ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2651/20
Провадження № 1-кс/362/684/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
25.05.2020 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 21.03.2020 року, близько 07 год. 10 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, попередньо домовившись між собою про час та місце вчинення злочину, на автомобілі «Volkswagen» синього кольору під`їхали до входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи що їх дії будуть помітні іншим особам, шляхом пошкодження вхідних дверей вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проникли в середину приміщення, де знаходились працівники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки відкрито викрали термінал для поповнення електронних грошових рахунків «IBOX», котрий перебував у користуванні ФОП ОСОБА_10 , та був розміщений в коридорі магазину, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 13782 грн., який в подальшому помістили до багажного відділення автомобіля «Volkswagen» і разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_10 завдано матеріального збитку.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів.

01.04.2020 року слідчим СВ Васильківського ВП, проведено обшук в автомобілі марки «SKODA superb», н.з., НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , безпосереднім користувачем якого є ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 11 предметів зовні схожих на патрони.

Згідно висновку експерта № 8-2/343, схожі на патрони предмети в кількості 11 штук, які були вилучені в автомобілі марки « SKODA superb», н.з., НОМЕР_1 , є боєприпасами виготовленими промисловим способом( CCS «Ammunition», США) спортивно мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру .22LR

01.04.2020 року 13 год. 00 хв., за адресою: Київська обл., Києво Святошинський р-н, с. Кряківщина, вул. Ленінградська, 6 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

03.04.2020 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 було відмовлено. На підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до Васильківського відділення Києво Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий в клопотанні вказав, завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з особливою складністю провадження, необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, огляду та аналізу великої кількості документів, вилучених під час проведення обшуків, допитами свідків та потерпілих.

Для проведення ряду слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як один місяць, який сплине 01.07.2020 року, що у загальній кількості, із використаними строками, складатиме три місяці, а тому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки є ризики, що останній може покинути місце свого проживання з метою ухилення від явки до органу досудового розслідування, та подальшого уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив у його задоволенні відмовити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки на даний час дії запобіжний захід, який був застосований ухвалою слідчого судді від 03.04.2020 року, а прокурор не звертається із клопотання про продовження запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження № 0000597 від 21.03.2020 року, слідчий суддя, ретельно перевіривши своєчасність надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів, що були вручені підозрюваному та захиснику 20.05.2020 року о 14 год.10 хв. приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості за якими 21.03.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України (а.с. 6-7).

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2020 року в задоволення клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 було відмовлено та зобов`язано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибувати за кожною вимогою до Васильківського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області(а.с.26).

Постановою від 26.05.2020 року заступника керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000597 від 21.03.2020 року , до трьох місяців, тобто до 01.07.2020 року (а.с. 44-54).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з частиною першою статті 176 Кодексу запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2020 року, якою було обрано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, якою зобов`язано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибувати за кожною вимогою до Васильківського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, дія, якої враховуючи вимоги ч.6 ст. 194 КПК України закінчується 30 травня 2020 року.

Враховуючи, що на день розгляду клопотання строк дії попередньої ухвали не закінчився, слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу, якій вже обраний до ОСОБА_5 , а прокурор з клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 не звертається, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого та прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись статтею 3 Конституції України, статтями 2, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України відмовити.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошено 01 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12