Справа № 585/648/20
Номер провадження 1-кс/585/213/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 березня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 25.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 25.04.2018 року.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у період часу з 21:15 год. 24.04.2018 р. по 07 год. 25.04.2018 р. невідома особа через незамкнені двері проникла до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку бензопили «Good luck» GL4500M, червоного кольору, шуруповерт мережевий «Ростех», зеленого кольору, болгарку «DWT 180», зеленого кольору, електричний фен зеленого кольору невідомого виробника, електрична дриль темно-зеленого кольору невідомого виробника. Відомості за даним фактом 25.04.2018 р. внесено в ЄРДР за № 0000314 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування слідчим проведено наступні слідчі дії: визнано потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та допитано його в якості потерпілого, надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо встановлення можливих свідків даної події, встановлення особи причетної до вчинення даного злочину, проведення радіотехнічної розвідки в місці вчинення злочину, встановлення шляху руху зловмисників при підході до місць скоєння злочину та маршрути, якими останні рухалися після скоєння злочину, відпрацювання місць на території м. Ромни купівлі-продажу електроінструментів, встановлення наявності камер відеоспостереження в місці, де сталася подія, перевірити раніше судимих осіб, за вчинення аналогічних злочинів, які проживають в місці вчинення злочину та інших слідчих (розшукових) дій. На час проведення досудового розслідування прийнятими заходами встановити особу, яка вчинила даний злочин не представилося за можливе. В даний час строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується, проте доручення на проведення слідчих (розшукових) дій виконане не в повному обсязі, тому вбачаються підстави для продовження строку досудового розслідування, зважаючи, що строк притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.

У поданому до суду клопотанні слідчий також просив поновити п`ятиденний строк звернення до суду з даним клопотанням, посилаючись на надмірну завантаженість слідчого та зайнятість у проведенні невідкладних слідчих дій по інших кримінальних провадженнях.

У судове засідання слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.13).

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 25.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до ЄРДР внесені відомості за № 0000314 по факту таємного викрадення майна, належного ОСОБА_4 (а.с.3).

Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За змістом ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000314 за ч. 3 ст. 185 КК України закінчився 25.10.2019 року. Повідомлення про підозру нікому не вручено. Разом з цим, слідчий в порушення вимог ч. 5 ст. 294 КПК України звернулася до суду з клопотанням тільки 16 березня 2020 року. Жоден з наведених слідчим аргументів не може бути підставою для продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки за змістом вищенаведених норм закону строк досудового розслідування, який сплив, не може бути продовженим і процедуру поновлення такого строку закон не передбачає.

Твердження слідчого про його надмірну завантаженість і зайнятість у проведенні невідкладних слідчих дій в інших кримінальних провадженнях жодними доказами не підтверджені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Слідчим у поданому клопотанні не зазначено, які саме слідчі дії необхідно провести або завершити у даному кримінальному провадженні та не повідомлено про обставин, які перешкоджали здійснити всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 25.04.2018 року, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1