печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001005 - слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

На підставі ст. 107 КПК України в судовому засіданні здійснювалась технічна фіксація.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 31.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві.

Військовою прокуратурою Дарницького гарнізону Центрального регіону України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

15.08.2019 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.08.2019 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання.

04.10.2019 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання із покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи; не виїздити за межі України без дозволу слідчого, прокурора та суду; заборонити спілкуватися зі свідками в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального провадження.

У разі невиконання покладених на підозрюваного, обвинуваченого процесуальних обов`язків вирішується питання про застосування більш суворого запобіжного заходу.

Так, 08 жовтня 2019 року було підготовлено клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке необхідно було вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7

09 жовтня 2019 року за допомогою поштового зв`язку на поштову адресу адвоката ОСОБА_7 надіслано примірник клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001005.

Тоді ж, 09 жовтня 2019 року мною близько 19 год. 00 хв. було здійснено виїзд за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де підозрюваного виявлено не було та коли він буде мені повідомлено від його співмешканців не було. При цьому, жодні документи (клопотання про продовження строку досудового розслідування та повістку про виклик) дані співмешканці у мене відмовились отримувати, у зв`язку з чим в мене виникли підозри про інструктованість даних співмешканців підозрюваним ОСОБА_5 щодо не повідомлення слідчому, прокурору про місце його перебування та не отримання від слідчого, прокурора жодних документів для передачі ОСОБА_5 .

Після цього, на ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області надано доручення щодо встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого, шляхом вручення йому повітки, однак встановити місце перебування ОСОБА_5 та вручити йому повістку не вдалося.

Відповідно до проведених розшукових заходів співробітниками ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час не проживає по АДРЕСА_1 та де знаходиться на даний час не відомо.

Таким чином, ОСОБА_5 не виконав ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду міста Києва щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, а саме не дотримався обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, а також повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи.

14 листопада 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді справи про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим в ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що відносно ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід, а відтак ініціювання слідчим в тому ж кримінальному провадженні застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суперечить положенням КПК України. Окрім того ОСОБА_5 є офіційно працюючим, має постійне місце проживання, на противагу чого слідчим не наведено достатніх доказів того, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що немає достатніх підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, відносно ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід, а слідчий не звертається з клопотанням про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 182, 187, 188, 189, 190, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотанням слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8