overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №0001293.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокатом направлено заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/830/20
ун. № 759/2181/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005158 від 17.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В :
05.02.2020 року у провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005158 від 17.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, про накладення арешту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, крім того подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005158 від 17.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, про накладення арешту, без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005158 від 17.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, про накладення арешту, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/578/20
ун. № 759/80/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008785 від 21.12.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Погребище Перше Погребищенського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007376 від 16.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14.02.2020 року на 15.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3603/19
Провадження № 1-кс/761/2633/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001293 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.08.2018 року, у кримінальному провадженні №0001293 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.08.2018 року у справі №742/2650/18, у кримінальному провадженні №0001293 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, частково, а саме на: карабін марки Форт 205 НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1308/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00022075 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 135, п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002075 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 135, п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України.
Судове засідання призначено на 11 лютого 2020 року об 14 год. 00 хв.
При повідомленні про дату та час судового засідання захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 повідомив, що не зможе прибути в судове засідання 11 лютого 2020 року у зв`язку із перебуванням у відпустці.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 18 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 350, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 135, п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України,для проведення окремої процесуальної дії.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 11.02.2020 року о 14 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Направити адвоката для завчасного ознайомлення з матеріалами справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 283/2506/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 лютого 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000633 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000633 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа № 287/367/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 лютого 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 лютого 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2019 року в кримінальному провадженні №0007655,щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 10 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за наведеною вище апеляційною скаргою.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.1 та 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3,4 ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження на 11:30 год. 14 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/218/20 Справа № 712/6626/17 Категорія: : ч.2 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України..

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрито.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 6 765,04 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.

Керуючись статтями 404,405,407,409, 419 КПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити, скасувавши даний вирок в частині розв`язання цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди та в цій частині призначити новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Виключити з резолютивної частини вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 рішення суду про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України, звільнити ОСОБА_8 від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 листопада 2019 року у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 лютого 2020 року о 15 годині.

Головуючий :

Судді :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
Судді ОСОБА_1
року м. Чернівці
Вважаю, що при ухваленні судового рішення за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31.01.2020р. щодо накладення арешту на гусеничний екскаватор марки «КОМАТSU», модель «РС290LC-6R», реєстраційнитй номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Родничок 1», який використовувався для незваконнгого видобування піщано-гравійної суміші 29.01.2020р. на терторії Боянської сільської ради, необхідно було повністю задовольнити вимоги апелянта та накласти на цей механім арешт у виді заборони його використання, відчуження та розпорядження. Такі обмеження щодо цього механізму необхідні, окрім тих підстав, на які вказав прокурор, ще і для припинення та унеможливлення в майбутньому власником екскаватора використовувати його для незаконного видобування корисних копалин.
Модель екскаватора та те, що він є на гусеничному ходу, вказує про можливість його систематичного та тривалого використання для такої діяльності в руслах та на берегах річок.
А саме незаконні вирубки карпатських лісів та незаконні видобування корисних копалин в руслах та на берегах річок такими "підприємцями" в Чернівецькій області в 2008 році призвели до масштабних повеней, руйнування доріг, мостів та загибелі людей.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/460/20
Провадження №11-сс/991/83/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 січня 2020 року, якою частково задоволено клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Свердловськ, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 січня 2020 року, якою частково задоволено клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.11.2017залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 лютого 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2020 Справа №607/2350/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003623 від 19 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003623 від 19 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003623 від 19 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1