Справа № 692/1242/19
Провадження № 1-кс/692/19/20
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року смт Драбів
Клопотання мотивоване тим, що 10 грудня 2018 року до Драбівського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 10 грудня 2018 року він виявив, що по АДРЕСА_1 було демонтовано нежилу господарську споруду, яка належить його батьку, з якої було викрадено будівельний матеріал, з якої вона була побудована.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди було виявлено фундамент будівлі по АДРЕСА_1 . Навкруги було виявлено рештки будівельного матеріалу.
В ході слідства було визнано і допитано потерпілого ОСОБА_5 , допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , опитані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Призначено і виконано судово-будівельна експертиза за № 6/81 від 11.11.2019.
10 травня 2019 року постанову про закриття кримінального провадження Драбівським відділом Золотоніської місцевої прокуратури було скасовано.
10 січня 2020 року постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею Драбівського районного суду було скасовано. По причині того, що суд з пояснень скаржника вбачив, що він не перебував у будь-яких відносинах з гр. ОСОБА_11 , своєї згоди на демонтаж споруди не надавав і не домовлявся із жодною особою про це. Оскільки скаржник був протиправно позбавлений власності, дії осіб, що завдали останньому шкоди є протиправними, і слідство не вичерпало всіх можливостей для розкриття злочину та притягнення винних до відповідальності. Так, слідством не перевірена та не надана належна оцінка показам свідка ОСОБА_8 , свідчення якого у сукупності з показами ОСОБА_11 свідчать про можливий склад злочину, передбачений ч.1 ст. 190 КК України в діях ОСОБА_10 . За даною статтею дані до ЄРДР внесено не було, що не дало змоги слідству належним чином провести розслідування, розглянути всі можливі слідчі версії. Ретельно не з`ясовано чи дійсно за вказаних свідками обставин могла бути допущена помилка під час купівлі продажу земельної ділянки, що належить ОСОБА_10 . Такі дані можливо з`ясувати під час спільного допиту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на місці укладення договору, з`ясувавши причини та конкретні дії ОСОБА_10 які дали підстави вважати ОСОБА_11 , що спірний будинок продається з земельною ділянкою ОСОБА_10 (жести руками, огляд на місці будинку, тощо). Дати оцінку діям ОСОБА_11 , який розпочав демонтаж споруди без укладення письмових договорів продажу землі, співмірності розміру плати по укладеному договору та отриманому майну ОСОБА_12 для оцінки добросовісності його помилки у разі наявності такої.
Строк досудового розслідування закінчується 06.02.2020, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно допитати свідками по провадженню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , Провести одночасний допит між свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , провести слідчий експеримент із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 і виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення в діях ОСОБА_10 можливого складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Указані дії не можуть бути здійснені та завершені в межах строку досудового розслідування один рік з об`єктивних причин. Разом з тим, для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій достатнім строком є один рік.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відтак, суд вважає, що завершення проведення зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
За результатами розгляду поданого клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим СВ доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, який згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України становить 12 місяців.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя