Кримінальне провадження № 1-кп/760/1506/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника
потерпілих ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, досліджуються письмові докази сторони обвинувачення.

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і дані про особу обвинуваченого, вказуючи, що після вчинення інкримінованого діяння обвинувачений з місця вчинення злочину зник, змінив місце проживання, тривалий час переховувався від слідства. Наведені обставини, за позицією прокурора, вказують на наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Представник потерпілих підтримав думку прокурора.
Сторона захисту ОСОБА_3 , посилаючись на внесені до Глави 18 КПК України зміни, вказувала, що прокурором завчасно не подане клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою з долученими доказами, що обґрунтовують ризики, на які посилається прокурор, що виключає можливість розгляду судом питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. Захист, посилаючись на дані про особу обвинуваченого, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Сторона захисту ОСОБА_9 залишила питання доцільності продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на розсуд суду.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Слід зазначити, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України, досліджені ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ. У Постанові № 14 від 19.12.2014 (ч.ч. 2.2., 9) Пленум ВССУ дійшов висновку, що положення ст. 331 КПК лише вказують на обов`язок суду ініціювати розгляд питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого за відсутності клопотання прокурора. Розгляд цього питання має відбуватися з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування тримання під вартою.
Таким чином, доводи захисту про порушення принципу диспозитивності у разі ініціювання судом питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в порядку ст. 331 КПК України є необґрунтованими, оскільки при ініціюванні і розгляді вказаного питання суд діє у спосіб і у межах повноважень, передбачених чинним КПК України.
Аналізуючи доводи сторін, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який утриманців немає, до затримання з родиною не проживав, постійного джерела доходу не мав, суд вважає, що залишається актуальним ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Продовжуючи застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням забезпечує не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 25.07.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: