Справа №560/641/18
Провадження №1-в/949/63/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця клопотання фахівця Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 01.04.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначено покарання, оскільки ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. На даний час ніде не працює. Не виконує покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, на міри профілактичного характеру та попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення від відбування призначеного покарання не реагує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Фахівець ОСОБА_4 вказує, що 14 травня 2019 року ОСОБА_5 були роз`ясненні порядок та умови звільнення від відбування покарання, а також наслідки ухилень від виконання покладених на нього судом обов`язків, скоєння правопорушень, нових злочинів. Одночасно ОСОБА_5 був зобов`язаний з`являтись для періодичної реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації один раз на місяць в перший вівторок кожного місяця. Проте засуджений 03 вересня 2019 року без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за що йому 04 вересня 2019 року по факту вчиненого порушення було оголошено письмове попередження. Незважаючи на попередження та міри профілактичного характеру, засуджений 05 листопада 2019 року повторно не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

Тому, фахівець ОСОБА_4 вважає, що така поведінка засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку свідчить про те, що він не виконує покладений на нього судом обов`язок і не бажає стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 не погодився з доводами, зазначеними у клопотанні та просив у його задоволенні відмовити. При цьому зазначив, що не з`являвся для реєстрації до Дубровицького РС з питань пробації неумисно, так як перша його неявка пов`язана із тим, що він помилився з датою відмітки і прийшов на відмітку на наступний день, а вдруге не з`явився на реєстрацію, оскільки захворів його батька у зв`язку з чим потребував догляду.

У судовому засіданні прокурор, зважаючи на встановлені причини неявки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, клопотання не підтримав, оскільки вказані причини є поважними, а тому дане клопотання є безпідставне. Зазначив, що для направлення засудженого для відбування призначеного покарання відсутня складова, яка міститься у ч. 2 ст. 78 КК України та яка свідчила б про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Фахівець Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який подання не підтримав, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в поданні фахівця Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання слід відмовити.

Судом встановлено, що дійсно 03 вересня 2019 року та 05 листопада 2019 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області, у зв`язку з чим 04 вересня 2019 року засудженому оголошено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання (а.с.41).

Інших правопорушень засудженим за період іспитового строку вчинено не було.

Однак, як вбачається з пояснень від 04.09.2019 року (а.с.40) та від 15.11.2019 року (а.с.53) засуджений ОСОБА_5 особисто з`являвся до Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" для дачі пояснень.

При цьому, як встановлено, засудженим ОСОБА_5 представнику органу пробації повідомлялися причини неявки для реєстрації, які ним не були взяті до уваги, що послугувало до подачі даного клопотання до суду.

Крім того, з характеристик виконавчого комітету Сварицевицької сільської ради (а.с.51) вбачається, що за період проживання скарг від жителів села на ОСОБА_5 не надходило. З боку сільської ради до нього зауважень немає.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності.

Отже, такими, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення судом можуть бути визнані дії засудженого, які вчинені умисно.

Однак, в ході судового розгляду, суд не вбачає умислу у діях засудженого ОСОБА_5 , які свідчили б про те, що останній намагається уникнути виконання покладених на нього судом обов`язків.

Зважаючи на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст..ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання фахівця Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Особову справу №14/2019 відносно ОСОБА_5 повернути до Дубровицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1