Справа № 727/3801/20
Провадження № 1-кс/727/1037/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000411 від 29.03.2013 року, -

за участю:
адвоката - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2012р. у межах кримінального провадження №0000100 від 24.11.2012 року було накладено арешт на квартиру ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна та задоволення цивільних позовів.
Згідно акту про реалізацію предмета іпотеки від 20.03.2019 р. по зведеному виконавчому провадженню № 51881470, нерухоме майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було передано ОСОБА_4 .
Однак, в зв`язку з тим, що на вищезазначену квартиру ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2012 р. накладено арешт - вона не може реалізувати своє право власності на це майно, а саме провести державну реєстрацію права власності в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно, вільно розпоряджатись квартирою як власник.
Тому просить скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2012 р.
В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.
Заслухавши доводи захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що 24.11.2012 року до ЄРДР №0000100 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
З метою забезпечення цивільних позовів та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна у межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці №1-кс-81/2012 від 26.12.2012р. було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , в тому числі і на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер обтяження 13461231.
29.03.2013р. матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 були виділені в окреме кримінальне провадження, про що були внесені відповідні відомості до ЄРДР №0000411.
Також встановлено, що вищевказана квартира з 18.06.2008р. перебувала в іпотеці ПАТ «Укрсиббанк».
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.11.2018 року замінено стягувача АТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні № 51624154 (ЗВП 51881470) його правонаступником ОСОБА_4 .
У межах зведеного виконавчого провадження були проведені електронні торги з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки від 20.03.2019р., зазначена квартира передана іпотекодержателю - ОСОБА_4 за початковою ціною других прилюдних торгів.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час в реєстрі значиться ОСОБА_6 , іпотекодержателем - ОСОБА_4 .

Відповідно ч.7 ст.3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотеко держателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації.

Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_4 стала фактичним володільцем вищевказаної квартири, однак накладений арешт перешкоджає їй провести державну реєстрацію права власності в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що квартира перебувала в іпотеці з 18.06.2008р., на даний час нерухоме майно актом про реалізацію предмета іпотеки передано ОСОБА_4 , накладений арешт порушує її права та інтереси, перешкоджає їй здійснити державну реєстрацію права власності, тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці №1-кс-81/2012 від 26.12.2012р. в частині арешту квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2012 року № 1-кс-81/2012 на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 13461231.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1