Справа № 346/1307/20
Провадження № 1-кс/346/283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , в якому він просить задовольнити клопотання і накласти арешт із забороною на відчуження та розпорядження спортивним велосипедом марки «BBF» із рамою чорного кольору та металевою тачкою, які вилучені під час огляду місця події 30.03.2020 року та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із метою збереження речових доказів. Клопотання мотивовано тим, що 30.03.2020 року в період часу з 12 год.50 хв. по 13 год. 30 хв. слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження було проведено огляд місця події. За результатами проведеного огляду було виявлено та вилучено спортивний велосипед марки «BBF» із рамою чорного кольору та металеву тачку. Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 20 год. 29.03.2020 року по 07 год.45 хв. 30.03.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, зайшов на територію господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрав велосипед фірми «BBF» із рамою чорного кольору та металеву тачку, після чого місце вчинення злочину із викраденими речами залишив, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 30.03.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення огляду місця події 30.03.2020 року із металевого гаража, який знаходиться на території господарства, що в АДРЕСА_3 вилучено спортивний велосипед марки «BBF» із рамою чорного кольору та біля вказаного гаража металеву тачку.
30.03.2020 року вищевказані спортивний велосипед марки «BBF» із рамою чорного кольору та металеву тачку було визнано речовим доказом, про що свідчить винесена слідчим ОСОБА_3 постанова.
В судове засідання слідчий не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно дост.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на спортивний велосипед марки «BBF» із рамою чорного кольору та металеву тачку, які вилучені під час огляду місця події 30.03.2020 року та належать ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів. Однак, 31 березня 2020 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду (справа № 346/1307/20, провадження № 1-кс/346/282/20) було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000280 від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у господарстві ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки підстав, передбачених, ч.3 ст. 233 КПК України для проведення обшуку у господарстві ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 не було, даний огляд проведено не у невідкладному випадку - що пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, не було наявних підстав для проникнення до господарства особи без ухвали слідчого судді, що в свою чергу тягне недопустимість отриманих під час такого огляду доказів (вилучені речі не можуть визнаватись речовими доказами) - тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 131, 132, 170, 171, 173, 233-234 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про накладення арешту на спортивний велосипед марки «BBF» із рамою чорного кольору та металеву тачку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1