Справа № 139/334/20
Провадження № 1-кс/139/97/20
У Х В А Л А
(про арешт майна)

04 травня 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майнав межах кримінального провадження № 0000065,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000065, зареєстроване в ЄРДР 02 травня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР стала подія ДТП, що мала місце біля 21-ої години 30 хвилин 01 травня 2020 року за участі автомобіля «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який, рухаючись в напрямку с. Вербовець Мурованокуриловецького району на відрізку дороги Т0211З км+150 м, не впорався з керуванням, здійснив з`їзд автомобілем на узбіччя дороги та зіткнення із деревом, в результаті чого пасажир ТЗ ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Під час огляду 01 травня 2020 року місця ДТП було вилучено та поміщено на арешт майданчик Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільского ВП ГУНП у Вінницькій області автомобіль «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , та інші речі та змиви речовин, які були в автомобілі (а.с. 5-9).
Для виключення можливості втрати слідів злочину, можливості використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий 04 травня 2020 року подав до суду клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучене майно та речі.
Слідчий, прокурор та володілець речей просили про розгляд клопотання без їх участі (а.с. 2, 17).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:
Витягом з ЄРДР (а.с. 3) стверджується, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000065 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою внесення відомостей про злочин стала подія ДТП, що мала місце біля 21-ої години 30 хвилин 01 травня 2020 року за участі автомобіля «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, рухаючись в напрямку с. Вербовець Мурованокуриловецького району на відрізку дороги Т0211З км+150 м, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд автомобілем на узбіччя дороги та зіткнення із деревом, в результаті чого пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події ДТП 01.05.2020 (а.с. 5-8) було вилучено та поміщено на арешт майданчик Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільского ВП ГУНП у Вінницькій області автомобіль «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , та інші речі та змиви речовин, які були в автомобілі, саме:
-шматок тканини з водійського сидіння, який був поміщений до паперового конверту НПУ ГСУ та опечатано;

-змив речовини бурого кольору з верхньої частини керма автомобіля «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано;
-змив речовини бурого кольору з поверхні внутрішньої сторони водійських дверей, який поміщено до паперового конверту та опечатано.
Постановою слідчого від 02 травня 2020 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказом, приєднано до матеріалів справи та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів та на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 13).

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що вилучені під час огляду місця подіїмайно та речі, на яке слідчий просить накласти арешт, можуть бути предметом злочину, містити сліди злочину, без яких не можливо довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із наявних у матеріалах клопотання доказів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і є речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000065 задовольнити.
Накласти арешт на:

?автомобіль «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 ;
?шматок тканини з водійського сидіння, який був поміщений до паперового конверту НПУ ГСУ та опечатано;

?змив речовини бурого кольору з верхньої частини керма автомобіля «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано;
?змив речовини бурого кольору з поверхні внутрішньої сторони водійських дверей, який поміщено до паперового конверту та опечатано,
шляхом заборони розпорядження та використання із правом вилучення у власника з подальшим поміщенням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів та до кімнати зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ____________