КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернуто прокурору.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, у обвинувальному акті зазначено різні адреси, за якими було вчинено ряд дій на виконання кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Посилання прокурора в судовому засіданні на адресу укладання договору купівлі продажу, а саме: м. Київ, вул. Рейтарська, 31/16, к.2, як на місце вчинення кримінального правопорушення, є необґрунтованим та не узгоджується з викладеними фактичними обставинами в обвинувальному акті, де зазначено, що після укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_6 , продовжуючи протиправні дії, будучи службовою особою генеральним директором ДНВП «Електронмаш», підписав акт приймання-передачі, тим самим передав на користь (у власність) ТОВ «Оздоровчий табір» «Лідер» об`єкт кримінально-протиправних дій, тобто незаконно відчужив цілісний майновий комплекс за адресою: м. Київ, вул. М. Юнкерова, 16.

Тобто, у обвинувальному акті фактично не відображено місця вчинення кримінального правопорушення, як і не зазначено про неможливість встановлення вказаних обставин під час досудового розслідування, що позбавляє суд можливості в підготовчому судовому засіданні визначитись з вирішенням питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, щодо прийняття передбачених судових рішень, зокрема щодо підсудності даного кримінального провадження Шевченківському районному суду м. Києва.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення. Зокрема прокурор вказує, що обвинувальний акт повністю відповідає положенням ст. 291 КПК України. Постановляючи оскаржуване рішення, суд вийшов за межі повноважень при підготовчому засіданні, передбачених ст. 314 КПК України, визначивши обсяг доказів, що підлягають дослідження під час судового розгляду. Звертає увагу, що суд не врахував положення ст.ст. 657, 334 ЦПК України, відповідно до яких місцем вчинення злочину є приміщення приватного нотаріусу, в якому укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу. При цьому місце підписання акту приймання-передачіне має значення для кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки вчинений ним злочин був закінчений у момент нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 відповідає положенням ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Усі вказані прокурором в апеляційній скарзі доводи щодо безпідставності повернення обвинувального акту, зокрема щодо зазначення місця вчинення злочину, знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Отже, висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України є необґрунтованими.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3