н/п 1-кс/490/1224/2020

У Х В А Л А
18 березня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка надійшла від ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 14.12.2019 року (490/343/20, 1-кс/490/729/2020).

Вищевказана скарга була передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22.01.2020 р. В свою чергу, суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, аргументувавши її тим, що в судовому засіданні 17.02.2020 р. ОСОБА_4 повідомив про те, що ним, окрім заяви від 14.12.2019 року було подану до прокуратури Миколаївської області заяву про нібито вчинення слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

У зв`язку з цим, слідчий суддя пояснила, що вищевикладені обставини не дозволять їй прийняти по скарзі об`єктивного рішення, тому заявила самовідвід.

Суддя, який заявив самовідвід, прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися. Судом визнано можливим провести розгляд заяви про самовідвід у їх відсутність. Дослідивши доводи заяви про самовідвід та оглянувши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, тощо.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зі змісту заяви про самовідвід слідує, що скаржник ОСОБА_4 звернувся із заявою до прокуратури Миколаївської області за фактом вчинення слідчим суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень. Зважаючи на це, слідчий суддя зазначила, що вказане не дозволить їй прийняти по скарзі об`єктивне рішення.

Зважаючи на вищевикладене, з метою уникнення сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді скарги, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві по самовідвід є обгрунтовані, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити. Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , справа №490/343/20, н/п 1-кс/490/729/2020. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1