overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№ 336/1771/19

пр. 1кп/336/192/2020

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши в розшук обвинуваченого.

Так, обвинувачений до суду не з`явився, відповідно до рапорту співробітника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_4 не представилось можливим оскільки за вказаною адресою останній не проживає.

В силу вимог ст. 323 ч.1 КПК України 2012 року, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вирішував про привід обвинуваченого за останньою відомою адресою проживання, проте натепер встановити місце знаходження обвинуваченого не надалось можливим, на сьогоднішній час його місце проживання не відомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у цій кримінальній справі до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 188, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у цій кримінальній справі, оголосивши в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Білозерка Запорізької області, українця, гр-на України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , надіславши їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 600/282/19
Справа № 1-кс/951/38/2020
УХВАЛА

18 лютого 2020 року смт. Козова

слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000043, -

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, у якій, серед іншого, просила: «скасувати постанову від 17.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 26.03.2019, слідчим СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 ; направити кримінальне провадження №0000043 від 26.03.2019 року до СВ Козівського ВП ГУ НП в Тернопільській області для подальшого досудового розслідування».
18.02.2020 року прокурор ОСОБА_5 подав через канцелярію суду клопотання та серед іншого, просить суд закрити провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України та долучив до матеріалів скарги постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000043 (а.с.28-31).
Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 11.02.2020 року було відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши клопотання та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ча стиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що предмет скарги відсутній, оскільки прокурор самостійно, в порядку встановленому законом скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак, провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000043 - закрити.
Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1838/17
Провадження № 1-в/645/66/20
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2020 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.01.2018 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, згідно ст. 75 КК України, ст. 76, ч. 1, п.п. 1,2 КК України-
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.01.2018 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, згідно ст. 75 КК України, ст. 76, ч. 1, п.п. 1,2 КК України, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст буде проголошено 19 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин

Суддя -
Справа № 405/1075/20
провадження № 1-кс/405/519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.02.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення таких дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області від 08.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана прокуратурою Кіровоградської області 11.02.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.02.2020 о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 395/243/20
Провадження № 1-кс/395/44/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вищезгадана скарга Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У скарзі ставиться питання про зобов`язання органів досудового розслідування Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, визначеному ст. 214 КПК України після отримання заяви про вчинення злочину.
Слідчий суддя визнає скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги на 19 лютого 2019 року на 16 годину 20 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Запропонувати начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у строк до 16 год. 20 хв. 19 лютого 2019 року надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго».
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: прокурора, представника Новомиргородського ВП, особи, яка подала скаргу.
Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, начальнику Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, скаржнику.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1012/15-к
1-кп/693/24/20
УХВАЛА
19.02.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Черкаським районним судом Черкаської області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що адвокатом заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання призначене на 02 березня 2020 року року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/394/20
провадження №: 1-кс/398/119/20
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш» ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення викрадення 2 вікон.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора Відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш» ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд. 30) на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2020 року.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представників Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ВАТ завод «Агромаш» про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №462/4726/15-к
Провадження1-кп/465/333/20
УХВАЛА
про привід
19.02.20 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0002033 від 05.07.2013 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України -

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002033 від 05.07.2013 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309КК України.

В чергове підготовче судове засідання призначене на 19.02.2020 року о 11:00 год. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, зазначив, що обвинуваченій було відомо про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання, але вона в підготовче судове засідання не з`явилася, а за відсутністю обвинуваченої розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченої у судове засідання, а явка обвинуваченої в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченої розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої до суду через Сихівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 20.05.2020 року о 12 год. 30 хв. обвинувачену ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20.05.2020 року на 12 год. 30 хв. обвинувачену: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Львова, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сихівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та у Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/674/20
Провадження №1-кс/639/439/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в тексті ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова віж 18.02.2020 р. за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/674/20 (провадження №1-кп/639/434/20), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 18.02.2020 р. задоволено заяву слідчого судді цього ж суду ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/674/20 (провадження №1-кп/639/434/20).

У резолютивній частині ухвали допущено описку в номері справи, від розгляду якої відведено слідчого суддю, а саме помилково зазначено номер справи 639/672/20 замість вірного 639/674/20.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Беручи до уваги, що вказана описка є механічною, не впливає на сутність постановленого рішення, вона підлягає виправленню, а ухвала суду - уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИ В:

Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2020 р. по справі № 639/674/20 (провадження № 1-кс/639/439/20).

У абзаці 3 резолютивної частини ухвали зазначити номер справи 639/674/20 (провадження № 1-кс/639/434/20) замість помилково зазначеного №639/672/20 (провадження № 1-кс/639/434/20).

Ухвала може бути оскаржена протягом до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів після її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2603/20
н/п 1-кс/953/1586/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДПС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДПС у Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 07.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДПС у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 15-00 год. 27 лютого 2020 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СУ ФР ГУ ДПС у Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СУ ФР ГУ ДПС у Харківській області.

Начальнику СУ ФР ГУ ДПС у Харківській області у строк до 27.02.2020 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.02.2020 (надійшла слідчого управління поштою 10.02.2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1