Справа № 396/288/20
Провадження № 1-кп/396/120/20
УХВАЛА
12.05.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, раніше судимого:
- 06.02.2009 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки;
- 17.04.2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки;
- 15.06.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2019 року звільнений умовно- достроково строком на 1 рік 6 місяців 16 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 126-1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 126-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила продовжити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, оскільки строк запобіжного заходу обраний слідчим суддею закінчується 18.05.2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив.
Захисник ОСОБА_5 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишила на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились, подали письмові заяви, в яких просять судовий розгляд по справі проводити у їх відсутність.
Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку самого обвинуваченого, його захисника, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою має бути розглянуто до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено (ч.4, 5 ст. 199 КПК України).
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, а також у виненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини, зокрема Рішення Європейського суду з прав людини від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України» та від 12 січня 2012 року у справі «Тодоров проти України», згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення. Для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений є повнолітньою особою, має базову загальну середню освіту, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, а саме: - 06.02.2009 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки; 17.04.2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки; 15.06.2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2019 року звільнений умовно- достроково строком на 1 рік 6 місяців 16 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна в період умовно-дострокового звільнення. При цьому суд враховує відсутність міцних соціальних зв`язків та осіб, які можуть поручитися за явку обвинуваченого до суду а також оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_3 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі не продовження щодо нього строку тримання під вартою, а також те, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих.
У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження переховуванню від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, на даній стадії судового провадження суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 строком на 60 днів тобто до 17:00 години 11 липня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 197, 199 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 19.05.2020 року на 13.30 год.
Копію ухвали направити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", для негайного виконання.
Копію ухвали вручити сторонам для відома.
Повний текст ухвали складено 12.05.2020 року і оголошено учасникам провадження 12.05.2020 року о 18.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1