overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/80/20
Провадження№ 1-кп/747/10/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2020 смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 09.00 год. 11 березня 2020 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/137/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2020 року, в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія № НОМЕР_1 , скасувати та постановити нову.
Скасувати арешт, накладений на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), серія № НОМЕР_1 .
В решті ухвалу лишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 05 березня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 577/865/20
Провадження № 1-кп/577/276/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"02" березня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0001985 від 13.11.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001985 від 13.11.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001985 від 13.11.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5677/19
н/п 1-кс/766/2144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0000043 старшого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду та повернути подане клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій прокурор просить залишити без розгляду та повернути подане клопотання, враховуючи, що КПК України не передбачено залишення клопотання про продовження строку дії обов`язків без розгляду, однак беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі майора поліції ОСОБА_3 , - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/1250/20
Провадження №1-кс/751/512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області,

В с т а н о в и в:

25.02.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.02.2020, зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

25.02.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід у розгляді зазначеної скарги, оскільки заявник ставить питання про зобов`язання посадових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР відносно судді ОСОБА_3 .

Прокурор та заявник в судове засідання не прибули, про день і час слухання справи повідомлені.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Відповідно до вимог частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи доводи, викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м.Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/75/18
Провадження №11-кп/801/451/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

02 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення до розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 12 квітня 2020 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить провести апеляційний розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.

Вважаю за доцільне проводити розгляд у режимі відеоконференції.

Так, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Як зазначив у апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 , основне місце здійснення його адвокатської діяльності є територія м. Одеси та Одеської області та проїзд з м. Одеси до м. Вінниці потребує витрачання значного часу, а тому його клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року, який призначений на 09:00 год. 6 березня 2020 року проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Одеського окружного адміністративного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1094/20
Номер справи місцевого суду: 496/2730/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скрагою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.01.2020 р., якою прокурору повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000490 від 30.05.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

28.01.2020 р. прокурором ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 23.01.2020 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.02.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скрагою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.01.2020 р., якою прокурору повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000490 від 30.05.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду на 07 квітня 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1527/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146,
ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27,
п.п.3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0001598 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2020 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів до 22 березня 2020 року включно в ізоляторі тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в м. Києві.
На ухвалу суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження 18.02.2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

20.02.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0001598 щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 10 год. 00 хв., 19.03.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/2026/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1552/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2 березня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 1 квітня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1329/20
Справа № 758/2705/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 02.03.2020 у провадженні № 1-кс/758/1331/20, справа № 758/2707/20 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Правових підстав прийняття клопотання про тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до свого провадження не вбачається.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи наведене та керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

24 лютого 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення в касаційному порядку і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 березня 2020р.

м. Київ

Справа №263/1049/20
Провадження № 51-1100 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ПрАТ «Макіївський завод «Лазер» на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження №263/1049/20.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1