Справа № 509/4691/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальне провадження № 0001331 від 15.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Роздільна Одеської області, українець за національністю, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2019 року в 13.00 годин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно та розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у тому, що його противоправні дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі двору житлового будинку велосипед темного кольору, вартістю 10 000 грн., велосипед чорно-жовтого кольору вартістю 6000 грн., та з житлової кімнати обручку жіночу, з діамантом вагою 4.41 грам, вартістю 5000 грн., а всього на загальну суму 21 000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що дійсно 13 серпня 2019 в 13.00 годин він перебуваючи по місцю проживання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, таємно викрав зі двору житлового будинку велосипед темного кольору, велосипед чорно-жовтого кольору та з житлової кімнати обручку жіночу з діамантом вагою 4.41 грам, вартість викраденого майна не оскарджується, після чого майном розпорядився.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують щодо недоцільності дослідження доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.185 ч.1 КК України.
В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не були встановлені.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.
За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді штрафу, в межах санкції загальної частини кримінального кодексу.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді три договори про здачу речей ОСОБА_4 до ломбарду, необхідно зберігати при матеріалах справи, два велосипеди та обручка, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази: три договори про здачу до ломбарду речей зберігати при матеріалах справи; два велосипеди та обручка, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1