Справа № 520/81/18
Провадження № 1-кс/947/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 09.07.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.70, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України до 10 років позбавлення волі, 28.08.2017 року звільненого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 16 днів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005340 від 28.12.2017 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005340 від 28.12.2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання слідчого та просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі домашній арешт, вказуючи, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не доведені підозрюваний має на утриманні малолітню дитину, дружину, та не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі та зазначив, що вказане кримінальне провадження у повному обсязі сфабриковано, у відношенні нього розглядається інше кримінальне провадження, він перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді застави та жодного разу не порушував покладені на нього судом обов`язки.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

17.07.2018 року у встановленому законом порядку слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_4 , по факту того, що останній за версією слідства, 27.12.2017 року у період часу з 21:00 год., до 23:30 год., знаходячись за адресою: ДК «Чорноморка», вул. Спортивна, буд. № 15, м. Одеси, вчиняючи кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазначала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , поєднаний з проникнення у житло, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, та за п.6 ч.2 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме потерпілому ОСОБА_8 .

23.07.2018 року постановою слідчого, погодженою з прокурором досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м. Одеси неодноразово задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу останнього для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.12.2019 року у встановленому законом порядку, на підставі ухвали слідчого судді від 25.11.2019 року, співробітниками Національної поліції України затримано ОСОБА_9 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та п.6 ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_9 за сукупністю, у відповідності до ст.12 КК України, підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді по життєвого позбавлення волі з конфіскацією майна.

26.01.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.01.2020 року.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 19.02.2020 року, згідно даних з ЄРДР.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_9 , знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, що призвело до тяжких наслідків у вигляді смерті особи, а також той факт, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у вигляді позбавленні волі, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою, переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Водночас, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 та 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_9 , призвело до смерті особи.

При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 309, 369, 372, 392, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2020 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21).
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 19.02.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1