Справа № 740/5699/19
Провадження № 1-кс/740/90/20
УХВАЛА
23 січня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання,
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати його ініціювати проведення опитування з застосуванням комп`ютерного поліграфа потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0001367.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що проведення професійного поліграфічного обстеження необхідне для усунення протиріч та розбіжностей у показаннях потерпілих, що в свою чергу має значення для об`єктивного вирішення справи. 26 грудня 2019 року слідчим у кримінальному провадженні було винесена оскаржувана постанова, якою він повністю відмовив у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що для проведення такого дослідження потрібна згода учасників, а потерпілі не виявляють такого бажання. Крім того дане опитування проводиться для орієнтувальної інформації і кримінально-процесуальним законодавством не передбачено проведення слідчих дій з застосуванням поліграфа.
Скаржник вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає чинному законодавству, просить скаргу задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила скаргу розглядати в її відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, наданих суду, приходжу до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001367 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні нападів з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вчиненні відносно них дій сексуального характеру без їх добровільної згоди, а також умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

23 грудня 2019 року Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області було отримано клопотання ОСОБА_4 про проведення опитування з застосуванням комп`ютерного поліграфа його та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 26 грудня 2019 року слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка мотивована тим, що Кримінально-поцесуальним кодексом не передбачено проведення слідчих дій з застосуванням поліграфу, опитування за допомогою якого носить лише оцінювальний характер, крім того для проведення такого дослідження необхідно згода всіх учасників.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України. Даною статтею передбачений чіткий перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме пунктами 6.8 - 6.8.2 передбачено, що з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. Предметом такого опитування є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.
Главами 20-21 КПК України передбачені вимоги для проведення слідчих(розшукових) та негласних слідчих дій, яким не передбачено залучення поліграфа.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, враховуючи, що добровільної згоди на проведення опитування за допомогою комп`ютерного поліграфа від потерпілих не надходило, для усунення протиріч у показах свідків, потерпілих законодавством передбачено інші слідчі дії, зокрема одночасний допит, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання винесена вчасно та вмотивовано у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, беручи до уваги, що на даному етапі слідчий суддя не може оцінити потребу в призначенні опитування за допомогою комп`ютерного поліграфу, в результаті якого буде отримана лише орієнтувальна інформація, використання якої як доказ не передбачено КПК, слідчий суддя вважає що вимоги скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання від 26 грудня 2019 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1