Справа № 308/788/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язків заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього встановлено, 03.11.2019 в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_6 про те, що на її думку особа, яка надає публічні послуги зловживає своїми повноваженнями створює їй перешкоди в частині розпорядження з власним майном.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2019 за №0001312 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до змісту заяви, яку подала громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказується на те, що головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 було відкрите виконавче провадження №56327387, щодо усунення перешкод у побаченні з дитиною, встановлення побачення з дитиною.
Окрім того у вказаній заяві міститься інформація з приводу того, що вказаним вище державним виконавцем було накладено арешт на рухоме майно, чим на думку ОСОБА_6 завдяки службовому становищу через призму зловживанням повноваженнями державного реєстратора.
Також у вказаній вище заяві громадянки ОСОБА_6 остання зауважує увагу на постанові від 05.05.2018 по ВП №56327387 у якій головний державний виконавець ОСОБА_3 постановив стягнути із заявниці як із боржника виконавчий збір в сумі 7446 гривень, вказана сума є не обґрунтована, окрім того останній у вказаній постанові вказав посилання з ознайомлення виконавчого провадження в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень, де висвітлено в графі «сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом становить 0 гривень», тому в даному вбачається порушення головним державним виконавцем ОСОБА_3 , яке саме то для даного необхідно вивчити матеріали виконавчого провадження для уточнення на що саме спирався вказаний головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування органом, який проводить досудове розслідування було здійснено тимчасовий доступ до виконавчого провадження та виготовлено копії з останнього. Під час аналізу встановити чи здійснювалась перекваліфікація виконавчого провадження з не майнового у майнове і навпаки не надалось можливим, тому орган досудового розслідування вважає за доцільне здійснити тимчасовий доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження/ єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за допомогою електронного ключа, який належить та зареєстрований за головним державним виконавцем ОСОБА_3 для встановлення, які саме дії здійснював головний державний реєстратор ОСОБА_3 по виконавчому провадженні №56327387, оскільки дана інформація має важливу роль для подальшого об`єктивного досудового розслідування, яке ґрунтується на принципах повноти та всебічності.
Клопотання мотивоване тим, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження/ єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за допомогою електронного ключа, який належить та зареєстрований за головним державним виконавцем ОСОБА_3 .
Слідчий в судовому засіданні від 05.02.2020 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. В судове засідання від 12.02.2020 слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись зокрема на те, що він не зобов`язаний давати доступ до свого електронного ключа.

Заслухавши позицію слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001312 від 04.11.2019 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження/ єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за допомогою електронного ключа, який належить та зареєстрований за головним державним виконавцем ОСОБА_3 для встановлення факту здійснюваних останнім дій по виконавчому провадженню №56327387.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження (наказ МЮУ від 05.08.2016 №2432/5) держателями автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень є Міністерство юстиції України, адміністратором - державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Тобто володільцем речей і документів, в тому числі й виконавчого провадження №56327387, яке знаходиться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, Єдиному державного реєстрі виконавчих проваджень є не конкретна особа, в даному випадку, державний виконавець ОСОБА_3 , а державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України. При цьому, державні виконавці органів державної виконавчої служби виступають виключно реєстраторами у системі, про доступ до якої клопоче слідчий.
Доступ реєстраторів до системи, відповідно до Положення, здійснюється з використанням ідентифікаторів доступу, що надаються адміністратором системи на підставі відповідних договорів, а також з використанням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису. При цьому, відомо, що такий прирівнюється до власноручного.
Більш того, саме адміністратор системи відповідає за збереження інформації, що міститься в такій, що відповідно покладає на нього функцію збереження та захисту даних.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки подане до неналежного суб`єкта: володільцем (держателем) інформації, в тому числі й по виконавчому провадженні, яке міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, Єдиному державного реєстрі виконавчих проваджень є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України, а не державний виконавець ОСОБА_3 , який в свою чергу є лише користувачем такої.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язків заступника начальника слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за допомогою електронного ключа, який належить та зареєстрований за головним державним виконавцем ОСОБА_3 , який працює на посаді головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення факту здійснюваних останнім дій по виконавчому провадженню №56327387.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1