Справа № 344/1644/20
Провадження № 1-кс/344/770/20
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0003121 від 19.09.2019 року від ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 18 вересня 2019 року близько 15:00 години ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 прибули до магазину «Соціальний», що по вул. Тичини, 27 в м. Івано-Франківську, де знаходились студенти Івано-Франківського національного медичного університету громадяни Республіки Індія. В цей час, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, підійшли до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших громадян Республіки Індія, використовуючи при цьому малозначний привід розпочали наносити удари руками в різні ділянки тіла ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 тривали близько п`яти хвилин, носили виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини, в результаті чого потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заподіяно тілесні ушкодження. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_16 відповідно до висновку експерта № 503 від 15.11.2019 заподіяно тілесні ушкодження, а саме: садно в ділянці грудної клітки справа, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_14 відповідно до висновку експерта № 504 від 15.11.2019 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми нижньої кінцівки з закритим переломом проксимального метаепіфізу великогомілкової кістки без зміщення відламків, яка ускладнилась гемартрозом правого колінного суглобу, що викликало необхідність проведення пункції і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені.

Адвокат в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що ризики вказані в клопотанні не обґрунтовані, підозрюваний співпрацює з слідством, покидати територію України не планує, не буде чинити тиск на свідків.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав вказане адвокатом.

ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до санкції зазначеної статті, передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

30 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 184 КПК України під час досудового слідства прокурором доведено ризики, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначений ризик обґрунтовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозра обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема відомостями, які містяться у протоколах допиту потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , протоколах допиту свідків, протоколами огляду місця події, пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, огляду відеозапису та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Ісламської Республіки Пакистан, житель АДРЕСА_1 , безробітній, громадянин Арабської Республіки Єгипет, єгиптянин, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

В ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Отже стороною державного обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, в клопотанні розміщенно прохання про покладення на підозрюваного обов`язків, зокрема: утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Так, стороною обвинувачення не визначено, який саме документ необхідно підозрюваному здати на зберігання, та якому саме органу необхідно доручити зберігання документів, що є абстрактною формою визначення покладених обов`язків; не може бути встановлено на час виконання судового рішення, а також безпосередньо впливає на обсяг процесуальних обов`язків підозрюваного, без будь-якого їх обґрунтування правовими підставами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із загальних засад правосуддя є обов`язковість виконання судових рішень.

Однак не може бути виконано рішення про зобов`язання здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, які визначені за абстрактним критерієм, тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 60 діб, до 27/03/2020 включно;

покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки на строк до 27/03/2020 включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Письмово під розпис підозрюваному повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1