Провадження №1-кс/447/474/20
Справа №443/685/20
У Х В А Л А
щодо арешту майна

02 липня 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000253, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна. В обгрунтування клопотання зазначено наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що в АДРЕСА_1 , невстановлена особа здійснювала збір чорних та кольорових металів без відповідних дозвільних документів.
В ході проведення 17.06.2020 огляду місця події в АДРЕСА_1 , у складському приміщенні, яке належить ОСОБА_4 було вилучено металеву вагу ГОСТ 11219-71 №7059 от 50 до 1000 кг. 1981 г. та металобрухт чорних та кольорових металів вагою 206 кг., які належать невстановленій особі.
З огляду на викладене, той факт, що вищевказані речі, вилучені під час огляду місця події відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дані речі могли були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню слідчий просить накласти на них арешт.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах прийшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту вказаного майна - майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі сліди злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на металеву вагу ГОСТ 11219-71 №7059 от 50 до 1000 кг. 1981 г. та металобрухт чорних та кольорових металів вагою 206 кг., які належать невстановленій особі і були вилучені 17.06.2020 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , у складському приміщенні, яке належить ОСОБА_4 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1