Справа № 204/8743/19
Провадження № 1-м/204/22/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю затриманого ОСОБА_4 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за участю перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 591 КПК України про скасування Наказу Міністерства юстиції України №332115 від 30.10.2019 року про видачу особи (екстрадицію), -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в порядку ст.591 КПК України про скасування Наказу Міністерства юстиції України №332115 від 30.10.2019 року про видачу особи (екстрадицію).

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 05.12.2019 року ОСОБА_4 отримав Наказ Міністерства юстиції України від 30.10.2019 року м. Києва №332115 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Республіки Корея для виконання вироку суду. ОСОБА_4 просить скасувати зазначений наказ у зв`язку з тим, що у Республіці Корея його життю, здоров`ю та свободі загрожує небезпека; його рідні були репресовані з Кореї та у Кореї упереджено ставляться до корейців, які народились не у ОСОБА_7 . Також, зазначив, що він є громадянином Російської Федерації та категорично відмовляється їхати до Республіки Корея та не бажає повертатись до Російської Федерації у зв`язку з тим, що остання є країною агресором по відношенню до України. В Україні у затриманого проживають усі близькі родичі, зокрема мати, сестра, дочка та жінка. За час перебування на території України ОСОБА_4 не приховувався та щорічно відвідував Державну міграційну службу, у зв`язку з чим, останній вимушений звернутись до суду зі скаргою.
В судовому засіданні затриманий ОСОБА_4 подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, які зазначені у скарзі.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подану скаргу затриманого підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Центральним органом України щодо видачі особи (екстрадиції), є відповідно Генеральна прокуратура України та Міністерство юстиції України. Щодо видачі (екстрадиції) підозрюваних, обвинувачених у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування центральним органом України є Генеральна прокуратура України. Екстрадицією є видача особи державі, компетентним органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку.
Згідно ч.1 ст.590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.

Відповідно до ч.4 ст.590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Статтею 591 КПК України передбачено порядок оскарження рішення про видачу особи (екстрадицію).
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів, центральний орган Міністерство юстиції України при винесенні оскаржуваного наказу від 30.10.2019 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 до Республіки Корея для виконання вироку ґрунтовно виходив з того, що перешкоди для екстрадиції ОСОБА_4 були відсутні. Зокрема, ОСОБА_9 не є громадянином України, а є громадянином Російської Федерації; до органів міграційної служби із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався; за станом здоров`я може бути етапований до Республіки Корея. Інкримінований ОСОБА_4 злочин за законодавством України відповідає ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тобто відповідно до «Європейської конвенції про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року діяння ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін не менше одного року, а саме більш тяжке покарання. Строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинений злочин, відповідно до вимог ст.49 КК України, не закінчився. Міністерством юстиції Республіки Корея надано гарантію забезпечення ОСОБА_10 права на перегляд вироку суду, винесеного за його відсутності.

Отже, доводи ОСОБА_4 про те, що при прийнятті постанови не враховані обставини, що його життю, здоров`ю та свободі загрожує небезпека у Республіці Корея, суд не приймає, оскільки вони є необґрунтованими.
Відповідно до ч.4 ст. 591 КПК України при розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію). Відомостей про вчинення ОСОБА_4 злочинів політичного характеру, висновок не містить, вчинені ним злочини не належать до військових злочинів і не мають політичного характеру.
Будь-яких належних доказів на підтвердження доводів про те, що ОСОБА_4 було чи буде піддано політичним переслідуванням, суду не надано. Міністерством юстиції Республіки Корея надано гарантію забезпечення ОСОБА_10 права на перегляд вироку суду, винесеного за його відсутності.
Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_4 , подану в порядку ст.591 КПК України про скасування Наказу Міністерства юстиції України №332115 від 30.10.2019 року про видачу особи (екстрадицію) в межах своєї компетенції, дійшов до висновку про законність наказу Міністерства України від 30.10.2019 року про видачу особи (екстрадицію) ОСОБА_11 до Республіки Корея.
За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.591 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 591 КПК України про скасування Наказу Міністерства юстиції України №332115 від 30.10.2019 року про видачу особи (екстрадицію) залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником чи законним представником. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1