Справа № 755/232/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/691/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
із участю

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією майна. Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 змінено в частині заліку досудового тримання під вартою. В решті вирок районного суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Обрано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 діб, тобто до 10 лютого 2020 року.

Оскільки в період строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 закінчити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження не є можливим, а тому колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки існує обґрунтований ризик того, що він буде переховуватись від суду, потерпіла ОСОБА_10 та її представник ОСОБА_9 також наполягали на продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 , покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Як вбачається з положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження колегія суддів встановила, що вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та засуджено до покарання у виді 14 років позбавлення волі. Вчинене ним кримінальне правопорушення, у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким. І хоча вказане рішення не набрало законної сили, однак враховуючи суворість призначеного покарання, на думку колегії суддів, є обґрунтованим ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_8 від суду, з метою його уникнення. Крім того, ОСОБА_8 постійного місця проживання на території України не має, що додатково свідчить про обґрунтованість вказаного ризику.

Отже, з метою забезпечення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на строк 60 діб.

Керуючись ст.ст.331, 401, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 04 квітня 2020 року, включно.

Утримувати ОСОБА_8 ча в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Головуючий :

Судді :