Справа № 643/5107/20
Провадження № 1-кс/643/1716/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , про визнання протиправною бездіяльності слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000174 від 10.01.2020 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваної за ч. 1 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000174 від 10.01.2020, звернувся до суду з скаргою в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 (далі Слідчий) у даному кримінальному провадженні, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про відновлення досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2020;
2. Визнати протиправною бездіяльність Слідчого, яка полягає у не закінченні досудового розслідування в період з 11.01.2020 по 11.03.2020;
3. Визнати протиправною бездіяльність Слідчого, яка полягає у не зверненні до прокурора з клопотанням про продовження строків досудового розслідування не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, тобто не пізніше 06.03.2020.
4. Визнати протиправною бездіяльність Слідчого, яка полягає в ненаданні підозрюваній та її захиснику копії клопотання про продовження строку досудового розслідування від 17.03.2020 не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, тобто не пізніше 12.03.2020.
В обґрунтування скарги захисник ОСОБА_4 зазначив, що після постановлення слідчим суддею ухвали від 03.03.2020 про скасування постанови слідчого від 20.02.2020 про зупинення досудового розслідування, останній, відповідно до ч. 3 ст. 282 КПК України, мав внести до ЄРДР відомості про відновлення досудового розслідування, проте не зробив цього.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 11.03.2020, про що, крім іншого, зазначено в ухвалі слідчого судді від 13.03.2020, слідчий мав ухвалити рішення про закінчення досудового розслідування, або звернутись до прокурора з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, проте не зробив ні першого, ні другого.
Навіть звернувшись до прокурора з клопотанням від 17.03.2020 про продовження строків досудового розслідування, не надав його копії підозрюваній та захиснику за п`ять днів до такого звернення, що є порушенням абз. 1 ч. 3 ст. 295 КПК України.
До суду скаржник та слідчий подали заяви, в яких кожен окремо просив розглянути скаргу у свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, зазначивши, що на момент постановлення ухвали слідчого судді від 03.03.2020 про скасування постанови Слідчого від 20.02.2020 про зупинення досудового розслідування, дана постанова вже була скасована заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 постановою від тієї ж дати, тобто від 20.02.2020.

21.02.2020 Слідчий виніс нову постанову про зупинення досудового розслідування, а прокурор своєю постановою від 03.03.2020 його відновив. Таким чином в період з 21.02.2020 по 03.03.2020 досудове розслідування було зупинене, отже його строки не спливли станом на 11.03.2020 та мали б закінчитись 22.03.2020.

17.03.2020 слідчий звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, тобто за 5 днів до його закінчення і постановою від 22.03.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 22.04.2020.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її частково задоволення.
Так, бездіяльність Слідчого щодо не внесення до ЄРДР відомостей про відновлення досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді від 03.03.2020 не є такою, що може бути оскаржена відповідно до ст. 303 КПК України, так як КПК України не закріплює строків на виконання відповідної процесуальної дії та положень про можливість оскаржити слідчому судді бездіяльність з невиконання рішення слідчого судді.
Бездіяльність Слідчого, яка полягає у не закінченні досудового розслідування в період з 11.01.2020 по 11.03.2020 також не може бути визнана протиправною, так як повноваженнями з закінчення досудового розслідування слідчий не наділений. Форми закінчення досудового розслідування закріплені в ст. 283 КПК України, ч. 2 якої передбачає обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з перелічених в даній нормі дій.
Разом з тим, існують підстави вважати протиправною бездіяльність Слідчого, яка полягає у не зверненні до прокурора з клопотанням про продовження строків досудового розслідування не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, тобто не пізніше 06.03.2020.
До такого висновку слідчий суддя дійшов з погляду на хронологію та доведеність прийняття процесуальних рішень слідчим та прокурором, якими останні обґрунтовували свою позицію під час розгляду скарг і клопотань у даному кримінальному провадженні та обґрунтовують її зараз.
Так, за результатами розгляду скарги сторони захисту на постанову Слідчого від 20.02.2020 про зупинення досудового розслідування, слідчим суддею 03.03.2020 постановлена ухвала, якою дана постанова Слідчого скасована (а.п. 209). При цьому прокурор в судовому засіданні повідомив, що оскаржувана постанова слідчого скасована 03.03.2020, разом з тим, постановляючи ухвалу від 03.03.2020, слідчий суддя вказав, що доказів скасування оскаржуваної постанови прокурор не надав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що погодженою з прокурором постановою Слідчого від 20.02.2020 досудове розслідування кримінального провадження зупинене. 21.02.2020 копія даної постанови вручена захиснику (а.п. 174).
20.02.2020 постановою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 постанова слідчого від 20.02.2020 скасована, матеріали направлені слідчому для подальшого досудового розслідування (а.п. 175-177).
Постановою Слідчого від 21.02.2020 досудове розслідування вчергове зупинене, а постановою від 03.03.2020 відновлено. Постанова про відновлення досудового розслідування вручена захиснику в день її винесення 03.03.2020 (а.п. 178, 182).
Таким чином, матеріали кримінального провадження містять кілька (три) постанов органу досудового розслідування, винесених в період з 20.02.2020 (дати першої постанови органу досудового розслідування про зупинення досудового розслідування) по 03.03.2020 день розгляду скарги сторони захисту на постанову слідчого від 20.02.2020 про зупинення досудового розслідування (а.п. 209).
Жодна з даних постанов не була надана слідчому судді під час розгляду вказаної вище скарги сторони захисту, а в судовому засіданні прокурор, заперечуючи проти скарги, послався на існування лише однієї з таких постанов, датованої 03.03.2020. Жодна з перелічених постанов, винесених в період з 20.02.2020 по час розгляду скарги слідчим суддею 03.03.2020, не була вручена стороні захисту.
Таким чином, прокурор в обґрунтування своїх заперечень посилається на процесуальні рішення, існування яких на момент розгляду слідчим суддею скарги 03.03.2020 є маловірогідним та сумнівним, проте надання таких рішень лише зараз порушує вимоги процесуальної визначеності та свідчить про намагання довести свою позицію за допомогою недостовірних доказів.
Встановлення даного факту слідчим суддею свідчить про порушення стороною обвинувачення засад кримінального провадження, закріплених в ст. 7 КПК України: законність, так як прокурор та слідчий не забезпечили прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, так як дії сторони обвинувачення порушили право підозрюваної на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, положення щодо обов`язковості ухвали суду, що набрала законної сили та безумовність її виконання; змагальність сторін, так як права підозрюваної щодо реалізації своїх процесуальних прав, насамперед права на оскарження рішень слідчого та прокурора, не могли бути вчасно реалізовані.
В ухвалі від 13.03.2020, яка не була оскаржена та набрала законної сили (а.п. 218) слідчий суддя з урахуванням обставин, які були встановлені під час постановлення ухвали слідчого судді від 03.03.2020, дійшов висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 закінчився 11.03.2020.
З урахуванням викладеного наступні процесуальні дії слідчого, виконанні після 11.03.2020, направлені на продовження строків досудового розслідування тощо, не можна вважати такими, що вчиненні в межах строків досудового розслідування, отже й правомірними. З тих же причин бездіяльність слідчого, яка полягає у не зверненні до прокурора з клопотанням про продовження строків досудового розслідування не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, тобто не пізніше 06.03.2020, є протиправною.
З погляду на це звернення слідчого до прокурора з клопотанням від 17.03.2020 про продовження строку досудового розслідування само по собі є таким, що здійснено поза межами досудового розслідування, разом з тим і ці дії виконані з порушенням передбачених законом строків щодо надання підозрюваній та її захиснику копії відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до дня його подання прокурору (ч. 3 ст. 295 КПК України), так як клопотання слідчого вручено стороні захисту лише 20.03.2020 (а.п. 224-226), що свідчить про протиправну бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000174 від 10.01.2020 за ч. 1 ст. 187 КК України, яка полягає у не зверненні до прокурора з клопотанням про продовження строків досудового розслідування не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, тобто не пізніше 06.03.2020.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000174 від 10.01.2020 за ч. 1 ст. 187 КК України, яка полягає в ненаданні підозрюваній та її захиснику копії клопотання про продовження строку досудового розслідування від 17.03.2020 не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, тобто не пізніше 12.03.2020.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 06.04.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1