Справа № 308/6335/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

27.01.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подане у кримінальному провадженні № 11кп/4806/511/20 (№ 11кп/4806/954/19) клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2019.
Цим вироком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Поляна Свалявського району Закарпатської області, з вищою освітою, одружений, що має на утриманні неповнолітню дитину, працюючий начальником відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області, на час розгляду справи перебуває на обліку в центрі зайнятості, не судимий, засуджений за ч.3 ст. 368 КК України на п`ять років і шість місяців позбавлення волі з позбавленням на три роки права обіймати посади в правоохоронних органах та посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Ухвалено: запобіжним заходом щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити заставу, стягнути з нього на користь держави процесуальні витрати в сумі 2398 грн. 43 коп., вирішено питання щодо речових доказів.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, яке є складовою апеляційної скарги, подане до суду 17.12.2019. ОСОБА_5 обґрунтував його тим, що судове провадження здійснювалося за його та інших учасників кримінального провадження участі, однак вирок був проголошений за його відсутності, внаслідок чого зміст вироку, порядок та строк його оскарження роз`яснені йому не були. Копія вироку йому надіслана 31.10.2019, отримана ним 07.11.2019, апеляційна скарга на вирок подана вперше 05.12.2019, але повернута ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2019, як подана без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Вважає, що цей строк він пропустив з поважних причин: внаслідок несвоєчасного вручення йому копії вироку і надсилання його поштовим зв`язком.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст клопотання і доводи, на яких воно ґрунтується, пояснення обвинуваченого на його підтримання, перевірив матеріали кримінального провадження і приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України поновленню за клопотанням заінтересованої особи підлягає лише процесуальний строк пропущений із поважних причин.

Принцип рівності перед законом і судом, визначений у ст. 10 КПК України, означає, що привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом ні за якими ознаками ні у кого бути не може.

Як видно з журналу судового засідання і технічного запису судового провадження від 17.10.2019 (а. 65-66, 83 т.2) після останнього слова обвинуваченого, перед видаленням до нарадчої кімнати для ухвалення вироку: о 09:31:28 суд повідомив присутніх у залі судового засідання, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_5 , про час свого виходу з нарадчої кімнати та проголошення вироку: о 09:00 21.10.2019. Саме цього дня у визначений час суд вийшов з нарадчої кімнати і з 09:06:23 до 09:55:13 оголосив вирок, роз`яснив строк та порядок його оскарження.
Цього ж дня 21.10.2019 ОСОБА_5 і захиснику адвокату ОСОБА_7 були відіслані копії вироку.
На поважну причину свого неприбуття в судове засідання о 09:00 21.10.2019 ОСОБА_5 не вказав. Між тим, неприбуття обвинуваченого в судове засідання у призначений час є порушенням його процесуальних обов`язків і умов запобіжного заходу (ч.7 ст. 42 КПК України).
За правилами статті 115 КПК України, при обчисленні строку днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятками, під які даний випадок не підпадає (ч.5), а закінчується строк о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч.3).
Відповідно до цих правил при обчисленні строку апеляційного оскарження вироку від 21.10.2019 день 21.10.2019 до уваги не береться, останнім днем цього строку є 20.11.2019.
Апеляційна скарга вперше подана 05.12.2019, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, без клопотання про його поновлення і була повернута ухвалою судді апеляційного суду на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

Та обставина, що копію вироку ОСОБА_5 отримав, як він стверджує, 07.11.2019, не є поважною причиною для поновлення цього строку.
Згідно з п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_5 залишити без задоволення, в поновленні строку на апеляційне оскарження ухваленого щодо нього вироку Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2019 ОСОБА_5 відмовити, апеляційну скаргу повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: