overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6801/20
провадження № 1-кп/753/1230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000768 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
У судовому засіданні 15.06.2020 року потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення йому автомобіля який являється речовим доказом, та на який було накладено арешт у рамках даного кримінального провадження. Усники кримінального провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання. Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.
Враховуючи те, що у даний час досудове розслідування кримінального провадження завершено, усі докази зібрані та відкриті, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити.
Керуючись ст. 170 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити. Скасувати арешт накладений на автомобіль "Subaru Forester", номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_5 . Зобов"язати ОСОБА_5 зберігати вищезазначений транспортний засіб до винесення кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/1077/18
Провадження по справі № 1-в/129/67/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.03.2019 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.03.2019 р. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період річного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за п.п. 1,2 ст. 76 КК України виконає обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
Представник служби пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, письмово просили подання розгляду ти без них та задовільнити (а.с.120,122).
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово просив задовільнити подання, справу розглянути без нього (а.с.121).
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання і вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких мотивів та підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.03.2019 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців в зв`язку із закінченням іспитового строку один рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом сім діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 133/910/20
Ухвала
17 червня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000087 від 01.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 395 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту № 0000087 від 01.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 395 КК України на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого таповідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.06.2020
Справа № 135/180/20
Провадження № 1-кп/135/41/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.06.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого, допитати свідків в ході судового розгляду.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. По справі необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України на 24 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Доручити органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/2411/18
Номер провадження 1-кп/482/36/2020
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2020 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000782 від 24.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, немає підстав для його закриття чи зупинення, зміни або скасування запобіжного заходу, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не вбачається, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 27 липня 2020 року з 15.30 години в залі № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати Новоодеський РС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області в термін до 27 липня 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
490/3160/20
н/п 1-кп/490/564/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 19.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 19.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 11:45 год. 15 червня 2020 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.06.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 08 липня 2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2343/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 25.12.2012 року № 0000146 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 25.12.2012 року № 0000146 за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом вчинення таємного викрадення майна (крадіжка) невстановленою особою , яка 25 грудня 2012 року близько 15 години, перебуваючи на вул. Г. України м. Кролевець , біля відділення АТ КБ Приватбанк, таємно викрала у ОСОБА_4 з пакету, залишеного без нагляду, гроші в сумі 9600 грн., чим заподіяла шкоду у зазначеному розмірі .

Прокурор в судове засідання з`явився , клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання без її участі , проти клопотання не заперечує.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження розпочато слідчим щодо кримінального правопорушення, вчиненого 25 грудня 2012 року, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п`ять років .

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 , ст.ст. 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 25.12.2012 року № 0000146 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8920/20
н/п 1-кс/766/5372/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 21.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0003832 від 22.11.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 22 червня 2020року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5718/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» в особі директора ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000858 від 07.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» в особі директора ОСОБА_2 , звернулось до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000858 від 07.03.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» в особі директора ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000858 від 07.03.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 22.06.2020 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/87/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим він просить застосувати до нього примусовий привід.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо застосування приводу відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу та, враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 10 липня 2020 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/638/20
Провадження №1-кс/751/1173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2020 року о 13 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 17 днів, в межах строку досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали до 03 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 145/517/19
Провадження №11-кп/801/802/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: