overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/628/20
Номер провадження 1-кп/530/63/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2020 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року з Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000130 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ Околиця.

Керуючись ч.1 ст.31 ,ст.314,3141 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 9 год. 10 хв. 23 липня 2020 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Зіньківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/1187/20
Провадження № 1кс/554/7681/2020

У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 03 червня 2020 р. 1кс/554/7681/2020 клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 задоволено та продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб.

В ухвалі допущено технічну помилку та невірно вказано строк тримання -до 02.08.2020 р., хоча необхідно було вказати- 01.08.2020 р.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2020 р. № 1кс/554/7681/2020 - правильно вказавши строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 01.08.2020 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/35/2020 Справа № 527/1065/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04.06.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000129 від 01.03.2019 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданівка Глобинського району Полтавської області, громадянина України, неповна середня освіта, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Продовжити відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - а саме: з 04 червня 2020 року до 02 серпня 2020 року до 24 години.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.06.2020 року о 09:00 годині.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/133/20
Провадження № 1-кс/542/279/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення економічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.06.2020 року звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову ст. слідчого ОСОБА_3 від 28 травня 2020 року у кримінальній справі №0000037 від 27.05.2019 року.

Зобов`язати слідчого Новосанжарського СВ ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 провести економічну експертизу у кримінальному провадженні №0000037 від 27.05.2019 року.

Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення економічної експертизи та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2020 року о 15 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" червня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 15 год 15 хв 05.06.2020 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №949/587/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2020 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України із затвердженим 21 травня 2020 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України на 25 червня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/671/20
Провадження № 1-кп/306/159/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0000181 від 20 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 02.06.2020 року та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000181 від 20.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 15:00 годину 16 червня 2020 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул. Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого: ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;

потерпілого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця: АДРЕСА_1 ;

Повідомити про призначення підготовчого засідання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Справа № 308/505/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого в цивільному шлюбі, з незакінченою загальною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

про продовження строку дії обраного запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 23 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/904/20
Провадження № 1-кс/309/287/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на дії слідчих СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на неправомірні дії слідчих СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

12.05.2020 р. суддею ОСОБА_4 по даній справі заявлено самовідвід. Заява вмотивована тим, що скаржник ОСОБА_5 подав позови до складу Хустського районного суду , та визначено підсудність Апеляційному суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_5 до суддів Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 про відшкодування шкоди.

15.05.2020 року заява про самовідвід згідно автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 питання щодо самовідводу судді залишив на розсуд суду.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 та інші учасники процесу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя вважає, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_4 самовідвід не підлягає до задоволення, оскільки ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.02.2017 року ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2016 року про відмову у відкритті провадження залишено без змін і та обставина, що він є стороною відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди перестала існувати та не може бути підставою для виникнення сумнівів у його об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді ним скарги ОСОБА_5 ..

Інших, передбачених законом підстав для відводу судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили 05.06.2020 року

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді: ОСОБА_12 .

05.06.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1289/20
Провадження №: 1-кп/332/293/20
УХВАЛА
05 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 16.03.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України,
встановив:
01.06.2020 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 16.03.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000146 від 16.03.2017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 272 КК України, на 11.30 годину 23 червня 2020 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2020
Справа № 334/8805/19
Провадження № 1-кс/334/406/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій, щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21 листопада 2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.364 КК України, та розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1027/20
пр.№ 1-кс/464/688/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0002499, що полягає у ненаданні відповіді на письмове клопотання від 29.04.2020, зареєстроване в канцелярії Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області за №2185.

В судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення вказаної скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статями 7, 9, 26, 303 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1