Справа № 206/597/20
Провадження № 1-кс/206/54/20
У Х В А Л А

13.02.2020року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, поданої 14.01.2020 року,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

11 лютого 2020 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, поданої 14.01.2020 року.

Скарга обґрунтована тим, що 14 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення (крадіжка майна з автомобіля) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Вказана заява була зареєстрована в ЖЄО за вихідним №647. Обставини кримінального правопорушення полягають в наступному: його автомобіль «Daewoo Lanos», 2003 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився на штраф майданчику в Самарському районі м. Дніпра, вказана стоянка є закритого типу та цілодобово знаходиться під охороною. Так, в ранці 14 січня 2020 року він прибув до вказаного штраф майданчику, з відповідним письмовим дозволом, з метою оглянути свій автомобіль та завести двигун для того щоб не розрядився акумулятор. Підійшовши до автомобіля ним було виявлено крадіжку з автомобіля майна, яке йому належало на праві власності, а саме: легко сплавні диски з гумою 4 шт. вартістю 11343,00 грн. музична апаратура вартістю 2300,00грн., акумулятор вартістю 2500,00грн., а всього з автомобіля було викрадено майно на загальну суму 16143,00 грн. У зв`язку з чим, ним відразу було викликано поліцію та слідчу групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Прибувши на місце злочину, слідчим був складений відповідний протокол огляду місця події та відібрана у нього заява про вчинення кримінального правопорушення. 07 лютого 2020 року від посадової особи Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , він дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у наведеній заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В листі Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.02.2020 року за вих.. № 45.4/682 вказано: «що за вказаним повідомленням вбачається цивільно-правові відносини. За результатами проведення перевірки відсутні підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження досудового слідства». Рішення посадової особи Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про відмову у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, внесене 05 лютого 2020 року за вих.. №45.4/682, про яке він дізнався лише 07.02.2020 року, строку оскарження вказаного рішення складає 10 днів з моменту його прийняття, того строку оскарження вказаного рішення ним не пропущений.

На підставі викладеного просить суду визнати бездіяльність посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення поданої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконною. Зобов`язати посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення поданою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.01.2020 року та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав та пояснив, що майже три місяці його машина знаходиться на штрафному майданчику, він взяв у слідчого дозвіл , щоб перевірити стан автомобіля. Коли прийшов то побачив, що машина відкрита, в ній відсутній акумулятор, титанових дисків з резиною та багато іншого, викликав слідчо-оперативну групу.

Алвокат ОСОБА_7 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги про внесення відомостей до ЄРДР.

Вислухавши думку заявника його адвоката та прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Аналізуючи надані пояснення заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення скарги про внесення відомостей до ЄРДР, вивчивши письмові матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей заяви ОСОБА_3 , поданої 14.01.2020 року та зареєстрованої в журналі єдиного обліку за №647, незаконною.

Зобов`язати Самарське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, наведені у заяві ОСОБА_3 , поданої 14.01.2020 року та зареєстрованої в Журналі єдиного обліку за №647.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1