overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1897/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Цивільний позов потерпілого задоволено частково та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 145 472,60 грн.
19 березня 2020 року потерпілий ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу та 03 квітня 2020 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року потерпілому поновлено строк апеляційного оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Враховуючи, що апеляційна скарга потерпілого відповідає вимогам 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 22 квітня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу потерпілого.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0011696 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 22 квітня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

13 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 307/34/19
провадження № 51-1681ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо останнього,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду

з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає,

що касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк

із дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПКУкраїни передбачена можливість поновлення пропущеного

із поважних причин строку за клопотанням заінтересованої особи.

Однак, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою лише

06 квітня 2020 року, що підтверджується відомостями на конверті, тобто більше ніж через три місяці після закінчення строку на касаційне оскарження, визначеного

ч. 2 ст. 426 КПК.
Разом з тим, з тексту касаційної скарги вбачається вимога про поновлення строку

на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що захисник надсилав касаційну скаргу на вищезазначене судове рішення 28 лютого 2020 року, однак, з причин неналежної роботи державного підприємства поштового звязку Укрпошта вказана касаційна скарга не надійшла на адресу Верховного Суду.
Колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки жодного підтвердження направлення касаційної скарги у строк, визначений

ст. 426 КПК, захисник не надав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи

не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку на касаційне оскарження та суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 759/14216/16-к
провадження № 51-1786ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року

щодо нього,
встановив:
Святошинський районний суд м. Києва ухвалою від 22 січня 2019 року задовольнив подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Скасував призначене засудженому ОСОБА_4 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направив його для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Як можна зрозуміти з тексту касаційної скарги, засуджений не погоджується

із скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням

та направленням його до місць позбавлення волі на строк 5 років для відбування призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва

від 15 листопада 2016 року покарання.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі без перевірки її відповідності вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити

з огляду на таке.
Відповідно до частини шостої статті 539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Системне тлумачення норм КПКдозволяє дійти висновку про те, що ухвала місцевого суду, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню

в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду

м. Києва від 22 січня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 286/939/20
У Х В А Л А

03.04.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000850 від 30.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 30.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 13.04.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3129/17
Провадження № 1-в/159/67/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 05.04.2018 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю два роки.
Іспитовий строк сплив.
Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину.
Засуджений за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.
За час перебування на обліку Ковельського міськрайонного відділу ОСОБА_4 порушив порядок та умови відбування іспитового строку. Так зокрема, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності 24 березня 2019 року за ч.2 ст.122 КУпАП (порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку) на підставі постанови Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. По даному факту 16 квітня 2019 року у засудженого відібрано пояснення та проведена профілактична бесіда. ОСОБА_4 також був притягнутий до адміністративної відповідальності 27 травня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що,знижують їх увагу та швидкість реакції) на підставі постанови Ковельського міськрайонного суду Волинській області, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. По даному факту 06 серпня 2019 року у засудженого відібрано пояснення та проведена профілактична бесіда. Після цього порядку і умов відбування іспитового строку не порушував.

З врахуванням криміногенних потреб засудженого, йому було складено індивідуальний план роботи, який був виконаний, що підтверджується довідками соціально-виховної роботи.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 161/5772/20
Провадження № 1-кп/161/698/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 квітня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 13 травня 2020 року о 12.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/4247/20
Провадження № 1-кс/932/2199/20
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
14 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу до підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Станіслав, Херсонської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу (кримінальне провадження від 09 квітня 2020 року № 0000887), задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 04 червня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись з місця реєстрації та проживання: буд. АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту через слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на неї в ухвалі слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та підписано 14 квітня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1177/20
Провадження № 1-кс/175/286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.04.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею 09 квітня 2020 року було постановлено ухвалу по даній справі, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково.

Проте в ухвалі суд у вступній частині в абз.1 та 2 помилково було зазначено невірну дату звернення скаржника ОСОБА_3 до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме «01.01.2020», в той час як вірною датою є «01.04.2020».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчим суддею встановлено, що у вищевказаній ухвалі від 09 квітня 2020 року допущено описку, тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі від 09 квітня 2020 року у справі № 175/1177/20 (провадження №1-кс/175/286/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вступній частині ухвали слідчого судді в абзацах 1, 2 вважати вірною датою звернення скаржника ОСОБА_3 до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення «01.04.2020 року».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському подання Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання Володимир-Волинського МРВ філії Центр пробації в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого засудженого ОСОБА_5 відкласти на 12 год. 30 хв. 08.05.2020 р.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 12 год. 30 хв. 08.05.2020 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа 165/938/20
Провадження 1-кп/165/248/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000011 від 04 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що у неї на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000153 від 12.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд якого не розпочато.

Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що судом розгляд кримінального провадження №0000153 від 12.02.2020 по суті ще не розпочався, керуючись ч. 2 ст. 334, ст.ст.369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Передати кримінальне провадження №0000011 від 04 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа № 165/938/20) судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000153 від 12.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №165/648/20), яка перебуває у неї в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1261/20
Провадження № 1-кс/175/326/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

встановив:

10 квітня 2020 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001052, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках даного вказаного кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду на 12:00 годину 16 квітня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1