Справа № 461/697/20
Провадження № 1-кс/461/467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004813 від 24.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов"язання останнього повернути тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся 22 січня 2020 року в Галицький районний суд м. Львова, в інтересах ОСОБА_5 , зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004813 від 24.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов"язання останнього повернути тимчасово вилучене майно.

У своїй скарзі скаржник покликається на те, що 11.12.2019 ухвалою слідчої судді Галицького районного суду м. Львова було надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: ноутбуків, системних блоків (зарядні пристрої до них), карт пам`яті, мобільних телефонів (зарядні пристрої до них), SIM-карт, USB-накопичувачів, оптичних дисків, планшетів, відеокамер, жорстких дисків, які можуть містити протиправний контент,, щоденники, блокноти, інші паперові носії інформації, де міститься інформація про незаконну діяльність ОСОБА_5

14.12.2019 на підставі зазначеної ухвали суду було проведено обшук та тимчасово вилучено речі, в тому числі і такі, що не зазначені в ухвалі від 11.12.2019 року. В цілому, як вбачається з опису виявлених речей: В кімнаті №1 виявлено і вилучено два системних блоки чорного кольору марки «HP» sin:CLC1440NLP, CLC1440NLV, два монітори «FUJITSU» SIN: YV3T289040, YV3T313619, два софтбокси, дві клавіатури, дві мишки, дві веб- камери та дві пари колонок. В кімнаті №2 виявлено і вилучено один системний think centre six 19700 5X1AS4FANR3 один монітор марки «FUJITSU» sin:YV3T309962, один софтбокс, одна пара клавіатури та мишки, одна пара колонок. В кімнаті N93 виявлено та вилучено два системні блоки «HP»sin:CLC240977L, «FUJITSU» sin:YL6T048789, дві веб-камери, дві пари колонок, дві пари мишок, дві пари клавіатур, два монітори YV3T314050, YV3V024300 марки «FUJITSU»., Крім цього з кімнати №3 вилучено одну веб камеру. В кімнаті №4 виявлено і вилучено два системні блоки марки «LE NOVO» sin:197005A1794CVPT, марки «THINK CENTRE» sin:197005A1794DKMA4, дві пари веб камер, дві пари клавіатури, дві пари мишок, один монітор «Dell» sin:0XP275-71618-7112AFRY„ один монітор марки «DELL» sin:CN-OC481G-74261-05C-ONOS та один софтбокс. Крім цього з кімнати №4 вилучено дві пари колонок. В кімнаті №5 один системний « THINK CENTRE» sin:197005A1794DRMA6 один системний марки «LENOVO» sin:322725, два софтбокси, дві пари колонок, дві пари мишок, дві пари клавіатури, дві веб камери, один монітор марки «LG» sin:W1346SW, один системний марки «SAMSUNG» sin:HAlSHMCP 459460К. В кімнаті №6 вилучено одна пара колонок, один монітор «FUJITSU» sin: YV3T1700191, один софтбокс, одна клавіатура, ода мишка, одна веб камера, один системний марки «FUJITSU» YLCT040874. В кімнаті №7 виявлено і вилучено два софтбокси, дві веб камери, дві пари мишок, дві пари клавіатури , дві пари колонок, один системний марки «НР» sin: CLC 23473PR, один системний марки «НР» sin:XL508AV, один системний марки «FUJITSU» sin:YLCT044702, три монітори «FUJITSU» sin:Y03V024869, Y03V213269, YV3T170132. Крім цього на ?реустуі? виявлено і вилучено телефон марки LG ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «ХІАОМІ» без ІМЕІ, мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ХІАОМІ ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ;мобільний телефон марки «iphone» ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «iphone» без встановленого ІМЕІ, мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , мобільний телефон «MEIZU» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «MEIZU» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «iphone» без встановленого ІМЕІ, чотири блокноти чорновими записами, мобільний телефон марки «iphone» ІМЕІ : НОМЕР_18 .

Покликається також на те, що станом на день подання скарги вказане вище вилучене в ході обшуку майно не повернуто ОСОБА_5 та не визнано: майном, до якого наданий тимчасовий доступ; тимчасово вилученим майном, до вирішення питання про його арешт; арештованим майном.

Просить визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному проваджені №0004813 від 24.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 301 КК України, повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 14.12.2019 р., згідно додатку вказаному у скарзі.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_4 не з`явився, але подав клопотання в електронному вигляді, якому надав копію протоколу обшуку та просив проводити розгляд вказаної скарги без його участі, оскільки він зайнятий в іншому процесі та немає можливості прибути у судове засідання. Інші учасники процесу проти розгляду скарги у відсутності скаржника не заперечили, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про можливість продовження розгляду скарги без участі скаржника.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги не заперечив, надав пояснення про те, що вилучені у ОСОБА_5 речі визнано речовими доказами, але вони підлягають поверненню, оскільки не містять не собі слідів злочину.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення прокурора, який не заперечив вимоги скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004813 від 24.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України. 11.12.2019 ухвалою слідчої судді Галицького районного суду м. Львова було надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: ноутбуків, системних блоків (зарядні пристрої до них), карт пам`яті, мобільних телефонів (зарядні пристрої до них), SIM-карт, USB-накопичувачів, оптичних дисків, планшетів, відеокамер, жорстких дисків, які можуть містити протиправний контент,, щоденники, блокноти, інші паперові носії інформації, де міститься інформація про незаконну діяльність ОСОБА_5

14.12.2019 на підставі зазначеної ухвали суду було проведено обшук та тимчасово вилучено у ОСОБА_5 речі, в тому числі і такі, що не зазначені в ухвалі від 11.12.2019 року, що підтверджується протоколом обшуку від 14.12.2020 р.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, даним переліком п.1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, яке відповідає вимогам ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до стаття 171 КПК України, 1. З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено. На час поступлення до суду скарги про повернення майна, клопотання від слідчого та прокурора до суду про арешт вказаного майна, вилученого під час обшуку, не надходило.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що органами досудового розслідування порушено порядок утримання тимчасового вилученого майна, а тому скаргу заявника в цій частині слід задовільнити, та зобов`язати зобов`язати старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному проваджені №0004813 від 24.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 301 КК України, повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 14.12.2019 р., згідно додатку вказаному у скарзі.

Що ж стосується вимог скарги про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов"язання припинити дію; 3)зобов"язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Чинною нормою КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які вправі приймати слідчий суддя за результатом розгляду скарги, а тому в задоволенні вимог скарги в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слід відмовити, оскільки це не передбачено ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 167-170, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004813 від 24.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов"язання останнього повернути тимчасово вилучене майно, - задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному проваджені №0004813 від 24.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 301 КК України, повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 14.12.2019 р., а саме:

системний блок чорного кольору марки «HP» sin:CLC1440NLP;

системний блок чорного кольору марки «HP» CLC1440NLV;

- монітор «FUJITSU» SIN: YV3T289040;

- монітор «FUJITSU» SIN: YV3T313619;

- системний блок think centre six 19700 5X1AS4FANR3;

- монітор марки «FUJITSU» sin:YV3T309962;

системний блок «HP»sin:CLC240977L;

- системний блок «FUJITSU» sin:YL6T048789;

- монітор марки «FUJITSU» YV3T314050;

- монітор марки «FUJITSU» YV3V024300;

- системний блок марки «LENOVO» sin:197005A1794CVPT;

системний блок марки «THINK CENTRE» sin:197005A1794DKMA4;

монітор «Dell» sin:0XP275-71618-7112AFRY;

монітор марки «DELL» sin:CN-OC481G-74261-05C-ONOS;

системний « THINK CENTRE» sin:197005A1794DRMA6;

системний марки «LENOVO» sin:322725;

монітор марки «LG» sin:W1346SW;

системний марки «SAMSUNG» sin:HAlSHMCP 459460K;

монітор «FUJITSU» sin: YV3T1700191;

системний блок марки «FUJITSU» YLCT040874

системний блок марки «HP» sin: CLC 23473PR;

системний блок марки «HP» sin:XL508AV,

системний блок марки «FUJITSU» sin:YLCT044702,

монітор «FUJITSU» sin: Y03V024869;

монітор «FUJITSU» sin: Y03V213269;

монітор «FUJITSU» sin: YV3T170132;

телефон марки LG ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

мобільний телефон марки «ХІАОМІ» без ІМЕІ;

мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

мобільний телефон марки ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ХІАОМІ ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «iphone» ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ;

мобільний телефон марки «iphone» без встановленого ІМЕІ,

мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12

мобільний телефон марки «iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 ,

мобільний телефон «MEIZU» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ;

мобільний телефон марки «MEIZU» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ;

мобільний телефон марки «iphone» без встановленого ІМЕІ;

мобільний телефон марки «iphone» ІМЕІ : НОМЕР_18 ;

чотири блокноти з чорновими записами;

дев`ять софтбоксів;

чотирнадцять пар колонок;

дванадцять клавіатур;

дванадцять мишок;

дванадцять веб-камер.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1