У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС третього відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000293 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

в с т а н о в и л а :
слідчий в ОВС третього відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 16 листопада 2016 року ОСОБА_5 призначено на посаду директора департаменту інвестицій, виробництва та розвитку ДП ДГЗІФ «Укрінмаш».
У квітні 2017 року генеральним директором Державного підприємства «Державна госпрозрахункова та інвестиційна фірма «Укрінмаш» ОСОБА_7 прийнято рішення про участь очолюваного ним підприємства у тендері Військово-морського флоту Республіки Бразилія на будівництво чотирьох кораблів класу «Корвет».
У подальшому, між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» в особі ОСОБА_7 та Державним підприємством «Дослідно-проектний центр кораблебудування» в особі ОСОБА_8 , укладено договір № 138 від 20 червня 2018 року на суму 1 000 000 (в тому числі ПДВ 166 666 грн 67 к.) по виконанню останнім робіт з розроблення технічної документації, яку ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» може використати для участі у тендері на будівництво військових кораблів класу «Корвет» для ВМС Бразилії.
На виконання зазначеного договору, ДП «ДПЦК» виготовило та 14 червня 2019 року передало начальнику відділу координації діяльності іноземних представництв та розвитку ринків ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» ОСОБА_9 технічну документацію на будівництво військових кораблів класу «Корвет» (проект № 58300) на паперових носіях та в електронному вигляді.
Після цього, ОСОБА_5 , за участі заступника начальника відділу експортного контролю ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» ОСОБА_10 та головного спеціаліста відділу експортного контролю ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» ОСОБА_11 проведено службову нараду з вирішення питання необхідності отримання дозволу Державної служби експортного контролю України на передачу технічної документації на будівництво військових кораблів класу «Корвет» до Республіки Бразилія.
Надалі, у червні 2018 року, проведення заходів щодо участі у тендері доручено директору департаменту інвестицій, виробництва та розвитку ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» ОСОБА_5 , котрий, проігнорувавши вимоги законодавства щодо отримання дозволу на міжнародну передачу товарів, хибно розуміючи інтереси служби та доручення генерального директора ОСОБА_7 № 67-Д від 12 березня 2018 року «Щодо розширення ринків збуту у країнах Латинської Америки, Федеративна Республіка Бразилія», вирішив порушити встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
На виконання цієї мети, ОСОБА_5 доручив своєму підлеглому - начальнику відділу координації іноземних представництв та розвитку ринків ОСОБА_9 , підготувати технічне завдання на закордонне відрядження до м. Ріо-де-Жанейро (Республіка Бразилія), в період з 15 по 21 червня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з метою участі у переговорах з представниками Командування ВМС Республіки Бразилії та представлення тендерної пропозиції в рамках підготовки до тендеру на будівництво корветів в інтересах Командування ВМС Республіки Бразилії, що останній і зробив.
Зазначене технічне завдання 13 червня 2018 року затвердив т.в.о. генерального директора ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» ОСОБА_12 , не будучи обізнаними про злочинний намір ОСОБА_5 , спрямований на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів.
У той же день, тобто 13 червня 2018 року т.в.о. генерального директора ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» ОСОБА_12 підписав накази №182В та № 184В, якими ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було відряджено до м. Ріо-де-Жанейро, Республіка Бразилія, на період з 10 по 21 червня 2018 року, з метою участі у переговорах з представниками Командування ВМС Федеративної Республіки Бразилії та представлення тендерної пропозиції в рамках підготовки до тендеру на будівництво корветів в інтересах Командування ВМС ФР Бразилії.
Перебуваючи у м. Ріо-де-Жанейро, 18 червня 2018 року ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, отримав від ОСОБА_9 виготовлену ДП «ДПЦК» технічну документацію на будівництво військових кораблів класу «Корвет» в паперовому вигляді, і того ж дня, достовірно знаючи, що для міжнародної передачі товару - технічної документації на будівництво військових кораблів класу «Корвет», потрібен дозвіл Державної служби експортного контролю України (ДСЕК України), умисно, передав представникам Військово-морського флоту Республіки Бразилія вказаний комплект технічної документації на будівництво військового корабля класу «Корвет» (проект № 58300).
Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, ОСОБА_5 підготував та подав на ім`я т.в.о. генерального директора ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» ОСОБА_12 службову записку № 21.1-68-С від 03 вересня 2018 року, про необхідність надання розпорядження Управлінню митного оформлення та транспортування контрактних вантажів здійснити митне оформлення посилки (лист з додатками та два флеш-носії, на яких міститься інформація щодо реєстрації «Укрінмаш» в банку BNDS) до Бразилії з метою забезпечення участі ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» у тендері на будівництво військових кораблів класу «Корвет» для ВМФ Республіки Бразилія та розпорядження Управлінню роботи з персоналом та документообігу здійснити відправку експрес поштою «DHL Україна» відповідної посилки з міста Київ на адресу у м. Ріо-де-Жанейро (Республіка Бразилія), тим самим ввівши ОСОБА_12 в оману.
Відповідно до проведеної Державною службою експортного контролю України ідентифікації, лист № 3666/30-19 від 02 вересня 2019 року, документація на експортну версію корабля класу «Корвет» (проект 58300), відповідає опису позиції ML22.а «технологія» Додатку до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення». Експорт зазначеного товару повинен здійснюватись зареєстрованим суб`єктом міжнародних передач товарів за наявності у нього відповідного дозволу (висновку) Державної служби експортного контролю України.
Згідно листа Державної служби експортного контролю України № 3875/30-19 від 11 вересня 2019 року, ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» не отримувало у ДСЕК України дозвільні документи на міжнародну передачу документації на експортну версію корабля класу «Корвет» (проект 58300).
24 вересня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
02 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
21 січня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та 05 лютого 2020 року, у порядку ст. 290 КПК України, надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження №0000293 у трьох томах: том №1 на 229 арк., том №2 на 246 арк. та том №3 на 125 арк.
05 лютого 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали доступ до матеріалів кримінального провадження №0000293, однак протокол про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підписали, у зв`язку із чим повторно були викликані для продовження ознайомлення на 11 лютого 2020 року на 14 год 30 хв.
11 лютого 2020 року ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000293 не з`явились, однак захисник ОСОБА_4 направив на адресу слідчого клопотання про відкладення процесуальних дій, у зв`язку з перебуванням на лікарняному підозрюваного ОСОБА_5 .
Постановою слідчого в ОВС третього відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 13 лютого 2020 року у задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 відмовлено, у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки жодних належних даних, які б підтверджували обставини викладенні в клопотанні захисника ОСОБА_4 слідчому не надано.
12 лютого 2020 року на адресу підозрюваного ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 направлено повідомлення про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 3 17 по 21 та 24 по 28 лютого 2020 року, з 09 год 00 хв по 17 год 30 хв.
Однак, в період з 05 по 24 лютого 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 ознайомилась лише з 50 аркушами матеріалів кримінального провадження, що свідчить про зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні клопотання з підстав у ньому викладених та просив задовольнити. Крім того, просив долучити до матеріалів справи графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та копії повідомлень підозрюваному та захиснику про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того зазначив, що на даний час сторона захисту ознайомилась із 150 аркушами 1 тому кримінального провадження №0000293.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що сторона захисту не зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки підготовка правової позиції захисту передбачає не тільки фотографування матеріалів провадження, а й направлення різних запитів та збір додаткових доказів, які спростовують позицію сторони обвинувачення. Просив не встановлювати строк на ознайомлення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав захисника у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, захисника, підозрюваного, слідча суддя дійшла такого висновку.
Згідно ч. 12 ст. 290 КПК України розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу, та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема, повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Матеріали клопотання (протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомлення про завершення досудового розслідування) підтверджують, що підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що стороні захисту належним чином надано доступ до матеріалів провадження для ознайомлення.
Разом з тим, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має відбуватися без зловживань та без шкоди для кримінального провадження. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.
Слідча суддя зазначає, що матеріали кримінального провадження складаються з 600 аркушів, зберігаються за місцем проведення досудового розслідування та не включають речових доказів, тобто з невеликої кількості матеріалів. З урахуванням обставин справи, слідча суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження не є надто складними.

З матеріалів клопотання та доводів сторін вбачається, що обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження встановлено не було. Слідча суддя також не встановила будь-яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами. Разом з тим, слідча суддя бере до уваги доводи слідчого, який зазначає, що підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_4 після завершення досудового розслідування з 05 лютого 2020 року не реалізували свого права в повній мірі, а ознайомились лише із 150 аркушами 1 тому кримінального провадження №0000293, ознайомлюючись 19 лютого 2020 року з 15 год 56 хв по 16 год 06 хв, 28 лютого 2020 року з 14 год 30 хв по 14 год 41 хв та 10 березня 2020 року з 17 год 25 хв по 17 год 32 хв. В сукупності сторона захисту ознайомленню з матеріалами кримінального провадження приділила 28 хв.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження (в тому числі, сторони захисту), а також відповідних органів.
Станом на день розгляду клопотання, з моменту надання доступу до матеріалів кримінального провадження минуло більше місяця.
Як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (Kornev and Karpenko v. Ukraine), №17444/04 від 21 жовтня 2010 року п. 66, Суд повторює, що підп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. «Кан проти Австрії» (Can v. Austria), № 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі «Коннолі проти Сполученого Королівства». (Connolly v. the United Kingdom), № 27245/95, від 26 червня 1996 року, і «Майзіт проти Росії» (Mayzit v. Russia), № 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі «C.G.P. проти Нідерландів» (C.G.P. v. the Netherlands), № 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі «Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Зважаючи на те, що вищевказана кримінальна справа з одним обвинуваченим, складається з 3 томів та має не значну складність, при цьому на даний час сторона захисту почала знайомитися з матеріалами справи, тому, слідча суддя приходить до висновку про необхідність встановити стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме до 31 березня 2020 року, оскільки такий строк буде відповідати критерію розумності.

У зв`язку із зазначеним клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 28, 290, 372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчого в ОВС третього відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про обмеження строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000293 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000293 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, строком до 31 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 17 березня 2020 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1