ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 05.02.2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,

з участю секретар ОСОБА_6

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Фастівського району, Київської області громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 20.09.2010 року Фастівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт; 07.03.2013 року Фастівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 14.10.2013 року звільнився з Піщанської ВК Вінницької області в зв`язку з відбуттям строку покарання; 24.06.2015 року Фастівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_2 звернувся старший слідчий СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000095 від 27.01.2017 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та під час відбуття іспитового строку покарання, вчинив ряд умисних злочинів при наступних обставинах.

Так, в другій декаді грудня 2016 року ОСОБА_7 дізнавшись про викрадення грошових коштів у ОСОБА_8 , яке мало місце 22.12.2016 року в м. Фастів Київської області, вирішив шляхом вимагання заволодіти грошовими коштами осіб, які вчинили їх викрадення.

Відтак, діючи з прямим умислом на незаконне збагачення, розраховуючи на те, що особи, які вчинили викрадення грошових коштів у ОСОБА_8 не повідомлять про вчинення злочину щодо них, 30.12.2016 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 домовившись про спільне вчинення злочину, тобто заздалегідь, до вчинення злочину домовилися про спільне його вчинення.

Діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , 30.12.2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 перебуваючи в м. Фастові, Київської області з метою отримання інформацію про осіб, які вчинили викрадення грошей у ОСОБА_8 для подальшої реалізації свого злочинного умислу на вимагання грошових коштів, безпідставно звинуватили у вчиненні крадіжки ОСОБА_9 , який в свою чергу, заперечуючи свою причетність до злочину повідомив, що до злочину може бути причетний їх спільний знайомий - ОСОБА_10 та домовився з ним про зустріч цього ж дня по вул. Комарова в м. Фастові, Київської області.

30.12.2016 року на початку 17 год., ОСОБА_10 приїхав на автомобілі ВАЗ -2101 д.н.з. НОМЕР_1 на місце зустрічі по вул. Петровського в м. Фастові Київської області де на нього вже чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Останній, діючи за заздалегідь розробленого плану спільних дій з ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_10 та наказав пересісти в салон їх автомобіля, після чого поїхали в напрямку центра м. Фастів, Київської області.

Після цього потерпілого ОСОБА_10 силоміць привезли до кафе «Шедевр» по вул. Київська 22 в м. Фастові Київської області. Під час перебування в приміщенні кафе, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з метою забезпечити вигідну для себе поведінку потерпілих, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_10 почали вимагати передати їм грошові кошти, які він нібито викрав у потерпілої ОСОБА_8 .

Для забезпечення реальності вимоги про передачу грошових коштів, ОСОБА_3 наніс декілька ударів кулаками по обличчю ОСОБА_10 завдавши йому фізичного болю. ОСОБА_10 зважаючи на висловлені їм погрози фізичної розправи, побоюючись їх реального виконання, сприймаючи погрози як реальні та побоюючись за своє життя і здоров`я, цього ж дня передав 800 доларів США (по курсу НБУ 2719 грн. за 100 доларів США), спричинивши матеріального збитку на суму 21 752 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 12.12.2017 року близько 16 год. 30 хв. в невстановленому досудовим розслідуванням місці зустрівся зі своїми знайомим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Під час зустрічі ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконне позбавлення волі ОСОБА_13 , оскільки у них напередодні виникли неприязні стосунки.

В подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , сіли до автомобіля марки «BMW525і» р.н. НОМЕР_2 , зеленого кольору власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_14 та яким фактично користується ОСОБА_11 та під керуванням останнього поїхали в центр міста Фастова, Київської області з метою знайти ОСОБА_13 .

Проїжджаючи по вулиці Соборній в місті Фастові, Київської області, близько 18 год. 00 хв. поблизу будинку № 25, навпроти входу в підвальне приміщення, помітили ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_11 зупинив автомобіль на обочині та разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_12 вийшов з автомобіля та втрьох попрямували в бік ОСОБА_13 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконного позбавили ОСОБА_13 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб та у будь-який час, що виразилося у взятті ОСОБА_13 під руки, таким чином подолавши волю останнього до опору, із застосуванням фізичної сили, потягли в супереч його волі та помістили силоміць до салону автомобіля «BMW525і» р.н. НОМЕР_2 , чим фактично позбавили ОСОБА_13 свободи пересуватися.

В подальшому, ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , на автомобілі марки «BMW525і» р.н. НОМЕР_2 , перемістили ОСОБА_13 , який знаходився у салоні автомобіля, і не міг самостійно його покинути, проти його волі, від території будинку АДРЕСА_3 , до лісового масиву (72 кварталу) Малоснітинського лісництва Фастівського лісгоспу, розташованого поблизу с. Кончаки, Фастівського району Київської області, при цьому ОСОБА_11 керував автомобілем, а ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , були у ньому пасажирами.

Перебуваючи в лісовому масиві, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне позбавлення волі ОСОБА_13 , бажаючи осягнути одного злочинного результату, силоміць витягнули ОСОБА_13 з салону автомобіля та почали наносити удари руками і ногами по різних частинах тіла потерпілого, при цьому ОСОБА_11 дістав з автомобіля мотузку, одним кінцем якої обв`язав обидві ноги ОСОБА_13 , інший кінець перекинув через нахилене дерево та прив`язав до автомобіля «BMW525і» р.н. НОМЕР_2 , від`їхавши на незначну відстань, натягнув мотузку, тим самим підвісив ОСОБА_13 головою до низу і в той час коли ОСОБА_13 перебував у підвішеному стані, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , продовжили наносити останньому тілесні ушкодження завдаючи особливих фізичних, моральних страждань та особливого болю, такими своїми умисними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , незаконно позбавили ОСОБА_13 , права на волю, яке закріплене статтями 19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , відв`язали потерпілого ОСОБА_13 та повідомили йому, що він може йти, а самі сіли до вищевказаного автомобіля марки «BMW525і» р.н. НОМЕР_2 та поїхали до м. Фастова, Київської області.

27.01.2017 року відомості про вчинений злочин було внесено до ЄРДР № 0000095 правова кваліфікація за ч.2 ст.189 КК України.

29.01.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

22.03.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 27.01.2017 керівником Фастівської місцевої прокуратури Київської області продовжено до трьох місяців, тобто до 28.04.2017.

21.04.2017 слідство в кримінальному провадженні № 0000095 від 27.01.2017 за ч. 2 ст. 189 КК України зупинено в зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

21.04.2017 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

10.04.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

21.04.2018 слідство в кримінальному провадженні № 0000326 від 05.04.2018 за ч. 2 ст. 146 КК України зупинено в зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

21.04.2018 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3

28.12.2018 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000095 від 27.01.2017 за ч. 2 ст. 189 КК України відновлено.

30.12.2018 року кримінальні провадження № 0000095 від 27.01.2017 за ч. 2 ст. 189 КК України та № 0000326 від 05.04.2018 за ч. 2 ст. 146 КК України відносно ОСОБА_3 об`єднані в одне провадження.

30.12.2018 року слідство в кримінальній справі було зупинено в зв`язку з відсутністю підозрюваного на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

05.02.2020 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000095 від 27.01.2017 відновлено.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовільнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання прихожу до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 27.01.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 24.02.2017 року, протоколом допиту ОСОБА_13 від 15.12.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 30.12.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 17.03.2017 року.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашній арешт, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, одружений та має на утриманні малолітню дитину, що підтверджує наявність міцьних соціальних зв`язків, має постійне місце реєстрації однак проживає за іншою адресою, не працює і не надано суду доказів про законні джерело доходів, раніше судимого, підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не вбачається.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.176-178,181,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до 10 лютого 2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , додаткові обов`язки відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України у вигляді:

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 годиини 00 хвилин, без дозволу слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора, суду;

не залишати територію м. Фастова та Фастівського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
про намір залишити територію м. Фастова та Фастівського району, Київської області з поважних причин повідомити слідчого, прокурора, суд;
Ухвалу направити для виконання до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Строк дії ухвали до 10 лютого 2020 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1