Справа № 643/693/20
Провадження № 1-кс/643/429/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали суду, у м. Харкові, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Прокуратури Харківської області,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою у якій зазначив, що 04.12.2019 подав ряд скарг на недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України. 03.01.2020 заявник отримав листа Генеральної прокуратури України, у якому його повідомили, що скарга від 04.12.2019 направлена до Прокуратури Харківської області для розгляду. 27.12.2019 заявник отримав листа за підписом прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у відповідь на скаргу від 04.12.2019, у якому заявнику повідомлено, що по вказаному кримінальному провадженню досудове розслідування триває, заплановано слідчі дії.

Окрім цього, 10.01.2020 заявник звернувся до прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_4 з клопотанням про отримання матеріалів перевірки за його скаргою від 04.12.2019 для ознайомлення, однак відповіді на це клопотання не отримав.

На підставі викладеного заявник просив визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 незаконною, зобов`язати прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами скарги від 04.12.2019, зобов`язати ОСОБА_4 надати матеріали скарги від 04.12.2019 для ознайомлення, зобов`язати прокурора ОСОБА_4 розглянути скаргу на недотримання розумних строків від 04.12.2019 та винести відповідну постанову.

Заявник у судове засідання не з`явився, до початку його проведення подав заяву, у якій просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до початку його проведення подав заяву, у якій просив розглядати скаргу без його участі, просив врахувати пояснення у листі від 22.01.2020.

Прокурор Прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надав до суду лист від 22.01.2020, у якому вказав, що до Прокуратури Харківської області з Генеральної прокуратури України надійшла скарга заявника, у якій останній оскаржував недотримання розумних строків у вказаному вище кримінальному провадженні. Прокурор зазначає у листі, що підстав для задоволення скарги заявника не було, що останньому було роз`яснено листом від 24.12.2019, який отримав заявник 27.12.2019.

Суд, розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї документи встановив такі обставини.

Суд встановив, що заявник звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою у порядку ст. 308 КПК України на порушення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.12.2018. Скарга заявника від 04.12.2019 була направлена до Прокуратури Харківської області за супровідним листом Генеральної прокуратури України від 17.12.2019.

Частинами 1, 2 ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 у ст. 308 КПК встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. У зазначеній статті імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.
З огляду на викладене, прокурор був зобов`язаний розглянути скаргу заявника відповідно до діючого законодавства та, у разі відмови у задоволенні, винести відповідну постанову.
Суд встановив, що 10.01.2020 заявник звернувся до прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_4 з клопотанням про отримання матеріалів перевірки за його скаргою від 04.12.2019 для ознайомлення. Вказане клопотання було прийняте прокурором на особистому прийомі 10.01.2020, що підтверджується печаткою із зазначенням дати та установи.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Підсумовуючи викладене, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого відповідно до діючого законодавства, однак, прокурор до суду не надав доказів надання такої відповіді заявникові.

За відсутності матеріалів кримінального провадження суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у скарзі та зіставити їх з обставинами, на які посилається прокурор. За таких обставин слідчий суддя, розглядаючи скаргу керується ч. 6 ст. 9 КПК України, маючи на меті, насамперед, захист прав заявника.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, з огляду на що слідчий суддя не може визнати бездіяльність слідчого, прокурора протиправною.
Оскільки надання матеріалів перевірки за скаргою заявника для ознайомлення відноситься до дискреційних повноважень слідчого, суд не може зобов`язати прокурора надати матеріали перевірки за скаргою заявника для ознайомлення до того, як він розгляне відповідне клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами перевірки за скаргою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу частково та зобов`язати прокурора розглянути клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами перевірки.
Керуючись ст. ст. 9, 220, 303, 304, 306-309, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання матеріалів перевірки за скаргою щодо оскарження недотримання розумних строків (відповідно до вимог ст. 308 КПК України) для ознайомлення.

Зобов`язати прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути скаргу (відповідно до вимог ст. 308 КПК України) направлену з Генеральної прокуратури України 17.12.2019 та винести постанову відповідно до вимог чинного законодавства.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1