Справа №: 127/5249/20
Провадження №: 1-кп/127/199/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 16.01.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на ТОВ «Вікнарі», із середньою технічною освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних засобів, без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропний засіб, обіг якого обмежено амфетамін.

В подальшому, 15.01.2020 близько 16:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме неподалік дорожнього знаку «Вінниця» на відстані близько 10 м від автодороги в напрямку смт. Стрижавка Вінницького району, Вінницької області, був зупинений працівниками БПСП ОП «Вінниця». На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього в нагрудній кишені куртки, в якій він був одягнений, наявні заборонені речовини.

Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події, 15.01.2020 о 17:06 год. ОСОБА_3 , добровільно дістав з нагрудної кишені куртки, в якій він був одягнений, поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку в подальшому було вилучено співробітниками поліції.

Згідно висновку експерта № 108 від 30.01.2020 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині білого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,1609 г.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, в мережі інтернет ОСОБА_3 замовив психотропний засіб амфетамін, оплатив його вартість, потім йому надіслали фото, на якому було вказано, де саме необхідно забрати закладку із амфетаміном, після чого обвинувачений забрав вказаний наркотичний засіб у зазначеному місці.

Пізніше, 15.01.2020 неподалік дорожнього знаку «Вінниця» ОСОБА_3 зупинили працівники поліції та на запитання чи має він при собі заборонені речі, обвинувачений добровільно із нагрудної кишені куртки видав працівникам поліції поліетиленовий пакет у якому знаходився амфетамін.

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_3 , що про вчинене він щиро шкодує та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 342 від 31.01.2020 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/769 від 12.02.2020 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. З висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 36 від 24.02.2020 вбачається, що ОСОБА_3 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання канабісу та амфетімну ІІ ступеня залежності, потребує лікування від наркоманії, лікування не протипоказане. Також судом враховано, що обвинувачений має на утриманні неповнолітніх дітей, 2008 та 2011 року народження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме призначене покарання у виді штрафу, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2020 підлягає скасуванню.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ2023248 та яка зберігається в камері зберігання Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 1 256,08 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2020 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: