УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2020 Справа №607/18572/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого ОСОБА_1

- за участю секретаря ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0001018від 13.03.2013 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянинаУкраїни, з середньоюосвітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранішесудимого:

- 29.05.2006 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК УкраїниТернопільськимміськрайонним судом до покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн.;

- 30.11.2009 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70, п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України Тернопільським міськрайонним судом до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік 6 місяців;

- 17.02.2011 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК УкраїниТернопільськимміськрайонним судом до покарання у виглядіпозбавленняволістроком на 3 роки 2 міс. позбавленняволі;

- 15.07.2015 ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК УкраїниТернопільськимміськрайонним судом до покарання у виглядіпозбавленняволістроком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
13 березня 2013 року близько 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючинеподалікавтомобіля «ГАЗ - 3110», д.н.з. НОМЕР_1 , щознаходився на стоянцібіля ТЦ «Новус», по вул. Перля, 3 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та йогодії не будутьпоміченісторонніми особами, шляхом пошкодженнязамківавтомобіля марки «ГАЗ - 3110», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , проник в салон вказаногоавтомобіля і таємно з корисливихмотивіввикрававтомагнітолу DVD-ресивер вартістю 1100 гривень та мобільний телефон торгової марки «LG S310» вартістю 330 гривень.
Ізвикрадениммайном ОСОБА_5 з місцявчиненнязлочинувтік, ОСОБА_7 матеріальнушкоду на загальну суму 1430 гривень.
Окрім цього, 09 жовтня 2014 року близько 02 год. ОСОБА_5 разом ізособою, відносно якої провадження закрито, перебуваючи в дворібудинку №35, що по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, попередньодомовившись про вчиненнякрадіжки та чіткорозприділившиміж собою ролі, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде поміченийсторонніми особами, шляхом вільного доступу до вказаногоавтомобіля,таємнопроник у салон, звідкитаємно з корисливихмотивіввикрав авто магнітолучорногокольору марки «CAR RADIO WITH MP3 USB» вартістю 170 гривень. В цей час особа, відносно якої провадження закрито, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде поміченийсторонніми особами, безперешкодновідкривкришку бензинового баку даногоавтомобіля та за допомогоюпластмасового шлангу таємновикрав 10 літрів бензину А-95, який злив у пластмасовуканістру, вартістьякого становить 173,9 гривень.
Із викраденим майном ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої провадження закрито, з місця вчинення злочину втекли, чим завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 343,9 гривень.
Також, 09 жовтня 2014 року близько 03 год., ОСОБА_5 разом ізособою, відносно якої провадження закрито, перебуваючивдворібудинку №6, що по вул. Київська в м. Тернополі, попередньодомовившись про вчиненнякрадіжки з автомобіля та чіткорозприділившиміж собою ролі, підійшли до автомобіля «ВАЗ - 2103» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде поміченийсторонніми особами, шляхом вільного доступу проник усалонзгаданогоавтомобіля, звідкитаємно з корисливихмотивіввикрававтомагнітолу «Digital» вартістю 210 гривень та сигналичервоногокольору марки «GMP» GTR 99 12V в кількості 2 штуки загальноювартістю 120 гривень. В цей час особа, відносно якої провадження закрито,переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде поміченийсторонніми особами, безперешкодновідкривкришку бензинового баку даногоавтомобіля та за допомогоюпластмасового шлангу таємновикрав 10 літрів бензину А-95, який злив у пластмасовуканістру, вартістьякого становить 173 грн.
Із викраденим майном ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої провадження закрито, з місця вчинення злочину втекли, чим завдали ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 503 гривень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно або за попередньоюзмовоюгрупоюосіб.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності. При цьому, вказав, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо клопотання захисника.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості..

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у видіарешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк,тому у відповідності до ст.. 12 КК України вказаний злочин, що інкримінується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час з моменту вчинення злочинів 13.03.2013р., 09.10.2014р. минуло більше п`яти років, підстав для зупинення чи переривання перебігу строків давності не було.

Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ч.1 ст.388КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження №0001018 від 13.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1