пр. № 1-кс/759/1762/20
ун. № 759/5083/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004238 від 10.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кастхей Угорщини, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, власника підприємства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.289 КК України,-

встановив:
19.03.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004238 від 10.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.05.2020 року.

Клопотання обгрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004238 від 10.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

02.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України, тобто в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину та у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом обшуку від 01.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 01.12.2019 року автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 01.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 01.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_4 .; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.12.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.11.2019 року; протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (які на даний момент не розсекречені); іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

03.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.01.2020 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 802 800 гривень.

24.01.2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 02.05.2020 року
27.01.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 26.03.2020 року включно.

До зазначеного терміну, а саме 02.05.2020 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі постанов, а саме: судових вибухо - технічних та балістичних; витребувати з ДНДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі постанов, а саме: телекомунікаційні експертизи; проаналізувати інформацію отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуків, перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших злочинів; провести огляд речей та документів, які були вилученні під час обшуків; зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних; повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та нові підозри; витребувати з інших територіальних підрозділів Національної поліції матеріали кримінальних проваджень; встановити місцезнаходження автомобілів, якими незаконно заволоділи підозрювані; встановити місцезнаходження інших підозрюваних, які підозрюються у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, яким повідомити про підозру та обрати запобіжний захід; отримати в повному обсязі розсекречені протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Відтак, в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив продовжити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до 02.05.2020 року та продовжити дії покладених на нього обов"язків, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказували, що протягом перебування підозрюваного під запобіжним заходом з грудня 2019 року слідчим не було задоволено жодне клопотання сторони захисту про допит підозрюваного про тимчасовий доступ до трафіків мобільних операторів. Також вказували, що у підозрюваного на утриманні перебуває хвора матір, яка зарежстрована за однією одресою із підозрюваним, що підозрюваний є приватним підприємцем та позбавлений можливості заробляти гроші для утрииманні сім"ї, у зв"язку із затягуванням органом досудового слідства проведення слідчих дій, а тому просять суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашньго арешту у нічний час.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належить змінити з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби, виходячи з наступного.

10.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0004238, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

03.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.01.2020 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 802 800 гривень.

24.01.2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 02.05.2020 року
27.01.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 26.03.2020 року включно.

Судом встановлено, що 26.03.2020 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 завершується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не є можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Однак, прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 не співпрацює зі слідством, відмовився надати пояснення, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачних ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з метою виконання обов"язків щодо дітей та дружии, та запровадженням в України карантину, щодо запобігання COVID-19, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`завши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_2 , в період доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.05.2020 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.187 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.05.2020 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого з ОВС СУ ГУНП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою.

-утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено

20 березня 2020 року о_______год. ____ хв.

Одночасно ро`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4