Провадження № 11п/824/1175/2019 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000620 з одного суду до іншого.
Обґрунтовується подання тим, що рішенням Київської міської ради від 21.11.2017 року № 524/3531 ОСОБА_6 обраний присяжним в Дарницькому районному суді м. Києва що створює об`єктивні підстави вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості слідчих суддів Дарницького районного суду м. Києва, які розглядатимуть скаргу ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Застосовуючи норми КПК України, в яких міститься пряма вказівка на процесуальний статус особи «обвинувачений», «потерпілий», слід використовувати ці терміни відповідно до їх точного змісту, визначеного в КПК України, виходячи з буквального, а не розширювального тлумачення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Виходячи з системного аналізу цих положень, потреба у зміні підсудності кримінального провадження, в якому учасником є особа, яка працює або працювала у суді виникає лише в разі набуття нею статусу обвинуваченого або потерпілого в порядку, визначеному ст. ст. 42, 55 КПК України відповідно. Наявність у особи, яка працює або працювала у суді іншого процесуального статусу чи його відсутність відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України не може бути підставою для зміни підсудності.
Як убачається з матеріалів подання, будь-яких даних про те, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000620 має статус потерпілого вони не містять. Між тим, колегія суддів звертає увагу на те, що статус ОСОБА_6 присяжного в Дарницькому районному суді м. Києва не породжує трудових відносин із цим судом. Статус присяжного передбачає участь особи у складі суду у конкретному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим не є обставиною, яка з огляду на положення п.3 ч.1 ст.34 КПК України давала би підстави для зміни підсудності.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000620, з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000620 повернути до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3