Справа № 277/90/20
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності посадових осіб Ємільчинського ВП незаконними, зобов`язання в. о. начальника СВ Ємільчинського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 296 КК України до ЄРДР та надати заявнику копію витягу з ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати дії та бездіяльність посадових осіб Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні перевірки за його заявою без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконними, зобов`язати в. о. начальника СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України до ЄРДР та надати заявнику копію витягу з ЄРДР.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що він 04.02.2020 року приблизно о 07 годині 45 хвилин телефоном повідомив Ємільчинське ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення, приблизно тиждень тому, відносно нього кримінального правопорушення. Коли до нього приїхала слідчо-оперативна група він повідомив їм всі подробиці та надав всі речові докази. 05.02.2020 року йому стало відомо, що за його заявою не внесено відомості до ЄРДР, а вона розглядається в порядку звернення громадян в ході чого буде проводитись перевірка.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити зіславшись на обставини викладені в скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду на повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Скаржник ОСОБА_3 04.02.2020 року повідомив Ємільчинське ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином приходжу до висновку, що скарга в частині зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України до ЄРДР та надати заявнику копію витягу з ЄРДР підлягає задоволенню.

Разом з тим згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;

- скасування повідомлення про підозру;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік можливих судових рішень є вичерпаним, і не передбачає право суду визнавати дії чи бездіяльність посадових осіб Ємільчинського ВП незаконними у даній категорії справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні скарги в частині визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та проведенні перевірки за заявою скаржника без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України та надати заявнику копію витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13 лютого 2020 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1