№ провадження 1-кс/495/1/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:
24.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, в якій просить:
- визнати бездіяльність та зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 12.11.2019 рок про вчинення кримінального правопорушення,які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ОСОБА_5 12.11.2019 року на адресу начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області рекомендованим листом надіслано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, яка отримана адресатом 27.11.2019 року і зареєстрована в ЖЕО за №19023 від 27.11.2019 року.
Згідно відповіді від 12.12.2019 року, наданої Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області на запит адвоката ОСОБА_3 зазначено, що заява ОСОБА_5 від 12.11.2019 року зареєстрована в ЖЕО за №19023 від 27.11.2019 року.
На даний час Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені.
У зв`язку з наведеним заявник просить задовольнити скаргу.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Так в судовому засіданні встановлено, 12.11.2019 року ОСОБА_5 на адресу начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області рекомендованим листом надіслано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, яка отримана адресатом 27.11.2019 року і зареєстрована в ЖЕО за №19023 від 27.11.2019 року.
Згідно відповіді від 12.12.2019 року, наданої Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області на запит адвоката ОСОБА_3 зазначено, що заява ОСОБА_5 від 12.11.2019 року зареєстрована в ЖЕО за №19023 від 27.11.2019 року.
На час розгляду скарги відомості, зазначені у вказаному повідомленні до ЄРДР не внесені.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи наведені вище норми КПК України, а також досліджені письмові матеріали скарги, вважаю, що відомості, які були викладені в заяві ОСОБА_5 від 12.11.2019 року, у разі наявності у ній обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Разом з тим, звертаючись до слідчого судді, заявник просить визнати бездіяльність та зобов`язати посадову особу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 190 КК України, однак з такою позицією заявника погодитися не можна з огляду на наступне.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 року № 139 та частини 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Однією з складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносять до ЄРДР є попередня кваліфікація. Тобто зважаючи на той факт, що відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має в іншу кваліфікацію. Таким чином, попередню правову кваліфікацію та коло осіб визначає саме прокурор, тому слідчий суддя не погоджується з довозами заявника щодо визначення змісту статей КК України, оскільки це є прерогативою органу досудового розслідування, і не може здійснюватися слідчим суддею.
Крім того, щодо вимог заявника стосовно визнання бездіяльності посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, вважаю необхідним відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у задоволенні у цій частині вимог.
З огляду на викладене, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в частині вимог щодо зобов`язання відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин, внести за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 12.11.2019 року відомості до Єдиного реєстру досудових підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 2, 214 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внести у відповідності до вимог статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості які викладені у заяві ОСОБА_5 від 12.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЖЕО за №19023 від 27.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя