Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/138/2020 Справа №641/7575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12.06.2018, об 11:30 години, на велосипеді TM «Fort Soul» під`їхав до припаркованого біля будинку 147 по пр-ту. Л. Ландау в м. Харкові автомобіля ВАЗ 2109, д. н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив переднє водійське скло вказаного автомобіля за допомогою заздалегідь підготовленого металевого предмету сірого кольору у формі ручки TM «Yato» YT-3740. Після цього ОСОБА_4 з салону автомобіля витягнув барсетку чорного кольору зі штучної шкіри, яка належала ОСОБА_5 , та не становить для останнього матеріальної цінності, в якій знаходились грошові кошти на суму 4600 гривень, мобільний телефон ТМ «Nomi» NB-5011 вартістю 502 грн. 99 коп., та інші особисті речі потерпілого, що не становлять для нього матеріальної цінності, тобто незаконно заволодів вказаним майном.

Після цього ОСОБА_4 на велосипеді покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5102 грн. 99 коп.

Підозра про вчинення ОСОБА_4 вищевказаного правопорушення обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання для розгляду кримінального провадження, однак у призначений час не з`являвся і причини неявки суду не повідомляв.

На ухвалу про привід обвинуваченого надано пояснення працівників поліції про те, що за адресою мешкання ОСОБА_4 двері квартири ніхто не відкрив, а сусіди його тривалий час не бачили.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою від 10 вересня 2019 року судом задоволено клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та його привід для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали щодо затримання обвинуваченого з метою приводу, закінчився 10 березня 2020 року.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а останній від прибуття в судове засідання ухиляється, з місця мешкання зник, ухвала суду про його привід, не була виконана, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в суд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 187, ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого запобіжний захід не обирався, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку та затримання обвинуваченого.

Після встановлення місцеперебування ОСОБА_4 , здійснити його примусовий привід до суду для проведення судового засідання.

Виконання ухвали про затримання ОСОБА_4 з метою приводу, доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1