Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/936/19
Провадження № 1-кп/391/25/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 12 листопада 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Живанівка, Компаніївського району Кіровоградської області, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2019 року приблизно о 21:30 год., ОСОБА_4 та її подруга ОСОБА_6 знаходились в розважальному закладі в кафе «Аліса», що розташоване в смт. Компаніївка Кіровоградської області. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння познайомилась з відвідувачами закладу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Об`єднавшись в одну компанію продовжували відпочивати разом, вживаючи спиртні напої. В період часу з 01:00 год. та 02:00 год. 10 листопада 2019 року, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій, викрала напівшубок чорного кольору, який належав ОСОБА_8 , вартістю 300 грн., та фіолетову куртку вартістю 200 грн., поясну сумку різнокольорового забарвлення вартістю 240 грн. в середині якої лежали 300 грн. купюрами номіналом 200 грн. та 100 грн., які належали ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 1040,00 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнала і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Пояснила, що дійсно 09.11.2019 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скористувалась відсутністю потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , таємно викрала належне останнім майно. Щиро розкаялась у вчиненні злочину. Просила суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у судові засідання не з`являлись. До суду надіслали заяви про відсутність претензій матеріального характеру, міру покарання просили призначити на розсуд суду, засідання просили проводити без їх участі.(а.с.54-55)

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні матеріали, визнані обвинуваченою ОСОБА_4 у повному обсязі і нею не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченої та адвоката, яким попередньо були роз`яснені положення вказаної статті в судовому засіданні, не досліджувались.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства середній, вбачає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. Та вважає доцільним у разі звільнення від покарання з випробуванням покласти обов`язки у відповідності до ч.2 ст.76 КК України. Згідно характеристики виконкому Компаніївської селищної ради №2 Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , з 2017 року проживає в с. Першотравенка Компаніївського району із співмешканцем без реєстрації, має на утриманні двох малолітніх дітей, на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, скарг на ОСОБА_4 від жителів громади не надходило, порушень громадського порядку ОСОБА_4 не виявлено, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченої та її ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставини, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приймаючи до уваги матеріальний стан обвинуваченої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей віком 1,9 та 3.5 роки, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу строком на три місяці.
Запобіжних захід обвинуваченій не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу у розмірі 850 гривень на три місяці, зобов`язавши сплачувати штраф частинами до 15 числа по 300 гривень квітень, травень 2020 року, 250 гривень червень 2020 року.
Про сплату відповідної частини штрафу повідомляти орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень за проведення експертизи.

Речові доказ по справі: напівшубок чорного кольору повернути власнику ОСОБА_8 , куртку фіолетового кольору, поясну сумку різнокольорового забарвлення повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ