Справа № 592/2251/20
Провадження № 1-в/592/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 22.08.2016 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.185 ч. 3, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнили з іспитовим строком 2 роки. Засудженого: 02.03.2017 року Путивльським районним судом Сумської області за ст.186 ч.2 КК України, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Путивльського районного суду Сумської області від 22.08.2016 за сукупністю вироків до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Зарахувано з 19.11.2016 року по 01.03.2017 року за ст.72 ч.5 КК України. По ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 20.07.2017 року зарахувано в строк відбування покарання період з 02.03.2017 року по 20.06.2017 року по ст.72 ч.5 КК України. По ухвалі Ковпаківського райсуду м. Суми від 19.09.2019 року зарахувано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 20.07.2017 року включно згідно ст. 72 ч.5 КК України,
про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:
В.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому, своє подання мотивує тим, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області від 02.03.2017 року за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 02.03.2017 року, кінець строку відбування покарання 25.04.2020 року. За час відбування покарання в колонії характеризується виключно з негативної сторони, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, за що має сімнадцять стягнень, одне з яких погашено у встановленому законом порядку. На даний час в особистості та характері засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки, тому особа погребує подальшого контролю після звільнення з місць позбавлення волі. Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм поведінки. У відношенні до представників адміністрації установи неввічливий та нетактовний, виконує їх законні вимоги виключно під контролем. Засуджений ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, тому адміністрація колонії просить встановити адміністративний нагляд засудженому на 2 роки та встановити обмеження.
Представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву згідно якої клопотання підтримав та просить розглядати без їх участі.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.
Суд заслухавши, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Путивльським районним судом Сумської області від 02.03.2017 року за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалами Апеляційного суду Сумської області від 20.07.2017 року та Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.09.2019 року засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.03.2017 року по 20.06.2017 року включно та з 21.06.2017 року по 20.07.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно характеристики від 31.01.2020 року засуджений ОСОБА_3 у державній установі «Сумська виправна колонія №116» характеризується виключно з негативної сторони, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, за що має сімнадцять стягнень, одне з яких погашено у встановленому законом порядку. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться негативно. Не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі, не прагне до підвищення певного професійно-технічною рівня, не займається самоосвітою шляхом читання художньої та наукової літератури, бібліотеку установи не відвідує, не бере участь у робочі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи (а.с. 5-6).
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи, що під час відбування покарання ОСОБА_3 своєю поведінкою вказував на небажання стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, тому відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд терміном на один рік.
Керуючись п. «б» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 обмеження дій піднаглядного :

1. З`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1,2,3,4 суботу щомісяця з 9.00 годин до 12.00 годин в ВП ГУНП за місцем проживання;

2.Заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 години і до 6 годин ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП;

3.Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУНП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.

4.Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту, за місцем проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1