Справа № 204/3381/20
Провадження № 1-кс/204/564/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 16.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 16.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якій заявник просив:
-витребувати копію постанови начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 та залучити до матеріалів справи;
-витребувати матеріали кримінального провадження №0001398 для повного, всебічного та об`єктивного вивчення слідчим суддею;

-визнати бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із невиконання вимог ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілого про ініціювання процесуальної дії, та до передчасного закриття кримінального провадження №0001398 від 11.08.2018;

-визнати бездіяльність процесуального керівника кримінального провадження №0001398 щодо передчасного закриття кримінального провадження №0001398 від 11.08.2018;

-скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 16.03.2020 за №0001398 від 11.08.2018 за ч.1 ст.366 КК України;

-направити матеріали кримінального провадження №0001398 від 11.08.2018 для відновлення досудового розслідування у строки, визначені КПК України з правовою кваліфікацією діянь за ст.ст.361,362 КК України та визнати потерпілим ОСОБА_3 по справі.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження №0001398 від 11.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. 16.03.2020 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі абз.14 п.1 ст.284 КПК України. Постанова скаржником отримана не була. Скаржник вважає, що закриття кримінального провадження було передчасним та необґрунтованим, а постанова є такою, що порушує права потерпілої особи. У зв`язку з чим, скаржник вимушений звернутись до суду.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, а також надані в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0001398 від 10.08.2018, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2018 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0001398, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що в зазначеному кримінальному провадженні неодноразово виносились постанови від 07.08.2019, від 06.09.2019 та від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001398 від 10.08.2018.
Проте, постанови від 16.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001398 від 10.08.2018, яка є предметом скарги, в матеріалах справи, відсутня.

Доводи скаржника щодо необхідності скасування іншої постанови про закриття кримінального провадження, слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки виходять за межі поданої скарги.
Крім того, скарга містить і інші вимоги, які задоволенню не підлягають, у зв`язку з наступним.

Так, пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Втім, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч.1 ст.303 КПК України, а тому, скарга в іншій частині задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 16.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1