Справа № 201/5013/20
Провадження № 1-кс/201/1930/2020
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.04.2020р. за № 000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся з погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.04.2020р. за № 000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000050 від 07.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена слідством особа, шляхом зловживання довірою, придбала право на майно (культиватори, сівалки, бункери та трактор) що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) укладено ряд договорів фінансового лізингу: № 11АФ-14 від 14.03.2014р., № 24АФ-14 від 27.03.2014р. та №8АФ-15 від 11.03.2015р., на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у строкове платне користування сільськогосподарську техніку на загальну суму 826 710,00 доларів США (що в еквіваленті станом на дату укладення договорів складає 11 719 817,70 грн.).

За умовами договорів фінансового лізингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язано щомісячно сплачувати лізингові платежі.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за указаними договорами фінансового лізингу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договори поруки № 1П/11АФ-14 від 14.03.2014р. та №1П/24АФ-14 від 27.03.2014р.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за договором №8АФ-15 від 11.03.2015р., між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поруки №2П/8АФ-15.

За умовами договорів поруки поручителі стають солідарними боржниками за договором фінансового лізингу.

Єдиним засновником та учасником поручителів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ). Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », лізингодержателя і поручителів є одна й та ж фізична особа.

Вірогідно, з метою реалізації злочинного умислу на придбання права на майно шляхом зловживання довірою, лізингодержатель до кінця 2015 року сплачував лізингові платежі, для закріплення довіри у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що лізингодержатель та поручителі є законослухняними і будуть належним чином виконувати лізингові фінансові обов`язки. А з кінця 2015 лізингодержатель - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перестало сплачувати лізингові платежі, платежі також не здійснювали й поручителі, техніку не повернуто.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боржнику і поручителям направлені претензії, однак відповідей не отримано. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подано позови до боржника та поручителів про стягнення заборгованості, розгляд яких наразі триває.

З метою уникнення фінансових зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 15 015 079,03 грн. в 2020 році у поручителів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх засновника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виник злочинний умисел на виділення з поручителів двох нових юридичних осіб (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») передавши їм за розподільчими балансами кредиторські зобов`язання за договорами поруки, а самих поручителів (корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») продати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вже без кредиторських зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для реалізації злочинного корисного умислу посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вчинили наступні дії:

06.02.2020р. Антимонопольний комітет України ухвалив рішення №99-р, яким надав дозвіл на концентрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо продажу корпоративних прав останнього у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (' ІНФОРМАЦІЯ_7

11.02.2020р. створили за зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За розподільними балансами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без погодження з кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у порушення вимог ст. 55 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», передали до виділених товариств кредиторські зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий посилався на те, що є обґрунтовані підстави вважати, що готується продаж корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вже без заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щоб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зміг отримати виконання фінансових зобов`язань на суму 7 704 096,61 грн. та неповернення техніки на суму 12 513 653,28 грн. ні від нового власника поручителів, ні від виділених товариств, оскільки в останніх відсутнє будь-яке майно для погашення такої заборгованості.

В діях невстановлених осіб, що спрямовані на продаж корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » без кредиторської заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки придбання права на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою всебічного, повного об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення загальної суми матеріальних збитків, проведення судово-економічних експертиз, судово-почеркознавчих експертиз, документування злочинних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), просив надати тимчасовий доступ до завірених належних чином копій реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , які знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 .

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що у провадженні слідчого відділу Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000050 від 07.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розпочате за заявою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підтвердження доводів клопотання слідчим надано протокол допиту представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідні договори фінансового лізингу, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) № 11АФ-14 від 14.03.2014р., № 24АФ-14 від 27.03.2014р. та №8АФ-15 від 11.03.2015р., на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у строкове платне користування сільськогосподарську техніку, вантажні митні декларації на придбання техніки, графіки внесення лізнгових плтежів, акти приймання-передачі, а також договори поруки, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ 1П/11АФ-14 від 14.03.2014р. та №1П/24АФ-14 від 27.03.2014р.) та між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 2П/8АФ-15, довідки про заборгованість, вимоги про сплату коштів, рішення Антимонопольного комітету України № 99 від 06.02.2020р.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення, такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що вказана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, що обставини які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо довести іншим шляхом, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання доступу слідчому до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 91, 93, 131-132, 159-160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , а також процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 , а саме:

-завірені належним чином копії усіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_6 );

-завірені належним чином копії усіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_7 ).

Надати завірені належним чином копії документів, сформованих за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та внесені у даний реєстр в процесі проведення реєстраційних дій, які пов`язані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_7 ) за період з 01.01.2020р. по день пред`явлення ухвали, з можливістю їх вилучення, з усіма наявним без виключення додатками, які зберігаються у паперовому і електронному вигляді.

Відповідальній особі, в якої перебувають вищевказані матеріали, забезпечити слідчому тимчасовий доступ до них.

При виконанні ухвали слідчий (прокурор) зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, а саме - до 02 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1