Справа № 349/931/19
Провадження № 1-кп/349/95/19
В И Р О К
іменем України
17 грудня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз 14 серпня 2017 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за крадіжку, судимість за яку не було погашено чи знято, повторно вчинив новий злочин за таких обставин.

09 травня 2019 року о 15 год 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 надала ОСОБА_4 належну їй банківську картку AT «Ощадбанк» та повідомила код доступу до розрахункового рахунку, з метою зняття останнім коштів для покупки продуктів харчування. Після придбання необхідних товарів ОСОБА_4 повернувся додому, де залишалась перебувати ОСОБА_9 , та повернув їй банківську карту, яку остання на очах у ОСОБА_4 поклала у свою жіночу сумку, після чого усі присутні почали святкування День Перемоги, яке супроводжувалось вживанням алкогольних напоїв. Закінчивши святкування приблизно о 19 год 30 хв. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 покинула помешкання ОСОБА_4 , залишивши там на підлозі кімнати, із власної необачності, свою жіночу сумку. ОСОБА_4 виявивши сумку ОСОБА_9 та знаючи, що в сумці знаходиться банківська картка AT «Ощадбанк», № НОМЕР_1 і, пам`ятаючи пін-код до вказаної картки, оскільки він був озвучений ОСОБА_11 власницею, усвідомлюючи, що вказана банківська (кредитна) картка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом і засобом доступу до банківського рахунку певної особи та розуміючи, що така картка видається тільки банківською установою, вирішив вчинити крадіжку даної картки, щоб у подальшому викрасти із карткового рахунку ОСОБА_9 наявні грошові кошти. Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою подальшого викрадення грошових коштів, таємно викрав зазначену пластикову банківську картку AT «Ощадбанк» з № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації, яка була видана Перемишлянським відділенням AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_9 та сховав у кишеню своїх штанів. Виявивши відсутність жіночої сумки, ОСОБА_9 повернулась за місцем проживання ОСОБА_4 , після чого, не знайшовши у сумці банківської картки та будучи переконаною ОСОБА_4 та присутніми у непричетності до зникнення банківської картки, покинула помешкання ОСОБА_12 .

Заволодівши у вказаний спосіб банківською карткою ОСОБА_9 , ОСОБА_13 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що на цій картці є грошові кошти і достовірно знаючи пін-код до неї, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу на викрадення з карткового рахунку даної платіжної картки наявних грошових коштів, цього ж дня направився до банкомату ПАТ «Кредо Банк», який знаходиться на пл..Роксолани,6 в м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області, де з використанням викраденої ним банківської платіжної картки 09 травня 2019 року о 22 год 45 хв. зняв, тобто умисно таємно викрав, грошові кошти у сумі 650 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 650 гривень.
2. Статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_4 вчинив викрадення офіційного документа з корисливих мотивів та повторновчинив таємне викрадення чужого майна, відповідальність передбачена ч.1 ст.357,ч.2 ст.185 КК України.

3. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 09 травня 2019 року разом із знайомими у його помешканні святкували День Перемоги, під час якого розпивали спиртні напої. Після завершення святкування він помітив, що одна з його знайомих ОСОБА_9 залишила у його квартирі свою жіночу сумочку. Знаючи, що у її сумочці знаходиться платіжна карта на рахунку якої є грошові кошти, а також знаючи код доступу до цієї платіжної карти, вирішив викрасти цю карту з метою заволодіти наявними там коштами. Отримавши вільний доступ до сумочки ОСОБА_9 , викрав належну їй платіжну карту, з якої цього ж дня у вечірній час зняв через банкомат одного з банків, що розташований на площі Роксолани в м. Рогатині, кошти в розмірі 650 грн., які витратив на власні потреби. Через декілька днів кошти повернув потерпілій. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки має на утриманні малолітню дитину.
4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ч.2 ст.50 КК України).
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
Без виваженого та розсудливого врахування всіх цих обставин, які включають у себе обстановку, характер і наслідки протиправного діяння, ставлення винного до своїх дій, а також відомості, що всебічно характеризують особу, обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає: визнання вини обвинуваченим, щире каяття, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди .

Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає: вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є відповідно злочином невеликої тяжкості та злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який неодноразово судимий за вчинення злочинів, в тому числі корисливих, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, який не працює, з 06 вересня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі , в шлюбі народилася дочка з малою масою тіла при народженні, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої.
Згідно з досудової доповіді, складеної 09 серпня 2019 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області на підставі статистичних факторів зроблено висновок, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

За ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.357 КК України та у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, та за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Потерпіла ОСОБА_9 не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований жодний вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357,ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510,00 грн
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три ) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три ) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання в порядку виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а захиснику та потерпілій за їхніми заявами.

Суддя ОСОБА_1