Ухвала
Іменем України
26 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 761/13018/19

провадження № 51- 987 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи - ТОВ «Рекламне агенство «КРАШ» на вирок Шевченківського районного суду від 02 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду від 02 вересня 2019 року ОСОБА_5
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року вирок районного суду залишено без зміни.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи - ТОВ «Рекламне агенство «КРАШ» у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вищевказаних рішень суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, в касаційній скарзі наводиться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 425 КПК України, касаційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Проте, в поданій представником потерпілого касаційній скарзі не наводяться доводи на обґрунтування неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та порушення вимог кримінального процесуального закону, які б стосувались інтересів потерпілого, а саме, не зазначається, в чому незаконність вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції в частині, що стосується інтересів потерпілого ТОВ «Рекламне агенство «КРАШ», які саме та яким чином права потерпілого порушені.
Таким чином, представник потерпілого не наводить підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи - ТОВ «Рекламне агенство «КРАШ» на вирок Шевченківського районного суду від 02 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3