Провадження № 1-кп/127/1111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 30 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в ході судового розгляду заявив клопотання про продовження утримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою строком на 2 місяці, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні сукупності тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Прокурор вважає, що на даний час ризики у кримінальному провадженні не зникли, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , неодноразово судимі, вчинили ряд злочинів за попередньою змовою, перебуваючи на волі зможуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, намагатися уникнути кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою покладались на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, мотивуючи тим, що на даний час відпали ризики, які зазначає прокурор. ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Горишні Плавні (Комсомольск) Полтавської області, має дружину та малолітню дитину, маму похилого віку, а тому просили відмовити у клопотанні прокурора та застосувати більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинувачених, суд виходить з наступного.
З поданих документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 01.03.2020 року, включно.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких корисливих злочинів за попередньою змовою у якому потерпілими визнані 17 осіб. При цьому обвинувачені неодноразово судимі, відбували покарання в місцях позбавлення волі, зокрема, за вчинення тяжких корисливих злочинів.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 13 тяжких корисливих злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, не має стійких соціальних зв`язків, місця роботи та проживання у м. Вінниці. Суд вбачає наявність високих ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, ухилення від явки до суду обвинуваченим з огляду на передбачене покарання до 6 років позбавлення волі та дані про судимості останнього, в тому числі і наявність повністю невідбутого покарання за останнім вироком. Більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить в повному обсязі належної поведінки ОСОБА_4 та не усуне загроз ризиків у справі.
ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні 17 тяжких корисливих умисних злочинів, має зареєстроване місце проживання за межами Вінницької області, офіційно не працює. На даний час крім вказаного провадження на розгляді суду іншої області перебуває ще одне кримінальне провадження щодо нього, а дані про особу обвинуваченого свідчать про наявність непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів. Таким чином, наявні ризики можливості ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовження вчинення злочинів, при цьому більш м`який запобіжний захід не зможе гарантувати належне виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
Зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні та подальшому продовженні запобіжного заходу існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинувачених під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 26.02.2020 року до 25.04.2020 року, включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 26.02.2020 року до 25.04.2020 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя: