Справа № 991/235/20
Провадження1-кс/991/235/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Юкрейн» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), зазначене в заяві про вчинення злочину від 23.12.2019 року

ВСТАНОВИЛА:
10 січня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ТОВ «Дабл-Ю Нет Юкрейн» в особі директора ОСОБА_2 (скаржника) в якій він просить внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України (КК України)

Підставою для внесення відомостей скаржник вважає свою заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 23.12.2019 , яка була отримана Управлінням по роботі з громадськістю Національного антикорупційного Бюро України за вх. № 142/2674-00-ю0 23.12.2019.

У скарзі ТОВ «Дабл-Ю Нет Юкрейн» зазначає, що відповідь на заяву-повідомлення направлену НАБУ 27.12.2019 за вих.№11-192/46408 отримали 02.01.2020 року. У цьому листі уповноважена особа НАБУ зазначила, що ознак складу кримінальних правопорушень, що віднесені до підслідності детективів НАБУ у заяві не виявлено; також, що розгляд інших порушених у заяві питань не належить до компетенції НАБУ.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана ТОВ «Дабл-Ю Нет Юкрейн», що подало до НАБУ заяву-повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Таким чином, скаржник є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.

Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)

Відповідно до вимог ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржник подав скаргу на бездіяльність слідчих, уповноважених осіб НАБУ, оскільки вони не здійснили відповідне процесуальне реагування на його повідомлення про вчинення злочину службовими особами Державного підприємства «Українські спеціальні системи» передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України належать до підсудності Вищого антикорупційного суду у випадку, якщо його вчинено особою, що є керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник подав повідомлення про вчинення злочину 23 грудня 2019 року Тому слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Скаржник подав повідомлення про вчинення злочину 23 грудня 2019 року, а 02 січня 2020 року отримав відповідь від уповноваженої особи НАБУ, в якій відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою. Скарга була подана до Вищого антикорупційного суду 10 січня 2020 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання рішення по заяві.

Тому слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.

Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)

Слідча суддя приходить до висновку, що рішення, дія чи бездіяльність слідчого, тобто невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Це обґрунтовується тим, що скаржник оскаржує дію, яку слідчий був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, але не вчинив (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Отже, скарга ТОВ «Дабл-Ю Нет Юкрейн» відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності, у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 331,303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Дабл-Ю Нет Юкрейн» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), зазначене в заяві про вивчення злочину від 23.12.2019 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а)16 січня 2020 року о 16-00 годині.

Повідомити скаржника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяОСОБА_1