У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2020 Справа №607/6915/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна, -

встановив:

Скаржник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000074 від 08 січня 2020 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, мотивуючи її тим, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14.04.2020року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає вона із чоловіком ОСОБА_6 та сином. В ході обшуку, який відбувся 22.04.2020 року, були вилучені речі, які належать їй, а саме: грошові кошти в сумі 11150 польських злотих, 20 фунтів стерлінгів, 200 доларів США, 260 євро, 7500 гривень, карта поляка на її ім`я ОСОБА_7 , банківські карти НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в AT КБ Приватбанк на її ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 модель/марка SM- НОМЕР_3 , сім-картку Лайфселл НОМЕР_4 . 27.04.2020р. вона звернулася до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 з вимогою, щоб він повернув їй зазначені речі, оскільки це її особисте майно, однак їй було відмовлено у поверненні майна. А тому просить зобов`язати слідчого повернути їй речі та документи, вилучені 22 квітня 2020 року в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.04.2020 року, а саме: грошові кошти в сумі 11150 польських злотих, 20 фунтів стерлінгів, 200 доларів США, 260 євро, 7500 гривень, карту поляка на її ім`я ОСОБА_7 , банківські карти НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в AT КБ Приватбанк на її ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 модель/марка SM- НОМЕР_3 , сім-картку Лайфселл НОМЕР_4 , що належать їй ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали з мотивів у ній наведених та просять її задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що речі які просить повернути ОСОБА_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000074 від 08 січня 2020 року, тому не повернуті ним на прохання скаржника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги та долучені в судовому засіданні документи, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із ухвали від 14.04.2020 року, слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі квартири АДРЕСА_1 зі всіма підвальними та підсобними приміщеннями, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_5 і, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, електронно-обчислюваної техніки, портативних комп`ютерів, планшетних комп`ютерів, мобільних телефонів, флеш носіїв, оптичних дисків, записників, сім карток мобільних операторів, банківських карток, квитанцій про оплату, поштових експрес-накладних, грошових коштів отриманих у ході злочинної діяльності, а також інших носіїв з відомостями про злочинну діяльність ОСОБА_6 та його спільників, які можуть на собі зберігати їхні сліди та в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Як вбачається із протоколу обшуку від 22.04.2020року, в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: пластикову пляшку об`ємом 6 л., всередині якої знаходиться речовина салатового кольору; полімерне упакування із червоною застібкою, в якої у знаходиться поліетиленовий пакет жовтого кольору, із порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленове упакування із застібкою, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_6 ; 9 поліетиленових упакувань із застібкою, в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору; газовий балончик «Терен-4», зв`язка ключів, коробка із написом «Villiger»; картонну коробку, всередині якої містяться поліетиленові упакування із застібкою; два мобільних телефони марки «Samsung», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «Nomi»; 2 стакани із написом «Lab expert» об`ємом 1000 мл, малий стакан; керамічні миски; каністри, об`ємом 10 л із речовиною всередині; стакан із написом «Фенацетин»; електронні ваги; масло; електричний насос; речовину «електроліт»; картонну коробку, в якій міститься поліетиленове упакування із речовиною «кофеїн»; скляні стакани із написом «Lab expert» об`ємом 1000мл, 800 мл, 2 по 600 мл; плоскодонну колбу; еаністру, об`ємом 10 л., із речовиною всередині; круглу колбу із видовженим дном; пластикове упакування із азотичною содою; круглу колбу середнього розміру; колбу середнього розміру із видовженням збоку; малу електронну вагу; пластикову пляшку «Borjomi»i3 речовиною всередині; шприц 03 мл.; стенви; сигнальну ракету; грошові кошти в сумі 11150 польських злотих, 20 фунтів стерлінгів, 900 доларів США, 260 Євро, 7500 гривень; пластикове упакування, в якому знаходяться таблетки зеленого та помаранчевого кольорів у кількості 13 шт; металеву ємкість із залишками речовин рослинного походження; карту Поляка на ім`я ОСОБА_4 ; кредитні картки AT КП «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_2 , кредитна картка «Укргазбанк» № НОМЕР_8 ; флеш носії марки «Samsung», чорна флешка «Busbi» обмотана ізолентою, перехідник марки «Samsung», флешка «Transend»; поліетиленові упакування із речовиною рослинного походження; каністру об`ємом 10 л. із невідомою речовиною всередині; картонне упакування в якому міститься два холодильники.
Вище зазначені речі 23.04.2020року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 визнано речовими доказами постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання.

Як зауважує скаржник та адвокат ОСОБА_3 , речі які просить повернути ОСОБА_4 , належать останній як власнику, крім того зауважують, що дані речі вилучені, згідно протоколу обшуку від 22.04.2020 року, за відсутності жодної мотивації щодо підстав тимчасового вилучення поза санкціонованими межами наданого дозволу на обшук згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 14.04.2020року.

На підтвердження належності їй грошових коштів ОСОБА_4 пояснила, що її мати знаходиться за кордоном і неодноразово здійснювала на її ім`я грошові перекази у грошовій валюті Євро, які вона конвертувала у гривні, при цьому надала копії грошових переказів та заяв на виплату готівки, копії яких долучено матеріалів скарги.

Також ОСОБА_4 пояснила, що на рахунки, що під`єднані до банківських карток в AT КБ Приватбанк, що оформлені на її ім`я, її чоловіку ОСОБА_6 перераховували кошти, доступ до яких він мав, оскільки користувався її телефоном.
Статтею 236 КПК України регламентовано виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, зокрема в частині 7 зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому, хоча ч.7 ст. 236 КПК України надає дозвіл на вилучення речей та документів, котрі не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку, разом з тим означені речі та документи повинні мати безпосередній стосунок щодо особи, обшук якої санкціоновано ухвалою суду, а не щодо будь яких інших сторонніх осіб, не вказаних в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не обґрунтовано наявність підстав, які б вказували на правомірне утримання карти поляка на ім`я ОСОБА_7 , грошових коштів в сумі 260 євро, 7500 гривень та виправдовувало б надмірне втручання та позбавлення права власності на невизначений строк володільця майна ОСОБА_4 , а тому в цій частині скарга підлягає до задоволення.

Разом з тим, вимоги скарги з приводу зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повернути речі та документи, вилучені 22 квітня 2020 року в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.04.2020 року, а саме: грошові кошти в сумі 11150 польських злотих, 20 фунтів стерлінгів, 200 доларів США, банківські карти НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в AT КБ Приватбанк на її ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S7 модель/марка SM- НОМЕР_3 , сім-картку Лайфселл НОМЕР_4 , до задоволення не підлягають, оскільки сама ж скаржник ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_6 мав доступ до її мобільного телефона та рахунків, що під`єднані до банківських карток в AT КБ Приватбанк, а тому не виключено, що вказані речі використовувалися в ході його протиправної діяльності, належність на праві власності польських злотих, фунтів стерлінгів та доларів США ОСОБА_4 не доведено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 236, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, котрий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 08 січня 2020 року, повернути ОСОБА_4 наступні речі та документи, вилучені 22.04.2020 року в ході проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , на підставі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.04.2020 року у справі 607/6245/20 - грошові кошти в сумі 260 євро, 7500 гривень та карту поляка на ім`я ОСОБА_7 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1