overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника лікарні ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального закладу охорони здоров`я «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 , 1975 року народження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2001 р. до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 р. застосування примусових заходів медичного характеру продовжено.

З заяви лікаря КНПХОР «ОКПЛ №3», до якої додано акт №87/11 комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру від 30.10.2019 р. вбачається, що ОСОБА_6 страждає на важке хронічне психічне захворювання у формі: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип протікання. В зв`язку з наведеним ОСОБА_6 на теперішній час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 КК України продовження застосовування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що є всі підстави для продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7987/19
Провадження № 1-кп/303/861/19
Номер рядка стат. звіту 227
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дернів, Кам`янка-Бузького району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному 08 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дернів, Кам`янка-Бузького району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, 19 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3894/19
Провадження № 1-кс/317/1490/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката Ями ДМ в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

16.12.2019 через канцелярію до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотанняпро залишення вищевказаної скарги без розгляду у зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження № 0000781 від 19.06.2019.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, приходить до висновку, що скаргу адвоката Ями ДМ в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 107, 110, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 002176 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 28 січня 2020 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/2751/19
Провадження № 1-кп/337/347/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
На даний час місце знаходження обвинуваченого відомо.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору - ст.335 КПК України.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.
Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/7732/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.02.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.02.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Брагіна
Справа № 442/4486/19
Провадження № 1-кс/442/1986/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого (цивільного позивача) адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про арешт майна - квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , відмовити.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України підозрюваному та фізичній особі, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1819/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

13.11.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.10.2019 року за клопотанням ОСОБА_3 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.11.2019 року клопотання ОСОБА_3 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання, - задоволено та зазначено в резолютивній частині: передати автомобіль марки «Nissan Primastar», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 29.09.2019 року слідчим СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області та який знаходиться на стоянці ПП «Тор» в м. Кам`янка-Бузька по вул. Тютюнника, 1 - на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 під розписку.
Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме зазначено дату постановлення ухвали: «12.10.2019 року», тоді як правильно: «12.11.2019 року».
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд, -
ухвалив :
Виправити описку в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року та зазначити у вступній частині ухвали дату проголошення: «12.11.2019 року».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 рокуСправа № 624/211/19 Провадження № 1-кп/634/174/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретаія судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що його інтереси в подальшому будуть представляти захисники - адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Прокурор, захисники у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказавши при цьому, що це право обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Статтею 59 Конституції України,обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника.
Пленум ВСУ в постанові «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 № 8зазначив, що відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою обвинуваченого. Виходячи з цього, реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова від захисника має бути добровільною і надходити від обвинуваченого. При відмові від конкретного захисника обвинуваченому має бути надана реальна можливість його заміни іншим захисником.
Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.
За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 54, 350, 372, 392 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №635/8192/19
Провадження №1-кп/635/1111/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та неможливістю самостійно оплатити його послуги.
Прокурор у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачена ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
З огляду на наведене, з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 захисника для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 21 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7040/19
№ провадження 1-в/646/422/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , 1997 року народження,

в с т а н о в и в :

У провадження судді надійшло подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , 1997 року народження.

04.12.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання від начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , 1997 року народження.

Розглянувши начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , 1997 року народження, суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що начальник державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 скористався своїм правом, суддя вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , 1997 року народження, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа№ 693/1367/19
1-кп/693/124/19
УХВАЛА

(резолютивна частина)
12.12.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 23 січня 2020 року у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Доручити Жашківському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, не працюючого, яку подати до суду до 23 січня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год.00 хв. 13.12.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 699/236/17
Номер провадження № 1-кп/699/1/19
УХВАЛА
про відновлення з`ясування обставин у судовому провадженні

11.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000048 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000048 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню проведений судовий розгляд, по закінченню якого суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В нарадчій кімнаті виникла необхідність у відновленні судового розгляду кримінального провадження для уточнення обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами в частині застосування амністії.

З метою з`ясування вказаних обставин, визнав за необхідне в порядку статті 365 КПК України відновити судовий розгляд.

Керуючись ст.365-368 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин, встановлених у кримінальному провадженні № 0000048 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1