overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/9345/19
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 77, 220, 303-307 КПК України суд,

постановив:

у задоволенні скарги від

04.11.2019 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважену особу слідчого відділу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР відомості заяви про злочин №П-1167 від 28.10.2019 року за ч.3 ст.161, ст.364, ст.375 КК України відповідно до п.8 розділу 2 глави Положення про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань "по кожному злочину окремо" - відмовити

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено до 06 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/869/20
Провадження №1-кп/944/701/20
УХВАЛА
14.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001217 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України,
в с т а н о в и в :

12.02.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.364 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 травня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/786/20
Провадження № 1-кс/487/1127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке 03.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід задовольнити.
Відвести слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від подальшого досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 03.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2020 року о 9:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4084/19
Провадження № 1-кп/487/287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001433 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва, який набрав законної сили. На теперішній час ОСОБА_4 утримується у ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, якщо тимчасове залишення засудженого в СІЗО необхідне в зв`язку з вчиненням процесуальних дій під час проведення судового розгляду кримінального провадження стосовно цієї ж особи, ці питання вирішується судом, в провадженні якого знаходиться справа.
Враховуючи вище викладене та керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», вирішити питання щодо тимчасового залишення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва кримінального провадження №1-кп/487/287/20 за його обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2405/19
Провадження № 1-кп/945/198/20
Ухвала

17 лютого 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

28.12.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року за №0000965 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/279/20
Провадження № 1-кп/576/130/20
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2020 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 14 лютого 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1993/20
Провадження № 1-кс/592/999/20

УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника власниці майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу власниці майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 167, 169, 171, 236, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк подання скарги на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Скаргу власниці майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, повернути належне ОСОБА_3 та її сім`ї майно, вилучене у ході обшуку 28.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: двохкарманний лічильник банкнот.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/300/20
Провадження № 1-кп/577/186/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" лютого 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання у кримінальному провадженні №0001302 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

про застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Крім того, просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом, обґрунтовуючи тим, що існує ризик вчиняти інше кримінальне правопорушення, який був наявний при обранні вказаного запобіжного заходу на досудовому слідстві, не перестав існувати на даний час.

ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду, а також обранню запобіжного заходу у виді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Щодо необхідності обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом, то, на переконання суду, клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що ризик наведений прокурором, який був підставою для обрання запобіжного заходу, зокрема можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжує існувати і до теперішнього часу не зменшився.

Керуючись: ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 09 год. 00 хв. 18 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду з участю обвинуваченого, його законного представника, потерпілого, прокурора, адвоката.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом.

Строк дії ухвали встановити до 24:00 год. 15.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2020 Справа №607/2852/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не депутата, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту-задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі території України або в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 504/2994/19
Номер провадження 1-кс/504/107/20
У Х В А Л А
31.01.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

26 грдуня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в інтеерсах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про закриття провадження у справі.

31 січня 2020 року скаржник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/15956/19

Номер провадження:1-кс/521/95/20

23.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000864, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2019 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000864.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що у відповідь на заяву останнього про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, та в подальшому внесеної до ЄРДР за №0000864, слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ОСОБА_6 було винесено постанову від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000864.

Разом з цим, прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та одночасно надав постанову від 23.01.2020 року про скасування постанови слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ОСОБА_6 від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000864.

Вивчивши матеріали скарги та надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З перевірених суддею матеріалів вбачається, що клопотання ОСОБА_4 було розглянуто, за результатами розгляду якого 23.01.2020 року винесено відповідну постанову про скасування постанови слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ОСОБА_6 від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000864.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000864 відмовити, з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9937/18
н/п 1-кп/766/1510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001299 від 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001299 від 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 27.02.2020 року о 08:10 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1