Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000260 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

13.02.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Києво-Святошинського районного суду Київського області, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 0000260 щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, необхідність у якому виникла у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді ОСОБА_13 , у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 визначені в склад колегії суддів, у суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних справ, у судді ОСОБА_20 закінчилися повноваження. Вказані обставини підтверджуються протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурорів, захисників та обвинуваченого, які погодилися з викладеним у поданні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.

____________________________
№ 11-п/824/143/2020
Доповідач: ОСОБА_1 .
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, умисне вбивство ОСОБА_21 , у вчиненні якого у різних формах співучасті обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , було вчинено у м. Фастові Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.09.2018 року за наслідками розгляду подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області вказане кримінальне провадження передано на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.05.2019 року за наслідками розгляду подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказане кримінальне провадження передано на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Разом з тим, на даний час визначити склад суду, який згідно з ч.2 ст.31 КПК України здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, для розгляду цього кримінального провадження немає можливості, оскільки головуючий у цьому провадженні суддя ОСОБА_13 тимчасово непрацездатна, у суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 відсутня відповідна спеціалізація, у судді ОСОБА_20 закінчилися повноваження, а суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 недостатньо для формування колегії суддів.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є слушними, а тому кримінальне провадження належить направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000260 щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, направити на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3