ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/391/20

Провадження № 1-кп/486/98/2020

31 березня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 28 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горно-Алтайськ, Алтайського краю, Російської Федерації, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої прибиральницею ЗОШ №2, удови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2020 року близько 15:10 години, у ОСОБА_3 , яка перебувала на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , та помітила на сходах, що ведуть на горище даного будинку, залишений там без нагляду кейс з зарядним пристроєм та свердлом перфоратора, виник умисел на таємне викрадення вказаного кейсу з корисних мотивів.
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний потерпілому ОСОБА_5 кейс вартістю 131 грн., з наявним у ньому зарядним пристроєм СНАRGER, вартістю 309 грн., та свердлом перфоратора, вартістю 22 грн. В подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 462 грн.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та на той час підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000063.
Відповідно до умов угоди, потерпілий та обвинувачена (на час укладення угоди підозрювана) у кримінальному провадженні № 0000063 від 28 січня 2020 року за спільною ініціативою та добровільно, відповідно до ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України уклали угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію ч. 1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зазначили розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням - 462 грн., яка повністю відшкодована, а також узгоджене покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді зазначено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди (ст. 476 КПК України).
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України та КК України, суд вважає, що угода містить всі реквізити, зазначені у ст. 471 КПК України, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 та ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачена підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просили суд затвердити угоду про примирення від 28 лютого 2020 року. Майнова шкода потерпілому відшкодована.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи обвинуваченої, враховуючи позицію потерпілого, а також думку прокурора, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченою і потерпілим відповідає вимогам КПК України та КК України. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 376, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 28 лютого 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 28 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063, затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК Українита призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчої експертизи № 20-164 від 24 лютого 2020 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень.
Речові докази: кейс з зарядним пристроєм СНАRGER та свердлом для перфоратора, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1