ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7448/19
№ 1-кп/336/356/2020
6 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжі, є громадянином України, українцем, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 00:30 по 00:50 11 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гірська 13, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою невстановленого на досудовому розслідуванні предмета, з автомобіля марки CHEVROLET, моделі LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 руку випуску в кузові сірого кольору, викрав:
-Автомобільну шину (зимову) марки KUMHO, моделі i`ZEN KW31 (195/60/R15 88R), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_5 № 3067 від 25.10.2019 року 1002 гривні 00 копійок,

-автомобільний диск марки KOSEI моделі H3 (6 x 15 ET44) в корпусі сірого кольору вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_5 № 3067 від 25.10.2019 року 1475 гривень 00 копійок,

-Автомобільну шину (зимову) марки KUMHO, моделі i`ZEN KW31 (195/60/R15 88R), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_5 № 3067 від 25.10.2019 року 1002 гривні 00 копійок,

-автомобільний диск марки KOSEI моделі H3 (6 x 15 ET44) в корпусі сірого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_5 № 3067 від 25.10.2019 року 1475 гривень 00 копійок,

-автомобільний диск запасного колеса в корпусі синього кольору з автомобільною шиною (зимовою) марки KUMHO, моделі Т125/700 R15, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_5 № 3067 від 25.10.2019 року 750 гривень 00 копійок,

-автомобільний акумулятор марки «WESTA 6СТ-65Ah R+ 630A» в корпусі синього кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_5 № 3067 від 25.10.2019 року 909 гривень 00 копійок, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після вказаного, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6613 гривень 00 копійок.

Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення та пояснив, що в ніч на 11 жовтня 2019 року він перебував за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гірська 13, де шляхом вільного доступу, з автомобіля марки CHEVROLET таємно викрав автомобільні шини з дисками та акумулятор. Вартість, найменування та перелік викраденого не оспорював. У скоєному щиро розкаявся.
Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки злочину - спричинення потерпілому матеріальної шкоди, суд враховує і особу винного, склад його сім`ї та стан здоров`я: раніше не судимий, неодружений, не інвалід, не працює, має постійне місце проживання. Суд при цьому також враховує і суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінально-караного діяння - у скоєному щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді у виді штрафу.
На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілому, залишити останньому за їх належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1