Провадження № 1-вп/932/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали про відновлення частково втраченого судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.354 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали про відновлення частково втраченого судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 354 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 354 КК України.

Згідно з наявних в автоматизованій системі документообігу суду відомостей вбачається, що дане кримінальне провадження було розглянуто по суті з постановленням вироку від 06.10.2015 року.

Таким чином, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступу до правосуддя, наявна потреба у вирішенні питання про відновлення частково втраченого судового провадження, а саме вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 354 КК України.

У судовому засіданні прокурор вказав, що у сторони обвинувачення прокуратури, відсутні, як копія вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 354 КК України, так і будь-які інші документи, які б свідчили про ухвалення даного вироку. А тому, не вважав за можливе відновити частково втрачене судове провадження та вважав необхідним передати дану справу для розподілу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора щодо необхідності передачі даної справи для розподілу, а відновити - неможливо.
Зазначив, що у нього відсутній вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2015 року за ч. 1 ст. 354 КК України, копію даного вироку він не отримував, інші документи, які б свідчили про його ухвалення у нього відсутні.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву з проханням провести судове засідання без її участі та зазначила, що жодних рішень по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 вона не отримувала.

Вислухавши думку сторін судового провадження, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а також інші зібрані письмові докази, суд вважає, що дане судове провадження не підлягає відновленню виходячи з наступного.

Так, перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 27.07.2013 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000178, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 354 КК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, постановленою без виходу до нарадчої кімнати від 08.08.2013 року, було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.354 КК України із визначенням дати та місця проведення судового розгляду.

Згідно з наявних відомостей в автоматизованій системі документообігу суду встановлено, що дане кримінальне провадження було розглянуто по суті з постановленням вироку від 06.10.2015 року.

Однак, в справі відсутній вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.354 КК України, інша будь-яка інформація з приводу результатів розгляду даної справи в матеріалах справи, також відсутня.

Судом, під час відкриття провадження у даній справі, було витребувано у прокурора та інших учасників судового провадження наявні копії матеріалів даної справи.

Втім, жодних документів, або їх копій, які могли б відновити втрачені матеріали судового провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 354 КК України, зокрема вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року, суду надано не було.

У суді прокурор та ОСОБА_4 повідомили про відсутність у них зазначеного вироку суду від 06.10.2015 року.

Відповідно до ст. 531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі представлені сторонами судового провадження матеріали, у суду є підстави вважати, що в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 354 КК України не ухвалювався вирок суду від 06 жовтня 2015 року, яким був завершений розгляд даної справи.

А тому, суд приходить до висновку про необхідність закриття розгляду провадження з відновлення частково втраченого судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.354 КК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

При цьому, враховуючи, що остаточне рішення по кримінальному провадженню відсутнє, тобто судова справа по суті не вирішена, а суддя в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська не працює, з урахуванням вимог ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, задля дотримання загальних засад кримінального провадження, дана справа підлягає передачі для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.524-531 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд провадження з відновлення частково втраченого судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.354 КК України закрити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.354 КК України передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвалу суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1