overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9140/17 Номер провадження 11-кп/814/703/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3.03.2020, відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про надання копій технічних записів судових засідань по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003756 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу суду від 03.03.2020, на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 392 КПК України В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у наданні копії технічних записів судових засідань. Водночас, наявність такої ухвали не позбавляє можливості захисника ОСОБА_4 отримати копії технічного запису судового засідання у спосіб передбачений Законом.

На підставі ст. 399 КПК України, суддя -доповідач
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/79/20 Номер провадження 11-кп/814/712/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
10.03.2020 Хорольським районним судом Полтавської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 встановлено не застосовувати.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 628, 04 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного розгляду.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 314/816/19
Провадження № 1-кс/314/537/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000199,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

постановив:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000199 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 03.04.2020 о 15.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.04.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/937/20
Провадження №: 1-кс/332/172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 квітня 2020 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000628 від 18 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,168, 170,171 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 18.04.2020 року у період часу з 11:30 до 11:35, а саме на автомобіль «Ford Focus», державний реєстраційний номер виданий в Республіці Польщі НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , та ключі до нього.

У задоволені решти вимог відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, а заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, надсилається не пізніше наступного робочого дня, роз`яснивши право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годині 22.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2020 року Справа № 322/376/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

встановив:
21.04.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000009 від 08.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суд визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:30.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
22.04.2020 Справа № 337/654/20
Провадження №1-кп/337/223/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001831 від 14.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Керуючись ст. 284,369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001831 від 14.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2020 року 14-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3049/20
У Х В А Л А
"13" квітня 2020 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001230 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року після здійснення автоматичного розподілу у провадження судді ОСОБА_1 надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 12 травня 2020 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2118/20
пр.№ 1-кс/464/618/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу поданої від імені ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

21.04.2020 року на електронну адресу Сихівського районного суду надійшла скарга від імені ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002163 від 05.07.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається із змісту скарги, така подана від імені ОСОБА_2 на електронну адресу суду, однак така не підписана цифровим підписом, та надійшла з електронної адреси " ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »" у вигляді сканованого зображення скарги без підпису. Будь-які відомості про уповноваження зазначеної особи на подачу скарги, а також належність електронної адреси заявнику матеріали скарги не містять.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить заборони щодо подання учасниками судового провадження документів у електронному вигляді, однак ця обставина не звільняє сторони від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи. Зокрема, документи повинні подаватися через підсистему "Електронний суд" та повинні відповідати вимогам Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження, затвердженого наказом ДСА України від 07.11.2016 № 227 (далі - Регламент). Відповідно до Регламенту документи, повинні надсилатися до суду з електронної адреси, що складається з ідентифікатора, позначки "@" та доменного імені. При цьому ідентифікатором для юридичних осіб є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина). Доменним іменем є ім`я у домені "mail.gov.ua" (п. 2 розділу І Регламенту).
Крім того, згідно ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
З огляду на викладене, зважаючи на те, що скаргу подано з порушенням порядку подання електронного документу, а також така не містить електронного цифрового підпису заявника, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка її подала, вважаю, що таку слід повернути заявнику.
Керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу подану від імені ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1142/20
Провадження № 1-кс/459/388/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження із розгляду скарги

21 квітня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 22.04.2020 р. о 12:00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/56/2020
Справа № 599/852/20
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 246 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя підпис ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
22 квітня 2020 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2020 Справа №607/4789/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000686 від 11 березня 2020 року звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 583/1372/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 10 квітня 2020 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.04.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 10 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15.00 год. 27 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1248/20
Провадження № 1-кп/589/609/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

22 квітня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6487/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про застосування до ОСОБА_2 заходу стягнення, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, особа стосовно якої розглядається подання відбуває покарання у ДУ «ПВК №90», тобто є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про застосування до ОСОБА_2 заходу стягнення, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, призначити на 23.04.2020 року о 10-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Північна виправна колонія №90» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1