overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/3/16-к
У Х В А Л А

03.05.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000670 від 26.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 03.05.2019 не з`явився свідок ОСОБА_10 до Олевського райсуду Житомирської області для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала суду від 06.03.2019, 13.03.2019 та 22.04.2019 про примусовий привід вищевказаного свідка Олевським відділенням поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області жодного разу виконана не була, свідок в судове засідання не був доставлений, що призвело до чергового відкладення розгляду справи. Явка свідка ОСОБА_10 в судове засідання є обов`язковою, тому прокурор в судовому засіданні заявив клопотання повторно застосувати до свідка примусовий привід до Овруцького райсуду Житомирської області для розгляду справи.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області в судове засідання, призначене на 10год. 00хв. 10 травня 2019 року свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Олевському відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/451/20
Провадження №1-кп/359/297/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
16 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000366 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :
16.01.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

16.01.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000366 від 29.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09.30 год. 27.01.2020 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000366 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора та заявника (потерпілого) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Витребувати для дослідження у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000366.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7444/19
Провадження №1-кп/369/14/20
УХВАЛА
про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою
16.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001098 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 25.11.2019 року Ірпінського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 04.02.2020 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи за клопотанням захисника головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тривання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_5 є особою, яка фактично відбуває покарання за вироком від 25.11.2019 року Ірпінського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України у в виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, суд вважає, що він повинен перебувати в ДУ «Київський СІЗО», оскільки в інший випадку буде конвойований для відбуття покарання, що зробить неможливим розгляд кримінального провадження в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве Одеської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16 січня 2020 року, а саме до 15 березня 2020 року, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2020 Справа № 554/5700/18
Провадження № 1-кс/554/1003/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000853 від 18.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000853 від 18.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000853 від 18.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 18.07.2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.01.2020 року о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2020 Справа № 554/1064/14-к
Провадження 1-кп/554/97/2020
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.1, ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.4 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.1, ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.4 КК України.

Під час судового розгляду справи прокурор ОСОБА_3 заявив самовідвід по вказаній вище кримінальній справі, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні був допитаний в якості свідка прокурор ОСОБА_6 , який являється хрещеним батьком його доньки, що може викликати сумніви в його неупередженості під час розгляду даної справи.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просять задовольнити заяву прокурора про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене та з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає, за можливе задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.1, ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.4 КК України.

Про прийняте рішення повідомити прокурора Полтавської області для забезпечення участі іншого прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 17.01.2020 Справа № 554/4585/19
Провадження №1-кс/554/1042/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, в якій прохав: провести розгляд скарги в режимі відеоконференції у приміщенні військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону за адресою: м. Дніпро, вул. Феодасіївська,2.

Учасники процесу до суду не з`явилися.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, у зв`язку з технічними причинами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 знаходиться у м.Дніпро вважаю за можливе, задля участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 336 КПК України , -

у х в а л и в:
Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.30 годин 20 січня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_4 , слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтава у кримінальному провадженні № 0000158 від 20 травня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України.

Судове засідання за участю скаржника ОСОБА_3 , провести дистанційно в режимі відеоконференції з військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону.

Доручити військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із прокурором ОСОБА_4 , скаржником ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/60/20 Провадження №1-кп/550/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.01.2020 р. за № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

З Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.01.2020 р. за № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, затверджений начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.01.2020 р. за № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 09 год 30 хв 21 січня 2020 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/492/19
номер провадження 1-кп/558/11/20
У Х В А Л А
17 січня 2020 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ожени Острозького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -
В судове засідання 17 січня 2020 року потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися.
17 січня 2020 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання в якому просив судові засідання у кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, посилаючись на погіршення стану здоров`я його та потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Заслухавши думку сторони судового провадження, враховуючи те, що потерпілий та його представник проживають за межами територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я потерпілого і його представника, суд вважає за необхідне провести судові засідання в даному провадженні у режимі відеоконференції, під час трансляції з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, -
Клопотання представника потерпілого задовольнити.
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції та вручити потерпілому ОСОБА_5 і його представникові ОСОБА_6 пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0005956 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0005956 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 12 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №690/20/20
Провадження №1-кп/690/65/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/690/65/20 (справа №690/20/20), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0001063, внесеного 13.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.01.2020 року до Ватутінського суду Черкаської області, із Звенигородської місцевої прокуратури, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
В кримінальному провадженні, яке надійшло до Ватутінського міського суду Черкаської області, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 11.02.2020 року о 13 год. 30 хв. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1)
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1