справа № 752/3493/20
провадження №: 1-кс/752/4789/20
У Х В А Л А
16.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 щодо розгляду нею клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000, відомості щодо якого внесені 16.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа №752/3493/20, провадження 1-кс/752/4711/20),-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває вказане клопотання.
Під час розгляду вказаного клопотання, захисник заявив відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Захисник обґрунтував відвід тим, що слідчий суддя прийняла до розгляду вказане клопотання слідчого з порушенням строку його подання до суду територіальної підслідності, що викликає сумніву у її упередженості.
Через надзвичайну ситуацію пов`язаною із поширенням на території України, у тому числі м. Києва гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з метою запобігання розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 та дотримання карантинних норм, слідчий суддя вирішив розглянути вказану заяву про відвід за відсутності сторін кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід та матеріали клопотання, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Змістом ст.ст. 75, 76 КПК України визначаються обставини, що виключають участь слідчого судді зокрема, які викликають сумнів у його неупередженості та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні у разі скасування судом апеляційної інстанції судових рішень суду першої інстанції.
Положеннями ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених, ст.ст.75 - 79 КПК України, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.
Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься наказ від 15.05.2019 за №33, згідно якого визначено місцезнаходження Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 50, що відноситься до Голосіївського району м. Києва.
Також, матеріали клопотання містить конверт про відправлення вказаного клопотання 05.06.2020, тобто вказане клопотання подано через поштову установу в межах строку його подання.
Отже, заявлений відвід не містить будь-яких належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність інших обставин та підстав для відводу слідчого судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутні будь-які свідомі та умисні порушення вимог КПК України з боку слідчого судді ОСОБА_5 , що могли б свідчити про її упередженість під час розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 щодо розгляду нею клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000, відомості щодо якого внесені 16.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа №752/3493/20, провадження 1-кс/752/4711/20) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1