пр. № 1-кс/759/198/20
ун. № 759/108/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про накладення арешту, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008585 від 11.12.2019 року, порушеного ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:
08.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором вКиївської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 000.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008585 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3, 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2019 року в невстановленому місці невстановлені під час досудового розслідування особи шляхом обману заволоділи майновими правами на квартиру АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суддя вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходиться майно.
Судом встановлено, що 11.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0008585, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 5).
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомості 000, шляхом заборони його відчуження третім особам, перетворення шляхом зміни площі чи проведення будь-яких робіт пов`язаних з переплануванням чи демонтажем стін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1