Справа № 182/192/19
Провадження № 1-в/0182/168/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 року ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 10.06.2019 року на виконання до Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок щодо засудженого ОСОБА_5 . Того ж дня засудженому був направлений виклик за місцем проживання, для роз`яснення порядку та умов відбування покарання. Після двох викликів поспіль засуджений не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на то причин. З метою встановлення причин неявки за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, 03.07.2019 року фахівцями був здійснений виїзд за місцем мешкання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході відвідування було встановлено, що громадянина ОСОБА_5 останній раз бачив сусід неділі три потому ( а.с. 18). З метою встановлення можливого місцеперебування засудженого були розпочаті першочергові розшукові заходи. При проведенні першочергових розшукових заходів, було перевірено повторно адресу проживання засудженого. На момент перевірки вдома знаходилась мати та надала пояснення ( а.с. 48).
23.08.2019 року засуджений ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідальністю за ухилення від виконання покладених судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку та того ж дня засудженому була винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої повинен з`являтися на реєстрацію І-й та ІІІ-й вівторок кожного місяця, заведений листок реєстрації ( а.с. 17).
01.10.2019 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до відділу пробації без поважних причин ( а.с. 52), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 76 КК України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про пробацію». Для з`ясування причин неявки засудженому двічі поспіль направлялись виклики через національного оператора поштового зв`язку України 02.10.2019 року за вих.. № 21/17-4292-19 та 10.10.2019 року за вих. № 21/17-4338-19. ОСОБА_5 за викликами на вказану дату не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. 16.10.2019 року фахівцем була здійснена перевірка адреси: АДРЕСА_1 . Під час перевірки вдома нікого не виявилось, сусідів опитати не вдалось можливим. 24.10.2019 року був здійсненний повторний виїзд за місцем проживання засудженого, але вдома знаходився молодший брат ОСОБА_6 та повідомив, що батьки перебувають на роботі, а ОСОБА_6 у друга, але де саме пояснити не може. В цей же день зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що з`явиться до уповноваженого органу з питань пробації 28.10.2019 року та надасть пояснення ( а.с. 79).
28.10.2019 року засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився в дні реєстрації 01.10.2019 р. та 15.10.2019 р., у зв`язку з тим, що мав конфлікт з батьками та мешкав у бабусі за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 82). За неявки для реєстрації 01.10.2019 р. та 15.10.2019 р. у відповідності до ч. 3, 4 ст. 166 КВК України, засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, та проведено профілактичну бесіду ( а.с. 81).
05.11.2019 р., 19.11.2019 р. засуджений ОСОБА_5 також не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ( а.с. 18).
21.11.2019 року ОСОБА_5 був перевірений фахівцями за місцем мешкання. Під час перевірки сусід будинку АДРЕСА_3 , зателефонував до батька ОСОБА_6 та в бесіді повідомив, що перебуває на роботі, а де саме ОСОБА_6 наразі не знає, але вдома був 20.11.2019 р. ( а.с. 88).
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 будучи ознайомленим з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, покладеним на нього судом обов`язками, а також попереджений про можливість направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання, належних висновків для себе не зробив, продовжив ухиляться від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, в установлені дні, без поважних причин, чим проявляє злісне небажання стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив суду його задовольнити.
Представник Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не направляти його для відбування покарання, оскільки на даний час він виправився та виконує усі обов`язки покладені на нього судом та не вчинив жодного правопорушення. Крім того, зазначив, що у той час коли в нього був конфлікт з батьками він проживав у своєї бабусі, тому і не отримував поштового листа щодо виклику до уповноваженого органу з питань пробації.
Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цьогоКодексу.
Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннямист.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням:
ч.1, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання;
ч.2. подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання;
ч.3. у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень;
ч.4. письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені;
ч.5. у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда;
ч. 6. у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З урахуванням пояснень засудженого ОСОБА_5 , який вказав, що не мав на меті ухилитись від явки на реєстрацію до органу пробації, думки прокурора, об`єктивно, повно, всебічно дослідивши всі обставини даної справи, суд приходить до переконання, що слід відмовити в задоволенні подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , за передчасністю та недоведеністю умислу останнього від ухилення від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України,ст.166 КВК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1