Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2020 року Справа № 642/1650/20; Провадження № 1-кс/642/724/20
Суд у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за відсутністю слідчого, який надав заяву про розгляд клопотання без його участі, власника майна та особи, у якої було вилучено майно ОСОБА_3 , повідомлених про розгляд клопотання належним чином, розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчийСВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на наступне майно, яке було вилучено 31.03.2020 р. в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон «Моторола» модель «Verizon», в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою без зазначення оператора з номером на поверхні НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 11 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; спортивні штани сірого кольору; спортивна кофта сірого кольору із вставками чорного кольору.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, не пізніше 07.10.2019, точну дату в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 щодо відкритого викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з цією метою прибули до м.Харкова й близько 09.00 год. 07.10.2019 перебували біля будинку №2 по вул. Новгородській м.Харкова.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний та єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в проміжок часу з 09.01 до 09.10 год. 07.10.2019 підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , який перебував на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду №2 вказаного будинку, та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб та на виконання єдиного спільного злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 спочатку наніс ОСОБА_7 один удар по задній частині голови від чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли потерпілому ОСОБА_7 численні хаотичні удари ногами та руками в область голови й тулубу потерпілого, нанесли таким чином близько 15-20 ударів, тим самим спричинивши потерпілому фізичний біль. Надалі, в той час коли ОСОБА_6 , продовжуючи діяти за єдиним з ОСОБА_5 спільним злочинним умислом, знаходився безпосередньо поряд з потерпілим, який все ще лежав на землі, то ОСОБА_5 , реалізовуючи загальний корисливий мотив, дістав рукою з лівої передньої кишені джинсів ОСОБА_7 й відкрито викрав належні останньому грошові кошти в сумі 1200 (тисяча двісті) гривень та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Subaru» моделі «Forester» р.н. « НОМЕР_5 ».

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, обернули його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим відкрито викравши майно потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму в 1200 грн.

В ході проведення досудового розслідування оперативним підрозділам в порядку ст.40 КПК України було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих зокрема на встановлення обставин вищевказаного злочину та осіб, які його вчинили, піл час виконання якого оперативними підрозділами проводились заходи, спрямовані на встановлення камер відеоспостереження розташованих як на місці вчинення злочину, так і по можливих шляхах відходу злочинців, за всіма можливими шляхами прямування від місця злочину та до місця вчинення злочину, під час проведення яких було отримано відеозаписи з камер відеоспостереження з наступних об`єктів: смт. Пісочин, пост ПОЛІЦІЇ, Полтавське шосе, 202/1; м. Харків, вул. Чувашська 1/2 , АЗС «ВОГ»; м. Харків, вул. Полтавський Шлях 192/1; м. Харків, вул. Дудинськой 1а/2, супермаркет «КЛАСС»; м. Харків, вул. Полтавський Шлях 115, супермаркет «Дігма»; м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 33; м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 7; м. Харків, вул. Клочківська 14/7; м. Харків, вул. Клочківська, ринок «Райский уголок»; м. Харків, вул. Клочківська, 65, супермаркет «РОСТ»; м. Харків, вул. Клочківська, 159, ТЦ «МАРС»; м. Харків, вул. Клочківська, 188, автосалон «ФОРД»; м. Харків, вул. Новгородська, 2, кв. 7; м. Харків, вул. Новгородська, 3Б, бізнес-центр «НОБЕЛЬ»; м. Харків, вул. Новгородська, 4, «ОБМІН ВАЛЮТ». Під час аналізу вищевказаних матеріалів відеозаписів встановлено, що 07.10.2019 р. в ранковий період часу троє осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, рухаючись від смт. Пісочин Харківського району до місця скоєння злочину, пересувалися при цьому на автомобілі марки «Nissan» моделі «Almera» спочатку з реєстраційними номерами « НОМЕР_6 », змінивши їх на реєстраційні номери « НОМЕР_7 » (які згідно даних системи «НАІС АМТ» не закріплені за будь-яким транспортним засобом), при цьому періодично рухались безпосередньо за автомобілем потерпілого марки «Subaru» моделі «Forester» р.н. « НОМЕР_5 » та саме автомобіль такої марки та кольору рухався за ним як помічав потерпілий, а також даний автомобіль перебував на місці вчинення вищевказаного злочину безпосередньо перед його вчиненням та одразу після цього, що дає обґрунтовані підстави вважати, що вищевказаний злочин було вчинено особами, які пересувались саме на даному автомобілі при вищенаведених обставинах. В подальшому, в результаті аналізу відеозаписів та осіб, зображених на деяких з них, а також в результаті проведених пошукових заходів було встановлено, що особами, які можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного злочину, та які пересувались на даному автомобілі в ранковий період часу 07.10.2019 р., є:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який користується автомобілем марки «Nissan» моделі «Almera», р.н. « НОМЕР_8 », VIN: НОМЕР_9 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та який користується автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Malibu», р.н. « НОМЕР_10 », VIN: НОМЕР_11 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу № 523 від 22.03.1994 р.

31.03.2020 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 25.03.2020, був проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено:

1).Мобільний телефон «Моторола» модель «Verizon», в корпусі чорного кольору;
2).Мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою без зазначення оператора з номером на поверхні НОМЕР_3 ;
3). Мобільний телефон Iphone 11 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_4 ;
4).Спортивні штани сірого кольору;
5).Спортивна кофта сірого кольору із вставками чорного кольору;

В клопотанні слідчий посилається на те, що у органа досудового розслідування є підстави вважати, що мобільні телефони та одяг, що були вилучені під час проведення обшуку у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовувались останнім під час вчинення злочину.

01.04.2020 року вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004030 від 09 жовтня 2019 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, власник майна та особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_3 також не з`явилися, про час слухання справи повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вказані вимоги слідчим виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0004030від 09.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.03.2020 р. в ході обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон «Моторола» модель «Verizon», в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою без зазначення оператора з номером на поверхні НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 11 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; спортивні штани сірого кольору; спортивна кофта сірого кольору із вставками чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1