Провадження № 1-кс/761/6582/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0008631 від 15.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні дитину 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 289, п.п. 3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 289, п.п. 3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 289, п.п. 3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Також зазначили, про те, що 08.04.2020 ОСОБА_5 та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Завершити досудове розслідування у визначений строк не представилось можливим, у зв`язку з необхідністю виконати вимоги ст. 290 КПК України. Матеріали кримінального провадження налічують 6 томів письмових доказів, містять велику кількість аудіо та відео файлів, речових доказів, не надання доступу до яких, буде підставою для визнання їх недопустимими, що негативно вплине на результат та порядок судового розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням кількості матеріалів, доступ до яких надається стороні захисту та потерпілим, а також кількість підозрюваних та захисників, при ознайомленні в один робочий день з одним томом кримінального провадження, приблизний строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування становить не менше 20 робочих днів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, які мають значний ступінь суспільної небезпеки, існують ризики того, що перебуваючи на волі та розуміючи, що за вчинення даних злочинів законодавством передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь яку з речей, які маються значення для кримінального провадження, оскільки на даний час розслідуванням не установлено місця знаходження мобільних телефонів потерпілої ОСОБА_5 та майна, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заволоділи в ході розбійного нападу на потерпілу.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, ризики відсутні з урахуванням того, що досудове розслідування завершене, у зв`язку з чим просили визначити розмір застави в межах ст.182 КПК України, не пов`язаний з триманням під вартою, з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, має захворювання органів зору, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0008631 від 15.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 ч. 1 ст. 263 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України.

18 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

19 жовтня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 18.04.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах терміну досудового розслідування, а саме до 18.04.2020 включно.

07.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

07.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України.

08.04.2020 ОСОБА_5 та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується фактичними даними, а саме: протоколом огляду місця події від 18.10.2019; протоколом огляду місця події (трупа) від 18.10.2019; лікарським свідоцтвом про смерть за № НОМЕР_1 , згідно якого смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від «Відкритого перелому кісток черепа з забоєм головного мозку»;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.10.2019; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку за адресою: м. Київ, пров. Лаврський; протоколом огляду транспортного засобу «Mitsubishi Lancer»д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом огляду транспортного засобу «Land Rover Discovery» д.н.з. НОМЕР_3 ; протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (висновок експерта № 022-172-2363-2019, згідно якого смерть ОСОБА_5 настала у результаті травми голови, проявами якої стали відкриті переломи кісток черепа, забій головного мозку та крововилив під його м`яку оболонку.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до події вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильства, які відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів, активної ролі ОСОБА_5 у їх вчиненні, відповідальність за вчинення злочинів передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_12 , який як убачається з матеріалів клопотання, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших причетних осіб з огляду на стосунки, які склалися, та обставини підозри у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою до ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

08.04.2020 ОСОБА_5 та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Однак станом на 13.04.2020 року не всі учасники даного кримінального провадження ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України в повному обсязі.
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду.

Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю до 11 червня 2020 року включно.
Зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1