Справа № 405/2637/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000011, клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю д. Бісєрово, Раменського району, Московської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, а саме дати та часу, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, не дотримуючись визначеного законом порядку та не маючи передбачених законом підстав, отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб завідомо підроблений документ, а саме дублікат посвідчення серії НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_4 , яке дає право особі, яка його пред`являє на одержання пільг передбачені чинним законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.
В подальшому усвідомлюючи незаконний шлях набуття вказаного посвідчення та розуміючи, що відомості які внесено до посвідчення серії НОМЕР_1 та надають особі правовий статус учасника бойових дій не відповідають дійсності, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно у першій половині дня, звернувся до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Архітектора Паученка, будинок 64/53, з питання складення процесуальних документів у зв`язку з висуванням до нього неправомірних вимог з боку іншого учасника ДТП, де з метою скористатися пільгами передбаченими законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій та віднесенням його до категорії осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, пред`явив завідомо підроблений документ - дублікат посвідчення серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , та на підтвердження свого правового статусу додав до звернення копію вказаного посвідчення.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документу, 21.09.2018 у не встановлений досудовим розслідуванням час, подав звернення до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Архітектора Паученка, будинок 64/53, з питання складення процесуальних документів про перерахунок пенсії, та з метою скористатися пільгами передбаченими законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій та віднесенням його до категорії осіб які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, пред`явив завідомо підроблений документ - дублікат посвідчення серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , та на підтвердження свого правового статусу додав до звернення копію вказаного посвідчення.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у не встановлений досудовим розслідуванням час подав звернення до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Архітектора Паученка, будинок 64/53, з питання складення процесуальних документів по виконавчому провадженню у справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ про перерахунок пенсії, та з метою скористатися пільгами передбаченими законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій та віднесенням його до категорії осіб які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, пред`явив завідомо підроблений документ - дублікат посвідчення серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , та на підтвердження свого правового статусу додав до звернення копію вказаного посвідчення.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у не встановлений досудовим розслідування час, подав звернення до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Архітектора Паученка, будинок 64/53, з питання представництва інтересів в суді та ОМС про стягнення заборгованості по виплаті пенсії, та з метою скористатися пільгами передбаченими законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій та віднесенням його до категорії осіб які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, пред`явив завідомо підроблений документ - дублікат посвідчення серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , та на підтвердження свого правового статусу додав до звернення копію вказаного посвідчення.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, подав два звернення до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Архітектора Паученка, будинок 64/53, з питання складення апеляційної скарги на рішення Кіровоградського обласного адміністративного суду від 27.03.2019 та з питання складання процесуальних документів для роз`яснення рішення Кіровоградського обласного адміністративного суду від 16.11.2018, та з метою скористатися пільгами передбаченими законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій та віднесенням його до категорії осіб які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, пред`явив завідомо підроблений документ - дублікат посвідчення серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , та на підтвердження свого правового статусу додав до звернень копію вказаного посвідчення.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, подав звернення до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Архітектора Паученка, будинок 64/53, з питання складення процесуальних документів судді ОСОБА_6 про подовження терміну для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу, та з метою скористатися пільгами передбаченими законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій та віднесенням його до категорії осіб які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, пред`явив завідомо підроблений документ - дублікат посвідчення серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , та на підтвердження свого правового статусу додав до звернення копію вказаного посвідчення.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, подав звернення до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Архітектора Паученка, будинок 64/53, з питання складення процесуальних документів та представництва його інтересів у суді щодо оскарження в апеляційній інстанції ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2019, та з метою скористатися пільгами передбаченими законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій та віднесенням його до категорії осіб які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, пред`явив завідомо підроблений документ - дублікат посвідчення серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , та на підтвердження свого правового статусу додав до звернення копію вказаного посвідчення.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, подав звернення до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Архітектора Паученка, будинок 64/53, з питання складення процесуальних документів і представництва інтересів у суді щодо оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2020 про відшкодування шкоди в порядку регресу, та з метою скористатися пільгами передбаченими законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій та віднесенням його до категорії осіб які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, пред`явив завідомо підроблений документ - дублікат посвідчення серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , та на підтвердження свого правового статусу додав до звернення копію вказаного посвідчення.
Таким чином, за вищевикладених обставин, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документу.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи на меті отримання незаконної майнової вигоди у вигляді отримання безоплатної правової допомоги оплата якої буде здійснюватись за рахунок держави, 15.02.2018, у не встановлений досудовим розслідуванням час, звернувся до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Архітектора Паученка, будинок 64/53, з питання складення процесуальних документів у зв`язку з висуванням до нього неправомірних вимог з боку іншого учасника ДТП, де діючи шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, пред`явив завідомо підроблений документ - дублікат посвідчення серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , та на підтвердження свого правового статусу додав до звернення копію вказаного посвідчення. 20.02.2018 на підставі наказу директора центру ОСОБА_8 від 19.02.2018 № 163 було видано доручення № 253 яким доручено представляти інтереси ОСОБА_9 , а в подальшому відповідно до платіжного доручення № 17 від 18.04.2018 та Акту надання БВПП № 1 від 12.04.2018, на підставі вказаного доручення адвокату, який представляв інтереси ОСОБА_4 , було здійснено виплату у розмірі 528 грн. 60 копійок.
Продовжуючи свій злочинний умисел на отримання незаконної майнової вигоди у вигляді отримання безоплатної правової допомоги оплата якої буде здійснюватись за рахунок держави, 17.05.2019, у не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , звернувся до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Архітектора Паученка, будинок 64/53, з питання складення процесуальних документів, де діючи шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, пред`явив завідомо підроблений документ - дублікат посвідчення серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , та на підтвердження свого правового статусу додав до звернення копію вказаного посвідчення. 22.05.2019 на підставі наказу директора центру ОСОБА_8 від 17.05.2019 № 482 було видано доручення № 305 яким доручено представляти інтереси ОСОБА_9 . В подальшому відповідно до платіжного доручення № 78 від 08.07.2019 та Акту надання БВПП №66 від 13.06.2019, на підставі вказаного доручення адвокату, який представляв інтереси ОСОБА_10 , було здійснено виплату у розмірі 1056 грн. 55 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, пред`явив до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги завідомо підроблений документ - дублікат посвідчення серії НОМЕР_1 , чим заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами у сумі 1 585 грн 15 коп які були сплачені Державою за надання Кропивницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 .
Таким чином, за вищевикладених обставин, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи на меті отримання незаконної майнової вигоди у вигляді отримання безоплатної правової допомоги оплата якої буде здійснюватись за рахунок держави, 21.09.2018 у не встановлений досудовим розслідуванням час, звернувся до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Архітектора Паученка, будинок 64/53, з питання складення процесуальних документів про перерахунок пенсії, де діючи шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, пред`явив завідомо підроблений документ - дублікат посвідчення серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , та на підтвердження свого правового статусу додав до звернення копію вказаного посвідчення. 24.09.2018 на підставі наказу директора центру ОСОБА_8 від 24.09.2018 №966 було видано доручення №743 яким доручено представляти інтереси ОСОБА_9 . В подальшому відповідно до платіжного доручення №115 від 27.11.2018 та Акту надання БВПП №24 від 26.11.2018, на підставі вказаного доручення адвокату було здійснено виплату у розмірі 1012 грн. 55 коп.
В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел на отримання незаконної майнової вигоди у вигляді отримання безоплатної правової допомоги оплата якої буде здійснюватись за рахунок держави, ОСОБА_4 користуючись вказаним завідомо підробленим документом - дублікат посвідчення серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , шляхом обману, звертався до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з питання складення процесуальних документів та представництва його інтересів в державних органах та судах різних інстанцій, щодо перерахунку пенсії:
07.02.2019 видано доручення №57 для представлення інтересів ОСОБА_4 на підставі його звернення від 05.02.2019 та наказу директора центру від 07.02.2019 № 121. В подальшому відповідно до акту надання БВПП № 22 від 20.11.2019 та акту надання БВПП №23 від 20.11.2019, а також платіжних доручень №147 від 21.11.2019 та №159 від 26.12.2019, адвокату було здійснено виплату у розмірі 1404 грн. 90 коп. та 1404 грн. 90 коп. відповідно.
27.02.2019 видано доручення №102 для представлення інтересів ОСОБА_4 на підставі його звернення від 18.02.2019 та наказу директора центру від 25.02.2019 № 186. В подальшому відповідно до акту надання БВПП № 6 від 15.05.2019 та, а також платіжного доручення №42 від 16.05.2019, адвокату було здійснено виплату у розмірі 1344 грн. 70 коп.
15.04.2019 видано доручення №204 для представлення інтересів ОСОБА_4 на підставі його звернення від 05.04.2019 та наказу директора центру від 15.04.2019 № 358. В подальшому відповідно до акту надання БВПП № 18 від 10.07.2019 та, а також платіжного доручення №89 від 10.07.2019, адвокату було здійснено виплату у розмірі 1344 грн. 70 коп.
15.04.2019 видано доручення №205 для представлення інтересів ОСОБА_4 на підставі його звернення від 05.04.2019 та наказу директора центру від 15.04.2019 № 357. В подальшому відповідно до акту надання БВПП № 10 від 11.06.2019 та, а також платіжного доручення №62 від 11.06.2019, адвокату було здійснено виплату у розмірі 1344 грн. 70 коп.
12.06.2019 видано доручення №388 для представлення інтересів ОСОБА_4 на підставі його звернення від 12.06.2019 та наказу директора центру від 12.06.2019 № 594. В подальшому відповідно до акту надання БВПП № 74 від 14.08.2019 та, а також платіжного доручення №109 від 14.08.2019, адвокату було здійснено виплату у розмірі 1103 грн. 85 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, пред`явив до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги завідомо підроблений документ - дублікат посвідчення серії НОМЕР_1 , чим заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами у сумі 8960 грн. 30 коп. які були сплачені Державою за надання Кропивницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 .
Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
28.04.2020 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий зазначили про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

У судовому засідання підозрюваний не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

28.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, яке 13.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, а саме у вчиненні заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а також у вчиненні заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та у використанні завідомо підробленого документу.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є середньої тяжкості, санкцією якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 3 років.

Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які ще в судовому засіданні не допитувалися.

Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків, доказів, що свідчать про їх існування під час розгляду слідчому судді не надано.

Обґрунтованість підозри та наявність ризиків, підтверджується протоколом допиту свідка, відповідю на доручення, протоколом обшуку, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного (а.с. 24-29, 31, 35-43, 44-51, 52-54 ).

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Наявність у особи підозрюваного постійного місця проживання не є обставинами, що спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, при цьому слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід домашній арешт з 04.05.2020 року до 28.06.2020 року, який полягає в забороні останньому з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня залишати будинок АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 28.06.2020 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою, із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися з місця свого проживання за межі Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
4) утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 28.06.2020 року.
Ухвалу передати до Кропивницького ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11