Справа №345/1499/20
Провадження № 1-кп/345/263/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000271 від 02.03.2020 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимого,

за ст. 246 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив незаконну порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, вирішив здійснити незаконну порубку дерев в лісовому масиві Войнилівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство» у кварталі №21 виділі 2, який знаходиться у смт. Войнилів Калуського району Івано-Франківської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення незаконної порубки дерев, 01.03.2020 року ОСОБА_4 взявши з дому ручну пилу та направився в лісовий масив Войнилівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство». У кварталі №21 виділі 1, який знаходиться в смт. Войнилів Калуського району за допомогою вказаної ручної пили, діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідних на те дозвільних документів, ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку п`яти сиро ростучих дерев породи «Граб», двох дерев породи «Бук» та одного дерева породи «Дуба звичайного», всього деревини загальним об`ємом 3 м.куб., чим завдав державі істотної шкоди на загальну суму 38217,77 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він здійснив порубку вказаних дерев для власних потреб. Вину визнав, розкаявся, просить суд суворо не карати. Цивільний позов про стягнення з нього матеріальних збитків визнав повністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Представник потерпілої особи ДП «Калуське лісове господарство» в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутності. При призначенні міри покарання покладається на думку суду.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.246 ч.1 КК України, так як він вчинив незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку представника потерпілого і позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не числиться, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного злочину і призначити йому покарання у виді штрафу. Заявлений ним цивільний позов просить задоволити в повному обсязі.
Представник потерпілого в поданій нею заяві при призначенні міри покарання покладається на думку суду.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції її від суспільства, а покарання у вигляді штрафу буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З приводу заявленого цивільного позову суд зазначає наступне.
Так, прокурор в інтересах держави в особі Войнилівської селищної ради ОТГ Калуського району заявив цивільний позов до ОСОБА_4 та просить суд стягнути з обвинуваченого на користь Войнилівської селищної ради ОТГ Калуського району 38217,77 грн. збитків, завданих державі незаконною рубкою дерев.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Зважаючи на викладене, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Войнилівської селищної ради ОТГ Калуського району до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, підлягає до задоволення, оскільки прокурором в повному обсязі підтверджено матеріальні збитки нанесені державі незаконною порубкою дерев.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 20086,41 грн., суд покладає на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , .ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Войнилівської селищної ради ОТГ Калуського району 38217,77 грн. матеріальних збитків.
Речові докази:

- ручну металічну пилу, яка збергається в камері зберігання речових доказів Калуського ВП - повернути власнику ОСОБА_4
- зрізи з пнів породи дерев «Граб» в кількості 5 шт., діаметром кожний 17х16 см., 25х25 см., 32х34 см., 23х25 см., 25х31 см., зрізи з пня дерева породи «Бук» в кількості 2 шт., діаметром кожний 26х30 см., 38х40 см. та зріз з пня дерева породи «Дуб звичайний» в кількості 1 шт., діаметром 37х38 см., які збергаються в камері зберігання речових доказів Калуського ВП знищити;
- колоди дерев породи «Граб» в кількості 5 шт., колоди дерев породи «Бук» в кількості 2 шт. та дерево породи «Дуб звичайний» в кількості 1 шт. з яких зроблено зрізи у нижніх частинах діаметром кожний 25х30 см., 21х24 см., 15х33 см., 18х24 см., 17х22 см., 37х40 см., 29х36 см., 31х26 см конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 20086,41 грн. - витрат за проведення судових експертиз.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: