Дата документу 24.03.2020 Справа № 554/2432/20
Провадження № 1-кс/554/3986/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений у справі № 554/2432/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 11.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23.03.2020 року, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 465 від 23.03.2020 року, в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла вищевказана скарга.
23.03.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, у зазначеній скарзі скаржником оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування щодо можливих неправомірних дій слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з якою вона працює в Октябрському районному суді м. Полтави.
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надала заяву про розгляд її заяви про самовідвід за її відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Судом встановлено, що у справі № 554/2432/20 оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування відносно мене, ОСОБА_1 , як слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави.
Вказана обставина дійсно може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даної справи, через те, що ми є колегами, оскільки працюємо в одному суді.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений у справі № 554/2432/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 11.03.2020 року.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1