overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/28/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання неодноразово не прибуває потерпілий ОСОБА_6 хоча про день, час та місце судового розгляду потерпілого повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено жодного разу.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , оскільки останній неодноразово не прибуває за викликом до суду та не повідомляє про причини неможливості прибуття.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно зі ст.57 КПК України, одним із основних обов`язків потерпілого є прибуття за викликом суду. Проте потерпілий ОСОБА_6 вказаного процесуального обов`язку не виконує, до суду не з`являється.

Згідно ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд вважає, що на потерпілого ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення в розмірі, встановленому ст.139 КПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 , що оскільки він не був присутнім під час розгляду цього питання, має право подати суду який постановив ухвалу клопотання про скасування даної ухвали, а суд, визнавши доводи обґрунтованими, може її скасувати.

Дана ухвала є виконавчим документом згідно з п.2 ч. 2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст.ст.533, 535 КПК України і підлягає зверненню до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», ст.139 КПК України, керуючись ст.ст.144, 325, 369-372, ч.2 ст.392, ст.ст. 533, 535 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Красноярського краю, Манського району, поселення Жержул, жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні із зарахуванням коштів в дохід держави.

Копію даної ухвали для виконання направити в Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/472/17

Провадження № 1-в/348/1/20

26 травня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Надвірнянського

МРС філії ДУ «Центр пробації

в Івано-Франківській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду справу за поданням Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України, засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківської області звернувся в суд з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2018 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки, і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 78 КК України, 166 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

29.05.2020 о 14 год. 00 хв.
Справа № 352/2386/19
Провадження № 1-кп/352/121/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

27 травня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

26.05.2020 р. у провадження судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу судових справ передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 30 хв. 16 червня 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/612/19

УХВАЛА

26 травня 2020 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, в порядку ч.2 ст.78 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянину України, освіта середня, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 (засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2019р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік),

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Ухвала про повторний привід засудженого від 14.04.2020р. працівниками поліції не виконана.
У листі від 26.05.2020р. прокурор зазначає, що привід засудженого в дане судове засідання не виконано, так як останній відсутній за місцем проживання. Просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, а до засудженого застосувати повторний привід. Крім того, просить провести судове засідання без участі прокурора в зв`язку із оголошеним карантином на території України.
Інші учасники судового процесу заяв, клопотань до суду не подавали.
З урахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання прокурора про повторний привід засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 14:10 год. 09.07.2020р.
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) повторний привід на 14:10 год. 09.07.2020р. в зал №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 191/1534/20
Провадження № 1-в/191/339/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" травня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годин 23 червня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.82 КК України.

Копію ухвали направити начальнику «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/697/19
Провадженя № 1-кп/352/63/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.05.2020 року у провадження судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу судових справ передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 13 год. 30 хв. 02 липня 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8126/20
н/п 1-кс/953/4098/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 за ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій вона просить суд визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000014, а також відсторонити слідчого ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України до компетенції слідчого судді належить лише розгляд скарг на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Однак, як свідчать подані заявником до суду матеріали, слідчим ОСОБА_3 рішення у формі постанови про відмову у визнанні заявника потерпілою у кримінальному провадженні № 0000014 не приймалось.
Стосовно вимог скаржника щодо відводу слідчого, то суд роз`яснює ОСОБА_2 її право на звернення до слідчого судді із вмотивованою заявою про відвід слідчого в порядку ст. 77, 81 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 за ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2313/20
Номер провадження 1-кп/629/375/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою-технічною освітою, заміжньої, яка має на утриманні дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-19.12.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 16.06.2020 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1830/20 Справа № 204/1747/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 20 хвилин 10 червня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1015/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 612/598/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000180 про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 364-1 КК України. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.40 29.05.2020 року.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/1723/20
Номер провадження 1-кп/725/84/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2020 року.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000273 від 13.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2020 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 11:00 год. 29 квітня 2020 року у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул. Головна, 105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Справу слухати за участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1136/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2413/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14.04.2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14.04.2020 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.5 ст.396 КПК України, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 квітня 2020 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4046/20
Провадження1-кс/991/4165/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна
установив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 29 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1