У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого 25.11.2019 у кримінальному провадженні №0007689, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соломянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого 25.11.2019 у кримінальному провадженні №0007689.
Клопотання обґрунтоване тим, що 25.11.2019 ОСОБА_3 подала клопотання слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0007689. Однак дане клопотання розглянуте не було, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді.
16.12.2019 до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , в якій зазначалося, що слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 добровільно припинив свою бездіяльність, а саме розглянув клопотання, подане скаржником, та прийняв рішення про задоволення даного клопотання.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що відсутні обставини, які стали підставою для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у зв`язку із припиненням слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 бездіяльності, яка полягала у нерозгляді клопотання, поданого ОСОБА_3 25.11.2019 №249-79-82.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання за даною скаргою підлягає закриттю відповідно до вимог ст.305 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись стст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого 25.11.2019 у кримінальному провадженні №0007689, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1