overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3691/18
Провадження № 1-кп/636/75/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001126, внесеному 22 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадження № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальним провадження № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які перебувають в провадженні суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до наступного.

В провадженні суду перебувають кримінальне провадження№ 0001126за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане кримінальні провадження підлягають об`єднанню, оскільки в провадженні суду перебувають матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченого у вчиненні кількох злочинів, і вони відповідно до вимог ст. 217 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження, тому клопотання прокурора про об`єднання розгляду кримінальних проваджень підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про об`єднання кримінальних проваджень - задовольнити.
Кримінальні провадження: № 0001126, внесене 22.07.2018 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000428, внесене 08.04.2019 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та № 0000447, внесене 11.04.2019 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоївши єдиний № 636/3691/18 (провадження № 1-кп/636/75/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/244/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 26.01.2019 року, про накладення арешту, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 26.01.2019 року, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено на проголошено 16 січня 2020 року о 10 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7367/19
Номер провадження 1-кс/725/1544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні №0000751 від 25.05.2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до ряду документів які знаходяться у володінні МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14.01.2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення поданого ним клопотання про тимчасовий доступ.

Представник МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заява адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання може свідчити про те, що підстава з якої заявлене клопотання відпала або виникли інші обставини які виключають потребу сторони кримінального провадження у тимчасовому доступі до документів.

При цьому КПК України не передбачено можливості повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/593/20
Провадження №: 1-кп/752/1266/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2020 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 009351 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 14.01.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 009351 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 009351 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7093/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000714 від 08 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України,
в с т а н о в и в :
05 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000714 від 08 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад суду із числа суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілі, захисник та обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 08 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 23 грудня 2019 року о 09 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001607, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001607.

13.11.2019 слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання, а тому необхідним його повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001607 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000742 щодо не розгляду клопотання від 26.09.2019 р.,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 26.09.2019 р. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000742 з клопотанням від 26.09.2019 про проведення слідчих та процесуальних дій (вх. № 21). Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000742 щодо не розгляду клопотання від 26.09.2019 р. - задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000742 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 26.09.2019 р. про проведення слідчих та процесуальних дій (вх. № 21 від 26.09.2019 р.), про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2020 було частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0008536.
При постановленні ухвали від 15.01.2020 у абзаці 4 резолютивної частини ухвали була допущена описка, а саме зазначено: «Про повну або часткову відмову в задоволенні заяви винести вмотивовані постанови, копії яких вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй».

Із цитованої частини ухвали вбачається, що було помилково зазначено слово «заяви», замість вірного «клопотань».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2020.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у абзаці 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2020 у справі № 760/34006/19 (провадження № 1-кс/760/53/20), вірно зазначивши «Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань винести вмотивовані постанови, копії яких вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

У заявленому підозрюваним клопотанні (заяві), що надійшло на адресу апеляційного суду, ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», просить прийняти його відмову від послуг адвоката ОСОБА_4 та залучити для здійснення захисту його прав та законних інтересів безоплатного захисника. У зв`язку з відсутністю коштів, підозрюваний просить залучити такого з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
В силу вимог ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.401 КПК України суддя доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.3 ст.289 КК України), санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, а тому, у відповідності до положень ч.1 ст.52 КПК України участь захисника в такому випадку є обов`язковою, заявлене клопотання є законним та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 49, ч.1 ст.401 КПК України , -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовій справі за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника на розгляд матеріалів провадження у подальші судові засідання.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000686 від 06 грудня 2017 року відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних

ЄУНСС №727/1956/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
КП №11-кп/822/8/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 115 КК України

справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_6 , в той самий строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 17 січня 2020 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя-доповідач: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.01.2020 року

(дата засвідчення копії)