Справа № 397/347/20
н/п : 1-кп/397/59/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, на підставі обвинувального акту, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, без освіти, яка не заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2020 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2020 за № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про закриття кримінального провадження, оскільки не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, на даний час вони примирилися, а тому він відмовляється від приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження, що підтвердив у судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які погодилися із заявою потерпілого та не заперечували проти її задоволення, потерпілого, який підтримав свою заяву, перевіривши добровільність позиції потерпілого, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статтею 162 КК України (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла, потерпілим від якого є ОСОБА_5 , на підставі його заяви розпочате дане кримінальне провадження і який добровільно відмовився від обвинувачення, що не порушує права учасників процесу та третіх осіб, будь-які перешкоди до задоволення заяви потерпілого відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених вище підстав.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено.
Під час досудового розслідування проведено одну судово-трасологічну експертизу, вартість якої становить 628, 04 грн., а тому з обвинуваченої на користь держави необхідно стягнути вказану суму.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 126, 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - закрити у зв?язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 628, 04 грн.
Речові докази: пошкоджений металевий навісний замок та дерев`яну палицю, які здано до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/347/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.