Справа №766/2245/20
н/п 1-кс/766/1473/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просила Поновити строк подання скарги. Скасувати постанову слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000146 внесеного до ЄРДР 17.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 .

Обґрунтування скарги.

В провадженні СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі знаходиться кримінальне провадження № 000146 внесено до ЄРДР 17.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 внаслідок падіння з житлової багатоповерхівки.

ОСОБА_6 , бабуся ОСОБА_5 , в цьому кримінальному провадженню визнана потерпілою.

01.02.2020 р. потерпіла поштою отримала постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.01.2020р. із супровідним листом № 219 / 100/-02-2020 від 17.01.2020р.

Виходячи із постанови слідчого підставою для закриття кримінального провадження є встановлення органом досудового розслідування наступних обставин:

-наявність актового запису про смерть №914 від 25.08.201бр. виданого Дніпровським районним у м. Херсоні РАЦС;

-рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2016р. про задоволення заяви ОСОБА_7 про встановлення факту смерті ОСОБА_5 .

-відповідь на запит з Чернігівської психоневрологічної обласної лікарні про те що загибла перебувала під наглядом лікаря психіатра.

Таким чином належними підставами для закриття кримінального провадження слідчий вважає встановлені обставини смерті її онуки та наявності в неї психічного захворювання.

Досудове розслідування проведено не повне та не всебічне в порушення вимог ст. 2 КПК України.

Органом досудового розслідування належним чином не перевіренні обставини зазначені в показах ОСОБА_3 , а саме:

-у онуки ОСОБА_5 був тривалий майновий конфлікт з їх спільними родичами: її мамою ОСОБА_8 , сестрою ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_9 , оскільки її протиправно позбавили частки під час приватизації у квартирі АДРЕСА_1 ;

- метою виїзду онуки до АР Крим було отримання пенсії по інвалідності за півроку та пошук адвоката з метою подання позову про визнання права власності на спірну квартиру;

- Онука незадовго до загибелі пройшла курс психіатричного лікування у медичному закладі у м. Севастополі та не висловлювала жодних суїцидальних намірів;

- за декілька днів до загибелі онука телефоном повідомила, що в неї родичі забрали кошти та документи та висловлювали погрози її життю, оскільки дізнались про її намір звернутись до адвоката: її тіло було виявлено під балконом спірної квартири, яка розташована на 8 поверсі, де проживали вищевказані родичі.

Вважає, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, а саме: не встановлено та не допитано осіб які були свідками раніше погроз з боку рідних та конфліктів з приводу квартири, не допитано лікарів Чернігівської психоневрологічної обласної лікарні з приводу перебігу хвороби онуки та наявності суїциїдальних намірів. Не подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - медичної документації та історії хвороби загиблої ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні Чернігівської психоневрологічної обласної лікарні, а також які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки (у тому числі нульові з`єднання) номеру, вхідні та вихідні текстові повідомлення за номерами телефонів моїми та онуки за період з моменту її від`їзду до АР Крим до моменту загибелі. Не подано клопотання до слідчого судді про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи загиблої. Не викликано на допит родичів: маму- ОСОБА_8 , сестру- ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_10 в порядку передбаченому КПК України, незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_7 неодноразово приїжджала з окупованої АР Крим до материкової України. Не надано доручення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення інформації щодо перетину державного кордону України (у тому числі адміністративного кордону з АР Крим) в період з 25.02.2016 року до теперішнього часу родичами: мама- ОСОБА_8 , сестри- ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_10 , не надано в порядку ст. 551-552 КПК України запиту компетентних органів РФ про допит: маму- ОСОБА_8 , сестру- ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_10 з приводу обставин смерті онуки. Більш того відповідно до аналізу ЄДРСР жодної ухвали слідчим суддею у даному кримінальному провадженні не постановлялось, а отже слідчий та прокурор не звертались до слідчого судді з клопотаннями про проведення необхідних слідчих, розшукових дій, експертиз.

Крім того відомості до ЄРДР вносились за ч. 1 ст. 115 КК України без зазначення конкретних осіб, дії яких могли їх спричинити загибель ОСОБА_5 , а слідчим закрите кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального злочину тобто слідчим визнається та обставина, що подія насильницької смерті - вбивства її онуки була, а в діях невстановлених осіб відсутній склад злочину.

Таким чином без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових дій) слідчим безпідставно закрито кримінальне провадження, чим порушено право потерпілих, що свідчить про те, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано.

Таким чином оскаржувана постанова є незаконною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи.

Рішення було прийняте з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства а саме ст. 92,94 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення

Копія постанови отримана 01.02.2020р., а відтак строк оскарження підлягає поновленню.

12 березня 2020року слідчий направив до суду повідомлення про те, що постанову про закриття кримінального провадження №0000146 скасовано процесуальним керівником.

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст. 307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася, а постанову, яку оскаржує ОСОБА_3 вже скасована процесуальним керівником.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на рішення слідчого, прокурора відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, однак у розгляді скарги вже відпала потреба, оскільки відсутній предмет спору, тому слідчим суддею розцінюється як необхідність закриття провадження у справі.
Оскільки скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя
постановила:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1