УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого, в якій скаржник зазначає, що Херсонським відділом поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000712.

11.04.2017 року прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000712 у зв`язку з тим, що набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою (п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Обвинуваченою в даній справі є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягувалася .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2019 року скасовано постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 11.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 88 КК України.

Відповідно до ст.221 КПК України скаржник 09 січня 2020 року направив на ім`я начальника слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП Херсонській області клопотання, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, дана заява була отримана уповноваженою особою ХВП ГУНП в Херсонській області, про що свідчить печатка. Але станом на момент подачі скарги до Херсонського міського суду Херсонської області, відповіді на клопотання від органу досудового розслідування, на адресу ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 не надходило. У зв`язку з чим скаржник просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області, що полягає у не розгляді в строк клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000712 та ненадання заявникам результатів розгляду вище зазначеного клопотання. Зобов`язати начальника слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000712.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить заявлені вимоги задовольнити.

Прокурор заперечував, щодо задоволення скарги, вважавїї необґрунтованою

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що в межах кримінального провадження за № 0000712 адвокат ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_8 09.01.2020 року звернувся до уповноваженої особи ХВП ГУНП в Херсонській області з клопотанням, щодо ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування. Дана заява була прийнята 09.01.2020 року уповноваженою особою ХВП ГУНП в Херсонській області. Відомостей щодо розгляду клопотання суду не надавалися.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно із ст. 221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Оскільки слідчому судді не представлено жодних даних, щодо вирішення вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині щодо надання для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження є обґрунтована та підлягає задоволенню.

В іншій частині скарги слід відмовити, так як, слідчий суддя не має повноважень зобов`язувати начальника ВП ХВП ГУНП в Херсонській області вчиняти зазначені в скарзі дії, а тому вимоги скарги в даній частині не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ХВП ГУНП в Херсонській області розглянути заяву від 09.01.2020 року та надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 можливість ознайомитись з матеріали кримінального провадження № 0000712.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1