Справа № 515/1948/19
Провадження № 1-кс/515/3046/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Татар- бунарського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000380, розпочатого 26.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася старший слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

25.12.2019 року до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив про вчинення 25.12.2019 р. близько 21.30 год. підпалу належного йому автомобіля марки FORD TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу його домоволодіння.

За даним фактом 26.12.2019 р. внесені відомості до ЄРДР за №0000380, за ознака- ми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено наступне: під автомобілем на рівні паливного бака виявлено фрагмент обпаленого та деформованого пластика (ймовірно від пластикової пляшки блакитного кольору із присутніми вкрапленнями пластика червоного кольору), який поміщено до сейф-пакету № 2204557; з поверхні днища поблизу місця виявлення вищевказаного фрагменту пластику проведено забір слідів продуктів горіння, шляхом перенесення на марлевий тампон (змиву), який поміщено до сейф-пакету №1155083.

26.12.2019 р. виявлені та вилучені в ході огляду об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП, оскільки можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові докази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання старший слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збере- ження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ре- чових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на: фрагмент обпаленого та деформованого пластика (ймовірно від пластико- вої пляшки блакитного кольору із присутніми вкрапленнями пластика червоного кольору), який поміщено до сейф-пакету №2204557; марлевий тампон зі зразками слідів продуктів горіння (змив), який поміщено до сейф-пакету №1155083.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у камері зберігання речових доказів Татарбунарсько- го ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1