overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1759/19
Провадження № 1-кп/682/9/2020
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

в ході розгляду кримінального провадження № 0000194 від 05.07.2018 р про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 засуджений 01.02.2019 р Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 05.03.2019 р.

В ході судового розгляду кримінального провадження № 0000194 від 05.07.2018 р обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 24 квітня 2019 р ОСОБА_3 етаповано (переведено) з Державної установи "Київський слідчий ізолятор" до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" у зв`язку з судовим розглядом кримінального провадження № 0000194 від 05.07.2018 р про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та тимчасово залишено у Державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" на час розгляду цього кримінального провадження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 4 червня 2019 р матеріали кримінального провадження № 0000194 від 05.07.2018 р про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України передані на розгляд Славутському міськрайонному суду.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває. Клопотання про обрання чи зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 учасники провадження не заявляли.

З усного звернення представника ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" вбачається, що в установі вирішується питання про етапування ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.02.2019 р.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Тимчасово, на період судового розгляду кримінального провадження № 0000194 від 05.07.2018 р про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2020 Справа №607/15016/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

при проведенні судового засідання, в приміщенні зали суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003155 від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 19 липня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 19 липня 2020 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 19 липня 2020 року.

Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, направити до Чортківського СІЗО.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2020 Справа №607/1822/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №№0000037 від 22 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до суду 30 січня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися в судовому засіданні інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 22 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 25 хв. 27 травня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/760/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2020 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
22 травня 2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 199/5715/18
УХВАЛА

27.05.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000752 від 01.04.2018 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Свідки по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин в четвертий раз не з`являються за викликом до суду. Ухвала про привід зазначених свідків від 18.05.2020 виконана не була.

Прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків. Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідків в судове засідання, враховуючи те, що вони не повідомили суд про поважність причин неявки до суду.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10-00 годину 17 червня 2020 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.н.т. НОМЕР_1 );
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.н.т. НОМЕР_2 );
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.н.т. НОМЕР_3 );
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (м.н.т. НОМЕР_4 )
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 174/1001/19
провадження 1-кс/174/127/2020
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000311,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26.05.2020 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000311 від 24.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст.146-1 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26.05.2020 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 27.05.2020 року на 11 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1кп/932/335/20
Справа № 200/1169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 30000421, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухорабівка, Сергієвського району Північно-Казахстанської області, Казахстану, росіянина, громадянина України, який має не повну середню освіту, не працюючого, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який до суду не з`являється, без поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка

ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне організувати привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання, який не з`являється до судового засідання без поважної причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 24 червня 2020 року на 10.30 годин, свідка:

- ОСОБА_5 , 1976 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 2.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 210/2491/16-к
Провадження № 1-кп/210/35/20
"20" травня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

За таких обставин, суд вважає необхідним відновити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 23.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8437/19
Провадження №1-кп/204/353/20

У Х В А Л А

27 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002259 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардіському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314,316,317, 369,371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002259 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2020 року о 11 годині 10 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2247/20
Провадження № 1-в/206/197/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Ігренська виправна колонія (№133)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державної установи «Ігренська виправна колонія (№133)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши окремі матеріали подання, приходжу до висновку, що воно оформлено не належним чином та не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 3 статті 154 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно із п. 4 Положення «Про спостережні комісії», затвердженого постановою КМУ №429 від 1 квітня 2004 року, спостережні комісії разом з органами і установами виконання покарань вносять до суду за місцем відбування покарання засудженими особами подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Проте, як вбачається із внесеного до суду подання у ньому відсутній підпис Голови міської спостережної комісії ОСОБА_3 про його узгодження, тобто воно подано установою виконання покарань, без спостережної комісії.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що подання державної установи «Ігренська виправна колонія (№133)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , слід повернути на дооформлення.
Hа пiдставi викладеного, керуючись ч.7ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання державної установи «Ігренська виправна колонія (№133)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 повернути для належного дооформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1