Справа № 461/4586/20
Провадження № 1-кс/461/3841/20
УХВАЛА
Іменем України
18.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , а участі представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.04.2019 року в межах кримінального провадження №0000749, на наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 227; нежитлове приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 227; земельна ділянка, що за адресою: АДРЕСА_1 , із кадастровим № :01:007:0051; земельна ділянка, що за адресою АДРЕСА_1 із кадастровим № :01:007:0052, власником яких являється ОСОБА_6 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05.04.2019 року накладено арешт на вищевказане майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 . Зазначене майно 16.05.2017 року було придбане ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі продажу та на момент укладання цих договорів було вільним від будь-яких обтяжень та прав третіх осіб. Заявник стверджує, що арешт є необґрунтованим, не вказано яке відношення дане майно має до кримінального провадження №0000749; в рамках кримінального провадження відсутні будь-які відомості та докази, які свідчать, що третім особам належать речові права на арештоване майно, зокрема які виникають на підставі орендних відносин; відсутні докази підробки документів; захід забезпечення кримінального провадження не співмірний з шкодою, яка була завдана злочином, адже на даний момент досудовим розслідування не визначено та не встановлено факту завдання шкоди будь-яким третім особам, в тому числі ТОВ «Львіввікнобуд» та ОСОБА_7 ; не можна визначити потреби в застосуванні такого заходу забезпечення; ТОВ «Львіввікнобуд» та ОСОБА_7 не пред`являтися угоди, які посвідчують їх право на користування нежитловими будівлями чи земельними ділянками; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості, що арештоване майно належить на праві оренди третім особам. Відтак арешт порушує право заявника на користування та розпорядження нерухомим майно . Просить клопотання задоволити.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив скасувати арешт з підстав, наведених у клопотанні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили щодо скасування арешту майна. Також повідомили суду, що згідно постанови заступника прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 03.06.2020 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.190, ч.ч.1,3 ст.358 КК України доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Львівській області. Зазначили, що зазначена постанова та матеріали кримінального провадження №0000749 надійшли до СУ ГУ НП у Львівській області 09.06.2020 року, а 11.06.2020 року передані слідчому ОСОБА_9 для проведення розслідування. Відтак просять відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області тільки розпочато проведення досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000749 від 31.05.2018 року, які були надані слідчим в розпорядження суду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Судом встановлено, що в провадженні Жовківського відділення поліції Кам`янка Бузького ВП ГУ НП у Львівській області проводилося досудове кримінального провадження №0000749 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.190, ч.ч.1,3 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05.04.2019 року в межах кримінального провадження №0000749, накладено арешт на наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 227;нежитлове приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 227;земельна ділянка, що за адресою: АДРЕСА_1 , із кадастровим № :01:007:0051;земельна ділянка, що за адресою АДРЕСА_1 із кадастровим № :01:007:0052.

Постановою заступника прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 03.06.2020 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.190, ч.ч.1,3 ст.358 КК України доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Як вбачається з відмітки на супровідному листі Прокуратури Львівської області №04/2/2-2373вих-20 від 03.06.2020 року, постанову заступника прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 03.06.2020 року та матеріали кримінального провадження №0000749 слідчим управління ГУ НП у Львівській області було отримано 09.06.2020 року та 11.06.2020 року передано слідчому ОСОБА_9 для проведення розслідування.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що 03.06.2020 року у даному кримінальному провадженні змінено орган досудового розслідування, слідчим управління ГУ НП у Львівській області розпочато проведення розслідування, необхідно провести слідчі розшукові дії для встановлення всіх обставин справи, а тому потреба в арешті на вказане майно не відпала. Відтак з метою забезпечення недопущення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення кримінального провадження, клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення та є таким що подано передчасно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000749 від 31.05.2018 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1