У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 рокуСправа № 634/165/20 Провадження № 1-кс/634/41/20

Сахновщинського районного суду Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000043 від 06.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Перша Близнюківського району Харківської області, громадянина України, неофіційно працюючого будівельником, проживає у цивільному шлюбі, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 29.09.2017 року Лозівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільнений 02.02.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.02.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000043 від 06.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину при наступних обставинах.
06.02.2020 року в період часу з 17:00 до 18:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, через вхідні ворота, проник на частково огороджену територію домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , у подальшому шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до жилого будинку, звідки викрав телевізор торгової марки «АКАІ», шкарпетки чоловічі, косметичні засоби, велосипед марки «Україна» та рюкзак торгової марки «WALLET» після чого з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_8 №17 від 07.02.2020 року матеріальний збиток на загальну суму 7632,70 грн.

07.02.2020 року ОСОБА_4 о 00 год. 15 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та дані про його особу, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що до суду надано переконливі докази обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тому враховуючи тяжкість покарання яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, а також враховуючи ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування, або суду з метою уникнення кримінального покарання, оскільки ним вчинено злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, так як раніше неодноразово судимий за злочини та перебував в місцях позбавлення волі.

Вважав за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший біль м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризиків зазначених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, зокрема співмешканку та бабусю похилого віку, яку постійно відвідує та допомагає їй. Працює на будівництві, хоча без офіційного працевлаштування, чим заробляє на життя та утримання своєї сім`ї. Також зазначив, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд за місцем його фактичного проживання, що свідчить про можливість відбування домашнього арешту, у разі його обрання, за вказаною адресою. Крім того, слідчим та прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризиків зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового засідання вказав, що визнає себе винним в межах пред`явленої підозри, заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування. Зобов`язується своєчасно з`являтися за викликом слідчого, прокурора чи суду. В скоєному щиро розкаюється, тому просив обмежитися більш м`яким запобіжним заходом, зокрема домашнім арештом.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить наступного.
В провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000043 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
07.02.2020 року ОСОБА_4 о 00 год. 15 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України при обставинах, що викладені в ухвалі вище.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме копіями:
- протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.02.2020 року;
- протоколу огляду місця події від 06.02.2020 року;
- протоколу затримання особи ОСОБА_4 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину від 07.02.2020 року.
Згідно копії паспорту долученого до клопотання серії НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.1 (можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та/або суду) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а саме співмешканку, працює, хоча без офіційного працевлаштування та отримує дохід.
Ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не є підставою вважати доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним вчинити інші кримінальні правопорушення, так як він раніше неодноразово судимий за злочини та перебував в місцях позбавлення волі. Підозрюється у вчинення тяжкого злочину, незадовго після звільнення з місць позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.
Так, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу сторона обвинувачення посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не враховуються обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.
При цьому ОСОБА_4 має реєстрацію та постійне місце проживання, проживає в цивільному шлюбі, має міцні соціальні зв`язки, працює, хоча без офіційного працевлаштування.
Тяжкість злочину, сама по собі, ще не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаного вище ризику, доведених прокурором в суді; даних про особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленого при розгляді клопотання ризику можливе лише при умові тримання ОСОБА_4 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 06 квітня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год до 06.00 год, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 через заступника начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: