КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/347/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.08.2019 року повернуто особі, яка її подала.
Таке рішення суд мотивував тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року, як незаконну та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що постанову про закриття ОСОБА_7 отримала 12.09.2019 про що зазначено в скарзі.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції та матеріали закритого кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 16 вересня 2019 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Святошинского УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 10.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001736 від 06.03.2019 та зобов`язати посадову особу провести досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Святошинского УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 10.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001736 від 06.03.2019 слідчий суддя виходив з того, що скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подано з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, при цьому до скарги не додано заяву про поновлення пропущеного строку.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із вимогами ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, у тому числі і на рішення про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. При цьому, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як убачається із матеріалів справи, постановою слідчого СВ Святошинского УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 10.08.2019 кримінальне провадження № 0001736 від 06.03.2019 закрито.
При цьому, будь-яких даних про те, що ОСОБА_7 отримала повідомлення про закінчення досудового розслідування, а також копію постанови від 10.08.2019 року, - в матеріалах провадження не міститься, а тому висновок слідчого судді щодо пропуску ОСОБА_7 десятиденного строку на оскарження рішення слідчого, колегія суддів уважає необґрунтованим, оскільки строк обчислюється з дня отримання особою її копії.

Тобто, у матеріалах справи відсутні дані, що спростовували би доводи апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження з підстав пропуску строку оскарження, слідчий суддя належним чином не перевірив доводи скарги про те, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 отримала 12.09.2019, та дійшов передчасного висновку про повернення скарги з підстав пропуску встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

З урахуванням того, що питання, які порушуються у скарзі ОСОБА_7 , не були предметом розгляду у суді першої інстанції, а колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги на рішення слідчого, оскільки питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду у суді першої інстанції, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо повернення скарги, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.08.2019 року повернуто особі, яка її подала, скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4