Справа № 367/3113/20
Провадження №1-кс/367/703/2020
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Бучанського ВП Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001308 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду звернувся слідчий Бучанського ВП Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази вилучені 18.05.2020 в ході обшуку домоволодіння, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 а саме: автомобіля марки УАЗ 3163-013 днз. НОМЕР_1 ; металевого лому з пошкодженнями; технічного паспорт НОМЕР_2 ; договору купівлі-продажу №36/0620 від 23.01.2020; акту огляду реалізованого транспортного засобу №384/20/001948 від 18.03.2020. шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання власник майна не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши обгрунтування слідчого, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001308 від 18.05.2020, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001308 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0001308 від 18.05.2020 встановлено, що 18.05.2020 до ЧЧ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 17.05.2020 по 18.05.2020, невідома особа викрала з гаражного приміщення що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , два мотоцикли «KTM 250 EXC».

З поданого клопотання вбачається, що 17.05.2020, приблизно о 22 годині 01 хвилину, невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: м. Буча Київської області, вул. Тарасівська, 10, шляхом зламу навісного замка проникли до приміщення гаража № НОМЕР_3 , гаражного кооперативу «Промінь», звідки незаконно заволоділи мотоциклом КТМ 350 VIN НОМЕР_4 (без днз), який належить ОСОБА_5 та мотоциклом КТМ 250 ЕХС днз. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 .
Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Буча, Київської області, вул. Тарасівська, 10 було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 на мотоцикл КТМ 250 ЕХС днз. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ; свідоцтво федерації мотоспорту про облік ТЗ на мотоцикл КТМ 350 VIN НОМЕР_4 (без днз), сліди папілярних візерунків рук.

Крім того в якості свідка було допитано ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_3 , який працює на посаді охоронника ГБК «Промінь», в м. Буча, вул. Тарасівська, 10, тобто на території вчинення злочину. Згідно показів ОСОБА_7 було встановлено, що він перебував на своєму робочому місці за вищевказаною адресою, та приблизно о 21:45 на територію ГБК «Промінь» що за адресою м. Буча, вул. Тарасівська 10, заїхав якийсь автомобіль схожий на «УАЗ» сірого кольору, після чого близько 22:10 вказаний автомобіль виїхав з території гаражного кооперативу. В подальшому, він побачив, як приблизно о 22.16 з території ГБК «Промінь» виїхали два спортивні мотоцикли.

Працівниками СКП Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в ході відпрацювання місця скоєння кримінального правопорушення, встановлена наявність камер відеоспостереження неподалік місця вчинення злочину, переглядом записів з яких виявлено, що приблизно о 21 годині 45 хвилин 17.05.2020, на територію гаражного кооперативу заїхав автомобіль марки УАЗ 3163-013 (днз. не проглядається) сірого кольору, та в подальшому 17.05.2020 приблизно о 22 годині 10 хвилин виїхав з території гаражного кооперативу. В подальшому, приблизно о 22 годині 16 хвилин з території гаражного кооперативу виїхали два мотоцикли водії яких були одягнуті в захисний мотоциклетний одяг темного кольору, та шоломи один з яких світлого кольору.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що даний автомобіль є причетним до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України

Під час проведення досудового розслідування, з метою відшукання винних осіб, та речей які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення було встановлено місце знаходження автомобіля УАЗ 3163-013 (днз. НОМЕР_1 ), який був помічений під час вчинення злочину 17.05.2020 на території ГБК «Промінь», в зв`язку з чим в поряду ч. 3 ст. 233 КПК України 18.05.2020 у період часу з 22:32 по 22:48 слідчим СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки УАЗ 3163-013 днз. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , металевий лом з пошкодженнями, технічний паспорт НОМЕР_2 , договір купівлі продажу №36/06-20 від 23.01.2020, акт огляду реалізованого транспортного засобу №3846/20/001948 від 18.03.2020.

Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, №209480615 від 19.05.2020, домоволодіння АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 .

Вилучене під час невідкладного обшуку майно постановою слідчого від 19.05.2020 визнано речовими доказами, оскільки дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту вищевказаних речових доказів є їх збереження та запобігання можливості їх відчуження, розпоряджання будь-яким чином, використання, зміни властивостей та внесення змін технічних характеристик та зовнішнього вигляду речових доказів.

Також з поданого клопотання вбачається, що у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та експертиз у органу досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту на вилучене 18.05.2020 рухоме майно шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна. Крім того, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст. 170 КПК України, то суд вважає за можливо при накладенні арешту на вилучене 18.05.2020 рухоме майно заборонити відчуження, користування та розпорядження арештованим майном.

На підставі вищевикладеного клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 26, 98, 131, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити у повному обсязі.
В межах кримінального провадження № 0001308 від 18.05.2020, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, накласти арешт на речові докази вилучені 18.05.2020 в ході обшуку домоволодіння, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

1) автомобіль марки УАЗ 3163-013 днз. НОМЕР_1 ;

2) металевий лом з пошкодженнями;

3) технічний паспорт НОМЕР_2 ;

4) договір купівлі-продажу №36/0620 від 23.01.2020;

5) акт огляду реалізованого транспортного засобу №384/20/001948 від 18.03.2020

шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження майна.

Копію ухвали про арешт майна направити для виконання слідчому.

Копію ухвали про арешт майна направити для відому прокурору та фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1