Справа № 456/2188/20
Провадження № 1-кс/456/470/2020
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

16 червня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000677 від 14.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, звернулася в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме:дві купюри номіналом по 500 гривень кожна, серії БГ 6671365, БГ 6671362, які були вилучені під час огляду місця події від 14.06.2020р..

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що, 14.06.2020р. в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , поліцейського СРПП №1 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про те, що 14.06.2020р., близько 18:45 години, під час несення служби на службовому автомобілі марки «Тoyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Шашкевича, 17 в м.Стрий Львівської області, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Жулин Стрийського району Львівської області, який висловив йому пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 1000 грн., за уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
14.06.2020проведено огляд місця події на вул. Шашкевича, біля будинку №17 в м. Стрий Львівської області в ході якого було вилучено із службового автомобіля марки «Тoyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме між переднім пасажирським сидінням та панеллю передач дві купюри номіналом по 500 гривень кожна серії БГ 6671365, БГ 6671362, оскільки вони в даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів. Вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000677.
Вказані речі є об`єктами кримінально протиправних дій, а тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України такі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, те що повернення вказаних речей його власнику чи володільцю може призвести до знищення або пошкодження предметів кримінального правопорушення, виникнення необхідності надання вказаного речового доказу на експертне дослідження з метою встановлення вартості викраденого майна, а також з метою встановлення вартості викраденого майна, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання та просить його задовольнити. Зазначила, що вказані в клопотанні вилучені речі визнані речовими доказами

по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак просять проводити розгляд клопотання без їхньої участі, заявлені в клопотанні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 14.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Останнє розпочате на підставі рапорту поліцейського СРПП №1 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про те, що 14.06.2020р., близько 18:45 години, під час несення служби на службовому автомобілі марки, на вул. Шашкевича, 17 в м.Стрий Львівської області, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , жителя с. Жулин Стрийського району Львівської області, який висловив йому пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 1000 грн., за уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 14.06.2020р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 15.06.2020р. вбачається, що вищевказані речі та предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000677 від 14.06.2020р..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 14.06.2020р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000677 від 14.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме дві купюри номіналом по 500 гривень кожна, серії БГ 6671365, БГ 6671362,що вилучені під час огляду місця події від 14.06.2020 року.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1