Справа № 493/2194/19
Провадження № 1-кп/493/69/20
УХВАЛА
02 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_4
ПРОКУРОРА ОСОБА_5
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_6
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
1) 28.10.1977. Львівським обласним судом за ч.2 ст.142 КК УРСР до 10 років позбавлення волі;
2) 18.01.1985. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.1833, 43 КК УРСР до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 10.09.1985. Вольнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.206, 43 КК УРСР до 9 років позбавлення волі;
4) 15.07.1986 р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.106, 43 КК УРСР до 8 років 2 місяців позбавлення волі;
5) 05.08.1996. Балтським районним судом Одеської області за ст.94, 140 ч.3, 42 КК України (в ред..1960 р.) до 14 років позбавлення волі;
6) 23.12.1997. Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.101, 43 КК України (в ред..1960 р.) до 15 років позбавлення волі;
7) 05.06.2013. Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.146, п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2019. до Балтського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.146, п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 діб, посилаючись на те, що він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, - можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечують проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що по суті це є клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу, а не його обрання, прокурором не доведено наявність ризиків переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши клопотання прокурора, заперечення обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 27.07.2019. відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.09.2019., ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2019. строк тримання під вартою продовжено до 16.11.2019., а ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2019. строк тримання під вартою ОСОБА_9 продовжено до 12 січня 2020 року.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких та тяжких злочинів, ризики, передбачені ст..177 КПК України, не зменшилися.
Зокрема існує ризик можливості переховуватися від суду з огляду на суворість передбаченого покарання, а також ризик вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі минув нетривалий час, він ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Сукупність вищезазначених ризиків дає підстави суду для висновку про можливість запобігання ризикам тільки застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу, однак в судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 27.07.2019., цей запобіжний захід скасований не був, строк його дії не закінчився, тому відповідно до ст.197 КПК України суд вирішує питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 12 січня 2020 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на ту обставину, що один із потерпілих, а також свідки проживають за межами України, а також на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою на два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто 12 березня 2020 року.
Копії ухвали вручити прокурору, захиснику та направити до УВП-21 для вручення обвинуваченому та для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11

СУДДІ ОСОБА_12

ОСОБА_13