overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 23.03.2020, у рамках кримінального провадження № 0001693,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 23.03.2020, у рамках кримінального провадження № 0001693.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 23.03.2020, у рамках кримінального провадження № 0001693 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2525/20
ун. № 759/7565/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, подану в порядку ст. 303КПК України,

в с т а н о в и в:
12.05.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, подана в порядку ст. 303 КПК України.

У скарзі зазначено, що в провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002197. В рамках даного провадження слідчим ГУНП в Київській області ОСОБА_4 06.04.2020 року була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення тимчасово вилученого майна, яку просить слідчого суддю скасувати. Скаржник звертається на підставі ст.303 КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

Одночасно вважаю за необхідне роз"яснити заявнику, що останній не позбавлений права звернутись до суду зі скаргою на бездіяльнсть слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №760/1009/20
У Х В А Л А
Іменем України
18травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.11.2012 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, раніше судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.05.2020 року включно, однак судовий розгляд кримінального провадження триває.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 не переховувався від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання в Черкаській області, перебуває на обліку в психіатричній лікарні.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи наявність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а саме тяжкість кримінального правопорушення,в якому обвинувачується ОСОБА_5 його особу, він неодноразово судимий, на шлях виправлення ставати не бажає, тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може вчиняти інші злочини, переховуватися від суду, а тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60днів, тобто до 16.07.2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/969/2020
Справа № 243/1876/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 травня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001526 від 25.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куртівка, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, українця, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. 187-190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001526 від 25 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - зупинити до розшуку підозрюваного.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 травня 2020 року о 16-05 годині.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/654/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

15 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000709 від 06.04.2020 року, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000709 від 06.04.2020 року, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3

-Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.ст. 72-1 ч.3 п.1, 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати подати у судове засідання призначене на 29.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 492/598/20
Провадження № 1-кп/492/98/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2020 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
14.05.2020 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 496/1765/20
Провадження № 1-кп/496/339/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 вересня 2020 року о 14.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000475 від 28.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 3 КК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
При вивченні вказаного обвинувального акту було встановлено, що основний фігурант у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та інших ОСОБА_3 у 2015-2020 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області.
Розгляд мною, як суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000475 від 28.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 3 КК України може викликати сумнів у неупередженості судді у учасників процесу.
Відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки ОСОБА_3 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заявленого відводу на підставі ст. 75 ч.1 п.4 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-81,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню № 0000475 від 28.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/2470/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 25 травня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/1132/20
Провадження № 1-кп/444/201/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 18 травня 2020 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 07.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 07.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України призначити на 21 травня 2020 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , надіславши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3963/20
Провадження №1-во/463/11/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

15 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М., розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Бесага П.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 травня 2020 року (справа №463/3963/20, провадження №1-кс/463/2335/20) , -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 травня 2020 року задоволено частково клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Бесага П.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2020 надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, Бесаги П.М., про виправлення описки в ухвалі суду. Зокрема, просить виправити описку, оскільки адреса проживання підозрюваного перебуває під юрисдикцією Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, а не Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області, як зазначено в ухвалі суду.

Оглянувши матеріали клопотання та заяви про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, адреса проживання підозрюваного ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що перебуває під юрисдикцією Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 травня 2020 року (справа №463/3963/20, провадження №1-кс/463/2335/20), виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Ухвалу передати до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_1 , про що необхідно повідомити слідчого.

Суддя Г.Б. Жовнір