Справа №718/413/20
Провадження №1-кп/718/33/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000114 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого столяром, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в нічний час 05 вересня 2019 року перебуваючи на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживав за усною згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо знаючи, що в підсобному приміщенні даного домогосподарства знаходяться металеві прути з нанесеними на них перерізом, що повторюється (арматура), маючи вільний доступ до вказаного приміщення, діючи умисно, таємно, без згоди власника ОСОБА_5 , реалізовуючи корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, виніс з вказаного приміщення, а в подальшому з домогосподарства 19 металевих прутів арматури довжиною 6 м, діаметром 18мм, та розпорядився ними на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 130-Р від 27.02.2020 року ринкова вартість нової арматури довжиною 6 метрів діаметром 18 мм. у кількості 19 штук на момент вчинення крадіжки могла становити 248 грн. 90 коп. за одну штуку, загальна вартість викраденого становить 4729 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт вчинення ним крадіжки 19 металевих прутів арматури довжиною 6 м, діаметром 18мм.

Потерпілий ОСОБА_5 не оспорював обставин у даному кримінальному провадженні, висловився з приводу відсутності претензій до обвинуваченого, оскільки завдані матеріальні збитки йому відшкодовано.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об`єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, а саме 19 металевих прутів арматури довжиною 6 м, діаметром 18мм, загальною вартістю 4729 гривень 10 коп.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Пом`якшуючими вину ОСОБА_3 обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до скоєного, те що він раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку лікаря психіатра та нарколога, відсутність претензій з боку потерпілого, та приходить до висновку про наявність підстав для призначення йому покарання з у виді штрафу.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта в сумі 471 гривень 03 коп. на користь держави.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме 19 металевих прутів арматури довжиною 6 м, діаметром 18мм, які під розписку повернуто потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя кіцманського
районного суду: ОСОБА_1