У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю і знаходиться в приміщенні офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000536 від «15» лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000536, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено наступне.

СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області 15.02.2018 внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що 31.01.2018 між нею та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу на її квартиру, яка в свою чергу пообіцяла взяти на себе зобов`язання довічного утримання ОСОБА_4 , однак після підписання договору своїх обов`язків не виконує.

З протоколу усної заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2018 вбачається, що ОСОБА_5 пообіцявши доглядати за нею, ввівши в оману та використовуючи її становищем, яка є пенсійного віку і потребує відповідного догляду за нею, незаконно, шляхом обману та вчиненням шахрайських дій заволоділа паспортом громадянина України ОСОБА_4 та правовстановлюючими документами на її майно: квартиру АДРЕСА_2 , під приводом переоформлення пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відчужила 30.01.2018 майно останньої на свою користь, шляхом підписання нею, не читаючи договору купівлі продажу належній їй квартири.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 21.02.2018 № 114779987 встановлено, що по договору купівлі продажу цієї квартири від 30.01.2018, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_6 , р.н. 96, звіт про оцінку майна № WR22-180126-001 виготовлено 26.01.2018 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (оцінювач ОСОБА_7 , кваліфікаційне свідоцтво МФ № 179-1 від 05.07.2014), ринкова вартість квартири, що відчужується, складає 138 992,74 грн.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по р.н. об`єкту нерухомого майна 101 (р.н. майна № 12214344) власник цієї квартири ОСОБА_8 згідно договору купівлі продажу від 14.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом УМНО ОСОБА_9 р.н. 233.

Як вбачається з допиту потерпілої ОСОБА_4 від 24.05.2018, вона 15.01.2018 зламала ногу і з цього часу проживала у внучки ОСОБА_10 та своєї дочки, проте, після смерті своєї дочки 21.01.2018 і у зв`язку із складними сімейними відносинами з внучкою і її чоловіком, вона 22.01.2018 переїхала жити до себе на квартиру АДРЕСА_2 . З ОСОБА_5 потерпіла знайома з 2007 року, вона її сусідка по квартирі, яка обіцяла допомагати по господарству та у подальшому поховає її, розмов про укладення договору довічного утримання чи оформлення на неї квартири не було. В кінці січня до ОСОБА_4 прийшов представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , жіночої статі, у присутності останньої і невістки ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 пояснила що ОСОБА_4 оформлюється пенсійна карточка, її сфотографувала представник банківської установи та вона, не читаючи підписалась у документах та їй видали карту № НОМЕР_1 на її ім`я та картку забрала собі ОСОБА_5 .

З додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 за участю її адвоката ОСОБА_12 12.05.2020, вбачається, що, по приїзду додому ОСОБА_4 , відразу 21.01.2018 до неї прийшла ОСОБА_5 , запропонувала допомогу по догляду за нею, як нею особисто, так і її сином ОСОБА_11 та її невісткою ОСОБА_11 (далі за текстом невістка), взамін на її пенсію, яку ОСОБА_11 переведе з банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Ужгород у АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ужгород, на що ОСОБА_4 погодилася.

ОСОБА_5 попросила ОСОБА_4 надати її оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10.07.2002 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області та оригінал ідентифікаційного коду НОМЕР_3 , виданий ДПА в м. Ужгороді, на що остання погодилася, віддала 24.01.2018 вказані документи (оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 та оригінал ідентифікаційного коду НОМЕР_3 , виданий ДПА в м. Ужгороді) сину ОСОБА_13 , ОСОБА_11 . З 24.01.2018 по теперішній час їй документи ОСОБА_5 та її син, ОСОБА_11 не повернули. За переоформленням документів до ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 не зверталася і заяви особисто не писала, довіреність від свого імені нікому не надавала на переоформлення пенсії. ОСОБА_11 особисто привіз на квартиру АДРЕСА_2 представника банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка видала карту для виплат № НОМЕР_1 , зі строком дії до 11 місяця 2021 роки.

В зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, що містить банківську таємницю, а саме інформацію з яких банкоматів до 30.01.2018 за допомогою банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювалось зняття грошових кошти з фотознімками особи, що їх зняла, та документів заяви від імені ОСОБА_4 про переоформлення у січні 2018 року пенсії з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходиться в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Без долучений вказаних документів до матеріалів кримінального провадження неможливо буде встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, довести їх провину, забезпечити права потерпілого на відшкодування завданих
йому злочином збитків.
В разі вилучення вказаних документів за ухвалою слідчого судці вони будуть належним чином долучені до матеріалів кримінального провадження та зможуть бути використані як докази в ході судового розгляду кримінального провадження, оскільки інформація, тимчасовий доступ до якої планується отримати тимчасовий доступ та вилучити, є такою, згідно ЗУ «Про банки й банківську діяльність», що містить банківську таємницю.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що іншим чином довести відомості, що містяться у вказаних документах не можливо, інформація про рух грошових коштів по рахункам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приватних осіб та фотознімки осіб, що знімають грошові кошти з банкоматів вказаного банку знаходиться у розпорядженні виключно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляд клопотання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - Прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000536, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР в рамках даного кримінального провадження розслідуються обставини злочину за заявою гр. ОСОБА_4 , 1933 р.н., мешканки АДРЕСА_3 , проте, що 31 січня 2018 року між нею та ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу на її квартиру, яка в свою чергу пообіцяла взяти на себе зобов`язання довічного утримання ОСОБА_4 , однак після підписання договору своїх обов`язків не виконує.

З прохальної частини клопотання вбачається, що прокурором ставиться вимога щодо надання тимчасового тимчасового доступу з можливістю вилучення інформації, що містить банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в друкованому вигляді про рух коштів на рахунку картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу до 30.01.2018, а також інформації з яких банкоматів в період часу до 30.01.2018 року за допомогою вищевказаної картки були зняті гроші, а також фотознімків особи чи осіб, що здійснила вказані операції зі зняття грошових коштів, також у касах обслуговування клієнтів, а також при наявності відеозаписи в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом, та документів заяви від імені ОСОБА_4 про переоформлення у січні 2018 року пенсії з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з вказівкою повних анкетних даних та контактних даних особи, яка здійснювала розгляд заяви ОСОБА_4 , переоформлення її пенсії з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доданого до клопотання додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 за участю її адвоката ОСОБА_12 12.05.2020, вбачається, щ, по приїзду додому ОСОБА_4 , відразу 21.01.2018 до неї прийшла ОСОБА_5 , запропонувала допомогу по догляду за нею, як нею особисто, так і її сином ОСОБА_11 та її невісткою ОСОБА_11 (далі за текстом невістка), взамін на її пенсію, яку ОСОБА_11 переведе з банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Ужгород у АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Ужгород, на що ОСОБА_4 погодилася.

Також з її допиту слідує, що ОСОБА_5 попросила ОСОБА_4 надати її оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 10.07.2002 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області та оригінал ідентифікаційного коду НОМЕР_3 , для переоформлення пенсії. Разом з тим ствердує, що жодних довіреностей від свого імені нікому не надавала на переоформлення пенсії.

Ч. 6 ст. 163 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки зазначених у клопотанні документів, органом досудового слідства доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, враховуючи, що такі можуть в подальшому слугувати речовим доказом по справі, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

На підставі наведеного слідчий суддя задовольняє клопотання в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження - прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_14 , або за його дорученням відповідним оперативним працівникам ВКП в Закарпатській області ДКП НП України та ДКП НП України - на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, що містить банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в друкованому вигляді про рух коштів на рахунку картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу до 30.01.2018, а також інформації з яких банкоматів в період часу до 30.01.2018 року за допомогою вищевказаної картки були зняті гроші, а також фотознімків особи чи осіб, що здійснила вказані операції зі зняття грошових коштів, також у касах обслуговування клієнтів, а також при наявності відеозаписи в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом, та документів заяви від імені ОСОБА_4 про переоформлення у січні 2018 року пенсії з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з вказівкою повних анкетних даних та контактних даних особи, яка здійснювала розгляд заяви ОСОБА_4 , переоформлення її пенсії з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1