Справа № 592/5696/20
Провадження № 1-кс/592/2912/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 060.5.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

07.05.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на дві чавунні ніжки від лавки синього кольору.

Клопотання мотивоване тим, що надійшло повідомлення від ДОП СП ОСОБА_5 про те, що до нього звернулась ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 з тим, що невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку чавунної лавки з неогородженої ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , пояснила, що у неї у власності є домоволодіння АДРЕСА_2 , у якому ніхто не проживає. При цьому 05.04.2020 вона приїздила до вказаного домоволодіння та тоді всі речі були на своїх місцях. Наступного разу вона приїхала до вказаного домоволодіння 06.05.2020 та виявила, що з території вказаного домоволодіння невстановлена особа викрала металеву чавунну лавку синього кольору.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , пояснила, що 23.04.2020 до неї додому прийшов ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та запропонували придбати у них дві чугунні ніжки садової лавки. ЇЇ чоловік придбав вказані речі у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за 70 грн. Та в ході допиту добровільно видала дві чугунці ніжки садової лавки.

06.05.2020 дві чавунні ніжки від лавки синього кольору, які добровільно видала свідок ОСОБА_8 , визнано речовими доказами, оскільки вказані речі були предметом кримінального посягання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

Згідно частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
06.05.2020 ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції дві металеві ніжки голубого кольору.

06.05.2020 Постановою слідчого сумського районного відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дві металеві ніжки від лавки синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України ).

Стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні предмети вилучені у ОСОБА_8 відповідають критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт на предмети до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 06.05.2020 у ОСОБА_8 дві чавунні ніжки від лавки синього кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінально процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_7 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1