Справа № 953/2391/20
н/п 1-кп/953/661/20
"25" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисникав адвоката ОСОБА_6 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає. Представник потерпілого думку прокурора підтримав, потерпілий подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Обвинувачений та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, подали клопотання про витребування витягу з ЄРДР, посилаючись на те, що витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК при реалізації свої повноважень органами прокуратури при проведенні досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, враховуючи, що обвинувачений не має можливості отримати її самостійно, тому вважає, що зазначена в клопотанні інформація підлягає витребуванню судом.
Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечували, зокрема, вважаючи його передчасним,оскільки прокурором не долучались до справи будь-які докази, достовірність яких повинна перевірятись судом, тоді як захист може самостійно витребувати вказану у клопотання інформацію, не перекладаючи це на суд.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
У задоволенні з клопотання захисника обвинуваченого про витребування витягу з ЄРДР суд вважає за необхідне на даній стадії відмовити, враховуючи, що сторона захисту має право на самостійне подання до суду доказів та документів, тоді як суд повинен зберігати неупередженість та враховуючи, що на даній стадії сторонами, втому числі прокурором не надано суду доказів для перевірки доводів, викладених у клопотанні.
Керуючись ст.182, 314-316, 369 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя -