Єдиний унікальний номер 333/961/20
Номер провадження 1-кп/333/363/20
ВИРОК
Іменем України
08 квітня 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має вищу освіту, офіційно працевлаштованого ТОВ «Нова пошта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку лютого 2019 року, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з єдиним умислом, всупереч основним принципам суспільної моралі у сфері статевих стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, використовуючи глобальну мережу Інтернет, зареєструвався на сайті «www.meendoru.net», створивши обліковий запис з ім`ям « ОСОБА_6 » та власну Інтернет-сторінку, з метою розміщення на ньому фотознімків з зображеннями, а також відеозаписів порнографічного характеру.

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел спрямований на розповсюдження зображень порнографічного характеру, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму житлі за вищевказаною адресою, використовуючи фотокамеру свого мобільного телефону «Samsung» DUOS виготовив, з метою подальшого розповсюдження, а саме зробив власний фотознімок із зображеннями порнографічного характеру, після чого, 24.11.2019 року о 10 годині 35 хвилин, перебуваючи у вказаному місці, усвідомлюючи порнографічний зміст фотознімка, суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх вчинення, здійснив переміщення даного фотознімка із назвою файлу «7cde6391falc272900ec66_view.jpg», шляхом завантаження зі свого мобільного телефону «Samsung» DUOS у глобальну мережу Інтернет, та в подальшому зберігав у вказаному телефоні, планшеті «Lenovo», а також у вигляді розміщення на своєму акаунті із назвою « ОСОБА_6 », з метою розповсюдження у формі демонстрації, яка здійснювалась при вільному відвідуванні веб-сайту «www.meendoru.net» користувачами системи Інтернет. Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму житлі за вищевказаною адресою, використовуючи фотокамеру свого мобільного телефону «Samsung» DUOS виготовив, з метою подальшого розповсюдження, а саме зробив ряд власних фотознімків із зображеннями порнографічного характеру, після чого, 10.12.2019 о 18 годині 55 хвилин (назва файлу с117eac4310936de8697a8_view.jpg), ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 годині 27 хвилин (назва файлу e8dd710c001a661ef3c52a_view.jpg), а також 24.01.2020 о 06 годині 27 хвилин (назва файлу«b7666ca2588e88e2be1f0d5241d4a44.jpg»), перебуваючи у вказаному місці, усвідомлюючи порнографічний зміст фотознімка, суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх вчинення, здійснив переміщення даних фотознімків у мережу Інтернет, шляхом їх розміщення на власній Інтернет-сторінці вищезазначеного облікового запису, зробивши їх загальнодоступними, тим самим, їх розповсюдив. Відповідно до висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України №25-7 від 30.01.2020, фотознімки із назвами файлів 7cde6391falc272900ec66_view.jpg, с117eac4310936de8697a8_view.jpg, ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також висновку №25-34 від 24.02.2020, фотознімок з назвою файлу «b7666ca2588e88e2be1f0d5241d4a44.jpg» - відносяться до продукції порнографічного характеру.
Крім того, реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи фотокамеру свого мобільного телефону «Samsung» DUOS виготовив, з метою подальшого розповсюдження, а саме зробив власний відеозапис порнографічного характеру, після чого, 24.11.2019 року о 14 годин 58 хвилини, перебуваючи у вказаному місці, усвідомлюючи порнографічний зміст відеозапису, суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх вчинення, здійснив переміщення даного відеозапису із назвою файлу «1.mp4», шляхом завантаження зі свого мобільного телефону у глобальну мережу Інтернет, та в подальшому зберігав у вказаному телефоні, планшеті «Lenovo» та у вигляді розміщення на своєму акаунті із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою розповсюдження у формі демонстрації, яка здійснювалась при вільному відвідуванні веб-сайту «www.meendoru.net» користувачами системи Інтернет. У подальшому, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму житлі за вищевказаною адресою, діючи умисно, виготовив, з метою подальшого розповсюдження, а саме зробив ряд власних відеозаписів порнографічного характеру, після чого, 10.12.2019 о 18 годині 56 хвилини (назва файлу «2.mp4»), 10.12.2019 о 19 годині 44 хвилини (назва файлу 3.mp4), а також 26.12.2019 о 23 годині 00 хвилин (назва файлу «082саb4a9a17b1b964aaa218af0caf9c.mp4»), перебуваючи у вказаному місці, усвідомлюючи порнографічний зміст відеозапису, суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх вчинення, здійснив переміщення даних відеозаписів у мережу Інтернет, шляхом їх розміщення на власній Інтернет-сторінці вищезазначеного облікового запису, зробивши їх загальнодоступними, тим самим, їх розповсюдив. Крім того, в подальшому вищезазначені відеозаписи ОСОБА_4 зберігав у вказаному телефоні, планшеті «Lenovo» та у своєму обліковому записі із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою розповсюдження у формі демонстрації, яка здійснювалась при вільному відвідуванні веб-сайту «www.meendoru.net» користувачами мережі Інтернет. Відповідно до висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України №25-7 від 30.01.2020, відеозаписи із назвами файлів «1.mp4», «2.mp4», «3.mp4», а також висновку №25-34 від 24.02.2020, відеозапис з назвою файлу «082саb4a9a17b1b964aaa218af0caf9c.mp4») - відносяться до продукції порнографічного характеру.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за:

- ч. 1 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання, розповсюдження зображень порнографічного характеру;
- ч.2 ст.301 КК України, як виготовлення, зберігання, розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Між прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 28 лютого 2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.301 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за:

- ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 0грн.

- ч.2 ст.301 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно сторони узгоджують покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим віднесено до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, і укладена угода сторонами є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53,70 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримі нальному провадженні складають 2198грн. 14коп. за залучення експертів на проведення судової мистецтвознавчої експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертиз №25-34 від 24 лютого 2019 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28 лютого 2020 року по кримінальному провадженню №0000020 про визнання винуватості укладену між прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.301 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.301 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

- за ч.2 ст.301 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2198 грн. 14 коп. за залучення експертів на проведення судової мистецтвознавчої експертизи.

Скасувати арешт на майно: мобільний телефон «Samsung» DUOS, планшет «Lenovo» накладений ухвалю слідчого судді Комунарскького районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2020 року та повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1