Справа № 200/8559/19
1-кп/206/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000850 від 04.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27 ч.1 ст.259 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:

"15" серпня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27 ч.1 ст.259 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній будучі належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання, причини його неявки суду не відомі. Представники потерпілого ОСОБА_6 при вирішенні питання, щодо задоволення застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, покладалась на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисники-адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить підпис останнього, який міститься в розписці про явку, не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142,327,314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000850 від 04.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27 ч.1 ст.259 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, яке відбудеться об 11 годині 00 годині 04.03.2020.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1