Справа № 643/2708/20
Провадження № 1-кс/643/1120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 06.11.2019 за ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 06.11.2019, в обґрунтування якого зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі, яка займає відповідальне становище надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб, дії з використанням наданого їй службового становища.

09.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Старшим слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за дорученням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 31.01.2020 повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваного та його захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та запрошено для ознайомлення на 04.02.2019 на 10:00 годину для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, на вказану дату захисник не з`явився, жодних клопотань щодо іншої дати або часу надання матеріалів не зазначив.

Того ж дня, 04.02.2020 повторно надіслане повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту та запрошено для ознайомлення на 07.02.2020 на 10:00 годину до службового приміщення СВ Московського ВП ГУНП України в Харківській області.

07.02.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4 з`явились та почали ознайомлення з матеріалами, що зафіксовано в протоколі надання доступу до матеріалів, на відміну від захисника ОСОБА_7 , який до органу досудового розслідування не з`явився, причини не явки не повідомив, клопотань про іншу дату та час не заявляв. Однак, 04.02.2020 та 05.02.2020 особисто прийшов до канцелярії Московського ВП ГУНП в Харківській області для подання клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 .

Також, захисник ОСОБА_7 зловживаючи своїм правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без будь-якого обмеження у часі, до слідчого для ознайомлення не прибув, про причини або неможливість своєї явки не повідомив, жодного разу клопотань про перенесення ознайомлення на іншу дату та час з об`єктивних причин не заявляв.

Враховуючи, що в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 04.02.2020 по 17.02.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з першим томом кримінального провадження та речовими доказами та з 1 по 79 сторінку 2-го тому вказаного кримінального провадження, ОСОБА_7 будучи своєчасно та неодноразово повідомленим жодного разу не прибув до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без поважних на те причин.

Враховуючи зволікання захисника підозрюваного ОСОБА_7 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000127 від 06.11.2019, до яких 31.01.2020 їм надано доступ, а також враховуючи їх обсяг, а саме 2 томи на 270 та 235 аркушах відповідно, у органа досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані дії є навмисним затягуванням строку ознайомлення, з метою унеможливлення направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, в зв`язку з чим слідчий просить встановити строк для ознайомлення до 26.02.2020.

До суду прокурор надав заяву про розгляд клопотання та його задоволення у свою відсутність та в зв`язку з розглядом клопотання в день гранічної дати для ознайомлення просив змінити її на 03.03.2020.

Захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_4 надав суду заяву відповідно якої просив долучити до матеріалів справи документи, згідно яких підтверджується, що виклики слідчого він отримав пізніше ніж призначено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того на теперішній час він перебуває на лікарняному у 8-й міській лікарні, тобто не може прийняти участь у судовому засіданні.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного: відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування… не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Так відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України - визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Адвокатом підозрюваного ОСОБА_7 до заяви додані відповідь слідчого щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та повторний виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке зареєстровано в журналі вихідної кореспонденції лише 07.02.2020 та копію поштового конверта зі штемпелем відправки від 12.02.2020, тобто пізніше часу та дати, призначених для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, належних доказів на підтвердження неодноразового та своєчасного повідомлення захисника про час та дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до матеріалів не слідчим недодано.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання слідчого, через неналежне повідомлення сторони захисту про відкриття матеріалів кримінального провадження і дату та час ознайомлення з ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 06.11.2019 за ч. 3 ст. 369 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1