Справа №639/1956/20
Провадження №1-кс/639/809/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 12.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 26.03.2020 (слідча дія закінчена 26.03.2020 о 17 год. 23 хв.) під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, буд. 45, а саме: на налобний акумуляторний ліхтарик «CREEXPE+8808».

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Процесуальне керівництво здійснює Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури № 2.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2020 року о 18:00 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом таємного викрадення майна, заволоділа налобним ліхтарем, чим заподіяла матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_5 ».
26.03.2020 року за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . Проведеним оглядом встановлено, що гр. ОСОБА_6 добровільно видав налобний акумуляторний ліхтарик «CREEXPE+8808», який на момент огляду перебував в технічно злагодженому стані, без пошкоджень та поміщений до білого полімерного пакету.
Встановлено, що вказане вилучене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення збереження в якості речових доказів вказаного майна, яке вилучене 26.03.2020, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, на адресу суду прокурором ОСОБА_4 надано заяву, в якій прокурор просить розглянути клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого та прокурора.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 від 27.03.2020 року вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, буд. 45, а саме: налобний акумуляторний ліхтарик «CREEXPE+8808», визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості особам, у яких воно вилучене, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000422 від 12.03.2020 року є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000422 від 12.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 26.03.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, буд. 45, а саме: налобний акумуляторний ліхтарик «CREEXPE+8808».

Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1