Справа № № 585/331/20
Номер провадження 1-кс/585/408/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 травня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.05.2020 року у кримінальному провадженні за №0000110 від 08.02.2020 року,-

встановила:
13.05.2020 захисник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.05.2020 р. у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винесену слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 08.02.2020 р., як таку, що вручена поза межами досудового розслідування.
Скарга мотивована тим, що 13.05.2020 р. слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000110 від 08.02.2020 р., склав письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , про те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме в тому, що він 08.02.2020 р. близько 04:30 год., між магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованим по вул. Руденка,12 та 12-а в м. Ромни, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 . Зазначене повідомлення складене з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону поза межами досудового розслідування, оскільки слідчий вже повідомив їм про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 290 КПК України відкрив матеріали кримінального провадження, а тому дане повідомлення є незаконним та підлягає скасуванню. 13.05.2020 р. слідчий ОСОБА_7 повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування та надав копію постанови від 13.05.2020 про відновлення досудового розслідування після повідомлення сторонам про відкриття матеріалів кримінального провадження за підписом начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 . Дана постанова про відновлення досудового розслідування після повідомлення сторонам про відкриття матеріалів кримінального провадження не передбачена діючим кримінальним процесуальним законом, а тому є незаконною і також підлягає скасуванню. Крім того постанова про відновлення досудового розслідування після повідомлення сторонам про відкриття матеріалів кримінального провадження винесена поза межами компетенції начальника СВ ОСОБА_10 та з порушенням закону, а тому не підлягає виконанню. Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного є порушення порядку здійснення вручення письмового повідомлення про підозру.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Начальник СВ ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що вона є необґрунтованою, оскільки постанова слідчого про зміну раніше повідомленої підозри не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, а оскаржується саме повідомлення про підозру, строки на оскарження якого вже пройшли. Дану постанову про зміну підозри ОСОБА_11 вручили 13.05.2020, тобто в день її винесення, і в цій постанові внесені лише деякі поправки без зміни кваліфікації. Щодо прийняття постанови про відновлення досудового розслідування поза межами повноважень, то ОСОБА_10 пояснила, що вона має такі повноваження відповідно до ст. 39 КПК України, як керівник органу досудового розслідування. Постанова про відновлення досудового розслідування, яку вона винесла хоча і не передбачена ст. 282 КПК України, однак вона винесена в зв`язку з необхідністю в порядку ст. 110 КПК України, з метою можливості відрахування строків досудового розслідування та щоб уникнути порушення вимог ст. 219 КПК. Особисто нею ніяких слідчих дій по даному кримінальному провадженню не проводилося. В постанові про відновлення досудового розслідування, вона, як керівник органу досудового розслідування, доручила проведення відповідних слідчих дій слідчому Зайцю. Вона має на це повноваження згідно закону.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 08.05.2020 слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 складене повідомлення про завершення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 08.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України та відкриття матеріалів кримінального провадження (а.с. 3).

Відповідно до постанови про відновлення досудового розслідування після повідомлення сторонам про відкриття матеріалів кримінального провадження від 13.05.2020, винесеної начальником СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 на підставі положень ст. 110 КПК України, начальник СВ ОСОБА_10 постановила відновити досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні та доручила слідчому ОСОБА_7 негайно внести відомості про відновлення до ЄРДР (а.с. 5).

Слідчий ОСОБА_7 13.05.2020 склав повідомлення про відновлення досудового розслідування, яке того ж дня було вручене стороні захисну, про що на повідомленні мається відмітка (а.с. 4).

13 травня 2020 р. слідчий ОСОБА_7 вручив ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_3 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.05.2020, яке погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_13 (а.с. 6,7).

Як на підстави для звернення до суду з даною скаргою адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що вищевказані постанова про відновлення досудового розслідування винесена начальником СВ ОСОБА_10 за межами її повноважень, а повідомлення про відновлення досудового розслідування та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри складені слідчим ОСОБА_7 поза межами досудового розслідування, що свідчить про незаконність даних процесуальних документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема , визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих ; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора ; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи положення зазначеної статті начальник СВ ОСОБА_10 винесла постанову про відновлення досудового розслідування після повідомлення сторонам про відкриття матеріалів кримінального провадження від 13.05.2020 в межах своїх повноважень, а відтак доводи скарги в цій частині є безпідставними.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Щодо доводів захисника про складення повідомлення про відновлення досудового розслідування від 13.05.2020 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.05.2020 поза межами досудового розслідування, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту зазначених норм закону вбачається, що досудове розслідування завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом. Тобто, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.

Оскільки, як встановлено судом, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не вручений сторонам кримінального провадження та не направлений до суду, то доводи захисника ОСОБА_3 про винесення оскаржуваного повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.05.2020 поза межами досудового розслідування є безпідставними.

Також слідчий суддя не приймає до уваги доводи скарги з приводу відсутності в кримінальному законодавстві такої постанови як відновлення досудового розслідування після повідомлення сторонам про відкриття матеріалів кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як пояснила в судовому засіданні начальник слідчого відділу ОСОБА_10 , під час винесення зазначеної постанови вона керувалася саме нормами ст. 110 КПК України, розуміючи, що таке відновлення ст. 282 КПК не передбачене. Дана постанова з метою дотримання процедури обчислення строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, щоб не допустити порушення вимог зазначеної статті та з метою можливості вчинення слідчим процесуальної дії - повідомлення ОСОБА_5 про зміну підозри. Таким чином виникла необхідність у винесенні саме такої постанови та внесенні відповідних відомостей в ЄРДР.

Виходячи з зазначеного, та з досліджених матеріалів скарги, слідчий суддя не вбачає в діях начальник слідчого відділу ОСОБА_10 порушення законодавства при винесенні названої постанови про відновлення досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні слідчим суддею не було встановлено порушень закону, які б давали підстави для скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.05.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема, зміст даного повідомлення відповідає вимогам ст. 277 КПК України та слідчим дотриманий порядок його вручення, передбачений ст. 278 КПК України, повідомлення вручене обвинуваченому в межах строку досудового розслідування, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 .

На підставі ст.ст. 39, 110, 219, 290, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.05.2020 року у кримінальному провадженні за №0000110 від 08.02.2020 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 29.05.2020 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1