Справа № 127/511/20
Провадження № 1-кп/127/47/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 19 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого неофіційно, одруженого, на утриманні малолітня дитина 2018 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 14.09.2019 року близько 14 години 30 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Перекат», який розташовано за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме рибацького приладдя із вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних полиць магазину: приманку силікон Keitech Swing Impact 3.5 PAL# 13 у кількості 2 упаковок; груз рибацький «Джиг-риг BLI-5G» 5 гр. упаковка - блістер 7 шт.; груз рибацький «Джиг-риг BLI-5G» 5 гр. упаковка - блістер 7 шт.; груз рибацький «Джиг-риг BLI-7G» 5 гр. упаковка - блістер 7 шт., приманку силікон Keitech Swing Impact 4 PAL# 13 у кількості 3 упаковок; загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6390-6394/19-21 від 21.10.2019 року становила 778,00 гривень, та помістив їх до лівої кишені своїх штанів.
Після здійснення вказаних дій ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину, оминувши касу, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав власнику магазину «Перекат» ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 778,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 14.09.2019 року, він зайшов до магазину «Перекат», що по вул. Хмельницьке шосе, 82 у м. Вінниці та вирішив вчинити крадіжку. Знаходячись між рядами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав рибацьке спорядження, а саме силікон, груз рибацький та приманку на загальну суму 778,00 грн., які поклав до кишені та пройшов повз касу не розрахувавшись. Далі він вийшов з магазину, після чого використав викрадене майно на власний розсуд. На даний момент відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та вибачився перед ним.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 18.09.2019 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_6 . Згідно вказаної заяви, він просив прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 14.09.2019 року перебуваючи в приміщені магазину «Перекат», що знаходиться за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 82 у м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку рибальського приладдя на загальну суму 778,00 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 19.09.2019 року, номер кримінального провадження 0001985, що підтверджується витягом з ЄРДР від 28.12.2019 року.
Згідно постанови про визнання документу речовим доказом від 15.10.2019 року, електронний носій інформації DVD-R диск з відеофайлами, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Згідно висновку експерта №6390-6394/1921 від 21.10.2019 року, ринкова вартість рибацького приладдя в новому стані, що було викрадене з магазину «Перекат», станом на день проведення експертизи (21.10.2019) складає 778,00 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, заяви потерпілого, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені крадіжки є доведеною.
Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно заволодів майном потерпілого, а саме рибальським приладдям у зазначеному в обвинувальному акті виді та кількості.
Обвинуваченим суду повідомлено всі обставини викрадення чужого майна, а саме час, місце вчинення злочину та таємний спосіб здійснення вказаного. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою потерпілого, якою підтверджено спосіб викрадення чужого майна, час та місце вчинення злочину, перелік майна, що стало предметом злочинного посягання та висновком експерта, яким підтверджено суму завданих збитків.
Вказані докази в сукупності є достатнім для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики наданої ПП «Бокуд» №249 від 07.11.2019 року вбачається, що скарг від сусідів та матеріалів з УВС на ОСОБА_4 не надходило.
Згідно з довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 22.10.2019 року, ОСОБА_4 на обліку не перебуває та не перебував.
З довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 15.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно вимоги про судимість від 01.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, що підтверджується показаннями обвинуваченого та заявою потерпілого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного корисливого злочину, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, працює, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно з актом про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 785,00 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 785,00 гривня.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме електронний носій інформації DVD-R диск з відеофайлами залишити у матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: