Справа № 503/688/19
Провадження №1-кс/503/589/19
УХВАЛА
05 грудня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000371 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 21.11.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за фактом смерті його батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення судово-медичної експертизи, для встановлення остаточної причини смерті.

На підставі вказаної заяви 21.11.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000371 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що в користуванні його батька ОСОБА_6 був мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 . IMEI терміналу невідомий.
З урахуванням викладеного, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність в отриманні інформації щодо деталізації телефонних з`єднань за вказаним номером, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 07.10.2019 року вже було надано слідчим СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить вищевказану інформацію , однак через завантаженістьПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказана ухвала не була виконана.
Тому слідчий просить повторно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її знищення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза знищення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та може бути використана, як доказ.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за сім-картою № НОМЕР_1 , у період з 01.01.2018 року до 21.01.2018 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперативним підрозділом, чи слідчо-оперативною групою створеною у даному кримінальному провадженні, а саме: оперуповноваженим СКП Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; слідчим Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ; слідчим Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчим Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , наступної інформації:

1. Прив`язки (азимут та адреси розташування) базових станцій та їх номери.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала діє протягом 30 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1