Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/30/2020 Справа № 641/9394/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 від 24.08.2016 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідностей не має,не працюючого, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

23.08.2016 року близько 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, своїй рідній бабі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи про вік, стан здоров`я та її фізичні вади, а саме сліпоту та відсутність змоги самостійного пересування, усвідомлюючи тяжкість наслідків, спричинення тілесних ушкоджень,шляхом нанесення ударів,знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , у житловій кімнаті, де на ліжку лежала ОСОБА_8 під час конфлікту з останньою, який виник на грунті особистих неприязних відносин, наніс їй правим кулаком один удар у область лівого ока,спричинивши забиту рану на тлі синця у зовнішнього кута лівого ока, садна у ділянці лівої надбрівної дуги, від якого остання похилилася до ліжка. Потім, ОСОБА_5 наніс ще один удар правим кулаком в область лівої вушної раковини ОСОБА_8 , спричинивши їй синець у ділянці лівої вушної раковини, садно та біля вушної ділянки зліва, від чого вона не втримала рівноваги та впала з ліжка на підлогу на правій бік. Далі, ОСОБА_5 ,продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень постраждалій, наніс правою ногою 2 удари по правій боковій поверхні тулуба ОСОБА_8 ,спричинивши їй перелами 8-10 ребер з права по передньо - паховій лінії. Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість наслідків, спричинення тілесних ушкоджень, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, продовжив наносити ОСОБА_8 , почергові удари ногами по поверхні її тулубу, голові та кінцівках, таким чином, спричинивши наступні тілесні ушкодження: голови - закриту черепно-мозкову травму у вигляді вогнищевого субарахноідального крововиливи у ліву півкулю, крововиливи у м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні з наявністю синців у лобній ділянці, забитої рани у зовнішнього краю правої надбрівної дуги, синця у правій периорбітальній ділянці, двох забитих ран у правого крила носа, садна на тлі синця у ділянці спинки носа, по одному синцю у ділянці кута нижньої щелепи праворуч, у ділянці підборіддя зліва, садно на тлі синця у ділянці ніжної щелепи зліва; тулуба-дві садни на тлі синця у проекції 7-10 межребіря зліва по задньо-пахвовій лінії; переломи ребер зліва:4-5 ребер по середньо-ключічній лінії та 8-9 ребер по середньо-пахвовій лінії без пошкодження плеври та легенів; забій лівої нирки, які є сукупною травмою голови та тулубу ( у комплексі), що у своєму перебігу ускладнилась гострою легеново-серцевою недостатністю, що і стало безпосередньою причиною смерті, та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя. Крім того, від протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 були спричинені і тілесні ушкодження кінцівок, а саме: три садна й дев`ять синців у ділянці правого передпліччя, синці у ділянці правої кисті,дев`ятнадцять синців й два садна на лівій верхній кінцівці;, три синця в ділянці лівої кісті й основних фалангах 2,3 пальців її, множинні садна й синці на нижніх кінцівках, що є легкими тілесними ушкодженнями. В ході побиття ОСОБА_5 наніс своїй бабі - ОСОБА_8 близько 72 травматичних ударів. Після чого ОСОБА_5 залишив постраждалу на підлозі у вищевказаній кімнаті квартири, та направився до своєї кімнати.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно на грунті особистих неприязних стосунків, спричинив своїй бабі ОСОБА_8 сукупну травму голови та тулубу ( у комплексі), що у своєму перебігу ускладнилось гострою легенево-серцевою недостатністю, від якої, у період часу з 00 годин 00 хвилин по 02 годин 00 хвилин 24.08.2016 року ОСОБА_8 померла на місці.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав повністю. Незважаючи на цю обставину відмовився від дачі показань у суді, скориставшись положенням ст.63 Конституції України, причину скоєння ним злочину суду не пояснив.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_5 у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були надані суду сторонами кримінального провадження і безпосередньо досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:
- показами потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до яких 27.08.2016 року в телефонному режимі їй стало відомо, що її матір було вбито. Обставин самої події вона не знає, але зазначила, що з матеріалів кримінальної справи їй стало відомо від чого вмерла її матір, а саме від нанесення численних ударів.

- протоколом огляду місця події та фото-таблицею до протоколу від 24 серпня 2016 року, з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є квартира АДРЕСА_3 ,в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон, ганчірку з РБК у вітальні, фрагмент матрац з РБК,2 скляні пляшки з пива в спальні,1 полімерна пляшка з пива в спальні,джинси, сорочку, дерев`яну булаву, дерев`яну полицю, пігулки, наволочку з РБК з спальні з ліжка,халат з РБК з-під трупу.
-протоколом проведення слідчого експерименту від 24 серпня 2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,його захисника, де в присутності двох понятих на місці скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 показав та докладно розповів як та при яких обставинах він скоїв кримінальне правопорушення, яким способом завдавав потерпілій удари. Даний протокол оформлений як стенограма прямої мови, яка зафіксована на відеозаписі компакт-диска, який переглянутий усіма учасниками, про що свідчить запис у протоколі про ознайомлення з ним та з фактичними результатами технічного документування та підписи всіх учасників слідчої дії.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 серпня 2016 року за участю обвинуваченого та його захисника, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів та показав обставини вчиненого кримінального правопорушення, при цьому вказав на місце, де знаходилась потерпіла під час спричинення ним їй ударів, фактично вказав на механізм завдання їй ударів, пояснив, що не пам`ятає точно всі події.
- відеозаписом від 22.08.2016 року, з якого вбачається, як обвинувачений ОСОБА_5 проводить зйомку на відео потерпілої ОСОБА_9 , яка знаходиться у положенні лежачи на ліжку у приміщенні квартири. Далі по поведінці видно, що особа яка проводить зйомку, провокує потерпілу, яка знаходиться у безпорадному стані,у положенні лежачи, з закритими очима та не може підвестися з ліжка через свій фізичний стан. Особа, яка проводить зйомку на прохання ОСОБА_9 у грубій формі відмовляє в наданні їжі останній.
- висновком судово-медичної експертизи № 4887-ая/16 від 25 серпня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_10 мали місце садна на обличчі, тулубі, синці та садна на руках, лівій нозі, які утворилися одномометно від травматичної дії тупих твердих предметів, садна за механізмом тетря-ковзання, синці за механізмом удара-стиснення та могли бути отриманні за 1-2 доби до проведення експертизи. За ступенем тяжкості садна та синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів. Крім того у ОСОБА_10 мають місце синці на лівому плечі, на лівій половині грудної клітини, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удара-стиснення та могли бути отриманні приблизно за 5-7 діб до проведенні експертизи.

- висновком судово-медичної експертизи № 4953-ая/15 від 31 серпня 2016 року, згідно якої у ОСОБА_10 мали місце садна на обличчі, тулубі, синці та садна на руках, лівій нозі, які утворилися одномометно від травматичної дії тупих твердих предметів, садна за механізмом тетря-ковзання, синці за механізмом удара-стиснення та могли бути отриманні за 1-2 доби до проведення експертизи. За ступенем тяжкості садна та синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів. Крім того у ОСОБА_10 мають місце синці на лівому плечі, на лівій половині грудної клітини, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удару - стиснення та могли бути отриманні приблизно за 5-7 діб до проведення експертизи. За ступенем тяжкості синці відносяться до легких тілесних ушкоджень. За локалізацією так і за характером ушкоджень ( тильна поверхня біля основи 4,5 пальців правої кисті з наявністю дрібних саден та синців м`яких тканин 5 пальця, як по долонні так і тильної поверхні його), малоймовірно утворення їх при ударі о голову людини. Більш вірогідний механізм їх утворення при ударі тильно-бічній поверхнею правої кисті о стіну, про що є відомості в протоколі допиту від 24.08.2016р., а також при проведенні слідчих експериментів від 24 і 25 серпня 2016 р.

- висновком судово-імунологічної експертизи № 1995-И/16 від 26 вересня 2016 року, згідно якої кров трупа ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 відноситься до групи АВ.
На наволочці, вилученої при огляді місця події, виявлена кров людини групи АВ, походження якої від ОСОБА_8 не виключено.
- висновком судово-імунологічної експертизи № 1996-И/16 від 26 вересня 2016 року, згідно якої кров трупа ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 відноситься до групи АВ.
На фрагменті матрацу, вилученому при огляді місця події, виявлена кров людини групи АВ, походження якої від ОСОБА_8 не виключено.
- висновком судово-імунологічної експертизи № 2017-И/16 від 03 жовтня 2016 року, згідно якої на кров в трупа ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 відноситься до групи АВ.
На халаті, вилученим при огляді місця події, виявлена кров людини групи АВ, походження якої від ОСОБА_8 не виключено.
- висновком судово-імунологічної експертизи № 2016-И/16 від 08 жовтня 2016 року, згідно якої кров від трупа ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 відноситься до групи АВ.
На жіночій сорочці, вилученій при огляді місця події виявлена кров людини групи АВ, походження якої від ОСОБА_8 не виключено.
- висновком судово-імунологічної експертизи № 2103-И/16 від 10 жовтня 2016 року, згідно якої кров від трупа ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 відноситься до групи АВ.
На панталонах, потерпілої ОСОБА_8 , виявлена кров людини групи АВ, походження якої від ОСОБА_8 не виключено.
- висновком судово-імунологічної експертизи № 2076-И/16 від 26 жовтня 2016 року, згідно якої кров трупа ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 відноситься до групи АВ.
На чоловічій сорочці, вилученої при огляді місця події, виявлена кров людини групи АВ, походження якої від ОСОБА_8 не виключено.
- відповідно до судово-медичної експертизи № 2425-ДМ/16 від 30 вересня 2016 року на трупі ОСОБА_8 були встановлені наступні ушкодження:
ГОЛОВИ: закрита черепно-мозкова травма у вигляді вогнищевого субарахноідального крововилива у ліву півкулю, крововиливи у м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні з наявністю синців у лобній ділянці,забитої рани натлі синця у наружного кута лівого ока, садна у ділянці лівої надбрівної дуги, забитої рани у напруженого краю правої надбровної дуги, синця у правій периорбітальній ділянці, двох забитих ран у правого крила носа, садна на тлі синця у ділянці спинки носа, по одному синцю у ділянці кута нижньої щелепи праворуч, у ділянці підборіддя зліва, садно на тлі синця у ділянці нижної щелепи зліва;, синець у ділянці лівої вушної раковини, садно біля вушної ділянці зліва;
ТУЛУБА:два садна на тлі синця у проекції 7-10 межребіря зліва по задньо-пахвовій лінії; перелом ребер зправа: 8-10 ребер по передньо-пахвовій лінії;, переломи ребер зліва:4-5 ребер по середньо-ключінній лінії та 8-9 ребер по середньо-пахвовій лінії без пошкодження плеври та легенів; забій лівої нирки;
КІНЦІВОК: три садна й дев`ять синців у ділянці правого передпліччя, синці у ділянці правої кісті,дев`ятнадцять синців й два садна на лівій верхній кінцівки; три синця в ділянці лівої кісті й основних фалангах 2,3 пальців її; множинні садна й синці на нижніх кінцівках. Вищевказані ушкодження мають прижиттєвий характер й могли бути отримані,приблизно у один період часу незадовго до настання смерті,з силою достатньою для їх утворення, при різному взаєморозташуванні сторін. Вищевказана тупа сукупна травма тіла, переломи ребер в своєму перебігу ускладнилися розвитком гострої легенево-серцевої недостатності, що й стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 встановлені пошкодження на обличчі та тулубі утворилися унаслідок неодноразових травматичних дій тупого, твердого предмету з обмеженою діючою поверхнею. Інші пошкодження утворилися унаслідок травматичних дій тупих, твердих предметів індивідуальної властивості яких у пошкодженнях не відобразились. Вищевказана тупа сукупна травма голови й тулуба ( у комплексі),що у своєму перебігу ускладнилась гострою легенево-серцевою недостатністю, та привела до смерті ОСОБА_8 , має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Пошкодження на кінцівках мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи АВ враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, встановлених при огляді трупа на місці пригоди слід вважати, що смерть ОСОБА_8 могла настати в період часу за 10-12 годин до огляду трупа на місці пригоди. При судово-токсилогічній експертизі крові трупу ОСОБА_8 ,етиловий, метиловий, ізопропиловий,н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені.
-відповідно до судово-медичної експертизи № 81/2425-ДМ/16 від 24 жовтня 2016 року на трупі ОСОБА_8 були встановлені наступні ушкодження:
ГОЛОВИ: закрита черепно-мозкова травма у вигляді вогнищевого субарахноідального крововилива у ліву півкулю, крововиливи у м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні з наявністю синців у лобній ділянці,забитої рани натлі синця у наружного кута лівого ока, садна у ділянці лівої надбрівної дуги, забитої рани у напруженого краю правої надброної дуги, синця у правій пери орбітальній ділянці, двох забитих ран у правого крила носа, садна на тлі синця у ділянці спинки носа, по одному синцю у ділянці кута нижньої щелепи праворуч, у ділянці підборіддя зліва, садно на тлі синця у ділянці ніжної щелепи зліва;, синець у ділянці лівої вушної раковини, садно в біля вушній ділянці зліва;
ТУЛУБА:два садна на тлі синця у проекції 7-10 межребіря зліва по задньо-пахвовій лінії; перелом ребер зправа: 8-10 ребер по передньо-пахвовій лінії;, переломи ребер зліва:4-5 ребер по середньо-ключічній лінії та 8-9 ребер по середньо-пахвовій лінії без пошкодження плеври та легенів; забій лівої нирки;
КІНЦІВОК: три садна й дев`ять синців у ділянці правого передпліччя, синці у ділянці правої кісті,дев`ятнадцять синців й два садна на лівій верхній кінцівки; три синця в ділянці лівої кісті й основних фалангах 2,3 пальців її; множинні садна й синці на нижніх кінцівках. Вищевказані ушкодження мають прижиттєвий характер й могли бути отримані,приблизно у один період часу незадовго до настання смерті,з силою достатньою для їх утворення, при різному взаєморозташуванні сторін. Вищевказана тупа сукупна травма тіла, переломи ребер в своєму перебігу ускладнилися розвитком гострої легенево-серцевої недостатності, що й стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 .. Вищевказана тупа сукупна травма голови й тулуба ( у комплексі), що у своєму перебігу ускладнилась гострою легенево-серцевою недостатністю, що й стало безпосередньо причиною смерті ОСОБА_8 .. Встановлені пошкодження на обличчі та тулубі відтворилися унаслідок неодноразових травматичних дій тупого, твердого предмету з обмеженою діючою поверхнею. Характер пошкоджень на голої дозволяє припустити, що травмуючим предметом, не виключно, що могли бути як надана на експертизу палиця ортопедична для ходьби так і частини тіла людини( кісті рук стислі в кулак й ноги). Інші пошкодження відтворилися унаслідок травматичних дій тупих, твердих предметів індивідуальної властивості яких у пошкодженнях не відобразились. Всього було причинено близько сімдесяти двох травматичних дій. Вищевказана тупа сукупна травма голови й тулуба (у комплексі), що у своєму перебігу ускладнилася гострою легенево-серцевою недостатністю, та привела до смерті ОСОБА_8 має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Пошкодження на кінцівках мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, встановлених при огляді трупа на місці пригоди слід вважати, що смерть ОСОБА_8 могла настати в період часу за 10-12 годин до огляду трупа на місці пригоди. Судово-медичних даних про переміщення тіла ОСОБА_8 не має, а потому можливо припустити, що смерть її настала на місті виявлення трупа. Враховуючи характер та тяжкість встановленої травми (у комплексі), вважаю маловірогідним отримання її у разі самопошкодження, а також при мимовільному падінні. Синці та садна у ділянках передпліч та кистей рук, встановлені при експертизі трупа ОСОБА_8 розташовані у ділянках характерних для отримання їх у разі можливого самозахисту. Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи А.В. При судово-токсилогічній експертизи крові трупу ОСОБА_8 ,етиловий, метиловий, ізопропиловий,н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені. Покази ОСОБА_5 дані ним в ході проведення слідчих експериментів 24.08.2016 року та 25.08.2016 року в частині способу отримання пошкодження у ділянці лівого ока, лівої вушної раковини,пошкоджень тулубу з права в загальному не протирічать об`єктивним судово-медичним даним.
-протоколом огляду документів від 11.11.2016 року, з якого вбачається, що на огляд представлено документи, роздруківки інформації у печатному стані, наданих оператором стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл»;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.09.2016 року;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.09.2016 року;
-рапортом щодо проведення аналізу даних наданих операторами мобільного зв`язку від 10.10.2016 року;
-протоколом огляду речей від 24.08.2016 року, а саме мобільного телефону т.м. «Apple» «iPhone 4» модель А 1387, який було надано добровільно ОСОБА_5 , а також відеозапису,що міститься у його вбудованій пам`яті;
-протоколом огляду речей від 24.08.2016 року;

-протоколом огляду речей від 09.09.2016 року
- речовими доказами, які були оглянуті та досліджені у судовому засіданні.
Зазначені письмові докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Аналізуючи покази потерпілої, суд дійшов висновку про те, що її покази не суперечать фактичним обставинам встановленим по справі, підстав оговорювати ОСОБА_5 судом не встановлено , а тому суд вважає їх достовірними. Не вірити показанням допитаної у судовому засіданні потерпілої підстав у суду не має.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.
Також з наданих учасниками кримінального провадження доказів та фактичних обставин не вбачається можливості спричинення ОСОБА_5 ударів потерпілій при інших обставинах, крім обставин, які встановлені під час судового розгляду.
На підставі аналізу матеріалів справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину, події якого мали місце 23.08.2016, а відмова надати покази суду є правом обвинуваченого, що закріплено Конституцією України, а також вибраною тактикою захисту у суді.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати зач.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,слід визнати вчинення кримінального правопорушення по відношенню до особи похилого віку та особи, що знаходиться у безпорадному стані.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, згідно характеристики з державної установи « Харківський слідчий ізолятор» характеризується посередньо.

Відповідно до висновку судової - психіатричної експертизи № 671 від 05 вересня 2016 року, ОСОБА_5 ознак психозу та слабоумства не виявлено. Виявлений синдром залежності від опіоїдів. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, який відноситься до правопорушення, ОСОБА_5 знаходився поза будь - якого тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора, потерпілої, яка просила призначити покарання на розсуд суду, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 призначається покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Суд вважає за необхідне строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 24 серпня 2016 року та відповідно до положень ч.5ст.72 КК України суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 24.08.2016 року по день набрання цим вироком законної сили та проводить його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-дактилоскопічної експертизи № 1760 від 22.09.2016 року в сумі 703 грн.68 коп.; судової-дактилоскопічної експертизи № 1757 від 12.10.2016 року в сумі 703 грн.68 коп.;судової-дактилоскопічної експертизи № 1758 від 13.10.2016 року в сумі 703 грн.68 коп.; судової-дактилоскопічної експертизи № 1759 від 03.11.2016 року в сумі 703 грн.68 коп., загальною сумою 2814,72 підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24 серпня 2016 року, зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 24.08.2016 року по день набрання цим вироком законної сили та проводити його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведенням експертизи в сумі 2814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 72 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2016 року на мобільний телефон т.м. «Престіжіо», у корпусі чорного кольору з пошкодженим екраном у вигляді тріщини, джинси, сорочку, дерев`яну булаву, дерев`яну палицю, наволочку зі слідами РБК,жіночий халат зі слідами РБК, ганчірку зі слідами РБК, фрагмент матрацу зі слідами РБК, 2 скляні та 2 полімерні порожні пляшки з-під пива, пігулки у пакунку скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2016 року на мобільний телефон т.м. «Apple» «iPhone 4» модель А 1387, IMEI номеру телефону НОМЕР_1 , а також серійний номер телефону C 8PMF581FML4 скасувати.
Речові докази:
-мобільний телефон «Apple» «iPhone 4» модель А 1387, IMEI з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» за номером телефону НОМЕР_1 , серійним номером телефону C 8PMF581FML, який було надано добровільно ОСОБА_5 , що знаходиться на зберіганні в камері схову Комінтернівського районного суду м. Харкова - повернути власнику;
-ритузи, що були надіті на трупі ОСОБА_8 , поміщені до полімерного пакунку, фрагмент матрацу з РБК, вилучений з кімнати, де виявлено труп; наволочку з подушки, із речовиною бурого кольору, вилучену з вітальні; чоловічу сорочку зі слідами РБК, вилучену із спальні,джинси з нашаруванням РБК, вилучені із спальні; халат жіночій, з нашаруванням РБК, вилучений із кімнати де виявлено труп, які знаходяться на зберіганні в камері схову Комінтернівського районного суду м. Харкова - знищити;
-пігулки у пакунку, мобільний телефон «Prestigio», полімерна пляшка, вилучена із спальні, 2 скляні пляшки вилучені із спальні; дерев`яну булаву, дерев`яну палицю - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1