Справа №355/1683/19
Провадження №1-кп/359/649/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
21 грудня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , та її захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

за наслідками проведення підготовчого судового засідання з технічною фіксацією у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000474, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маслівка Миронівського району Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, -

розглянувши в порядку ст. 314 КПК України заявлені клопотання сторін кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 по обвинуваченню їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 надав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 219 КПК України та має низку процесуальних порушень.
Обвинувачені підтримали позицію адвоката ОСОБА_11 .
Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 щодо повернення обвинувального акту прокурору та просив задовольнити.
Прокурор, потерпілі та представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 щодо заявленого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту заперечили проти задоволення, вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, і провадження підсудне цьому суду. Додатково представник потерпілих надав письмове пояснення щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 щодо повернення обвинувального акту.
Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , думку учасників процесу, дійшов до висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
На думку суду, дані вимоги при складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, органом досудового розслідування та прокурором дотримані.
Відповідно до норм КПК України під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.
Як вбачається із направленого до суду обвинувального акту, його складено слідчим, а прокурором відповідно затверджено. Указаний обвинувальний акт скріплено печаткою.
В свою чергу, згідно долучених до акту розписок, обвинувачені та їх захисники отримали копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Правова кваліфікація інкримінованого кримінального правопорушення наведена в обвинувальному акті, а також викладено формулювання пред`явленого обвинувачення і істотні обставини вчиненого правопорушення.
На самому ж обвинувальному акті, що надійшов до суду, з технічної точки зору, містяться всі необхідні реквізити, підписи слідчого та прокурора, та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
З цього приводу, судом встановлено відсутність підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Також, під час підготовчого судового засідання, суд перейшов до розгляд клопотань прокурора, які містяться в матеріалах справи у т. 1 а.с. 142-146, 181-185 про обрання запобіжного заходу обвинуваченим у виді цілодобового домашнього арешту від 09.09.2019 року.
Прокурор, потерпілі та представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 підтримали заявлені клопотання прокурора та просили задовольнити.
Обвинувачені та їх захисники просили відмовити у задоволенні клопотань прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу.
Суд заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим від 09.09.2019 року, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст. 315 КПК України, обрання запобіжного заходу відбувається в порядку, визначеному Розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду відповідного клопотання.
Як вбачається з клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим, які містяться в матеріалах справи, останні датовані 09.09.2019 року, та надійшли до суду цього ж дня (зворотнього судом не встановлено). Таким чином, станом на 21.12.2019 року пройшли сімдесят дві години, відведені КПК України для розгляду відповідних клопотань.
Крім того, два місяці, згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, випадають на 09.11.2019 року. Станом на час розгляду клопотань, останні втратили свою чинність, а тому подані клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим у виді цілодобового домашнього арешту від 09.09.2019 року слід залишити без розгляду, оскільки судом не встановлено правових підстав для їх розгляду.
З цього приводу, суд звертає увагу, що прокурор мав можливість подати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області відповідні клопотання у визначеному КПК України порядку, однак виконано цього ним не було.
В той же час, суд, в порядку ч.3 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до завершення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Також, під час судового засідання потерпілою ОСОБА_5 було зазначено про наявність в матеріалах судового провадження (т. 1 а.с. 89-97) позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, у зв`язку з чим просила прийняти останню до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання потерпілої ОСОБА_5 та просили задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники заперечили щодо задоволення заявленого клопотання потерпілої ОСОБА_5 .

Заслухавши думки учасників судового розгляду та враховуючи положення ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки цивільний позов подано до початку судового розгляду у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено, а підстав, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 115, 128, 170-174, 176-197, 199, 202, 206, 291, 303, 314, 315, 331, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволення клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000474, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в складі суду одноособово суддею, за участю обвинувачених, їх захисників, прокурора, потерпілих та представника потерпілих.

Клопотання прокурора ОСОБА_12 від 09.09.2019 року про обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вигляді цілодобового домашнього арешту, - залишити без розгляду.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до завершення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 від 09.09.2019 року прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням №0000474.

Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 цивільними відповідачами, вручивши їм копію позовної заяви. Вручити пам`ятки про права та обов`язки.

Визнати адвоката ОСОБА_7 представником цивільного позивача, а адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 представниками цивільних відповідачів. Вручити пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 26.12.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1