Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2257/19
Провадження № 1-в/382/28/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Яготинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області державної установи «Центр пробації»Міністерства юстиції України про розяснення порядку виконання вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Яготинського районного суду Київської області від 28 лютого 2020 року, затверджено угоду від 28 листопада 2019 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000015 відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, та призначено йому покарання за цими статтями узгоджене сторонами: за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; за ч. 3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. Згідно ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю злочинів вчинених до постановлення вироку, призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На час виконання вироку до суду надійшло клопотання Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області державної установи «Центр пробації»Міністерства юстиції України про розяснення порядку виконання вироку суду.

Представник відділу пробації в своїй заяві просив розглянути дане клопотання у його відсутність.

Прокурор звернувся із заявою про розгляд даного клопотання у його відсутність.

Засуджений та його захисник в судове засідання не з`явилися.

Будучи повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, сторони що у судове засідання не з`явилися, та за викладеного суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності сторін і що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України в тім, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається зі змісту вироку, згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди зазначається рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України підставою для оскарження вироку на підставі угоди між прокурором та підозрюваною обвинуваченою про визнання винуватості є в тому числі і призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди.

Як вбачається зі змісту резолютивної частин вироку, суд зазначив, міру покарння узгоджену сторонами, що не суперечить ст. 75 КК України, а також вимогам ст. 474 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку.

Розяснення порядку виконання вироку суду узгоджується з положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України в тім, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області державної установи «Центр пробації»Міністерства юстиції України про розяснення порядку виконання вироку суду,задовольнити.
Розяснити порядок виконання вироку Яготинського районного суду Київської області від 28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, що уповноважений орган з питань пробаціївиконує вимоги ч. 1 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 164 КВК України та Порядок здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказам Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 31 січня 2019 р. за № 120/33091.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1