Справа № 405/3971/20
провадження № 1-кс/405/1968/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 15.06.2020 зобов`язати слідчого виконати дії, які вказані в його клопотанні від 12.06.2020.
В обґрунтування скарги зазначив, що 15.06.2020 ним отримано постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.06.2020, а саме відмовлено в задоволенні з приводу вчинення слідчих дій, які вказані в клопотанні з №3 по №11. Вважає, що вказані слідчі дії мають значення для слідства, оскільки документи, які він просить витребувати містять докази дій злочинців спрямованих на захоплення права власності.
Вважаючи, що постанова слідчого є незаконною просить її скасувати та зобов`язати слідчого виконати всі слідчі дії, які вказані в клопотанні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Оскільки неявка слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає подальшому розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 12.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням у кримінальному провадженні №0009371 про проведення слідчих дій.
Постановою слідчого від 12.06.2020 частково задоволено клопотання ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчий суддя вважає, що в своїй скарзі ОСОБА_3 обмежився лише загальним формулюванням для задоволення скарги вказавши про необґрунтованість постанови та значення доказів, які він просить витребувати для кримінального провадження.
Крім цього, слідчий суддя вивчивши клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2020 та постанову слідчого від 15.06.2020, вважає, що ОСОБА_3 вказує слідчому на необхідність вчинення слідчих дій, але не зазначає, що саме це за документи (перелік документів), значення їх для кримінального провадження та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні, про що, вказує також і слідчий у своїй постанові.
Слідчим суддею наголошується, що змагальність є однією із засад здійснення кримінального провадження, яка передбачає обов`язок сторони довести ті обставини на які вона посилається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що ті доводи, на які посилається ОСОБА_3 не вказують протиправність та необґрунтованість постанови, при цьому, слідчий суддя вивчивши постанову слідчого вважає її такою, що винесена з достатньою мотивацією.
У зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5