Справа № 729/1311/19
1-кп/729/195/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000266 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Логвин Володарського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня , не одруженого, працюючого в м. Київ "Укртрейдресурс" , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року ОСОБА_3 , близько 22 години, більш точний час не встановлено, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 за місцем свого фактичного проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час раптово виниклого конфлікту, на грунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, завдав потерпілому , який знаходився в лежачому положенні на лівому боці на підлозі кухні вищевказаного будинку, тильною зоною стопи правої ноги близько десяти ударів в область грудної клітки та черевної порожнини, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних багато уламкових переломів ребер з права, а саме 1-11 ребро з розривами плеври та травматизацією тканини легень та з ліва 1-9 ребро, подвійного перелому грудини, які спричинили порушення каркасної функції грудної клітки за травмування плеври із розривами легеневої тканини, які у своїй сукупності, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень , крововиливів в параспленальну жирову клітковину передньої черевної стінки, під капсульного крововиливу селезінки , які мють ознаки легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок масивної крововтрати, котра є наслідком сполученої травми із залученням декількох ділянок тіла 07.08.2019 року.
Причина настання смерті знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді множинних багато уламкових переломів ребер з права, а саме 1-11 ребро з розривами плеври та травматизацією тканини легень та зліва 1-9 ребро, подвійного перелому грудини, які спричинили порушення каркасної функції грудної клітки, травмування плеври із розривами легеневої тканини. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав повністю та надав покази , що він проживав в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 . Разом з ними проживав її батько ОСОБА_6 та його мати , яку він перевіз з села де вона проживала , так як вона перебувала в безпорадному стані та потребувала постійного догляду. Цивільна дружина сама запропонувала перевезти її , щоб не їздити до матері постійно. Батько ОСОБА_8 весь час дорікав за це обвинуваченому , обзивав його та матір, коли обвинувачений їхав на роботу, він казав , в образливій формі , щоб обвинувачений забирав і матір . Обвинуваченого це ображало , він чотири рази збирався піти , проте дружина зупиняла його. 07.08.2019 року обвинувачений разом з потерпілим та дружиною під час вечері випив чарку горілки , потерпілий почав знову ображати обвинуваченого та його матір і обвинувачений не витримав вдарив потерпілого, той впав на підлогу кухні на лівий бік і обвинувачений почав наносити йому удари ногою в область грудної клітки та черевної порожнини не менше 8 ударів. Коли перестав бити потерпілий був живий, обвинувачений запитав його чи залишити його на кухні чи перенести , на що потерпілий сказав перенести до спальні, що вони з дружиною ОСОБА_8 і зробили. Обвинувачений побачив, що в потерпілого потекла кров і сказав викликати лікаря. Чи був потерпілий мертвий , коли приїхав лікар не знає. З висновком експерта знайомий , заперечень не має. Шкодує про те, що скоїв злочин, не бажав настання таких наслідків. Потерпілий в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій просить розгляд проводити в його відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду . Так як учасники процесу не наполягали на його особистій участі, суд враховуючи положення ст.325 КПК України ухвалив розгляд проводити в його відсутність. Крім особистого визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені злочину підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 08.08.2019 року, який проводився в с. Кобижча по вул. Правди , 7 та безпосереднім предметом огляду якого був труп ОСОБА_9 виявлено , що на руках маються пігментні п"ятна . На передній поверхні правого передпліччя виявлено ссадна розміром з долоню . На передній поверхні правого плеча виявлено синець розміром з долоню . На обличчі під лівим оком синець, над правою надбрівною дугою забійна рана , на брюшній частині , з носових ходів , обох вух виділяється речовина темно-бурого кольору , схожа на кров. При зовнішньому огляді інших тілесних ушкоджень, ушкоджень кісток не виявлено (а.с. 42-51). Відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 175 від 08.08.2019 року смерть ОСОБА_6 настала внаслідок масивної крововтрати котра є наслідком сполученої травми із залученням декількох ділянок тіла . Даний діагноз підтверджується наявністю наступних патологічних ознак : множинних багато уламкових переломів ребер з права , а саме 1-11 ребро з розривами плеври та травматизацією тканини легень та з ліва 1-9 ребро, подвійного перелому грудини, наявністю вільної рідкої темно-червоної крові об"ємом біля 1,5 літра у плевральних порожнинах. Смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . На трупі виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні багато уламкові переломи ребер з права, а саме 1-11 ребро з розривами плеври та травматизацією тканини легень та з ліва 1-9 ребро, подвійний перелом грудини, які спричинили порушення каркасної функції грудної клітки за травмування плеври із розривами легеневої тканини, які у своїй сукупності, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв"язку з причиною смерті та крововиливи в параспленальну жирову клітковину передньої черевної стінки, під капсульний крововилив селезінки , садна чола , синець лівої підочної ділянки , садна носа, синець правого плеча, садна обох колінних суглобів, синець в проекції лівої клубової кістки , які мають ознаки легких тілесних ушкоджень . Всі вищеописані тілесні ушкодження не могли виникнути від падіння з висоти власного зросту . ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп"яніння , концентрація етанолу по відношенню до живої особи є тяжким алкогольним отруєнням (а.с.58-63). Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи № 473 від 24.09.2019 року на момент скоєння злочину ОСОБА_3 розумів значення свох дій та міг керувати ними ( а.с. 98-100 а) . Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи № 474 від 24.09.2019 року у ОСОБА_3 клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю не виявлене (а.с. 102-105). Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої дії з застосуванням технічних засобів обвинувачений ОСОБА_3 розповів своєму співкамернику, що він вбив батька своєї жінки ногами в грудну клітку за те , що той будучи п"яним почав ображати обвинуваченого та матір , от обвинуваченного і перемкнуло , він все зло зганяв на ньому (а.с. 117). Під час досудового розслідування проводилися слідчі експерименти за участі обвинуваченого та свідка ОСОБА_7 , які розповіли та показали за яких обставин настала смерть ОСОБА_6 , під час слідчого експерименту проводилися відеозаписи даних дій , які були відтворені в судовому засіданні та складено протоколи , додані до справи ( а.с. 68-73,86-92). Обвинувачений надав під час слідчого експерименту покази , аналогічні тим, які надав в судовому засіданні, свідок ОСОБА_7 також під час слідчого експерименту надала покази , які в цілому узгоджуються з наданими обвинуваченим показами. Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені у судовому засіданні долучені до матеріалів кримінального провадження докази, які узгоджуються між собою та показання обвинуваченого ОСОБА_3 які відповідають фактичним даним зафіксованим в зібраних та досліджених письмових доказах, відеозаписах та викладених в обвинувальному акті , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння є доведеною , його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 121 КК України . Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання , наслідки скоєного. ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин , внаслідок якого настала смерть людини. Обставиною , що пом"якшує покарання суд визнає щире каяття, сприяння в розкритті злочину. Обставинами , що обтяжують покарання суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, щодо особи похилого віку. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується за місцем реєстрації позитивно, за місцем фактичного проживання задовільно. З урахуванням всіх обставин суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно та можливо призначити покарання , передбачене санкцією статті в виді позбавленння волі на мінімальний передбачений статтею строк. Щодо застосування ст.69 КК України та призначення покарання нижче нижчої межі , ніж передбачено статтею , то суд не вбачає підстав застосування даної статті. Захисник просив врахувати як пом"якшуючу вину обставину та підставу застосування даної статті , що дії обвинуваченого були викликані негідною поведінкою померлого , який ображав честь та гідність як обвинуваченого , так і його матері , проте дана обставина враховується в разі вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного поводженням, що принижує честь і гідність особи, з боку потерпілого. Під час досудового розслідування доказів перебування обвинуваченого в стані сильного душевного хвилювання в момент вчинення злочину не встановлено. Даними судово- психіатричної експертизи встановлено , що обвинувачений розумів значення своїх дій та міг керувати ними , послідовно розповів про обставини кримінального правопорушення , безглуздостей не висловлював, на забування не посилався , розладів у сфері сприйняття і маревної продукції не виявляв , мислення послідовне , фон настрою рівний , емоційно адекватний , вірно розуміє протиправність і караність , виявляє задовільні реакції самозахисту , і встановлені експертизою дані ставлять під сумнів перебування обвинуваченого в стані сильного душевного хвилювання. Як під час досудового розслідування , так і в судовому засіданні обвинувачений показів щодо перебування в стані сильного душевного хвилювання в момент вчинення правопорушення не надавав. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 ( семи) років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з часу затримання з 09.08.2019 року. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання весь час тримання під вартою починаючи з 09.08.2019 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі , до набрання вироком законної сили . Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою. Речові докази: пару резинових капців чорного кольору, мобільний телефон марки VERIC S/N НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 1: НОМЕР_3 з картками мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , карта пам`яті micro HC 32GB, які зберігаються в камері речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили- повернути ОСОБА_3 , зрізи з рук нігтьових пластин ОСОБА_6 , які знаходяться в кімнаті речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити, мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy J7 Neo з номером мобільного оператора лайф НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні., спортивні штани та кофту на блискавці з переду в які був одягнений ОСОБА_6 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_10 , протокол про проведення оперативно -технічного заходу, оптичний носій, клопотання про дозвіл на проведення НСРД, доручення на проведення НСРД оперативному підрозділу та флешкарту з відеозаписами негласних слідчих дій та слідчих експериментів , які надані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1