Провадження № 1-кс/331/430/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15 травня ОСОБА_6 , діючи від імені ОСОБА_7 , на підставі довіреності посвідченої ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Архангельського нотаріального округу, 22.10.2015 за № 4973, в подальшому представник дарувальника, з однієї сторони і ОСОБА_9 , діюча від імені ОСОБА_10 , на підставі довіреності посвідченої ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12.05.2017 за № 577, в подальшому представник обдаровуваної, з іншої сторони, разом іменовані сторони, уклали договір, тобто представник дарувальника ( ОСОБА_6 ) передав безоплатно у власність, а представник обдарованої ( ОСОБА_9 ) прийняла у власність як дарунок житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною пл. 63,2 кв.м., житловою пл. 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці пл. 0,0600 га, кадастровий номер :03:011:02:07.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_12 , остання надала копію заповіту, який складено 05 травня 2017 року ОСОБА_7 , яким він на випадок його смерті розпорядився житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною пл. 63,2 кв.м., житловою пл. 31,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці пл. 0,0600 га,кадастровий номер :03:011:02:07, заповів ОСОБА_12 .

21.12.2012 ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_7 . ОСОБА_7 на підставі Договору купівлі-продажу від 21.09.1989, посвідчений нотаріусом 5-ї Запорізької державної нотаріальної контори на праві приватної власності належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. За життя ОСОБА_7 залишив заповіт, зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_13 , реєстровий номер 360. Даним заповітом ОСОБА_7 заповів ОСОБА_12 свій будинок в повному обсязі. Спадщину ОСОБА_12 прийняла, подавши відповідну заяву до нотаріуса у встановлений законом термін і таким чином, у відповідності до ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223 Цивільного Кодексу України, до неї перейшло право власності на вказаний будинок. Свідоцтво про право власності вона мала отримати після 6 місяців після смерті ОСОБА_7 .

В подальшому виявилось, що на підставі договору дарування від 15.05.2017 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_14 , реєстровий номер 537 за ОСОБА_10 було зареєстровано право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При укладанні даного договору від імені ОСОБА_7 діяв його син ОСОБА_6 , на підставі довіреності, яка нібито посвідчена ОСОБА_8 приватним нотаріусом Архангельського нотаріального округу 22.10.2015 за № 4973.

Згідно ст. 13 Основ законодавства про нотаріат, нотаріус має право здійснювати свою діяльність в межах нотаріального округу (територія діяльності нотаріуса), який встановлюється відповідно до адміністративно територіального поділу РФ, у тому числі довіреність нібито посвідчена ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Архангельського нотаріального округу 22.10.2015 за № 4973, могла бути посвідчена тільки в межах Архангельського нотаріального округу, більш того в м. Нарьян-Мар, де розташований офіс нотаріуса ОСОБА_15 .

Крім того, відомості про довіреності, видані в РФ з 2012 року, обов`язково містяться в реєстрі нотаріальних дій, який в силу статті 34.2 Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат (далі - Основи законодавства про нотаріат) є частиною Єдиної інформаційної системи нотаріату (далі також - ЄІС).

Відповідно до статті 34.3 Основ законодавства про нотаріат РФ, нотаріуси зобов`язані вносити відомості про вчинення нотаріальних дій (в тому числі з 1 липня 2014 року про посвідчення довіреностей) при їх реєстрації в реєстрі нотаріальних дій ЄІС.

Доступ до даного реєстру через Інтернет вільний. Згідно даних Єдиної інформаційної системи нотаріату вищевказаної довіреності не існує.

Крім того, ОСОБА_7 , 22.10.2015 знаходився в м. Москва РФ, це підтверджується бланком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про замовлення і проведення аналізів, згідно якого ОСОБА_7 , 22.10.2015 здавав зразки на наліз та отримував результат. Тобто ОСОБА_7 , 22.10.2015 у нотаріуса ОСОБА_15 в м. Нарьян-Мар не міг бути.

Під час досудового розслідування була призначена судово-технічна експертиза. 16.12.2019 надійшов висновок експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 03.12.2019 №10700/19-34/10701/19-33/31416-31418/19-33, де вказано що довіреність посвідчена ОСОБА_8 приватним нотаріусом Архангельського нотаріального округу 22.10.2015 за № 4973, використаний бланк 50 АА 9693605, в котрому мається рік виготовлення, котрий виготовлений у «2016 році», хоча посвідчення нотаріусом було 22.10.2015 році, тобто є підстави вважати, що довіреність не є справжньою. Отже і час виконання реквізитів довіреності і відтиску гербової печатки, також не є відповідним тому часу, який вказаний у даному документі.

Таким чином, є підстави вважати що дана довіреність є підробленою, про що безумовно відомо ОСОБА_6 , який нею скористався для оформлення договору дарування на ім`я ОСОБА_10 , а до цього протиправно заволодів правовстановлюючими документами на будинок свого батька і надав їх нотаріусу ОСОБА_14 котрий не перевірив жодним чином підліність документу. Таким чином, ОСОБА_10 заволоділа вказаним будинком на підставі підробленого документу.

Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_10 оформила на вказаний будинок 07.06.2017 договір іпотеки на свою знайому ОСОБА_16 , це скоріше за все було зроблено для того, щоб на підставі договору іпотеки здійснити відчуження даного будинку через виконавче провадження на користь саме ОСОБА_16 , з метою утруднення ОСОБА_12 оформити право власності на цей будинок в порядку спадкування. Оскільки після реалізації даного будинку з прилюдних торгів повернути його у власність ОСОБА_12 буде не можливим.

Таким чином, при укладанні договору дарування від 15.05.2017 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_14 , реєстровий номер 537, ОСОБА_6 надав підроблений витяг з Державного земельного кадастру про вказану вище земельну ділянку.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що зазначена вище злочинна схема незаконного привласнення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , була розроблена та реалізована , з метою отримати у приватну власність вказану нерухомості з метою її подальшого продажу і отримання незаконної матеріальної вигоди.

Крім того, надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_5 про те що, 12.05.2017 до департаменту надійшов запит від приватного нотаріусу ЗМНО ОСОБА_14 від 12.05.2017 №127/01-16 про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідь на котрий було виконано та надано 15.05.2017 №10107/3/05-07. А з вивченням належним чином копій нотаріальної справи, яка була вилучена в ході тимчасового доступу мається відповідь від департаменту від 13.05.2017 №05-07/3/5295, яка виконана нібито у вихідний день ІНФОРМАЦІЯ_5 та ще явно відрізняється від копії, яку надав Департамент на запит. Крім того, від Департаменту надійшла відповідь, що 13.05.2017 №05-07/3/5295 Приватному нотаріусу ОСОБА_14 , не видавалась.

Також, відповідно до повного витягу з Державного реєстру акту цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_14 врахував та перевірив лише відомості про смерть, тобто що на момент посвідчення ОСОБА_7 вдівець, а про стан цивільного стану на момент посвідчення перевірено не було, хоча ОСОБА_7 перебував у браку з ОСОБА_12 (потерпілою). Також вивчаючи акт цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть котрий сформував ОСОБА_14 мається відомості щодо дати формування 15 травня 2017 року о 11:31:53 год., а згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, дату час формування 15.05.2017 о 11:24:17, тобто приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_14 , здійснив реєстрацію права за ОСОБА_10 , раніше ніж перевірив усі відомості.

Відповідно до ст. 46-1 ЗУ «Про нотаріат» Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов`язково використовує відомості єдиних та державних реєстрів шляхом безпосереднього доступу до них. Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій обов`язково використовує відомості Єдиного державного демографічного реєстру, а також Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інших єдиних та державних реєстрів, що функціонують у системі Міністерства юстиції України. Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва обов`язково використовує також відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру. Інформація з єдиних та державних реєстрів, отримана нотаріусом під час вчинення нотаріальних дій, залишається у відповідній справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 Державний реєстр речових прав на нерухоме майн (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Відповідно до відповіді з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у період станом 12-15 травня ОСОБА_14 мав доступ до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру цивільного стану громадян, Єдиного реєстру довіреностей, спадкового реєстру, єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З урахуванням того, що проведення нотаріальних дій щодо будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 здійснено ОСОБА_14 при перевищенні повноважень, зміна інформації, внесена нею до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який є автоматизованою системою, утворює окремий склад злочину, передбаченого ст. ст. 362, 365 КК України.

В ході досудового розслідування отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно якого витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з наступними реквізитами: НВ 017, дата формування 06.04.2017, на заяву ОСОБА_7 від 06.04.2017 ЗВ-017, на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер земельної ділянки :03:011:0207, витяг надав: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , державним кадастровим реєстратором ОСОБА_17 не формувався та не видавався, будь-яких звернень від ОСОБА_7 , або його уповноваженого представника, 06.04.2017 не надходило. Тобто витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку наданою ОСОБА_17 не є правочинним та кадастровий номер земельної ділянки :03:011:0207 не існує взагалі. Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.06.2019 про судову технічну експертизу вказано, що відбитки круглої печатки, підписи, рукописні записи у Витязі з Державного земельного кадастру 06.04.2017 ЗВ-017, виконані за допомогою кольорового струменевого принтеру, що вказує на те, що зазначений витяг являється підробленим та не оригіналом.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність отримати інформацію для перевірки відомостей та справжності документів, яка перебуває у програмному забезпечені у ІНФОРМАЦІЯ_10 (розташована у АДРЕСА_2 ), тобто до усієї інформації, яка мається у Державному земельному кадастрі з моменту внесення до кадастру відомостей за земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому усіх дій чи змін, які відбувалися за вказаною ділянкою, присвоєння кадастрового номеру, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що безпосереднім володільцем інформації, зазначеної в клопотанні, є ІНФОРМАЦІЯ_11 , а запитувана слідчим інформація не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого,представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Олександрівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тобто, за змістом вказаної норми закону в клопотанні про тимчасовий доступ мають бути зазначені дані, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у кримінальному провадженні, знаходяться в певному місці.
Доводи слідчого про те, що запитувана інформація перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , не знайшли свого підтвердження, як в клопотанні, так і в судовому засіданні. Як встановлено в судовому засіданні з інформації, наданої представником ІНФОРМАЦІЯ_1 запитувана слідчим в клопотання інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Оскільки законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення тимчасового доступу до речей та документів можливе, вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя приходить до переконання, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів за вказаною адресою, клопотання не містить.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ ПН в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1