Справа № 716/672/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

15.05.2020 м.Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000123 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецької області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до мобільного пристрою належного ОСОБА_4 з метою вилучення копії інформації, що необхідна органу досудового розслідування з метою використання як речового доказу.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.05.2020 біля 21:58 в АДРЕСА_1 , невстановлені в ході досудового розслідування особи в кількості біля 15 осіб, ймовірно прихожан Православної Церкви України (далі ПЦУ), на ґрунті ставлення до релігії, зайшли на територію храму та хотіли потрапити до приміщення місцевої церкви ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), де перебували троє прихожан ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Внаслідок чого, між вказаними особами виник конфлікт, до якого приєднались представники як ПЦУ так ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під час вказаного конфлікту невстановлені особи застосували насильство до представників ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті цього четверо осіб (прихожан ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Вказаний факт СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 161 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що журналіст ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька села Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області під час подій, які мали місце 04.05.2020 року перебувала поруч із храмом Святого ОСОБА_9 , який знаходиться в АДРЕСА_1 . Остання була свідком подій та під час цього проводила відеозйомку всіх подій, які відбувались біля храму ОСОБА_10 .
Будучи допитаною в кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_4 вказала, що 04.05.2020 року перебувала в с. Задубрівка біля храму ОСОБА_10 та здійснювала журналістську діяльність, в ході чого за допомогою свого особистого мобільного пристрою марки Хіомі Redmi Note 5 IMEI: НОМЕР_1 здійснювала фото, відео зйомку подій, які відбувалися на місці, з метою подальшого їх використання в своїй журналістській діяльності.
З метою встановлення всіх обставин вищевказаного злочину, встановлення осіб причетних до нього, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до мобільного пристрою марки Xiomi Redmi Note 5 IMEI: НОМЕР_1 на якому міститься інформація, що знаходиться у володінні журналіста.
В інший спосіб, ніж вилучення мобільного пристрою марки Хіоші Redmi Note 5 IMEI: НОМЕР_1 на якому міститься інформація, що знаходиться у володінні журналіста, неможливо довести такі обставини кримінального провадження, як: точний час вчинення кримінального правопорушення, неможливо встановити всіх осіб, які причетні до кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Також додав, що під час допиту свідка ОСОБА_4 , остання відмовилась добровільно надати медіа файли, що містяться на її телефоні та які містять інформацію про події вчинення кримінального правопорушення про яке йдеться вище.
В судове засідання ОСОБА_4 не викликалася з підстав передбачених ст..163 ч.2 КПК України, оскільки в клопотанні слідчим було обґрунтовано доведено про реальну загрозу зміни або знищення інформації (фото, відео та інших документів), які містяться на даному мобільному пристрої та має суттєве значення для кримінального провадження в разі її виклику.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання вважає, що воно обґрунтоване, проте підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження за №0000123 від 05.05.2020 року СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецької області в ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України (а.с. 5).
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі та документи, можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як вбачається з ст.. 162 ч.1 п.1 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації.
Згідно ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Згідно вимог ст.ст. 5, 7 ч.3 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Забороняється вилучення і знищення друкованих видань, експонатів, інформаційних банків, документів з архівних, бібліотечних, музейних фондів, крім встановлених законом випадків або на підставі рішення суду.
Статтею 25 вказаного Закону регламентовано гарантії діяльності засобів масової інформації та журналістів. Зокрема, відповідно до частини 1, під час виконання професійних обов`язків журналіст має право здійснювати письмові, аудіо- та відеозаписи із застосуванням необхідних технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом.
Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 05.05.2020 (а.с. 15-20) остання працює журналістом інтернет видання « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Вона була очевидцем подій, що мали місце 04.05.2020 в с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області поблизу храму святого Архистратига Михаїла та проводила відео зйомку на свій мобільний пристрій Xiomi Redmi Note 5 IMEI: НОМЕР_1 . Крім того, вона проводила фотографування. На пропозицію слідчого добровільно надати мобільний телефон з метою отримання інформації про події, що розслідуються органом досудового розслідування ОСОБА_4 відмовила, мотивуючи тим, що відзнятого матеріалу не має, а також на телефоні наявна особиста інформація.
На думку слідчого судді, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільного пристрою належного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, однак з тим застереженням, що вилученню підлягають лише ті медіа файли, які були створені в період з 22-00 години 04.05.2020 до 01-00 години 05.05.2020.
Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що мобільний пристрій може зберігати в собі не тільки інформацію здобуту її власником в ході зайняття журналісткою діяльністю, але й містити особисті дані, що в жодному випадку не можуть бути предметом вилучення та оприлюднення. Тобто, предметом тимчасового доступу є мобільний пристрій та медіа файли створені у вищевказаний період.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 159-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати групі слідчих СВ Застанівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного пристрою Хіоmі Redmi Note 5 IMEI: НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 жительці села Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області та інформації, а саме виключно медіа файлів, які були створені в період з 22-00 години 04.05.2020 до 01-00 години 05.05.2020, які містяться на ньому з можливістю вилучення копій даної інформації.
Строк дії ухвали двадцять днів, а саме до 04.06.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ