Справа №705/169/20
1-кс/705/56/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000025 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2020 року близько 17 години 55 хвилини громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на пішохідному мосту Осташівського ставу, м. Умані, зник в невідомому напряму.

04.01.2020 року СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області по даному факту розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, але інформації, яка сприяла б розслідуванню вказаного кримінального правопорушення отримано не було, осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення не встановлено.
В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення, а також місцезнаходження ОСОБА_4 , просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити протягом одного місяця, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2020 року по 14.01.2020 року включно, про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонента та можливість її копіювати.

У судове засідання слідчий, яким подане клопотання, та прокурор, яким клопотання погоджене, не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання не подали.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року «В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК , відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Враховуючи те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитись за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, проте слідчий та прокурор, які були повідомлені про дату та час судового засідання, для підтримання клопотання не з`явилися, про поважність причин неявки слідчому судді не повідомили, тому слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження клопотання не підтримує і обставини, на які посилається у клопотанні, не довела.

Керуючись ст.163, ст.164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0000025 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відому.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1