печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8450/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого слідчої групи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2020 було задоволено клопотання слідчого слідчої групи - начальника третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та у рамках кримінального провадження №0000544 від 27.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 376 КК України, надано дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчої дії допиту, у процесуальному статусі свідка, на 14 годину 00 хвилин 28.02.2020 до слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідування ОСОБА_8 , за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, кабінет № 323а.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 26.02.2020 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

з заявою, в якій просить роз`яснити вищевказану ухвалу слідчого судді на підставі ст. 380 КПК України, а саме:

- якщо ОСОБА_7 визнано слідчим слідчої групи, то як він може бути слідчим, якщо наказом керівника ДБР не був призначений на цю посаду;

- якщо ОСОБА_7 сприйнятий слідчим суддею як керівник органу досудового розслідування, то як це узгоджується з тим, що 3-й слідчий відділ ні Указом Президента України «Про затвердження організаційної структури Державного бюро розслідувань» від 05.02.2020 №41/2020 (починаючи з 05.02.2020 року), ні Наказом директора ДБР ОСОБА_9 від 21.12.2017 №1 Про затвердження організаційної структури Центрального апарату ДБР, що погоджена Кабінетом Міністрів України (до 05 лютого 2020 року), - в складі організаційної структури центрального апарату ДБР не затверджувався, а відтак, який є процесуальний статус ОСОБА_7 ;

- до якого саме органу ДБР ( у Печерському чи у Шевченківському районі) слідчий суддя вирішив здійснити привід ОСОБА_6 для допиту в якості свідка;

- чи означає судове рішення, що для допиту як свідка буде здійснено привід особи, яка не є свідком у кримінальному провадженні та користується правами сторони захисту, які згідно Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод їй гарантовані, як стороні захисту, що встановлено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року в кримінальному провадженні №0000544/ №0000979, яка набрала законної сили.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною, оскільки судове рішення є зрозумілим, однак у такий спосіб адвокати намагаються оскаржити саму ухвалу про привід.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2020, слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого слідчої групи - начальника третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та у рамках кримінального провадження №0000544 від 27.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 376 КК України, надано дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчої дії допиту, у процесуальному статусі свідка, на 14 годину 00 хвилин 28.02.2020 до слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідування ОСОБА_8 , за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, кабінет № 323а.

Таким чином, висновки слідчого судді, викладені в ухвалі від 21.02.2020, є зрозумілими, всі питання, які адвокат ОСОБА_5 ставить у своїй заяві, розкриті в тесті судового рішення, в тому числі і процесуальний статус ОСОБА_7 , і орган, до якого слідчий суддя надає дозвіл на доставлення приводом особи. Підстав для роз`яснення вказаної ухвали в порядку ст. 380 КПК України слідчим суддею не вбачається.

За своєю суттю заява адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 21.02.2020, оскільки зводиться до незгоди заявника з висновками слідчого судді, викладеними в її змісті.

Не вбачаючи підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1