overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/295/20 Справа № 183/6035/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захиснику ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002500 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду провадження заявив відвід захиснику ОСОБА_8 з тих підстав, що остання несумлінно виконує свої обов`язки по захисту ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , думку інших учасників провадження, які проти задоволення заяви про відвід заперечували, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Отже, кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 78 КПК України, прямо передбачені обставини, що виключають участь захисника в провадженні. Підстави, наведені ОСОБА_7 , в обґрунтування заяви про відвід, не передбачені законом в якості обставин, що виключають участь захисника в розгляді провадження.
Більш того, заявником не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що захисник ОСОБА_8 несумлінно виконує свої обов`язки по захисту ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні.
На переконання колегії суддів, заява про відвід захисника ОСОБА_8 не ґрунтується на вимогах закону, є безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 78-81, 405 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захиснику ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1380/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст хвали буде проголошено 28.02.2020 року о 10 год.

Судді:
Провадження1-кс/991/1757/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 12.09.2019 у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогою про скасування постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 12.09.2019 у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в частині зупинення досудового розслідування відносно ОСОБА_3 .
Для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Провадження за скаргою відкрито Печерським районним судом м. Києва. Тому, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дату та час розгляду скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 12.09.2019 у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000675.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1745/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України-
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

25.02.2020 року в судовому засіданні стало відомо, що захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 перебуває у лікарні, а тому виникла необхідність призначення обвинуваченій нового захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в неї відсутні кошти для залучення захисника самостійно.
Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченої ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 13.05.2020 року на 15-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/296/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 19.02.2020 у м. Волочиськ старшим слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000018 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримано 19.02.2020.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 11.03.2020 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого та обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1956/18
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться поєднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, а також ОСОБА_7 за ч.2 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які були у встановленому порядку повідомлені про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 25 лютого 2020 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачені без поважних причин не з`явилися в судове засідання і не повідомили про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_3 ,

привід до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області на 13 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 1-кп/686/346/20
25 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Проти призначення судового розгляду кримінального провадження учасники провадження не заперечили.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 26 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/438/20
Провадження № 1-кс/686/1642/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

у режимі відеоконференції

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали страви за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у слідчого судді ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В ході розгляду скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді і відповідно до протоколу автоматичного розподілу розгляд даної заяви здійснює суддя ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», виникла необхідність у розгляді заяви дистанційно в режимі відеоконференції.

Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, враховуючи, що ініціатор заяви про відвід перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.

Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , яке призначене на 10 год. 00 хв. 13 березня 2020 року, провести дистанційно в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська 2).

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом на зазначені час і дату.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/1216/20
Провадження №1-кс/751/491/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.02.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявників, прокурора.

Роз`яснити, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/63/20
Єдиний унікальний № 748/2367/19
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ТОВ «Слабинське» - ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року за № 0000598, відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання по вказаному вище кримінальному провадженню, яке було призначено на 25.02.2020, не з`явилися свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області № 1407/124/493/2020 від 20.02.2020.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до даних свідків захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки данні свідки ухиляються від прибуття до суду, а на їх допиті вона наполягає.

Представник потерпілої сторони підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисник віднесли розгляд даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції в зал судового засідання Чернігівського районного суду Чернігівської області на 13 квітня 2020 року, на 14 годину 00 хвилин, свідків: ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_8 доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області; свідка ОСОБА_9 - Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 13 квітня 2020 року, на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2020 Справа № 333/6022/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6022/18
Провадження № 11-кп/807/761/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду 24 лютого 2020 року надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 20 березня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1