Справа № 214/5912/19
1-кп/214/274/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001177 від 25.06.2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, працюючого муляром штукатуром ТОВ "Промрембуд КР" , не одруженого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого (останній раз):06.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки,
який обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, з метою збагачення приблизно о 03.25 годин 25.06.2019 проник до підземної кабельної каналізації зв`язку (сховища для збереження діючих ліній зв`язку) ПАТ «Укртелеком», а саме: кабельних колодязів №74-468 74-484 біля буд.10 по пл. Горького м. Кривого Рогу, де продовжуючи свій злочинній умисел таємно викрав кабель зв`язку ТПП 100х2х0,5 довжиною 18 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку експерта №34/12.1/624 від 30.07.2019, складає 2333,07 грн.

Після чого, приготував вказаний кабель для подальшого розпорядження ним, однак не встиг розпорядитись викраденим майном так як був затриманий працівниками охоронного агенства «Барс» в момент зникнення з місця злочину.Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ПАТ «Укртелеком» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 2333,07 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за: за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що влітку 2019 року вночі проходив біля буд.10 по пл. Горького, побачив люк, відкрив його та викрав з нього кабель, довжиною приблизно 15 м., розпорядитися ним не встиг, так як був зупинений працівниками охорони.
Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі, в якій щодо покарання він поклався на розсуд суду.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.
Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено замах злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував під профілактичним наглядом з листопада 2012 року по квітень 2018 року, офіційно неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, вину у скоєнному зочині визнав повністю та щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, судом визнається щире каяття, наявність на утримання неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Оскільки під час підготовки досудової доповіді щодо ОСОБА_3 , згідно якої виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, не враховано обставини що пом`якшують покарання та факт працевлаштування обвинуваченого суд не бере її до уваги (Т.1 а.с. 23-24).
З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію представника потерпілого, вчинення обвинуваченим незакінченого злочину з поверненням потерпілому викраденого майна, суд доходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.
Однак, оскільки перевиховання і виправлення обвинуваченого цілком можливе без ізоляції від суспільства вважаю, що ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2019, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК Україхни до 2 років позбавлення волі, із застосуваням ст. 75 КК України на 2 роки, а отже покарання йому слід призначити із застосуванням положень ст. 70 ч.4 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 25 червня 2019 року по 27 червня 2019 року включно зарахувати в строк покарання.
Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 628,04 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не подано.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, п.1, 2, ч.1, п.2, 3, ч.2 ст.76, ч.3 ст.185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2019 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3, ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 25 червня 2019 року по 27 червня 2019 року включно зарахувати в строк покарання.
Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 628,04 грн.

Речові докази: кабель зв`язку ТПП 100х2х0,5 довжиною 18 метрів, переданий на відповідальне зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» - залишити власнику ПАТ «Укртелеком» (т.2 а.с.31-33); поліетиленовий пакет із сумкою в якій знаходяться пилка по металу, тряпчані перчатки, зрізи кабелів віддані в камеру зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП - знищити.

Матеріали кримінального провадження №50001177 від 25.06.2019 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/5912/19, провадження №1-кп/214/806/19.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому , прокурору.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1