Провадження № 1-кс/243/940/2020
Справа № 243/3847/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Слов`янського ВП ГУНП в

Донецькій області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівська Донецької області, українки, громадянки України, працюючої помічником судді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду 05.05.2020 року звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до клопотання слідчим відділом Слов`янського ВП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

27.04.2020 ОСОБА_6 приблизно о 09 год. 30 хв. знаходячись на другому поверсі адміністративної будівлі Артемівського міськрайонного суду Донецької області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру 5, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, запропонувала ОСОБА_8 посприяти у вирішенні питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, шляхом впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за грошову винагороду в сумі 11 000 гривень, та зауважила, що в разі відмови його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, на що ОСОБА_8 погодився.

В ході наступної зустрічі, яка відбулась 04.05.2020, ОСОБА_6 знаходячись на другому поверсі адміністративної будівлі Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру 5, каб. 204, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання для себе неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_8 неправомірної вигоди у розмірі 11 000 гривень за вплив на прийняття рішення невстановленою в ході досудового розслідування особою, уповноваженою на виконання функцій держави, для не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

04.05.2020 при затриманні гр. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, в особистій сумці були виявлені 10 000 (десять) тисяч гривень, які були передані потерпілим ОСОБА_8 .

04.05.2020 ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

05.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Після чого остання була допитана в якості підозрюваної та на підставі ст. 63 КУ від дачі показань відмовилась.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

На даний час підозрювана у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 обіймає посаду помічника судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області відповідно до наказу № 4-к від 01.02.2011 року.

Тобто, у слідства є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , перебування на посаді помічника судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області, в коло повноважень якої входять:

- брати участь у попередній підготовці судових справ до розгляду, оформлені судових справ, за дорученням судді готувати проекти судових рішень, запитів, листів, інших матеріалів, пов`язаних із розглядом конкретної справи;

- здійснювати оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі ті іншим учасникам справи, які беруть участь у справі відповідно до вимог процесуального законодавства, контролює своєчасність надсилання копій судових рішень;

- виконувати інші доручення судді, що стосуються організації розгляду судових рішень, сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що під час затримання підозрюваної було виявлено та вилучено не всі грошові кошти, тобто в ході досудового розслідування не встановлено місце знаходження частки грошових коштів в сумі 1000 грн., які остання могла ймовірно передати зацікавленій особі, вказані обставини дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може знищити грошові кошти, речі чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Враховуючий той факт, що відносно ОСОБА_8 розглядається адміністративна справа суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 , помічником котрої є підозрювана ОСОБА_6 , а тому існують підстави вважати, що підозрювана може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або противоправно перешкоджати кримінальному провадженню, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання слідчого, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість. Зокрема захисник зазначив, що дії підозрюваної не вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, і їх потрібно кваліфікувати за іншою статтею Кримінального кодексу України. Крім того, на думку сторони захисту, у змісті клопотання не зазначено і під час судового розгляду не доведено, що ОСОБА_6 може здійснювати будь-який вплив на доказову базу сторони обвинувачення, або результати розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про відсторонення від посади підозрюваної, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. .

Слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000200 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

04 травня 2020 року о 14 год. 51 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 травня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-заявою, адресованою Начальнику УСР в Донецькій області ДСР НПУ ОСОБА_10 громадянина ОСОБА_8 від 28 квітня 2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності помічника судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 , яка вимагає від нього неправомірну вигоду у сумі 11000,00 грн. за вплив на прийняття суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Заява зареєстрована 28 квітня 2020 року в УСР в Донецькій області ДСР Національної поліції України;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 04 травня 2020 року, відповідно до якого старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_11 за участю двох понятих та в присутності потерпілого ОСОБА_8 останній надав власні кошти для проведення негласних слідчих дій, а саме надав 11000,00 грн. купюрами номіналом 500 грн. в кількості 22 шт. Всі зазначені грошові кошти оглянуті під впливом ультрафіолетових променів за допомогою ультрафіолетової лампи. Після чого пред`явлені купюри були оброблені шляхом напилення спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1». В результаті чого нашарування на купюрах люмінесцирують жовто-зеленуватим кольором при освітленні їх ультрафіолетовими променями лампи DL-01.Під час даної слідчої дії всі надані ОСОБА_8 купюри були внесені до протоколу та ксерокопійовано;

-протоколом обшуку від 04 травня 2020 року, який було проведено на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2020 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області в каб. 204 у судді ОСОБА_9 , відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_6 було вручено ухвалу про надання дозволу на обшук та запропоновано надати справу про адміністративне правопорушення №219/3518/20 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 надала справу добровільно;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04 травня 2020 року, відповідно до якого потерпілий зазначив, що 07 квітня 2020 року його на автомобілі було зупинено працівниками поліції та запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у нього були червоні очі. Оскільки він був разом із онукою він відмовився від проходження медичного огляду. Працівники поліції повідомили, що йому необхідно буде з`явитися до Артемівського міськрайонного суду 24 квітня 2020 року. 24 квітня 2020 року він прийшов до Артемівського міськрайонного суду та йому сказали прийти 27 квітня 2020 року. 27 квітня 2020 року він прийшов на судове засідання по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, де він все розповів судді як все було. Після чого суддя сказала вийти з її кабінету, він написав розписку, та вийшов з кабінету, згодом до нього вийшла жінка помічник судді ОСОБА_6 та повідомила, що за 11000,00 грн. вона допоможе йому «порішати» справу він зрозумів, що за 11000,00 грн. йому повернуть права. Помічник судді записала його номер телефону та сказала до 30.04.2020 року принести гроші. Після їх розмови він пішов до поліції та написав заяву про вимагання в нього грошових коштів у розмірі 11000,00 грн. помічником судді Артемівського міськрайонного суду ОСОБА_6 04 травня 2020 року він надав працівникам поліції грошові кошти у розмірі 11000,00 грн. їх обробили порошком «Промінь-1», після чого грошові кошти йому повернули для передання ОСОБА_6 04 травня 2020 року йому зателефонувала ОСОБА_6 та запитала чи прийде він сьогодні до неї. 04 травня 2020 року десь о 14.00 год. він прийшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області зустрівся з ОСОБА_6 передав їй оброблені «Промінь-1» грошові кошти у розмірі 11000,00 грн. та вона йому повідомила, що судді не має на місці, постанова буде завтра і його справу закриють за строками притягнення до адміністративної відповідальності чи за відсутністю складу правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04 травня 2020 року, відповідно до якого свідок зазначила, що 04 травня 2020 року вона перебувала по вул. Свободи у м. Слов`янську разом зі своєю знайомою ОСОБА_13 до них підійшов працівник поліції та запропонували взяти участь у слідчих діях, а саме буди присутніми під час передачі грошових коштів та під час обшуку. Вони погодилися і вони поїхали до м.Бахмута. Там вони зайшли до відділення банку «Приватбанк», в банку була жінка, яка представилася ОСОБА_6 . Слідчий повідомив жінці, що вона затримана в порядку ст. 208 КПК України. На вимогу слідчого пред`явила для обшуку свою сумку в якій працівники поліції знайшли гаманець в якому лежали грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., які слідчі почали перевіряти під лампою і вони яскраво світилися. Слідчі вилучили вказані грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., мобільний телефон, посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та паспорт. Все це було поміщено до пакету та опечатано. Після чого вони пішли до Артемівського міськрайонного суд до каб. 204 (приймальня), де було проведено обшук та запропоновано надати справу про адміністративне правопорушення №219/3518/20 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 надала справу добровільно. Після чого було складено протокол обшуку;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04 травня 2020 року, яка надала свідчення аналогічні свідченням свідка ОСОБА_12 ;

-копією наказу Артемівського міськрайонного суду від 01 лютого 2011 року №4-к про призначення ОСОБА_6 помічником судді на підставі подання судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 від 31 січня 2011 року.

Таким чином у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, що відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.

Таким чином підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено нормою ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України Про запобігання корупції особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України - є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено обов`язкове відсторонення обвинуваченої від посади.

Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , продовжуючи перебувати на посаді помічника судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області зможе продовжити злочинну діяльність, використовуючи свої професійні зв`язки та таким чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Такий висновок слідчого судді ґрунтується на тому, що ОСОБА_6 має безперешкодний доступ до судових справ які перебувають у провадженні судді зокрема і до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 , а тому підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, матиме доступ до всіх службових документів, пов`язаних з кримінальним провадженням, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, тимчасове відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Наявність позитивних характеристик особи підозрюваної та перебування на її утриманні доньки та непрацездатних батьків, не спростовують висновку суду та не є передбаченими законом підставами незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Відтак, без застосування такого виду забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування. Можливості виникнення негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, слідчим суддею не встановлено.

Відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю, і є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження на даній стадії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 154-158, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника судді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області строком на 2 (два) місяці - до 10 липня 2020 року включно.

Виконання ухвали покласти на прокурорів які призначені у групу прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000200 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали оголошено 14 травня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1