Справа № 277/289/20
У Х В А Л А

"30" квітня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3

особи, у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області л-та поліції ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.04.2020 до чергової частини Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що по вул. Шевченка в с. Горбове, Ємільчинського району Житомирської області, було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який був завантажений колодами дерева породи «Дуб» на які відсутні будь-які документи.
За даним фактом 08.04.2020 СВ Ємільчинського ВП внесені відомості до ЄРДР за №0000091 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З метою огляду місця вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів його вчинення, 07.04.2020 в період часу з 16.05 год. по 16.53 год. слідчим СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено огляд на автодорозі з сполученням с. Горбове - с. Королівка, Ємільчинського району Житомирської області, по вул. Шевченка напроти будинку № 8, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ 131 д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 . Згідно довіреності від 10.02.2020 автомобілем розпоряджається ОСОБА_10 , а згідно договору оренди № 01 від 01.03.2020 автомобілем користується орендар ФОП ОСОБА_4 . В кузові автомобіля, яким керував ОСОБА_7 було виявлено 6,48 м.куб. колод дерева породи «Дуб». Вищевказаний автомобіль марки "ЗИЛ 131" д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, та 6,48 м.куб. колод дерева породи «Дуб», які знаходилися в кузові вищевказаного автомобіля, було вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Також, під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на вищевказаний автомобіль, яке поміщено до сейф-пакету №7172903, який опечатано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Автомобіль марки ЗИЛ 131 д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, 6,48 м.куб. колод дерева породи «Дуб», які знаходяться в кузові автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 08.04.2020 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не накладати арешт на транспортний засіб, а також показав, що є фізичною особою підприємцем, вісім років працює на лісових ділянках в Ємільчинському районі та знав, що провозити деревину без документів незаконно. На підставі укладеного договору проводив зачистку ділянки в лісовому масиві. Після закінчення роботи, автомобіль завантажили дровами породи "Дуб" та везли до свого місця проживання для обігріву приміщення. Частина дров була обгорівша, частина трухла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює у приватного підприємця. На підставі укладеного договору проводили зачистку ділянки в лісовому масиві. Дрова породи "Дуб" везли собі для опалення приміщення де проживають, частина дуба складеного в середині кузова автомобіля була обгорівша, частина деревин трухла всередині.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, особу в користуванні якої перебуває майно, допитавши свідка, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, фототаблицю до ОМП від 07.04.2020 вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000091 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.04.2020 стверджується, що після зрізання дерев та зачистки ділянки вся лісопродукція, зокрема ділова деревина та дров`яна продукція, бригадою яка здійснює вказані дії повинна доставлятися на склад підприємства, при цьому на ділянці під час відправки деревини на вантаж видаються старшим майстром документи на перевезення та лісопродукція биркується. Колоди ділової деревини биркуються кожна окремо, а дров`яна деревина биркується однією біркою.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Особа у користуванні якої знаходиться транспортний засіб, ОСОБА_4 в судовому засіданні не довів та не підтвердив належними доказами, що виявлені та вилучені колоди дуба є дров`яною деревиною, а також не надав документів, які надають право на перевезення деревини породи "Дуб", не надав доказів биркування деревини.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду місця події від 07.04.2020: автомобіль марки ЗИЛ 131 д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, 6,48 м.куб. колод дерева породи «Дуб», які знаходилися в кузові автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки ЗИЛ 131 д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, 6,48 м.куб. колод дерева породи «Дуб», які знаходилися в кузові автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ЗИЛ 131 д.н.з НОМЕР_1 , яке поміщено до сейф пакету № 7172903, які є речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1