Справа № 539/207/20
Провадження № 1-кс/539/73/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.11.2019 було накладено решт на автомобіль «Wolkswagen Pssat» днз. НОМЕР_1 з ключем від замка запалення та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, яке буде зберігатися за місцем проживання володільця арештованого майна ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Арешт на вищевказане майно накладався за клопотанням органу досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001384 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2019 було задоволено його клопотання про скасування арешту вищевказаного майна в частині заборони його користування.

Заявник стверджує, що з моменту накладення арешту на майно пройшло понад три місяці, за цей період часу слідчим поліції призначено та проведено судову технічну експертизу автомобіля. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є оригінальним, зміні та підробці не піддавалося, бланк самого свідоцтва відповідає аналогічним бланкам, що перебувають в офіційному обігу.

Заявник вважає, що мета арешту досягнута, зокрема проведено експертизу, яка засвідчила необхідні висновки, при цьому інших слідчих дій із транспортним засобом проводити не планується. Крім того, наявність обмеження у виді арешту в усіх його проявах не дає можливості в повній мірі ОСОБА_5 реалізувати свої права як власника транспортного засобу, в тому числі поставити його на реєстраційний облік в територіальному сервісному центрі МВС. Також, відповідно до вимог чинного законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний представити слідчому судді належні докази для безспірного висновку необхідності подальшого арешту автомобіля, адже відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, представник володільця арештованого майна прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 04.11.2019 по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0001384 від 30.10.2019 на майно, а саме: автомобіль «Wolkswagen Pssat» днз. НОМЕР_1 з ключем від замка запалення та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2
У судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав, прохає їх задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки наразі дане кримінальне провадження закрито.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0001384 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України вбачається, що 29.10.2019 до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «Wolkswagen Pssat» днз. НОМЕР_1 , встановлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом вирізання номерного майданчика з первинним номерним позначенням, а номерне позначення двигуна піддавалося навмисному знищенню не в умовах заводу виробника.
29.10.2019 в ході огляду місця події автомобіль «Wolkswagen Pssat» днз. НОМЕР_1 з ключем від замка запалення та свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 було вилучено та поміщено до спец майданчика за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2 б Полтавської області.
30.10.2019 вищевказане майно постановою слідчого було визнано речовими доказами у вищевказаному провадженні.
Згідно копії договору купівлі-продажу вищевказаного транспортного засобу від 22.10.2019 його власником є ОСОБА_5 .
В подальшому ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.11.2019 на вищевказане майно накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, яке буде зберігатися за місцем проживання володільця арештованого майна ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 (а.с.6-7).
При цьому, арешт на майно накладався з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2019 арешт вищевказаного майна в частині заборони його користування скасовано (а.с.8).

В судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний час вищевказане кримінальне провадження закрито.
Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладене, позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя - ,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.11.2019 по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0001384 від 30.10.2019 на майно, а саме автомобіль «Wolkswagen Pssat» д.н.з. НОМЕР_1 з ключем від замка запалення та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1