overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/494/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/585/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України на 17 березня 2020 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1308/20
Провадження № 1-кс/592/658/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

03.02.2020 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Через канцелярію суду 07.02.2020 адвокат ОСОБА_4 надав клопотання відповідно до якого просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотанням про скасування арешту майна, оскільки представник відмовився від підтримання клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/460/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 лютого 2020 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ ВБП «Охтирбуд» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

07.02.2020 року до суду від ТОВ ВБП «Охтирбуд» в особі директора ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ ВБП «Охтирбуд» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 10.02.2020 року о 16.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою та Охтирський ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ТОВ ВБП «Охтирбуд» в особі директора ОСОБА_2 від 24.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення з приводу відсутності тепловоза, переданого в оренду згідно з договором від 01.07.2003 року № 100 АФ/03, укладений між ТОВ ВБП «Охтирбуд» та Охтирською філією ТОВ СП «Правекс Брок», ЖЕО № 10687 від 24.12.2019 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/192/20
Провадження № 1-кп/595/52/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2020 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 11 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.02.2020 о 12:30.

Повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1078/19
№ 1-кп/207/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000188 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 13 лютого 2020 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , раніше судимий , не має міцних соціальних зв`язків , не працює , на даний час по справі не допитані потерпілі , свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілих , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 3 квітня 2020 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 173/2140/19
Номер провадження 1-кп/173/22/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

07 лютого 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000659 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляли.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 07 лютого 2020 року з 09 години 25 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/2916/19
Провадження № 1-кп/211/214/20
У Х В А Л А
про здійснення розгляду в режимі відеоконференції

07 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 .
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000618, № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , який знаходиться у м. Дніпро.
Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги що захисник ОСОБА_5 знаходиться в м. Дніпро, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, суд вважає доцільним здійснити судовий розгляд з участю захисника ОСОБА_5 в режимі відео конференції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виконання цієї ухвали відповідно до ч.5 ст.336 КПК України слід доручити Індустріальному районному суду м. Дніпра.

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000618, № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 11 лютого 2020 року о 12-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_5 у Індустріальному районному суді м. Дніпра.

Копію даної ухвали негайно направити до Індустріального районного суду м. Дніпра та захиснику ОСОБА_5 , для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4926/14-к
Провадження № 1-кп/201/192/2020
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000064 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любиковичі Сарненського району Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У судове засідання не з`явилася обвинувачена, остання подала клопотання про відкладення судового засідання та проведення наступного в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва суду провести відеоконференцію о 11-00 годині 21 лютого 2020 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 , перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/480/20
У Х В А Л А
іменем України

05 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 30.05.2019, який надійшов 05.02.2020 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 30.05.2019.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 30.05.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.02.2020 об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/179/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 р.

м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець заяви обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відвід прокурора у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000473 від 06.06.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України .

Згідно постанови від 5 лютого 2020 року першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_11 призначено групу прокурорів, в тому числі прокурор ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору, оскільки прокурор не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та не підготований.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить наступних висновків.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 77 КПК України.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Керуючись ст. 77, 78 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід прокурора , заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/226/19

№ 1-кп/183/440/20

06 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000669 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не судимого, маючого неповну середню освіту, холостого, головного сержанта командира відділення 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного-ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

15 січня 2019 р. до Новомосковського міськрайонного суду від військового прокурора Дніпропетровського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000669 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0000669 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 13 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1