Справа № 589/330/20
Провадження № 1-кс/589/192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2020 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

12.02.2018 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки;

29.01.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.;

12.08.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі (вирок оскаржено в апеляційному порядку),

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обгрунтовується наявністю ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчиненням інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000134 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 01.02.2020 ОСОБА_6 підозрюється у викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, що завдало потерпілому майнової шкоди в сумі 10200 грн.

Слідчим суддею встановлено, що дана підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується, зокрема, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду предметів, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним та протоколом допиту самого підозрюваного.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 який: 1) обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, 2) має судимості за вчинення умисних злочинів, проти власності, 3) підозрюється у вчиненні злочинів після ухвалення вироку суду, яким його визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України (оскаржено в апеляційному порядку), а також враховуючи, що органом досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний (з огляду на його негативну репутацію), перебуваючи на волі, може вчиняти нові злочини проти власності (що є домінуючим ризиком), а також, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням даних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи фактичні обставини та правову кваліфікацію злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 183 КК України зобов`язаний визначити розмір застави. Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, його репутацію особи, схильної до протиправної поведінки, а також тяжкість вчинених ним злочинів.

Керуючись ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у межах 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 52550 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 01 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1