Справа № 344/7030/20
Провадження № 1-кс/344/2668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000183 від 20.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що ТОВ «Карпатська нафтова компанія» у відповідності до договору купівлі-продажу групи інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № НОМЕР_1 , що розташоване в с. Драгомирчани, Тисменицького району, 23.03.2007 придбало у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області групу інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № 92: цегляна будівля вартових, зазначена за планом земельної ділянки за літ. «А», цегляна будівля складу № 2, зазначена за планом земельної ділянки за літ. «Б», цегляна будівля № 3, зазначена за планом земельної ділянки за літ. «В», цегляна будівля складу № 4 зазначена за планом земельної ділянки за літ. «Г», цегляна будівля складу № 5, зазначена за планом земельної ділянки за літ. «Д», цегляна будівля складу № 6, зазначена за планом земельної ділянки за літ. «Е», цегляна будівля над каналізаційним колодязем, зазначена за планом земельної ділянки за літ. «Ж», цегляна будівля туалету, зазначена за планом земельної ділянки за літ. «З», цегляна будівля перевірки зброї, зазначена за планом земельної ділянки за літ. «К», цегляна будівля вартового, зазначена за планом земельної ділянки за літ. «Л», цегляна будівля вартового біля воріт, зазначена за планом земельної ділянки за літ. «М», цегляна будівля пожежно-інвентарного пункту, зазначена за планом земельної ділянки за літ. «Н», каналізаційний колодязь 2 шт., підземний металевий резервуар 2 шт., огорожа з бетонними стовпами, огорожа з металевими стовпами, дорога з асфальтовим покриттям, що розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 . У відповідності до умов даного договору ТОВ «Карпатська нафтова компанія» набуло право власності на групу інвентарних об`єктів колишнього військового містечка № 92, проданих з аукціону.
На підставі Протоколу № 5 засідання архітектурно-містобудівної ради управління містобудування та архітектури облдержадміністрації від 02.06.2008, ТОВ «Карпатська нафтова компанія» отримало попереднє погодження містобудівного обґрунтування по виділенню земельної ділянки під будівництво закладів господарсько-складського призначення на базі військового містечка в південній частині АДРЕСА_1 , загальною площею 7,5 га.
Однак, громадяни ОСОБА_4 , дізнавшись про наміри службових осіб ТОВ «Карпатська нафтова компанія» щодо будівництва закладів господарсько-складського призначення, вирішив знищити об`єкти викупленого колишнього військового містечка в південній частині с. Драгомирчани, Тисменицького району, загальною площею 7,5 га, шляхом їх знесення, а земельною ділянкою що знаходиться під вказаними приміщеннями - заволодіти.
Реалізовуючи свої злочинні дії, засновник ТОВ «Моноліттрансбуд» ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що нерухоме майно, а саме інвентарні об`єкти колишнього військового містечка № 92, що розташоване на даній земельній ділянці в південній частині с. Драгомирчани, Тисменицького району, належить на праві приватної власності ТОВ «Карпатська нафтова компанія», з метою заволодіння вищезазначеною земельною ділянкою, шляхом надання вказівок підлеглим працівникам, силами та засобами ТОВ «Моноліттрансбуд» починаючи з 04.04.2011 та в подальшому протягом 2011-2012 років, шляхом фізичного зносу, знищили майно ТОВ «Карпатська нафтова компанія», а саме: цегляну будівлю вартових, зазначену за планом земельної ділянки за літ. «А», цегляну будівлю над каналізаційним колодязем, зазначену за планом земельної ділянки за літ. «Ж», цегляну будівлю туалету, зазначену за планом земельної ділянки за літ. «З», цегляну будівлю перевірки зброї, зазначену за планом земельної ділянки за літ. «К», цегляну будівлю вартового, зазначену за планом земельної ділянки за літ. «Л», цегляну будівлю вартового біля воріт, зазначену за планом земельної ділянки за літ. «М», цегляну будівлю пожежно-інвентарного пункту, зазначену за планом земельної ділянки за літ. «Н», каналізаційні колодязі 2 шт., підземні металеві резервуари 2 шт., огорожу з бетонними стовпами та огорожу з металевими стовпами, дорогу з асфальтовим покриттям,які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду на суму 395 151 гривень.
Згідно відомостей про перетин кордону, ОСОБА_4 27.09.2015 виїхав за межі території України та до України не повертався.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування, 28.09.2015 слідчим винесено постанову про оголошення у розшук ОСОБА_4 .
В період часу з 28.09.2015 по даний час встановити місце знаходження ОСОБА_4 проведеними заходами не представилося можливими. В ході проведення вказаних заходів було допитано в якості свідків матір і батька ОСОБА_4 та інші оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення місця знаходження останнього, а також перевірено адреси його проживання на території України і реєстрації. Згідно із показаннями батьків ОСОБА_4 , останній перебуває за кордоном України та періодично виходить із ними на зв`язок, однак де саме він перебуває та контактних даних не повідомляв.
Із зазначеного вбачається, що ОСОБА_4 відомо про те, що він розшукується правоохоронними органами, а тому він свідомо переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від відповідальності.
Беручи до уваги вищенаведене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків просив обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , якого оголошено у міжнародний розшук запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, оскільки згідно повідомлення правоохоронних органів оголошений у міжнародний розшук.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться у міжнародному розшуку.
Згідно відомостей про перетин кордону, ОСОБА_4 27вересня 2015 року виїхав за межі території України та до України не повертався.
Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1