Справа № 621/1797/20
Пр. № 1-кс/621/595/20
Ухвала
Іменем України

10 липня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:
08.07.2020 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000617 від 07.07.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме скляну пляшку, без кришки об`ємом 0,75 л., з наліпкою, що має напис «Артемівське вино ігристе витримане Біле брют 2019», яка була вилучений під час огляду місця події 07.07.2020.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 07.07.2020 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою Харківська область м. Зміїв в центральному парку по площі Соборній невстановленою особою було відкрито викрадено пакет із продуктами харчування що належить ОСОБА_5

07.07.2020 під час огляду місця події, який проводився за участю ОСОБА_6 в приміщенні кабінету №307 адміністративної будівлі Зміївського ВП ГУНП в Харківській області за адресою Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, буд.26 останній добровільно видав скляну пляшку, без кришки об`ємом 0,75 л. з наліпкою, що має напис «Артемівське вино ігристе витримане Біле брют 2019». Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дана пляшка належить йому, він її придбав в магазині «АТБ» в м. Зміїв Харківської області 07.07.2020приблизно о 05: 00 годині.

09.07.2020 слідчим суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 клопотання повернуто прокурору на 72 години для усунення недоліків.

10.07.2020 слідчий, після усунення недоліків, повторно звернулась з зазначеним клопотанням до слідчого судді, в якому зазначила, що 09.07.2020 громадянин, який представився як ОСОБА_5 , власноруч написав заяву, в якій пояснив, що навмисно вказав слідчому не правильне прізвище, так як боявся помсти зі сторони особи, що вчинила відносно нього кримінальне правопорушення 07.07.2020 та показав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 . Слідчим додатково було допитано ОСОБА_7 в якості потерпілого, де він пояснив, що він наполягає на даних раніше показах, а прізвище вказав не своє, а свого брата, так як був у стресовому стані.

Таким чином, потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000617 є ОСОБА_7 .

Слідчий вважала, що тимчасово вилучене майно (пляшка) може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів для її збереження шляхом накладення на неї арешту та передання його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Прокурор наполягала на задоволенні клопотання.

Особа майно, якої тимчасово вилучене ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв не подавав.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000617 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 07.07.2020 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 1 статті 186 Кримінального кодексу України.
З протоколу огляду місця події від 07.07.2020, проведеного за участі ОСОБА_6 , вбачається, що в приміщенні кабінету №307 адміністративної будівлі Зміївського ВП ГУНП в Харківській області за адресою Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, буд.26 останній добровільно видав скляну пляшку, без кришки об`ємом 0,75 л. з наліпкою, що має напис «Артемівське вино ігристе витримане Біле брют 2019», також під час огляду потерпілий ОСОБА_8 впізнав своє майно (пляшку), яка була вилучена до Зміївського ВП ГУНП в Харківськійобласті.

В подальшому постановою слідчого від 07.07.2020 вилучена пляшка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до частин 1 - 4 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений велосипед відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні, погодженому прокурором ОСОБА_3 , обґрунтовано зазначила, що майно (пляшка), щодо якої вимагається накладення арешту, має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення її збереження.
Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що велосипед щодо якого вимагається арешт, відповідає критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, на належне майно ОСОБА_7 на скляну пляшку, без кришки об`ємом 0,75 л. з наліпкою, що має напис «Артемівське вино ігристе витримане Біле брют 2019», яка була вилучена під час огляду місця події 07.07.2020.

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: