Справа № 738/610/20
№ провадження 1-кп/738/97/2020
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 05 грудня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Київ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 04.09.2018 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17.02.2020 скасовано звільнення від покарання з випробуванням та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 190, частиною четвертою статті 187, пунктом 6 частини другої статті 115, частиною другою статті 15, пунктами 1, 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого та законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_5 придбав сувенірну грошову купюру з написами: на лицевій стороні: «П`ятсот сувенірів Деньги это грязь, но о-о-очень лечебная! Сувенирный Банк Бухгалтер А.И. Корейко», на зворотній стороні: «П`ятсот сувенірів НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТЕЖНЫМ СРЕДСТВОМ 500 гривень Київ 2006», та із різнокольоровими зображеннями, яку зберігав при собі.

03 грудня 2019 року, близько 18 годин, ОСОБА_5 , маючи при собі вказану сувенірну купюру, прибув до ОСОБА_9 , перед яким мав боргові зобов`язання в розмірі 200 гривень 00 копійок, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання грошових коштів в борг в розмірі 100 гривень 00 копійок, на що йому ОСОБА_9 відмовив.

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення шахрайства з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 з використанням вказаної сувенірної купюри, при цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що вона не являється платіжним засобом, але дещо схожа з грошовою купюрою номіналом 500 гривень 00 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 03 грудня 2019 року, близько 18 годин, діючи повторно, розраховуючи на похилий вік ОСОБА_9 , його довірливість та слабкий зір, користуючись добросусідськими відносинами з ОСОБА_9 , перебуваючи у веранді будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ввів в оману ОСОБА_9 , повідомивши його про те, що прийшов повернути борг в розмірі 200 гривень 00 копійок, та передав ОСОБА_9 сувенірну купюру номіналом 500 гривень 00 копійок.

Будучи обманутим та не підозрюючи, що передана йому грошова купюра є сувенірною, ОСОБА_9 передав як здачу ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 гривень 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 500 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 04 грудня 2019 року, близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з потерпілим ОСОБА_9 щодо отримання в борг грошових коштів, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де у ході розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 про можливість надання йому в борг меншої, ніж обумовлювалося раніше, суми грошей.

Унаслідок цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на розбійний напад та умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном. Одразу після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел не умисне вбивство ОСОБА_9 та розбійний напад, з метою заволодіння майном потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, здійснив напад на ОСОБА_9 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я.

У ході нападу ОСОБА_5 , 04 грудня 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні веранди будинку АДРЕСА_2 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині для одержання матеріальних благ для себе, наніс два удари дерев`яною товкачкою в область голови ОСОБА_9 , від яких потерпілий впав на підлогу та втратив свідомість.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 пішов до кімнати вказаного будинку з метою відшукання матеріальних благ для себе та особистого збагачення, де з шафи заволодів кишеньковим годинником марки «Молния», вартістю 350 гривень 00 копійок, який належав ОСОБА_9 .

У цей час, ОСОБА_5 почувши, як потерпілий ОСОБА_9 здійснював рух в його напрямку, реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 з корисливих мотивів повернувся до приміщення веранди вказаного будинку, де взяв дерев`яну товкачку, та, тримаючи її в руці, підійшов до ОСОБА_9 , який знаходився в приміщенні кухні, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 два удари дерев`яною товкачкою в область голови, від яких потерпілий впав на підлогу та втратив свідомість, одразу після чого ОСОБА_5 відтягнув ОСОБА_9 до приміщення спальної кімнати вказаного будинку, де його залишив.

У подальшому, ОСОБА_5 , 04 грудня 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, зайшов до кімнати будинку АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_10 , та почав обшукувати приміщення кімнати, в ході чого зі столу заволодів мобільним телефон марки «Nokia 1280», вартістю 200 гривень 00 копійок, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, що належить ОСОБА_9 , та з-під скатертини зі столу заволодів грошовими коштами в розмірі 350 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В цей час, ОСОБА_10 , який є інвалідом з дитинства І-ІІ групи, помітивши ОСОБА_5 , почав чинити супротив шляхом відштовхування ОСОБА_5 .

Одразу після цього ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, направлений на розбійний напад та умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілих та бажаючи їх настання, здійснив напад на ОСОБА_10 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я.

У ході нападу, ОСОБА_5 , 04 грудня 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, повернувся до приміщення кухні будинку АДРЕСА_2 , де забрав дерев`яну товкачку. Тримаючи її в руці, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_10 та умисно наніс не менше трьох ударів дерев`яною товкачкою в область голови ОСОБА_10 від яких потерпілий впав на крісло та втратив свідомість, а ОСОБА_5 продовжував шукати матеріальні цінності в приміщенні даної кімнати вказаного будинку.

Через невеликий проміжок часу, 04 грудня 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 почав рухатися в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 , з метою реалізації умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілого і бажаючи їх настання, побіг до кухні, де взявши зі столу ніж, підійшов до ОСОБА_9 та умисно наніс йому один удар ножем в область грудної клітини.

У результаті умисних насильницьких дій ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 чотири удари дерев`яною товкачкою в область голови та один удар ножем в область грудної клітини, від яких потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, що супроводжується забійними ранами лівої скроневої, правої тім`яної та потиличної ділянок, крововиливом в м`які тканини в ділянках забійних ран, уламковим переломом кісток склепіння черепа, субарахноїдальним крововиливом та забоєм головного мозку, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; синця на повіках правого ока, який має ознаки легких тілесних ушкоджень; проникаючого ножового поранення лівої половини грудей з ушкодженням серця, які в комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події. Смерть ОСОБА_9 настала від масивної крововтрати, що стала наслідком проникаючого ножового поранення лівої половини грудей з ушкодженням серця.

В цей час, 04 грудня 2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , почув рух ОСОБА_10 , який намагався вийти з приміщення іншої кімнати вказаного будинку, та доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілих та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , взявши дерев`яну товкачку, підійшов до ОСОБА_10 та умисно наніс не менше трьох ударів дерев`яною товкачкою в область голови ОСОБА_10 , внаслідок останнього удару товкачка зламалася на дві частини, у зв`язку з чим ОСОБА_5 пішов до кухні вказаного будинку, де з полиці шафи взяв викрутку.

Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілих та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_10 та умисно наніс один удар викруткою в область шиї ОСОБА_10 , від якого потерпілий ОСОБА_10 втратив свідомість, при цьому ОСОБА_5 вважав, що ОСОБА_10 помер.

У результаті умисних насильницьких дій ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 не менше шести ударів дерев`яною товкачкою в область голови та не менше одного удару викруткою в область шиї, від яких ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепу, забоєм головного мозку, епідуральною гематомою лобно-скронево-тім`яної області ліворуч та лобної праворуч, гематомами повік, субкон`юктивальними крововиливами обох очей, забійно-рваними ранами та саднами голови, які в комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння; колотої рани шиї, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 , нанісши удари та поранення у життєво важливі органи ОСОБА_10 , вважав, що виконав усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, а також вважав, що шкідливі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 настали. Однак смерть ОСОБА_10 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 .

ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діянь, пояснив, що з потерпілим ОСОБА_9 перебував в нормальних добросусідських відносинах, а з потерпілим ОСОБА_10 взагалі на спілкувався через його психічний стан. На початку грудня 2019 року у себе вдома він знайшов сувенірну купюру, яка схожа на купюру номіналом 500 гривень, яку поклав до кишені та носив з собою. 03 грудня 2019 року він прибув до господарства ОСОБА_9 та хотів віддати борг останньому за рахунок сувенірної купюри. Вказану купюру він передав в коридору будинку потерпілому ОСОБА_9 . Останній сказав «Де ти їх малюєш», та пішов до будинку. Повернувшись віддав 300 гривень здачі. В цей час він бачив, що в будинку перебували сини потерпілого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Отримавши кошти, він залишив господарство та пішов у своїх справах.
Наступного дня він зателефонував ОСОБА_9 і попросив у нього позичити значну суму коштів, на що останні сказав «Приїжджай, поговоримо». Конкретну суму він не називав, але сказав що сума не маленька. Близько 18 години він прибув до господарства ОСОБА_9 , та постукав у вікно. Потерпілий увімкнув світло та відчинив двері. В ході спілкування ОСОБА_9 сказав, що може позичити лише 100 гривень. Його це обурило, так як він розраховував на значно більшу суму. Попивши води, яку приніс потерпілий, він помітив на полу дерев`яну товкачку, взяв її в руки, та коли потерпілий повернувся до нього спиною наніс удар в затилок. ОСОБА_9 упав на мішки з зерном. ОСОБА_13 він кинув додолу. Це все відбувалося у веранді. Після цього він зайшов до будинку, пройшов до шафи та почав шукати гроші та інші цінності. В цей час він помітив потерпілого ОСОБА_10 , який сидів у кріслі та дивився телевізор. Під час пошуків він знайшов кишеньковий годинник на металевому ланцюжку. В цей час почув шорохи з веранди і помітив, що ОСОБА_9 почав підводитися. Він повернувся до веранди, взяв товкачку та наніс йому ще один удар в область затилку. Вважав, що даним ударом він позбавив ОСОБА_9 життя, хоча хотів оглушити. Потім пішов до кімнати де перебував ОСОБА_10 , в якій на столі під скатертиною знайшов гроші в сумі 350 гривень. Почав оглядати шафи в кімнатах. Знову почув що ОСОБА_9 прийшов до тями. Підійшовши до нього він знову наніс йому удар дерев`яною товкачкою по голові. Останній почав важко дихати. Він перетягнув його до кімнати та положив на пол. Потім знову пішов до кімнати де перебував ОСОБА_10 . Останній захотів вийти до туалету, але він заборонив. Той почав протестувати та штовхатися. Застосувавши фізичну силу він усадив ОСОБА_10 на крісло. Пішов взяв товкачку та наніс три удари в голову останнього, хотів оглушити. Знову продовжив обшукувати будинок. Потім вийшов подивитися як там ОСОБА_9 та помітив, що той намагається піднятися. Пішов до столової та на столі знайшов ніж, яким наніс один удар потерпілому в область грудей. ОСОБА_9 упав і більше но подавав ознак життя. Удар наносив, так як бажав позбутися небажаних свідків. Даний ніж залишив на серванті. Потім знову взяв товкачку та пішов до ОСОБА_10 , який весь цей час сидів на кріслі. Помітивши його останній спробував встати, але він наніс йому удар товкачкою по голові. Від удару товкачка зламалася. Потім він пішов до умивальника та почав мити руки, а повертаючись помітив викрутку, яку взяв з собою. Даною викруткою він наніс удар ОСОБА_10 . Після удару останній сів на крісло та затих. Після цього він помітив телефон, який забрав з собою. Вимкнувши світло він залишив будинок та поїхав до Чернігова. Викрадені кошти він потратив на власний розсуд. Телефон він здав до ломбарду. Кишеньковий годинник у нього під час затримання вилучили працівники поліції.
Обвинувачений також заначив, що заявлені потерпілою стороною цивільні позови визнає в повному обсязі.
ІІІ. Позиція потерпілої сторони.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_5 він зав наглядно. Бачив його декілька раз раніше, як той спілкувався з його батьком. 03 грудня 2019 року він гостював у батька, а 04 грудня 2019 року поїхав зранку в місто Київ. Перед від`їздом батько дав йому 1000 гривень. Згодом, коли він оглянув вказані кошти то виявив, що купюра номіналом 500 гривень є сувенірною. Він зателефонував батьку, і останній повідомив, що вказану купюру йому приніс ОСОБА_5 . Того дня з батьком востаннє спілкувався близько 17 години 30 хвилин. Наступного ранку йому зателефонувала сусідка та повідомила про злочин. Згодом, коли він спілкувався зі своїм братом ОСОБА_10 , останній йому сказав, що приходив ОСОБА_14 з ОСОБА_15 та побив його та батька. Бив товкачкою і ногами.
ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 05 грудня 2019 року (а.с. 140-143 т. 3), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальні правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Рапорт старшого інспектора-чергового Менського ВП ГУНП ОСОБА_16 від 05.12.2019 року (а.с. 181 т.1), з якого вбачається, що 05.12.2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 що зателефонувала ОСОБА_17 , яка в житловому будинку по АДРЕСА_2 виявила ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без ознак життя.
Рапорт старшого інспектора-чергового Менського ВП ГУНП ОСОБА_16 від 05.12.2019 року (а.с. 182 т.1), з якого вбачається, що 05.12.2019 року до Менської ЦРЛ доставлений ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями.
Заява потерпілого ОСОБА_7 від 10 грудня 2019 року (а.с. 187 т.1), згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належали покійному батьку ОСОБА_9 .

В протоколі огляду місця події від 05 грудня 2019 року (а.с. 190-219 т. 1) відображені результати виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину) відповідно до статті 237 Кримінально процесуального кодексу України.

Так, в ході даної слідчої дії було оглянуто домогосподарство та житловий будинок по АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору з ганку будинку, міжкімнатних дверей між 2 та 3 кімнатами, з ручки, з шухляди шафи кімнати № 3, з поверхні дверної коробки до кімнати № 5, з підлоги кімнати № 3 з поверхні тумби кухні; зіскоби речовини бурого кольору з вхідних дверей, з поверхні дверей до кімнати № 1, з поверхні дверей до кімнати № 2, посвідчення на ім`я ОСОБА_18 , небезпечну бритву, матерчату пілотку з речовинами бурого кольору з шафи кімнати № 3, виріз із крісла в кімнаті № 4 з речовинами бурого кольору, фрагмент з речовиною бурого кольору з веранди, виріз з коврового покриття з слідами речовини бурого кольору з кімнати № 2, фрагменти вставної челюсті з веранди в кількості 2 штуки та з кімнати № 2 в кількості 1 штука, фрагмент дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору з кімнати № 1, вилка із фрагментом дроту зі слідами речовини бурого кольору з кімнати № 4, слід речовини бурого кольору з кухні, таблицю до протоколу зі слідами рук, мобільний телефон із кімнати № 4, коробку із мобільного телефону, пластикові картки та технічну документацію, мобільний телефон NOKIA, кухонний ніж із кімнати № 2, кухонний ніж із слідами речовини бурого кольору із кімнати № 1, викрутку зі слідами речовини бурого кольору з веранди, фрагмент дерев`яної палиці з кімнати № 3, паспорт та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , паспорт на ім`я ОСОБА_9 з підлоги веранди, грошові кошти з кімнати № 3 в сумі 700 гривен.

Протокол додаткового огляду місця події від 05 грудня 2019 року (а.с. 220-225 т. 1), в ході проведення якого додатково було оглянуто житловий будинок по АДРЕСА_2 . В ході даного огляду в приміщенні кухні в духовій плиті, в кімнаті № 4 з під телевізора, в кріслі, що розташоване зліва від вхідних дверей було виявлено та вилучено грошові кошти, на загальну суму 22 493 гривні 00 копійок.

Протокол огляду предметів від 19 грудня 2019 року (а.с. 226-229 т. 1), в ході проведення якого при огляду чату в повідомленні під ім`ям « ОСОБА_19 » профілю « ОСОБА_20 » в месенджері «Telegram» на мобільному телефоні «Huawei Y5 Prime 2018 DRA-L21», що був вилучений у ОСОБА_5 під час затримання, зазначається: «Это ты убил его.…. Часы у него забрал, телефоны. И те деньги о которых я спрашивала. Бодя, это был ты…. Бодя ты убийца».

Протокол проведення слідчого експерименту від 09 грудня 2019 року (а.с. 1-3 т.2), який був проведений з обвинуваченим ОСОБА_5 під час якого останній показав на місці та розповів, що 04 грудня 2019 року близько 18 години прибув до господарства ОСОБА_9 , так як домовився з останнім про позику грошей. Відчинивши хвіртку він зайшов до господарства та постукав у вікно. ОСОБА_9 відкрив вхідні двері до будинку та впустив його у веранду. Вони почали спілкувати. В ході спілкування ОСОБА_9 відмовився позичати ту суму коштів яку просив обвинувачений. У них виник конфлікт, ОСОБА_9 намагався випровадити його з веранди. В цей час він помітив дерев`яну палицю на підлозі, підняв її та наніс нею удар ОСОБА_9 , який в цей час повернувся до нього спиною, в потиличну частину голову. Потерпілий упав, а він пройшов до кімнати та у шафі почав шукати цінні речі. Знайшов карманний годинник, який забрав собі. Потім почув, що ОСОБА_9 заходить до будинку, він пішов, знову взяв дерев`яну палицю та наніс декілька ударів потерпілому по голові. Останній втратив свідомість та впав на підлогу. Він перетягнув останнього до кімнати та положив на підлогу. Після цього пішов до кімнати, де в кріслі перебував ОСОБА_21 , та на столі під скатертиною знайшов 350 гривень. В цей час ОСОБА_12 почав шуміти. Він пішов до іншої кімнати, взяв дерев`яну палицю та наніс нею декілька ударів по голові, після чого останній сів в крісло. Потім він почав шукати цінності в шафах даної кімнати. Почувши, що ОСОБА_9 почав подавати ознаки життя, взявши зі столу ніж, підійшов до останнього та ножем наніс один удар в область серця. Потім знову повернувся до ОСОБА_22 , який подавав ознаки життя, та дерев`яною палицею наніс декілька ударів по голові. Від ударів палиця зламалася, тому він пішов до шафи, взяв викрутку та нею наніс декілька ударів ОСОБА_10 в область голови, куди саме не пам`ятає. Після цього вимкнув світло в кімнатах, вирвав провід від телефону, прикрив міжкімнатні та вхідні двері та залишив будинок. На подвір`ї він з середини закрив хвіртку, переліз через паркан та пішов до дороги «ловити» попутній транспорт на Чернігів.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 06 грудня 2019 року з Додатком (а.с. 10-13 т. 2) відповідно до якого, в порядку визначеному ст.ст. 223, 228, 231 Кримінального процесуального кодексу України свідку ОСОБА_7 для впізнання було пред`явлено чотири фотокартки особи, з яких він вказав на особу на фотокартці під № 3, як на особу, яка 02 та 03 грудня 2019 року приходила додому до його батька.
Згідно додатку до протоколу, на фото № 3 зображений ОСОБА_5 .
Протокол огляду речей від 06 грудня 2019 року (а.с. 15-17 т. 2), в ході проведення якого було оглянуто добровільно видану ОСОБА_7 сувенірну грошову купюру з написами: на лицевій стороні: «П`ятсот сувенірів Деньги это грязь, но о-о-очень лечебная! Сувенирный Банк Бухгалтер А.И. Корейко», на зворотній стороні: «П`ятсот сувенірів НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТЕЖНЫМ СРЕДСТВОМ 500 гривень Київ 2006».

Протокол пред`явлення речей для впізнання від 07 грудня 2019 року (а.с. 18-19 т. 2), який підтверджує проведення відповідно до статей 103-105, 223, 229, 231 КПК впізнання речі.
В ході проведення даної слідчої дії свідок ОСОБА_7 вказав на кишеньковий годинник під № 3, як на той, що був викрадений у його батька ОСОБА_9 .

Протокол огляду документу від 06 березня 2020 року з додатком до нього (а.с. 22-32 т. 2) під час проведення якого було оглянуто вміст оптичного диску марки Verbatim, який наданий ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні ломбардного відділення по проспекту Перемоги, 89 в місті Чернігів у період часу з 16 години 27 хвилин по 16 годину 38 хвилин.

В ході відтворення оптичного диску встановлено момент здачі ОСОБА_5 спільно з іншими особами в ломбард мобільного телефону ОСОБА_9 .

Заява ОСОБА_23 від 09 грудня 2019 року з додатками (а.с. 33-35 т. 2), яка добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон NOKIA моделі 1280 та документи з ломбарду ТОВ «СТОРІДЖ ЛІМІТЕД».

Протокол огляду речей від 09 грудня 2019 року з фототаблицею до нього (а.с. 36-38 т. 2), в ході проведення якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_23 мобільний телефон NOKIA 1280.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22 грудня 2019 року (а.с. 41-44 т. 2), який підтверджує проведення відповідно до статей 103-105, 223, 229, 231 КПК впізнання речі.
В ході проведення впізнання свідок ОСОБА_7 вказав на мобільний телефон під № 4 (NOKIA 1280), як на той, що був викрадений у його батька ОСОБА_9 .

Протокол огляду предметів від 03 січня 2020 року (а.с. 53-57 т. 2), який підтверджує проведення відповідно до статей 103-105, 223, 237 КПК огляду ножа з дерев`яним руків`ям та деформованим лезом, ножа з пластиковим руків`ям та деформованим лезом, викрутки з пластиковим руків`ям, фрагментів дерев`яної палиці, які були вилучені під час огляду місця події 05 грудня 2019 року та одягу і взуття, що належать ОСОБА_5 , і які були вилучені під час особистого обшуку в ході затримання.

Протокол огляду предметів від 30 березня 2020 року (а.с. 60-64 т. 2), який підтверджує проведення відповідно до статей 103-105, 223, 237 КПК огляду одягу та взуття ОСОБА_9 , який було вилучено під час огляду трупа 05 грудня 2019 року.
Протокол огляду предметів від 30 березня 2020 року (а.с. 65-66 т. 2), який підтверджує проведення відповідно до статей 103-105, 223, 237 КПК огляду одягу та взуття ОСОБА_10 , який було вилучено під час огляду місця події 05 грудня 2019 року в приміщенні Менської ЦРЛ.
Протокол огляду трупа від 05 грудня 2019 року (а.с. 70-75 т. 2), який підтверджує проведення відповідно до статей 103-105, 223, 237 КПК огляду трупа ОСОБА_9 під час проведення якого були зафіксовані наявні тілесні ушкодження, труп було сфотографовано. Також в ході огляду було вилучено одяг, взуття та ліхтарик, що належали ОСОБА_9 .
Висновок експерта № 128 від 28 лютого 2020 року (а.с. 77-83 т. 2), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 18 до 20 години від масивної крововтрати, що стала наслідком проникаючого ножового поранення лівої половини грудей з ушкодженням серця. Дані тілесні ушкодження в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та могли утворитися від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа. Тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, що могло утворитися від однократної дії тупого предмета по типу удару, в тому числі від удару кулаком, має ознаки легкого тілесного ушкодження, утворилося незадовго до смерті. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжується забійними ранами лівої скроневої, правої тім`яної та потиличної ділянок, крововиливом в м`які тканини в ділянках забійних ран, уламковим переломом кісток склепіння черепа, супрахнорїдальним крововиливом та забоєм головного мозку в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за однакою небезпеки для життя та могли утворитися від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею по типу удару. Для утворення тілесних ушкоджень необхідно нанести три удари. Ушкодження мають пожиттєвий характер та утворилися незадовго до смерті потерпілого. Травма, що стала безпосередньою причиною смерті могла утворитися від однократної дії колюче-ріжучого предмету типу ножа. Синець в ділянці правого ока міг утворитися від однократної дії тупого предмету, не виключена можливість утворення внаслідок удару кулаком. Черепно-мозкова травма утворилася внаслідок нанесення трьох ударів тупим предметом з обмеженою поверхнею.

Висновок експерта № 53 від 05 лютого 2020 року (а.с. 97-109 т. 2), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепу, забоєм головного мозку, епідуральною гематомою лобно-скронево-тім`яної області ліворуч та лобної праворуч, гематомами повік, субкон`юктивальними крововиливами обох очей, забійно-рваними ранами та саднами голови. Крім того мається колота рана шиї. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з локалізацією в ділянці голови оцінюється в комплексі. Тілесні ушкодження виявлені в ділянці голови, як єдине багатокомпонентне ушкодження в комплексі, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Колота рана шиї відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Комплекс тілесних ушкоджень з локалізацією в ділянці голови виник від дії тупих, твердих предметів з обмеженою поверхнею по механізму удару та тертя. Колота рана шиї виникла від дії гострого предмету, що має колючі властивості. ОСОБА_10 міг піддаватися впливу не менше семи травмуючих дій: не менше шести травмуючих дій в ділянку голови та як мінімум однієї травмуючої дії в ділянку шиї.
Висновок експерта № 681 від 23 грудня 2019 року (а.с. 129 т. 2), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким кров громадянина ОСОБА_10 відноситься до групи 0(І) і ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Висновок експерта № 682 від 23 грудня 2019 року (а.с. 131 т. 2), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким кров громадянина ОСОБА_5 відноситься до групи В(ІІІ) і ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0.
Висновок експерта № 10 від 16 січня 2020 року (а.с. 136-137 т. 2), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким кров громадянина ОСОБА_9 відноситься до групи 0(І) і ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на чоловічій пілотці, яка вилучена під час ОМП знайдено кров людини, яка могла походити в тому числі і від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Висновок експерта № 5 від 17 січня 2020 року (а.с. 144-146 т. 2), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким в слідах на фрагментах двох тканин (названих слідчим «виріз з крісла»), фрагменті нетканого полотна (названого слідчим «фрагмент мішка») та килимового покриття, які були вилучені під час ОМП знайдено кров людини, яка могла походити в тому числі від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Висновок експерта № 4 від 17 січня 2020 року (а.с. 149-151 т. 2), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким в зіскобах, які були вилучені під час ОМП знайдено кров людини, яка могла походити в тому числі від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Висновок експерта № 3 від 17 січня 2020 року (а.с. 154-157 т. 2), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким в змивах вилучених в ході огляду місця події знайдено кров людини, походження якої від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не виключається.
Висновок експерта № 11 від 16 січня 2020 року (а.с. 159-161 т. 2), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким в змиві з незаплямованої ділянки електричної вилки, вилученої під час огляду місця події, знайдено піт, при серологічному дослідженні якого виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0, який міг походити від особи (осіб) з групою крові В (ІІІ) і з ізогемаглютиніном анти-А, що не виключає походження антигену В від громадянина ОСОБА_5 .
Висновок експерта № 10-ц від 06 березня 2020 року (а.с. 163-165 т. 2), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким на зрізах нігтьових пластин з трупа ОСОБА_9 виявлено кров людини. При цитологічному дослідженні препаратів розташування клітин в пласті та групами дає змогу припустити травматичних характер їх походжень.
Висновок експерта № 74 від 18 лютого 2020 року (а.с. 167-168 т. 2), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким в слідах на змивах з правої та лівої рук трупа ОСОБА_9 знайдено кров людини, яка могла походити в тому числі і від трупа ОСОБА_9 .
Висновок експерта № 11-ц від 06 березня 2020 року (а.с. 170-172 т. 2), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким на зрізах нігтьових пластин з рук ОСОБА_10 виявлено кров людини. При цитологічному дослідженні препаратів розташування клітин в пласті та групами дає змогу припустити травматичних характер їх походжень.
Висновок експерта № 73 від 17 лютого 2020 року (а.с. 174-175 т. 2), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким в слідах на змивах з правої та лівої рук ОСОБА_10 знайдено кров людини, яка могла походити в тому числі і від ОСОБА_10 .
Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 195/196/20-24 від 21 січня 2020 року (а.с. 181-184 т. 2), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким вартість мобільного телефону марки NOKIA моделі 1280 з ознаками природного зносу, на вторинному ринку України, станом на 04.12.2019 року може складати 200 гривень. Визначити вартість стартового пакету мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» не надається за можливе.
Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 194/20-24 від 21 січня 2020 року (а.с. 186-189 т. 2), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким вартість годинника марки «Молния» в корпусі срібного кольору на ланцюжку з ознаками природного зносу, за умови його функціонування, на вторинному ринку України, станом на 04.12.2019 року може складати 350 гривень 00 копійок.
Висновок експерта № 19/10/1-91/СЕ/20 від 14 квітня 2020 року (а.с. 202-217 т. 2), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким встановлено генетичні ознаки крові ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які наведені в таблиці 1.1, додатку 1.
Висновок експерта № 19/10/1-64/СЕ/20 від 22 квітня 2020 року (а.с. 227-237 т. 2), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким на спортивній кофті синього кольору, що належить ОСОБА_5 виявлено кров людини. Ймовірність випадкового збігу ознак, встановлених в об`єкті № 1 та зразку крові ОСОБА_10 складає 2,43Х10-32. Походження крові від ОСОБА_9 виключається.
Висновок експерта № 19/10/1-68/СЕ/20 від 21 квітня 2020 року (а.с. 13-23 т. 3), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким на поверхні фрагменту дерев`яної палиці (товкачки), яка була вилучена під час огляду місця події 05.12.2019 року виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу ознак, встановлених в об`єктах № 1-3 та зразку крові ОСОБА_9 складає 2,63Х10-34. Походження крові від ОСОБА_10 виключається.
Висновок експерта № 19/10/1-75/СЕ/20 від 23 квітня 2020 року (а.с. 32-41 т. 3), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким у наданому на дослідження змиві з клинку ножа виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу ознак, встановлених в об`єкті № 2 та зразку крові ОСОБА_9 складає 2,63Х10-34. Походження крові від ОСОБА_10 виключається.
Висновок експерта № 19/10/1-76/СЕ/20 від 28 квітня 2020 року (а.с. 43-52 т. 3), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким у наданому на дослідження змиві з клинку ножа виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу ознак, встановлених в об`єкті № 2 та зразку крові ОСОБА_9 складає 2,62Х10-34. Походження крові від ОСОБА_10 виключається.
Висновок експерта № 19/10/1-89/СЕ/20 від 24 квітня 2020 року (а.с. 54-63 т. 3), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким у наданому на дослідження змиві з руків`я викрутки виявлено кров людини. Встановлені генетичні ознаки слідів крові виявлених у змиві є змішаними та містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
У наданому на дослідженні змиві з металевої частини викрутки виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу ознак, встановлених в об`єкті № 2 та зразку крові ОСОБА_10 складає 2,43Х10-32. Походження крові від ОСОБА_9 виключається.
Висновок судово-психіатричного експерта № 701 від 26 грудня 2019 року (а.с. 92-97 т. 3), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким:
- у ОСОБА_5 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється не виявлено клінічних ознак психічного захворювання;
- ОСОБА_5 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на цей час;
- у ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічного захворювання, він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати по них правильні свідчення;
- ОСОБА_5 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані;
- у ОСОБА_5 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється не виявлено клінічних ознак тимчасового розладу психічної діяльності, він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на цей час.
Висновок судово-психіатричного експерта № 702 від 26 грудня 2019 року (а.с. 99-102 т. 3), зміст якого відповідає статті 102 КПК, згідно із яким у ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим наркологічне лікування йому не показане.
Дані, які характеризують особу обвинуваченого відображені в паспорті серії НОМЕР_1 , інформації щодо судимості, вироку Менського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року, ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року, інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності, характеристиках з місця проживання та останнього місця навчання, даних щодо проходження військової служби, інформації щодо перебування на медичному обліку (а.с. 64-89 т.3).
V. Оцінка Суду.
Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 190, частиною четвертою статті 187, пунктом 6 частини другої статті 115, частиною другою статті 15, пунктами 1, 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.
З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 190, частиною четвертою статті 187, пунктом 6 частини другої статті 115, частиною другою статті 15, пунктами 1, 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України беззастережно визнав, дав суду відповідні викривальні показання.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в даній конкретній ситуації знаходить, що стороною обвинувачення доведена:
- подія кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, що можливо встановити із показань обвинуваченого та протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченим від 09 грудня 2019 року, відповідних протоколів огляду місця події від 05 грудня 2019 року, висновків експертів № 128 від 28 лютого 2020 року та № 53 віл 05 лютого 2020 року;
- винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити окрім наведених вище доказів, висновками експертів № 11 від 16 січня 2020 року, № 19/10/1-64/СЕ/20 від 22 квітня 2020 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 06 грудня 2019 року, протоколу огляду документів від 06 березня 2020 року;
- вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що підтверджується окрім вищезазначеного, також і висновками експерта № 195/196/20-24 від 21 січня 2020 року, № 194/20-24 від 21 січня 2020 року.
Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені Судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності.
Таким чином, аналіз зазначених вище доказів, дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_5 .
Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 190, частиною четвертою статті 187, пунктом 6 частини другої статті 115, частиною другою статті 15, пунктами 1, 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.
Отже, Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за частиною другою статті 190 КК, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно; за частиною четвертою статті 187 КК як розбій, тобто напад з метою заволодіння майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зазнали нападу, та заподіянні тяжких тілесних ушкоджень; за пунктом 6 частини другої статті 115 КК, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_9 , з корисливих мотивів; за частиною другою статті 15, пунктами 1, 6 частини другої статті 115 КК, як закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншим особам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів.
Вина ОСОБА_5 у скоєному доведена у повному обсязі.
VІ. Призначення покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України Судом визнається активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, Судом враховується, що активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Зазначене в обвинувальному акті щире каяття ОСОБА_5 на думку Суду має проявлятися в критичній оцінці обвинуваченим свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він бажає виправити ситуацію що склалася, жалкуванню щодо наслідків, які настали.
Проте, з урахуванням поведінки обвинуваченого на досудовому розслідуванні (під час слідчий дій) та під час судового розгляду справи Суд не знаходить в діях ОСОБА_5 такої пом`якшуючої обставини як щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 67 КК України Суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України враховує:
1. ступінь тяжкості вчинених злочинів, з яких, згідно із статтею 12 КК України, злочин визначений частиною другою статті 190 КК є злочином середньої тяжкості, злочини визначені частиною четвертою статті 187, пунктом 6 частини другої статті 115, частиною другою статті 15, пунктами 1, 6 частини другої статті 115 КК є особливо тяжкими злочинами;
2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, те, що обвинувачений на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
4. відсутність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання, позитивні характеристики за місцем проживання та останнім місцем навчання;
5. наявність як обставини, яка пом`якшує покарання так і декількох обставин, які обтяжують покарання;
6. те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, злочини вчинив в період відбуття іспитового строку;
7. відношення винного і його поведінку після вчинення злочину;
8. думку потерпілого (законного представника потерпілого) ОСОБА_7 , який просив обрати обвинуваченому найтяжчу міру покарання.
Тому, обираючи конкретний вид покарання, Суд приходить до висновку, що, за обставинами справи відсутні підстави для обрання іншого покарання ОСОБА_5 ніж позбавлення волі на певний строк, а обираючи таке, є всі підстави обрати його в максимальних межах санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинені злочини. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк буде достатнім заходом, який буде відповідати меті виправлення особи, яка вчинила дані злочини та буде сприяти дотриманню справедливого балансу між інтересами окремої особи та суспільства в цілому.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
При розгляді заявлених цивільних позовів Суд враховує, що обвинувачений їх визнав повністю.

В свою чергу, виходячи із змісту частини другої статті 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Так, вирішуючи цивільні позови, Суд знаходить, що шкода сталася внаслідок протиправних дій обвинуваченого, за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками, які були заподіяні потерпілим.

В даних правовідносинах, розмір відшкодування моральної шкоди, Суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнали потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (береться до уваги те, що шкода заподіяна злочинними діями, які порівняно з іншими видами правопорушень є найбільш суспільно небезпечними), тривалістю відновлювального періоду, стану здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , тяжкості вимушених змін у їх життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану (оскільки шкода була заподіяна життю близької людини ( ОСОБА_9 ), та здоров`ю ОСОБА_10 , які відповідно до статті 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю), а також виходячи із принципу справедливості та розумності.

У зв`язку із чим, Суд знаходить, що, заявлений цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення завданої матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 850 гривень 00 копійок (грошові кошти якими обвинувачений заволодів шляхом шахрайства та розбійного нападу), з урахуванням повернення у володіння потерпілому викраденого мобільного телефону та кишенькового годинника. За обставинами справи, завдана моральна шкода підлягає стягненню з обвинуваченого в сумі 500 000 гривень 00 копійок.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_7 , поданий в інтересах ОСОБА_10 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в частині, яка підтверджується наданими доказами, на суму 12 120 гривень 36 копійок. Завдана моральна шкода підлягає стягненню в сумі 100 000 гривень 00 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні: змив речовини бурого кольору вилучені з поверхні порогу, вставні щелепи, зіскоб речовини бурого кольору з поверхні вхідних дверей до будинку, фрагмент з плямами речовини бурого кольору в веранді будинку, викрутка зі слідами речовини бурого кольору вилучена з веранди, кухонний ніж вилучений з кухонного столу зі слідами речовини бурого кольору, кухонний ніж вилучений з дерев`яної шафи кімнати № 1 зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору з дверей, зіскоб речовини бурого кольору з дверей кімнати №1 до кімнати № 3, небезпечна бритва вилучена з поверхні столу в кімнаті № 1, фрагмент дерев`яної палиці з плямами речовини бурого кольору з кімнати № 1, фрагмент вставної щелепи з кімнати № 2 вилучений з поверхні підлоги, виріз килимового покриття з плямами бурого кольору з кімнати № 2, змив речовини бурого кольору з поверхні шухляди шафи в кімнаті № 3, змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги кімнати № 3, змив речовини бурого кольору з поверхні дверей кімнати № 3, змив речовини бурого кольору з поверхні ручки дверей, які ведуть до кімнати № 3, фрагмент дерев`яної палиці з тумбочки в кімнаті № 3 зі слідами речовини бурого кольору, матерчата кепка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору з шухляди шафи, фрагмент деревини на підлозі кімнати № 4, виріз з крісла в кімнаті № 4, змив речовини бурого кольору з кухонної кімнати, слід речовини бурого кольору (на білій дактилоплівці), таблиця до протоколу ОМП зі слідами рук, електрична вилка з електричної переноски з речовиною бурого кольору, зіскоб з поверхні погребу, змив речовини бурого кольору з поверхні металевого ключа, зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_9 , змив з правої долоні руки ОСОБА_9 , змив з лівої долоні руки ОСОБА_9 , контрольний зразок до змивів з рук ОСОБА_9 , підштаники, светр, майка, фуфайка армійського зразку, чорні штани, бурки та шкарпетки зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені в ході огляду трупа від 05.12.2019, зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_10 , змиви з долоні лівої руки ОСОБА_10 , змиви з долоні правої руки ОСОБА_10 , контрольний зразок марлі до змивів з рук ОСОБА_10 , щелепа, спортивна кофта синього кольору, спортивні штани, гумові капці, труси, носки, чоловіча куртка та шапка зі слідами речовини бурого кольору, вилучені в ході огляду речей від 05.12.2019, зразки крові ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , клапоть шкіри з лівої передньої поверхні грудної клітини трупа ОСОБА_9 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області необхідно знищити.

Грошові кошти в розмірі 700 гривень, які вилучені в ході огляду місця події від 05.12.2019 та грошові кошти в розмірі 22 493 гривні, які вилучені в ході додаткового огляду місця події від 05.12.2019, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_2 сім-карта «Лайф», коробка із мобільного телефону, пластикові картки які вилучені в ході огляду місця події від 05.12.2019, грошові кошти в розмірі 52 гривні, які вилучені з кишені штанів ОСОБА_9 , електричний ліхтарик чорного кольору у металевому корпусі «Bailong BL-T8626», необхідно повернути ОСОБА_7 .

Годинник з металу білого кольору марки «Молния» СССР з ланцюжком з металу білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_3 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області необхідно повернути ОСОБА_7 .

Посвідчення на ім`я ОСОБА_24 , необхідно повернути власнику ОСОБА_18 .

Мобільний телефон марки HUAWEI Y 5 DRA-L21, синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім карту НОМЕР_6 , сім карту НОМЕР_7 , портативний зарядний пристрій з USB-шнуром до нього та навушники, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, грошові кошти в сумі 09 гривень 05 копійок, які зараховані на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Чернігівській області необхідно конфіскувати.

Куртку чорного кольору, спортивну кофту синього кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .

Дактилокарту заповнена на ім`я ОСОБА_10 , дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_9 , дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_5 , слід низу підошви взуття, слід рук, мікрооб`єкти схожі на волосся, оптичний носій, який наданий ПТ «Ломбард Свіжа Копійка», на якому зафіксований запис з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні ломбардного відділення по Проспекту Перемоги, 89 у м. Чернігові, магнітний та оптичний носій, на яких міститься відеозапис проведеного слідчого експерименту від 09.12.2019 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , сувенірну грошову купюру номіналом 500 гривень в подальшому зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Оптичний носій з написом на ньому вих. 24036вк, на якому міститься інформація про з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», оптичний носій з написом на ньому GD-19-11163 від 31.12.2019, на якому міститься інформація про з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», оптичний носій з написом на ньому вх. 32851 вих. 151/3/кт, вх. 32852 вих. 152/3/кт, на якому міститься інформація про з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», оптичний носій DVD-R, інв. № 146 та магнітний носій інв. № 147, на якому зафіксовані результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи у загально доступних місцях, у тому числі у приміщенні Менського ВП ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_5 , оптичний носій DVD-R інв. № 145, на якому зафіксовані результати проведення негласних слідчих (розшукови) дій, в порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи за місцем тимчасового утримання стосовно ОСОБА_5 в приміщенні ІТТ № 4 (м. Мена) ГУНП в Чернігівській області//, магнітний носій інв. 149, на якому зафіксовані результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 264 КПК України зняття з електронних інформаційних систем без відома її власника, володільця утримувача, яка міститься у мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , що належать ОСОБА_5 , магнітний носій інв. № 148 на якому зафіксовані результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , з абонентського № НОМЕР_10 в інтернет мережі «Telegram», необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Прокуратурі Чернігівської області.

Питання про зняття арешту накладеного ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2019 року необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК.

Процесуальні витрати по справі пов`язані з залученням експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України, до покарання призначеного за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, Суд вважає за доцільне залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України; частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України; частиною другою статті 15, пунктами 1, 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України; пунктом 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:
- за частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України у вигляді 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- за частиною другою статті 15, пунктами 1, 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України у вигляді 13 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- за пунктом 6 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України у вигляді 14 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
Відповідно до частини першої статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 14 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі статті 71 Кримінального кодексу України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 60 916 (шістдесят тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 51 копійку процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріально та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
В решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_7 , поданий в інтересах ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 12 120 (дванадцять тисяч сто двадцять) гривень 36 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
В решті позовних вимог відмовити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2019 року.

Речові докази в кримінальному провадженні: змив речовини бурого кольору вилучені з поверхні порогу, вставні щелепи, зіскоб речовини бурого кольору з поверхні вхідних дверей до будинку, фрагмент з плямами речовини бурого кольору в веранді будинку, викрутка зі слідами речовини бурого кольору вилучена з веранди, кухонний ніж вилучений з кухонного столу зі слідами речовини бурого кольору, кухонний ніж вилучений з дерев`яної шафи кімнати № 1 зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору з дверей, зіскоб речовини бурого кольору з дверей кімнати № 1 до кімнати № 3, небезпечна бритва вилучена з поверхні столу в кімнаті № 1, фрагмент дерев`яної палиці з плямами речовини бурого кольору з кімнати № 1, фрагмент вставної щелепи з кімнати № 2 вилучений з поверхні підлоги, виріз килимового покриття з плямами бурого кольору з кімнати № 2, змив речовини бурого кольору з поверхні шухляди шафи в кімнаті № 3, змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги кімнати № 3, змив речовини бурого кольору з поверхні дверей кімнати № 3, змив речовини бурого кольору з поверхні ручки дверей, які ведуть до кімнати № 3, фрагмент дерев`яної палиці з тумбочки в кімнаті № 3 зі слідами речовини бурого кольору, матерчата кепка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору з шухляди шафи, фрагмент деревини на підлозі кімнати № 4, виріз з крісла в кімнаті № 4, змив речовини бурого кольору з кухонної кімнати, слід речовини бурого кольору (на білій дактилоплівці), таблиця до протоколу ОМП зі слідами рук, електрична вилка з електричної переноски з речовиною бурого кольору, зіскоб з поверхні погребу, змив речовини бурого кольору з поверхні металевого ключа, зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_9 , змив з правої долоні руки ОСОБА_9 , змив з лівої долоні руки ОСОБА_9 , контрольний зразок до змивів з рук ОСОБА_9 , підштаники, светр, майка, фуфайка армійського зразку, чорні штани, бурки та шкарпетки зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені в ході огляду трупа від 05.12.2019, зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_10 , змиви з долоні лівої руки ОСОБА_10 , змиви з долоні правої руки ОСОБА_10 , контрольний зразок марлі до змивів з рук ОСОБА_10 , щелепа, спортивна кофта синього кольору, спортивні штани, гумові капці, труси, носки, чоловіча куртка та шапка зі слідами речовини бурого кольору, вилучені в ході огляду речей від 05.12.2019, зразки крові ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , клапоть шкіри з лівої передньої поверхні грудної клітини трупа ОСОБА_9 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - знищити.

Грошові кошти в розмірі 700 гривень, які вилучені в ході огляду місця події від 05.12.2019 та грошові кошти в розмірі 22 493 гривні, які вилучені в ході додаткового огляду місця події від 05.12.2019, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_2 сім-карта «Лайф», коробка із мобільного телефону, пластикові картки які вилучені в ході огляду місця події від 05.12.2019, грошові кошти в розмірі 52 гривні, які вилучені з кишені штанів ОСОБА_9 , електричний ліхтарик чорного кольору у металевому корпусі «Bailong BL-T8626», - повернути ОСОБА_7 .

Годинник з металу білого кольору марки «Молния» СССР з ланцюжком з металу білого кольору, мобільний телефон марки «Нокія 1280» ІМЕІ: НОМЕР_3 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - повернути ОСОБА_7 .

Посвідчення про державну соціальну допомогу на ім`я ОСОБА_24 - повернути власнику ОСОБА_18 .

Мобільний телефон марки HUAWEI Y 5 DRA-L21, синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім карту НОМЕР_6 , сім карту НОМЕР_7 , портативний зарядний пристрій з USB-шнуром до нього та навушники, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, грошові кошти в сумі 09 гривень 05 копійок, які зараховані на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати.

Куртку чорного кольору, спортивну кофту синього кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Дактилокарту заповнена на ім`я ОСОБА_10 , дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_9 , дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_5 , слід низу підошви взуття, слід рук, мікрооб`єкти схожі на волосся, оптичний носій, який наданий ПТ «Ломбард Свіжа Копійка», на якому зафіксований запис з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні ломбардного відділення по Проспекту Перемоги, 89 у м. Чернігові, магнітний та оптичний носій, на яких міститься відеозапис проведеного слідчого експерименту від 09.12.2019 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , сувенірну грошову купюру номіналом 500 гривень - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Оптичний носій з написом на ньому вих. 24036вк, на якому міститься інформація про з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», оптичний носій з написом на ньому GD-19-11163 від 31.12.2019, на якому міститься інформація про з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», оптичний носій з написом на ньому вх. 32851 вих. 151/3/кт, вх. 32852 вих. 152/3/кт, на якому міститься інформація про з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», оптичний носій DVD-R, інв. № 146 та магнітний носій інв. № 147, на якому зафіксовані результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи у загально доступних місцях, у тому числі у приміщенні Менського ВП ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_5 , оптичний носій DVD-R інв. № 145, на якому зафіксовані результати проведення негласних слідчих (розшукови) дій, в порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи за місцем тимчасового утримання стосовно ОСОБА_5 в приміщенні ІТТ № 4 (м. Мена) ГУНП в Чернігівській області//, магнітний носій інв. 149, на якому зафіксовані результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 264 КПК України зняття з електронних інформаційних систем без відома її власника, володільця утримувача, яка міститься у мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , що належать ОСОБА_5 , магнітний носій інв. № 148 на якому зафіксовані результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , з абонентського № НОМЕР_10 в інтернет мережі «Telegram», - зберігати в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Прокуратурі Чернігівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3