ЄУН №337/604/20
Провадження №1-кс/337/195/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:
12.04.1993р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 р. 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна. Із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою вироку на 2 роки;
23.09.1994р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, 43 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 р. позбавлення волі з конфіскацією майна;
28.02.1995р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.229-6, 43 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 р. 3 міс. позбавлення волі;
15.02.2001р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.17, 81, ч.3 ст.140, ч.2 ст.42 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 р. позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 26.12.2003р;
13.12.2004р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.190, ст.395, ч.2 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
15.03.2006р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ст.356, ст.357, ч.3 ст.70, ст.71 КК України до 5 р. позбавлення волі з виплатою штрафу у розмірі 510 грн.;

16.06.2010р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.391, 69, 71, 72 КК України до 3 р. 24 дня позбавлення волі. Призначене покарання є відбутим, звільнений у залі суду;

22.08.2012р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 р. позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2015р. звільнений від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку;

13.10.2017р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 р.6 міс. позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019 р. звільнений від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2020р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 12.02.2020р. за №0000314 до ЄРДРвнесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 12.02.2020р. приблизно о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на паркувальному майданчику, що розташований біля магазину «ТРАШ», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.22Б, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих ножиців, відкрив замок багажного відділення автомобіля «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрав картонну коробку в якій знаходився електричний дриль-шуруповерт «Vitals Us 1030MG», вартістю 598грн., пластиковий кейс зеленого кольору в якому знаходився набір інструментів «Intertool ET-6046», вартістю 280грн. та пластиковий кейс зеленого кольору в якому знаходився набір насадок торцевих та біт «GRAD 6004105» у кількості 39 штук, вартістю 490грн., що належать ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 вчинивши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, забравши викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1368грн.

19.02.2020р. ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, офіційно не працевлаштований та не має джерела постійного доходу, знов вчинив злочин проти власності, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, слідчий вважає неявним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України і необхідним у зв`язку з цим обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків: 1) прибувати за викликом органу досудового розслідування, прокурора, судді за першим викликом у призначений час, 2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Покладання вказаних обов`язків обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та забезпеченням розгляду справи по суті.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування до нього особистого зобов`язання не заперечував, пояснив, що підозра йому вручена, зобов`язується з`являтися до слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя,суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором.
Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12.02.2020р. до ЄРДР за №0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19.02.2020р. ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Оцінивши викладені в клопотанні обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, яка підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами огляду предмету: оптичного диску СD-R з відеозаписоми камер відео-реєстратора встановленого в автомобілі, металевих ножиць, спортивних штанів та кросівок, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання.
Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше вчиняв корисливі злочини, зокрема, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні аналогічного злочину, не працює, постійного джерела доходів немає, що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке є середньої тяжкості і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також те, що він раніше вже вчиняв корисливі злочини, не одружений,
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176-179,184,186-187,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до двох місяців, тобто до 19 квітня 2020 року включно, обов`язки:
1) прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду за першою вимогою та у визначений час;
2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1