Справа № 307/1859/17
Провадження № 1-кп/307/443/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000009, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, сезонного робітника, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.12.2015 р., близько 17-ї год., біля бару «Марс», по вулиці Князя Володимира, у с. Вільхівці, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувся конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого обвинувачений грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, виражаючись грубою нецензурною лайкою, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівої половини обличчя, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Зміст правових наслідків закриття провадження йому цілком зрозумілий та проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав не заперечує.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши надані стороною обвинувачення докази суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ч. 4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Частиною 1 статті 296 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. Тобто цей злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Абзацом першим пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Доказів про переривання перебігу строків давності суду не надано.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше трьох років.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000009 закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ гільзу від патрону травматичної дії з еластичною гумовою кулею 9 мм, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 коп. за проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1