У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №7 матеріали за поданням начальника Білоцерківської філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не одруженої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України, засудженої: 22 травня 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,
про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника Білоцерківського МРВ ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 22 травня 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
11 грудня 2019 року начальника Білоцерківської філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та про направлення її для відбування призначеного судом покарання.
Заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, засуджену, яка просила відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню виходячи із такого.
Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.
Згідно з твердженнями органу пробації засуджена ОСОБА_4 порушує обов`язки, покладені на неї вироком суду: згідно з п.1 ч.1 ст.76 КК України не з`являлася для реєстрації 13 серпня 2019 року, 26 листопада 2019 року до Білоцерківської філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області без поважних причин та підтверджуючих документів, що є підставою до скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Стосовно вчинення засудженим адміністративного правопорушення, суд враховує те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які вказують на систематичність вчинення правопорушень (три і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення, тому не доведено відповідні обставини, які можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, як встановлено судом, засуджена ОСОБА_4 пояснила причини своїх неявок: влаштувалась на роботу і коли співпадали зміни з датою явки до Білоцерківської філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, телефонувала та повідомляла про це, 27 листопада 2019 року з`явилась особисто. Наведені обставини, є об`єктивними поважними причинами, які могли перешкоджати виконанню засудженою відповідних обов`язків щодо явки на реєстрацію, належно не спростовані та жодні підстави не брати до уваги пояснення засудженої відсутні. При цьому враховується, що засуджена в інший час виконувала відповідні обов`язки. Тому підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_4 обов`язків, покладених на неї судом, навіть після застосування застереження, без наявності об`єктивних та поважних причин, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, не доведення достатніми доказами низки тверджень подання, зважаючи на вимоги ч.2 ст.78 КК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Білоцерківської філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та про направлення її для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області