ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9786/13-к Номер провадження 11-сс/814/252/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2020 року
за участю заявника ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2019 року за виключними обставинами.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що за змістом кримінального процесуального закону за виключними обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Враховуючи, що предметом перегляду за виключними обставинами є ухвала слідчого судді, яка за змістом ч. 1 ст. 110 КПК України віднесена до категорії процесуальних рішень, які приймаються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, вона не відповідає критерію стадії кримінального провадження, на якій виносяться судові рішення, що можуть бути переглянуті за виключними обставинами.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2020 року; направити матеріали справи № 524/9786/13-к до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на новий розгляд іншим складом суду.

Зі змісту апеляційної скарги та пояснень ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції вбачається, що свої вимоги про перегляд ухвали слідчого судді від 28.12.2019 року апелянт обґрунтовує тим, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.01.2020 року йому було відмовлено в скасуванні ухвали слідчого суду Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2019 року. Проте, він вважає, що ухвала слідчого судді від 28.12.2019 року ухвалена незаконним складом суду, а тому має бути скасована за виключними обставинами. Крім того, апелянт посилається на те, що під час винесення ухвали слідчого судді від 28.12.2019 року не були виконані вказівки Полтавського апеляційного суду, які містяться в ухвалі від 09.12.2019 року.

За таких обставин, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження.

Позиція інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій він заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив розглянути справу без його участі.
Мотиви суду
У відповідності до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді цього ж суду від 28.12.2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2019 року за виключними обставинами.
Тобто, заявник просить переглянути за виключними обставинами ухвалу слідчого судді.

Піддавши системному аналізу положення кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя дійшов висновку, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за виключними обставинами та відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 ..

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, виходячи з такого.

Зі змісту статей 459,460 КПК України вбачається, що за заявами учасників судового провадження за виключними обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Так, слідчий суддя правильно встановив, що ОСОБА_6 подав заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді від 28.12.2019 року .

З системного аналізу змісту глави 34 КПК та загальних засад кримінального провадження випливає, що кримінальне провадження за виключними обставинами являє собою форму перегляду рішень судів, які набрали законної сили. За своїм змістом ця стадія кримінального процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних провадженнях. Цей вид провадження має резервне значення та використовується лише у випадках, коли вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту. Аналіз виключних обставин, перелік яких наведено у ч.3 ст.459 КПК України, надає можливість визначити, що жодна з таких обставин не може бути зафіксована ухвалою слідчого судді про відмову в поновленні строку оскарження та повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Зміст означеної ухвали полягає в реалізації специфічної процедури оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Отже, оскарженою ухвалою не може бути зафіксовано юридичний факт, який може розглядатись у подальшому як виключна обставина. А тому, ухвали, постановлені слідчим суддею на стадії досудового розслідування, не належать до судових рішень, що можуть бути переглянуті за виключними обставинами відповідно до ч.3 ст.459 КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмежене. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. І хоча, прийняття такого рішення прямо не передбачено процесуальним законом, проте воно відповідає вимогам розумності й справедливості.

Отже, за змістом кримінального процесуального закону за виключними обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2019 року у загальному розумінні кримінального процесуального закону, не є тим остаточним рішенням, що може бути оскаржено за виключними обставинами відповідно до Глави 34 КПК.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 26.02.2020 року про відмову в відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2019 року, хоча й за своєю формою прямо не передбачена Главою 34 КПК, проте по суті є правильною.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2020 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4