overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2019 Справа № 334/6863/17
запорізький апеляційний суд
Провадження № 21-з/807/51/19
Єдиний унікальний №334/6863/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року було задоволено подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя та кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК направлено на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали невірно викладено шостий абзац в якому зазначено «Таким чином, з метою більш оперативного та ефективного відправлення правосуддя, колегія суддів вважає, що більш доречним буде направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя».

Крім того, в мотивувальній частині ухвали невірно викладено сьомий абзац в якому зазначено, що «З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя».

Згідно частини 1 статті 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
виправити допущену в мотивувальній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року описку.

Викласти шостий абзац мотивувальної частини в такій редакції: «Таким чином, з метою більш оперативного та ефективного відправлення правосуддя, колегія суддів вважає, що більш доречним буде направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя».

Сьомий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції: «З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя».

Ухвала Запорізького апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1948/19
Номер справи місцевого суду: 504/3883/19 1-кс/504/1313/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 к

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту намайно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0001235 від 12.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про накладення арешту намайно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0001235 від 12.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1230/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з доповненнями на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року була вручена засудженому 23.10.2019 року, апеляційну скаргу засуджений спрямував через установу виконання покарання 29.10.2019 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з доповненнями на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/518/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0006957 від 12.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2019 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2019 року о 13:15 год.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/1236/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.187 із застосуванням вимог ст.75 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.187 із застосуванням вимог ст.75 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 741/1798/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/1040/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000376 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000376 щодо ОСОБА_4 направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 724/2017/19
Провадження № 1-кп/724/170/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №0000324 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000324 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 10:10 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул.Незалежності, 25-А.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Доручити Хотинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду скласти та подати до Хотинського районного суду Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_5 для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1172/19
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів, Луганської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд, керуючись ст. 323 КПК України, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 10, на 12 год., 29 січня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 .
Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №25/09/19-5 від 25.09.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000999, -

В С Т А Н О В И В :
12.11.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000999.

26.11.2019 ОСОБА_2 звернувся із клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_2 клопотання, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000999, проводити в режимі відеоконференції 04.12.2019 року о 09-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

Доручити проведення відеоконференції Першотравневому районному суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В режимі відеоконференцзв`язку в Першотравневому районному суді м. Чернівці братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження №757/58625/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань ГСУ ГПУ ОСОБА_6 від 24.07.2015 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000369,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань ГСУ ГПУ ОСОБА_6 від 24.07.2015 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000369, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 17-20 год. 10.12.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника благодійної організації «35-та Берегова батарея» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2019 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника БО «35-та Берегова батарея» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

12.12.2019 року до суду від представника БО «35-та Берегова батарея» - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна ьез розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - представник БО «35-та Берегова батарея» - адвокат ОСОБА_2 , не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду та повернути особі, яка його подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника благодійної організації «35-та Берегова батарея» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1