Справа № 953/3403/20
н/п 1-кс/953/3974/20
"26" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 та 2014 р.н., не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, -
21.05.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, з покладанням обов`язків.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 . 27.02.2020 приблизно о 11-00 годині, діючи умисно, за попередньою змовою в групі з іншими особами, маючи умисел на активну участь у здійсненні масових заворушень, що супроводжуються насильством над особами, погромами, підпалами із застосуванням зброї або інших предметів, які використовуються як зброя, з метою перешкоджання нормальному функціонуванню інфраструктури ринку ТЦ «Барабашово», організовано прибули до центрального в`їзду на територію зазначеного ринку, розташованого на перехресті вул. Академіка Павлова та пр. Ювілейному у м. Харкові, де знаходиться металева конструкція арка, заздалегідь забезпечивши у себе наявність предметів, які можуть використовуватись як зброя, а саме балончики з газом сльозогінної та дратівної дії, гумові кийки, вогнегасники та зброю травматичної дії, з метою забезпечення демонтажу вказаної арки.
Знаходячись за вказаною адресою, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел на здійснення масових заворушень застосували відносно приватних підприємців, які здійснюють свою діяльність на ринку ТЦ «Барабашово», сторонніх осіб та працівників поліції, які намагались припинити злочинні дії вищевказаних осіб по демонтажу вказаної арки, насильство шляхом використання балончиків з газом сльозогінної та дратівної дії, гумових кийків, вогнегасників та зброї травматичної дії.
В ході здійснення вищезазначених злочинних дій, не реагуючи на вимоги підприємців, сторонніх осіб та працівників поліції на припинення правопорушення, вищевказані особи здійснили підпал полімерної обшивки металевої конструкції вищевказаної арки, таким чином знищивши обшивку зазначеної арки та створили загрозу життю та здоров`ю оточуючих громадян. Одночасно з цим, вказані дії супроводжувались здійсненням пострілів в бік скупчення людей, створюючи тим самим реальну загрозу їх життю та здоров`ю.
В результаті вчинення вказаних злочинних дій було припинено нормальну діяльність ринку ТЦ «Барабашова», нормальну роботу громадського транспорту у місці масових заворушень.
В цей же день о 12-30 год. подальші злочинні дії групи осіб були припинені працівниками поліції.
Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 спливає 27.05.2020, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно: провести судово-балістичну експертизу; провести судову вибухотехнічну експертизу; допитати інших свідків; виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Прокурор вказує, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій та тривалістю проведення призначених експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що він не скоював інкримінований йому злочин.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
27.02.2020 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
28.02.2020 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.02.2020, застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби на строк один місяць 27 днів, тобто до 27.04.2020, із покладенням на нього обов`язків.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_61 від 21.04.2020, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.05.2020.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2020, змінено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк один місяць, тобто до 27.05.2020, із покладенням на нього обов`язків, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
На час розгляду даного клопотання слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 належної поведінки та запобігання вищезазначених ризиків, слідчий суддя вважає можливим продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалою слідчого судді від 22.04.2020.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Підстав для зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно нього може бути продовжений лише строк покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2020, в межах строку досудового розслідування, строком на 2 (два) місяці, тобто до 26.07.2020 року включно, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_62 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк діє цієї ухвали з 26.05.2020 р. по 26.07.2020 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1