н/п 1-кп/490/485/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження№ 0000632, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , працюючи у ТОВ УТК «Веда», з 03.02.2020 року проводив монтажні роботи по установці морозильної камери у приміщенні магазину «Доярушка», за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 42. Після закінчення зазначених робіт, електричні інструменти, які належать ТОВ УТК «Веда» залишились в приміщенні магазину.

05.02.2020 року близько 18.00 години, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебував в приміщенні магазину «Доярушка», за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 42. Знаючи про те, що в підсобному приміщенні магазину знаходяться електроінструменти, у ОСОБА_3 виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення електричних інструментів, що належать ТОВ УТК «Веда».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в підсобному приміщенні вищевказаного магазину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно заволодів електроінструментами ТОВ УТК «Веда», а саме:

-перфоратором марки «Stark RH 910» серійний номер 17120329, вартістю 1474,00 грн.,

-бур (свердло) SDS Plus12х210 мм. Hauer Intrum вартістю 39,85 грн.,

-бур (свердло) SDS Plus14х260 мм.Hauer Intrum вартістю 56,79 грн.,

-бур (свердло) SDS Plus 6х160 мм. Hauer Intrum вартістю 26,31 грн.,

-бур (свердло) SDS Plus 6х110 мм. Hauer Intrum вартістю 21,80 грн.,

-бур (свердло) SDS Plus 10х260 мм. Hauer Intrum вартістю 300 грн.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний намір, спрямований на заволодіння майном ТОВ УТК «Веда», 06.02.2020 року у проміжок часу з 07 години по 08 годину, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Доярушка», за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 42, та шляхом вільного доступу, зайшов до підсобного приміщення магазину, де зберігались на час ремонтних робіт електричні інструменти, що належали ТОВ УТК «Веда».

Так, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, знаходячись у підсобному приміщенні магазину «Доярушка», за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 42, таємно заволодів електроінструментами ТОВ УТК «Веда», а саме:

-бур (свердло) марки SDS Мах 42х990/850 мм. вартістю 4809,28 грн.,
-кутова шліфувальна машинка «Makita GA5030» вартістю 1476,52грн.,

-перфоратор «Bosh GBH7-46 DE» серійний номер d70745 вартістю 6499,80 грн.

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми противоправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток ТОВ УТК «Веда» в особі директора ОСОБА_6 на загальну суму 14 704,35 гривень.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та повідомив, що жодних обставин, встановлених в ході досудового розслідування він не оспорює. У вчиненому щиро кається. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має певне місце проживання, утримує неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, як обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, часткове повернення викраденого майна обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Згіднодосудової доповіді, підготовленої ст. інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_8 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, виправлення даної особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, покарання у вигляді штрафу, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі: перфоратор марки «Bosch GBH 7-46 DE та бур (сверло) марки SDS Мах 42х990/850 мм, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.
Під час досудового розслідування проведено ряд експертиз:
- судову-товарознавчу експертизу № 256 від 28.02.2020 785,05 грн;

- судову-товарознавчу експертизу № 258 від 28.02.2020 628,04 грн.;

- судову-товарознавчу експертизу № 259 від 04.03.2020 628,04 грн.;

- судову-товарознавчу експертизу № 260 від 04.03.2020 628,04 грн.;

- судову-товарознавчу експертизу № 261 від 28.02.2020 942,06 грн.;

- судову-товарознавчу експертизу № 262 від 28.02.2020 942,06 грн.;

- судову-товарознавчу експертизу № 263 від 28.02.2020 1099,07 грн.

Всього витрати на залучення експертів склали 5652,36 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України, вказані процесуальні витрати у розмірі 5652,36 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі: перфоратор марки «Bosch GBH 7-46 DE та бур (сверло) марки SDS Мах 42х990/850 мм, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 5652,36 грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1