Справа 688/3508/19
№ 1-кс/688/1388/19
Ухвала
про накладення арешту на майно

23 вересня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000892 від 17 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 17 вересня 2019 року в період часу з 01:00 год. по 05:00 год. невстановлена особа, перебуваючи на залізничному вокзалі станції Шепетівка, що розташований по вул. Привокзальній, 33 в м. Шепетівці Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei» та гроші в сумі 200 грн., завдавши останньому збитків на загальну суму близько 6 тис.грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 17 вересня 2019 року в період часу з 01:00 год. по 05:00 год. невстановлена особа, перебуваючи на залізничному вокзалі станції Шепетівка по вул. Привокзальній, 33 в м. Шепетівці Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно викрала з його кишені куртки мобільний телефон марки «Huawei» та гроші в сумі 200 грн. Крім того, додав до матеріалів кримінального провадження документи на свій мобільний телефон, згідно якого встановлено його серійний номер: S/N: НОМЕР_1 .
20 вересня 2019 року неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для працівників Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області мобільний телефон марки «Huawei» всередині із стартовим пакетом «Київстар» до нього, які в подальшому було оглянуто та поміщено в сейф пакет №INZ1075366.
20 вересня 2019 року мобільний телефон марки «Huawei» із стартовим пакетом «Київстар» визнано речовим доказом.

В подальшому під час досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні певних експертиз та процесуальних дій з даний майном, зокрема проведення товарознавчої експертизи, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на даний речовий доказ.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що мобільний телефон марки «Huawei» із стартовим пакетом «Київстар» є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei», серійний номер: НОМЕР_2 всередині із стартовим пакетом «Київстар», заборонивши власникам і користувачам ОСОБА_5 , неповнолітньому ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам розпоряджатися і користуватися ними до прийняття відповідного рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: