Справа № 308/421/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000427 - слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000427 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 191 КК України на підставі заяви, що надійшла від ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2017 року близько 12.00 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що невстановлений працівник банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем (на думку гр. ОСОБА_5 ), в невстановлений період часу привласнили грошові кошти, які гр. ОСОБА_5 зберігав на депозиті в вищевказаному банку.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року, що в АДРЕСА_1 , а саме: договір депозиту гр. ОСОБА_5 , з вказівкою в який період було укладено договір депозиту, яким чином укладався договір депозиту, на яку суму та в якій валюті було укладено депозит. Якщо депозит укладався у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому відділенні та хто зі співробітників надавав послуги по укладенню договору депозиту. Отримати відомості, які здійснювались операції по депозиту з початку його утворення та по теперішній час та на підставі яких документів, як здійснювалось зняття грошових коштів з рахунку, вразі зняття грошових коштів здійснювалось через банкомат надати фотоматеріали процесу зняття грошових коштів, рух коштів по рахункам гр. ОСОБА_5 , та документи про службове розслідування.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року, що в АДРЕСА_1 , а саме: договір депозиту гр. ОСОБА_5 , з вказівкою в який період часу було укладено договір депозиту, яким чином укладався договір депозиту, на яку суму та в якій валюті було укладено депозит. Якщо депозит укладався у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому відділенні та хто зі співробітників надавав послуги по укладенню договору депозиту. Отримати відомості, які здійснювались операції по депозиту з початку його утворення та по теперішній час та на підставі яких документів, як здійснювалось зняття грошових коштів з рахунку, вразі зняття грошових коштів здійснювалось через банкомат надати фотоматеріали процесу зняття рошових коштів, рух коштів по рахункам гр. ОСОБА_5 , та документи про службове розслідування, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що вказані документи та інформація містять відомості, які становлять банківську таємницю, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча не зявилася, надала суду заяву в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та провести розгляд у її відсутності.
Представник AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Витягом з кримінального провадження № 0000427 від 06.02.2018 р., підтверджено, що СВ Ужгородського ВН ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 191 КК України.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -напотерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповіднодо ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціальностворений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який міститьза фіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно п.5ст. 162 КПК Українивідомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться законодавством до охоронюваної законом таємниці. Згідно п.6ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, щомістяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.
Положеннями п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого,має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених конституцією України. Не допускаєтьсязбирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про банки і банківську таємницю інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієн-та та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею дані документи містять банківську таємницю. Відомості, що містяться в даних документах та деякі з цих документів можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як дока-зи.

При вирішенні питання про надання стороні кримінального провадження тимчасовогодоступу до документів, суд бере до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять необхідну інформацію, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин,що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та які перебувають у володільця ПAT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, сдідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000427 - слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей наявних в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року, що в АДРЕСА_1 , а саме: договір депозиту гр. ОСОБА_5 , з вказівкою в який період часу було укладено договір депозиту, яким чином укладався договір депозиту, на яку суму та в якій валюті було укладено депозит. Якщо депозит укладався у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому відділенні та хто зі співробітників надавав послуги по укладенню договору депозиту. Отримати відомості, які здійснювались операції по депозиту з початку його утворення та по теперішній час та на підставі яких документів, як здійснювалось зняття грошових коштів з рахунку, вразі зняття грошових коштів здійснювалось через банкомат надати фотоматеріали процесу зняття грошових коштів, рух коштів по рахункам гр. ОСОБА_5 , та документи про службове розслідування.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1