Справа № 676/249/19
Номер провадження 1-кс/676/470/20
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 07 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання йому тимчасового доступу до документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000023 від 07.01.2019 р., а саме до: клопотання про дозвіл на проведення НСРД (арк. 164-165), ухвала суду про надання дозволу на проведення НСРД (арк. 166-167), доручення оперативному підрозділу на проведення НСРД (арк. 168), протокол НСРД разом із додатком (арк. 169-172), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 29 березня 2019 року близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_5 із невстановленою в ході досудового розслідуванні особою знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітивши ОСОБА_6 в дворі вказаного будинку, який повертався до місця свого проживання, спільно прийняли рішення (домовились) про відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , узгодивши план своїх дій.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, зайшли у під`їзд вищевказаного будинку АДРЕСА_2 , де наздогнали потерпілого ОСОБА_6 , який в той час піднімався сходинковим маршем вверх та знаходився між першим та другим поверхами, в ході чого невстановлена в ході досудового розслідування особа із застосуванням фізичної сили, яка виразилась в утриманні рук потерпілого за спиною, своїми діями обмежила потерпілому рух, а ОСОБА_5 , у свою чергу, знаходячись по ліву сторону від потерпілого ОСОБА_6 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, рукою вийняв із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_6 його мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М3S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1372,00 грн., у якому містилася сім-картка оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, силіконовий чохол, прозорого кольору вартістю 200 грн., та гаманець, виготовлений із шкірозамінника коричневого кольору вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, двома купюрами номіналом по 100 гривень, які в подальшому помістив до кишені своєї куртки, після чого із викраденим майном зникли із місця події, та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, 1 червня 2019 року близько 04 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою неподалік багатоквартирного житлового будинку розташованого по АДРЕСА_3 , прийняли рішення (домовились) спільно викрасти чуже майно із 2 під`їзду вказаного будинку, узгодивши план своїх дій.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, зайшли у під`їзд вказаного будинку, де на другому поверсі, виявили камеру відео спостереження марки «Sony» моделі IMX323, яка належить потерпілому ОСОБА_8 .

Тоді ж, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за допомогою двох рук повторно, умисно таємно, зірвав із стіни камеру відео спостереження марки «Sony» моделі IMX323 вартістю 2000 грн., а невстановлена в ході досудового розслідування особа в свою чергу стояла на сторожі, з метою уникнення викриття їхніх незаконних дій сторонніми особами, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 5 червня 2019 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи разом із невстановленою в ході досудового розслідуванні особою неподалік багатоквартирного житлового будинку розташованого по АДРЕСА_4 прийняли рішення (домовились) спільно викрасти чуже майно, узгодивши план своїх дій.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, через відчинені двері під`їзду вказаного будинку зайшли на площадку 1-го поверху де будучи переконаними в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, невстановлена в ході досудового розслідування особа правою рукою відчинили незачинені на ключ двері тамбуру розташованого перед квартирами АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , до яких мають доступ тільки мешканці вищевказаних квартир, після чого ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового слідства особа проникли до вказаного приміщення, де помітивши велосипед марки «Optima» синього кольору, який належить потерпілій ОСОБА_9 та велосипед марки «Formula» моделі «kolt» біло-зеленого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_10 , прийняли рішення про їх викрадення.

Продовжуючи свої незаконні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, ОСОБА_5 із підлоги таємно, умисно, повторно викрав велосипед марки «Formula» моделі «kolt», вартістю 2000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_10 , в свою чергу невстановлена в ході досудового розслідування особа із підлоги таємно, умисно, повторно викрала велосипед марки «Optima» вартістю 2000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_9 та шляхом буксирування велосипедів руками викотили їх із приміщення будинку, після чого із викраденим майном зникли із місця події, а в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім цього, 21 червня 2019 року близько 04 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись на тротуарній доріжці неподалік входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 , помітивши потерпілого ОСОБА_11 , який стояв неподалік вказаного магазину, прийняв рішення про відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, наблизившись до потерпілого ззаду схопивши за руку та силою штовхнув останнього, від якого ОСОБА_11 впав на тротуарне покриття. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 умисно наніс кулаком лівої руки один удар в область правого ока потерпілого, спричинивши ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми праворуч, забійного синяка лівого ліктьового суглобу, які по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Тоді ж, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, розуміючи відкритий та протиправний характер своїх дій, не зважаючи на те, що за його протиправними діями спостерігає потерпілий та ОСОБА_12 , передбачаючи шкідливі наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий побоюючись отримання тілесних ушкоджень не чинить опір, шляхом занурення своєї руки до кишені потерпілого ОСОБА_11 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «SM-J710» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , вартістю 3000 грн, у якому містилися сім-картка оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 вартістю 25 гривень на рахунку якої грошових коштів не було, силіконовий чохол чорного кольору вартістю 200 грн.,під яким знаходилось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , що не становить для потерпілого майнової цінності. В подальшому шляхом занурення своєї руки до лівої кишені штанів потерпілого ОСОБА_11 , викрав грошові кошти в сумі 2400 грн., з яких десять купюр номіналом по 200 грн., дві купюри номіналом по 100 грн., та чотири купюри номіналом по 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 5 625 гривень, після чого із викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, 9 серпня 2019 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою в дворі будинку АДРЕСА_4 прийняли рішення (домовились) спільно проникнути до гаражного приміщення яке розташоване в дворі вказаного будинку з метою викрадення чужого майна, узгодивши план свої дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи при собі заздалегідь підготовлений болторіз, шляхом перекусу навісного замка відчинив вхідні двері та спільно із невстановленою в ході досудового розслідування особою проник до вищевказаного гаражного приміщення яке знаходиться у користуванні потерпілої ОСОБА_13 , де ОСОБА_5 продовжуючи свої незаконні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна потерпілої, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, умисно взявши руками за руль велосипед марки «Formula» моделі «kolt», вартістю 2000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_10 , після чого шляхом буксирування велосипеду викотив із приміщення вказаного гаражу, а невстановлена в ході досудового розслідування особа в свою чергу стояла на сторожі з метою уникнення викриття їхніх незаконних дій сторонніми особами, після чого із викраденим майном зникли із місця події, а в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім цього, 30 вересня 2019 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що АДРЕСА_2 , помітивши потерпілого ОСОБА_14 , який йшов йому на зустріч по коридору вищевказаного готелю, прийняв рішення про відкрите викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі вказаного готелю, зустрів потерпілого ОСОБА_14 , погрожуючи останнім фізичною розправою, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що потерпілий побоюючись отримання тілесних ушкоджень не чинить опір, відкрито, повторно вирвав із рук потерпілого ОСОБА_14 , мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М5S», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 вартістю 3000 грн., укомплектований силіконовим чохлом чорного кольору, вартістю 200 гривень, що належить ОСОБА_14 після чого із викраденим майном зник з місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 24 жовтня 2019 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на тротуарній алеї неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_4 , помітивши потерпілого ОСОБА_15 , який йшов навпроти, переслідуючи мету незаконного збагачення, прийняв рішення про відкрите викрадення його майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_15 , та погрожуючи фізичною розправою умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що потерпілий побоюючись отримання тілесних ушкоджень не чинить опір, шляхом занурення своєї руки до кишені штанів потерпілого ОСОБА_15 , умисно відкрито викрав мобільний телефон марки «Leagoo» моделі М9, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 вартістю 1330 грн. 00 коп., у якому містилися сім-картка оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_11 , вартістю 25 грн. 00 коп., на рахунку якої грошових коштів не було, який належить неповнолітньому ОСОБА_15 , після чого із викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, 21 листопада 2019 року близько 02 години 16 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи повз кав`ярню « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по АДРЕСА_3 , помітивши декоративну фігуру з пінопласту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що належить ОСОБА_16 , яка знаходилась біля вказаного приміщення та прийняв рішення про викрадення вказаного майна.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу вказаного приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за допомогою обох рук, взявши на плечі, умисно таємно повторно викрав декоративну фігуру з пінопласту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з декором вартістю 7500 грн. 00 коп., та із викраденим майном зник з місця події, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення №0000037 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема під час проведення яких було встановлено, що ОСОБА_17 та ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000023 від 07.01.2019 р.

А тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у доступі до вказаних відомостей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте слідчий ОСОБА_18 подала письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутності, вимоги клопотання повністю підтримала, просила його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, в зв`язку з чим, в силу вимог принципу диспозитивності, слідчий суддя розглядає клопотання у відносності слідчого.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають документи, не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого та осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, подане в межах кримінального провадження, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№000023 від 07 січня 2019 року, що підтверджується наданим витягом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Приписами ч.7 ст.163 КПК України передбачено можливість слідчому судді в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у їх володінні та містяться у матеріалах кримінального провадження №0000037 від 10.01.2020 р., а саме до клопотання про дозвіл на проведення НСРД (арк. 164-165), ухвала суду про надання дозволу на проведення НСРД (арк. 166-167), доручення оперативному підрозділу на проведення НСРД (арк. 168), протокол НСРД разом із додатком (арк. 169-172), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1