печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 06.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000054, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 06.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000054 від 20.01.2017 року.

Скаржник вказує, що зазначена постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з підстав невірного застосування кримінального процесуального закону, а саме у зв`язку з невірним визначенням підстав для закриття кримінального провадження. Адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в разі встановлення органом досудового розслідування відомостей, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення, - кримінальне провадження має бути закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з викладених в ній підстав, просив задовольнити.

Прокурор, чия постанова оскаржується, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, про місце, дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

З урахуванням положень ч.3 ст. 306 КПК України слідчим суддею визнано можливим скаргу розглянути у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши позицію особи, що звернулась зі скаргою, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали справи, надходить наступного висновку.

Генеральною прокуратурою України здійснювалось досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000054 від 20.01.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.205-1 КК України, а також за фактами вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 368 та ч.1 ст.205 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 16.07.2018 року повідомлено про підозру та в подальшому 20.11.2018 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.364 та ч.3 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Постановою начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 06.06.2019 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вказаних положень КПК України, слідчий суддя вважає дану скаргу подану належною особою, та зважаючи на дату отримання копії оскаржуваної постанови 15.11.2019 - в строк, визначений ст. 304 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

За підставою, передбаченою п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, у випадку недоведеності участі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення провадження може бути закритим у випадку, коли особа була притягнута як підозрювана у цьому провадженні, але в ході подальшого розслідування слідчий, прокурор дійшов висновку, що зібраних ним доказів недостатньо для обвинувачення і всі можливості для збирання додаткових доказів вичерпані. Недоведеність участі підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення як підстава закриття провадження рівноцінна за своїми правовими наслідками закриттю провадження за іншими реабілітуючими підставами. Це рішення повністю реабілітує особу і не дає приводу вважати її залишеною під підозрою.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не заперечується та не спростовується наявність події кримінальних правопорушень. Однак, проведеним досудовим розслідуванням не доведено причетності ОСОБА_4 до вчинення розслідуваних злочинів. Таким чином, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що у ході всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України не здобуто достатньо доказів для доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а можливості для збирання таких доказів вичерпані.

Зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим.

Будь-яких належних обґрунтувань, які б спростовували доводи прокурора та мотиви оскаржуваної постанови в частині закриття кримінального провадження саме на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, не наведено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в постанові начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 06.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000054 від 20.01.2017 року, та не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 06.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000054, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1