Справа № 712/818/16-к
Провадження № 1-кс/712/603/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові приміщення № 117, що належать на праві приватної власності РГ ІПЦ «Семи архангелів», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також житлові приміщення № 117/3, 117/4, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2016 накладений арешт на зазначені в клопотанні приміщення.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2018 питання щодо зняття арешту з майна не вирішено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки питання щодо скасування арешту майна необхідно вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, то вказане клопотання повинно вирішуватись судом, який ухвалював вирок по справі.

За таких обставин, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси позбавлений можливості розглядати подане клопотання, оскільки воно вирішується судом, який виніс вирок в порядку ч. 4 ст. 174 та ст. 374 КПК України, і воно підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Придніпровський районний суд м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, повернути заявнику.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1