Справа № 591/978/20
Провадження № 1-кс/591/512/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, зазначив, що він звернувся із заявою до прокуратури Сумської області в якій вказав на неправомірні дії працівників поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , які 22.05.19 провели обшук в порушення вимог ст. 234 КПК України в автомобілі Нива НОМЕР_1 , незаконно вилучили цей автомобіль. Унаслідок незаконного вилучення та неналежного подальшого зберігання цей автомобіль було зіпсовано. На підтвердження доводів заяви послався на відеозапис з цього обшуку. Вважає, що прокурором ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 162, ч.1 ст.365 КК України.

Представник прокуратури Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши подану скаргу та матеріали які були додані до неї, суд встановив наступне.

Прокуратурою Сумської області було внесено до ЄРДР відомості щодо повідомлення ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_3 про неправомірні дії працівників поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , але про діяння прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 такі відомості до ЄРДР не було внесено. Скаржник вказує на те, що незаконний обшук був проведений під керівництвом прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який надавав вказівки працівникам поліції.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України визначено перелік відомостей, котрі вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві ОСОБА_3 наявний достатній обсяг відомостей для внесення до ЄРДР. Тому скарга підлягає задоволенню.

На стадії вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя не має змоги оцінювати правильність тверджень викладених в заяві, вирішувати питання щодо об`єктивної сторони вчиненого злочину, мети та мотивів вказаного заявником кримінального правопорушення. Це можливо зробити в визначений КПК України спосіб, перевірити достовірність викладених в заяві відомостей, встановити наявність або відсутність складу злочину в діях посадових осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.02.20 до прокурора Сумської області щодо дій прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1