"09" липня 2020 р. Справа № 363/2564/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000447, внесеного до ЄРДР 10.07.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000447.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в червні 2019 року на мобільний телефон ОСОБА_4 за допомогою програми «Телеграм» надійшло повідомлення від особи на ім`я ОСОБА_5 з вимогою передати грошову винагороду в розмірі п`ятдесят тисяч доларів США за нерозголошення відомостей, які він бажає залишити в таємниці.

Так, 10.07.2019 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що останній протягом 15 років перебуває у гарних відносинах з ОСОБА_7 , який являється депутатом Верховної Ради України з 2012 року, при цьому на мобільний телефон потерпілого - НОМЕР_1 , за допомогою програми «Телеграм» почали надходити повідомлення різного роду, в тому числі про те, що на території Димерського району згорів автопарк і в підпалі вказаного підприємства в ЗМІ поширять інформацію про те, що вказані дій організував його товариш ОСОБА_7 .

Крім того, в ході допиту встановлено, що за нерозповсюдження вказаної інформації в засобах масової інформації необхідно сплатити грошову винагороду у розмірі п`ятдесяти тисяч доларів США. Таким чином особа, яка надсилає вказані смс-повідомлення, за нерозголошення неправдивих відомостей щодо близького знайомого потерпілого, з останнього вимагає передати грошову суму в розмірі 50 тис. доларів США.

Разом з тим в ході допиту встановлено, що з метою недопущення дискредитації товариша ОСОБА_8 , поширення щодо нього неправдивих чуток, потерпілий ОСОБА_6 05.07.2019 року близько 20 год. 30 хв. зустрівся в м. Києві з особою, якій на його вимогу передав 10 тисяч доларів США.

В ході розслідування кримінального провадження №0000447 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 року, здійснено ряд радіотехнічних розвідок, в ході аналізу яких встановлено мобільні номери різних абонентських зв`язків, які представляють оперативний інтерес та фіксувалися, а саме: з 01.07.2019 року по 07.08.2019 року НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 .

Відповідно до проведеного аналізу, вищезазначені номери мали зв`язок в якості абонентів «А» і «Б» в період вчинення кримінального правопорушення.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилучення інформації у операторів телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, надасть можливість встановити, де перебували особи на момент вчинення кримінального правопорушення та після вчинення кримінального правопорушення, якими безпосередньо користуються даними мобільними телефонами, встановити їх зв`язки, що має істотне значення для з?ясування всіх обставин кримінального правопорушення та безпосередньо отримати важливий речовий доказ.

Іншими способами одержати такі дані неможливо.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторах мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим до суду подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнання обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування вчинення кримінального правопорушення, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000447, внесеного до ЄРДР 10.07.2019 року - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі: слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, у кримінальному провадженні №0000447, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки по номерах: з 01.07.2019 року по 07.08.2019 року НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 .

З можливістю вилучення наступної інформації:
1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);
2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1