Провадження № 1-кп/127/321/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року близько 12:00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. Батозької в місті Вінниці зі сторони вул. Стрілецької в напрямку вул. А. Янгеля. В районі електроопори № 12 ОСОБА_5 не вжив своєчасних заходів для зупинки керованого ним автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа наліво по ходу його руху, в результаті чого з необережності допустив на останнього наїзд.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: сполучна травма тіла, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, поверхнева забійна рана потиличної ділянки, садно носа, пошкодження великогомілкової коллатеральної та задньої схрещеної зв`язок лівого колінного суглобу. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 60 від 18.02.2019 року, вищевказані ушкодження належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, однак за своїм характером потягли тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 153 від 21.03.2019 року, у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля «Пежо Експерт» ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «Пежо Експерт» до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху. У дорожній обстановці що склалася, в діях водія ОСОБА_5 , вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. 02 січня 2019 року близько 12 год. він їхав біля Муніципального ринку у м. Вінниця в правій смузі руху. На світлофорі він зупинився, далі побачив автомобіль марки «Таврія». Він об`їжджав цей автомобіль, не побачив пішохода, який в той час переходив дорогу по пішохідному переходу, та здійснив на нього наїзд. Далі він зупинився, вийшов зі свого автомобіля та викликав швидку допомогу. В подальшому він допомагав потерпілому матеріально, приїжджав до нього у лікарню. У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття, наявність в нього неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає за доцільне призначати ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки умисне порушення ОСОБА_5 ПДР України призвело до необережних, але досить тяжких наслідків у вигляді травмування людини.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль, слід повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі п`ять тисяч сто гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі дві тисячі дві гривні на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.01.2019 року, на автомобіль марки «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :