Справа № 646/260/20
№ провадження 1-кс/646/353/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000159 внесеному до ЄРДР 17 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сальян, Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не працевлаштований, без визначеного місця реєстрації та проживання, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: востаннє 10.02.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 150 годин громадських робіт, 17.11.2017 знятий з обліку відділу з питань пробації у зв`язку з відбуттям покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000159 внесеному до ЄРДР 17 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_4 було затримано 17.01.2020 о 15 год. 00 хв. У вказаний день ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме копіями: протоколу огляду від 17.01.2020, протоколу огляду місця події та трупа від 17.01.2020, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколу пред`явлення особи до впізнання від 17.01.2020 з яких вбачається, що ОСОБА_4 в приміщені будинку за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході сварки зі своїм знайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому удар ножем в область грудної клітини зліва, спричинивши тілесні ушкодження, у вигляді рани в проекції 6-го міжребер`я між лівими середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями. Потім підозрюваний виштовхав ОСОБА_11 на вулицю, де останній протягом кількох хвилин помер біля домоволодіння АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість вчинення нового злочину, незаконного впливу на свідків, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, є дані про особу підозрюваного, а саме: відомості про те, що він офіційно не працевлаштований, законних джерел доходу не має, раніше судимий, скоїв дії через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням вищевстановлених обставин у справі відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, адже законних джерел доходу, місця реєстрації у підозрюваного не має, соціальні зв`язки на Україні відсутні.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу, оскільки, останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000159 внесеному до ЄРДР 17 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні №0000159 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів по 16.03.2020 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 15 год. 00 хв. 17.01.2020 року.
Дата закінчення дії ухвали 16.03.2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1