СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3232/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ЗАТ "LIZINGAZ IR DRAUDIMAI" на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 04.06.2019 року,-
встановив:
22.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ЗАТ "LIZINGAZ IR DRAUDIMAI" звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 04.06.2019 року.
В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказував, що 04.02.2020 року було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 ККУ в рамках кримінального провадження №0000417 від 04.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, під час затримання останнього було вилучено як тимчасово вилучене майно автомобіль марки "МЕRCEDES BENZ" модель "S320" номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2002 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ЗАТ "LIZINGAZ IR DRAUDIMAI", даний транспортний засіб перебуває у праві керування ОСОБА_6 , згідно запису з Державного підприємства Литовської Республіки - "РЕГІТРА". На момент вилучення казаним транспортним засобом керував ОСОБА_7 , який в даному кримінальному провадженні - є свідком. Про злочинну діяльність ОСОБА_5 представникам підприємства ЗАТ "LIZINGAZ IR DRAUDIMAI" - відомо не було. Крім того, особа яка керувала транспортними засобом на момент його вилучення, а саме ОСОБА_7 , а також ОСОБА_6 - не є співчусниками затриманого, не є підозрюваними та не вчиняли злочинів в яких обвинувачується останній чи інших злочинів. Слідчі слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції в Київській області на усні та письмові клопотання власника майна та його представника - не реагують. Більше трьох місяців власник не може користуватися належним йому майном. Просив визнати бездіяльність слідчого протиправною, зобов`язати слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повернути підприємству ЗАТ "LIZINGAZ IR DRAUDIMAI", вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, вилучені під час затримання ОСОБА_5 04.02.2020 року та покласти на орган досудового слідства витрати за зберігання вказаного автомобіля.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином
СУ ГУНП в Київській області явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги здійснити у відсутності представника СУ ГУНП в Київській області.
Як встановлено судом, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000417 від 04.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Суду не надано належних та допустимих доказів про те, що вказаний у клопотанні автомобіль марки "МЕRCEDES BENZ" модель "S320" номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2002 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_3 були вилучені, що представник ЗАТ "LIZINGAZ IR DRAUDIMAI" звертався до слідчого у вказаному провадженні щодо повернення тимчасово вилученого майна та про належність вказаного транспортного засобу ЗАТ "LIZINGAZ IR DRAUDIMAI".
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Звертаючись до суду, адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ЗАТ "LIZINGAZ IR DRAUDIMAI" до матеріалів скарги не додає належні докази в обгрунтування своєї скарги, тому у суду відсутні дані про подання слідчому та нерозгляд ним клопотання про повернення тимчосово вилученого майна.
Відсутність вказаних даних перешкоджає слідчому судді встановити можливість оскарження їх дій в порядку ст. 303 КПК України.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Вивчивши скаргу та, зважаючи на відсутність доданих до неї доказів про подачу клопотання про повернення тимчосово вилученого майна та нерозгляд його слідчим , слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ЗАТ "LIZINGAZ IR DRAUDIMAI" на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417 від 04.06.2019 року,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1