Справа № 732/2138/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/430/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000416, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою місцевого суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він не містить підпису слідчого, хоча відповідна графа і його дані зазначені. При цьому обвинувальний акт, окрім підпису прокурора, має і відповідне затвердження його прокурором, як це передбачає ст. 291 КПК України у випадку якщо він складається слідчим.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що ним, окрім іншого, з метою надання достатніх даних обвинуваченому для повного розуміння суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту, зазначено дані слідчого, обвинувальний акт, якого не погоджено прокурором. Також судом першої інстанції, не взято до уваги позицію обвинуваченого та його захисника, які наполягали на призначенні кримінального провадження до розгляду. Крім того вважає, що зі змісту оскаржуваної ухвали випливає пряме втручання у діяльність прокурора, який є процесуально самостійним, оскільки суд змушує сторону обвинувачення викласти в обвинувальному акті дані, які не будуть достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 також просить ухвалу місцевого суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що рішення суду є незаконним у зв`язку з невідповідністю його висновків фактичним обставинам кримінального провадження, істотнім порушенням вимог кримінального процесуального закону. Обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором, про що йому було роз`яснено. Тому він просив суд призначити судове засідання та продовжити його. Крім того, він примирився з потерпілим, а тому повернення обвинувального ату затягує час та погіршує його становище.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає їх обґрунтованими.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Дійсно, у відповідності до ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Але колегія суддів вважає, що вказаний місцевим судом недолік обвинувального акта не перешкоджав йому призначити справу до розгляду, бо він не суттєвий і нічиї права не порушує.

У апеляційному суду прокурор пояснив, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 складено ним особисто, а вписані в ньому дані слідчого, не означають складання його останнім.

Посилання місцевого суду на лист рекомендаційного характеру не існуючого на сьогодні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» не коректне і не може бути прийняте до уваги.

Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 291, 376, 405, 407, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору скасувати і повернути кримінальне провадження №0000416 до суду 1-ї інстанції для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4