Справа номер №303/2538/20
Провадження №1-кс/303/885/20
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.04.2020 року.
Скаргу мотивує тим, що 19 квітня 2020 року слідчим СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000443 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України. З даною постановою вона не згідна та вважає, що вона є необґрунтованою та передчасною, а тому її слід скасувати.
19.04.2019 року її заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ч.1 ст.197-1 КК України.
Заслуговує особливого розгляду незрозуміла зміна нумерації будинків на нашій вулиці в результаті якої її будинок отримав номер будинку ОСОБА_5 , а його будинок номер її будинку. Про це вона неодноразово письмово зверталась до слідчого та голови сільради встановити причину цього явища, але він відбувався відписками. Відомо, що будинок ОСОБА_5 йшов за рішенням суду під конфіскацію і тепер, в результаті зміни номерів будинку, під конфіскацію потрапляє її будинок. А слідчий навіть не спромігся знайти дане рішення суду про конфіскацію, чим в черговий раз проігнорував істотний доказ. Якийсь абсурд з цією підозрілою зміною нумерації будинків. І в цьому вперто не бажає розібратися також і голова сільради і усіляко уникає встановлювати істину. А ОСОБА_5 насміхається над нею і каже, що у неї будуть проблеми і її будинок конфіскують. Судове рішення про конфіскацію будинку ОСОБА_5 та незрозуміла зміна нумерації будинків повинно було бути реально перевірено слідчим, що дуже важливо для встановлення істини та справжніх розмірів земельних ділянок, тому як через зміну номерів вони з ОСОБА_5 ніби-то «обмінялися» земельними ділянками. Не дарма голова сільради уникає встановлювати істину, бо це може бути підставою для притягнення причетних до цього осіб до відповідальності за шахрай ство. Крім того ОСОБА_5 зробив незаконну споруду на що голова сільради також не звертає увагу і тим самим потурає йому. Про всі ці факти вона повідомляла слідчого, але він не тільки не вжив необхідних слідчих дій, але й всіляко розтягував терміни слідства, щоб закрити кримінальне провадження по закінченню строку розслідування, що він в кінцевому підсумку і зробив. Через безвідповідальне ставлення до роботи, як голови

- 2 -
сільради, так і слідчого, які покривають двох нахабних її сусідів, які захопили частину її земельної ділянки, перешкоджає і приховує від неї документи не тільки по земельному спору, але й посилається на нібито відсутність запитуваних ним документів, перешкоджає їй у приватизації земельних ділянок, які залишилися після її діда. У відповідних листах він не тільки спотворює фактичні дані про наявність земельних ділянок для сільськогосподарських робіт, а й зумисне змінює їх назву, щоб ввести мене в оману, щоб вона знову і знову була втягнута з ним в тривале листування і вимотавшись, відмовилася від законних вимог.
Одночасно ОСОБА_3 звернулася із заявою-клопотанням про поновлення строку оскарження постанови слідчого, яку мотивувала тим, що спочатку у її скарзі була допущена технічна помилка, а потім із зверненням з попередньою скаргою, яка їй судом була повернута, вона спізналася лише на один день у зв`язку з карантинними заходами в державі.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала повністю та просила їх задовольнити, з викладених у ній мотивів.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд скарги без його участі, просив у її задоволенні відмовити, оскільки закінчився строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником.
Відповідно вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У даному випадку, враховуючи те, що скаржник вже звертався до суду з аналогічною скаргою, яка йому була повернута, оскільки в ній було допущено технічну помилку, а також враховуючи карантинні заходи в державі, суд прийшов до висновку, що строк звернення слід поновити.
У відповідності до положень, викладених у ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

- 3 -
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Посилання у постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 19 квітня 2020 року на те, що особу причетну до вчинення злочину протягом року вжитими заходами встановити не вдалося, є необгрунтованим, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене не в умовах неочевидності.
Постанова слідчого від 19.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19.04.2019 року до ЄРДР за № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, суперечить вимогам викладеним у ст.2 КПК України, зокрема, необхідності забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ч.1 ст.295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Крім цього, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчого від 19.04.2020 року вказано : закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.198 КК України, однак внесено до ЄРДР вказане кримінальне провадження за іншою нормою КК України.
За таких обставин заява-клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення зі скаргою до суду та скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованими і їх необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк звернення за скаргою ОСОБА_3 .
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19.04.2019 року до ЄРДР за № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.198-1 КК України, скасувати.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1