Справа № 646/6827/19
№ провадження 1-в/646/410/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», щодо засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане подання в якому просили про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .
Представник колонії, засуджений та його захисник підтрималит подання й просили задовілнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Згідно вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.02.2002 року « Про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання можливе лише після повного і всебічного вивченням даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання не є обовязковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено законом.
Крім того, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особу.
Дослідженням матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2012 за п. 4. ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, визначено початок відбування покарання: з 17.05.2010. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 залишено без змін. Вказаним вироком з засудженого стягнуто 6636,18 грн. витрати на експертизу та 30000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди потерпілій.
Під час перебування в державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» засуджений характеризувався посередньо.
З 14.08.2018 року ОСОБА_6 відбуває покарання у державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». Адміністратицією установи характеризується позитивно. З матеріалів особової справи, вбачається, що засуджений має п`ять захочень та одне стягнення.
На момент розгляду даного подання за проханням ОСОБА_6 його рідними сплачено витрати на експертизу у сумі 6636,18 грн. Щодо суми на відшкодування моральої шкоди засуджений пояснив, що позов з цього приводу до нього не заявлявся.
Положеннями ч. 5 ст. 135 КВК України засудженому надано право ознайомлюватися із особовою справою.
Отже, засуджений навіть не цікавився, які суми він має відшкодувати за вироком суду.
На момент розгляду справи належні докази сплати 30000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди потерпілій відсутні, як відсутні докази врегулювання із потерпілою питання щодо виплати вказаної суми.
З огляду на вказане слід дійти висновку, що вирок засудженим не виконаний незважаючи на те, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Враховуючи вищезазначене, поведінку засудженого за весь час відбуття покарання на внутрішнє переконання суду засуджений сумлінною поведінкою не довів своє виправлення, цілі покарання не досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено судом, тому не вбачається законних підстав для задоволення подання про умовно-достроково звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з моменту її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1