ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження № 0000419 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні маючого трьох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу із 21 години до 00 годин 30 хвилин 16 жовтня 2019 року, діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15., 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за
№ 269/3562, без належного дозволу, умисно, займався незаконним рибним добувним промислом у акваторії Сулинської затоки в районі с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, в забороненому для любительського та спортивного рибальства місці, використовуючи заборонені знаряддя лову - три рибальські сітки, в результаті чого добув велику кількість риби цінної породи: карась сріблястий - в кількості 61 шт., вартістю 30 грн. за 1 шт. на суму 1830 грн., щука - в кількості 4 шт., вартістю 602 грн. за 1 шт. на суму 2408 грн., лин - в кількості 2 шт., вартістю 210 грн. за 1 шт. на суму 420 грн., рак - в кількості 4 шт., вартістю 45 грн. за 1 шт. на суму 180 грн., що згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 2365/19-23 від 27.11.2018, завдало істотну шкоду водним біоресурсам України та становить прямі матеріальні збитки 4 838 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Пояснив, що дійсно 16 жовтня 2019 року їздив на водоймище поблизу р. Сула, де ловив рибу трьома сітками. Був зупинений працівниками поліції в селі, коли повертався додому гужовим транспортом.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 249 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ОСОБА_4 не перебуває, раніше не судимий, одружений, на утриманні має трьох дітей, при цьому донька ОСОБА_5 є інвалідом, за місцем проживання характеризується задовільно.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує каяття обвинуваченого у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України добута риба підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Питання щодо інших речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази:
- три риболовецькі сітки, розмір вічка 40х40 мм, вічка 50х50 мм, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Чорнобаївського відділення поліції знищити;
- добуту рибу: карась сріблястий - в кількості 61 шт., щука - 4 шт., лин - в кількості 2 шт., рак - 4 шт., яка передана ФОП ОСОБА_6 на реалізацію - конфіскувати у власність держави.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1