Єдиний унікальний номер справи 333/3180/20
Номер провадження 1-кс/333/714/20
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001867, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001867, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001867 від 21 червня 2020 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 червня 2020 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, спільно з ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 року народження, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з метою вбивства, заздалегідь розподіливши між собою ролі, направились до магазину «Апельмон» розташованого по вулиці Новокузнецькій, 12-в у місті Запоріжжі, де купили два ножі для вбивства потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у з яким у них раніше виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Далі, реалізовуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на позбавлення ОСОБА_7 життя, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи без розриву у часі, узгоджено та за попередньою домовленістю, вибігли на сходи до приміщення вказаного магазину, де перебував потерпілий. Після, чого ОСОБА_6 тримаючи у правій руці ніж, скерував один прямий удар в грудну клітину зліва в область серця ОСОБА_7 , однак останній своєчасно відхилився вперед та удар пройшов повз потерпілого.

Після чого, ОСОБА_5 , користуючись тим, що увага потерпілого спрямована на нанесення йому тісних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи за спиною ОСОБА_7 , тримаючи у правій руці ніж, наніс два удари в область стегон з двох боків та удар в пахову область справа. Після цього, не зупиняючись, наніс два удари в область грудної клітини, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини з ліва та множинних різаних ран грудної клітини, стегон з двох сторін та пахової області.

Таким чином ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця однак не довів свого умислу до кінця, оскільки ОСОБА_7 своєчасно була надана медична допомога.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, українець, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Також у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, українець, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

21.06.2020 в період з 06.45 до 07.15 години, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя вчинення злочину, вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, було проведено огляд місця події, а саме приміщення магазину «Апельмон», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 12-В, в ході якого виявлено та вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору.

Вилучений ніж, може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказана річ, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню, може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.

Вказаний ніж необхідні для проведення експертиз у даному кримінальному провадженню з ціллю встановлення усіх обставин події.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001867, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.06.2020 з приміщення магазину «Апельмон», розташованого по вулиці Новокузнецька 12-В у місті Запоріжжя, а саме ножа зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 червня 2020 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1