Дата документу 19.12.2019
Справа № 334/8483/19
Провадження № 1-кп/334/915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, має на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
На стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 22.12.2019.

З огляду на те, що до вказаної дати справа не може бути призначена до розгляду та розглянута, при цьому продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, і застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання, прокурор заявив клопотання про подовження строку тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора, недоведеність прокурором неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що на думку сторони захисту буде достатнім для запобігання будь-яким ризикам у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.12.2019.
Наразі триває стадія підготовчого провадження у справі, відтак об`єктивно до вказаної дати розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 не може бути завершено.

Суд вважає доведеним, що підстави, які були враховані при застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі не змінились, продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_7 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення покарання обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Тобто, зазначені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, наразі не змінилися і продовжують існувати.

Крім наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не змінилися, суд у відповідності з вимогами ст. 178 КПК України оцінює в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають його перебуванню під вартою на час судового розгляду.

Встановлені ризики не зменшилися і є дійсними, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , що виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а тому наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 17 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 18-00 год. 19.12.2019.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3