overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/550/20
№ 1-кп/207/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 24.01.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності представника потерпілого провести підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 також вважає неможливим за відсутності представника потерпілого провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», за таких обставин, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 26.03.2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/2237/18
№ 1-кп/207/78/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 04.04.2018 року.

В підготовче судове засідання недоставлений обвинувачений ОСОБА_6 та не з`явилась потерпіла ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 також вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_7 та недосьтавкою обвинуваченого ОСОБА_6 , за таких обставин, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 26.03.2020 року на 15 годину 00 хвилин.
Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5459/17
Провадження № 1-в/211/58/20
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

за відсутності засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 Кримінального Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (три) роки.

Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку.

15.01.2020 року у засудженого закінчився строк випробування, призначений за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2018 року. З 27.02.2018 року засуджений став на облік до органу пробації з 06.04.2019 року по 08.01.2020 року до органів пробації він не з`являвся, 25.10.2018 року його оголошено в розшук, розшукова справа № 85718009.

Представник центру пробації подання підтримав, прокурор заперечував .

Засуджений до суду не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки обвинувачений перебуває у розшуку, на разі не знайдений, обов`язки покладені на нього вироком суду не виконував, суд вважає, що підстави для звільнення від відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2018 року по закінченню строку випробування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/449/20
провадження №1-кс/176/132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2020 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3

розглянув скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК від 03.03.2020 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 року в справі № 176/2395/17.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13 березня 2020 року о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 178/1786/17
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора Федченка В.В. матеріали кримінального провадження № 0000766 по обвинуваченню ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України.

Долучений до справи в якості речового доказу автомобіль ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , за вироком суду повернуто власнику ОСОБА_2 . Однак згідно повідомлення голови Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Шара Ганна Кузьмівна, яка проживала по АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 30.

Разом з ОСОБА_3 проживав ОСОБА_4 , однак останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 39.

Згідно інформації завідувача Черкаської районної державної нотаріальної контори, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 1196/2008 та із заявами про прийняття спадщини 26 листопада 2008 року до нотаріальної контори звернулися її сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 390/2014 та із заявою про прийняття спадщини 04 липня 2014 року до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_6 .

На даний час виконання вироку Криничанського районного суду в частині передачі вищезазначеного автомобіля ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 є неможливим.

Відповідно до положень ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироків.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному власнику).
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в порядку виконання вироку про повернення вказаний автомобіля спадкоємцю власника ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного суд вважає, що вказаний автомобіль марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 необхідно повернути спадкоємцю власника ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Долучений до справи в якості речового доказу автомобіль ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 182/1440/20
Провадження № 1-кп/0182/813/2020
У Х В А Л А

12.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 за № 0002326 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 09.09.2019 за № 0002326 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на „07 квітня 2020 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2678/20
УХВАЛА
Іменем України

03.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 10.09.2019 року на автомобіль «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу.
Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/6353/19
1-кс/279/176/20
У Х В А Л А
іменем України

13 березня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №000089 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.364 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.364 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.364 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.364 ч.2 КК України.

Головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_6 є рідним братом помічника судді ОСОБА_7 , що обумовлює можливість існування сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду при розгляді вказаного провадження.

Учасники судового провадження повідомлялись про час та місце розгляду вказаної заяви, однак на її розгляд не прибули.

Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75,76 КПК України. Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя підлягає відводу за нявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що існування службових та особистих взаємовідносин головуючого судді з близьким родичем обвинуваченого ОСОБА_6 може викликати сумніви в неупередженості суду, з метою забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №000089 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.364 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.364 ч.2 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/2015/18
Номер провадження 1-в/289/21/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження

13.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 25.03.2020 року о 15:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3705/20
Провадження № 1-кс/344/1534/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002235,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів до 11 травня 2020 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 11 травня 2020 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/17741/19

Номер провадження:1-кп/521/651/20

20 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при підготовчому розгляді кримінального провадження №521/17741/19 відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 11.03.2020 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7