Справа № 171/8/20
Ухвала
Іменем України

09 січня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0001122 від 30.12.2019 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -
встановив:
02.01.2020 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке обґрунтовано тим, що 29.12.2019 року до ЧЧ Апостолівського ВП надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що поблизу с. Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області невідомі особи, використовуючи бензопили здійснюють незаконну порубку дерев породи "Акація біла". ЖЄО № 8842 від 29.12.2019 року.

30.12.2019 року слідчим СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення в лісосмузі котра розташована поблизу с. Вільне, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де виявлено поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ» в якому знаходились пластикова пляшка об`ємом 6 л з бензином та пластикова пляшка об`ємом 1 л з маслом для змазування ланцюгів та шин, поліетиленовий пакет чорного кольору без написів в якому знаходились пластикові пляшки об`ємом по 1 л з бензином та з маслом для змазування ланцюгів та шин, та поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ» в якому знаходилась запасний ланцюг на бензопилу, дві чоловічі демісезонні куртки сірого та чорного кольорів, бензопила марки « PRO CRAFT К 450» чорно зеленого кольору, поруч з даними предметами на землі лежать стволи дерев породи «Акація Біла» загальна кількість стволів складає 4 кубічних метрів, пеньки у кількості 22 шт. діаметром 30 см, 31 см, 32 см, 41 см, 40 см, 25 см, 30 см, 30 см, 37 см, 33 см, 44 см, 25 см, 26 см, 34 см, 38 см, 31 см, 41 см, 31 см, 20 см, 30 см, 25 см, 34 см, біля вищевказаних предметів знаходились ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Зрізані стволи дерев об`ємом 4 кубічних метрів вилучено та передано до Апостолівського лісництва ДП «Марганецьке лісове господарство». Вищевказані предмети та бензопилу вилучено та передано до Апостолівського ВП в якості речового доказу.

На час проведення огляду та вилучення вказане майно, а саме, поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ» в якому знаходились пластикова пляшка об`ємом 6 л з бензином та пластикова пляшка об`ємом 1 л з маслом для змазування ланцюгів та шин, поліетиленовий пакет чорного кольору без написів в якому знаходились пластикові пляшки об`ємом по 1 л з бензином та з маслом для змазування ланцюгів та шин, та поліетиленовий пакет білого кольору з написом «АТБ» в якому знаходилась запасний ланцюг на бензопилу, дві чоловічі демісезонні куртки сірого та чорного кольорів, бензопила марки «PRO CRAFT К 450» чорно зеленого кольору, є знаряддям вчинення злочину.

У ході проведення досудового розслідування, 30.11.2019 року слідчим прийнято рішення про визнання речовими доказами зазначених речей.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, яке визнане речовим доказом, що матиме на меті ухилення від притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна, яке визнане речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню, на підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та наданих до нього матеріалів, досліджених в судовому засіданні, в провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001122 від 30.12.2019 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно відповідає вказаним вище критеріям, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на таке майно.

При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно може бути доказом злочину у даному провадженні, а також необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, суд погоджується, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризиками приховування та відчуження даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та доцільним.

В той же час, клопотання щодо передачі вказаного майна, а саме: пластикової пляшки об`ємом 6 л з бензином, пластикової пляшки об`ємом 1 л з маслом для змазування ланцюгів та шин, пластикової пляшки об`ємом 1 л з бензином та пластикової пляшки об`ємом 1 л з маслом для змазування ланцюгів та шин, запасний ланцюг на бензопилу; дві чоловічі демісезонні куртки чорного та сірого кольору; бензопилу марки « PRO CRAFT К 450», для зберігання до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та передачі зрізаних стволів дерев породи «Акація Біла» об`ємом 4 метри кубічних на відповідальне зберігання до Апостолівського лісництва ДП «Марганецьке лісове господарство» - задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 369, 370,371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 30.10.2019 року, шляхом заборони користування, розпорядження та володіння ним, а саме:

- пластикову пляшку об`ємом 6 л з бензином, пластикову пляшку об`ємом 1 л з маслом для змазування ланцюгів та шин, пластикову пляшку об`ємом 1 л з бензином та пластикову пляшку об`ємом 1 л з маслом для змазування ланцюгів та шин, запасний ланцюг на бензопилу;

- дві чоловічі демісезонні куртки чорного та сірого кольору;

- бензопилу марки « PRO CRAFT PRO CRAFT К 450»;

- зрізані стволи дерев породи «Акація Біла» об`ємом 4 метри кубічних.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвалу суду направити до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1