overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7600/19
Провадження № 1-кп/591/321/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судове засідання 20 травня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 20 травня 2020 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_3 на 08-30 год. 06 серпня 2020 року, привід не виконано, надано рапорт з якого вбачається, що ОСОБА_3 був сповіщений про обов`язок з`явитися до суду, однак до суду не з`явився, телефон вимкнутий.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, щодо ОСОБА_3 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 30 год. 06 серпня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3425/19
Провадження № 1-кп/589/315/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку зі смертю особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру.

Захисник думку прокурора підтримав.

Заслухавши прокурора, захисника, перевіривши документи, надані на підтвердження смерті особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом, на підставі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , встановлено, що особа, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, про що виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 27.03.2020 було здіснено актовий запис за № 27 .

У зв`язку з зазначеним, кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуюсь п. 5 ч. 1 ст.284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 - закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/12/20
УХВАЛА
30 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий судд в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

05.06.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку із несправністю відеоконференцзв`язку.

29.06.2020 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку із вихідним днем.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, який провести 14.07.2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7851/20
У Х В А Л А
16 червня 2020 року м.Хмельницький
16 червня 2020 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на навушники Samsung Buds SM-R170NZYASEK, серійний номер RFAN12CA4SW.
Під час досудового розслідування 15.06.2020 в ході огляду речей який проводився на підставі письмової заяви ОСОБА_4 було виявлено та вилучено навушники Samsung Buds SM-R170NZYASEK серійний номер НОМЕР_1 .
15 червня 2020 року, постановою слідчого, вище вказані навушники, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вони містять відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на навушники Samsung Buds SM-R170NZYASEK серійний номер НОМЕР_1 , які були вилучені в ході огляду речей, який проводився на підставі письмової заяви ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/1703/20
Провадження № 1-кс/686/6772/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у місті Хмельницькому у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління - начальник 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000035,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника управління - начальник 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/5085/20
Провадження № 1-кс/750/1417/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 червня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 17.05.2017,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 , металошукач «х-terra 705», серійний номер 7639 SO, який був вилучений під час обшуку 21.05.2017 року.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 червня 2020 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/145/20 Справа № 734/1449/20
У х в а л а

30 червня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівськоїобласті в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 19.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 19.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду який проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.00 годину 02 липня 2020 року.

Зобов`язати Козелецький районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до 20 липня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Бобровицького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Козелецький районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7219/19
Провадження № 21-з/811/24/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за клопотанням ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 31 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 31 березня 2020 року задоволено подання Радехівського районного суду Львівської області. Заяву ОСОБА_5 від 1 вересня 2019 року про забезпечення його прав і свобод у зв`язку з перебуванням в умовах слідчого ізолятора направлено на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про роз`яснення вищевказаної ухвали апеляційного суду від 31 березня 2020 року.

Дослідивши доводи клопотання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , який просить клопотання задоволити, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 31 березня 2020 року слід відмовити, виходячи з наступного.
Колегією суддів встановлено, що клопотання ОСОБА_5 фактично полягає у незгоді з доводами, викладеними колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду під час розгляду подання місцевого суду про вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_5 від 1 вересня 2019 року про забезпечення його прав і свобод у зв`язку з перебуванням в умовах слідчого ізолятора з одного суду до іншого.
Згідно з доводами клопотання ОСОБА_5 фактично порушуються питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що ухвала Львівського апеляційного суду від 31березня 2020 року роз`ясненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 31 березня 2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1607/20
Номер справи місцевого суду: 509/4933/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30.06.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 квітня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 16 червня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 квітня 2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 02 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/153/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/797/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування примусових заходів
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

30 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 18 травня 2020 року, якою до малолітнього ОСОБА_3 застосовано примусові заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24.06.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Високопільському районному суді Херсонської області за участю учасників провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 18 травня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2020 року в режимі відеоконференції в Високопільському районному суді Херсонської області.
Доручити Високопільському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Високопільському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 712/5648/20
Провадження № 1-кс/712/2962/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

26 червня 2020 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005839 від 02.04.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005839 від 02.04.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 761/1838/18
Провадження1-кп/991/12/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30 червня 2020 року

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год 55 хв 6 липня 2020 року.