Справа № 462/1153/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/269/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого.

Ухвала мотивована тим, що скарга подана у зв`язку із бездіяльністю, яка не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням скаржник подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою повернути подану скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки скарга стосується оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, така підлягає розгляду по суті.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції від скаржника та слідчого надійшли заяви, в яких такі просять слухати справу у їх відсутність. Також від скаржника надійшли копії клопотання від 20 січня 2020 року та заяви від 11 лютого 2020 року, які згадуються у поданій нею скарзі слідчому судді.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 23 січня 2020 року звернулася до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з клопотанням, у якому просила внести до ЄРДР: зміну правової кваліфікації зареєстрованого кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 т. 382 КК України на ч. 2 ст. 382 КК України, відомості про вчинення генеральним директором ДП «МА «Львів ім. Д.Галицького» ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України; застосувати до генерального директора ДП «МА «Львів ім. Д.Галицького» ОСОБА_7 після оголошення їй підозри захід забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади; вжити належні заходи для забезпечення досудового розслідування у розумні строки, критерії яких визначено у ч. 3 ст. 28 КК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено в частині першій статті 303 КПК України. При цьому, цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно із частиною другою статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що із скаргою в частині вимог (зміна правової кваліфікації зареєстрованого кримінального провадження, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та заходів забезпечення досудового розслідування у розумні строки) ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді після того, як не отримала відповіді щодо поданого нею органу досудового розслідування (слідчому) клопотання з такими вимогами, і такі дії можуть бути предметом оскарження відповідно із пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, як і може бути оскаржена, згідно із цією нормою бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (в даному випадку за ознаками злочину, передбаченими ч. 2 ст. 172 КПК України).

На вказані положення закону, а також зміст поданої скарги слідчий суддя уваги не звернув та постановив необґрунтовану ухвалу про відмову у відкритті провадження, яка підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції. Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити, ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року скасувати і призначити новий судовий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4