ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/995/20
провадження № 1-кс/753/426/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування незаконної постанови слідчого, зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000054 від 28.11.2012,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просив: поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження 0000054 від 28.11.2012, оскільки про наявність вказаної постанови він дізнався 13.01.2020 р.; визнати незаконною бездіяльність суб`єкта оскарження в частині не направлення скаржнику копії постанови про закриття кримінального провадження; постанову про закриття кримінального провадження 0000054 від 28.11.2012 - визнати незаконною і скасувати; зобов`язати Суб`єкта оскарження:1)відновити кримінальне провадження та вжити передбачені законом слідчі, процесуальні та розшукові дії, спрямовані на повне, об`єктивне - неупереджене розслідування кримінального провадження, 2) під час досудового розслідувані і кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження виконати ухвали слідчі суддів та вказівки процесуального керівника, 3) направити Скаржнику копію постанови про закриття кримінального провадження протягом 3 днів з дня набрання ухвалою законної сили, 4) направити слідчому судді повідомлення про виконання ухвали слідчого судді протягом 3 днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, особа, яка звернулась вважає, що за заявою скаржника внесено відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження №0000054 від 28.11.2012.
У грудні 2019 р. ОСОБА_3 подав скаргу до органу Національної поліції заяву про незаконну бездіяльність слідчого (зокрема, про невиконання ухвал слідчих суддів та невиконання вказівок процесуального керівника) при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження. 13 січня 2020 р. ОСОБА_3 отримав письмову відповідь слідчого управління ГУ НП у м.Києві від 03.01.2020 р., яка була вкладена у поштовий конверт, який прийнято до відправлення відділенням поштового зв`язку 09.01.2020 р., з якого вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні ухвалено рішення про закриття кримінального провадження.
Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні фактично не здійснювалося, не проведено необхідних слідчих, розшукових та процесуальних дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до передбаченої відповідальності.
Також суб`єкт оскарження (слідчий) не перевірив та не надав правової оцінки низці об`єктивних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Слідчий під час здійснення кримінального провадження не виконав завдання, визначених ст. 2 КПК. Орган досудового слідства, слідчий не виконали повноважень, закріплених у ст.ст. 38, 39, 40 КПК України. При ухваленні оскаржуваної Постанови слідчим проігноровані вимоги ч.5 ст. 110 КПК України, згідно яких постанова слідчого має бути вмотивованою.
Разом з тим, скаржник неодноразово подавав органу досудового розслідування, слідчому, керівнику місцевої прокуратури та процесуальному керівнику клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, які залишилися не розглянутими.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 23.02.2017 у справі № 753/1895/17 скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано слідчого виконати певну дію (додаток 2, зворот). Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 29.11.2017 у справі № 753/21902/17 скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано прокурора місцевої прокуратури виконати певну дію. Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 10.04.2018 у справі №753/4266/18 скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано орган досудового розслідувана і уповноважених слідчих виконати певну процесуальну дію. Ухвалою слідчого судді Дарниць- я районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 08.05.2018 у справі № 753/7863/18 скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано прокурора (прокурорів) місцевої прокуратури виконати процесуальну дію. Одначе, вказані ухвали не виконано.
Слідчий під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не виконав вказівок процесуального керівника (прокурора), чим допустив незаконну бездіяльність. Під час досудового розслідування не була встановлена наявність або відсутність шкоди, завданої заявнику, як необхідного елемента об`єктивної сторони кримінального правопорушення. Суб`єкт оскарження (слідчий) не вжив заходів, спрямованих повне, об`єктив-, та неупереджене розслідування усіх обставин провадження у їхній сукупності, не встановив кола підозрюваних осіб, не усунув протиріч у показаннях різних осіб, не допитав осіб, які володіють істотною інформацією, не провів необхідні слідчі та процесуальні дії, не подав запити, не витребував документи, не встановив інші суттєві обставини кримінального провадження.
Відтак, оскаржувану постанову не можна визнати вмотивованою, оскільки в ній не наведений неупереджений аналіз зібраних слідчим та наданих заявником (потерпілим, скаржником) доказів у їхній сукупності. Кримінальне провадження проведено неповно, необ`єктивно, упереджено, що стало безпосередньою причиною ухвалення незаконного рішення про закриття кримінального провадження та винесення незаконної постанови про закриття кримінального провадження. За таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке викладене у Постанові, що оскаржується, як необґрунтоване на законі не може залишатися в силі і підлягає скасуванню.
Скаржник у поданій в скарзі просив її розгляд проводити у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд даної скарги у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження №0000054 від 28.11.2012р. надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві за заявою ОСОБА_3 , проводило досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000054 від 28.11.2012, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та матеріалами кримінального провадження №0000138 від 14.12.2012, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, які були об`єднанні в одне кримінальне провадження під єдиними реєстраційним номером №0000054.
Постановою слідчогоСВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві закрито кримінальне провадження №0000138, у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим під час проведення досудового розслідування вжито всіх вичерпних заходів, зокрема, допитано як потерпілого ОСОБА_3 , як свідка ОСОБА_8 .
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування незаконної постанови слідчого, зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000054 від 28.11.2012 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :