Справа № 587/245/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження №0000440 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. ВолоконськБольшесолдатського району Курської області, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 11 січня 2020 року приблизно о 20-00 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання батьків, які на той час поїхали в особистих справах до м. Курськ Російської Федерації та попрохали ОСОБА_5 приглянути за домоволодінням, спілкувалась з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Під час спілкування у обвинуваченої виник злочинний умисел на незаконне заволодіння офіційним документом банківською карткою АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , з метою подальшого її використання для викрадення грошових коштів, які знаходилися на рахунку.

Розуміючи, що банківські картки є офіційними документами, містять реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що її дії залишаються непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрала банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 , що знаходилась в гаманці в правій кишені куртки потерпілого, яка висіла в коридорі будинку.

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачала їх суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом. В подальшому викраденою банківською карткою ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнала і пояснила, що в січні 2020 року, перебуваючи у будинку своїх батьків в АДРЕСА_2 , вона приймала гостей - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Під час спільного проведення часу вона викрала банківську карту ОСОБА_4 , яка знаходилася в гаманці в праві кишені куртки потерпілого, що висіла в коридорі будинку, щоб потім використати грошові кошти, які знаходились на рахунку.Цю картку разом з продуктами харчування вона в подальшому передала ОСОБА_8 ( відносно якого кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді). Свою вину визнала повністю, після роз`яснення положень ст. 349 КПК України вважала недоцільним дослідження інших доказів по справі, не оспорювала обставини вчинення злочину та кваліфікації скоєного.

Таким чином, вина обвинуваченої в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки воназ корисливих мотивів викрала офіційний документ - банківську карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка негативно характеризується за місцем мешкання, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судима, свою вину визнала в повному обсязі і щиро розкаялася у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяла розкриттю злочину і встановленню істини по справі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2002,2006 та 2019 року народження.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження нових злочинів застосовувати до неї міру покарання у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1