overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/993/19
Провадження №1-кп/498/80/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2019 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 16 грудня 2019 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 16.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 16 грудня 2019 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000207 від 16.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 10:00 годину 24 січня 2020 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2019
Справа № 501/4546/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу (скаржника) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на дії заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, з якої вбачається наступне.

19 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області з заявою, в якій просила відкрити кримінальне провадження за фактом зловживання владою державним нотаріусом м. Чорноморська, однак до цього її заява залишена без належного процесуального реагування.

З цих підстав ОСОБА_3 просить зобов`язати заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області відкрити кримінальне провадження за вищевказаним фактом. Крім того, заявницею подано клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою, мотивуючи тим, що вона хворіла (про що надала відповідні медичні документи) і за станом здоров`я не могла звернутись зі скаргою своєчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу не підтримала.

Представник Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи хворобу як поважну причину пропуску заявницею процесуального строку на звернення зі скаргою до слідчого судді, такий строк має бути поновлений.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 свою скаргу не підтримала, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині поновлення процесуального строку. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 504/4260/19
Номер провадження 1-кс/504/1453/19
У Х В А Л А
16.12.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав питання про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доступ до документів, а саме можливості ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ «Лайфселл», проте при винесенні вказаної ухвали було допущено описку в даті її постановлення, а саме: замість правильної дати "16.12.2019 року" в ухвалі помилково вказано "15.12.2019 року"
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду.
Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно дост.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка у вступній частині ухвали, підлягає виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/4260/19 (провадження 1-кс/504/1453/19) зазначивши вірною датою постановлення ухвали "16 грудня 2019 року"
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одеси клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не заміжньої, до засудження офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 12.04.2012 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

- 30.12.2013 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

- 11.08.2015 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

- 05.01.2012 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки,

- засудженої 18.05.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ЧВК №74» - ОСОБА_5 ,

засудженої - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2019 року о 14 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8959/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3836/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 28 січня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3789/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню від 25 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, -
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню від 25 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню від 25 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, призначити на 12 годину 29 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3709/2019
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
27 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року залишено без руху та надано засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розглянувши матеріали провадження вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, якою апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху та надано засудженому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, уповноважений «Білоцерківської виправної колонії №35» де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , отримав 12 грудня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.
Проте, станом на 27 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду не надходило апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 з усунутими недоліками.
А тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка її подала засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/5885/19
Провадження № 1-кс/740/2240/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 заявленого в межах кримінального провадження №0001468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 заявлене клопотання про участь підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції, проведення якої просить доручити державній установі «Чернігівсьий слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.1ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Із врахуванням змагальності сторін та свободи у поданні доказів згідно ст.22 КПК України, знаходження підозрюваного ОСОБА_3 поза межами територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Розгляд клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 заявленого в межах кримінального провадження №0001468, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2019 року про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 57а) та державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» - 27 грудня 2019 року в 13-30 год.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича 2 ).

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 до відома та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/748/21/19
Єдиний унікальний№ 732/2033/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Засудженим ОСОБА_2 подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вказує, що на момент розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню свідки дали неправдиві показання та обмовили його. Інкримінований йому злочин скоїв не він.

11 грудня 2019 року ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_2 залишено без руху, зважаючи на те, що вона не відповідає вимогам статті 462 КПК України, не зазначено обставин, які могли б вплинути на судове рішення, але вони не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, в зв`язку з чим йому було надано семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з розписки, що надійшла на адресу суду, ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху 17 грудня 2019 року.

У визначений судом строк засуджений вказані в ухвалі недоліки не виправив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки поданої заяви ОСОБА_2 не усунув, то вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала суду бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/612/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05.04.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2