Справа № 761/5614/20
Провадження № 1-кс/761/3814/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004292 від 03 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004292 від 03 квітня 2016 року.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004292 від 03 квітня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. 03 квітня 2016 року ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

03 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

05 квітня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, де останнього зобов`язано носити електронний засіб контролю та прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання. Однак застосувати до підозрюваного електронний засіб контролю не виявилося можливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 під час судового розгляду повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання з ОСОБА_6 ; протоколами огляду місця події; речовими доказами.

На даний час, на думку органу досудового розслідування ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим 08.07.2017 року оголошений в розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

А тому, на підставі вищевикладеного, прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали досудового розслідування, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004292 від 03 квітня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

03 квітня 2016 року ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

03 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

05 квітня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та останнього зобов`язано носити електронний засіб контролю та прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

13 червня 2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

14 червня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовлено та зобов`язано останнього прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора у кримінальному провадженні.

08 липня 2017 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останнього оголошено в розшук.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, зокрема: слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, зокрема, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 прокурор пов`язує з перебуванням останнього в розшуку.

Відповідно до положень ч.3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Однак прокурором до клопотання не долучено та у судовому засіданні не надано переконливих даних, які б підтверджували факт переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, а надані на підтвердження факту переховування підозрюваного рапорти старшого оперуповноваженого СКП ВП №4 Шевченківського УП в м. Києві ОСОБА_12 від 28.08.2019 р, 30.09.2019 р., 31.10.2019 р., 29.11.2019 р, 27.12.2019 р., 31.01.2020 р, відповідно до яких встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось за можливе, які не містять конкретної інформації щодо здійснених дій щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 /не конкретизовано перелік вжитих заходів та яким чином дана інформація перевірялася/, що на думку слідчого судді є формальним доказом факту переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.

Крім того, в клопотанні відсутні відомості про те, що починаючи з червня 2017 року вживалися заходи по встановленню місцезнаходження чи місцеперебування ОСОБА_5 .

Також до клопотання не долучено документів, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , отримавши у передбачений законом спосіб відомості про виклик до слідчого (повістку про виклик до слідчого, виклик в телефонному режимі, тощо), ухилився від явки для проведення процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи відсутність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, оскільки прокурором в суді не доведено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004292 від 03 квітня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя