Справа № 946/9155/19
Провадження № 1-кс/946/3174/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року та присвоєно реєстраційний номер № 0002557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначив, що 20.12.2019 до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 20.12.2019 року біля 23:00 годин невстановлені особи ромської національності знаходячись за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Ватутіна кут вул.Авраамівська відкрито заволоділи майном неповнолітнього ОСОБА_5 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 3055 грн.
Також, 21.12.2019 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 20.12.2019 року біля 23:50 години невстановлені особи ромської національності знаходячись за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Фучіка кут. вул Дмитрівська, відкрито заволоділи майном заявника, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 3800 грн.
Також, 21.12.2019 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 21.12.2019 року біля 00:05 години невстановлені особи ромської національності знаходячись за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Бендерська кут. вул. Островського, із застосуванням фізичної сили відкрито заволоділи майном заявника тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 3300 грн
21.12.2019 в період часу з 01:00 по 02:00 години в ході огляду місця події було вилучено добровільно видане майно, яке видав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме:
- мобільний телефон марки «Iphone 5-S» у силіконовому чохлі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- кнопковий телефон марки «Нокія» у корпусі чорного кольору;
- мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «M 5-S» у корпусі сірого кольору та у чохлі чорного кольору;
- мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 6-a» у корпусі чорного кольору;
- портативну колонку марки «SOMNO» у корпусі чорного кольору;
- складний ніж молоток у корпусі червоного та сірого кольорів;
- дві пари провідних навушників білого та чорного кольору;
- перочинний ніж срібного кольору;
- рюкзак світло коричньового кольору із різноманітним дрібним майном у ньому;
- грошові кошти на загальну суму 74 гривні.
Під час огляду ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зізналися у тому, що вони вищевказане майно відкрито викрали у інших осіб 20.12.2019 року в нічний час.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вилучене майно 21.12.2019 року в період часу з 01:00 по 02:00 години протоколом огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 5-S», кнопковий телефон марки «Нокія», мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «M 5-S», мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 6-a», портативна колонка марки «SOMNO», складний ніж молоток, дві пари провідних навушників білого та чорного кольору, перочинний ніж срібного кольору, рюкзак світло коричньового кольору із різноманітним дрібним майном у ньому, грошові кошти на загальну суму 74 гривні, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

Особи, які добровільно видали майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт навилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 5-S», кнопковий телефон марки «Нокія», мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «M 5-S», мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 6-a», портативну колонку марки «SOMNO», складний ніж молоток, дві пари провідних навушників білого та чорного кольору, перочинний ніж срібного кольору, рюкзак світло коричньового кольору із різноманітним дрібним майном у ньому, грошові кошти на загальну суму 74 гривні.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 5-S», кнопковий телефон марки «Нокія», мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «M 5-S», мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 6-a», портативну колонку марки «SOMNO», складний ніж молоток, дві пари провідних навушників білого та чорного кольору, перочинний ніж срібного кольору, рюкзак світло коричньового кольору із різноманітним дрібним майном у ньому, грошові кошти на загальну суму 74 гривні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1