УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 від 18.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події -дачної ділянки № НОМЕР_1 в дачному кооперативі "Поліграфіст" за адресою: місто Запоріжжя, селище Івано-Ганівка.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.05.2020 о 21 годині 28 хвилин, невстановлена особа проникла на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 в дачному кооперативі "Поліграфіст" за адресою: місто Запоріжжя, селище Івано-Ганівка, де здійснила підпал будинку на вказаній дачній ділянці, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_4 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 19 травня 2020 року в період часу з 00:45 до 04:11 проведено огляд місця події, а саме дачної ділянки № НОМЕР_1 в дачному кооперативі "Поліграфіст" за адресою: Запоріжжя, селище Івано-Ганівка.
Під час проведення огляду місця події також було виявлено та вилучено наступне:
-Три фрагменти скла із нашаруванням кіптяви та сажі;
-Фрагмент тканини зі слідами термічної дії;
-Змив з поверхні рами вікна зі сторони подвір`я;
-Фрагмент полімерного матеріалу зі слідами термічної дії з поверхні решітки вікна;
-Змив на марлевий тампон з поверхні підвіконня вікна (місце підпалу);
Фрагмент тканини з дивану зі слідами термічної дії.
Вказане майно, що є тимчасово вилученим, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні,зберігається у Шевченківському ВП, має доказове значення, оскільки вказані вище предмети можуть зберігати на собі сліди злочину, необхідні для проведення судових експертиз,слідчий ставить питання про арешт вказаного вище майна з підстав,передбачених ст.170-172 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання,слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню,виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання встановлено,що на теперішній час у провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 18.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001298 по ч.2 ст. 194 КК України.
Як вбачається із складеного слідчим протоколу огляду місця події 19.05.2020 р. було виявлено та вилучено вищевказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.
Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
З матеріалів клопотання встановлено,що зазначені вище підстави доведені,оскільки майно,про арешт якого ведеться мова у клопотанні, мають ті ознаки, за наявності хоча б однієї з яких, на відповідне майно може накладатись арешт в порядку ч.1 ст. 170 КПК України,а саме мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.
Відтак,перелічене у клопотанні майно відповідає передбаченим ч.2 ст.167 КПК ознакам тимчасово вилученого майна, в зв*язку з чим, зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст.171 КПК.
Враховуючи наведене,слідчим доведена необхідність арешту, а також доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 цього Кодексу,тому слідчий суддя клопотання задовольняє частково.
Керуючись ст.170-173,309 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно а саме:
-Три фрагменти скла із нашаруванням кіптяви та сажі;
-Фрагмент тканини зі слідами термічної дії;
-Змив з поверхні рами вікна зі сторони подвір`я;
-Фрагмент полімерного матеріалу зі слідами термічної дії з поверхні решітки вікна;
-Змив на марлевий тампон з поверхні підвіконня вікна (місце підпалу);
Фрагмент тканини з дивану зі слідами термічної дії.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.05.20