overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001853 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 03.02.2020 року о 11.00 годині.

Виконання ухвали доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/3176/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н. про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н. про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 16 березня 2020 року о 13-00год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 16 березня 2020 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ "Північна виправна колонія №90"
Зобов`язати посадових осіб ДУ "Північна виправна колонія №90" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ "Північна виправна колонія №90"
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/190/20
№ 1-кп/733/48/20
Ухвала
Іменем України

"11" березня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 05 вересня 2019 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, які відбув 08 жовтня 2019 року, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 20 березня 2020 року.

Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/800/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/88/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

виправданого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

Потерпілого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000093 від 24 березня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2019 року про визнання невинуватим ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 410, 411, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в Теребовлянському районному сіді Тернопільської області в іншому складі суду.

Повний текст ухвали оголосити 12 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Провадження № 11-кп/4820/305/20
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0007916, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2020 року та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід, у зв`язку з тим, що вона приймала участь у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява судді про самовідвід, з наведених в ній підстав, підлягає задоволенню.

З матеріалів справи видно, що суддя ОСОБА_2 була членом колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області при розгляді апеляційної скарги, на той час підозрюваного, ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 02 листопада 2017 року апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 21 листопада 2017 року включно без зміни.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст.75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України та апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2020 року.

Апеляційне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/2/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/103/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

представника ДУ «Збаразька ВК (№63) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини покарання.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись. ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати заміненою невідбуту частину покарання засудженою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на більш м`яке у виді виправних робіт строком на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Справа № 738/2151/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/311/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000443 від 06.09.2019 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22.01.2020

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22.01.2020 щодо ОСОБА_3 ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22.01.2020 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 07 квітня 2020 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Явку ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №756/7279/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1134/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 02 квітня 2020 року, о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

ПОСТАНОВА

2 березня 2020 суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши клопотання адвоката Ситника Д.О. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат Ситник Д.О. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Також ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що справу було розглянуто за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , копію постанови останній отримав лише 14.01.2020 року.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Ситнику Д.О. строк апеляційного оскарження постанови судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2019 року.

Суддя
Справа №295/2880/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Памятне Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась адміністрація ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» з поданням, узгодженим з спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання, прокурор не заперечував щодо його задоволення.
Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив задовольнити.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції учасників, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 13.09.2016 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області, який змінений вироком апеляційного Чернігівської області від 23.03.2017 в частині призначення покарання, за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Постановою Верховного Суду України від 06.12.2018 вирок від 30.01.2018 змінений, визначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахується з 21.04.2017 р., кінець строку відбуття покарання - 21.07.2021 р..

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (21.02.2020), має заохочення, не має стягнень, до праці ставиться добросовісно, поведінка в колективі позитивна, має позитивне відношення з представниками адміністрації. Переведений 17.10.2018 до дільниці соціальної реабілітації, де також добросовісно виконує свої обов`язки.
Досліджені матеріали особової справи свідчать, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13.09.2016, який змінений вироком апеляційного Чернігівської області від 23.03.2017, умовно-достроково на строк 1 рік 04 місяці 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 березня 2020 р.

м. Київ
Справа № 569/3885/13-к

Провадження № 51- 4465 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від6 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1