УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

23 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2019 року за №0007097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року на адресу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2019 року за №0007097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в якому просить: накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу, а саме: судак в кількості 50 штук, щука в кількості 1 штуки, вилучену 26 грудня 2019 року під час проведеного огляду місця події на прибережній зоні річки Дніпро, біля причалу по вул. Дахнівська, 10А, в м. Черкаси; дозволити реалізацію риби виду судак в кількості 50 штук та щука в кількості 1 штука, вилучену 26 грудня 2019 року під час огляду місця події; визначити місце зберігання риби судак в кількості 50 штук та щука в кількості 1 штуки в УДАРГ в Черкаській області.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007097 від 27 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26 грудня 2019 року близько 17 години 00 хвилин співробітниками рибоохоронного патруля на річці Дніпро було виявлено моторний човен під керуванням ОСОБА_4 , 1967 року народження, в якому виявлено заборонені засоби лову та рибу в кількості 51 штука. В ході огляду місця події, проведеного на березі річки Дніпро, біля причалу по вул. Дахнівська, 10А в м. Черкаси, працівниками поліції вилучено: човен з мотором, три спінінги, снасті, багор та рибу. Сума завданої шкоди встановлюється.
Так, в період часу з 19 години 07 хвилин по 20 годину 07 хвилин 26 грудня 2019 року проведено огляд місця події на прибережній зоні річки Дніпро, біля причалу, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10А, де було виявлено металевий човен зеленого кольору «UАК-2235-К» з навісним двигуном, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , 1967 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді човна було виявлено та вилучено знаряддя лову: три спінінги, снасті та багор. Окрім цього, на причалі біля даного човна знаходилася, набута в результаті вчинення кримінального правопорушення риба: судак в кількості 50 штук та щука в кількості 1 штука, які в подальшому були вилучені. Також під час огляду місця події було вилучено човен зеленого кольору з написом «UАК-2235-К» з навісним мотором, які було залишено на тимчасове зберігання на території УДАРГ в Черкаській області.
В ході огляді також встановлено, що виявлена риба має ознаки її незаконного вилову забороненими законом засобами, шляхом багріння.
27 грудня 2019 року винесено постанову про визнання вказаної риби речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Фіксація речових доказів, а саме вилученої в ході огляду місця події риби, проведена шляхом фотографування, опису її в протоколі огляду місця події.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вищевказану рибу визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.4 ч.2 ст.167 КПК України.
Передача майна вказаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. При цьому, просив вимогу щодо визначення місця зберігання риби - судак в кількості 50 штук та щука в кількості 1 штука в УДАРГ в Черкаській області, залишити без розгляду.
Особа, у якої було вилучено майно, ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що огляд місця події, який за своєю суттю фактично є обшуком, проведено незаконно, без ухвали слідчого судді. Незаконного вилову риби він не здійснював, а вилучену у нього рибу придбав у знайомого йому наглядно рибалки за власні кошти. Крім того, на даний час вилучена під час огляду місця події реалізована, на підтвердження чого надав слідчому суду накладну №198 від 27 грудня 2019 року.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та особи, у якої вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0007097 внесені до реєстру 27 грудня 2019 року за фабулою: «26 грудня 2019 року близько 17 години 00 хвилин співробітниками рибоохоронного патруля на річці Дніпро було виявлено моторний човен під керуванням ОСОБА_4 , 1967 року народження, в якому виявлено заборонені засоби лову та рибу в кількості 51 штуки. В ході огляду місця події, проведеного на березі річки Дніпро, біля причалу по вул. Дахнівська, 10А в м. Черкаси, працівниками поліції вилучено: човен з мотором, три спінінги, снасті, багор та рибу. Сума завданої шкоди встановлюється» - правова кваліфікація ч.1 ст.249 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 26 грудня 2019 року, старшим слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за участю понятих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спеціаліста ОСОБА_8 , іншої особи ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_9 , у період часу з 19 години 07 хвилин по 20 годину 07 хвилин проведений огляд на причалі за адресою: АДРЕСА_2 . На причалі знаходиться: 50 судаків та 1 щука. Зазначену рибу вилучено та передано на зберігання УДАРГ в Черкаській області. Під час проведення огляду м`ясця події застосовувалися технічні засоби: фотокамера «Sony».
Крім того, як вбачається з вищевказаного протоколу, під час огляду місця події вилучено знаряддя лову: три спінінги, снасті та багор, а також човен з мотором.
До клопотання додано фотозображення з написом - «Зображення вилученої риби», на якому зафіксовано рибу, кількість якої та її вид ідентифікувати неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено зазначену у клопотанні слідчого рибу, проведено на причалі рибінспекції за адресою: АДРЕСА_2 , що не є житлом чи іншим володінням ОСОБА_4 , доводи останнього, що зазначений огляд місця події є обшуком та слідчий повинен був його провести на підставі слідчого судді, є необґрунтованими і безпідставними.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна, як виду покарання.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
27 грудня 2019 року старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за результатами розгляду кримінального провадження №0007097 від 27 грудня 2019 року, винесено постанову про визнання предметів речовини доказами, якою вирішено, зокрема: визнати та приєднати в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0007097 від 27 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, рибу виду судак в кількості 50 штук та щука в кількості 1 штука, яку передати на відповідальне зберігання працівнику УДАРГ в Черкаській області Черкаського рибоохоронного патруля ОСОБА_10 .
Відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном, та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене, клопотання, в частині накладення арешту на майно, підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено та надано докази щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на рибу виду: судак 50 штук, щука 1 штука, оскільки існують підстави вважати, що вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, може зберегти на собі його сліди, в зв`язку з чим може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0007097 від 27 грудня 2019 року.
Доказів, які свідчать про настання негативних наслідків внаслідок накладення арешту на вказане майно, під час судового розгляду клопотання не отримано.
При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_4 про те, що він придбав за власні кошти рибу, яка була вилучена під час огляду місця події 26 грудня 2019 року, оскільки зазначені обставини жодним належним та допустимим доказом, наявним у матеріалах клопотання, не підтверджуються та ОСОБА_4 не надані,
Крім того, відповідно до п.2 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.7 ст.100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий, за погодженням із прокурором, або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Вилучення риби, яка була виявлена під час огляду місця події 26 грудня 2019 року, з її природного середовища, яке є необхідноим для її існування та життя, тобто з водоймища, призводить до її загибелі, що позбавляє можливості зберігати її тривалий час у належному стані.
Відповідно до ч.8 ст.100 КПК України, реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а у випадках, якщо такі речові докази передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відповідно до закону та прийнятих на його виконання актів законодавства.
Згідно п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340. Про передачу торгівельному підприємству предметів для реалізації складається акт у трьох примірниках. Перший примірник акта зберігається в матеріалах кримінального провадження, другий передається торгівельному підприємству, третій - фінансовому підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, для подальшого здійснення контролю за надходженням на депозитний рахунок уповноваженого банку сум від реалізації таких предметів.
Як вбачається з розписки працівника УДАРГ в Черкаській області Черкаського рибоохоронного патруля ОСОБА_10 від 26 грудня 2019 року, останній зобов`язується зберігати свіжу рибу, а саме: судак 50 штук, щука 1 штуку, до рішення суду.
Відповідно до листа №1-5-17/62-20 від 15 січня 2020 року начальника Черкаського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, наданого на запит адвоката ОСОБА_11 , останньому надано копію накладної про здачу на реалізацію риби (50 судаків, 1 щука).
Як вбачається з накладної №198 від 27 грудня 2019 року, приватний підприємець отримав від працівника Черкаського рибоохоронного патруля ОСОБА_12 на зберігання та подальшу реалізацію рибу: судак 50 штук, щука 1 штука.
При цьому, доказів реалізації вилученої під час огляду місця події 26 грудня 2019 року риби, яка зазначена у вказаній накладній, станом на день розгляду клопотання, ОСОБА_4 не надано та саме клопотання не містить, в зв`язку з чим слідчий суддя не приймає до уваги доводи останнього про те, що вищевказана риба вже реалізована.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.100 КПК України, у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу, вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй документа, вона зобов`язана відшкодувати володільцю витрати, пов`язані з втратою чи знищенням документа та виготовленням його дубліката.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого щодо надання дозволу на реалізацію риби виду: судак 50 штук, щука 1 штука, вилученої 26 грудня 2019 року під час огляду місця події, проведеного на причалі рибінспекції за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, буд.10А, підлягає задоволенню.
Кошти від реалізації риби виду: судак 50 штук, щука 1 штука, необхідно перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області код 2650 ДКСУ м. Київ, МФО 820172, РДПО 40108667.
Враховуючи, що старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні від підтримання клопотання в частині вимоги щодо визначення місця зберігання риби - судак в кількості 50 штук та щуки в кількості 1 штука, в УДАРГ в Черкаській області, не підтримав та просив її залишити без розгляду, зазначена вимога під час прийняття рішення за даним клопотанням не вирішувалася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2019 року за №0007097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно: набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду: судак 50 штук, щука 1 штука, вилучену 26 грудня 2019 року під час огляду місця події, проведеного на причалі за адресою: АДРЕСА_2 .
Дозволити УДАРГ в Черкаській області реалізацію риби виду: судак 50 штук, щука 1 штука, вилученої 26 грудня 2019 року під час огляду місця події, проведеного на причалі рибінспекції за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, буд.10А.
Кошти від реалізації риби виду: судак 50 штук, щука 1 штука, перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Черкаській області код 2650 ДКСУ м. Київ, МФО 820172, РДПО 40108667.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, який наділений повноваженням проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007097 від 27 грудня 2019 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1