Справа№742/4615/15
Провадження №1-кп/751/74/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 усно заявив клопотання про заміну його захисника ОСОБА_13 на захисника ОСОБА_7 , оскільки 27.01.2020 він уклав з ОСОБА_13 додаткову угоду про розірвання договору про надання правової допомоги адвокатом (у кримінальному провадженні) та 20.05.2020 уклав договір про надання правової допомоги адвокатом (у кримінальному провадженні) з ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 висловив думку, що заміна захисника це право обвинуваченого, тому не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку захисника ОСОБА_11 .

Вислухавши думку учасників кримінального процесу, колегія суддів доходить висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

З метою виконання вимог ч. 2 ст. 54 КПК України, були здійснені виклики захисника ОСОБА_13 у судові засідання на 27.01.2020, 18.03.2020, 30.03.2020 та 20.05.2020, на які останній не з`являвся.

Зі змісту наданої обвинуваченим ОСОБА_6 додаткової угоди № 1 про розірвання договору про надання правової допомоги адвокатом (у кримінальному провадженні) від 27.01.2020 року (т.7, а.с.63) убачається, що адвокат ОСОБА_13 та ОСОБА_6 вирішили припинити дію Договору про надання правової допомоги адвокатом у кримінальному провадженні за взаємною згодою з 27.01.2020, що, на думку суду, свідчить про використання можливості конфіденційного спілкування обвинуваченим та адвокатом ОСОБА_13 , а тому дотримані вимоги ч.2 ст. 54 КПК України.

Статтею 59 Конституції України обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника.

Відповідно до пункту 3с статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи, що заміна захисника є правом обвинуваченого, не суперечить його інтересам, захисник ОСОБА_7 просила допустити її до участі у кримінальному провадженні, надала ордер на надання правової допомоги та договір про надання правової допомоги адвокатом (у кримінальному провадженні) від 20.05.2020, тому колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 51, 54, 350, 372, 392 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000210 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України захисника ОСОБА_13 на іншого - захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3