Провадження №: 1-кп/752/1040/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008211, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою вищою, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 189 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 189 КК України.

Прокурор відмітив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Потерпілий та його представник погодилися з позицією прокурора.

Захисник відмітила, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та його слід повернути прокурору. Зокрема, її підзахисному пред`явлено неконкретне обвинувачення, і є незрозумілим, які саме дії вчиняв ОСОБА_5 . Більше того, обвинувальний акт затверджений прокурором, який не має повноважень на його затвердження, оскільки постанови керівника прокуратури, про призначення процесуальних керівників, не підписані. Більше того, обвинувальний акт складено в період, коли досудове розслідування було зупинено і не відновлено. Також, не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В той же час, як видно з формулювання обвинувачення, в ньому відображено про вчинення обвинуваченим в різний час ряду злочинів, однак, кожне діяння не отримало відповідної правової кваліфікації, а у обвинуваченні відмічено що за усіма описаними діями вчинено злочини передбачені ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 189 КК України.

Тобто, як вважає суд, в порушення вимог ст. 33 КК України, зважаючи що має місце сукупність злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_5 , кожен з цих злочинів не отримав кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини КК України, перенісши визначення які ж саме дії обвинуваченого охоплюються тією чи іншою статтею чи частиною статті КК України на розсуд суду, що не ґрунтується на вимогах законодавства.

Зазначене є свідченням пред`явлення обвинуваченому неконкретного обвинувачення.

Заслуговує також на увагу позиція сторони захисту, з приводу того, що у обвинуваченні не знайшло свого відображення, які ж саме конкретно дії вчиняв обвинувачений по відношенню до потерпілого, що також свідчить про неконкретність обвинувачення.

Слід також відмітити, що в обвинувальному акті не знайшло свого відображення, де саме було вчинено розбій та вимагання, які є тяжкими злочинами, враховуючи, що після викрадення, потерпілий був доставлений до с. Данилівка, Васильківського району Київської області, що позбавляє можливості суд, по суті, визначитися з підсудністю провадження.

Крім того, як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, на чому наголошує захист, відмічено про винесення 25.05.2019 року постанови про зупинення досудового розслідування, однак чи відновлювалося досудове розслідування, відміток немає.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про необхідність повернення обвинувального акта, скарга на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008211, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146; ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 189 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1