overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/98/20
№ провадження 1-кс/738/51/2020
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

суддi ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi питання про виправлення описки в тексті ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2012 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000463 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України було відмовлено. При ознайомленні з текстом ухвали було встановлено, що в передостанньому абзаці мотивувальної частини судом допущено описку.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд даного питання здійснюється без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали суду від 19 лютого 2020 року, судом при виготовленні тексту ухвали у передостанньому абзаці мотивувальної частини було допущено описку, а саме: зазначено «відеозаписи за 19.09.2020 р. відсутні» замість «відеозаписи за 19.09.2019 р. відсутні», тому, що в листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.02.2020 року № 23/124/27/02/2020 вказано, що «будь які відеозаписи за 19.09.2020 станом на 03.02.2020 відсутні».
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, в тому числі лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.02.2020 року № 23/124/27/02/2020, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі описки.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 лютого 2020 року.

Вважати правильний текст у передостанньому абзаці мотивувальної частині: «З листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.02.2020 р. вбачається, що відеозаписи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігаються 31 добу, а тому станом на 03.02.2020 р. будь-які відеозаписи за 19.09.2019 р. відсутні, при цьому адвокат ОСОБА_3 не надав слідчому судді доказів, що відеозаписи доступ до яких він просить, наявні у ІНФОРМАЦІЯ_4 на час розгляду даного клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/719/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/137/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

21 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2020 року
з участю скаржника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на повідомлення слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про підозру у кримінальному провадженні № 0004023 від 09 вересня 2017 року, визнання дій та бездіяльності слідчого незаконними, не вчиненими у відповідності до Конституції України, про визнання дій поліцейського неправомірними.
На цю ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 з тих підстав, що підозрі, яку ніби-то йому вручали, немає підпису прокурора ОСОБА_7 , а тому він не може приймати участь у справі.
Заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 77 КПК України, визначено обставини, що виключають участь прокурора, у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

На переконання колегії суддів, у заяві про відвід не наведено обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_7 при розгляді даної справи, і такі обставини у ході розгляду даної заяви, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів

постановила:
у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 відмовити.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/77/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/61/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2020 року про арешт майна.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, зареєстрований за ОСОБА_7 , який був вилучений 09 січня 2020 року в ході проведення огляду місця події, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 24 лютого 2020 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/274/20
Справа № 676/1901/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

10 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до - 28 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/3343/15-к
Номер провадження 1-кп/950/16/20
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 , ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Полтава і не має можливості прибути до Лебединського районного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що обвинувачений проживає в м. Полтава, що завдає певні труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Ленінському районному суду м. Полтави ( вул. Панянка, 38 м. Полтава).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України, що призначене на 26 березня 2020 року о 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави, до якого в зазначений час з`явится обвинувачений - ОСОБА_2 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3343/15-к (провадження №1-кп/950/16/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/795/2020
Провадження № 1-кс/333/243/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000624, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.02.2020 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000624, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.02.2020 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 17.04.2020 року (включно).

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання з 19-00 год. 19.02.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 21 020 (двадцять одну тисячу двадцять) грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_7 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
3) прибувати до слідчого, прокурора, судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаною посадовою особою.

Зобов`язати слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 21.02.2020 року о 19 год. 20 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 161/2840/20
Провадження № 1-кс/161/1382/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002882 від 18.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002882 від 18.06.2017 року.

20 лютого 2020 року автоматизованою системою здійснено розподіл даної скарги слідчому судді ОСОБА_1
21 лютого 2020 року вищевказана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.
З урахуванням вищенаведеного, слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002882 від 18.06.2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 25 лютого 2020 року, о 12 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).
Витребувати з Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження за № 0002882 від 18.06.2017 року, для огляду в судовому засіданні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/14009/19 (пр. № 1кп/201/883/2020), відомості про яке 06 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003068, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 10.00 годину 24 лютого 2020 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 08 квітня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа №176/333/20
провадження №1-кс/176/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 24.02.2020 року надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 26 лютого 2020 року на 13 год. 20 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК та слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в провадженні якого перебувають матеріали за зверненням АТ КБ ПРИВАТБАНК від 18.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/594/19
Номер провадження 1-кп/213/53/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002310 від 21 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України зупинено до його розшуку, а ОСОБА_2 оголошено в розшук.

24 лютого 2020 року надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 27 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/672/20
Провадження № 1-кп/0203/594/2020
У Х В А Л А
іменем України
21.02.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 24.01.2020, який надійшов 20.02.2020 з прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, суд -
В С Т А Н О В И В:
20.02.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 24.01.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 24.01.2020, призначити до підготовчого судового засідання на 24.02.2020 о 09 год. 10 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1