Справа № 138/283/20
Провадження №11-кп/801/491/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2020 року, якою засудженому ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки із відрахуванням із суми заробітку 20 % в доход держави,

в с т а н о в и в :
До Могилів-Подільського міськрайонного суду засудженим ОСОБА_7 було подано клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, яке мотивоване тим, що він став на шлях виправлення.

Розглянувши клопотання, суд задовольнив його, замінивши ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи на строк 2 роки з відрахуванням із суми заробітку засудженого 20% у доход держави.

В апеляційній скарзі прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_7 вчинив умисний тяжкий злочин, потерпілому не відшкодував матеріальних збитків, хоча і заохочувався п`ять разів адміністрацією установи, проте характеризується посередньо, не завжди дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання та потребує контролю при виконанні дорученої роботи, що свідчить, що засуджений протягом всього строку відбуття покарання активною правослухняною поведінкою не довів того, що став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який не підтримав апеляційну скаргу, вважаючи судове рішення законним та обґрунтованим, засудженого ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, зокрема, у разі фактичного відбуття ним не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_7 засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.05.2014 за ч.1 ст. 121, ст. 75, ст. 76 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.07.2014 скасовано іспитовий строк та ухвалено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання з 23.07.2017 і станом на 21.02.2020 відбув більше ніж 1/2 строку: 2 роки 6 місяців 28 днів, до відбуття залишилось 2 роки 5 місяців 2 дні.

З матеріалів судового провадження, ретельно досліджених судом першої інстанції, вбачається, що ОСОБА_7 під час утримання у Вінницькій УВП (№1) характеризувався посередньо, заходи заохочення та стягнення до нього не застосовувались. З 03.08.2017 він відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», за час відбування покарання характеризується посередньо, працевлаштований робітником до майстерні стрічкової пилорами, до праці відноситься добре, п`ять разів заохочувався адміністрацією установи за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки - двічі у 2018 році, двічі у 2019 році та один раз у 2020 році, заходи стягнення до нього не застосовувались. Підтримує соціально-корисні зв`язки з дружиною, донькою, сином та братом.
Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що поведінка ОСОБА_7 свідчить про те, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе у виді виправних робіт.
При постановленні ухвали про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 57 КК України, відповідно до якої покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років із обов`язковим відрахуванням із суми заробітку засудженого в доход держави у розмірі в межах від десяти до двадцяти відсотків.
Так, суд взяв до уваги документи, перевірені органом пробації, зокрема гарантійний лист директора СФГ «ДАР» ОСОБА_9 про прийняття ОСОБА_7 на посаду підсобного робітника із місячною заробітною платою не нижче мінімальної, встановленої законодавством України.
З огляду на наведене, з урахуванням роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання

більш м`яким», положень ст. 82 КК України, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, а тому суд вірно замінив йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи на строк 2 роки із відрахуванням із суми заробітку засудженого 20% у доход держави.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2020 року, якою засудженому ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки із відрахуванням із суми заробітку 20 % в доход держави - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: