Справа № 359/916/20
Провадження №1-кс/359/332/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000215, від 27.01.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
30.01.2020 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, 27.01.2020 приблизно о 18:00 за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою між собою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснили відкрите викрадення майна, застосовуючи насильство до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке не є небезпечним для життя, після чого з викраденим майном пішли у невідомому напрямку, чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

В ході обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: гаманець коричневого кольору; пластикову карту «Вітамін»№ НОМЕР_1 ; банківську карту № НОМЕР_2 ; банківську карту № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; купюру номіналом 100 грн.; купюру номіналом 20 грн.; купюру номіналом 20 грн.; купюру номіналом 10 грн.; купюру номіналом 5 грн.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 28.01.2020 речі, які вилучені під час обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накладення арешт на наступне майно: пластикову карту «Вітамін»№ НОМЕР_1 ; банківську карту № НОМЕР_2 ; банківську карту № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; купюру номіналом 100 грн.; купюру номіналом 20 грн.; купюру номіналом 20 грн.; купюру номіналом 10 грн.; купюру номіналом 5 грн.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1