У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3549/20

№ 1-кс/183/1006/20

30 червня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2020 року до ЄРДР за № 0000925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з неповною начальною освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 26.11.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 30.05.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на 4 роки 1 місяць. 03.11.2017 року звільнений з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 27.03.2018 року направлено обвинувальний акт до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2018 року до ЄРДР за № 0000327 за ч. 3 ст. 185 КК України (рішення не прийнято);

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідча Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2020 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_7 проходив біля будинку 261 по вул. Севастопольській м. Новомосковська Дніпропетровської області та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: моторолером марки «East Dragon».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 червня 2020 року приблизно о 13.05 годині ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу незаконно проник до господарського приміщення вказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_7 викотив моторолер з вказаного господарського приміщення, таким чином заволодів вказаним транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_8 , залишивши місце вчинення кримінального правопорушення.

26 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000925, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 займається злочинною діяльністю на території м. Новомосковська Дніпропетровської області, це свідчить про небажання ОСОБА_7 ставати на шлях виправлення і про можливість подальшого вчинення останнім інших злочинів. ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого, корисливого кримінального правопорушення. У останнього відсутній стабільний матеріальний дохід, офіційно не працює, не одружений, мешкає без місця реєстрації по АДРЕСА_1 та маються слабкі соціальні зв`язки. Підозрюваний ОСОБА_7 офіційно не працює, відсутнє постійне місце проживання, на утриманні малолітніх дітей не має, характеризується з негативної сторони.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Також прокурор зазначила, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_7 для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, є недостатніми та недоцільними, оскільки вони не можуть забезпечити виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_7 також просив застосувати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, думку захисника, підозрюваного, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке віднесено законом до категорії тяжких, виходячи з наявних доказів, а саме: витягу з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, внесене 16.06.2020 року до ЄРДР за № 0000925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколу огляду місця події від 10.06.2020 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколу огляду речей від 18.06.2020 року; постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів від 19.06.2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; повідомлення про підозру та протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_7 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії тяжких. Крім того, у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 09.02.2018 року внесено до ЄРДР за № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_7 , яке тривалий час не було розглянуто у зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого в судові засідання без поважних причин, тому у слідчого судді є підстави вважати, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні; крім того, підозрюваний не працює, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії тяжких, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

При цьому, слідчий суддя також враховує той факт, що розгляд даного клопотання було призначено на 30.06.2020 року о 13.30 годині, однак судовий розгляд було розпочато лише о 15.32 годині у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив дії, направлені на умисне затягування судового процесу або взагалі з метою зірвати судовий розгляд клопотання, а саме: спричинив собі тілесні ушкодження та поводився зухвало, грубо, перебуваючи біля залу судового засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Все вищевикладене неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_7 , ніж тримання під вартою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає необхідним застосувати підозрюваному найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначеного раніше ризику.

Крім того, у відповідності з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

У відповідності з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 ; майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який було проаналізовано раніше, слідчий суддя вважає, що розмір застави у вигляді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб повинний достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення підозрюваним застави, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного ОСОБА_7 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 липня 2020 року включно, взявши його під варту із залу суду негайно.

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_10 у виді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 168.160 грн.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_11 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожний виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме з м. Новомосковська Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1