УХВАЛА

Справа № 569/3203/20

1-кс/569/1126/20

26 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «FORD MONDEO», номерні знаки « НОМЕР_1 », 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «FORD MONDEO», номерні знаки номерні знаки НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «FORD MONDEO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001094 від 23.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З клопотання вбачається, що До Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від 109 екіпажу УПП про те, що під час перевірки документів транспортного засобу "FORD MONDEO" д.н.з. НОМЕР_1 , під керування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фактичним власником даного автомобіля є ОСОБА_6 .

На підставі ст.167 КПК України, вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, було тимчасово вилучено, оскільки він містить на собі сліди вчиненого злочину.

Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки «FORD MONDEO», номерні знаки НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити частково із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що автомобіль марки FORD MONDEO», номерні знаки « НОМЕР_1 », 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , вилучені під час огляду місця події відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «FORD MONDEO», номерні знаки « НОМЕР_1 », 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «FORD MONDEO», номерні знаки номерні знаки НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «FORD MONDEO» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя