Справа № 349/2148/19
Провадження № 1-кс/349/731/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділу Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ( далі Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання його заяви від 21 жовтня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 21 жовтня 2019 року заявник подав Рогатинському ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 КК України, що полягає у залишенні нею без допомоги ОСОБА_6 , який перебував в небезпечному для життя стані. Однак жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося. Просить зобов`язати слідчоговнести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно поданого ним заяви про злочин.

16 грудня 2019 року заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив., чим порушив вимоги ч.3 ст.306 КПК України про обов`язкову участь особи, яка подала скаргу в розгляді скарги.

Начальник слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання теж не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у зв`язку із участю в нараді .
За змістом ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали, які долучені до скарги, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У статті 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зокрема, може бути оскаржено також і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Слідчим суддею встановлено, що повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення злочину було отримано Рогатинським ВП Тисменицькм ВП ГУНП в Івано-Франківській області 21 жовтня 2019 року.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що з моменту отримання Рогатинським ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області повідомлення - 21 жовтня 2019 року у відповідної уповноваженої особи виникло зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На момент розгляду поданої скарги у слідчого судді відсутні відомості про те, що уповноважені особи Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області внесли вказане повідомлення до ЄРДР, розпочали досудове розслідування та надали заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області порушили вимоги ст. 214 КПК України в частині виконання обов`язку щодо невідкладного, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внесення відповідних відомостей до ЄРДР, не розпочали розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей не надали заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначаючи особу, на яку може бути покладений обов`язок з реєстрації в ЄРДР повідомлення заявника про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходить з повноважень керівника органу досудових розслідувань, передбачених у ст. 39 КПК України, яким здійснюється організація досудового розслідування. При цьому, зміст ч. 4 ст. 214 КПК України вказує на те, що зобов`язання з реєстрації заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення покладається, зокрема, на слідчого, але за відсутності даних про особу слідчого, яким вчинено бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню заявника, тому саме на начальника слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язок з реєстрації в ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 про злочин від 21 жовтня 2019 року.
Оскільки функція судового контролю при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, полягає лише у встановленні того, чи виконано уповноваженою особою відповідний обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, з врахуванням вимог ч.4 ст.26 КПК України, а тому під час розгляду вказаної скарги слідчий суддя не встановлює наявність або відсутність ознак складу кримінального правопорушення, про внесення до ЄРДР якого заявляє заявник.

Керуючись, ст.ст.39,214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого слідчого відділу Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 21 жовтня 2019 року, зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за №2546 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1