ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1568/20 Справа № 1-787/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року залишено без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2020 року було виправлено описку в ухвалі Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року.
14 квітня 2020 року після авторозподілу суддею доповідачем було отримано матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу суду від 13 лютого 2020 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду захисник ОСОБА_8 зазначив, що був присутній під час оголошення резолютивної частини ухвали суду, проте її копію не отримував, під час оголошення повного тексту оскаржуваної ухвали суду присутній не був, копію ухвали отримав лише 28 лютого 2020 року через поштове відділення Укрпошта, а тому не міг вчасно подати апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та засудженого, які вважали за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його відновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження ухвала суду постановлена 13 лютого 2020 року за участю, зокрема, захисника ОСОБА_8 , та копію оскаржуваного рішення захисник отримав 21 лютого 2020 року, про що свідчить наявне в матеріалах провадження рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 250), проте апеляційну скаргу захисником подано відповідно до відмітки відділення Укрпошти 06 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 399 КПК України особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).
Посилання захисника на те, що він отримував копію оскаржуваної ухвали 28 лютого 2020 року спростовуються наявним в матеріалах провадження рекомендованим повідомленням про вручення захиснику ОСОБА_8 поштового відправлення, а саме ухвали суду, 21 лютого 2020 року, про що також мається підпис останнього на зазначеному рекомендованому повідомленні.
Крім того, захисник ОСОБА_8 був присутній під час оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду, а тому був обізнаний про результати розгляду його заяви та заяви засудженого ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, захисник ОСОБА_8 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та таких причин суд апеляційної інстанції не вбачає.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновленні захиснику ОСОБА_8 строку апеляційного оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року разом з доданими до неї додатками повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4