Єдиний унікальний номер № 285/759/16-к
Провадження № 1-кп/0285/212/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000057 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утримані малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 11.01.2016 близько 21 години 50 хвилин, керував технічно справним автомобілем MERCEDES-Benz Vito д.р.н. НОМЕР_1 по автодорозі Васьковичі - Шепетівка в напрямку с. Чижівка Новоград-Волинського району.
Керуючи вказаним автомобілем на 94 км. + 760 м. автодороги Васьковичі - Шепетівка ОСОБА_6 в порушення вимог п. 2.3 б), п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 був неуважним, не вибрав на вказаній ділянці дороги безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням в лівому кюветі.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля MERCEDES-Benz Vito д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота зліва гілкою дерева з ушкодженням черевної стінки/шкіри, підшкірної жирової клітковини, м`язів живота, пристінкової очеревини, брижі сигмоподібної кишки, що утворилося від дії гілки дерева незадовго до моменту смерті ОСОБА_7 та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_7 настала від компресійної асфіксії при стисканні грудної клітини та живота між автомобілем та поверхнею узбіччя автодороги.
Порушення водієм автомобіля MERCEDES-Benz Vito д.р.н. НОМЕР_1 вимог п. 2.3 б), п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений вину і цивільний позов визнав повністю, та пояснив, що його 11.01.2016 попросили завести в кафе в с. Чижівка. Вони зібрались біля гаража. Хлопці попросили підвезти в кафе «Золота підкова». В кафе хлопці повечеряли та пили горілку, а він пив квас. Потім поїхали по об`їзній та повернули в сторону с. Чижівка. Він був за кермом. ОСОБА_8 сидів спереду, а інші двоє ззаду. Проїхавши ще одне село, яке він не пам`ятає на рівній ділянці його занесло та перекинулась машина. Він і ОСОБА_9 намагались перевернути машину, але не вийшло. Коли поміряли пульс потерпілого, пульсу не було. Він в шоковому стані пішов дорогою пішки в сторону міста.Не заперечує, що порушення ним вимог пунктів 2.3.б), 10.1, 12.1. Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. В скоєному щиро розкаюється. Заявив клопотання про застосування до нього п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Крім повного визнання своєї вини вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами дослідженими судом.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.
Показами свідка ОСОБА_11 який в судовому засіданні пояснив, що не бачив як обвинувачений вживав алкогольні напої. Під час організації похорон він зустрів ОСОБА_12 , який розповів, що вони вживали спиртне в «Золотій підкові», а потім виїхали за місто.
Показами свідка ОСОБА_13 який в судовому засіданні пояснив, що він, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вирішили зібратися та випити горілки. Горілку пили в золотій підкові, випили 2-3 пляшки по 0,7 літра. Після чого вирішили поїхати до села Чіжівка. За кермом був ОСОБА_12 , потерпілий сидів спереду з права, він із ОСОБА_9 позаду них. Сталась ДТП і він втратив свідомість. Філін привів його до тями. ОСОБА_14 лежав збоку, вони пробували дістати його, але ОСОБА_14 не рухався. Тоді вони вирішили поїхати з ОСОБА_12 до батька ОСОБА_14 , а ОСОБА_9 залишився на місці. До батька ОСОБА_14 вони не доїхали. Він прокинувся вже вдома де подівся ОСОБА_12 не знав.

Показами свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які в судовому засіданні пояснили, що вони відпочивали в кафе «Золота підкова» та не бачили, як ОСОБА_12 вживав спиртні напої.

Рапортом старшого інспектора чергової частини Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до якого о 22 год. 50 хв. 11 січня 2016 року від швидкої допомоги надійшло повідомлення про ДТП біля села Чижівка (том 1 а.п. 39).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2016 з доданою до нього схемою та фототаблицею, відповідно до якого на а/д Васьковичі-Шепетівка було встановлено стан дорожнього покриття, узбіччя дороги, розташування та пошкодження автомобіля, виявлено тіло загиблого (том 1 а.п. 41-50).

Висновком експерта № 8 від 01.03.2016 відповідно до якого слідує, що смерть ОСОБА_7 настала від компресійної асфіксії при стисканні грудної клітини та живота між автомобілем та поверхнею узбіччя автодороги (том 1 а.п. 51, 51а, 52).

Висновком експерта № 04 від 21.01.2016 з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого у автомобіля марки MERCEDES-Benz Vito д.р.н. НОМЕР_1 будь-яких ознак і технічних несправностей які б могли вплинути на створення ДТП не виявлено. Дії водія вищезазначеного автомобіля не відповідали технічним вимогам правил п. 2.3 б), п. 10.1 та п. 12.1(том 1 а.п. 67-75).

Протоколом огляду предмета від 16.01.2016 відповідно до якого було переглянуто відеозапис з камер відео спостереження із автозаправки БРСМ (том 1 а.п. 78-80).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2016, з доданою до нього схемою та фототаблицею, відповідно до якого на 94 км а/д Васьковичі-Шепетівка за участю ОСОБА_6 у присутності понятих та інших осіб, останній показав та пояснив як сталась ДТП (том 1 а.п. 85-90).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2016, з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_13 в кабінеті № 32 Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області розповів та на 94 км а/д Васьковичі-Шепетівка показав як сталась ДТП (том 1 а.п. 93-102).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2016, з доданою до нього фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_16 в кабінеті № 32 Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області розповів та на 94 км а/д Васьковичі-Шепетівка показав як сталась ДТП (том 1 а.п. 103-113).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, одружений, має на утримані малолітню дитину,раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої яка наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, у судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання яке підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , про звільнення останнього від відбування покарання відповідно до п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню.
Потерпіла ОСОБА_10 та її представник заперечили проти задоволення клопотання.
Суд враховує, що відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Статтею 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» встановлено, що установивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи… які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», має на утримані матір інваліда першої групи (том 3 а.п. 22), та є її єдиною дитиною (том 3 а.п. 7).
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування основного покарання.
Вирішуючи питання по цивільному позову, суд виходить з наступного:
Згідно ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 матеріальна шкода та витрати на правову допомогу відшкодовані в повному обсязі.
Спірні правовідносини в частині стягнення моральної шкоди не допускають правонаступництва.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_17 помер, а тому суд закриває провадження в частині стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, п. "є" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році", суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі на 4 (чотири) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного за цим вироком основного покарання на підставі п. «є» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Справу в частині стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди на користь ОСОБА_17 подальшим провадженням закрити.

Речові докази:
-автомобіль марки MERCEDES-Benz Vito д.р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_18 ;
-диск з камер відео спостереження із автозаправки БРСМ залишити при матеріалах кримінального провадження.

Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: