ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9833/20
провадження № 1-кп/753/1388/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003061 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неофіційно працюючого вантажником, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 02.06.2020 року, приблизно о 13 год. 40 хв. перебуваючи біля супермаркету «Сільпо», що по вул. Харківське шосе, 144-Б у м. Києві, вул. Ревуцького 11-Г за допомогою мобільного додатку «Телеграм» надіслав смс-повідомлення невстановленій досудовим розслідуванням особі, та домовився за грошові кошти в сумі 350 грн., щодо незаконного придбання наркотичного засобу - метадон, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу - метадон, для власного вживання, без мети збуту, за допомогою терміналу «Приват 24», перерахував вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер телефону. Переславши грошові кошти, ОСОБА_4 , отримав інформацію про адресу місця розташування «закладки» з наркотичним засобом - метадон.
В подальшому 02.06.2020 року, близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Російська 45 у м. Києві, шляхом підбору «закладки» під парканом, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлений у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон, масою 0,163 г, що знаходився в поліетиленовому згортку чорного кольору та гумовій кульці чорного кольору, який почав зберігати при собі в резинці спортивних штанів, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 02.06.2020 року, близько 14 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Російська 45, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено з резинки спортивних штанів, гумову кульку чорного кольору в середині якої знаходився наркотичний засіб - метадон, масою 0,163 г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він 02.06.2020 року, вдень, замовив через «Телеграм» метадон за гроші в сумі 350 грн. Після перерахування раніше обумовленої грошової суми в розмірі 350 грн., він отримав інформацію про місце, де забрати замовлення. Він забрав замовлене під парканом по вул. Російська, проте через деякий час він був зупинений працівниками поліції, якими в присутності понятих було виявлено та вилучено метадон. Просив врахувати, що він самостійно повідомив поліцейським про зберігання наркотику.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, неофіційно працює, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше ні в чому осудному помічений не був.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений самостійно, добровільно повідомив про наявний у нього наркотичний засіб та вказав на конкретні обставини його придбання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1307 грн. 60 коп.

Речовий доказ по справі, якій знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002708) знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя