Справа №639/2551/20
Провадження №1-кс/639/1209/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000466 від 18.03.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
12.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: вилученого під час проведення обшуку від 08.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1962 р.н., про те, що його сусід ОСОБА_5 , 1965 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , регулярно у своїй квартирі щось виробляє з хімічними речовинами від чого з його квартири стоїть їдкий запах.
За даним фактом «18» березня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
28.04.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
08.05.2020 о 08 год. 13 хв. на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова було здійснено фактичне проникнення до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Фактичне складання протоколу обшуку розпочато о 08 год. 13 хв. 08.05.2020. О 09 год. 53 хв. 08.05.2020 обшук приміщень та складання протоколу завершено.
В ході проведення обшуку приміщень другого поверху було виявлено та вилучено наступне майно:
Сім карта «Київстар» з номером НОМЕР_1
Мобільний телефон «ASSISTANT» imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 .
Перераховане вище майно на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того встановлено, що вказаний мобільний телефон міг використовуватися під час здійснення злочинної діяльності, а саме в телефонній книзі можуть міститися телефонні номери осіб, де гр. ОСОБА_5 придбав наркотичні засоби.
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на нього, так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а з метою збереження речових доказів прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
08.05.2020 року постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000466 від 18.03.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
Сім карту «Київстар» з номером НОМЕР_1 ;
Мобільний телефон «ASSISTANT» imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 ;
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1