Справа № 190/453/20
Провадження №1-кс/190/54/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 про арешт майна,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000269 від 25.04.2020р..

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 24.04.2020р., на авто дорозі сполученням м. Жовті Води - м. П`ятихатки на території П`ятихатського району Дніпропетровської області, сталася ДТП за участі автомобіля «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , та автомобіля «CHERY AMULET», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , внаслідок якої водії автомобілів, та пасажир автомобіля ВАЗ 21013 - ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження,

Автомобіль «CHERY AMULET», р.н. НОМЕР_2 оглянуто, вилучено та поміщено на територію П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на якому виявлені та містяться сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди, які можуть використані як докази, під час досудового розслідування.

Згідно копії витягу з ЄРДР, за даним фактом 24.04.2020р. СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно копії постанови про визнання речовим доказом 24.04.2020р. слідчим вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по справі та долучений до матеріалів справи

По даному кримінальному провадженню підозра не пред`явлена, слідчим по справі визначено слідчого ОСОБА_4 , процесуальними керівниками по справі є прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене під час проведення огляду майно, вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Згідно ч.2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя