Провадження № 1-кс/331/988/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004453 від 26.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодження з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.11.2011, близько 01.30 години ОСОБА_5 разом з особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, прибув до громадського місця розважального закладу боулінг-клубу «Капіталіст», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 92. Знаходячись в приміщенні боулінг-клубу «Капіталіст», ОСОБА_5 та особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження та інші невстановленими в ході досудового розслідування особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, вчинив хуліганські дії за наступних обставин.

Так, 27.11.2011, близько 01.30 години, знаходячись в боулінг-клубі «Капіталіст» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 92 в м. Запоріжжя, ОСОБА_5 , особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження та інші невстановленими в ході досудового розслідування особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, об`єднаних з ним спільною метою вчинити грубе порушення громадського порядку та бажанням показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоствердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе суспільству, вчинив хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю та виразились в припиненні нормальної діяльності розважального закладу боулінг-клубу «Капіталіст» та заподіянні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, діючи узгоджено між собою, за попередньою домовленістю про вчинення певних дій, направлених на вчинення хуліганства, знаходячись біля входу до приміщення суші-бару вказаного закладу, особа, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження подала невербальний сигнал іншим учасникам групи особам, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, який виразився у піднятті обох рук до гори та закладенням їх за голову та слугував жестом сигналізуючим про початок активних дій.

Після подачі вказаного невербального сигналу, ОСОБА_5 , об`єднаний спільним умислом з особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, на порушення громадського порядку та застосування насильства, поєднаного із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, для спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з метою запобіганням супротиву та належного виконання своїх функціональних обов`язків у вигляді захисту охоронюваної особи ОСОБА_7 , підбіг до його охоронця ОСОБА_8 та наніс йому невстановленим предметом не менше одного удару в область тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді ушибу лівого плеча з відривом сухожилля головки лівого біцепса, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 05.06.2012 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які не є небезпечним для життя, але що потягло за собою тривалий розлад здоров`я, більш як 21 день.

Одночасно з цим, особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, повалили ОСОБА_7 на підлогу та почали наносити удари руками по голові та тулубу потерпілого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень зовні схожого на «кастет», а інша особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження підбігла ззаду до ОСОБА_7 та, діючи умисно, з особливою зухвалістю, безпричинно нанесла потерпілому невстановленим тупим предметом три удари в потиличну область голови.

Після цього, не зупиняючись на скоєному, об`єднані спільним умислом, особи, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, продовжили наносити ОСОБА_7 удари руками в область голови та тулубу, застосовуючи для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на «кастет».

В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, призупинив нормальну діяльність розважального закладу, порушив умови відпочинку його відвідувачів, і, застосувавши насильство поєднане із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійної рани голови, забою м`яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2/Е від 30.01.2012 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 повідомлено пропідозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке кваліфікується як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

31 січня 2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27 лютого 2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим відділенням Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області завершено, про що 02.03.2020 року, 15.04.2020 року, 21.04.2020 року в порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 та запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, проте підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 неодноразово проігноровані виклики про необхідність прибути до слідчого з метою надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування. Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Сторона обвинувачення визнала зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту, про що повідомила сторону захисту 27 лютого 2020 року.

За наведених вище підстав, сторона обвинувачення вважає, що сторона захисту своєю поведінкою зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо розумних строків виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить слідчого суддю встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0004453 від 26.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, встановивши строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту до 15.05.2020 року.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що стороною захисту не здійснювалось ніяких перешкод для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, натомість органом досудового розслідування вчинялись дії щодо повідомлення сторони захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування таким чином, що сторона захисту фізично не могла прибути до Олександрівського ВП у призначену дату та час, з метою реалізації права, передбаченого ст. 290 КПК України, на підтвердження чого надав слідчому судді документи, що підтверджують даний факт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії документів, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим суддею встановлено, що 27 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру від 16.10.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Разом з тим, 31 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру від 31.01.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
27.02.2020 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 доручено старшому слідчому СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати доступ до матеріалів досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню потерпілому ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4
28.02.2020 р., 15.04.2020 р. та 21.04.2020 р. підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004453 від 26.12.2016 року, шляхом направлення їх поштовим зв`язком, що підтверджується відповідними витягами про вручення та квитанціями про відправлення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
З урахуванням вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя повинен встановити конкретний, розумний та достатній строк для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, враховуючи обсяг та складність провадження.
Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 закінчено, для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004453 від 26.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України по 25.05.2020 року включно, який є достатнім з урахуванням обсягу та складності матеріалів провадження.
Керуючись, ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004453 від 26.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004453 від 26.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України по 25.05.2020 року включно, після спливу якого сторони кримінального провадження вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1