overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1206/18
У Х В А Л А
20.03.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складіколегії суддів:головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду Київської області перебуває судова справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Захист прав обвинуваченого здійснює захисник ОСОБА_7 , який через канцелярію суду надав заяву про неможливість прибуття до суду у зв`язку з відділеним місцем проживання та дією карантину на території Київської області.
Водночас, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого спливає 29.03.2020 року, суд має своєчасно та невідкладно забезпечити учасникам судового провадження можливість вирішення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, у зв`язку з чим виникла необхідність у залученні захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного керуючись ст. 49, 53 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області в судове засідання на 20.03.2020 року о 11 год. 00 хв. зал №2 вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/1743/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №146/1743/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року в провадження судді Томашпільського районного суду надійшла заява про відвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_2 .
Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №146/1743/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України та призначити її до розгляду на 30 березня 2020 року о 09-40 годині, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 379/306/20
Провадження № 1-кп/378/33/20
УХВАЛА

"20" березня 2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 18 березня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369 ч. 2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 30 березня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого, повідомити про розгляд справи представника персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/109/20
Провадження № 1-в/553/80/2020
У Х В А Л А
Іменем України

20.03.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 до суду з заявою, яка є предметом розгляду у даній справі, необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання, вважаю за необхідне забезпечити його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні 31 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/3793/2020
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
19 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Судове засідання призначити на 24 березня 2020 року о 13 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві матеріали кримінального провадження №0000912 від 19.07.2018 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2020 Справа № 554/1955/20
Провадження №1-кс/554/3263/2020
УХВАЛА
20 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 05.03.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 21.02.2020 року.
18.03.2020 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 16 квітня 2020 року.
Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова викликати адвоката ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Жовтневого районного суду м. Харкова вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1275/19
Провадження № 1-кп/550/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження, внесене 29.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник надали заяви, в яких просили підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження проводити без їх участі, а заявлений потерпілою цивільний позов залишити без розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а цивільний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 314 - 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 11 год. 30 березня 2020 р.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надати її суду до 30.03.2020.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/228/20
УХВАЛА
20 березня 2020 року смт Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
Призначити скаргу до розгляду на 23 березня 2020 року на 14 год 00 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її представника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначила, що 10.12.2019р. нею було подано в УСБ України в Рівненській області клопотання про виклик її до слідчого ОСОБА_4 у продовж трьох днів у статусі заявника. Слідчий в порушення ст. 220 КПК України дане клопотання не розглянув в строк встановлений законом, не прийняв мотивоване процесуальне рішення, не повідомив заявника про результат розгляду заяв, просить суд зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 повторно не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав копію документів про направлення 12.02.2020р. вищевказаного кримінального провадження за підслідністю до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Дослідивши матеріали скарги в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого УСБ України в Рівненській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадженні № 0006332 від 18.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.
10.12.2019р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням про виклик її до слідчого ОСОБА_4 у продовж трьох днів у статусі заявника.
Слідчим УСБ України в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову від 04.02.2020р. про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0006332 від 18.10.2019р. з ч. 1 ст. 109 КК України на ч. 4 ст. 358 КК України.
12.02.2020р. кримінальне провадження № 0006332 від 18.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, направлено за підслідністю до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, суд відмовляє, за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/1311/17
Провадження № 1-в/610/73/2020
УХВАЛА

20.03.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області справу за поданням Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06.03.2018 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 06.03.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 потягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, нового злочину не вчинив.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, у якій просила задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Прокурор просив повернути подання у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину у період іспитового строку.
Перевіривши надані матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання, оскільки органом пробації матеріали оформлені неповно,не надано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку. Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 повернути для додаткової перевірки і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
19 березня 2020 року

м. Київ
справа № 202/66/13-к
провадження № 51-7413км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженої ОСОБА_6 на ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 року та Дніпровського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, жительки АДРЕСА_1 , такої, що судимості не має,
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_7 здійснював захист ОСОБА_6 лише в Дніпровському апеляційному суді, що підтверджується ордером та договором на надання правової допомоги. В судовому засіданні ОСОБА_6 повідомила Суду, що вона не має зв`язку з адвокатом ОСОБА_7 та договір про надання їй правової допомоги під час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції з захисником не укладала, а тому просить призначити нового захисника в порядку ст. 49 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та засудженої, враховуючи те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 52 КПК є обов`язковою, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

У зв`язку із цим, розгляд кримінального провадження слід відкласти на інший день, про що повідомити учасників судового провадження, а також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення участі засудженої в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 47, 48, 49, 336, 433, 434, Суд,
ухвалив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12:00 21 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання засудженої ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити засудженій ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, для виконання.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 21 травня 2020 року о 12:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Кам`янська виправна колонія (№34)», за участю засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3