Справа № 190/670/20
Провадження №1-кс/190/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000381 від 04.06.2020 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000381 від 04.06.2020 року.

Слідчий обгрунтовує своє клопотання тим, що 04.06.2020 року до чергової частини П`ятихатського ВП надійшло повідомлення про те, що 04.06.2020 року о 17 год. 44 хвл.. невстановлена особа, знаходячись в приміщені магазину «Успіх», розташованого за адресою вул. Мамона, 203 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, шляхом застосування фізичної сили до ОСОБА_6 , яка не є небезпечною для життя і здоров`я, відкрито заволодів майном останнього, чим спричинив йому матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

За даним фактом 04.06.2020 року СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000381.

Під час огляду речей 04.06.2020 року слідчим СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 вилучено у ОСОБА_8 , який добровільно видав куртку з синтетичної тканини, що зачиняється на блискавку з надписом «MRTU STYLE» з білого, світло-блакитного та темно-блакитних кольорів з плямою бурого кольору, зовні схожої на кров, які поміщенні до спеціалізованого пакету № INZ 4049144.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду речі пристосовані та використані для вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши слідчого та прокурора, які просили клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000381 від 04.06.2020 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду речей майно, а саме - куртку з синтетичної тканини, що зачиняється на блискавку з надписом «MRTU STYLE» з білого, світло-блакитного та темно-блакитних кольорів з плямою бурого кольору, що вилучена 04.06.2020 року в ході огляду речей.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1