Справа № 461/699/20
Провадження № 1-во/461/29/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю секретаря судового засідання Цюпака В.І. розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Стухляк Х. про виправлення описки в розпорядженні та вироку суду, -

в с т а н о в и в:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Стухляк Х. звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в розпорядженні та вироку суду. Мотивуючи тим, що Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 04.05.2020 отримано розпорядження та копію вироку суду стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.02.2020 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 судом покладено обов`язок:
- Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Згідно ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України ( в редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017) у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У зв`язку з вищенаведеним, просить суд виправити описку обов`язків встановлених судом засудженому ОСОБА_1 .
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. 15.05.2020 р. від провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Шипот Ю. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання про виправлення описки у її відсутності. Клопотання про виправлення описки підтримує, про прийняття рішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 03.02.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_1 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі - чемодан фірми «BOSCH» з інструментами, а саме; один молоток мулярський, ода пара ножниць, один розвідний ключ, дві пари плоскогубців, дві викрутки, сім шестигранних ключів 96, сверл різних діаметрів, три плашкотримачів, два накладні ключі, ключ до болгарки дві штуки, один газовий розвідний ключ, чотири ключики розміром 14 на 12, 10 на 12, 12 на 13, 12 на 16, одне долото, один ключ розміром 22, шість напильників, шість пилочок, - залишити власнику потерпілому ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017) у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається із резолютивної частини вироку Галицького районного суду м.Львова від 03.02.2020 р. на засудженого покладено обов`язок лише повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що слід виправити у вироку суду від 03.02.2020 року описку, яка допущена технічно, тому підлягає виправленню та на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Стухляк Х. про виправлення описки в розпорядженні та вироку суду, задоволити.
Виправити допущену описку у вироку Галицького районного суду м.Львова від 03.02.2020 р. ухваленого у справі №461/699/20 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доповнивши третій абзац резолютивної частини вироку таким змістом:
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя В.Ф. Романюк