Справа №705/424/20
1-кп/705/753/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 02.12.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопухів Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, учасника бойових дій, з зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 всередині жовтня 2019 року в с. Дубова Уманського району Черкаської області, на території домоволодіння і присадибної земельної ділянки за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , з метою придбання і виготовлення наркотичних засобів, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зірвав близько 10 рослин конопель, які самонасіялися неподалік домоволодіння за місцем його проживання, а також зірвав верхівкові частини з листками рослин конопель, тобто в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбавши і виготовивши наркотичний засіб канабіс, який переніс на територію свого домоволодіння, де став незаконно зберігати в різних місцях приміщень господарського призначення, за вказаною адресою, не переслідуючи мети збуту.
18 грудня 2019 року в період часу з 08 години 19 хвилин по 09 годину 40 хвилин працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року, під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_2 , в гаражі, в будівлі господарського призначення та на горищі цієї будівлі, виявлені верхівкові частини з листками рослин зеленого та коричневого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 10/38 від 15.01.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 164,6 грама, та згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 10/37 від 20.01.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 25,1 грама, загальною масою 189,7 грама, який ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав і зберігав без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що у жовтні 2019 року він біля свого помістя нарвав рослини дикоростучої коноплі, які приніс додому, висушив, подрібнив, та в подальшому зберігав у гаражі та підсобному приміщенні, в якому зберігаються дрова. Вказану коноплю він періодично курив. Зазначив, що коноплю почав вживати шляхом куріння після того, як перестав вживати горілку. Іншим особам він коноплю не передавав. У грудні, в той час коли він був відсутній за місцем свого проживання, до нього додому прийшли працівники поліції та провели обшук, під час якого вилучили коноплю, яку він зберігав для себе. Свою вину визнає повністю, розкаюється.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, форми вини і мотивів кримінального правопорушення та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого та містять відомості про речові докази і процесуальні витрати. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, його сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні в обвинуваченого двох малолітніх та однієї неповнолітньої дитини.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України як найменш суворе.
Під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в загальній сумі 1884 гривні 12 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, які передані на зберігання до камери схову Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, а саме:
-верхівкові частини з листками рослин зеленого та коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 25,1 г, що упаковані до сейф-пакету експертної служби № 3066545, підлягають знищенню;
-купюра номіналом 2 грн. за № СД5591962, що упакована до сейф-пакету експертної служби № 3066545, підлягає поверненню обвинуваченому за належністю;
-металеві садові ножиці із зламаними ручками, пакет з полімерного матеріалу, із застібкою, численні фрагменти паперу, трубка, виготовлена з корка коричневого кольору, що упаковані до сейф-пакету експертної служби № 3066545, підлягають знищенню;
-верхівкові частини з листками рослин зеленого та коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 164,6 г, що упаковані до сейф-пакету експертної служби № 3319201, підлягають знищенню;
-частини пластикових пляшок, упаковані у поліпропіленовий мішок білого кольору, підлягають знищенню.
Речові докази - два мисливських ножа, які були передані обвинуваченому на зберігання, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в загальній сумі 1884 гривні 12 копійок.

Речові докази, а саме: верхівкові частини з листками рослин зеленого та коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 25,1 г, що упаковані до сейф-пакету експертної служби № 3066545; металеві садові ножиці із зламаними ручками, пакет з полімерного матеріалу, із застібкою, численні фрагменти паперу, трубка, виготовлена з корка коричневого кольору, що упаковані до сейф-пакету експертної служби № 3066545; верхівкові частини з листками рослин зеленого та коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 164,6 г, що упаковані до сейф-пакету експертної служби № 3319201; частини пластикових пляшок, упаковані у поліпропіленовий мішок білого кольору, і які передані на зберігання до камери схову Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Речовий доказ - купюру номіналом 2 грн. за № СД5591962, що упакована до сейф-пакету експертної служби № 3066545, і яка передана на зберігання до камери схову Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.
Речові докази - два мисливських ножа, які були передані обвинуваченому на зберігання - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1