Справа № 521/8345/20
Номер провадження:1-кс/521/2723/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 30.04.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Цаленжіха Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працевлаштованого, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.ч.2, 3 ст.186 КК України (в провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходяться об`єднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881 від 18.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та внесеному до ЄРДР за № 0003849 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА 1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього документів слідчого вбачається, що слідчим відділом Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 30.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 30 квітня 2020 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи парковці гіпермаркету «Ідеал», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21 В, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрав об`єктом злочинного посягання майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи злочинний умисел, скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення злочину, а саме зайнятістю потерпілого завантаженням товару до багажного відділення автомобілю «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 підійшов до водійської двері вказаного автомобіля, після чого, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, через відкриті двері водія, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме барсетку вартістю 200 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2450 гривен, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , два страхових поліса, 2 перепустки, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та інші предмети, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.
Надалі, ОСОБА_4 залишив місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 650 гривень.
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів корисливої спрямованості. Крім того, ОСОБА_4 на даний час є обвинуваченим у скоєнні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України (в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднанні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881 від 18.05.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та внесеного до ЄРДР за № 0003849 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА 1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України). Вказані обставини свідчать про системність злочинної діяльності та дають підстави вважати реальним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та наявність постійного місця проживання у м. Одесі.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час;

- без дозволу слідчого, прокурора, суду не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 27 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1