Вирок

Іменем України

Справа № 712/14398/20

Провадження 1кп/712/340/20

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

15 липня 2020 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України,українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий вантажником, учасником бойових дій, ліквідації наслідків на ЧАЕС та депутатом не являється, освіта середня- спеціальна, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,-

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Черкаси, громадянин України,українець,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, учасником бойових дій, ліквідації наслідків на ЧАЕС та депутатом не являється, освіта середня-спеціальна, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 02.09.2019, близько 03 години 40 хвилин, спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно з корисливих мотивів знаходячись у дворі будинку № 243 на вул. Гетьмана Сагайдачного у м. Черкаси, помітили легковий автомобіль «ВАЗ 11013», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 шляхом підбору ключа відчинив дверці водія та разом з ним проникли до салону автомобіля «ВАЗ 21013», 1984 року запуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , де ОСОБА_7 вставивши ключ в замок запалювання завів вказаний автомобіль та з місця злочину зникли, незаконно заволодівши автомобілем ВАЗ «21013» середня ринкова вартість якого згідно висновку № 8/647 від 09.10.2019 становить 23 390 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вище вказану суму.

Крім того, повторно, 21.09.2019 близько 02 години 30 хвилин, за попередньою змовою ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно з корисливих мотивів знаходячись у дворі будинку №46 на вул. Припортова у м. Черкаси, помітили легковий автомобіль «ВАЗ 2107», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 шляхом підбору ключа відчинив дверці водія та разом з ОСОБА_8 проникли до салону автомобіля «ВАЗ 2107», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , та завівши вказаний автомобіль з місця злочину, заволодівши автомобілем «ВАЗ 2107», середня ринкова вартість якого згідно висновку № 8/649 від 18.10.2019 становить 13 080 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вище вказану суму.

Також, вони, повторно, 21.09.2019, близько 06 години 00 хвилин, разом за попередньою змовою, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно з корисливих мотивів на легковому автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 заїхали у двір будинку №50 на вул. Чайковського у м. Черкаси, де помітили легковий автомобіль «ВАЗ 2106», оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого переконавшись, що автомобіль не перебуває на сигналізації та за їхніми діями ніхто не спостерігає ОСОБА_7 шляхом підбору ключа відчинив дверці водія та проник до салону автомобіля «ВАЗ 2106», 1992року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 та підібравши ключ вставив в замок запалювання та завів його, в цей час ОСОБА_8 сівши за кермо автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3 з місця злочину зникли, заволодівши незаконно автомобілем «ВАЗ 2106» середня ринкова вартість якого згідно висновку № 8/648 і 18.10.2019 становить 17 720 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289КК України визнав повністю, цивільні позови не визнав в повному обсязі. Суду показав, що так дійсно він разом з ОСОБА_8 знаходячись у дворі будинку № 243 на вул. Гетьмана Сагайдачного у м. Черкаси, помітили легковий автомобіль «ВАЗ 11013», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, викрали автомобіль «ВАЗ 21013»; 21.09.2019 близько 02 години 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку №46 на вул. Припортова у м. Черкаси, помітили легковий автомобіль «ВАЗ 2107», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 та викрали його; 21.09.2019, близько 06 години 00 хвилин, в легковому автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 заїхали у двір будинку №50 на вул. Чайковського у м. Черкаси, де помітили легковий автомобіль «ВАЗ 2106», оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого викрали його. По першому епізоду ОСОБА_8 відкривав дверцята автомобілів, шляхом підбору ключа, а він заводив. По другому і третьому епізодам двері в авто відкривав він.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289КК України визнав повністю, цивільні позови не визнав в повному обсязі. Суду показав, що так дійсно він разом з ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку № 243 на вул. Гетьмана Сагайдачного у м. Черкаси, помітили легковий автомобіль «ВАЗ 11013», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, викрали автомобіль «ВАЗ 21013»; 21.09.2019 близько 02 години 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку №46 на вул. Припортова у м. Черкаси, помітили легковий автомобіль «ВАЗ 2107», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 та викрали його; 21.09.2019, близько 06 години 00 хвилин, в легковому автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 заїхали у двір будинку №50 на вул. Чайковського у м. Черкаси, де помітили легковий автомобіль «ВАЗ 2106», оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого викрали його. Він відкривав дверцята в автомобілі, шляхом підбору ключа, по першому епізоду, ОСОБА_7 заводив і керував, а по другому і третьому епізодам ОСОБА_7 сам відкривав автомобілі і заводив їх.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 суду показав, їх вина у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності поясненнями, потерпілих, допитаних в судовому засіданні, які показали, що: Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов підтримав, просив задоволити, суду показав, що 03.09.2020 він вийшов в ранці на двір, щоб завести дітей до дитячого садочка і побачив, що викрали його автомобіль автомобіль «ВАЗ 11013», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Через деякий час поліція знайшла автівку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов підтримав, просив задоволити, суду показав, що вийшов вночі 21.09.2019 на двір і побачив, що його автомобіля «ВАЗ 2107», 1987 року випуску, р.н. НОМЕР_3 не має, після чого зразу викликав поліцію.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_7 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина, враховуючи позицію потерпілих та прокурора про не суворе покарання, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_8 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, враховуючи позицію потерпілих та прокурора про не суворе покарання, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75КК України.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_5 , з якого матеріальна шкода в сумі 11699грн. та моральна шкода в сумі 5000 грн. підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.23ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Частиною 1 статті 1167ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» даної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При визначенні розміру моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що потерпілому з вини обвинувачених завдано моральних страждань через емоційний стрес, негативні переживання, важкість виконання повсякденних обов`язків, суд дійшов висновку про відшкодування ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 5000грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог кримінально-процесуального закону та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постановах від 31 березня 1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» суд вважає, що у відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_5 підлягає 5599грн., оскільки, зазначені витрати підтверджені фактичними доказами.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, з якого матеріальна шкода в сумі 2400грн. та моральна шкода в сумі 10000 грн. підлягає також до часткового задоволення.

Оскільки потерпілому ОСОБА_4 з вини обвинувачених завдано моральних страждань через відсутність автомобіля, що призвело до погіршення побутових умов, оскільки він є інваліди 3 групи (пов`язане з ураженням опорно-рухового апарату) і йому важко пересуватися, неможливість користуватися власною річчю, суд дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 2400грн. до задоволення не підлягає, т.як на думку суду наявність чека про сплату 1400грн. за новий акумулятор не є доказом, що старий акумулятор прийшов в негідність саме через незаконні дії обвинувачених. Вартість музичних колонок взагалі не підтверджена фактичними доказами.

Крім того, при розгляді цивільних позовів суд враховує наявність у справі власноручних розписок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно яких вони отримали власні автомобілі та претензій не мають.

Процесуальні витрати підлягають до стягнення з обвинувачених в солідарному порядку.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 5000грн., матеріальної 5599грн. солідарно.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 10000грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2198,14грн. солідарно.

Речові докази: легковий автомобіль ВАЗ 21013, переданий під збережну розписку потерпілому; легковий автомобіль ВАЗ 2107, переданий під збережну розписку потерпілому; легковий автомобіль ВАЗ 2106, переданий під збережну розписку потерпілому; свідоцтво про реєстрації ТЗ НОМЕР_5 та ключі від нього передані під збережну розписку потерпілому: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 та ключі від нього, передані під збережну розписку потерпілому вважати повернутими;
- CD-R диск приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи;
- розвідний ключ, плоска викрутка, хрестопобідна викрутка, хрестоподібна викрутка з короткою викруткою, металеві ножиці, розкладний ніж, пласкогупці, свідоцтво про реєстрацію ТЗ повернути за належністю,
- один змив, один слід структури матеріалу, мікрона кладення, здані до камери схову Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області - залишити в матеріалах справи ;
- мобільний телефон ZTE, дві СІМ карти оператора Київстар та лайселл, ключі, сумка, банківська картка «Альва банк» передані під збережну розписку вважати повернутими.
- сліди папілярних узорів та дактилокарта ОСОБА_8 та Бігдана 0,С. здані до камери схову Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: