Провадження № 1-кп/760/204/19
Справа №760/115/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні, питання щодо доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому Дос ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, що зареєстроване до ЄРДР 22.05.2018 р. за №0004350 за ч.3. ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_6
перекладача: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: Дос ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване до ЄРДР 22.05.2018 р. за №0004350 по обвинуваченню Дос ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3. ст.305, ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року обрано запобіжний захід Дос ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів з визначенням розміру застави, однак по провадженню триває судове слідство і не прийнято остаточного рішення, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив про продовження запобіжного заходу виді тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому Дос ОСОБА_5 , так як не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечили, щодо застосування найсуворішого запобіжного заходу.
Заслухавши думки учасників провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому Дос ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень в яких обвинувачуються Дос ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та реєстрації в м. Києві та Київській області, не має постійного місця роботи, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений Дос ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для продовження їй строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, і обрання даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Дос ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто включно до 09.05.2018 року 12:00 год.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3