Справа №766/8277/19
н/п 1-кс/766/2087/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0003189 від 28.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0003189 від 28.08.2018 року, в якій він просить: скасувати як незаконну винесену слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області 28 серпня 2019 року постанову про закриття вказаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 40003189.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що Херсонським міським судом 09 серпня 2018 року було винесено ухвалу відповідно до якої задоволено скаргу в порядку ст. 303 КПК України, та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести до ЄРДР відомості викладені у заяві скаржника від 10.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення. СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0003189 від 28.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скаржник вказує, що 28 серпня 2019 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, при цьому слідчий послався на п.2, ч. 1 ст. 284 КПК України - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що вказана постанова є не законною та підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, з грубими порушенням норм кримінального закону. А саме досудове слідство проведено не повно, не об`єктивно, поверхово та упереджено у бік тієї особи, на яку вказав скаржник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник стверджує, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені, слідчим було порушено вимоги ст. 9 КПК України, нею не було навіть опитано заявника. І це не єдине порушення та ігнорування слідчим норм та вимог КПК України. Також виносячи свою постанову про закриття провадження слідчий керувався скоріше плітками, а не фактами чи встановленими і закріпленими доказами. Аргументи слідчого, покладені в основу оскаржувальної постанови спростовуються наявними та залученими до даної скарги документами.

Скаржник зазначає, що що ст. 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність не тільки за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, але й за перешкоджання їх виконанню. Однак слідчим не враховані дії, як самого боржника ОСОБА_4 так і членів його родини, спрямовані саме на перешкоджання виконанню судового рішення. Так 29.12.2018 року державним виконавцем було складено стосовно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-15 КУпАП, та керівником відділу ДВС винесено відповідну постанову, та притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця. Однак і після цього, боржник ОСОБА_5 продовжував ігнорувати вимоги та виклики державного виконавця, не з`являтися до нього, не надавати необхідні відомості про себе та свій дохід, та інше. Також слідством не взято до уваги й те, що державним виконавцем з метою встановлення майнового стану боржника, та виділення належної йому частки з спільного майна подружжя, було направлено відповідні запити стосовно дружини ОСОБА_4 , але йому було відмовлено в наданні такої інформації в супереч вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», що позбавило можливості державному виконавцю вчинення інших дій спрямованих на погашення боргу через наявну боржнику частку спільного майна подружжя.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила. Надала матеріали закритого кримінального провадження для дослідження та ознайомлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0003189 від 28.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

28.08.2019 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003189 від 28.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий у кримінальному провадженні в оскаржуваній постанові зазначила, що у діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки не встановлено, що він вживав певних зусиль, які фактично роблять неможливим виконання судового акту або перешкоджають його виконанню.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та матеріалах скарги, оскільки слідчим під час проведення досудового розслідування не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а саме: не в повній мірі виконані вказівки заступника начальника СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 14.11.2018 року щодо допиту державних виконавців Суворовського ВДВС у м. Херсоні та ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Також, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не надана оцінка діям ОСОБА_4 щодо можливого перешкоджанню виконання рішення суду про стягнення боргу про які зазначав заявник під час звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а проведення досудового розслідування було здійснено лише щодо встановлення фактів умисного невиконання рішення суду. Крім того постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній, не зазначено які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка, не зазначено що підтверджують або спростовують пояснення свідків та зібрані письмові докази, що вказує на неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0003189 від 28.08.2018 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0003189 від 28.08.2018 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1