У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2020 Справа №607/10342/20

1-кс/607/4618/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_6 із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме транспортного засобу марки «КРАЗ 65055» н.з. НОМЕР_1 номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні з 10.04.2020року та власником якого він є з 12.05.2020року. В обґрунтування вимог вказує, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 20.05.2020року, якою накладено арешт на вище зазначений транспортний засіб, мотивована тим, що транспортний засіб марки «КРАЗ 65055» н.з. НОМЕР_1 номер кузова (шасі) НОМЕР_2 має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні №0000224 від 11.07.2014року, однак жодних слідчих дій (експертиз, досліджень) щодо вказаного транспортного засобу не призначалося, він жодним чином не має відношення до ПП «Трітон» та можливих протиправних дій даного підприємства. А подальший арешт належного йому транспортного засобу призводить до порушення його прав на майно, яке він придбав в законний спосіб.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , заперечили щодозадоволення клопотання, зазначивши, що транспортний засіб марки «КРАЗ 65055» н.з. НОМЕР_1 номер кузова (шасі) НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні №0000224 від 11.07.2014року, що має значення для досудового розслідування і в подальшому проводитимуться необхідні експертизи та інші слідчі дії на предмет виявлення слідової інформації на ньому.
Заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 від 11.07.2014 року.

В ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді проведено огляд плавальних засобів та транспортних засобів, які ПП «Трітон» використовує під час видобування піщано-галькової суміші та її транспортування, та відібрано зразки піднятої суміші.
Зокрема, в ході огляду плавального засобу буксир-штовхача УРС 138 «ЗАЛІЩИКИ» та транспортного засобу «КРАЗ 65055» н.з. НОМЕР_1 транспортний засіб марки «КРАЗ 65055» н.з. НОМЕР_1 номер кузова (шасі) НОМЕР_2 вилучено зразки видобутої піщано-гравійної суміші, яку направлено на дослідження в
ДП «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ».
Згідно інформації з Інформаційного порталу НАІС ДДАІ МВС України транспортний засіб «КРАЗ 65055» н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем АДРЕСА_1 .
28.04.2020року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000224 від 11.07.2014:

-транспортного засобу марки «КРАЗ 65055» н.з. НОМЕР_1 номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ;
-трактору (екскаватор) «Volvo», н.з. НОМЕР_3 ;

-земснаряду черпаковий за №: НОМЕР_4 «ЮРІЙ МУРЗА», який згідно свідоцтва про право власності на судно серії ПВ №003112 належить ПП «Трітон»;

-плавального засобу буксир-штовхач УРС 138 «ЗАЛІЩИКИ», який згідно свідоцтва про право власності на судно серії НОМЕР_5 належить ПП «Трітон».

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.05.2020року накладено арешт на наступне майно шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження, а саме:
- земенаряд черпаковий за №: УРС 151 «ЮРІЙ МУРЗА», який згідно свідоцтва про право власності на судно серії ПВ №003112 належить ПП «Трітон»,
-буксир-штовхач УРС 138 «ЗАЛІЩИКИ», який згідно свідоцтва про право власності на судно серії НОМЕР_5 належить ПП «Трітон»,
-транспортний засіб «КРАЗ 65055» н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем АДРЕСА_1 .
Під час судового розгляду встановлено, що видобуту піщано-гравійну суміш з дна річки Дністер працівники ПП «Трітон» за допомогою трактора (екскаватора) «Volvo», н.з. НОМЕР_3 , навантажують на транспортний засіб «КРАЗ 65055» н.з. НОМЕР_6 , № шасі (рами) НОМЕР_2 , за допомогою якого перевозять видобуту суміш на територію ПП «Трітон».
Згідно інформації з Інформаційного порталу НАІС ДДАІ МВС України транспортним засіб «КРАЗ 65055» № шасі (рами) НОМЕР_2 , з 12.05.2020року перереєстрований на нового власника громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
У зв`язку із чим слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на транспортним засіб «КРАЗ 65055» № шасі (рами) НОМЕР_2 , яке було задоволене, накладено арешт на транспортним засіб «КРАЗ 65055» № шасі (рами) НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження. Про розгляд клопотання було повідомлено ОСОБА_6 , в порядку ст.135 КПК України.
02.06.2020 року у кримінальному провадженні №0000224 від 10 липня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 2308-IV від 11.01.2005, № 2984-IV від 18.10.2005; в редакції Закону № 1708-VI від 05.11.2009; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016) та ч.1 ст. 209 КК України (в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2258-VI від 18.05.2010, № 4025-VI від 15.11.2011, № 1702-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015).
Таким чином, на думку слідчого судді, арешт накладений обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, а також те, що зазначений транспортний засіб є об`єктом, що був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у ньому можуть міститися сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин злочину та мають значення для забезпечення кримінального провадження, та того що заявником не доведено, що у застосуванні цього заходу на даний час відпала потреба, враховуючи, що досудове розслідування триває, призначено ряд слідчих дій, потреба у проведенні експертизи на предмет виявлення слідової інформації у цьому транспортному засобі не відпала та спрямована на з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту транспортного засобу Краз 65055, номер шасі НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільськоїобласті 20 травня 2020року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1