Дата документу 26.12.2019
Справа № 501/4360/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
11.12.2019 до ЧЧ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, з органів охорони здоров`я КНП «ЧЛ» ЧМР надійшло повідомлення про те, що 11.12.2019 біля 04:30 доставлений невідомий чоловік з різаними ранами. В ході виїзду СОГ на місце події, а саме за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру 16 ( ринок Дельфін» було встановлено, що 11.12.2019 біля 04 години 05 хвилин, невстановлена особа, в ході словесної перепалки, яка виражалася у нецензурній формі, дістала з кишені предмет, зовні схожий на ніж, після чого, умисно, з розмаху нанесла удар в область шиї потерпілого (анкетні данні встановлюються), внаслідок чого, пошкодила останньому горлові судини. Після цього, невстановлена особа, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла у невідомому напрямку.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2019 року, 23 грудня 2019 року, в період часу з 07:00 годин по 07:26 годин було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_6 за адресою, де проживає ОСОБА_7 зв`язок з котрим ймовірно підтримую підозрюваний у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , з метою відшукання підозрюваної особи та знаряддя вчинення даного злочину, а саме ножа, який в ході проведення огляду місця події, обшуку за адресою, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 іншими слідчими (оперативними діями) не виявлено.
Під час проведення вказаного обшуку 23 грудня 2019 року в присутності ОСОБА_8 , яка проживає в даній квартирі, було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 марки «Great Wall»,номерний знак НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , пластикову карту від сім карти оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung Duos».
Слідчий стверджує, що з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, необхідно провести ряд слідчо-розшукових дій для встановлення місця знаходження особи, яка вчинила вказаний злочин та якій належать зазначені речі, які можуть бути предметом злочинної діяльності та для проведення відповідних судових експертиз,та їх необхідно долучати в якості речових доказів до кримінального провадження.
В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, ОСОБА_8 , яка була належним чином повідомлена слідчим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибула, повідомила, у зв`язку із сімейними обставинами прибути в судове засідання не має можливості.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчій суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі є доказами злочину, та з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз слід накласти на них арешт.
Керуючись ст.ст.98, 110, 131-132, 170, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя