Номер провадження 1-кп/754/639/20
Справа№754/2703/20
Вирок
Іменем України

31 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00126 від 28.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонська обл.., українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.319ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи лікарем - психіатром (сертифікат лікаря спеціаліста № Д 1522002 від 04.02.2015, наказ № 22інт.), перебуваючи на посаді лікаря - психіатра ТОВ «ОКТАМЕД» відповідно до наказу керівника ТОВ «ОКТАМЕД» № 2к від 01.08.2019, діючи з корисливих мотивів, що виразилось в отриманні грошових коштів, всупереч п. 1 Розділу І Правил виписування рецептів та лікарських засобів і виробів медичного призначення, затверджених Наказом МОЗ № 360 від 19.07.2005, не маючи на це підстав та повноважень, незаконно видав спеціальний рецептурний бланк форми №3 (ф3) для виписування наркотичних та психотропних засобів, а саме рецепт на право одержання лікарського засобу, що містить наркотичний засіб чи психотропну речовину, який є документом суворої звітності, при наступних обставинах.
Так, 03.12.2019 приблизно о 10.30год. ОСОБА_5 , знаходився на своєму робочому місці у приміщенні медичного центру «медико-консультативного кабінету» ТОВ «ОКТАМЕД», розташованому на другому поверсі будинку № 8-а по вул. Миропільській у м. Києві, та в цей час до нього звернувся ОСОБА_6 з проханням виписати йому рецепт на право придбання наркотичного засобу - метадон.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_6 , що виписка рецепта займе якийсь час та буде коштувати 350грн., на що ОСОБА_6 надав свою згоду.
В подальшому, ОСОБА_5 в порушення положень п.6-8 Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами, затвердженого Наказом МОЗ України №158/417 від 16.06.1998, п. 2.4, п. 2.5 Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, затвердженого Наказом від 10 жовтня 1997 року № 306/680/21/66/5, безпідставно, самовільно прийнявши на себе повноваження, передбачені п. 26, п. 27 Порядку придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я, затвердженого Постановою КМУ від 13.05.2013 №333, ігноруючи вимоги наведених вище нормативних актів, не скерувавши ОСОБА_6 на обстеження в умовах стаціонару до профільного медичного закладу, не маючи висновку лікарської комісії та не маючи даних про можливе проведення такого обстеження останнього раніше, тобто не маючи належних медичних показань, що пацієнту дійсно за станом здоров`я дозволено вживати наркотичні засоби, умисно діяв за Клінічним протоколом надання медичної допомоги хворим з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, з метою видачі на ім`я ОСОБА_6 рецептурного бланку форми №3 (ф3) на право придбання наркотичного засобу «Меthadoni» 0,025 г.
Далі ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну видачу рецепту на право придбання наркотичного засобу, розуміючи незаконність своїх дій, у порушенні вимог ч.3 ст. 12 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, заповнив своїм рукописним текстом спеціальний рецептурний бланк форми № 3 (ф-3) для виписування наркотичних та психотропних лікарських засобів, який є документом суворої звітності, серії ЛБ №432474, виписавши тим самим рецепт на право одержання препарату «Меthadoni» 0,025 г., в кількості 20 таблеток, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого поставив на вказаному рецептурному бланку свій підпис, відбиток печатки « ОСОБА_5 » та печатки ТОВ «ОКТАМЕД», та надав рецепт та листок призначень ОСОБА_6 .
В свою чергу ОСОБА_6 , після отримання зазначеного вище рецепту та листка призначень, передав ОСОБА_5 в руки грошові кошти в розмірі 350 грн.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив незаконну видачу рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів і його дії необхідно кваліфікувати за ст.319ч.1 КК України.

11.02.2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника, укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 319 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.319 КК України.

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посаду лікаря-нарколога строком на один рік та досягнуто згоди сторін щодо його призначення.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ст.314ч.3,п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1ст.319 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 11 лютого 2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.319ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(1190грн.) з позбавленням права займати посаду лікаря-нарколога строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1256грн.08коп.

Речові докази бланк рецепту зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Суддя: