overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/244/20 Справа № 705/2694/18 Категорія: ч. 2 ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, згідно з вироком суду,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, згідно з вироком суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 січня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/525/20 Справа № 187/1809/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000478 від 13 вересня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000478 від 13 вересня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст. 128 КК України до апеляційного розгляду, на 15:00 годину 24 січня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/827/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1380/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21.11.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 21.11.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 19 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11кп/824/1031/2020 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінального провадження Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження;

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2019 рокузадоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та продовжено строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 до 15 лютого 2020 року.
20 грудня 2019 року захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2019 року.
02 січня 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 03 січня 2020 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 16 грудня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 15 лютого 2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 17 січня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/69/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/12/20
Провадження № 1-кс/161/104/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 10 січня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення 26.12.2019 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0004337 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення 26.12.2019 року огляду місця події за адресою: м. Луцьк вул. Грибоєдова,2, а саме на причеп темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0004337 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий ОСОБА_3 , однак подала до суду заяву в якій клопотання підтримала та просить провести розгляд даного клопотання без її участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що причеп темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, відповідає критеріям ст.98 КПК України та містить ознаки речових доказів, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення 26.12.2019 року огляду місця події за адресою: м. Луцьк вул. Грибоєдова,2, а саме на причеп темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1817/19
Провадження № 1-кс/935/34/20
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 935/1817/19, провадження №1-кс/935/12/20, -

в с т а н о в и в :

З заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020 року для розгляду скарги ОСОБА_4 поданої в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено слідчого суддю Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 . Також в заяві зазначено, що ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 перебувають з суддею ОСОБА_3 у неприязних відносинах, ставлення та відношення до нього як до судді та людини є вкрай негативним. Поведінка ОСОБА_5 змусила суддю ОСОБА_3 звернутись до правоохоронних органів з заявою щодо неправомірних дій, а тому за даних обставин, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, вважає доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін з приводу розгляду даної скарги заявити самовідвід.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши заяву про самовідвід, то остання підлягає до задоволення виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі задовольнити вищевказану заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст.75, 80 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 935/1817/19 провадження № 1-кс/935/12/20.

Матеріали справи передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/82/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2020 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 129/2292/18
Провадження по справі № 1-кп/129/103/2020
У Х В А Л А
10.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Установив:
У провадженні Гайсинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 17.07.2019 р. оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.
10.12.2019 р. до суду надійшло письмове повідомлення Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно із яким Гайсинським ВП ГУНП у Вінницькій області встановлено місця перебування ОСОБА_2 в м. Миколаїв Миколаївської області.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки місце перебування обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, а необхідність у розшуку обвинуваченої відпала, то необхідно відновити судове провадження у справі № 129/2292/18 за кримінальним провадженням № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також призначити у справі відкрите підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
Ухвалив:
Відновити судове провадження у справі № 129/2292/18 за кримінальним провадженням № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 27.01.2020 р. о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1096/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

16.12.2019 року при розгляді даної позовної заяви судом була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з моменту одержання ухвали суду, для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач одержав відповідну ухвалу суду 20.12.2019 року, проте у визначений судом строк та станом на 10.01.2020 року так і не усунув недоліки позовної заяви.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 16.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч. 5 ст. 185 ЦПК України, в силу чого дану позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/6/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/7440/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002292 від 04.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке провести «08» серпня 2017 року об «11» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/7/20
Провадження № 1-в/368/16/20
УХВАЛА
Іменем України
"09" січня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 12 год. 00 хв. 22.01.2020 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1