Справа № 558/254/20
номер провадження 1-кс/558/70/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000403, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_4 та просить зобов`язати процесуального керівника - прокурора Млинівського відділу ОСОБА_4 вручити їй повідомлення про результати розгляду, у відповідності до ст. 220 КПК України, її клопотання від 07.05.2020 року, що стосується виконання ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2020 року, щодо повторного розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 12 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000403 про виконання процесуальних дій.

В обгрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначила, що 07 травня 2020 року вона звернулась, в електронному режимі, до прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , з клопотанням про виконання ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2020 року, якою зобов`язано його, повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 , від 12 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000403 про виконання процесуальних дій.

ОСОБА_3 у поданій до суду скарзі посилається на те, що прокурор ОСОБА_4 у встановлені ст. 220 КПК України процесуальні дії не вчинив та на сьогоднішній день, відповіді про результати розгляду її клопотання від 07 травня 2020 року, що стосується виконання ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2020 року не надав.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, у поданій до суду скарзі, ОСОБА_3 просила скаргу розглянути без її участі, за наявними матеріалами кримінального провадження (а.п. 4).

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання про розгляд вказаної скарги без його участі, просить відмовити в її задоволенні з огляду на наступне. 05 травня 2020 року до Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Демидівського районного суду від 28.04.2020 року про повторний розгляд клопотання потерпілої у кримінальному провадженні № 0000403 від 26.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України ОСОБА_3 , про повідомлення про підозру або встановлення слідчому строку для вручення такого повідомлення.

За результатами повторного розгляду клопотання 07.05.2020 року винесено постанову про відмову в його задоволенні, яку листом № 34/1-905вих-20 від 07.05.2020 скеровано на адресу потерпілої ОСОБА_3 .

Також, 08.05.2020 року до Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 про виконання вказаної ухвали, на яке потерпілій надано відповідь листом від 12.05.2020 року за № 34/1-916вих-20 про те, що вказана ухвала слідчого судді виконана з долученням копії відповідної постанови. Крім цього вказану постанову 25.05.2020 року скеровано засобами електронного зв`язку на електронну адресу вказану у клопотанні. Тому прокурор вважає, що факт бездіяльності прокурора відсутній, а тому скарга потерпілої ОСОБА_3 є необгрунтованою та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ч. 3 ст. 306 КПК України визначає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ту обставину, що потерпіла у скарзі та поданій до суду заяві просила розгляд скарги провести без її участі, а також, беручи до уваги те, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 26, 306 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без участі потерпілої та прокурора.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею, не здійснюється.
Вивчивши доводи скарги, надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

07 травня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням в якому просила виконати ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2020 року на надіслати їй на електронну адресу повідомлення про результати розгляду її клопотання від 12 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000403, про виконання процесуальних дій /а.п.5-6/.

Відповідно до п.п. 3, 4, 11, 13 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти клопотання; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Ч. 2 ст. 220 КПК України визначає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
На час розгляду скарги прокурором до суду не надано доказів, які підтверджували б, що ним повторно розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 07 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000403.

З вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання прокурора розглянути її клопотання від 07.05.2020 року, що стосується виконання ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2020 року, щодо повторного розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 12 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000403 про виконання процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника - прокурора Млинівського відділу ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 повідомлення про результати розгляду, у відповідності до ст. 220 КПК України, її клопотання від 07.05.2020 року, що стосується виконання ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2020 року, щодо повторного розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 12 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000403 про виконання процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя