1Справа № 335/3246/20 1-кс/335/1765/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури №2, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.

В обґрунтування скарги зазначено, що 06.04.2020 ОСОБА_2 звернулась до керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 зі скаргою на неправомірні дії слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003337 від 24.12.2019, в тому числі з вимогою скасувати постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28.12.2019 про зміну правової кваліфікації кримінального провадження. Станом на день звернення зі скаргою до суду, звернення прокуратурою не розглянуте. Крім того, під час ознайомлення із зазначеним кримінальним провадженням ОСОБА_2 встановила, що постанова про призначення групи прокурорів від 25.12.2019 є неналежним документом, оскільки не підписана особою, яка його склала.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_2 просить суд визнати бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 та процесуальних прокурорів під час досудового розслідування, зобов`язати керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 здійснити нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням щодо досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003337 від 24.12.2019 та скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 28.12.2019 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає:

-не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

-неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу;

-а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на яку посилалась ОСОБА_2 в своїй скарзі, оскарженню підлягає не будь-яка бездіяльність прокурора.
Бездіяльність, яка може бути оскаржена в судовому порядку, має мати три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , вона просить визнати бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 та процесуальних прокурорів під час досудового розслідування (не зазначено якою) та зобов`язати керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 здійснити нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням щодо досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003337 від 24.12.2019 року, а також скасувати постанову слідчого про зміну правової кваліфікації.

До своєї скарги, яка подана слідчому судді, ОСОБА_2 додала скаргу від 02.04.2019 року, з якою вона звернулась до керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2, у якій заявником ставилось питання про скасування постанови слідчого ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні. На не розгляд вказаної скарги прокурором ОСОБА_2 у своїй скарзі не посилалась.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідчий суддя встановив, що заявником оскаржується бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 та процесуальних прокурорів. Однак, у п. 1 та п. 2 прохальної частини скарги ОСОБА_2 не зазначила конкретно яку саме бездіяльність вона оскаржує в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчому судді.

Підпункт 1 п. 3 прохальної частини скарги ОСОБА_2 містить вимоги про зобов`язання прокурора здійснити нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0003337 від 24.12.2019року, яке є загальним обов`язком прокурора та включає в себе великий перелік його повноважень, що передбачені ч. 2 ст. 36 КПК України, а тому КПК України не визначено конкретний строк для здійснення такого обов`язку, що свідчить про те, що вказані повноваження прокурор здійснює протягом усього часу проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що бездіяльність про яку зазначає ОСОБА_2 у цій частині скарги не може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як така що не містить конкретно визначених процесуальних дій, які, на думку заявника, не вчинив прокурор у визначений КПК України строк.

У підпункті 2 ч. 3 прохальної частини скарги ОСОБА_2 містяться вимоги про зобов`язання прокурора скасувати незаконну та необґрунтовану постанову слідчого ОСОБА_3 від 28.12.2019 про зміну правової кваліфікації.

Як передбачено п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Частиною 6 ст. 36 КПК України передбачено, що керівник місцевої прокуратури при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Проте, процесуальним законом не передбачено обов`язку прокурора у визначений КПК України строк скасувати постанову слідчого про зміну правової кваліфікації злочину.
Слідчий суддя зазначає, що якщо клопотання сторони кримінального провадження було прокурором розглянуто, проте в його задоволенні було відмовлено, то така відмова може бути предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК.
Проте, згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК оскарженню підлягають лише рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Скасування постанови слідчого про зміну правової кваліфікації, як того вимагала ОСОБА_2 , до слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій не відноситься, а тому таке рішення не може бути розглянуто і в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки вимогами ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскаржити слідчому судді бездіяльність прокурора про яку зазначено заявником у скарзі, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1