10.01.2020
Провадження 1-кс/522/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від участі у кримінальній справі відносно ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000581 від 22.06.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 353 КК України.

10.01.2020 р. у судовому засіданні під час розгляду зазначеного клопотання підозрюваним ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від участі у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування відводу підозрюваний ОСОБА_3 посилається на те, що прокурор не вручає копії клопотань його захисникам, надає йому документи на українській мові, яка для нього не зрозуміла.

За таких обставин на думку ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 не може приймати участь у кримінальній справі відносно нього.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід в зв`язку з її необґрунтованістю, та вказав на те, що підозрюваний володіє українською мовою, що підтверджується копією свідоцтва про неповну загальну середню освіту виданого Міністерством освіти України у 1993 р., а також протоколом роз`яснення мови якою здійснюється кримінальне провадження від 11.09.2019 р., ознайомившись з яким ОСОБА_3 , заявив, що українську та російську мову розуміє.

Захисник ОСОБА_6 , підтримала заяву про відвід та просила її задовольнити.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , суду надано не було.

Вищезазначені доводи підозрюваного суд вважає надуманими та такими, що не ґрунтуються на нормах діючого КПК України.

Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_3 отримав свідоцтво про неповну загальну середню освіту виданого Міністерством освіти України у 1993 р., а також те, що згідно протоколу роз`яснення мови якою здійснюється кримінальне провадження від 11.09.2019 р., ознайомившись з яким ОСОБА_3 , заявив, що українську та російську мову розуміє.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відводу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , від участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від участі у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: