печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001763, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:82:248:0060, загальною площею 0,0914 га., шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися вказаним майном та використовувати його, а також заборони вносити будь-які зміни до Державного земельного кадастру та проводити дії щодо реєстрації (перереєстрації), об`єднання чи поділу земельної ділянки, проводити на ній будь-які будівельні роботи, заборони реєстрації декларацій про початок будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації; обмеження власника земельної ділянки у користуванні нею з метою недопущення її подальшого псування чи перетворення.

Обґрунтовуючи клопотання, вказує, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому він є потерпілим.

Зазначає, що земельна ділянка, про арешт якої йдеться у клопотанні, належала йому та вибула із його власності внаслідок розслідуваного злочину, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

З урахуванням вимог ст. ст. 22, 26, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчим суддею визнано можливим клопотання розглянути у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 171 КПК України цивільному позивачу у кримінальному провадженні надано право звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна виключно з метою забезпечення цивільного позову.

Крім того, до матеріалів клопотання потерпілою долучено копію цивільного позову у кримінальному провадженні (без доказів подання такої заяви органу досудового розслідування).

Посилання заявника на необхідність арешту земельної ділянки з метою збереження предмету злочину як доказу в даному випадку не можуть розглядатись по суті, оскільки, як зазначено вище, цивільний позивач може звернутись до слідчого судді із клопотання про арешт майна виключно у випадку, коли метою такого арешту є забезпечення цивільного позову, тоді як в інших випадках право ініціювати таке питання надається прокурору чи слідчому за погодженням із прокурором ч. 1 ст. 171 КПК України.

Виходячи з п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Поряд із тим, з матеріалів клопотання вбачається, що в кримінальному провадженні №0001763 жодній особі не повідомлено про підозру, що свідчить про неможливість накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову.

На мету накладення арешту забезпечення цивільного позову, не посилався і сам потерпілий в своєму клопотанні.

Виходячи з викладеного, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001763 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1