Справа № 632/2002/19
провадження № 1-і/632/1/20

У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» щодо уточнення строку дії ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» щодо уточнення строку дії ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що з 02 грудня 2019 року у слідчому ізоляторі утримується ОСОБА_5 , підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, заарештований на підставі ухвали слідчого судді від 01 грудня 2019 року, при цьому строк дії ухвали встановлено до 28 січня 2020 року, тоді як ОСОБА_5 було затримано 28 листопада 2019 року, а строк дії ухвали слідчого судді під час обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, тобто у даному випадку повинен бути встановлений не пізніше ніж 26 січня 2020 року.

Жодних документів на підтвердження клопотання установою виконання покарань надано не було.

Прокурор вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки підозрюваний був фактично затриманий о 23 годині 50 хв. 28 листопада 2019 року.

Захисник також вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріализ розгляду клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , доходжу наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно до протоколу затримання особи від 29 січня 2019 року, ОСОБА_5 фактично був затриманий 28 листопада о 23 годині 50 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого, щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому строк дії ухвали слідчого судді встановлений до 02 години 30 хв. 28 січня 2020 року.

Вказана ухвала була оскаржена підозрюваним до Харківського апеляційного суду в частині застосованого виду запобіжного заходу.

Розгляд скарги відбувся 23 грудня 2019 року, апеляційна скарга ОСОБА_5 була залишена без задоволення, повний текст ухвали був оголошений о 15 годині 27 грудня 2019 року, при цьому питання про строк дії ухвали слідчого судді апеляційним судом не розглядалося.

Справа надійшла по Первомайського міськрайонного суду Харківської області лише 21 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
При цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Тобто, у даному випадку строк дії ухвали не повинен бути більшим за 26 січня 2020 року.

На підставі викладеного доходжу висновку, що в ухвалі слідчого судді від 01 грудня 2019 року допущено описку щодо строку дії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Вважати вірним у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2019 рокущодо ОСОБА_5 вказівку про те, що строк дії ухвали становитьпо 26 січня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1