СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2967/20
ун. № 759/9373/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 в межах розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001851 від 15.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває клопотання Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області полковника поліції ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001851 від 15.09.2018 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 надав письмову заяву про відвід прокурора, вказуючи на те, що у нього існують сумніви щодо об`єктивності та упередженості даного прокурора.

Обгрунтовуючи заявлений відвід, адвокат вказував слідчому судді на те, що не має довіри до даного прокурора оскільки клопотання від 01 червня 2020 року, що знаходиться в провадженні судді було вручено захиснику 04 червня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою про вручення, а також до вказаного клопотання долучено розписку про вручення клопотання, яку було подано в першому клопотанні. Крім того, 04 червня 2020 року відповідно до звіту про автоматизований розподіл клопотання від 01 червня 2020 року розподілено на слідчого суддю Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 . 05 червня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_10 , на підставі заяви ОСОБА_11 про відкликання вказаного клопотання, поданої останнім в порядку ст.185 КПК України, прийняв рішення про повернення вищезазначеного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши заявлений відвід, вважає доцільним зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.77 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частина 1 ст.77 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і прокурору.

Жодної обгрунтованої підстави щодо відводу прокурору суду не наведено, а тому заява про відвід прокурору ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, у зв`язку з чим заява про відвід слідчого та прокурора задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 77 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 в межах розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001851 від 15.09.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1