Справа № 556/1396/16-к
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15

перекладача ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження 0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 лютого 2020 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 продовжено до 13 квітня 2020 року, а обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 продовжено дію запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання до 24 години 00 хвилин 13 квітня 2020 року включно.

В судовому засіданні прокурор підтримав раніше подані подання про продовження запобіжних заходів відносно всіх обвинувачених посилаючись на ті обставини, що на час подання подань про продовження запобіжних заходів ризики не зменшились, обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину; по місцю проживання вони зареєстровані за межами Рівненської області; обрані раніше запобіжні заходи обирались з підстав запобігання можливості перешкоджання істини у кримінальному провадженні, а також можливості ухилитись від суду; чинити тиск на свідків та потерпілих, свідки та потерпілі в судовому засіданні ще не допитані, а тому просить суд подані подання з цих підстав задоволити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_15 та їх підзахисні ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 вважають, що ризики, наведені прокурором належними та допустимими доказами не підтверджені, є формальними і при вирішенні даного питання слід враховувати те, що обвинувачені, які знаходяться не в ізоляції від суспільства від суду не ухиляються, а обвинувачені, відносно яких обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою значний час знаходяться в ізоляції від суспільства. По кримінальному провадженню досліджені вже докази, які не підтверджують вини обвинувачених. Потерпіла не вказала на обвинувачених, що будь хто з них застосовував фізичну силу. Тому з цих підстав просять у задоволенні клопотання прокурора відмовити за безпідставністю вказаних прокурором обставин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_12 з приводу подання прокурора про продовження запобіжного заходу поклались на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 просить суд в задоволенні подання відносно її підзахисного відмовити та змінити запобіжний захід ОСОБА_10 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки підстави, наведені прокурором не заслуговують на увагу, а її підзахисний характеризується лише з позитивної сторони, що підтверджується наданою характеристикою в судовому засіданні та немає наміру уникати слідства та суду.

Позицію свого захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку, що обрані раніше запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 слід продовжити.

Враховуючи вище встановлене суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини третьої статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи положення статей 177,178,183,196,197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики наведені прокурором, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про продовження дії запобіжного заходу усім обвинуваченим закінчується 13 квітня 2020 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, з метою запобігання спробам ухилитися від суду чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовано можуть мати місце, враховуючи у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, суд відхиляє доводи всіх обвинувачених, що по кримінальному провадженню досліджені вже всі докази, які не підтверджують вини обвинувачених та те, що потерпіла не вказала на обвинувачених, що будь хто з них застосовував фізичну силу до неї, оскільки учасники процесу взагалі не допитувались під час судового розгляду, по кримінальному провадженню досліджені лише докази сторони обвинувачення, тому враховуючи вище наведене, суд вважає, за необхідне та доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 у виді особистого зобов`язання з додатковими обмеженнями до 15 травня 2020 року включно.

Також слід зазначити, що необхідність у вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим виникла у зв`язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширення на території України короновірусу COVID-19» з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України встановлено карантин.

При цьому суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України по відношенню до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не може бути визнано достатнім.

Керуючись ст.ст.176,177,178,179,183,194,196,197,315,331,383 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 17 березня 2020 року по 15 травня 2020 року включно.

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб з 17 березня 2020 року по 15 травня 2020 року включно з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

не відлучатися ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 із м.Рівне Рівненської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3