Справа № 477/2960/19
Провадження № 1-кп/477/104/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001138, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року близько 17-00 години обвинувачений ОСОБА_3 перебував у гостях свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Вийшовши з двору вказаного домоволодіння, він побачив, що біля паркану на землі сидить знайомий місцевий житель ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, а навпроти будинку ОСОБА_6 стояв його батько ОСОБА_7 .

Він підійшов до батька, потерпілий підвівся та направився до них. Обвинувачений ОСОБА_3 звернув увагу, що на місці біля паркану, де сидів ОСОБА_5 , залишився мобільний телефон останнього та у нього раптом виник корисливий умисел на викрадення телефону.

Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, відійшов від потерпілого та ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю їх уваги, підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_1 , де таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , піднявши з землі належний потерпілому мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 7 Lunar Red», чорного кольору з імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 4600,00 грн. та поклав його до кишені своєї куртки з сім-картою «Водафон», з номером НОМЕР_3 , яка не представляє матеріальної цінності. Телефон знаходився у шкіряному чохлі, чорного кольору, вартістю 250,00 грн.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 4850,00 гривень.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Пояснив, що 13 листопада 2019 року перебував у гостях свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Вийшовши з двору вказаного домоволодіння, побачив, що біля паркану на землі сидить знайомий місцевий житель ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, а навпроти будинку ОСОБА_6 стояв його батько ОСОБА_7 .

Він підійшов до батька, ОСОБА_5 підвівся та направився до них. Він звернув увагу, що на місці біля паркану, де сидів ОСОБА_5 , залишився мобільний телефон. Він вирішив забрати цей телефон собі. Скориставшись відсутністю уваги, він забрав цей телефон. Коли потерпілий пропонував повернути телефон, то повідомив того, що телефона у нього не має. Видав телефон на вимогу працівників поліції. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 та змістом письмових доказів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 13 листопада 2019 року сидів під парканом на АДРЕСА_1 . Побачив своїх знайомих батька та сина ОСОБА_8 , підвівся та підійшов до них. Прийшовши додому, виявив пропажу телефона, на місці де сидів також телефон не виявив. Запитував у обвинуваченого щодо телефона, на що той йому відповів, що не бачив та не брав телефон. Після чого звернувся до поліції.

З обвинуваченим примирилися, просив суворо обвинуваченого не карати. Цивільний позов не заявляв, так як претензій матеріального та морального характеру не має.

З огляду на рапорт оперативного чергового від 14.11.2019 року до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 щодо вчинення крадіжки його майна, а саме: мобільного телефону, в період часу з 18-00 години до 19-00 години за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14 листопада 2019 року, згідно з яким ОСОБА_5 повідомив, що у період часу з 18-00 години до 19-00 години 13 листопада 2019 року невідома особа таємно викрала його майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 7 А», вартістю 4850,00 грн. (а.с. 23).

Заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , який добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон «Xiomi Redmi 7 Lunar Red», з імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який він забрав у потерпілого ОСОБА_5 (а.с.24).

Мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 7 Lunar Red», чорного кольору з імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон», з номером НОМЕР_3 та шкіряний чохол чорного крольору, у вигляді «книжки» оглянуті (а.с 25, 26-30), постановою від 15 листопада 2019 року визнані речовими доказами (а.с. 31) та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.32).

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_3 на місці показав, яким чином ним був вчинений злочин (а.с.35-39, 40-41).

Досліджені докази підтверджують подію злочину та вчинення його обвинуваченим.

Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та його дії за ч. 1 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому та визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, судимості не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, викрадене майно повернув.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовим доказом у справі розпорядитись відповідно до статті 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 7 Lunar Red», чорного кольору з імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон», з номером НОМЕР_3 , шкіряний чохол чорного кольору у вигляді «книжки», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ( а.с. 32), залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1