Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1304/20
Справа № 711/3675/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000076 від 02.05.2018, відомості за яким внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою про скасування постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000076 від 02.05.2018, відомості за яким внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Скарга мотивована тим ,що ОСОБА_3 стверджує, що під час досудового розслідування не всі посадові особи були допитані, також не проведені одночасні допити його з ними, так як їх показання різняться. Також його не було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження та 29.04.2020 року провадження у справі було закрито.

А тому важає , що постанова є незаконною та необґрунтованою через неповноту досудового розслідування, невідповідність обставин, про які зазначає слідчий, фактичним обставинам кримінального провадження. По даній справі він визнаний потерпілим.

Скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав, викладених у скарзі та просив надати його кримінальне провадження для ознайомлення,оскільки в даній справі він потерпілий.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність,що ОСОБА_3 умисно не з`являється знайомитися з матеріалами кримінального провадження. Крім того зазначили ,що він знайомився з матеріалами кримінального провадження,але підтвердити вони не можуть . Зазначили, що досудове розслідування проведено повно, всі обставини дослідженні, їм надана юридична оцінка.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, заперечення прокурора та слідчого, дослідивши кримінальне провадження №0000076 від 02.05.2018року, виходить з наступного.

Встановлено, що 02.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесенні відомості з приводу того, що працівники Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вчинили зловживання владою при складанні висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 23.12.2017 року.

Кримінальне провадження зареєстровано за №0000076, кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 29.04.2020року закрито кримінальне провадження №0000076 від 02.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діях працівників Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК.

Вважаю, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, як то вимагають завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає (ст.92 КПК).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , що ОСОБА_3 вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано в статусі потерпілого 12.12.2019року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 27.02.2020 року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження,оскільки потерпілий ОСОБА_3 не реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи. Як вбачається з матеріалі кримінального провадження потерпілому ОСОБА_3 20.03.2020 року було направлено листа про його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але слідчим та прокурором не доведено в судовому засіданні ,що він отримав дане повідомлення. Крім того ОСОБА_3 до слідчого звернувся із клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення за матеріалами кримінального провадження. Відомостей того, що потерпілий реалізував таке право, в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Таким чином, встановлене нереалізоване право потерпілого на ознайомлення за матеріалами кримінального провадження, яке може вплинути на порушення його інших прав, передбачених ст. 56 КПК України. А тому ,такі недоліки досудового розслідування порушують принцип змагальності сторін та права на збирання доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, що регламентовано в статті 22 КПК України.

Також звертаю увагу потерпілого, що інші клопотання можуть бути вирішені слідчим, прокурором в порядку ст. 220 КПК України.

За результатами досудового розслідування необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення, про яке слід повідомити учасникам процесу у строки та порядку, передбаченому КПК.

Статтями 110 КПК України та 291 КПК України визначено вимоги, яким повинні відповідати процесуальні рішення органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, прихожу до висновку, що слідчий передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до СУ ГУНП в Черкаській області для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, за результатами розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого від 20.11.2018р. про закриття кримінального провадження та матеріали справи направити для організації проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області, відповідно до викладеного. Під час досудового розслідування слід провести всі необхідні слідчі дії з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України,слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.04.2020року про закриття кримінального провадження №0000076 від 02.05.2018року.

Матеріали вказаного провадження направити до СУ ГУНП в Черкаській області для організації проведення досудового розслідування з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1