Номер провадження 1/754/3/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 лютого 2020 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст..185ч.5,190ч.4,115ч.1,115ч.2,п.п.9,13 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст..185ч.5,190ч.4,115ч.1,115ч.2,п.п.9,13 КК України.

Прокурор заявив відвід колегії суддів, який мотивував тим, що колегія суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вже приймала рішення у даній кримінальній справі, а саме повертала кримінальну справу прокурору відповідно до ст..249-1 КПК України з причин невідповідності постанови про притягнення особи як обвинуваченого та обвинувального висновку фактичним обставинам справи, колегією суддів була поставлена під сумнів обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_8 , таким чином ще до судового розгляду у колегії вже сформувався погляд на справу, що свідчить про існування обставин, які викликають сумнів у об`єктивності колегії суддів.

Вислухавши думку представника потерпілого, який просив заяву прокурора задовольнити, захисника який підтримав заяву прокурора, обвинуваченого, який просив вирішити заяву на розсуд колегії суддів, дослідивши надані прокурором матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Ухвалою колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 07.11.2019 року було повернуто кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст..185ч.5,190ч.4,115ч.1,115ч.2,п.п.9,13 КК України прокурору Київської місцевої прокуратури №3, відповідно до ст..249-1 КПК України, з причин невідповідності постанови про притягнення особи як обвинуваченого та обвинувального висновку фактичним обставинам справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, 07.11.2019 року попередній розгляд вказаної справи вже здійснювався колегією суддів в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що було постановлено ухвалу, якою було повернуто справу прокурору для усунення порушень вимог закону визначених 228-232 КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київської апеляційного суду від 22.01.2020 року ухвалу колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2019 року було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд, з мотивів можливості усунення порушень ст..228-232 КПК України шляхом зміни прокурором обвинувачення в суді.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, була визначена колегія суддів для розгляду даної кримінальної справи у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (див. рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру»).
У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії»).
Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1 ст. 21 КПК, колегія суддів вважає задовольнити заяву прокурора про відвід колегії суддів, тим самим забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у її безсторонності.
Керуючись ст.ст. 75,80,81,82 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора про відвід колегії суддів в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст..185ч.5,190ч.4,115ч.1,115ч.2,п.п.9,13 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів