overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5114/20
Номер провадження:1-кп/521/960/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
у присутності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
при підготовчому розгляді кримінального провадження № 521/5114/20 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ужгород, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Одеса, громадянки України, працюючої завідувачем сільського клубу с. Протопопівка, Біляївського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Разом з тим, пунктом 2 вказаної норми закону передбачено, що суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового засідання або його окремої частини у випадку необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.
Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 137 ч. 2 КК України, який віднесено до розділу IІ «Злочини проти життя та здоров`я особи» Кримінального кодексу України, а потерпілою від злочину є неповнолітня особа, то суд вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно проводити у закритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України у закритому судовому засіданні на 17.06.2020 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинувачених, малолітньої потерпілої, її законних представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №510/663/20
Провадження № 1-кп/510/225/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.06.20 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 10 год. 50 хв. 25 червня 2020 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/725/20
Провадження №1-кп/307/563/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 червня 2020 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 30 хв. 17 червня 2020 року.
Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/670/19
Провадження № 1-кп/309/167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

15 червня 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається

клопотання ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст у режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України, по кримінальному провадженню №0000167 від 21 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного закладу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністрства охорони здоров`я України», на 60 днів, - до 15 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Хустської місцевої прокуратури, захиснику ОСОБА_4 та надіслати до: Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19 червня 2020 року, о 15-30 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/3909/18 1-кп/335/118/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст.121 КК України.

Свідки у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в наступне судове засідання. Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 26.08.2020 року о 10-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, свідків:

1)ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

3)ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

4)ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

5)ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_5 ;

6)ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_6 ;

7)ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_7 ;

8)ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_8 ;

9)ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_9 ;

10)ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_10 ;

11)ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_11 ;

12)ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса: АДРЕСА_12 ;

13)ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса: АДРЕСА_13 .

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12.06.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене 26.12.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який викликався у встановленому КПК порядку в підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився без поважних причин.
Прокурор просить про застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з його черговою неявкою.
Потерпілий висловився на підтримку позиції прокурора.
Заслухавши прокурора, думку потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За положеннями ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, в підготовчі судові засідання 14.02, 19.03, 30.04, 21.05 та 12.06.2020 не з`явився без поважних причин, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, як про це просить прокурор.
Керуючись ст. ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 16 год., 25.06.2020.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 9, Львівської області).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 Онуфер
Справа № 462/7582/19
провадження 1-кп/462/288/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченої та потерпілої, востаннє на 15.06.2020 р., однак обвинувачена та потерпіла у призначений час не з`явилися, ухвала про привід обвинуваченої від 21.05.2020 р. не виконана.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 12.00 год. 25 червня 2020 року.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова, українку, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 25 червня 2020 року, в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Залізничного ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5226/20
Провадження №1-кс/463/3022/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, .

Призначити скаргу до судового розгляду на 12-30 год. 18 червня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Задоволити клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судове засідання у справі, яке призначене на 18 червня 2020 року на 12-30 год. та провести в режимі відеоконференції з явкою заявника у вказаний час до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області для виконання.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.07.19 Провадження 1-в/200/118/19
УХВАЛА

Ім`ям України

24 липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення розпорядження про виконання вироку та вироку відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення розпорядження про виконання вироку та вироку відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 200/17603/18, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 357, 75 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

15.03.2019 року до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області було направлено розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, відносно ОСОБА_3 .

При написанні вироку судом була допущена описка і у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , але як вбачається з копії паспорту громадянина України ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , також цей факт підтверджується іншими документами та матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вступній частині вироку була здійснена описка у даті народження обвинуваченого ОСОБА_3 , яка повинна бути виправлена.

Однак, враховуючи те, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено виправлення описок в інших документах, окрім судових рішень, підстав для уточнення розпорядження суду не вбачається.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення розпорядження про виконання вироку та вироку відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2019 року і розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_3 уточнити, і вважати, що дата народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2921/20
Провадження № 1-кп/210/676/20

"11" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 03 червня 2020 року у справі № 210/2921/20,
встановив:
Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу 03 червня 2020 року постановлено вступну та резолютивну частину ухвали суду, якою у задоволені клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001268 від 16.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 сттатті 284 КПК України (у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності) - відмовлено.
При цьому, при постановлені повного тексту ухвали допущена технічна описка, а саме судом помилково вказано, що дата винесення ухвали 05 червня 2020 року, замість вірної дати 03 червня 2020 року
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити описку в повному тексті ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 03 червня 2020 року у справі № 210/2921/20, провадження 1-кп/210/676/20.
Вважати вірної дату постановлення повного тексту ухвали суду 03 червня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1