Справа № 405/3442/19
"04" грудня 2019 р. м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності канабіс, заборонений у вільному обігу, та спосіб незаконного збагачення його незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу за грошові кошти особам, які його вживають.
В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу 20.01.2019 в період часу з 10:49 годин до 10:51 годин перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Бобринецький Шлях, 13, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_6 , 1980 року народження, до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах, зазначених законом з метою викриття злочину, передав ОСОБА_3 на виконання досягнення попередньої домовленості 150 грн., з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіса. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу, в свою чергу ОСОБА_3 діючи умисно, ціленаправлено, передав ОСОБА_6 паперову коробку з-під сірників, чорного кольору, із зображенням квітки червоного кольору, в якій знаходиться речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, різного ступеня подрібнення.
В подальшому працівниками УПН ГУ НП в Кіровоградській області у ОСОБА_6 в присутності понятих вилучено паперову коробку з-під сірників, чорного кольору, із зображенням квітки червоного кольору, в середині якої знаходиться речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, різного ступеня подрібнення, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 51 від 23.01.2019 являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, маса, в перерахунку на суху речовину, становить 2,016 грама, яку ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 150 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995, виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.
В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 у невстановленому місці та не установлений час придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого, останній продовжуючи свій злочинний умисел придбаний канабіс, залишив зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту, тим самим вчинив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Вказаними діями, ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання, та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінальних правопорушень та пояснив, що зірвав листя коноплі на кургані біля берега річки, приніс його додому та 20.01.2019 року з 10:49 год. по 10:51, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , та продав за 150 грн. ОСОБА_6 наркотичний засіб канабіс, який був подрібнений в паперовій коробці з-під сірників. Вчинив вказані дії, оскільки мав скрутне матеріальне становище, кошти були потрібні для придбання ліків.
Крім того, пояснив, що придбав наркотичний засіб канабіс, а саме зірвав на березі річки, який залишив зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту та в подальшому 14.03.2019 року під час обшуку його домоволодіння працівниками поліції виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб.
Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним допит свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
З`ясувавши позиції прокурора, обвинуваченого та адвоката, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.307 КК України, та незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинено особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину. На обліках у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває, працює неофіційно у брата, який є приватним підприємцем, допомагає вести домашнє господарство та працює на пасіці, перебуває у цивільному шлюбі без реєстрації, має на утриманні неповнолітню дитину, від попереднього шлюбу дружини, раніше не судимий, має постійне місце проживання, сім`ю, стан здоров`я обвинуваченого, оскільки останній має ряд хронічних захворювань, що підтверджується відповідними довідками (№124 від 17.01.2019 року та ФЕГДС №113 від 11.01.2019 року, виданими КП «Поліклінічне об`єднання м. Кіровограда» Поліклінічне відділення №1.)
Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Згідно цієї постанови, відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Нормами ч. 1 ст. 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
З урахуванням викладеного, суд враховує наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого Мерзіним злочину, обвинувачений повністю визнає вину та щиро кається, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, зокрема того, що після ряду обстежень йому поставлені складні діагнози, що підтверджується відповідними довідками №124 від 17.01.2019 року та ФЕГДС №113 від 11.01.2019 року, виданими КП «Поліклінічне об`єднання м. Кіровограда» Поліклінічне відділення №1, на лікування захворювань яких потрібні кошти, та в той час він не мав заробітку, крім того, захворів його рідний брат, якому поставлено діагноз гепатит С, зазначені тяжкі обставини спонукали обвинуваченого до вчинення злочину, при цьому на даний час обвинувачений працює неофіційно, єдиний годувальник в сім`ї, вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, крім того враховується, особа обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, згідно з висновком органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 оцінюється як середній, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Крім того, суд також зважив на конкретні обставини кримінальних правопорушень, а саме, що вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України не призвів до тяжких наслідків та не заподіяв шкоди.
У зв`язку із зазначеним, суд вважає за можливе застосувати положення ст.69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі основного покарання, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у вигляду позбавлення волі та за ч.2 ст.309 КК України в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил призначення покарання за сукупністю злочинів (ч. 1 ст. 70 КК України) шляхом поглинання основного менш суворого покарання більш суворим, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, з урахуванням положень ст.59 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, хоч і містить корисливий мотив, обов`язковий для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, разом з тим відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року, згідно з таблицею №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають незаконному обігу», розмір наркотичного засобу, який обвинувачений придбав та зберігав для власного вживання, а також збув за суму 150 грн, відноситься до невеликих розмірів, та не може становити значного матеріального блага та досягти значної матеріальної вигоди для обвинуваченого та його сім`ї, а тому, суд приходить до висновку, що додаткова міра покарання у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкцією ч.2 ст.307 КК України як обов`язкове, є безпідставним та із урахуванням положень ст.77 КК України суд вважає за необхідне не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде справедливим, необхідним та достатнім і досягне мети не лише покарати останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.
Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 має намір виправитися, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи ступінь суспільної небезпеки, поведінку обвинуваченого, а саме з моменту скоєння злочинів не притягувався до кримінальної відповідальності, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, які, на думку суду, є достатніми для його виправлення.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №51 від 23.01.2019 року та №223 від 22.03.2019 року у розмірі 1716 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1716 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн.
Цивільний позов не заявлявся.
- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 2,016 грама, що упаковано до спец.пакету №1052643, та передані на зберігання до камери схову речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;
- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 6,867 грама, та перманганатом калія, вагою 18,654 грама, що упаковано до спец.пакету №0998215 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8