Справа № 243/2437/18
Провадження № 1-кс/243/165/2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання останнього, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, прокурором подано вказане клопотання відносно ОСОБА_4 , з якого вбачається, що в травні 2014 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом увійшов до незаконного збройного формування, самопроголошеної «ДНР» під командуванням ОСОБА_5 та знаходячись в м. Слов`янськ, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснював чергування у складі наряду незаконного формування на посаді бійця на території блокпосту, що був розташований при залізничному переїзді по АДРЕСА_2 , використовуючи при цьому автоматичну вогнепальну зброю із боєприпасами до неї та військове спорядження. Таким чином дії ОСОБА_4 носили тривалий характер, виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї. На підставі викладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що с тяжкими наслідками. За вказаним фактом 20.02.2015 року було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 260 КК України та винесено постанову про оголошення в розшук. До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановити не надається можливим, запобіжний захід відносно нього не обирався, а тому, є достатні підстави вважати, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, що слід розцінювати як ухилення від проведення за його участю слідчих дій. Вказані обставини перешкоджають встановленню істини у кримінальному провадженню, у зв`язку із чим прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши надані матеріали , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а також якщо є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Копію ухвали направити для виконання до Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28 січня 2020 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1