overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1195/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/510/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2020 року м. Львів
Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явлених йому обвинуваченнях за ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 310 КК України та виправдано, а кримінальне провадження щодо нього закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді і вичерпаністю можливостей їх отримання.
Вирішено питання про речові докази.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_4 , а саме на грошові кошти на загальну суму 650 гривень, з яких 400 гривень одержані останнім від незаконного збуту наркотичних засобів; мобільний телефон марки "Nokia RM647" з сім-картою мобільного оператора "Лайф"; мобільний телефон марки «Fly» з сім- картою оператора "Лайф" та картою пам`яті 2 GB - скасовано. Витрати по вказаному кримінальному провадженні за проведення 13 експертиз віднесено за рахунок держави.
На цей вирок прокурор кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити на 14 год. 15 хв. 12.06.2020 року у приміщенні Львівського апеляційного суду .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 404/2305/20
Номер провадження 1-кс/404/794/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника документів ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000303, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000303, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 25.05.2020 року о 17-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 185/3343/20
Провадження № 1-кс/185/767/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В

22 травня 2020 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При постановлені ухвали було допущено описки , а саме у вступній та мотивувальній частинах ухвали вказано підозрюваного як « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Викладене приводить суд до висновку , що за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 22 травня 2020 року , вірно зазначивши підозрюваного - ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В

Внести виправлення в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року, щодо розгляду клопотанняслідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 29.04.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , вказавши підозрюваного як ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 191/736/20
Провадження № 1-в/191/127/20
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким , суд

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений до початку проведення судового засідання надав суду заяву про залишення без розгляду заявленого ним клопотання та розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення його заяви без розгляду.

Від начальника СВК №94 до суду надійшла заява про можливість розгляду клопотання засудженого без участі представника установи.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст. 82 КК України, суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94», засудженому ОСОБА_4 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк, в тому ж порядку з моменту отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4215/19
Провадження № 1-кп/591/231/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання доручення складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, який йому інкримінують, був неповнолітнім.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року у справі було проведено підготовче судове засідання та за результатами справу призначено до судового розгляду. Проте, під час його проведення не було виконано вимоги ст.314-314-1 КПК України щодо доручення складання органу пробації досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи такі обставини, беручи до уваги вимоги ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72-1, 314-1, 487 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити представнику Краснопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти у строк до 17.06.2020 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4215/19
Провадження № 1-кп/591/231/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В судове засідання 25.05.2020 обвинувачений не з`явився, у заяві повідомив, що не має можливості доїхати з смт Краснопілля до м.Суми.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник та захисник повідомили, що сполучення між смт Краснопілля та м.Суми є, тому просили визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання і застосувати до останнього привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до останнього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Краснопільському РВ НП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться об 14-00 год. 18 червня 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Краснопільського РВ НП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/722/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

25 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про проведення судового розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Житомирського апеляційного суду за участю прокурора,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про проведення судового розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в приміщенні Житомирського апеляційного суду за участю прокурора.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити та судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2020 року провести в режимі відеоконференції із Житомирським апеляційним судом за участі прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України суд,

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2020 року провести 27 травня 2020 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції із Житомирським апеляційним судом за участі прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Голові Житомирського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Справа № 731/182/20
Ухвала

25 травня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в смт Срібне підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 03.11.2018 відносно ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 03.11.2018 відносно ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України є злочином невеликої тяжкості, тобто відносно ОСОБА_4 має бути складена досудова доповідь.

У звязку з викладеним, за клопотанням прокурора, суд вважає за доцільне направити запит начальнику Брусилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , та надати його суду до 11.00 год. 03 червня 2020 року.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд

У Х В А Л И В :

Направити органу пробації - Брусилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, запит для складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 та надати його суду до 11.00 год. 03 травня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/523/20
Номер справи місцевого суду: 521/3714/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000660 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000660 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000660 від 07.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, протягом 72 годин з часу отримання копії повного тексту цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 22.05.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/128/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

25 травня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 травня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 26 травня 2020 року о 16.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17391/16-к

Провадження № 1-кп/638/160/20

22.05.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 0004249 від 30.08.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

02 листопада 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004249 від 30.08.2016 року.

В судове засідання призначене на 19.09.2019 року, 02.12.2019 року, 14.02.2020 року, 22.05.2020 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-30» годину 24.07.2020 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя