Справа № 760/6405/20
Провадження № 1-кс/760/2574/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах цивільного позивача ТОВ «Медіа Експерт Плюс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах цивільного позивача ТОВ «Медіа Експерт Плюс»,

про арешт майна в рамках кримінального провадження №00009745, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах цивільного позивача ТОВ «Медіа Експерт Плюс», про арешт майна в рамках кримінального провадження №00009745.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Медіа Експерт Плюс», просить накласти арешт на майно ТОВ «Медіа Експерт Плюс», яке знаходиться в приміщеннях об`єкту нерухомості за адресою: м.Київ, вул. Сурикова, 3, корп. 8-Б (літ. Г), та передати його на відповідальне зберігання цивільному позивачу ТОВ «Медіа Експерт Плюс», з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).
У судовому засіданні представник цивільного позивача ТОВ «Медіа Експерт Плюс» - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №00009745 на доопрацювання.

Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київська місцева прокуратури № 9 були належним чином повідомлені про судове засідання, проте своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, заперечень або пояснень щодо клопотання не надали.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Разом з тим, в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах цивільного позивача ТОВ «Медіа Експерт Плюс», було заявлено клопотання про повернення йому клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №00009745, для доопрацювання, у зв`язку з наявними в ньому недоліками.
Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як передбачено чч. 1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання представнику цивільного позивача ТОВ «Медіа Експерт Плюс» - адвокату ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись стст. 26, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Медіа Експерт Плюс» - адвоката ОСОБА_3 .

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах цивільного позивача ТОВ «Медіа Експерт Плюс», про арешт майна в рамках кримінального провадження №00009745, повернути представнику цивільного позивача ТОВ «Медіа Експерт Плюс» - адвокату ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1