Справа № 309/3427/14-к
Провадження № 1-в/309/37/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про речовий доказ, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебувало кримінальне провадження № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 3 вересня 2014 року кримінальне провадження № 0000709 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Однак, під час постановлення ухвали про закриття кримінального у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, судом не вирішено питання щодо речового доказу сокири, про долю якого прокурор просить суд вирішити у поданому ним клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Вважає, що речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000709, а саме сокира, яка відповідно до постанови слідчого від 07.08.2014 року передана на зберігання до кімнати речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, підлягає знищенню.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить висновку про необхідність вирішення питання про знищення речового доказу сокири, у кримінальному провадженні № 0000709.

Так, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд має право за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Враховуючи, що під час постановлення судом ухвали про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, не вирішено питання про речовий доказ, суд вважає, що речовий доказ сокиру, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурор задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000709: сокиру, яка відповідно до постанови слідчого від 07.08.2014 року передана на зберігання до кімнати речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1