Справа 682/1174/20
№ 1-кп/688/166/20
Ухвала
05 червня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000173 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2020 року кримінальне провадження №00000173 (справа 682/1174/20) по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, передано на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького апеляційного суду 03 червня 2020 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений 28 травня 2020 року слідчим СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурором заявлене клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , адвокатом ОСОБА_8 про виклик свідка ОСОБА_14 , проти якого не заперечує решта учасників судового провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик вказаних ним свідків та призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 60 днів кожному, мотивуючи тим, що вони обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину при обтяжуючих обставинах, за який передбачено покараннявід 7 до 12-ти років позбавлення волі, раніше притягувались до кримінальної відповідальності, ніде не працюють, не мають міцних соціальних зв`язків, на даний час продовжують існувати ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, тому з метою запобігання переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, тримання їх під вартою є справедливим і співмірним інкримінованому злочину, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам та забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків.

Потерпілий не заперечує задоволенню клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисники заперечують задоволенню клопотання прокурора, просять застосувати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачені мають постійне місце проживання, обвинувачений ОСОБА_10 кається, обвинувачена ОСОБА_9 має двоє малолітніх дітей.

Заслухавши учасників судового провадження, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Ухвалами слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2020 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту на строк, який ухвалами від 06.05.2020 року продовжений до 11 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачені в разі застосування до них іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на тяжкість інкримінованого їм злочину, їх осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, можуть переховуватись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні злочину із застосуванням насильства, суд в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить підстав для злостування як альтернативи тримання під вартою застави.

З зазначених вище мотивів суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на домашній арешт, в зв`язку з чим відмовляє у задоволенні такого клопотання стороні захисту.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 11 червня 2020 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000173 з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 12 червня 2020 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, свідків обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідка захисту ОСОБА_14 .

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 03 серпня 2020 року включно.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 03 серпня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Купріна, 48/1/А), начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її винесення, а обвинуваченими, що перебувають під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3