У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
представника власника майна-адвоката ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019р. представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , а саме з автомобіля Chevrolet Aveo д/ НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді від 11.11.2019р в рамках кримінального провадження №000190 на вказане майно було накладено арешт з метою недопущення відчудження майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, який було накладено необґрунтовано, оскільки клопотання про арешт майна розглядалось з урахуванням лише доводів слідчого, які не відповідають дійсності, та у відсутність власника майна, а саме вказаний автомобіль не є предметом злочину та не набутий за грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом ОСОБА_6 у період з 2018-2019р. в результаті вчинення кримінального правопорушення, які були отримані у вигляді готівки з рахунків ТОВ «Сістем-Проджект» та «ТОВ «Білдкомпані», як вказано в ухвалі слідчого судді, а був придбаний ОСОБА_7 на підставі договору куплі-продажу №538 від 22.04.2008р. в кредит, який вона виплатила в зазначені в договорі строки, тому автомобіль придбаний за легальні кошти і не є предметом кримінального правопорушення та не підпадає під перелік майна визначений ст.96-2 ч.1 КК України, яке підлягає спеціальній конфіскації.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 підтримали доводи клопотання, просили його задовольнити та скасувати арешт з вищевказаного автомобіля, який не є предметом злочину, оскільки не придбаний за грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом в період з 2018-2019р. в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому не підлягає під перелік майна, який підлягає спеціальній конфіскації.

Прокурор в судовому засіданні погодився з доводами власника майна, що автомобіль був придбаний в 2008 році та не був набутий за грошові кошти набуті протиправним шляхом, однак заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що даний автомобіль використовувався з метою матеріального забезпечення вчинення злочину та є предметом кримінального правопорушення, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, тому з метою його збереження, уникнення ризиків його відчудження або пошкодження, просить відмовити в скасуванні арешту з автомобіля.

Слідчий в судовому засідання підтримала доводи прокурора та заперечувала проти клопотання про скасування арешту з автомобіля, оскільки автомобіль використовувався для матеріального забезпечення злочину, тому підпадає під ознаки майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, тому для забезпечення спеціальної конфіскації просить відмовити в задоволенні даного клопотання

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №000190 встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.11.2019р. в рамках кримінального провадження №0000190 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 200 ч.2 КК України, яке розслідується третім слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, було накладено арешт на автомобіль Chevrolet Aveo д/нАА6042НЕ номер шасі НОМЕР_2 як на предмет кримінального правопорушення, який придбаний за грошові кошти, одержані внаслідок вчинення злочину, з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно вказаної ухвали слідчого судді від 11.11.2019р., розгляд клопотання про арешт вказаного автомобіля проводився без виклику ОСОБА_6 , у власності якої перебуває майно, на яке накладене арешт.

Виходячи з положень ст.170 ч.4 КПК України арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Стаття 96-2 ч.1 КК України передбачає застосування спеціальної конфіскації у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не повідомлено.
Автомобіль Chevrolet Aveo д/нАА6042НЕ був придбаний ОСОБА_6 22.05.2008р. згідно договору куплі-продажу №538 від 22.04.2008 в кредит, який був виплачений ОСОБА_6 в строки визначені договором про відкриття кредитної лінії.
Відповідно довідки Регіонального сервісного центру МВС у м.Києві, 13.04.2019р. була здійснена перереєстрація вказаного автомобіля у зв`язку з його переобладнанням для роботи на газовому пальному.
Зазначені обставини виключають підстави вважати, що автомобіль Chevrolet Aveo д/нАА6042НЕ. був одержаний ОСОБА_6 внаслідок вчинення злочину або є доходами від його вчинення в період з 2018 року по 2019 рік, тому з цих підстав автомобіль не відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 КК України, до якого може бути застосовано спеціальну конфіскацію.

Доводи прокурора та слідчого щодо відмови в скасуванні арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки даний автомобіль використовувався ОСОБА_6 для матеріального забезпечення злочину, тому підпадає під ознаки майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, судом не приймаються, оскільки арешт на автомобіль було накладено саме з підстав його придбання за грошові кошти, одержані внаслідок вчинення злочину в період 2018-2019р., що не знайшло свого підтвердження в ході розгляду клопотання.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, в судовому засіданні при розгляді клопотання власником майна та його представником було доведено про необґрунтованість накладеного арешту на автомобіль як на майно, здобуте за грошові кошти, одержані внаслідок вчинення злочину та недоцільність потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

Враховуючи наведене, арешт, накладений на автомобіль Chevrolet Aveo д/нАА6042НЕ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт з автомобіля Chevrolet Aveo д/нАА6042НЕ номер шасі НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.11.2019р., у кримінальному провадженні №0000190 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 200 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя