overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8545/20
Провадження № 1-кс/686/6582/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000140,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 22 липня 2020 року включно.

Ухвала діє по 22 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2020 року о 18 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7094/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 12 год. 00 хв. 09.06.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 28.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1266/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001747 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
01 червня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001747 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 06 липня 2020 року на 10 годину .
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/274/20
Провадження № 11-п/811/566/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м.Львова від 27 травня 2020 року про передачу в інший суд скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И Л А:

Шевченківський районного суду м.Львова 01.06.2020 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

В поданні зазначається, що в Шевченківському районному судді м.Львова відповідно до протоколу зборів суддів Шевченківського районного суду м.Львова від 05.12.2019 року вирішено обрати суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 01.05.2020 року по 31.05.2020 року слідчими суддями.

Зазначені слідчі судді заяви вили собі самовідводи, які були задоволені.

Таким чином, у Шевченківському районному суді м.Львова немає змоги розглянути вище вказане скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Шевченківського районного суду м.Львова є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а скаргу ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Залізничного районного суду м.Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Шевченківського районного суду м.Львова задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити для розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
.
Дата документу 02.06.2020 Справа № 937/7055/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1162/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/7055/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002163, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/457/20
Справа № 682/660/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 11 червня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа 133/980/20

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області провадження №1-кп/133/287/20

02.06.2020 м. Козятин

В складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 01.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 395 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, вимоги КПК щодо змісту обвинувального акта додержані, підстав для закриття провадження у справі чи повернення обвинувального акта прокурору немає.

Обвинувачена такої ж думки.

Інших клопотань не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за даним обвинувальним актом до судового розгляду .

Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового

провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 -315 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 04.06.2020 року на 11 год 40 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1

02.06.2020
02.06.20 Справа №469/361/20
1-кс/469/68/20
02 червня 2020 року смт.Березанка
Зазначену вимогу слідчий обґрунтував тим, що ухвала суду від 21.05.2020 року надійшла до прокурора для усунення недоліків 25.05.2020 року.
02 червня 2020 року слідчий надав заяву до слідчого судді про розгляд клопотання за його відсутності.
Ознайомившись з матеріалами провадження встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 21.05.2020 року вказане клопотання про накладення арешту на майно повернуто прокурору з наданням строку тривалістю 72 години для усунення недоліків 25.05.2020 року.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, враховуючи, що уточнене клопотання про накладення арешту на майно слідчим направлено до суду 27.05.2020 року, доходжу до висновку про поважність причини пропуску слідчим встановленого слідчим суддею 72 годинного строку для усунення недоліків і вважаю, що строк звернення до суду з уточненим клопотанням про накладення арешту на майно слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117 КПК України
Слідчий суддя:
Справа № 478/728/20 Провадження № 1-в/478/149/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить суд застосувати відносно нього амністію, відповідно до положень Закону України «Про амністію у 2020 році».
У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у 2020 році закон про амністію, на який посилається засуджений, не приймався, його заява є безпредметною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а для засудженого протягом 7 днів, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 481/233/19
Провадж.№ 1-кс/481/118/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

02 червня 2020 року м. Новий Буг

Cлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївськоїобласті розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 винесену 05.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації в рамках кримінального провадження № 0000157 від 27.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 винесену 05.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000157 від 27.03.2017 року, про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, а також зобов`язати уповноважену службову особу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області здійснити відповідну перекваліфікацію кримінального правопорушення за кримінальним провадженням № 0000157 від 27.03.2017 року.

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, дій, бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Зазначена скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з СВ Новобузького ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000157 від 27.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 винесену 05.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації в рамках кримінального провадження № 0000157 від 27.03.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 03 червня 2020 року на 10 год. 30 хв.
Витребувати з СВ Новобузького ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000157 від 27.03.2017 року.

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 151/247/20
Провадження № 1-кп/151/33/20
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

02 червня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2019 року за №0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2020 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/33/20 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 368 КК України на 23 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/906/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000334 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 травня 2020 року близько 03 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої брови, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лба зліва. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по даній категорії злочинів є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то ця кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №127/4499/18
Провадження №1-кп/127/202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000219 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Вінницького району с. Комарів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 42, 280, 281, 335, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Вінницького району с. Комарів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Вінницького району с. Комарів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 і доставку її до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.

До розшуку ОСОБА_4 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.06.2020 о 15 год. 00 хв.

Суддя: