Справа № 591/2916/20
Провадження № 1-кп/591/568/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001455 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клембівка, Вінницької області, Ямпільського району, мешканки м. Суми (проживає - АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 ), гр-ки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2020 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, перебуваючи в районі буд. 17 по вул. Перекопській в м Суми, з автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 викрала викрутку та телевізор загальною вартістю 4280 гривень, які належали ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро покаялась та показала, що дійсно вчинила його за наведених обставин, а збитки відшкодувала.

Потерпілий в показах підтвердив вчинення відносно нього злочину за наведених обставин, зазначивши також, що збитки йому відшкодовані повністю, тому він відмовляється від позову.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, не оспорювала фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона, своїми умисними протиправними діями вчинила таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_4 , тобто вчинила крадіжку.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, відшкодування збитків.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона є не судимою особою, заміжня.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченої, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченої, її майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченої та вчинення злочину не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе з призначенням покарання у виді мінімального штрафу.
Провадження в частині цивільного позову ОСОБА_4 належить закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та ч. 5 ст. 128 КПК України.
Речові докази слід залишити в матеріалах провадження та в користуванні потерпілого.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, підлягають стягненню з обвинуваченої.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 374, 375 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Закрити провадження в справі в частині цивільного позову ОСОБА_4 .

Речові докази: диск залишити в матеріалах провадження; предмети та речі передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити в його користуванні зі скасуванням накладеного 06 травня 2020 року на них арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 490,35 гривні.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1