Справа № 405/2965/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.10.2014 вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.286 КК України до позбавлення волі на строк 9 років. Зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 30.05.2014 по 23.12.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
-06.03.2017 вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 9 років, зарахований строк попереднього ув`язнення з 30.05.2014 по 09.10.2014. Відповідно до Закону України № 838 VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 13.08.2016 по 26.10.2016 та з 18.01.2017 по 06.04.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 5 місяців,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:

засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що засуджений має велику кількість стягнень, а останнє стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 № 123-К-17, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув не менше 2/3 строку призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 б) Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Сумлінне ставлення до праці, насамперед, передбачає, що особа бере участь у суспільно корисній праці в одній із існуючих організаційно-правових форм. Сумлінне ставлення до праці передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів, сплата податків та інших обов`язкових платежів. Сумлінне ставлення до праці проявляється у поліпшенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.

На момент розгляду заяви засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання.

З характеристики, наданої ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання, вбачається, щоза час перебування в Кіровоградській УВП (№14) допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника УВП. Стягнення виражалися у порушенні ПВР та зберіганні заборонених речей, за що даний засуджений отримав попередження. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. З 27.01.2015 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№6). За час відбування покарання в установі допустив 10 порушень встановленого порядку відбування покарання за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення виражалися у порушенні ПВР та зберіганні заборонених речей, за що даний засуджений отримав попередження, догани, суворі догани та був 2 рази поміщений до ДІЗО. Останнє стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. З 18.01.2017 по 04.05.2017 перебував в Кропивницькій УВП (№14), де допустив одне порушення встановленого порядку за зберігання заборонених речей за що отримав догану. З вересня 2019 по березень 2020 засуджений працював на дільниці переробки вторинної сировини. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно виконував покладені на нього завдання, за що був один раз заохочений правами начальника установи. Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримання поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. Підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Не виконує передбачені законом вимоги персоналу. Залучався до робіт без оплати праці. Відповідно до п.5 ст.118 КВК України засуджений відпрацював 40 год. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно технічних навичок не прагне. Участь у виховних заходах, які проводяться в установі не приймає. Участь у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально корисну активність в організації їх роботи не проявляє.

20.06.2019 на комісії було розглянуто питання про можливість застосування ст.81 КК України до засудженого ОСОБА_3 , де йому було відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 13 від 20.06.2019).

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, відбув дві третіх частини строку покарання, призначеного йому судом, однак його поведінка, як процес виправлення та перевиховання, за весь час відбування покарання не є взірцевою, не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказує на те, що засуджений виправився.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_3 положень статті 81 КК України, відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6