Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/4510/20
Провадження № 1-кс/711/1534/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №0000184, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №0000184, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 26.05.2020, відповідно якої СУ ГУНП в Черкаській області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_6 відомості щодо розтрати та заволодіння протягом 2018 2019 років посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами та майном підприємства.

Так, із заяви ОСОБА_6 вбачається, що 07.05.2020 під час аудиторської перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 здійснено привласнення грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 595526,22 грн. за наступних обставин.

У період 2018-2019 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало послуги по посіву та обробітку землі на загальну суму 595526,22 грн. фермерському господарству « ОСОБА_8 », де єдиним засновником і головою є ОСОБА_7 .

У свою чергу, бухгалтерією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-яких рахунків на сплату витрат по посіву та обробітку землі на адресу фермерського господарства « ОСОБА_8 » виставлено не було, що призвело до привласнення ОСОБА_7 , як головою і єдиним засновником фермерського господарства « ОСОБА_8 », грошових коштів в сумі 595526,22 грн.

Крім цього, аудиторською перевіркою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 було здійснено розтрату майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 454679 грн.

Так, 28.12.2019 та 04.01.2020 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 затверджені акти на списання транспортних засобів та групи основних засобів, а саме:

-Комбайн ДОН, 2006 року 254167 грн.

-Трактор Т-150, 2007 року -30043 грн.

-Автомобіль ЗІЛ ММЗ87-24, 1992 року 17650 грн.

-Трактор МТЗ 80, 1990 року 11700 грн.

-Автомобіль САЗ 002-83, 1992 року 10320 грн.

-Автомобіль САЗ 54-66, 1984 року 7740 грн.

-Автомобіль ГАЗ-52 43-88, 1978 року 5375 грн.

-Автомобіль ЗІЛ-157 93-85, 1980 року 3524 грн.

-Автомобіль ГАЗ-53 65-06, 1990 року 6960 грн.

-Основні засоби на суму 99240 грн.: Оприскувач, Причіп тракторний ОЗП, Сівалка СЗТ, Жатка ПСП, Лійка Л, Культиватор ККП, Котки, Верстат ВСН, Верстат шліфувальний, Верстат КС, Бочка РЖУ, Фрезерний станок, Верстат свердлильний УС.

-Чотири резервуари по 25 м3 7960 грн.

При цьому, у бухгалтерському обліку підприємства будь-які дані про утилізацію, здачу вказаного майна на металолом та отримання відповідних коштів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відсутні.

07.05.2020 оглядом території та приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаних транспортних засобів та групи основних засобів виявлено не було.

Таким чином, заявник ОСОБА_6 , вважає, що у діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, що полягає у привласненні та розтраті ввіреного йому майна на загальну суму 1 050 205,22 грн.

У клопотанні також зазначено, що будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 показав, що являється співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). На підприємстві з моменту створення, тобто з 2006 року по 04.06.2020 директором працював ОСОБА_7 . Із 06.05.2020 по 04.06.2020 ОСОБА_7 перебував у відпустці, в зв`язку з чим виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було покладено на ОСОБА_9 . 07.05.2020 ним та в.о директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , яка є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що у період 2018-2019 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без укладення будь-якого договору, надавало послуги фермерському господарству « ОСОБА_8 », де єдиним засновником та головою є ОСОБА_7 , по посіву та обробітку землі на загальну суму 595526,22 гривень. Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-яких рахунків на сплату витрат по посіву та обробітку землі на адресу фермерського господарства « ОСОБА_8 » виставлено не було.

Також, як зазначено, виявлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 було здійснено розтрату майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 454679 гривень. Так, головним бухгалтером ОСОБА_10 підготовлено, а директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 28.12.2019 та 04.01.2020 затверджені акти списання транспортних засобів та групи основних засобів, а саме: Комбайн ДОН, 2006 року 254167 грн.; Трактор Т-150, 2007 року - 30043 грн.; Автомобіль ЗІЛ ММЗ87-24, 1992 року 17650 грн.; Трактор МТЗ 80, 1990 року 11700 грн.; Автомобіль САЗ 002-83, 1992 року 10320 грн.; Автомобіль САЗ 54-66, 1984 року 7740 грн.; Автомобіль ГАЗ-52 43-88, 1978 року 5375 грн.; Автомобіль ЗІЛ-157 93-85, 1980 року 3524 грн.; Автомобіль ГАЗ-53 65-06, 1990 року 6960 грн.; Основні засоби на суму 99240 грн.: Оприскувач, Причіп тракторний ОЗП, Сівалка СЗТ, Жатка ПСП, Лійка Л, Культиватор ККП, Котки, Верстат ВСН, Верстат шліфувальний, Верстат КС, Бочка РЖУ, Фрезерний станок, Верстат свердлильний УС., Чотири резервуари по 25 м3 7960 грн. При цьому, будь-які дані про утилізацію, здачу вказаного майна на металолом та отримання відповідних коштів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відсутні.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_9 дала покази, аналогічні показам ОСОБА_6 , а також показала, що у період перебування ОСОБА_7 у відпустці та після його звільнення, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » почали надходити різного роду договори, за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконало свої зобов`язання і є боржником. Вищевказані договори від контрагентів надходили як поштою, так і наручно від них приносила головний бухгалтер ОСОБА_10 , при цьому у документообігу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказані договори були відсутні. Візуальним дослідженням вказаних договорів, було встановлено, що проставлені на них печаті від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідають печатці, яка використовується у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому на підприємстві існує лише одна печатка і про факт виготовлення другого екземпляру ОСОБА_7 не повідомляв та не передавав при звільненні.

Враховуючи положення ст.ст. 84, 91, 159, 162 КПК України, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає за необхідне дослідити документи, які подавало до податкових органів протягом 2018-2020 років ФГ « ОСОБА_8 ».
Необхідність дослідження таких документів ініціатор клопотання обґрунтовує тим, що є потреба у проведенні економічної експертизи і експерту разом із документом про призначення експертизи слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості вихідні дані для вирішення поставлених питань.
Відповідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ФГ « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, с. Антипівка та подає податкову звітність до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного злочину та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ документів по підприємству ФГ « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_2 ), що за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, с. Антипівка, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завірені належним чином копії податкової справи, податкової звітність, дані щодо податкового обліку підприємства, видів економічної діяльності, розрахункових рахунків, відкритих підприємством в банківських установах, а також повні анкетні дані на керівників зазначеного підприємства та найманих працівників, за яких підприємство звітувалося.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. 06.07.2020 слідчий ОСОБА_3 та 07.07.2020 прокурор ОСОБА_11 , який входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000184 від 04.06.2020, подали до суду заяви, в яких просили провести розгляд клопотання за їх відсутності на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи думку прокурора та слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 04.06.2020 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в т.ч. шляхом проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктами 4 та 8 частини 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, за приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії нетяжких злочинів проти власності.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

Крім того, слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000184 від 04.06.2020, неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження (проведення економічної експертизи, тощо).

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 04.06.2020, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, є виправданими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) цих документів.
Зобов`язати відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_3 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_14 , завірені належним чином копії документів за 2018-2020 роки по підприємству ФГ « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_2 ), що за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, с. Антипівка, а саме: податкову справу, податкову звітність, дані щодо податкового обліку підприємства, видів економічної діяльності, розрахункових рахунків, відкритих підприємством в банківських установах, а також повні анкетні дані на керівників зазначеного підприємства та найманих працівників, за яких підприємство звітувалося.
Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 06.08.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1