Справа №212/2847/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження за № 0000292 від 04 лютого 2019 року, №0000286 від 04.02.2019 року та № 0001692 від 31.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого 29 грудня 1999 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 101 КК України до 3 років позбавлення волі; 25 червня 2007 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, 20 лютого 2009 року звільненого по ЗУ «Про Амністію»; 15 серпня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 12 грудня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.263 ч.2, ст.70 ч.1, КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого 21 квітня 2017 року умовно-достроково, на невідбутий строк 9 місяців 22 дня, 06 листопада 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, 20 січня 2020 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1,4 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, 05 березня 2020 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.213 ч.1, ст 70 ч.4 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 29 січня 2019 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 побачив належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон «Samsung SM- J600FZKDSEK», чорного кольору, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Після чого, того ж вечора, повторно 29 січня 2019 року близько 17 годин 10 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи з дозволу власника в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючі раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з приміщення зазначеної квартири майно належне потерпілому ОСОБА_7 а саме: мобільний телефон «Samsung SM-J600FZKDSEK», чорного кольору, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судоо-товарознавчої експертизи № 705 від 12 лютого 2019 року складає 4899 гривень 01 копійка, після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену вище суму.

Діючи повторно, ОСОБА_3 , 02.02.2019 приблизно о 23:20 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де побачивши комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань відкрив металеву кришку люку з кабельно-провідниковою продукцією. Після чого спустився до колодязю з кабельною каналізацією зв`язку ПАТ «Укртелеком» по вулиці Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа демонтував належні ПАТ «Укртелеком», розташовані у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 54 метри, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1130 від 29.07.2019 становить 3824,28 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 3824,28 гривень.

Також, ОСОБА_3 , повторно, 08.02.2019 приблизно о 05:10 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку №63 по вул. Е. Фуксав в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачивши відкриті комунікаційні колодязі № 66-618, 617-РШ 66-10, 66-08 з кабельно-провідниковою продукцією, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, діючи на досягнення і злочинного наміру, шляхом вільного доступу таємно викрав належне ПАТ «Укртелеком» наступне майно, а саме: телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 199 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1130 від 29.07.2019 становить 14093,18 гривень, БКТ 100*2 в кількості 7 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1130 від 29.07.2019 становить 2275,00 гривень, плінт QDF 100*2 в кількості 7 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1130 від 29.07.2019 становить 2765,00 гривень та двері металеві РШ 1200*2 вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1130 від 29.07.2019 становить 791,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 19924,85 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , повторно, 13.03.2019 приблизно о 23:47 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись між буд. АДРЕСА_4 , де побачивши комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань відкрив металеву кришку люку з кабельно-провідниковою продукцією. Після чого спустився до колодязю з кабельною каналізацією зв`язку ПАТ «Укртелеком» по вулиці Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа демонтував належні ПАТ «Укртелеком», розташовані у колодязі кабельної каналізації зв`язку і телефонний кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 216 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1130 від 29.07.2019 становить 8266,32 гривень та телефонний кабель ТПП 30*2*0,4 довжиною 72 метри, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1130 від 29.07.2019 становить 1664,64 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення і зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд чим завдав ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 9930,96 гривень.

Також, ОСОБА_3 , повторно, 23.05.2019 приблизно о 7:50 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля буд.22 по вул. Е. Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачивши чавуну кришку люку, якою був закритий комунікаційний колодязь №66-1237 з кабельною каналізацією зв`язку, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань вирішив заволодіти даною чавунною кришкою люку.

Таким чином, ОСОБА_3 , підійшовши до закритого комунікаційного колодязю №66- 1237 з кабельною каналізацією зв`язку ПАТ «Укртелеком» по вул. Е. Фукса, буд.22 в Покровському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ПАТ у і «Укртелеком» чавунну кришку люку, вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №1130 від 29.07.2019 становить 1032,55 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 1032,55 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , повторно, 10.07.2019 приблизно о 05:30 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_5 , де побачивши комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань відкрив металеву кришку люку з кабельно-провідниковою продукцією. Після чого спустився до колодязю з кабельною каналізацією зв`язку ПАТ «Укртелеком» на м-н. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа демонтував належні ПАТ «Укртелеком», розташовані у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 20 метрів, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1130 від 29.07.2019 становить 1416,40 гривень та телефонний кабель ТПП 30*2*0,4 довжиною 20 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1130 від 29.07.2019 становить 462,40 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 1878,80 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 повторно, 30.07.2019 приблизно о 18.45 годин, знаходячись в приміщенні продовольчого магазину ТОВ «Омега», «Варус-20», який розташований за адресою: вул.Мусоргського, 17 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптовий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці на лікеро-горілчаному відділі магазину ТОВ «Омега», «Варус-20», взяв товар, а саме: коньяк ВСОП «Хенессі» 40% об`ємом 0,5 л., в кількості 1 штука, вартістю 1046,20 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1170 від 16.08.2019 року, після чого сховав викрадений товар за пояс своїх штанів, пройшовши через касову зону магазину ТОВ «Омега» «Варус-20», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагався викрасти майно ТОВ «Омега», «Варус-20» на загальну суму 1046,20 гривень, але був зупинений співробітниками охорони магазину ТОВ «Омега», «Варус-20» біля виходу з магазину, отже не виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця через те, що був викритий.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно 01.08.2019 приблизно о 14.55 годин, знаходячись в приміщенні продовольчого магазину ТОВ «Омега», «Варус-20», який розташований за адресою: вул.Мусоргського, 17 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптовий намір, направлений па таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці па лікеро-горілчаному відділі магазину ТОВ «Омега», «Варус-20», взяв товар, а саме: коньяк ВСОП «Хенессі» 40% об`ємом 0,5 л., в кількості 1 штука, вартістю 1046,20 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1170 від 16.08.2019 року, після чого сховав викрадений товар за пояс штанів які були одягнені на ньому пройшовши через касову зону магазину ТОВ «Омега» «Варус-20», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагався викрасти майно ТОВ «Омега», «Варус- 20» на загальну суму 1046,20 гривень, але був зупинений співробітниками охорони магазину ТОВ «Омега», «Варус-20» біля виходу з магазину, отже не виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця через те, що був викритий.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно 02.08.2019 близько 23.00 годині, перебуваючи з дозволу власника в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з приміщення зазначеної квартири майно належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Sigma Comfort 50 AGIZL Mini 4» чорно-помаранчового кольору s/n:9475, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1170 від 16.08.2019 складає 417,16 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпшому- ОСОБА_9 завдана майнова шкода на загальну суму 417,16 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діянь, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в січні 2019 року він перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить його знайомій, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, в подальшому вказаний телефон він продав а кошти витратив на власні потреби. Крім цього за вищевказаною адресою в серпні 2019 року він викрав мобільний телефон марки «Сігма», який належав його знайомому. В подальшому даний телефон він здав до ламбарду, а кошти потратив на власні потреби. Крім цього в період з лютого по липень 2019 року в зв`язку з важким матеріальним становищем, в Покровському районі м. Кривого Рогу він викрадав кабелі з кабельно-провідникових колодязів та кришку люку, які здавав в пункт прийому металобрухту. Також, підтвердив обставини щодо викрадення ним спиртних напоїв з супермаркету Варус, які мали місце влітку 2019 року.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно та за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинених умисно, особу винного, який є раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебував, та не перебуває, з лютого 2006 року перебував на обліку у лікаря нарколога, з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з нагляду в липні 2010 року через відсутність відомостей, не працює, згідно характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обставинами що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставин що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України е рецидив злочинів.

Суд також приймає до уваги, що спричинена обвинуваченим ОСОБА_3 матеріальна шкода потерпілим не відшкодована.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 70 з врахування вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2020 року.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» слід задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 35 799 (тридцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 77 коп. майнової шкоди.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 16.09.2019 року.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 35 799 (тридцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 77 коп. майнової шкоди.

Речові докази: дві пляшки коньяку ВСОП «Хенессі» 40% об`ємом 0,5 л. передані під розписку збереження представнику потерпілого - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1