Справа № 163/348/20
Провадження № 1-кс/163/32/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м.Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000045,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про неодноразове пропонування ОСОБА_4 близько 15:00 години 31.01.2020 року поліцейському роти з обслуговування м.Ковель УПП Волинської області ДПП капралу поліції ОСОБА_6 200 гривень неправомірної вигоди з метою уникнення від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, які однією купюрою номіналом 200 гривень в подальшому він поклав на стіл в службовому приміщенні стаціонарного поста «Вишнів» автодороги М07 сполученням «Київ-Ковель-Ягодин».

31.01.2020 року під час проведення огляду місця події на території стаціонарного поста «Вишнів» оглянуто і вилучено: купюру номіналом 200 гривень; легковий автомобіль «Шкода октавіа», номерний знак НОМЕР_1 ; супроводжуючі документи на автомобіль: посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; договір купівлі-продажу; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA205020/2020/301535; додатковий аркуш до цього акта; митну декларацію ОСОБА_4 ; документи на розмитнення автомобіля; аркуш з технічними показниками автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; бріф № BAD-S-O-352/08-00003; бріф №OG-K-3-029/20-00019; митну декларацію UA205030/2020/002636; зелену картку D/7842/VZ022104077.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речових доказів, зберегло на собі його сліди, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому його арешт забезпечить можливість об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження, провести експертизи, забезпечить подальше виконання вироку, відшкодування завданих майнових збитків та запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечив викладених у клопотанні слідчого фактів та обставин, проте просив не накладати арешт і повернути вилучений автомобіль та документи на нього, оскільки йому необхідно доставити його для розмитнення.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.369 КК України по факту пропонування ОСОБА_4 31.01.2020 року в приміщенні стаціонарного поста «Вишнів» автодороги М-07, куди він був запрошений поліцейським роти з обслуговування м.Ковель УПП Волинської області ДПП капралом поліції ОСОБА_6 для складання постанови про адміністративне правопорушення, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 200 гривень з метою уникнення від адміністративної відповідальності за порушення ПДР, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.01.2020 року за № 0000045, що підтверджено відповідним витягом.

Наявність факту пропонування ОСОБА_4 працівнику поліції при виконанні ним службових обов`язків неправомірної вигоди в сумі 200 гривень за не складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення доводиться рапортом поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП капрала поліції ОСОБА_6 , рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 31.01.2020 року та постановою поліцейського серії ЕАК №2049211 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Протоколом огляду місця події від 31.01.2020 року стверджено, що в ході огляду місця події на території та в приміщенні стаціонарного поста «Вишнів» було оглянуто та вилучено: одну купюру номіналом 200 гривень з серійним номером АГ5858240; легковий автомобіль «Шкода октавіа», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; супроводжуючі документи на автомобіль: посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; договір купівлі-продажу; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA205020/2020/301535; додатковий аркуш до акта про проведення митного огляду товарів; митну декларацію ОСОБА_4 ; документи на розмитнення автомобіля; аркуш з технічними показниками автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; бріф № BAD-S-O-352/08-00003; бріф №OG-K-3-029/20-00019; митну декларацію UA205030/2020/002636; зелену картку D/7842/VZ022/04077.

Із вилучених документів на автомобіль вбачається, що його власником є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 01.02.2020 року вилучене майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні проводиться по факту пропозиції службовій особі неправомірної вигоди за не складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Правова кваліфікація при внесенні відомостей в ЄРДР визначена відповідно до ч.1 ст.369 КК України.

Фактичною підставою арешту майна слідчим в клопотанні зазначено необхідність збереження речових доказів.

Вилучені грошові кошти однією купюрою номіналом 200 гривень є безпосереднім предметом передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України злочину, відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, тому забезпечення його збереження як речового доказу іншим чином, як арештом майна, неможливе.

У зв`язку із цим, клопотання слідчого в цій частині відповідає вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України, належним чином обґрунтоване та підлягає задоволенню.

В цей же час слідчим, як під час розгляду клопотання, так і в самому клопотанні, не надано достатніх підстав для арешту решти вилученого майна автомобіля та супроводжуючих документів на нього.

Матеріали клопотання не містять доказів, а слідчий не навів достатніх обґрунтувань та не надав доказів, які б давали підстави вважати, що це майно відповідає вимогам ст.98 КПК України, та може бути речовим доказом з урахуванням кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України та встановлених на даній стадії досудового розслідування фактичних обставин.

Необхідність у проведенні слідчих дій із вилученим автомобілем та товаросупровідними документами на нього ні в клопотанні, ні в судовому засіданні стороною обвинувачення також не наведено, як і не доведено яким чином арешт цього майна забезпечить кримінальне провадження.

Крім цього, санкція ч. 1 ст. 369 КК України не передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Отже, в задоволенні клопотання слідчого в частині арешту автомобіля та супроводжуючих на нього документів слід відмовити через його не відповідність вимогам ст.ст.98, 170 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучену 31.01.2020 року під час проведення огляду місця події на стаціонарному посту «Вишнів» одну купюру номіналом 200 гривень з серійним номером АГ5858240, яка належить ОСОБА_4 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

У задоволенні клопотання про арешт вилучених: легкового автомобіля «Шкода октавіа», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та супроводжуючих документів на нього: посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; договору купівлі-продажу; акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA205020/2020/301535; додаткового аркуша до акта про проведення митного огляду товарів; митної декларації ОСОБА_4 ; документів на розмитнення автомобіля; аркуша з технічними показниками автомобіля; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; бріфа № BAD-S-O-352/08-00003; бріфа №OG-K-3-029/20-00019; митної декларації UA205030/2020/002636; зеленої картки D/7842/VZ022104077 - відмовити.
Відмова в арешті автомобіля та супроводжуючих документів на нього є підставою для їх повернення особі, в якої вони були вилучені.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1