Справа № 570/4092/19
номер провадження 1-в/570/394/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне подання Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Яготин, Київської обл., громадянина України, до засудження прож. АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє,

02 березня 2015 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в:

У зазначеному поданні установи виконання покарань вказано про нявність підстав, визначених ст. 132, 134, ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК), для поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу на три місяці.

Вказується, що 16.08.2019 р. засуджений ОСОБА_6 порушив встановлений порядок відбування покарання - зухвало та демонстративно вчиняв опір законним діям персоналу колонії, перешкоджав виконанню ними своїх службових обов`язків, вживав нецензурну та жаргонну лексику. Також виявлено зберігання заборонених предметів. Такими діями засуджений ОСОБА_6 порушим вимоги пунктів 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9, пунктів 1, 3 ч. 3 ст. 107, пунктів 2, 3, 8, 10 ч. 4 ст. 107 КВК.

Вказано, що засуджений ОСОБА_6 свідомо та систематично вчиняє порушення встановленого порядку відбування покарання, на профілактичні та виховні заходи не реагує.

В судовому засіданні прокурор та представник установи виконання покарань підтримали подання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому.
Засуджений ОСОБА_6 заперечив свою вину у вчиненні вказаного порушення. Дії працівників установи виконання покарань щодо виявлення та вилучення у нього мобільного телефону вважає неправомірними. Також вважає, що своїми діями він не порушував встановленого законом порядку відбування покарання. Просив відмовити в задоволенні клопотання та не застосовувати до нього стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання та не застосовувати до засудженого стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини, дослідивши подання та додані документи, суд приходить до наступних висновків.
Із матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбуває в ДУ "Городищенська ВК № 96" покарання, призначене вироком Яготинського районного суду Київської області від 02 березня 2015 р. за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років.

16 серпня 2019 р. під час проведення обшуку дільниці карантину, діагностики та розподілу ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" (с. Городище, Рівненського р-ну, Рівненської області) засуджений ОСОБА_6 намагався приховати в подушці мобільний телефон (предмет, який заборонений для зберігання та користування засудженими). На вимогу щодо обшуку спального місця засуджений ОСОБА_6 почав чинити опір, висловив пряму відмову та вступив у фізичне протистояння із працівниками установи, перешкоджаючи у проведені обшуку. На зауваження та попередження не реагував. В подальшому, після виявлення в подушці заборонених предметів, засуджений ОСОБА_6 почав голосно кричати, виражатися нецензурною лайкою.

Вказані обставини підтверджуються даними із протоколу вилучення від 16.08.2019 р. (а.с. 20), з висновку від 21.08.2019 р. (а.с. 11-13), із відефіксації події (файл на диску а.с. 35).

Встановлені із зазначених доказів відомості щодо події спростовують пояснення засуджений ОСОБА_6 про правомірність його дій за вказаних обставини. Із урахуванням наведеного, суд вважає помилковими доводи засудженого ОСОБА_6 , а його клопотання про допит лікаря медичної частини ВК № 96 та працівників установи, які провдили обшук - необгрунтованими.

Вказані дії засудженого ОСОБА_6 підпадають під ознаки порушень встановлений порядок відбування покарання передбачених:

- п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 КВК України - засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб;

виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань;

ввічливо ставитися до персоналу установи виконання покарань.

- п. 1, 3 ч. 3 ст. 107 КВК України - засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, правомірних взаємовідносин з персоналом колонії;

виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії;

- п. 3, 8, 10 частини 4 статті 107 КВК України - засудженим забороняється: придбавати, зберігати і використовувати речі, заборонені до використання в колонії;

чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків;

вживати нецензурні слова.

Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 132 КВК, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Такий вид заходів стягнення є найсуворішим, серед тих, що може бути застосований до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно випливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КВК, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно характеристики (а.с. 25-26) засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно. Вказано про числені порушення встановленого порядку відбування покарання, прояви зухвалості та грубості, відсутність реагування на заходи дисциплінарного впливу, уникнення робіт та працевлаштування, перебування на профілактичному обліку як особа "схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи" (ст. 133 КВК України).

Із довідки про наявність заохочень та стягнень (а.с. 27-33) встановлено, що за час відбування покарання в ДУ "Городищенська ВК № 96" зафіксовано вчинення засудженим ОСОБА_6 85 (вісімдесяти п`яти) порушень, із застосовуванням стягнень (на даний час погашені). Заохочення не застосовувалися.

Засіданням дисциплінарної комісії з питань доцільності застосування дисциплінарних стягнень ДУ "Городищенська ВК № 96", ухвалено застосувати до засудженого ОСОБА_6 , в порядку статтей 132, 134 КВК переведення до одиночної камери на строк 3 місяці (а.с. 7).

Згідно ч. 6 ст. 135 КВК поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Враховуючи наведені обставини, відповідно до положень ст.ст. 132, 134, ч. 6 ст. 135 КВК, подання ДУ"Городищенська ВК № 96" про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу (одиночної камери) підлягає до задоволення. Також за вказаних обставин та з урахуванням доводів захисника, суд вважає доцільним визначити строк стягнення - один місяць.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, ч. 6 ст. 135 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Подання - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 1 (один) місяць.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городищенська ВК № 96" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1