Номер провадження 1-кп/754/854/20
Справа№754/5918/20
Вирок
Іменем України

16 червня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001587 від 03.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 03.03.2020 приблизно о 18 год. 00 хв., переслідуючи корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_3 зайшов до будинку АДРЕСА_3 , та впевнившись, що в квартирі нікого не має, скористався сприятливою навколишньою обстановкою і будучи переконаними, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою відмичок, які заздалегідь мав при собі, відчинив замки вхідних дверей даної квартири.
Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки «Acer Swift 3», вартістю 7670 гривень 83 копійки; ноутбук марки «Lenovo Legion Y530-15SCH», вартістю 16799 гривень 33 копійки; портативний зарядний пристрій «Bister» вартістю 134 гривні 67 копійок; кільце для хустки вартістю 41 гривня; браслет вартістю 218 гривень 43 копійки; срібний ланцюжок вартістю 531 гривеня 84 копійки; срібний ланцюжок вартістю 517 гривень 59 копійок; золотий ланцюжок вартістю 3936 гривень 90 копійок, що належать ОСОБА_6 та в подальшому вийшов з приміщення вищевказаної квартири, утримуючи викрадене майно, при собі.
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 29850 гривень 59 копійок.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога та має захворювання ВІЧ. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного ОСОБА_3 , він раніше не судимий, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно та також суд приймає до уваги позитивні характеристики з попереднього місця роботи.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України та вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати на залучення експертів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні ноутбук марки «Acer Swift 3»; ноутбук марки «Lenovo Legion Y530-15SCH»; портативний зарядний пристрій «Bister»; кільце для хустки; браслет; срібний ланцюжок; срібний ланцюжок; золотий ланцюжок, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй за належністю, будівельні рукавиці чорного кольору, круглогубці, металеву щітку, накидний ключ на 8, предмет ззовні схожий на фольгову палицю, шість металевих предметів зовні схожих на відмички до дверей, дев`ять предметів ззовні схожих на магнітні ключі від домофонів та шість ключів від вхідних дверей знищити, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 - залишити за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні ноутбук марки «Acer Swift 3»; ноутбук марки «Lenovo Legion Y530-15SCH»; портативний зарядний пристрій «Bister»; кільце для хустки; браслет; срібний ланцюжок; срібний ланцюжок; золотий ланцюжок залишити за належністю ОСОБА_6 , будівельні рукавиці чорного кольору, круглогубці, металеву щітку, накидний ключ на 8, предмет ззовні схожий на фольгову палицю, шість металевих предметів зовні схожих на відмички до дверей, дев`ять предметів ззовні схожих на магнітні ключі від домофонів та шість ключів від вхідних дверей знищити, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 - залишити за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати на залучення експертів у сумі 6683 грн. 13коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: