СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/632/20
Провадження № 1-кс/306/197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

11 червня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та документи, а саме: на автомобіль марки «Мazda», моделі «6», н.з. НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Nadziak Kazimierz, НОМЕР_2 , 38-600 Lesko Glinne 83, Польська республіка, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; на мобільний телефон марки «Samsung», моделі А520; на грошові кошти в сумі 1404 гривні із забороною використовувати чи розпоряджатися ними до вирішення кримінального провадження № 0000241 від 12.05.2020 року по суті.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 17.05.2020 року, близько 16:26 години, працівниками СКП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області (на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 15.05.2020 року) проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі психотропної речовини «Метамфетаміну» у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , без затримання особи. Під час проведення оперативної закупки, громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи в м.Свалява по вул. Головна, буд. 77 (біля продуктового магазину «Рукавичка») отримав від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 1000 гривень, в якості оплати за обумовлену психотропну речовину «метамфетамін». Отримавши гроші, громадянин ОСОБА_6 , 17.05.2020 року в період часу з 16:30 години по 18:20 годину, на невстановленому слідством автомобілі поїхав з м. Свалява, вул. Головна в м.Мукачево, де діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину метамфетамін з метою збуту. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перевіз вищевказану психотропну речовину на невстановленому слідством автомобілі з м. Мукачево в м. Свалява, вул. Київська, буд. 21 (до мийки «LUX Wash»), де о 18:33 годині 17.05.2020 року, умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою збагачення збув громадянину ОСОБА_7 (за отримані напередодні грошові кошти у сумі 1000 гривень) паперовий згорток, в якому знаходився згорток з металевої фольги сріблястого кольору з кристалічною речовиною бежевого кольору всередині, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №6/347 від 19.05.2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін (48, 38 % ваг. % -0,0946 г метамфетаміну ( у перерахунку на метамфетамін основу)). Також слідчий вказує, що 23.05.2020 року працівниками СКП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області (на підставі постанови про проведення оперативної закупки від 15.05.2020 року)проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі психотропної речовини «Метамфетаміну» у громадянина ОСОБА_6 , під час якої громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи в м.Свалява по вул. Київська, буд. 21 (біля мийки «LUX Wash»), отримав від громадянина ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1500 гривень, в якості оплати за обумовлену психотропну речовину «метамфетамін». Отримавши грошові кошти, ОСОБА_6 23.05.2020 року в період часу з 16:30 години по 18:20 годину на автомобілі марки «Мazda», моделі «6», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , поїхав з м. Свалява, вул. Київська в м. Мукачево, де діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину метамфетамін з метою збуту. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перевіз вищевказану психотропну речовину на автомобілі марки «Мazda», моделі «6», н.з. НОМЕР_1 з м. Мукачево в м. Свалява, вул. Київська, буд. 21, де о 18:33 годині 23.05.2020 року, умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність з метою збагачення збув громадянину ОСОБА_7 , за отримані напередодні грошові кошти у сумі 1500 гривень паперовий згорток, в якому знаходився згорток з металевої фольги сріблястого кольору з кристалічною речовиною бежевого кольору всередині, яка за зовнішніми ознаками подібна до психотропної речовини метамфетамін.

Вимоги в клопотанні слідчий мотивує тим, що наявні достатні підстави вважати, що майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.05.2020 року є об`єктами, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (провдення ряду експертиз), а тому є необхідним накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні. Також просить заборонити використовувати чи розпоряджатися вказаним у клопотанні майном, до вирішення провадження по суті, оскільки їх незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
25 травня 2020 року постановою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 (на підставі ч.1 ст. 217 КК України) кримінальні провадження №0000241 та 000300 об`єднано в кримінальне провадження №0000241 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Слідчий СВ ОСОБА_3 подала до суду заяву (вх. № 3501) про розгляд клопотання у відсутності слідчого, у зв`язку із службовою зайнятістю, просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

ОСОБА_5 подав до суду заяву (вх. № 3498) про розгляд клопотання без його участі.

З адресованих до суду заперечень на клопотання про арешт тимчасово вилученого майна (вх. №3343), поданих захисником ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провдаженні № 0000241 від 12.05.2020 року (на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1009965 від 27.05.2020 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/865 від 08.02.2013 року) вбачається, що захисник ОСОБА_9 просить відмовити у задоволенні клопотання в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Samsung», моделі А520, поміщений у спеціальний пакет № 1843199 та грошові кошти в сумі 1404 грн., які були вилучені у ОСОБА_6 . Вказує, що слідчим не зазначено, які саме ознаки речового доказу мають вилучені у ОСОБА_6 мобільний телефон та грошові кошти, не надано доказів, що грошові кошти набуті протиправним кримінальним шляхом та які саме сліди кримінального правопорушення містить на собі телефон, які важливі для слідства відмості телефон містить.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий обгрунтовує доводи в клопотанні, дослідивши заперечення ОСОБА_6 , подані на клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.05.2020 року - автомобіль марки «Мazda», моделі «6», н.з. НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Nadziak Kazimierz, НОМЕР_2 , 38-600 Lesko Glinne 83, Польська республіка, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 вилучено та поміщено на майданчик Свалявського ВП; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung», моделі А520 вилучено та упаковано до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 1843199, грошові кошти в сумі 1404 гривні, купюрами номіналом 200 (двісті гривень) з серійними номерами КЄ6709937, ЗЕ 1033838, КЗ 1828322, ВЦ 3993386, ПЄ 4086434, ХД 6045368, ЄШ 7192814, чотири купюри номіналом 1 гривня з серійними номерами: НМ1897435, ТА5790637, УД9302274, УМ3444549 вилучено та упаковано до паперового конверту; вилучено згорток з одногривневої купюри, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка за зовнішніми ознаками подібна до психотропної речовини метамфетамін (огляд почато о 18:45 годині, закінчено о 20:00 годині).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000241 від 12.05.2020 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23.05.2020 року - автомобіль марки «Мazda», моделі «6», н.з. НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Nadziak Kazimierz, НОМЕР_2 , 38-600 Lesko Glinne 83, Польська республіка; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung», моделі А520; грошові кошти в сумі 1404 гривні; згорток з одногривневої купюри, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка за зовнішніми ознаками подібна до психотропної речовини метамфетамін - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Вказані речові докази передано на зберігання до кімнати речових доказів Свалявського відділення поліції.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 307 КК України (Ннзаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), що доводи слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у клопотанні щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно, вилучене 23.05.2020 року є виправданими потребами досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung», моделі А520 (з метою встановлення зв`язків ОСОБА_6 ) та грошових коштів в сумі 1404 грн.

Разом з тим, в частині накладення арешту на клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на автомобіль марки «Мazda», моделі «6», н.з. НОМЕР_1 в частині розпорядження вказаним автомобілем.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Мazda», моделі «6», н.з. НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Nadziak Kazimierz, 94, 38-600 Lesko Glinne 83, Польська республіка до вирішення кримінального провадження №0000241 від 12.05.2020 року по суті, в частині розпорядження вказаним автомобілем.

Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися автомобілем марки «Мazda», моделі «6», н.з. НОМЕР_1 до вирішення кримінального провадження №0000241 від 12.05.2020 року по суті.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», моделі А520; на грошові кошти в сумі 1404 грн. (одна тисяча чотириста чотири гривні) із забороною користуватися та розпоряджатися ними до вирішення кримінального провадження №0000241 від 12.05.2020 року по суті.

В накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відмовити.
Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна (автомобіля марки «Мazda», моделі «6», н.з. НОМЕР_1 ).

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_10