УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю серкетаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільник, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002120 від 28.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуваннямвстановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 01:20 год. до 02:00 год. 28.09.2019, перебуваючи у громадському місці, а саме в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки, будучи агресивно налаштованим, безпідставно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, реалізовуючи раптово виниклий у нього прямий умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, тобто вогнем, внаслідок чого створюється загроза заподіяння великих матеріальних збитків та знищення інших матеріальних об`єктів, підійшов до припаркованого навпроти третього під`їзду вищевказаного будинку автомобіля марки «AUDI АЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та за допомогою невстановленого слідством предмета, схожого на запальничку, підпалив зазначений автомобіль, вартість якого складає близько 150 тис. грн.

Впевнившись у тому, що автомобіль почав горіти, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, спрямовані на умисне знищення чужого майна, підійшов до припаркованого біля першого під`їзду вищевказаного будинку автомобіля марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого складає близько 100 тис. грн.. що належить ОСОБА_7 , та також за допомогою невстановленого слідством предмета, схожого на запальничку, почав його підпалювати. Однак, побачивши, що автомобіль не загорається, ОСОБА_5 , розуміючи, що він має небагато часу для завершення реалізації свого умислу, оскільки може бути викритий, вискочив на капот указаного автомобіля та наніс декілька ударів правою ногою по лобовому склу автомобіля, розбивши його.

Після чого, ОСОБА_5 , зістрибнувши з капота автомобіля та продовжуючи свої дії, підійшов до припаркованих поряд автомобілів «ЗАЗ 968», д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю близько 10 тис. грн., що належить ОСОБА_8 , та « ВАЗ-1111 «ОКА», д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю близько 23 тис. грн., що належить ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 вискочив на капот автомобіля «Ваз-1111 «ОКА», д.н.з. НОМЕР_4 , наніс декілька ударів ногою по лобовому склу автомобіля, внаслідок чого розбив його. Після цього ОСОБА_5 стрибнув на дах автомобіля «Ваз-1111 «ОКА», д.н.з. НОМЕР_4 , чим спричинив дві вм`ятини в цьому даху. Далі з даху вказаного автомобіля ОСОБА_5 стрибнув на капот автомобіля «ЗАЗ 968», д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинив вм`ятину, після чого наніс декілька ударів ногами по лобовому склу цього автомобіля, внаслідок чого розбив його.

Далі, зістрибнувши з автомобіля «ЗАЗ 968», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 побачив, як з під`їздів будинку почали вибігати мешканці, які, прокинувшись від світла та звуків вогню, що охопив автомобіль «AUDI АЗ», д.н.з. НОМЕР_1 . за допомогою підручних засобів почали приборкувати полум`я.

Усвідомлюючи реальну можливість бути викритим, ОСОБА_5 , не вчинивши з причин, що не залежали від його волі, усіх дій, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямований на умисне знищення автомобілів шляхом підпалу, вийшов непоміченим з двору будинку, залишивши місце скоєння злочину, та зник в невідомому напрямку.

Внаслідок дій мешканців будинку, що почали гасити загорання, попереджено настання матеріальних збитків в сумі близько 283 тис. грн., що в понад 294 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. З примітки до ст. 185 КК України становить великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, не закінчений замах на умисне знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.
12.10.2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального првопорушення підтверджуються наступними матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_6 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_8 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_9 ; протоколами огляду місць подій; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/28195/19 від16 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покладено наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2019 року.
У відповідності до постанови керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області від 10.12.2019 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме, до 12.01.2020 року.

Двомісячний строк домашнього арешту ОСОБА_5 витікає 12.12.2019 року, а для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: Отримати висновок молекулярно генетичної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконанні Вінницького НДЕКЦ; Отримати висновки автотоварознавчих експертиз, які на даний час знаходяться на виконанні Вінницького НДЕКЦ; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказавши, що ризики, зазначені у статті 177 КПК України не зменшилися, просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 частково заперечили щодо вимог даного клопотання, а саме в частині цілодобовості домашнього арешту, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в період доби, з метою надати можливість ОСОБА_5 працювати та заробляти тазаробляти на своє існування. Сам ОСОБА_5 раніше не судимий, завдану потерпілим шкоду відшкодував, має місце проживання у м. Хмільник, Вінницької області,покладені на нього обов"язки не порушував, крім того останній був змушений звільнитися з роботи, оскільки знаходиться на цілодобовому домашньому арешті.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, ризики встановлені попереднім судовим рішенням не зменшилися, а саме: що останній, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 12 січня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, визначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/28195/19 від 16 жовтня 2019 року залишити в тому ж обсязі та на тих підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: