Справа № 555/2217/19
Номер провадження 1-кс/555/17/20
У Х В А Л А
"17" січня 2020 р. м.Березне

Слідчий суддя Березніського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в особі представника, адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України

Одночасно було подано клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, оскільки її копію отримав адвокат скаржника лише 09.01.2020 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті. На момент відкриття кримінального провадження та досудового розслідування він був неповнолітнім, навчався, не був обізнаний з ходом досудового розслідування. Про закриття кримінального провадження йому відомо не було. В зв"язку із викладеним, просить причину пропуску звернення до суду визнати поважною та поновити строк на оскарження постанови слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Так, наведені скаржником причини пропущення строку для оскарження, а саме те, що він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 09.01.2020 року, на момент відкриття кримінального провадження та досудового розслідування він був неповнолітнім, навчався, не був обізнаний з ходом досудового розслідування, свідчать про те, що строк пропущений з поважних причин, а тому необхідно поновити скаржнику строк для подання даної скарги.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження та відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 113, 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України.

Розгляд скарги призначити на 22 січня 2020 року о 11 год. 30 хв.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1