Справа № 583/468/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 11 січня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-25.05.1996 р. Охтирським міським судом за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 46-1 КК України (в ред. 1960 р.) з іспитовим строком на 1 рік;
-04.11.1997 р. Охтирським міським судом за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3, 42 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі строком 2 роки, звільнений 21.08.1998 на підставі п. а ст. 1 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 р.;
-10.02.1999 р. Охтирським міським судом за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, 42 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;
-08.08.2001 р. Охтирським міським судом за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 145, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна; звільнений 02.12.2005 постановою суду від 24.11.2005 р. умовно достроково на 1 рік 1 міс. 25 днів;
-13.06.2007 р. Охтирським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 2 місці, звільнений 15.03.2008 р. по відбуттю строку покарання;
-07.07.2009 р. Охтирським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років, звільнений 05.12.2013 р. умовно-достроково згідно з ухвалою Роменського міськрайонного суду від 27.11.2013 р., не відбутий строк 3 місяці 25 днів;
-23.04.2018 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;
-24.01.2019 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 395, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 КК України остаточно до арешту строком 4 місяці 5 днів;
-22.05.2019 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу 1020 грн. та до арешту строком 4 місяці 5 днів за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.01.2019 р., при цьому дане покарання виконувати самостійно; звільнений 26.07.2019 р. по відбуттю строку покарання;
- 07.10.2019 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу 850 грн.;
за ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 11 січня 2020 року близько 09.30 год., перебуваючи гостях у своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, повідомивши потерпілому ОСОБА_5 неправдиві відомості про необхідність зателефонувати командирові військової частини, в якій він ніби-то служить, попросив у останнього мобільний телефон та пообіцяв його одразу повернути після здійснення телефонного дзвінка, усвідомлюючи, що вводить потерпілого в оману, при цьому повертати телефон ОСОБА_4 не збирався. ОСОБА_5 погодився та дав ОСОБА_4 мобільний телефон «SAMSUNG» Galaxy Star Plus Duos GT-S7262, в якому знаходилася флеш-карта пам`яті «Transcend» типу «micro SD» об`ємом 16 GB. ОСОБА_4 взяв мобільний телефон та вийшов з домоволодіння. Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG» Galaxy Star Plus Duos GT-S7262, в якому знаходилася флеш-карта пам`яті «Transcend» типу «micro SD» об`ємом 16 GB, вартістю 625 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
17.02.2020 р. до суду надійшла угода про примирення, укладена 06.02.2020 року між потерпілий ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у інкримінованому злочині та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не має, цивільний позов по кримінальному провадженню заявляти не бажає. Сторонами за даною угодою спільно узгоджена міра покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1020 гривень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження судом угоди про примирення, він згоден на призначення даного покарання та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнає.
Встановлено, що укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону.
Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, так як обставини, що обтяжують покарання, відсутні, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і з урахуванням даних обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який вину визнав, за місцем проживання характеризується задовільно, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання за ч. 2 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень. Таким чином, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.
Тому суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 471,03 грн.
Арешт на майно, а саме: мобільний телефон SAMSUNG GT-S7262 DUOS, чорного кольору, з батареєю до нього, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім картою білого кольору на якій маються надписи ( НОМЕР_3 , та флеш носієм Transcend 16 GB micro SD, який був вилучений 11 січня 2020 року в ході проведення огляду місця події, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2020 року, слід скасувати.
Речовий доказ мобільний телефон SAMSUNG GT-S7262 DUOS, чорного кольору, з батареєю до нього, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім картою білого кольору на якій маються надписи ( НОМЕР_3 , та флеш носієм Transcend 16 GB micro SD - слід вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 374 - 376, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 06 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032 від 11.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 471,03 грн.
Арешт на майно, а саме: мобільний телефон SAMSUNG GT-S7262 DUOS, чорного кольору, з батареєю до нього, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім картою білого кольору на якій маються надписи ( НОМЕР_3 , та флеш носієм Transcend 16 GB micro SD, який був вилучений 11 січня 2020 року в ході проведення огляду місця події, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2020 року, скасувати.
Речовий доказ мобільний телефон SAMSUNG GT-S7262 DUOS, чорного кольору, з батареєю до нього, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім картою білого кольору на якій маються надписи ( НОМЕР_3 , та флеш носієм Transcend 16 GB micro SD - вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1