справа № 278/1248/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростишівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишля Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20.10.2017 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу в розмірі 850 гривень,
про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 20.10.2017 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
Начальник Коростишівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулася до суду з поданням, в якому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК просила звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала з мотивів і підстав, викладених у ньому.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, особової справи № 12/2017, суд дійшов висновку, що подання начальника Коростишівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20.10.2017 затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 . ОСОБА_5 визнано винним у вичненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Виказаний вирок суду набрав законної сили 21.11.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Як вбачається з матеріалів справи, уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документ про сплату штрафу, сума несплаченого штрафу становить 850 гривень. Перебіг давності виконання вироку Житомирського районного суду від 20.10.2017 року не зупинявся.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КК перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Стаття 80 КК передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Положення ст. 80 КК свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
Згідно із ст. 152 КВК однією з підстав звільнення від відбування покарання для органів виконання покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24.12.2105) ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
З матеріалів справи вбачається, що відсутні дані про факт ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, останній до кримінальної відповідальності не притягався, в тому числі за ч. 1 ст. 389 КК.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із спливом строку давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст. 80 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 26, 27 152 КВК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 20.10.2017 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК до штрафу в розмірі 850 гривень, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1