overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3872/20
Провадження № 1-кс/712/1971/20
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги 29 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/470/20
Номер провадження № 1-кс/708/81/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

27 квітня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000117 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6865/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ПП «Хіматоматика» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000245 від 27.11.2012

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПП «Хіматоматика» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000245 від 27.11.2012 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
27.04.2020 Справа № 756/4368/20
№ 756/4368/20
№ 1-кс/756/861/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005010 від 06.07.2019,

в с т а н о в и в:
07 квітня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005010 від 06.07.2019.

23.04.2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 щодо відкликання вищевказаного клопотання в порядку ст. 185 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки прокурор відкликає клопотання про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005010 від 06.07.2019, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

Керуючись статтями 26, 185, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005010 від 06.07.2019 повернути до Київської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7613/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003147 від 02.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихза ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком до 15 червня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
-не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.04.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1612/20 Справа № 210/2471/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 років місяців позбавлення волі. Окрім того, судом вирішено цивільні позови, питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні та вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 17 квітня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 04 червня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1583/20 Справа № 193/106/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого

встановив:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 червня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/277/20 Номер провадження 11-п/814/337/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000118 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000118 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000118 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Новосанжарського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.
Клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000118 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК передати на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 715/609/17
Провадження № 11-кп/4808/158/20
Категорія ст.115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Івано Франківським апеляційним судом та Шевченківським районним судом м. Чернівці в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

27.04.2020 року до Івано Франківського апеляційного суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 в якому вона зазначає, що у зв`язку із заходами, які запровадженні на території України, відповідно до Закону України від 17.03.2020 року № 530- ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) » та постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» просить провести розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційний розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції об 14 год. 30 хв. 29 квітня 2020 року з Шевченківським районним судом м. Чернівці (58000, вулиця Кафедральна, 4, місто Чернівці, Чернівецька область).

Захиснику ОСОБА_4 з`явитися до Шевченківського районним судом м. Чернівці (58000, вулиця Кафедральна, 4, місто Чернівці, Чернівецька область).

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Чернівці для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/273/20 Номер провадження 11-п/814/331/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000074 відносно ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000074 відносно ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000074 відносно ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України до Новосанжарського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000074 відносно ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України передати на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1265/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1858/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження,
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 березня 2020 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 3 ст. 187 КК України, прокурором та захисником подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 3 ст. 187 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 1 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2