Справа № 766/3617/20
н/п 1-кп/766/2030/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0000328 від 09.02.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 09.02.2020 року близько 00-57 год., діючи умисно, за попередньою з мовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження металевим ломом вхідних метало пластикових дверей, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно викрав грошові кошти у сумі 800 грн., які знаходилися на полиці на першому поверсі магазину у паперовій коробці. Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 покинув приміщення магазину з викраденим майном, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками Управління поліції охорони в Херсонській області.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

28.02.2020 року між прокурором та обвинуваченим, за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , що передбачено ч. 4 с. 469 КПК України, укладена угода про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості.

Згідно угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній під час судового розгляду повністю визнав свою вину у вчиненому злочині. Сторони узгодили покарання за вчинений злочин - у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості. Потерпіла проти затвердження угоди судом не заперечувала, просила розглянути кримінальне провадження без її участі та подала до суду відповідну заяву. Прокурор наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів за умови, у даному випадку, надання письмової згоди потерпілим прокурору на укладення ними угоди.

В даному випадку, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди, а також з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та призначення останньому узгоджених сторонами мір покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371, 374, 474, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 28.02.2020 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000328 від 09.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , укладену між прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;

на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо засуджений протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1 та п.2 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання та звільнити з під варти із зали суду.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строк перебування під вартою з 09.02.2020 року (відповідно до протоколу затримання особи) по 30.03.2020 року включно відповідно до ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у загальній сумі 3140,20 грн.

Речові докази: сумку в який знаходяться монтировка, арматурні кусачки, турбінка; сліди зламу на стамофлекс, лом металевий, будівельні печатки, шапку чорного кольору типу «балаклава», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області, - знищити; куртку чоловічу чорного кольору, кросівки синього кольору, предмет схожій на рацію, ліхтарик, зв`язку ключів з брелоком, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області, - повернути ОСОБА_4 ; грошові купюри номіналом 200 грн. в кількості 4 шт., які повернуто потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у її користуванні та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1