Справа № 303/5779/19
Провадження № 1-кп/303/113/20
Номер рядка стат. звіту 93
В И Р О К
11 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево об`єднане кримінальне провадження (кримінальне провадження, внесене 13 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311, кримінальне провадження, внесене 30 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268, кримінальне провадження, внесене 24 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002700) про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, востаннє
-14 листопада 2019 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2019 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року, у період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 20 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом відчинення за допомогою спеціально заготовлених ключів, відчинив двері квартири АДРЕСА_2 , проник у вказану квартиру, звідки з різних кімнат таємно викрав бувші в користуванні CD-магнітолу з касетною декою марки Panasonic RX-ES23 сірого кольору, хлібопічку марки «Delfa DB-104708» чорного кольору, м`ясорубку марки «Redmond RMG-1231» білого кольору, блендер марки «SATURN ST-FP9082» білого кольору, соковижималку марки "REDMOND RJ-M911" чорного кольору, акумуляторний шуруповерт марки «Makita 6271DWAE», загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Закарпатського НДЕКЦ № 11/605 від 28.08.2019 становить 5834 гривні 74 копійки. Після чого, ОСОБА_3 склав вказані речі у картонні коробки та вийшов з приміщення квартири, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 12 червня 2019 року, в період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час здійснення крадіжки побутової техніки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з тумбочки коридору, таємно викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області від 25.11.1997, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий органом № 1402 від 10.06.2014, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 20.10.1980, трудову книжку серії НОМЕР_4 , диплом про закінчення ПТУ № 7 м. Мукачево за спеціальністю столяр, видані на ім`я громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 , чим незаконно заволодів ними.
Крім цього, 28 вересня 2019 року, о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Alma», розташованого в м. Мукачево, вул. Митрополита Володимира, 20, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що є не помітним для сторонніх осіб та працівників супермаркету, з прилавку таємно викрав лікер марки "Jack Daniels Tennessee Honey" 35% 0.5л, вартість якого згідно прибуткової накладної № 93611 від 09.08.2019 становить 347 гривень 52 копійки, після чого, сховавши вказаний лікер під спортивну куртку, яка була одягнена на ньому, непомітно разом з викраденим пройшов через касу та вийшов з торгового залу супермаркету, чим спричинив матеріальні збитки ТзОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» на вказану суму.
Крім цього, 22 грудня 2019 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 вдома, зловживаючи довірою свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 , шахрайським шляхом, з метою тимчасового користування та з подальшим його поверненням, переконав останнього віддати йому бувший у користуванні телевізор марки "LG Electronics 510 «В», що належить ОСОБА_5 , який в подальшому збув шляхом здачі його через свого знайомого ОСОБА_9 за 2500,00 гри. до ломбарду «Благо» по вул. К.Беляєва, 1/2, в м. Мукачево, вартість якого згідно висновку експерта суб`єкта оціночної вартості - ТОВ «Ріалті - О» ОСОБА_10 станом цін на 22.11.2019 становить 3500,00 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі так як у нього має народитися дитина. Цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 в ромірі 8500,00 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди визнав повністю.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що 22 грудня 2019 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 у її відсутності, зловживаючи довірою сина ОСОБА_8 , переконав останнього віддати йому бувший в користуванні телевізор марки "LG Electronics 510 «В». Обвинувачений телевізор не повернув, завдану шкоду не відшкодував. Цивільний позов в розмірі 8500,00 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди підтримала повністю, просила призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має,
Представник потерпілого ОСОБА_11 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду без її участі, сторону обвинувачення підтримує повністю.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 , з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів, дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої висока ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» не перебуває, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітній станом на 21 серпня 2019 року не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецидив злочину.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі згідно ст. 70 КК України та застосування ст. 70 ч.4 КК України відносно злочинів, передбачених за 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, які були вчинені до постановлення вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2019 року, а також визначити остаточне покарання за ч.2 ст. 190 КК України за сукупністю вироків згідно ст. 71 КК України. з врахуванням правил складання покарань, передбачених п. «б» ч.1 ст.. 72 КК України.
Цивільний позов заявлений ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) в розмірі 8500,00 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди. На обґрунтування вимог зазначила, що вартість телевізора марки «LG» становить 8500,00 грн. Розмір моральної шкоди обґрунтовує глибиною моральних страждань, тривалістю у часі наслідків вчиненого правопорушення під час якого вона не може та не має фінансової можливості купити телевізор та відновити звичний попередній стан її життя та життя неповнолітньої дитини. Матеріалами кримінального провадження доведено, а обвинуваченим визнано повністю, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення (злочину) ним завдано ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 8500,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а тому цивільний позов слід задовольнити повністю на підставі, ст.ст. 1166, 1167, 1177 ЦК України, ч.1 та ч.4 ст. 206 ЦПК України, ст. 128 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 942,06 грн. за проведення Закарпатським НДЕКЦ судово-дактилоскопічної експертизи № 3/150 від 23.07.2019 року, а також в розмірі 1256,08 грн. за проведення Закарпатським НДЕКЦ судово-товарознавчої експертизи № 11/605 від 28.08.2019 документально не підтверджені, а тому стягненню з обвинуваченого на користь держави не підлягають.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 01 (один) місяць позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 190 КК України - 2 (два) роки 06 (шість) місяців обмеження волі;
-за ч.3 ст. 357 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 01 (один) місяць позбавлення волі
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2019 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 02 (два) місяці.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком за ч.2 ст. 190 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2019 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 03 (три) місяці.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) в розмірі 8500,00 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (злочину).
Речові докази: запаховий слід, упакований в спецпакет № 7152738, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити;
-таблицю-додаток з 4 відрізками з слідами папілярних узорів та дактилокарту ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , компакт-диск DVD-R з надписом «Крадіжка з супермаркету «Alma» 28.09.2019», на якому наявні відеозаписи з камер відеоспостереження приміщення супермаркету «Alma», розташованого в м.Мукачево, вул.. Митрополита Володимира, 20, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту звернення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1
.