У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002172

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5

на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2018 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 191 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5 .

Мотиви суду.

У провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 .
За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 р. визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 головуюча, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
Відповідно до наказу голови Миколаївського апеляційного суду №16/КС від 19.05.2020 р., з суддею ОСОБА_7 припинені трудові відносини у зв`язку зі смертю. За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 р., суддя ОСОБА_7 замінений на суддю ОСОБА_2 .
Відповідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених ст. 320 КПК України.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, за участю яких здійснюється апеляційне провадження, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, та вважають за доцільне продовжити розгляд кримінального провадження з тієї стадії, на якій була здійснена заміна судді.
Суддя ОСОБА_2 , який замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.
З огляду на наведене, суд вважає доцільним ухвалити рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже приймалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження № 0002172 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжити судовий розгляд кримінального провадження з тієї ж стадії, на якій воно перебувало на час заміни судді.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3