1Справа № 335/2386/20 1-кп/335/565/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 08.01.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню загальну освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2020, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, перебуваючи біля будинку № 141, по пр. Соборний в м. Запоріжжя, на ділянці місцевості знайшов шприц 5 мг, з рідкою речовиною білого кольору 2 мг в середині, який підняв правою рукою з ділянки місцевості та поклав сумки, яка була на ньому, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.
Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу, будучи обізнаним про те, що в шприці 5 мг з рідкою речовиною білого кольору 2 мг в середині, розміщена речовина обіг якої обмежено, направився до місця свого мешкання, але 08.01.2020 приблизно о 18 год. 45 хв., був зупинений співробітниками поліції, які в ході проведення огляду місця події у період часу з 19 год. 35 хв. до 19 год. 50 хв., вилучили з лівої руки ОСОБА_4 , шприц 5 мг з рідкою речовиною білого кольору 2 мг в середині, який згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ №7-146 від 07.02.2020, містить в собі наркотичний засіб, обіг якого, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, обмежено «Метадон» маса якого, в перерахунку на основу склала 0, 0402 г.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28.02.2020 між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, згідно якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, які викладені в письмовому повідомленні про підозру від 28.02.2020 та п.1 угоди і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззаперечного визнання вини. Сторони в угоді погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

ОСОБА_4 за обвинувальним актом складеним 28.02.2020 року, пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, підтримав угоду, яка підписана між обвинуваченим та прокурором та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладеної угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що угода підписувалася у її присутності, порушень вимог КПК при її укладанні не було, угода та покарання, узгоджене сторонами, відповідає вимогам закону, а тому просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд доходить наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння підозрюваного у проведенні розслідування, з урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, щиро розкаявся.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_7 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № 7-146 від 07.02.2020 року, який покладено в основу обвинувачення, то процесуальні витрати в сумі 628 грн. 04 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2020, що укладена між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000079 від 08.01.2020.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речові докази:
-Експертний пакет № 40 47 458, в якому міститься наркотичний засіб «Метадон» масою 0,0402 гр., який переданий до камери схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1