Справа № 282/579/20
Провадження № 1-кс/282/149/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник зазначає, що вона поштою направила до Любарського ВП Бердичівського ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення ОСОБА_5 , відносно неї кримінального правопорушення.

Заява була отримана Любарським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 14.05.2020 року.

Однак у встановлений КПК України строк відомості до ЄРДР внесені не були.

Саме тому, у зв`язку з порушенням норм КПК скаржник просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою.

В судовому засіданні скаржник вимоги заявлені в скарзі підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Слідчий у судове засідання на розгляд скарги не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, розглянувши матеріали скарги та матеріали ЄО № 1402 від 18.05.2020 року, приходжу до наступного.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28.05.2020 року скаргу було передано на розгляд слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , від 28 травня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України повернуто скаржнику.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2020 року ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , від 28 травня 2020 року скасовано та справу направлено для призначення нового судового розгляду.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22.06.2020 року скаргу було передано на розгляд слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності слідчого Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області яким не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням скаржника від 12.05.2020 року та зобовязання внести відомості до ЄРДР.
Оглядом матеріалів скарги встановлено, що 12.05.2020 року ОСОБА_3 зверталась до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та просила у зв`язку з цим внести відомості до ЄРДР.

Однак, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , відомості до ЄРДР внесені не були.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 4 даної статті, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Тобто, як встановлено в судовому засіданні скаржник звернулась до слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинене кримінальне правопорушення однак у встановлений законом строк відомості про вчинене правопорушення не були внесені до ЄРДР попри приписи ст. 214 КПК України.

Саме тому, на підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 9, 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1