ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

28.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0004782 від 12.11.2019 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого:
-29.09.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 3 роки;
-27.07.2016 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11.01.2018 звільнений на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію в 2016 році» від відбування покарання,
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2019 приблизно о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знаходилися поблизу будинку № 59, що по вул. Небесній Сотні в м. Житомирі. В цей же час, місці та за вказаних обставин між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Спостерігаючи за даним конфліктом, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_5 , а саме грошових коштів, які виглядали з кишені штанів останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, в цей час коли ОСОБА_5 лежав на землі, а ОСОБА_7 , сидівши зверху на ОСОБА_5 , наносив удари руками по обличчю останньому, ОСОБА_6 розуміючи, що його дії є непомітними для потерпілого та ОСОБА_7 , таємно дістав із кишені штанів грошові кошти у сумі 2600 гривень, і таким чином викрав їх.
Після чого ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2600 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений надали угоду про примирення, яку просили затвердити.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Відповідно до угоди про примирення, обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, відшкодував спричинену шкоду, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України встановлення іспитового строку та з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладені обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.

Речові докази, цивільний позов, процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 394, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 28.11.2019 р. по кримінальному провадженню № 0004782 від 12.11.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1