Номер провадження: 11-кп/813/1228/20
Номер справи місцевого суду: 497/349/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках розгляду апеляційних скарг прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 31 липня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000810 від 08.12.2015 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- 06.03.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, який постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2013 року на підставі ст. 78 КК України скасовано і засудженого направлено відбувати покарання;
- 04.07.2014 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Болград, Одеської області, маючого неповню середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 та ОСОБА_11 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання:
- ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна.
- ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_11 остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, обвинуваченим зараховано в строк відбуття покарання, строк їх попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 09.12.2015 року по 23.12.2015 року та з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; з 24.12.2015 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання цивільних позовів та речових доказів.
Не погодившись з прийнятим рішенням прокурором ОСОБА_10 , захисником обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_7 були подані апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.01.2018 року вирок суду першої інстанції змінено.
Постановою Верховного Суду від 19.03.2019 року ухвала апеляційного суду скасована з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
04.07.2019 р. Одеським апеляційним судом постановлено новий вирок відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , яким вирок суду першої інстанції від 31.07.2017 р. скасовано в частині призначеного судом покарання та застосування положень ст. 72 КК України.
Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 р. вирок Одеського апеляційного суду від 04.07.2019 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_11 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. ОСОБА_7 та ОСОБА_11 до вирішення питання Одеським апеляційним судом щодо обрання запобіжного заходу, залишено під вартою, але на строк не більше ніж 60 днів.
В подальшому, ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.04.2020 р. частково задоволено клопотання прокурора ОСОБА_13 та застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.06.2020 р., ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.05.2020 р. ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20.07.2020 р. включно.
Розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 відкладено на 10.07.2020 р. із етапуванням обвинуваченого ОСОБА_11 із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшої участі в судових засіданнях Одеського апеляційного суду у зв`язку із його клопотанням про особисту участь в апеляційному розгляді.
Проте, станом на 10.07.2020 р. обвинувачений ОСОБА_11 судове засідання апеляційного суду не доставлений.
Відповідно до отриманого 10.07.2020 р. на електронну адресу апеляційного суду з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» листа, здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_11 є неможливим у зв`язку з продовженими карантинними заходами на території України та відміною курсування всіх планових залізничних, автошляхових варт та особливих варт у спеціальних вагонах і автомобілях на період карантину.
Від проведення судового засідання в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Одеським апеляційним судом за участю ОСОБА_11 , останній відмовився.
Водночас, 10.07.2020 р. від прокурора ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти його задоволення, захисника ОСОБА_9 , який залишив вказане питання на розсуд суду, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Кілійського районного суду Одеської області від 31.07.2017 р. за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України.
Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст. 12 КК України, злочин за ч. 4 ст. 187 КК України відноситься до категорії особливо тяжких за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а тому, згідно вищезгаданого положення відносно обвинуваченого ОСОБА_7 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Отже, з огляду на вищевказане, характер, тяжкість на наслідки інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_7 злочинів, обставин кримінального провадження, відповідно до яких останній змінював свої показання, а також характеристику його особи, який є раніше судимою особою, не маючого до затримання міцних соціальних зв`язків, колегія суддів приходить до переконання про те, що такі обставини беззаперечно доводять те, що заявлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування обвинуваченого від суду, можливого впливу на потерпілих та свідків, а також вчинення інших правопорушень не зменшились.
Враховуючи викладене у вій сукупності, апеляційний суд вважає, що на теперішній час лише найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та його належну процесуальну поведінку.
За таких підстав, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07.09.2020 р. включно.

Керуючись статтями 24, 177, 178, 183, 199, 309, 370, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з дня постановлення ухвали, а саме з 10.07.2020 року по 07.09.2020 року включно.
Відкласти розгляд апеляційних скарг прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 31 липня 2017 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_11 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України на 19 серпня 2020 року на 15 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4