Справа № 373/1143/19
Номер провадження 1-кп/373/128/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника за призначенням адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження ЄРДР № 0000164 від 20.04.2019, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
13 квітня 2019 року, близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 ., керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос», будучи обуреним діями іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_8 , який створив йому перешкоду для руху по вулиці Богдана Хмельницького в м. Переяславі Київської області, наздогнав автомобіль «Шевроле» під керуванням ОСОБА_8 та змусив останнього зупинитись при в`їзді на територію СФГ «Санрайз» в районі вул. Золотонішське шосе, 72 в м. Переяславі Київської області. Після зупинки транспортних засобів під час словесного конфлікту з ОСОБА_8 , при взаємних звинуваченнях один одного в порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_6 , керуючись мотивом образи за поведінку на дорозі водія ОСОБА_8 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, почав наносити удари кулаками обох своїх рук в область голови потерпілого, завдаючи фізичної болі ОСОБА_9 . Всього внаслідок побоїв з боку ОСОБА_6 до моменту припинення неправомірних дій останнього ОСОБА_8 отримав близько п`ятнадцяти ударів в тому числі по голові, один з яких спричинив тілесне ушкодження у виді підшкірної гематоми правої скроневої області, що за висновком судово-медичного експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень з незначними скороминущими наслідками.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав, однак обставини, на які посилається прокурор визнав неповними, повідомивши суд, що причиною конфлікту стало те, що автомобіль «Шевроле» під керуванням ОСОБА_8 на дорозі по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяславі «підрізав» його автомобіль «Ланос», який він взяв у знайомого для користування в той день. Внаслідок дій водія ОСОБА_10 він змушений був різко загальмувати та вирішив прослідувати за порушником щоб з`ясувати таку поведінку водія. Подія була 13.04.2019, близько 10:30 год. ранку. Їдучи за ним, він подавав останньому мерехтливий сигнал світлом фар свого автомобіля, однак водій автомобіля «Шевроле» не реагував. В районі Золотонішського шосе, 72 в м. Переяславі він обігнав той автомобіль та виїхав йому «напереріз», що змусило водія ОСОБА_8 зупинитись. Коли вони повиходили зі своїх автомобілів він почав висловлювати нецензурною лексикою своє обурення поведінкою ОСОБА_8 на дорозі, після чого зав`язалась бійка. Першим його зачепив ОСОБА_8 , який все заперечував та у відповідь на словесну лайку вдарив його рукою в обличчя, що ще більше його розлютило і він почав носив удари кулаками, в тому числі і в область голови потерпілого. Підтверджує, що ударів з його боку було близько десяти, після чого він повалив потерпілого на землю і продовжував бити, а потерпілий відбивався. Потім вже коли він пішов до свого автомобіля, а потерпілий прослідував за ним, їх розборонив якийсь чоловік. Він сів в автомобіль та поїхав назад в сторону центра м. Переяслава. Не виключає, що всього міг завдати потерпілому не менше п`ятнадцяти ударів, частина яких прийшлась в голову, але і потерпілий влучив йому по голові один раз. У вчиненому щиро кається, та готовий понести покарання у виді штрафу, який він вже сплатив за попереднім вироком у цьому провадженні. Запевнив суд, що в подальшому він буде стриманішим та вибачився перед потерпілим.

Цивільний позов обвинувачений визнав частково на суму 5000 грн., з врахуванням того, що його діям, передувала неправомірна поведінка потерпілого, який фактично створив аварійну ситуацію на дорозі. Раніше він з ним ніколи не спілкувався і конфліктів не мав.

Захисник та обвинувачений просили врахувати, що за попереднім вироком у цій справі, який був скасований апеляційним судом, ОСОБА_6 сплатив штраф та вже відправив потерпілому на картку 200 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 13.04.2019, близько 10:30 год він рухався на своєму автомобілі «Шевроле» по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяславі. Проїжджаючи Борисоглібську площу, він почув різкий звук гальм позаду, приблизно за п`ять метрів, однак уваги на те не звернув та продовжив рух. Водій автомобіля «Ланос», що рухався позаду, почав подавати йому світловий сигнал фарами та слідувати за ним. Проїхавши центр міста, в районі Золотонішського шосе, 72 той водій «Ланоса» випередив його та перегородив дорогу, змусивши зупинитись. Коли вони повиходили з автомобілів, то він висловив своє обурення, але обвинувачений нічого не слухав та одразу почав виражатись нецензурною лайкою, погрожувати, що навчить їздити. Після цього одразу кинувся на нього з кулаками, схватив за шию та повалив на землю. В результаті побиття він отримав від обвинуваченого щонайменше п`ятнадцять ударів, більшість з яких, прийшлись в область голови. Він намагався вирватись, тому відбивався як міг, а коли обвинувачений піднявся та пішов до свого автомобіля зі словами, що в нього є «ствол», то він наздогнав його біля дверей та почав утримувати. Тоді до них підбіг якийсь чоловік, вискочивши з автомобіля, що зупинився через конфлікт на дорозі, та розборонив їх. Обвинувачений поїхав назад в сторону центра м. Переяслав, а він сів у свій автомобіль та поїхав по своєму маршруту в село. З села він забрав колишню дружину з дитиною та привід в м. Переяславі, а увечері відвіз їх назад.

Потерпілий, як цивільний позивач також пояснив суду, що в цей же день він звернувся в травмпункт до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, зі скаргами на головну біль та запаморочення, де його оглянув лікар та зафіксував побої на голові та з підозрою на струс головного мозку порадив звернутись до лікаря невропатолога. 14.04.2019 він повторно прийшов до травмпункту з тими самими скаргами та крім цього у нього боліла кисть руки. Наступного першого робочого дня він прийшов до лікаря невропатолога на прийом в поліклініку зі скаргами на головний біль та розповів, що зазнав побоїв і лікар виписав йому направлення в неврологічне відділення стаціонару, поставивши попередній діагноз: струс головного мозку. Однак, він не ліг на обстеження та лікування, а поїхав на роботу, оскільки були заплановані справи, пов`язані з викладацькою та науковою діяльністю в університеті. Після тієї події він весь час перебуває в пригніченому стані, відчуває себе фізично та морально приниженим на очах сторонніх людей, що порушило його душевний спокій. Через деякий час почались головні болі, які він особисто пов`язує з тими подіями, а тому у жовтні 2019 року звернувся до невропатолога, який направив до терапевта. За призначенням лікаря він пив якийсь лікарський засіб в пігулках. Просить відшкодування моральної шкоди в сумі 50000,00 грн щоб мати змогу санаторно підлікуватись, оскільки звичний ритм життя та психологічний стан його змінився. Ті події стали відомими серед його колег та знайомих, що саме по собі пригнічує його гідність, впливає на працездатність і він замислюється, чи зможе в такому стані надалі продовжувати викладацьку та наукову роботу.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 13.04.2019, в першій половині дня він перебував неподалік перехрестя в районі Золотонішського шосе, 72 в м. Переяславі, де чекав на зустріч зі знайомим. Приблизно за двадцять метрів від нього він побачив, як автомобіль «Део Ланос» сірого кольору на швидкості обігнав автомобіль «Шевроле» та різко зупинився перед ним. Водій автомобіля «Део Ланос», як тепер він знає, то був гр-н ОСОБА_6 , вийшов з машини весь на емоціях, роздратований та збуджений, та почав виражатись нецензурною лайкою в бік водія автомобіля «Шевроле» ОСОБА_8 . Кричав, що він навчить того їздити та накинувся на нього з кулаками. Бив по голові обома руками, а потім схопив за шию однією рукою в захват, а кулаком правої руки наносив удари. Вони впали на землю і там відбувалась боротьба. До того моменту як вони упали він особисто бачив щонайменше десять ударів в область голови потерпілого. Раптом ОСОБА_6 підвівся та зі словами, щось на кшталт, що таких треба стріляти, попрямував до машини. Потерпілий наздогнав його біля водійських дверей авто та перегородив шлях. Там обвинувачений відбивався від потерпілого, намагаючись відкрити двері. В цей час він (свідок) почав підходити та побачив, як з автомобіля, що зупинився у зв`язку з подією на дорозі, вибіг чоловік та розборонив їх. Обвинувачений поїхав назад в сторону центра міста, а потерпілий сів у свій автомобіль та поїхав прямо. В потерпілому у момент події він впізнав наглядно знайомого ОСОБА_8 , так як вони інколи раніше спілкувались при випадкових зустрічах. Через кілька днів він побачив потерпілого при виході з поліклініки, поцікавився як справи і той сказав, що заявив в поліцію про ту подію та хоче справедлоивості. У цій справі він був свідком.

Крім викривальних показань обвинуваченого, потерпілого та свідка, в частині, що не суперечать одне одному винуватість ОСОБА_6 та обставини справи доводяться, наступними матеріалами.

-Протоколом огляду місця події від 28.06.2019 з фототаблицею до нього в частині визначення місця та обстановки події, що відбувалась на узбіччі дороги поряд з поворотом до СФГ «Сонзайз» по вул. Золотонішське шосе, 72, в напрямку виїзду з міста Переяслава Київської області.

-Протоколами слідчого експерименту від 16.05.2019 з участю потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_11 та відеозаписами до них, де кожен окремо в присутності понятих розповіли та показали обставини події.

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 28.06.2019 за фотознімками, під час якого потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_11 (кожен окремо) впізнали серед чотирьох осіб ОСОБА_6 , як особу, що 13.04.2019, близько 10:30 год. по вул. Золотонішське шосе у місті Переяславі спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

- Протоколом слідчого експерименту від 29.06.2019 з участю обвинуваченого та відеозаписом до нього, де ОСОБА_6 на місці події по вул. Золотонішське шосе у м. Переяславі розповів та показав, як відбувався конфлікт з ОСОБА_8 та повідомив, що наніс йому близько десяти йому ударів по голові.

-Висновком судово-медичної експертизи № 58 від 21.06.2019, проведеної по даним медичної документації, у ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження у виді підшкірної гематоми правої скроневої області, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, та могло бути спричинене не менш як від однієї механічної дії тупого твердого предмету. Термін їх утворення відповідає даті 13.04.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.
Повідомлена обвинуваченим обставина, що потерпілий першим вдарив його по обличчю не доведена в суді та в будь-якому разі не впливає на кваліфікацію його дій з огляду на мету та мотиви, якими керувався ОСОБА_6 , наносячи численні удари потерпілому у відповідь на порушення останнім правил дорожнього руху.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим не потягло за собою серйозних наслідків для фізичного здоров`я потерпілого та за правилами ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного судом визнається: щире каяття, що виразилось у негативному ставленні до скоєного, переосмисленні своїх дій та особистого засудження, готовності понести покарання та вибаченні перед потерпілим; активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчать викривальні показання обвинуваченого та його участь у слідчому експерименті.

Також суд враховує як пом`якшуючу обставину те, що обвинувачений вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та емоційної неврівноваженості, викликаної душевними переживаннями через мертвонародження його дитини, що мало місце трохи більше як за місяць до події та підтверджується актовим записом №64 від 26.02.2019

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, в суді не встановлено.

Визначаючи міру покарання, суд також приймає до уваги характеризуючі документи з відомостями, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України не має судимості, оскільки без порушень пройшов іспитовий строк, визначений вироком суду від 10.08.2015, після чого одружився та працевлаштувався до ДП Ржищівського військового лісгоспу, а потім охоронником до ФОП ОСОБА_12 , де працював до 31.10.2019; на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває та з місця проживання негативних характеристик не має.

За таких обставин, суд призначає йому покарання у виді штрафу, що передбачений санкцією відповідної норми кримінального закону.

Вирішуючи питання цивільного позову ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого 50000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд враховує протиправну та агресивну поведінку винного, що виразилось в посяганні на особисту недоторканість потерпілого в громадському місці, спричинення йому фізичного болю численними ударами та психологічного приниження, що однозначно призвело до моральних страждань та переживань, порушило звичний ритм життя потерпілого, який змушений був витрачати свій час та сили на відновлення справедливості.

Водночас, глибина і тривалість моральних страждань, на яку посилається потерпілий, підтверджується не в повній мірі. При цьому, суд враховує кількість ударів та їх наслідки для здоров`я потерпілого у виді легкого тілесного ушкодження, поведінку самого потерпілого в конфліктній ситуації на дорозі, що потерпілий після події приступив до роботи, яка пов`язана з викладацькою та науковою діяльністю та вирішив не проходити ретельне обстеження та лікування.

Повторне звернення потерпілого до лікаря зі скаргами на самопочуття через пів року після події, в той час, коли відбувався судовий розгляд кримінального правопорушення, суд також бере до уваги частково, оскільки хоч і не встановлено взаємозв`язок між таким зверненням та отриманими тілесними ушкодженнями, однак вказане свідчить про психологічне навантаження на потерпілого у зв`язку з судовим розглядом та спогадами про подію.

Враховуючи вищенаведені мотиви, керуючись ст.ст. 1167,1168 ЦК України, ст.ст. 128,129 КПК України, а також принципом розумності та співмірності, суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 10000 гривень. З врахуванням того, що обвинувачений на відшкодування шкоди потерпілому перерахував 200 грн, що підтверджується відповідною квитанцією, сума до стягнення становить 9800 грн.

Сплачений потерпілим судовий збір за подання цивільного позову у кримінальному провадженні в сумі 768,40 грн не відноситься до процесуальних витрат, визначених ст. 118 КПК України, а отже, передбачених ст. 124 КПК України підстав для відшкодування обвинуваченим цієї суми немає.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,129,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покаранняу виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Цивільний позов задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 9800,00 грн (дев`ять тисяч вісімсот гривень).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1