overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/136/20
Справа №443/1794/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24.02.2020 року Миколаївськи й районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000723 від 13.12.2019 року, які надійшли від Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000723 від 13.12.2019 року, які надійшли від Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальні акти відповідають вимогам встановленим КПК України, підстави для їх повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 18.03.2020 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4815/16/20
номер провадження 1-кп/558/74/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тристень, Рожищенського району, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26 лютого 2020 року судом проведено підготовче судове засідання на підставі даного обвинувального акта.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Сторони судового провадження клопотань не заявляли.

Таким чином, є достатні підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження не заявляли клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а) об 11 годині 30 хвилин 16 березня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони судового провадження, потерпілу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/415/20
Провадження № 1-в/572/102/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 711/8400/19
номер провадження 1-кп/695/185/20
Номер рядка у звіті 315
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ч. 4 ст. 358 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на даний час не обраний.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,
ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 05 березня 2019 року на 08.40 год.
Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/479/20
Провадження № 1-кп/682/75/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000141 від 24.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.
26 лютого 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 24.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000141 від 24.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України 05.03.2020 о 09:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/586/20
Справа № 754/2622/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2020 рокуслідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.03.2020р. о 14.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2285/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/245/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначено йому покарання за ст.128 КК України у вигляді виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави 15 % .
Цивільний позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2 108,88 гривень матеріальної шкоди, 20 000 гривень моральної шкоди.
На цей вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Оскільки, при відкритті апеляційного провадження апеляційним судом Закарпатської області 25 липня 2017 року копію зазначеної апеляційної скарги захисника було скеровано учасникам судового провадження (а.с. 22, Т.2), підстави для повторного направлення учасникам копії цієї апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/367/20
Провадження № 1-в/572/92/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у режимі відеоконференції.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення кримінального провадження,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2020 р. о 16:02 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3769/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/240/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 лютого 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 березня 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2010/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

17.02.2020 року до слідчого судді від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про арешт майна разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 693/197/18
1-кп/693/53/20
УХВАЛА

25.02.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі є необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 , однак вказана особа на виклик у судове засідання не з`явилася, по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового привіду до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 139,140,141 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання в Жашківський районний суд Черкаської області на 11 год. 00 хв. 20 березня 2020 року свідка :

- ОСОБА_5 , прож. по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківське відділення Уманської місцевої прокуратури в Черкаській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-в/761/21/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2013 за ч.1 ст.15, п.п. 1,5,6,12 ч.2 ст.115, п.п. 5,6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2013 за хворобою.
В судове засідання заявник не з`явився, разом з тим надіслав на адресу суду заяву згідно якої просив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності, обумовленого ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..84 КК, ст. ст.22,26, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2013 за хворобою -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя