Справа № 754/4615/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду її скарги на дії та бездіяльність прокурора.
В судовому засіданні ОСОБА_3 в обґрунтування заявленого відводу надала пояснення як викладені в заяві про відвід так і доповнила новими, зокрема тим, що не дивлячись на подану заяву про відвід слідчого судді, до його розгляду по суті слідчий суддя ОСОБА_5 призначила розгляд скарги по суті, що додатково викликає сумнів у її неупередженості.
В обґрунтування підстав для відводу заявник зазначає, що у неї виникає сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду її скарги, оскільки ОСОБА_5 01.04.2020 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою ОСОБА_3 в межах цього ж кримінального провадження, яка наразі оскаржується в апеляційному порядку.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що перелік підстав для відводу слідчого судді визначено ст.. 75 КПК України, а зазначені заявником підстави для відводу не підпадають під підстави визначені ст.. 75 КПК.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, пояснень з приводу заявленого відводу не надавала.
За вказаних обставин судом визнано можливим розгляд клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 проводити у її відсутність.
Зваживши доводи заявленого клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як встановлено при розгляді даного клопотання, заявник фактично не погоджується з прийнятим слідчим суддею процесуальним рішенням за іншою її скаргою, що не є підставою визначеною ст.. 75 КПК України для відводу, інших підстав які викликають сумнів у неупередженості судді під час розгляду скарги не зазначено та судом не встановлено.
За наявності таких підстав суд вважає за неможливе задовольнити заяву про відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1