Справа № 554/8382/19
Провадження 1-кп/554/123/2020
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 30.01.2020

30 січня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави кримінальне провадження № 0003848 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської обл., українця, громадянина України, позапартійного, військовозобов`язаного, освіта вища, не одруженого, працючого менеджером зі збуту в ТОВ «ТД Автотранс оіл», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року, близько 20 години 18 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «БМВ 520», д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Федора Матвієнка від вул. Баяна у напрямку вул. Кузнечної, та проїжджаючи перехрестя з вул. Героїв АТО, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», та не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 ,. який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, після чого автомобілі відкинуло на узбіччя.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 гідно висновку судово-медичної експертизи №38 від 29.01.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді: вивиху правого плеча, саден шкіри 4-го пальця правої кисті, що кваліфікуються в своїй сукупності як середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, а потерпіла ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №92 від 09.08.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді: консолідованого перелому бокової маси крижів праворуч, лонної та сідничної кісток праворуч, після травматичний правобічний гон- та кокс артроз (колінного та кульшового суглобів). Комбінована контрактура правого кульшового та колінного суглобів. Вкорочення правої кінцівки на 0,5 см., кульгавість компенсаторний спондилоартроз. Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку із регресом до помірних стійких функціональних розладів: атактичного, вегето-судинного, астеноневротичного синдромів, що кваліфікуються в своїй сукупності як тяжкі тілесні ушкодження за критерієм розладу здоров`я пов`язаного зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 96 від 26.02.2019 є порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1, 16.11, 2.1 Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.1. водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Порушення ОСОБА_6 вказаних вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти дорожньо- транспортній пригоді, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно 26.11.2018 року, близько 20 години 18 хвилин, він керуючи автомобілем «БМВ 520», д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Федора Матвієнка від вул. Баяна у напрямку вул. Кузнечної, та проїжджаючи перехрестя з вул. Героїв АТО, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», та не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив з ним зіткнення.
Заявлені цивільні позовні вимоги потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в частині відшкодування завданих матеріальних збитків обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю, а позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди частково.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він своїми діями скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обговорюючи питання про міру покарання, ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

При вирішенні цивільних позовів суд виходить з наступного.

Заявлені позовні вимоги потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди, суд враховує наявність моральної (немайнової) шкоди у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яка була завдана їм незаконними діями ОСОБА_6 , шляхом спричинення їм тілесних ушкоджень, характер, обсяг та тривалість душевних страждань, яких зазнали потерпілі, зміни устоїв життя, суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду у сумі 120 000 гривень, на користь потерпілого ОСОБА_7 - 40 000 гривень, що відповідає глибині моральних страждань та переживань потерпілих.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винуватим ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 15695 грн. 55 коп., та моральну шкоду в сумі 120 000 грн., а всього 135 695 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 803 грн. 43 коп., та моральну шкоду в сумі 40 000 грн., а всього 40803 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у сумі 572 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1