Справа № 570/4209/19
номер провадження 1-кп/570/288/2019
В И Р О К
іменем України

26 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Голишів Рівненського району Рівненської області, громадянки України, реєстр. та прож. по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженої, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , відповідно до обвинувального акту, обвинувачується в тому, що вона 10 травня 2019 року, в період з 12 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Скольмо», що знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 1, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою подальшого вчинення крадіжки грошових коштів, шляхом їх зняття через банківський термінал, маючи умисел на викрадення офіційного документу, достовірно знаючи його значимість та приналежність, із гаманця, що знаходився в сумці ОСОБА_4 , таємно викрала офіційний документ: банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» з номером рахунку НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 .

В подальшому 10 травня 2019 року, приблизно о 17 год. 49 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля терміналу банкомату АТ «ОЩАДБАНК» з номером НОМЕР_2 , який розташований за адресою: вул. Івана Франка, 15, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, з попередньо викраденої банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» з номером рахунку НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_4 , таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 гривень, реалізувавши свій умисел шляхом введення відомого їй заздалегідь паролю від банківської картки, та зняття грошових коштів через вказаний термінал банкомату, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30 серпня 2019 р. між підозрюваною та потерпілою укладено угоду про примирення.

Сторони зазначеної угоди дійшли згоди, що підозрювана ОСОБА_5 зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_4 ?Також сторони угоди зазначили, що майнова шкода завдана кримінальним правопорушення відшкодована потерпілій у повному обсязі.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 , сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудної є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Підозрювана згідно ст. 89 КК України не судима.

За таких обставин, сторони узгоджують покарання ОСОБА_5 : за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням; на підставі ст. 76 КК України покласти на підозрювану відповідні обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні просив зазначену угоду про примирення затвердити, призначити підозрюваній узгоджене покарання. При цьому зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та закону.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , яка визнала свою винуватість у скоєнні зазначених злочинів за вказаних обставин та попросила вибачення у потерпілої, просила затвердити угоду, призначити їй узгоджене покарання зі звільненням від відбування такого покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити зазначену угоду, підтвердила відсутність претензій до обвинуваченої.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, винною у вчиненні яких підозрювана ОСОБА_5 визнала себе винною, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, а також положенням ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України щодо виду та розміру узгодженого покарання. Підозрювана цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу виннї та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудна ОСОБА_5 характеризується позитивно, оскільки посередня характеристика не може бути розцінена як негативна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжуює покарання обвинуваченої не встановлено.

З урахуванням наведених обставин справи, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винної, яка судимостей не має, характеристку підсудної, відомості про стан її здоров`я, те, що на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні, та призначення обвинуваченій узгодженого стронами угоди покарання.

Крім того, відповідно до ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно положень ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, зокрема й позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Угоду про примирення від 30 серпня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001070 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочинів, передбаченного ч. 1 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та з покладанням відповідно до п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1