Справа № 583/5110/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 09.09.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чупахівка Охтирського району Сумської область, одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 30 серпня 2019 року близько 19.00 год. з метою протиправного заволодіння чужим майном, взявши господарчі мішки та молоток, приїхав на велосипеді до нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , після чого через дерев`яну хвіртку, не зачинену на запірний пристрій, незаконно проник на територію двору даного домоволодіння, за допомогою молотка збив навісні замки на вхідних дверях літньої кухні та будинку, та впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном через вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав 115 кг металевих предметів, які становлять цінність як брухт чорного металу, вартістю 583,05 грн. та два алюмінієвих чавунка, загальною вагою 15 кг, які становлять цінність як брухт алюмінію, вартістю 414,45 грн., після чого обвинувачений ОСОБА_4 проник через вхідні двері до будинку, звідки таємно викрав чавунну плиту розмірами 85 см на 50 см, що мала два отвори з юшками по 3 шт. в кожному, вартістю 467 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1464,50 грн.
Крім того, 06 вересня 2019 року близько 19.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою протиправного заволодіння чужим майном, взявши господарчі мішки та молоток, приїхав на велосипеді до нежилого домоволодіння за адресою по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , після чого через дерев`яну хвіртку, не зачинену на запірний пристрій, незаконно проник на територію двору даного домоволодіння, за допомогою молотка збив навісні замки на вхідних дверях літньої кухні та будинку, та впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном через вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав чавунну плиту розмірами 75 см на 40 см, що мала два отвори з юшками по 3 шт. в кожному, вартістю 467 грн., після чого обвинувачений ОСОБА_4 проник через вхідні двері до будинку, звідки таємно, повторно викрав дві семисекційні батареї вагою кожна по 40 кг, вартість яких як брухту чорного металу становить 405,60 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 872,60 грн.
Крім того, 07 вересня 2019 року близько 19.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою протиправного заволодіння чужим майном, взявши господарчі мішки та молоток, приїхав на велосипеді до нежилого домоволодіння за адресою по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , після чого через дерев`яну хвіртку, не зачинену на запірний пристрій, незаконно проник на територію двору даного домоволодіння, за допомогою молотка збив навісні замки на вхідних дверях літньої кухні та будинку, та впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном через вхідні двері проник до будинку, звідки повторно, таємно викрав дві семисекційні батареї вагою кожна по 40 кг, вартість яких, як брухту чорного металу становить 405,60 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 405,60 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 20 вересня 2019 р. об 11.55 год. біля подвіря багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_3 побачив мопед марки «Карпати», 1982 року випуску, без реєстраційного номеру, номер двигуна НОМЕР_1 , яким вирішив незаконно заволодіти з метою доїхати до місця мешкання, а саме до домоволодіння по АДРЕСА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що протиправно заволодіває чужим транспортним засобом всупереч волі користувача, обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи права керування автотранспортними засобами та жодних правових підстав на користування мопедом, діючи таємно, підійшов до даного мопеду та без ключів, шляхом штовхання завів вказаний мопед, та поїхав на ньому до місця свого мешкання, тобто незаконно повторно заволодів вищезазначеним транспортним засобом, який перебуває у законному володінні та користуванні ОСОБА_5 , вартість якого становить 740,00 грн., спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав та пояснив суду, що він перебував в с. Перелуг Охтирського району з металошукачем та шукав якийсь непотрібний металобрухт, щоб його продати. Проходячи по вул. Комишанській с. Перелуг він помітив нежиле домоволодіння, зайшов у двір, підійшов до будинку даного домоволодіння та через вікно побачив у будинку металеві батареї опалення, які вирішив викрасти. 30.08.2019 р. близько 19.00 год. він, взявши з дому господарчі мішки та молоток, з метою викрадення металобрухту на велосипеді приїхав до даного домоволодіння. Обійшовши огорожу, він зі сторони присадибної ділянки через незачинену хвірточку зайшов на територію двору. За допомогою молотка він збив навісні замки з вхідних дверей літньої кухні та будинку даного домоволодіння. Через вхідні двері він проник у приміщення літньої кухні, звідки викрав металеві речі вагою близько 115 кг та два алюмінієвих чавунка, які поклав до мішків. Потім він через вхідні двері зайшов до будинку, звідки викрав чавунну плиту, яку зняв руками, виніс з будинку та поклав до мішка. Замки він ( ОСОБА_4 ) повісив назад на двері, щоб не було помітно крадіжку, а мішки з викраденим металобрухтом поклав на велосипеда та перевіз до свого будинку на АДРЕСА_1 . 06 вересня 2019 р. о 19.00 год. він ( ОСОБА_4 ) знову взяв у себе вдома мішки, молоток та на велосипеді поїхав до вищевказаного домоволодіння з метою викрадення металевих речей. Через дерев`яну хвіртку зайшов з боку присадибної ділянки до двору, знову за допомогою молотка відчинив замки на вхідних дверях приміщення літньої кухні та будинку. З приміщення літньої кухні він викрав чавунну плиту, після чого зайшов через вхідні двері до будинку, звідки викрав дві семисекційні батареї опалення. Викрадене майно він поклав до мішків, прив`язав до велосипеду. Після цього знову повісив навісні замки на двері та з викраденим майном поїхав на велосипеді додому. Так само 07 вересня 2019 р. близько 19.00 год. він з будинку вказаного домоволодіння викрав ще дві семисекційні батареї, які поклав у мішок та велосипедом перевіз до себе додому. Викрадені батареї та металобрухт він ( ОСОБА_4 ) побив на частини за допомогою молотка та здав на пункти прийому металобрухту в смт. Чупахівка: одну чавунну плиту та батареї він здав ОСОБА_7 , а іншу плиту, чавуни та решту металобрухту здав ОСОБА_8 . Також пояснив, що 20 вересня 2019 р. вранці він приїхав в м. Охтирка з смт. Чупахівка по своїм справам. Близько 11 год. вирішив повертатися додому, але грошей на таксі не було, тому вирішив їхати на попутці. Пішов з центру міста в напрямку мікрорайону Дачного, де у дворі багатоповерхового будинку по пров. Штагера м. Охтирка побачив біля під`їзду незамкнений мопед «Карпати», яким вирішив заволодіти, щоб доїхати до себе додому в АДРЕСА_4 . Він ( ОСОБА_4 ) підійшов до мопеда, взяв його в руки та повів в напрямку виїзду з м. Охтирка. Довівши в руках мопед до кінця вулиці, він шляхом штовхання завів його та поїхав в смт. Чупахівка. Мопед він взяв без дозволу його власника, він розуміє, що вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом. Вдома на наступний день він мопед перефарбував у червоний колір. Він мав намір повернути мопед власнику, але не встиг, так як прийшли працівники поліції, яким він добровільно видав викрадений ним мопед.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 20.09.2019 р. він був на роботі: робив паркан на клумбу у дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 . Свій мопед «Карпати», який знаходиться у нього в користуванні та яким він приїхав на роботу, він залишив біля під`їзду будинку по АДРЕСА_3 . Близько 11 год. мопед ще стояв на місці біля під`їзду, де він його і залишив. А близько 12 год. він ( ОСОБА_5 ) виявив, що його мопед зник, та зразу ж заявив про це в поліцію. 23.09.2019 р. працівники поліції йому повідомили, що його мопед знайдено. Через деякий час працівники поліції повернули йому мопед, при цьому мопед був перефарбований у червоний колір краскою для фарбування підлоги.
Протоколом огляду місця події від 08.09.2019 року з фото таблицями, згідно якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке огороджено парканом. На території домоволодіння розташований одноповерховий цегляний житловий будинок та літня кухня, в будинку в кімнаті (залі) відсутні три радіаторні батареї, у спальні відсутня чавунна плита та одна радіаторна батарея. На території городу поряд з домоволодінням та в будинку в коридорі на підлозі виявлено та зафіксовано за допомогою детальної масштабної фотозйомки фрагменти сліду взуття.
Протоколом огляду місця події від 09.09.2019 року з фото таблицями, згідно якого було оглянуто місцевість, що знаходиться біля території ПСП «Піонер» по вул. Зарічній, 17 смт. Чупахівка, під час якого було вилучено чоловічі тапки резинові чорного кольору розміру 42/43, які добровільно видав ОСОБА_4 , пояснивши, що в них він скоював крадіжки з домоволодіння по АДРЕСА_2 .
Протоколом огляду місця події від 09.09.2019 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто місцевість, що знаходиться біля воріт домоволодіння по АДРЕСА_5 , під час якого було вилучено побиту семисекційну батарею вагою 40 кг, яку добровільно видав ОСОБА_9 працівникам поліції та пояснив, що дану батарею він придбав у ОСОБА_4 07.09.2019 р.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2062е від 24.09.2019 року, згідно якого: ринкова вартість станом на 30.08.2019 р. одного кілограму брухту чорного металу могла складати 5,07 грн.; ринкова вартість станом на 30.08.2019 р. 115 кг брухту чорного металу могла складати 583,05 грн.; ринкова вартість станом на 30.08.2019 р. чавунної плити розмірами 85 см х 50 см, що має два отвори з юшками по 3 штуки в кожному, придбаної за часів СРСР, що знаходиться в робочому стані, без пошкоджень могла складати 467 грн.; ринкова вартість станом на 06.09.2019 р. одного кілограму брухту алюмінію могла складати 27,63 грн.; ринкова вартість станом на 06.09.2019 р. одного кілограму брухту чорного металу могла складати 5,07 грн.; ринкова вартість станом на 06.09.2019 р. чавунної плити розмірами 75 см х 45 см, що має два отвори з юшками по 3 штуки в кожному, придбаної за часів СРСР, що знаходиться в робочому стані, без пошкоджень могла складати 467 грн.; ринкова вартість станом на 07.09.2019 р. одного кілограму брухту чорного металу могла складати 5,07 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту із застосування технічних засобів фіксації (проведенням відеозапису) від 03.10.2019 р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній на місці події розказав та показав, як він 30.08.2019р., 06.09.2019 р. та 07.09.2019 р. з метою викрадення майна проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де металевим молотком, який приніс з собою, збив навісні замки з вхідних дверей літньої кухні та будинку, та викрав звідти металеві вироби; чавуни, дві чавунні плити та чотири радіаторні батареї, які на велосипеді перевіз до свого будинку, а потім продав.
Протоколом огляду місця події від 03.10.2019 р., згідно якого була оглянута місцевість біля хвіртки домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено молоток металевий з металевим руків`ям, який видав ОСОБА_4 та пояснив, що за допомогою цього молотка він пошкодив замки на приміщеннях домоволодіння АДРЕСА_2 .
Протоколом огляду речей та документів від 23.09.2019 р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого було оглянуто відео файл із записом в період часу з 12.03 по 12.13 год. 20.09.2019 р., на якому вбачається, як об 12.04 ОСОБА_4 вдягнений в чорну куртку та блакитні джинси направляється з мопедом «Карпати» по вул. Армійській м. Охтирка.
Протоколом огляду речей та документів від 23.09.2019 р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого було оглянуто відеофайли із записами, зокрема в період часу з 12.01 по 12.06 год. 20.09.2019 р., на яких вбачається, як об 12.04 ОСОБА_4 вдягнений в чорну куртку та блакитні джинси направляється з мопедом «Карпати» повз приміщення «Національної Української лотереї» по вул. Армійській, 74 м. Охтирка.
Протоколом огляду речей та документів від 23.09.2019 р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого було оглянуто відеофайли із записами, зокрема в період часу з 11.20 по 11.30 год. 20.09.2019 р., на яких вбачається, як об 11.24 ОСОБА_4 вдягнений в чорну куртку та блакитні джинси направляється з мопедом «Карпати» повз приміщення аптеки «Панацея» по вул. Армійській, 62/1 м. Охтирка.
При цьому в судовому засіданні під час перегляду вказаних вище відеофайлів обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що на вказаних відео файлах зафіксовано саме його ( ОСОБА_4 ) з мопедом «Карпати», яким він незаконно заволодів в м. Охтирка по пров. Штагера 20.09.2019 р.
Протоколом огляду місця події від 23.09.2019 року з фототаблицями, згідно якого під час огляду території, що розташована поруч з домоволодінням АДРЕСА_4 , було вилучено мопед «Карпати» номер двигуна НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_4 в присутності понятих, та пояснив, що даний мопед він викрав в м. Охтирка 20.09.2019 р.
Протоколом огляду місця події від 23.09.2019 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто територію поблизу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, під час якого ОСОБА_4 добровільно в присутності понятих видав куртку чорного кольору чоловічу, з написом на кишені, що на зовнішній частині «WEIDIBANG» розміром xxl та 1 пару кросівок, тканинних чоловічих, розміром 42 синього кольору з білою підошвою, пояснивши, що в даних речах він незаконно заволодів мопедом «Карпати».
Висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-2/213е від 10.10.2019 року, згідно якого ринкова вартість мопеда марки «Карпати», 1982 р. виготовлення, червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 50 см3, що належить ОСОБА_5 технічно справного, укомплектованого, з урахуванням зносу станом на 20.09.2019 р. може складати 740 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту із застосування технічних засобів фіксації (проведенням відеозапису) від 23.09.2019 р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній на місці події розказав та показав як 20.09.2019 р. у дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом «Карпати», який стояв біля під`їзду під стіною, завівши його шляхом штовхання.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він мав намір повернути мопед його власнику, - суд не бере до уваги, так як такі доводи спростовуються встановленими судом обставинами, а саме: на наступний день після незаконного заволодіння мопедом обвинувачений перефарбував його в інший колір, крім того, він добровільно видав даний мопед вже після того, як працівниками поліції було встановлено, що вказаний мопед знаходиться вдома у обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та житло, та за ч. 2 ст. 289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена, вину визнав, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, враховує його молодий вік, сімейний стан - він одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, стан здоров`я обвинуваченого.
Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що тяжких наслідків не настало, викрадений мопед та частина металобрухту повернуто потерпілим, і враховуючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе згідно ч.1 ст.69 КК України призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна враховуючи майновий стан обвинуваченого.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Так як клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, то суд вважає за можливе не обирати йому запобіжний захід.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2669,17 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 12.09.2019 року на резинові чолові тапки чорного кольору, розміром 42/43, які були вилучені 09.09.2019 р. в ході проведення огляду місця події, слід скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 12.09.2019 року на білий господарський мішок та побиту 7-ми секційну металеву радіаторну батарею, пофарбовану білою фарбою, вагою 40 кг, яка знаходиться в цьому мішку, які були вилучені 09.09.2019 р. в ході проведення огляду місця події, слід скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 08.10.2019 року на металевий молоток з металевим руків`ям у вигляді труби довжиною 30 см та діаметром 2 см, найширша ширина молотка робочої сторони 10 см, вилучений 03.10.2019 р. в ході проведення огляду місця події, слід скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 24.09.2019 року на мопед «Карпати», двигун «V-50», номер двигуна НОМЕР_1 , червоного кольору, вилучений 23.09.2019 р. в ході огляду місця події, слід скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 24.09.2019 року на куртку чорного кольору чоловічу, з написом на кишені, що на зовнішній частині «WEIDIBANG» розміром xxl та одну пару кросівок, тканинних, чоловічих, 42 розміру, синього кольору з білою підошвою, вилучені 23.09.2019 р. в ході огляду місця події, слід скасувати.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а оскільки в санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому в даному випадку може бути застосована спеціальна конфіскація.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Отже, враховуючи, що санкція інкримінованого обвинуваченому злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 961, 962 КК України застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у обвинуваченого ОСОБА_4 у власність держави металевого молотка з металевим руків`ям у вигляді труби довжиною 30 см та діаметром 2 см, який використовувався для вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі без конфіскації майна,
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави металевий молоток з металевим руків`ям у вигляді труби довжиною 30 см та діаметром 2 см, який використовувався для вчинення злочину.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обрати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 12.09.2019 року, на резинові чолові тапки чорного кольору, розміром 42/43, які були вилучені 09.09.2019 р. в ході проведення огляду місця події, скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 12.09.2019 року, на білий господарський мішок та побиту 7-ми секційну металеву радіаторну батарею, пофарбовану білою фарбою, вагою 40 кг, яка знаходиться в цьому мішку, які були вилучені 09.09.2019 р. в ході проведення огляду місця події, скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 08.10.2019 року, на металевий молоток з металевим руків`ям у вигляді труби довжиною 30 см та діаметром 2 см, найширша ширина молотка робочої сторони 10 см, вилучений 03.10.2019 р. в ході проведення огляду місця події, скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 24.09.2019 року, на мопед «Карпати», двигун «V-50», номер двигуна НОМЕР_1 , червоного кольору, вилучений 23.09.2019 р. в ході огляду місця події, скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 24.09.2019 року, на куртку чорного кольору чоловічу, з написом на кишені, що на зовнішній частині «WEIDIBANG» розміром xxl та одну пару кросівок, тканинних, чоловічих, 42 розміру, синього кольору з білою підошвою, вилучені 23.09.2019 р. в ході огляду місця події, скасувати.
Речові докази:
- резинові чоловічі тапки чорного кольору, розміром 42/43, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області (квитанція № 001095), - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- куртку чорного кольору чоловічу, з написом на кишені, що на зовнішній частині «WEIDIBANG» розміром xxl та одну пару кросівок, тканинних, чоловічих, 42 розміру, синього кольору з білою підошвою, передану ОСОБА_4 під зберігальну розписку, вважати повернутими їх законному володільцю ОСОБА_4 ;
- 2 фотознімки з слідами, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області (квитанція № 001122), - знищити;
- мопед «Карпати», двигун «V-50», номер двигуна НОМЕР_1 , червоного кольору, без номерних знаків, переданий ОСОБА_5 під зберігальну розписку, вважати повернутим його законному володільцю ОСОБА_5 ;
- мішок, в якому знаходиться побита 7-ми секційна металева радіаторна батарея, пофарбована білою фарбою, вагою 40 кг, передані ОСОБА_6 під зберігальну розписку, вважати повернутими його законному володільцю ОСОБА_6
- DVD+R диск «ALERUS» № 3А3, DVD+R диск «ALERUS» № 7В2, DVD+R диск «ALERUS» № 7В3 зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1