Справа № 636/718/18 Провадження № 1-кп/636/408/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01 квітня 2020 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000909, № 0000234, №0000240 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06.06.2017 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
14 червня 2017 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля залізничної колії, на перегоні «Шевченкове-Гракове», поблизу населеного пункту с.Гаврилівка, Чугуївського району, Харківської області умисно, таємно, з корисливого мотиву, проник до металевої шафи, в якій зберігалась сигнальна установка №13, шляхом її відкриття, та демонтував два перетворювача частоти типу «ПЧ 50/25-100 Вт» та фільтр типу «ФП-25», вартість 960,16 грн., які перебувають на балансі «Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», чим спричинив їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 18 червня 2017 року о 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля залізничної колії на перегоні «Шевченкове-Гракове», поблизу населеного пункту с.Гаврилівка, Чугуївського району, Харківської області, умисно, таємно, з корисливого мотиву, проник до металевої шафи, в якій зберігалась сигнальна установка №17, шляхом її відкриття, та демонтував перетворювач частоти типу «ПЧ 50/25-100 Вт», фільтр типу «ФП-25» та конденсаторний блок типу «КПЧ-80 мкФ», загальною вартістю 575,63 грн., які перебувають на балансі «Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», чим спричинив їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 26 січня 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі магазину № 02385, фреш-маркеті «Брусничка» за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Чкаловське, вул. Свободи, 18, умисно, таємно, з корисливого мотиву, з вітрини з солодощами викрав 10 плиток шоколаду «Millenium Discover», молочний з цільними лісовими горіхами, вагою 100 г кожна, вартістю 34,56 грн. кожна, спричинивши потерпілому ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну вартість 345, 60 грн.

Крім того, 04 лютого 2018 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на рельсових шляхах біля 1-г пікету, 74 км перегону «Гракове-Шевченкове» на відстані 2-х км від залізничного вокзалу в смт Залізничне, Чугуївського району, Харківської області, умисно, таємно, з корисливого мотиву, шляхом зриву замикаючого пристрою, проник до металевого ящику НСП, в якому зберігалися сигнальні установки та демонтував перетворювач частоти типу «ПЧ 50/25-100 Вт» вартістю 480,08 грн. В подальшому, умисно, таємно, з корисливого мотиву, шляхом зриву замикаючого пристрою, він проник до другого металевого ящику НСП за вищевказаною адресою, звідки демонтував трансформатор ПРТ-А, вартістю 173,16 грн., які перебувають на балансі «Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 653,24 грн.

Крім того, 05 лютого 2018 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №26 по вулиці Першотравневій в смт Чкаловське Чугуївського району Харківської області, умисно, таємно, з корисливого мотиву, переліз через огорожу будинку, зайшов у літню кухню та викрав газовий балон червоного кольору на 40 л, вартістю 307,00 грн, стрем`янку алюмінієву, висотою 150 см, та бензомоторну косу марки Forte моделі «БМК 3100 Professional», вартістю 2096, 00 грн, які належать ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2403,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за епізодами крадіжки майна «Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», ТОВ «Український Рітейл» визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України за вказаними епізодами, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-за епізодом крадіжки 14 червня 2017 року майна «Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за епізодом крадіжки 18 червня 2017 року та 04 лютого 2018 року майна «Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» - ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно;

-за епізодами крадіжки 26 січня 2018 року майна ТОВ «Український Рітейл» - за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в крадіжці майна ОСОБА_7 не визнав та пояснив, що біля городу сусіда потерпілого знайшов речі, а саме газовий балон, стрем`янку алюмінієву та бензомоторну косу, пішов, взяв велосипед та відвіз їх в гуртожиток, в подальшому продав, тобто таємно до будинку ОСОБА_7 не проникав та не скоював там крадіжку.

Незважаючи на невизнання за епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в таємному викраданні чужого майна (крадіжка), поєднаного с проникненням у житло, вчинене повторно, підтверджується наступними доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_7 про те, що 05 грудня 2018 року після повернення з роботи виявив крадіжку свого майна, а саме газового балону та стрем`янки алюмінієвої, які знаходилися на даху будинку, на його запитання дружина сказала, що вночі були гості. Через день поїхав на роботу та згадав, що не бачив газовий балон, він попросив дружину подивитися чи на місці він, його в будинку не було;

-показами свідка ОСОБА_9 , який під час допиту в судовому засіданні пояснив, що 06 лютого 2018 року, перебуваючи за своїм місцем мешкання, придбав у ОСОБА_4 за 500,00 грн, бензомоторну косу марки Forte та стрем`янку алюмінієву, висотою 150 см;

-показами свідка ОСОБА_10 про те, що 06 лютого 2018 року, перебуваючи за своїм місцем мешкання, придбав у ОСОБА_4 за 300,00 грн газовий балон червоного кольору на 40 л.

Крім того, будучи дослідженими в судовому засіданні наступні письмові докази, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 05 лютого 2018 року, в ході якого в домоволодінні АДРЕСА_3 , оглянуто горище та зафіксований факт відсутності бензомоторної коси марки Forte, стрем`янки алюмінієвої та газового балону (а.к.п.13-16);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1363 від 23.03.2018 року, відповідно до якої встановлена вартість викраденого майна у ОСОБА_7 , а саме вартість газового балону червоного кольору на 40 л складає 307,00 грн, бензомоторної коси марки Forte моделі «БМК 3100 Professional», вартістю 2096, 00 грн (а.к.п.20-23);

- даними протоколу місця огляду місця події від 15.03.2018 року, в ході якого встановлено, що викрадене майно: стрем`янка алюмінієва, висотою 150 см та бензомоторна коса марки Forte знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , яке було вилучено та повернуто потерпілому під розписку (а.к.п.28-30);

- даними протоколу місця огляду місця події від 15.03.2018 року, в ході якого встановлено, що викрадений газовий балон червоного кольору на 40 л знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , який було вилучено та повернуто потерпілому під розписку (а.к.п.33-36);

не викликали сумніву у сторін кримінального провадження, тому оцінені судом як належні письмові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Твердження обвинуваченого про те, що він не вчиняв крадіжку газового балону, стрем`янки алюмінієвої та бензомоторної коси у ОСОБА_7 , а знайшов їх біля городу сусіда потерпілого, є безпідставними, оскільки суд дійшов протилежних висновків в цій частині. І вони ґрунтуються на неупередженій оцінці безпосередньо досліджених ним доказів та на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Такі висновки відповідають показанням потерпілого ОСОБА_7 , який зазначив, що вказані речі зникли з даху його будинку, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили те, що вони придбали викрадене майно саме у ОСОБА_4 .

Доказів на спростування обвинувачення стороною захисту не надано.

Досліджені безпосередньо в ході судового розгляду та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_4 в таємному викраданні чужого майна (крадіжка), поєднаного с проникненням у житло, вчинене повторно. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Судом досліджені докази, що характеризують обвинуваченого і встановлено, що він не працює, раніше судимий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами крадіжки 14 червня 2017 року, 18 червня 2017 року, 26 січня 2018 року та 04 лютого 2018 року- щире каяття.

На підставі п.1 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами крадіжки 14 червня 2017 року, 18 червня 2017 року рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, яке, зокрема за ч.3 ст.185 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, вчинення декількох аналогічних, корисливих кримінальних правопорушень в період іспитового строку і вважає виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, тобто приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 6261,54 грн підлягає задоволенню, оскільки розмір спричиненої майнової шкоди встановлений в судовому засіданні, підтверджений дослідженими доказами, в тому числі і доданими до позовної та уточненої позовної заяви документами, та визнаний обвинуваченим, що відповідає вимогам ч.4 ст.206 ЦПК України, відповідно до якої, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №1363 від 23.03.2018 року у розмірі 572,00 грн, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06.06.2017 року і за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 21 лютого 2018 року, тобто з моменту застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 лютого 2018 року, зарахувавши в строк покарання попереднє ув`язнення день за день або за правилами, передбаченими в частині першій ст.72 КК України.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1363 від 23.03.2018 року у розмірі 572,00 грн., покласти на ОСОБА_4 , та стягнути їх із засудженого на користь Державного бюджету України.

Речові докази газовий балон червоного кольору на 40 л, стрем`янку алюмінієву, та бензомоторну косу марки Forte моделі «БМК 3100 Professional» повернути власнику ОСОБА_7 , CD-R диск з камер внутрішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_6 залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому з дня вручення йому копії.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1