overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/448/20
Номер справи місцевого суду: 523/2638/20 1-кс/523/903/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 , яка діє на захист інтересів ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 08.05.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/411/20
Справа № 675/428/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Замкова виправній колонії №58»

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року призначити на 15 годину 30 хвилин 28 вересня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, який проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія № 58».

Доручити начальнику ДУ«Замкова виправна колонія № 58»:

-забезпечити проведення розгляду вказаного кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія № 58» для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/166/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в порядку статті 309 КПК України, останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2020 року о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою в судове засідання на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 932/5220/20
Провадження №1-кс/932/2747/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
07.05.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Слідчим також не наведені ризики передбачені нормами КПК України, які б обґрунтовували необхідність для накладення арешту.
Окрім того, у клопотанні не зазначено, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, з позбавленням якого права слідчий просить накласти арешт.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000712 від 03.04.2020 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/2560/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого вчинити дії, зазначені в клопотанні від 15.01.2020 року -
В С Т А Н О В И В:
28.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
В провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001975 від 13.08.2019 року.
15.01.2020 року ОСОБА_3 , було надіслано до слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , клопотання про надання інформації щодо поточного стану кримінального провадження. Окрім того, 11.03.2020 року, було направлено адвокатський запит, щодо тих самих питань, але станом на 07.04.2020 року даний лист навіть не отримано у поштовому відділені.
На підставі викладеного, заявник звернувся до слідчого судді з вимогою забов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вчинити дії, зазначені в клопотанні від 15.01.2020 року, а саме: внести до 1С «Відеоконтроль-Рубіж» викрадений автотранспортні засоби; оголосити в розшук зазначені вище транспортні засоби.
Заявник-адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, додані матеріали, вважаю за необхідне у задоволенні вимог скарги відмовити за наступних підстав.
Згідно положень п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Як вбачається з тексту скарги, заявник 15.01.2020 року звернувя до слідчого з клопотання про надання інформації щодо поточного стану кримінального провадження, тобто ним не була отримана відмова слідчого, прокурора у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у зв`язку з чим вимога адвоката ОСОБА_2 , забов`язати слідчого вчинити дії зазначені у її клопотанні є недоведеною, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 303-309, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого вчинити дії, зазначені в клопотанні від 15.01.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
справа № 174/317/20
провадження 1-кс/174/116/2020
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000375,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.05.2020 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000375 від 11.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.05.2020 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на 18.05.2020 року на 14 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3277/20
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду клопотання
18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами, що надійшли з Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо направлення на виконання доручення іноземного суду (доручення турецького суду про вручення на території України судових документі), -

в с т а н о в и в:

15 травня 2020 року на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 найшли матеріали щодо виконання доручення іноземного суду, а саме доручення турецького суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_3 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1
Відповідно до ст.561 Кримінального процесуального кодексу України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Враховуючи вищевикладене, необхідно прийняти до провадження доручення турецького суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_3 та викликати підсудного до суду для вручення судових документів.
Керуючись ст.ст. 541-543,545,548, 551, 552, 558, 561, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження доручення турецького суду про вручення на території України судових документів підсудному ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року викликатиОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення судових документів за дорученням турецького суду

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , який за інформацією, зазначеною у клопотанні мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 направити судову повістку про виклик до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2940/20
Провадження № 1-в/204/547/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

18 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2973/20
Справа № 205/2973/20
Провадження № 1-кс/205/569/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 25.09.2016 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, молодшими інспекторами ВНіБ під час обходу промислової зони , було затримано засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження , у якого під час неповного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон , « Самсунг » , IMEI відсутній.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, мобільний телефон « Самсунг » , IMEI відсутній - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5369/16-к
Провадження № 1-кп/0182/13/2020
У Х В А Л А
Іменем України

06.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Потерпілим по вказаному провадженню є ОСОБА_3 , який повідомив, що проживає у м. Дніпро та через скрутне фінансове становище не може прибувати в судове засідання до зали суду в м. Нікополь, яке призначено на 13.08.2020 року о 14-00 год., а тому просив суд прийняти участь у судовому засіданні, з приміщення Красногвардійського районного суд м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0001554 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК Україниза участю потерпілого ОСОБА_3 о 14.00 годин 13.08.2020 року з приміщення Красногвардійського районного суд м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі Красногвардійського районного суд м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Красногвардійського районного суд м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/498/20
Номер провадження 1-кс/184/107/20

15 травня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу голови правління приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває скарга голови правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді клопотань.

14.05.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури (справа № 184/498/20).

Згідно ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши зазначену заяву ОСОБА_3 , враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, керуючись ст.ст. 303-305, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу голови правління приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1