Провадження № 1-кс/761/507/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003241 від 10.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 20 грудня 2019 року, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003241 від 10.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно, яке було виявлено та вилучено 09.08.2018 під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Apple 4gs сірого кольору; SIM-карта НОМЕР_1 ; блокнот жовтого кольору, золотистої обгортки; блокнот чорного кольору в шкіряній обгортці; папка сірого кольору з оригіналами та копіями установчих документів ТОВ «Каспа»; папка швидкозшивач сірого кольору з копіями установчих документів ТОВ «Лінго Трейд» на 42 арк.; блокнот коричневого кольору з написом «ДФС Україна»; чорний записник, виконаний рукописними та друкованими літерами; роздруківки довіреності та звітності ТОВ «Яніна Україна» СФГ «Ліза»; системний блок (Intel core i3-8100 3.6 Ггц, 8 ram Гб, Nvidia Geaforce GTX 1050) у корпусі чорного кольору.

Свою скаргу представник володільця вилученого майна обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2018 року було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, зокрема: мобільний телефон Apple 4gs сірого кольору; SIM-карта НОМЕР_1 ; блокнот жовтого кольору, золотистої обгортки; блокнот чорного кольору в шкіряній обгортці; папка сірого кольору з оригіналами та копіями установчих документів ТОВ «Каспа»; папка швидкозшивач сірого кольору з копіями установчих документів ТОВ «Лінго Трейд» на 42 арк.; блокнот коричневого кольору з написом «ДФС Україна»; чорний записник, виконаний рукописними та друкованими літерами; роздруківки довіреності та звітності ТОВ «Яніна Україна» СФГ «Ліза»; системний блок (Intel core i3-8100 3.6 Ггц, 8 ram Гб, Nvidia Geaforce GTX 1050) у корпусі чорного кольору, яке належить ОСОБА_4 .

При цьому, вилучене в ході обшуку майно не входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2018 року, арешт на таке майно не накладався, а тому таке майно має статус тимчасово вилученого майна та негайно підлягає поверненню його володільцю.

Також, на думку скаржника не може бути аргументом слідчого для підтвердження законності залишення майна у володінні органів досудового розслідування та відсутності підстав для його повернення через визнання такого майна речовими доказами. Враховуючи, що ці докази були одержані під час обшуку і не були визначені в ухвалі про обшук як майно, для виявлення якого надано дозвіл на обшук, визнання такого майна речовими доказами без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органами досудового розслідування.

Крім того, відносно ОСОБА_4 жодних процесуальних дій не проводиться, будь-які повістки, виклики та підозри не надходять, також не визначено процесуальний статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію представника заявника про можливість розгляду скарги у її відсутність та відсутність володільця майна, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, додаткових пояснень з приводу даної скарги до суду не надходило.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003241 від 10.10.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу обшуку, 09 серпня 2018 року проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0003241 від 10.10.2017 року. В результаті проведення вказаного обшуку було вилучено, серед іншого, мобільний телефон Apple 4gs сірого кольору; SIM-карта НОМЕР_1 ; блокнот жовтого кольору, золотистої обгортки; блокнот чорного кольору в шкіряній обгортці; папка сірого кольору з оригіналами та копіями установчих документів ТОВ «Каспа»; папка швидкозшивач сірого кольору з копіями установчих документів ТОВ «Лінго Трейд» на 42 арк.; блокнот коричневого кольору з написом «ДФС Україна»; чорний записник, виконаний рукописними та друкованими літерами; роздруківки довіреності та звітності ТОВ «Яніна Україна» СФГ «Ліза»; системний блок (Intel core i3-8100 3.6 Ггц, 8 ram Гб, Nvidia Geaforce GTX 1050) у корпусі чорного кольору.

При цьому, як встановлено в ході розгляду скарги та вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2018 року, дозвіл на вилучення вищезазначеного майна, слідчим суддею прямо не надавався, а тому таке майно безперечно має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Отже, як встановлено в ході судового розгляду скарги, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого 09.08.2018 року під час проведення обшуку майна, зокрема на мобільний телефон Apple 4gs сірого кольору; SIM-карта НОМЕР_1 ; блокнот жовтого кольору, золотистої обгортки; блокнот чорного кольору в шкіряній обгортці; папка сірого кольору з оригіналами та копіями установчих документів ТОВ «Каспа»; папка швидкозшивач сірого кольору з копіями установчих документів ТОВ «Лінго Трейд» на 42 арк.; блокнот коричневого кольору з написом «ДФС Україна»; чорний записник, виконаний рукописними та друкованими літерами; роздруківки довіреності та звітності ТОВ «Яніна Україна» СФГ «Ліза»; системний блок (Intel core i3-8100 3.6 Ггц, 8 ram Гб, Nvidia Geaforce GTX 1050) у корпусі чорного кольору, в рамках кримінального провадження №0003241 від 10.10.2017, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ОСОБА_4 не повернуто, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ОСОБА_4 .

Водночас, слідчий або інша уповноважена особа на виклики суду не з`явилися, додаткові докази чи документи, які б свідчили про те, що тимчасове вилучене майно має значення для кримінального провадження, чи на нього накладено арешт, слідчому судді не надали.

Та обставина, що вказане вище вилучене під час обшуку 09.08.2018 майно визнано постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, сама по собі не свідчить про те, що таке майно не має статусу тимчасово вилученого майна і дозвіл на його вилучення був наданий ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги представника володільця тимчасово вилученого майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003241 від 10.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, шляхом зобов`язання слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0003241 від 10.10.2017 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Apple 4gs сірого кольору; SIM-карта НОМЕР_1 ; блокнот жовтого кольору, золотистої обгортки; блокнот чорного кольору в шкіряній обгортці; папка сірого кольору з оригіналами та копіями установчих документів ТОВ «Каспа»; папка швидкозшивач сірого кольору з копіями установчих документів ТОВ «Лінго Трейд» на 42 арк.; блокнот коричневого кольору з написом «ДФС Україна»; чорний записник, виконаний рукописними та друкованими літерами; роздруківки довіреності та звітності ТОВ «Яніна Україна» СФГ «Ліза»; системний блок (Intel core i3-8100 3.6 Ггц, 8 ram Гб, Nvidia Geaforce GTX 1050) у корпусі чорного кольору, яке було виявлено та вилучено 09.08.2018 під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0003241 від 10.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003241 від 10.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні задовольнити.
Зобов`язати слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0003241 від 10.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:
-мобільний телефон Apple 4gs сірого кольору
-SIM-карта НОМЕР_1 ;
-блокнот жовтого кольору, золотистої обгортки;
-блокнот чорного кольору в шкіряній обгортці;
-папка сірого кольору з оригіналами та копіями установчих документів ТОВ «Каспа»;
-папка швидкозшивач сірого кольору з копіями установчих документів ТОВ «Лінго Трейд» на 42 арк.;
-блокнот коричневого кольору з написом «ДФС Україна»;
-чорний записник, виконаний рукописними та друкованими літерами;
-роздруківки довіреності та звітності ТОВ «Яніна Україна» СФГ «Ліза»;
-системний блок (Intel core i3-8100 3.6 Ггц, 8 ram Гб, NvidiaGeaforce GTX 1050) у корпусі чорного кольору,
яке було виявлено та вилучено 09.08.2018 під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1