Справа № 520/4218/17
Провадження № 1-кс/947/330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Болградський район, с. Дмитрівка, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 26.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 в рамках якого, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання про дозвіл на затримання підтримав повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
28.12.2012 року слідчим за погодженням з прокурором у встановленому законом порядку повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне зберігання придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, у відповідності до ст.12 КК України, за яке законом передбачено покарання вигляді позбавлення волі, стоком до п`яти років.
ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, переховується від органів досудового розслідування, слідчим оголошений у розшук, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів.
Місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час невідоме, засоби зв`язку відсутні, на жоден із викликів до слідчого не прибув, про причини неприбуття не повідомив.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати дії щодо перешкоджання проведення досудового розслідування, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення.
Слідчим у кримінальному провадженні надано необхідні документи, які підтверджують той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, а саме: доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, пояснення свідків, рапорти оперативних співробітників щодо здійснення заходів реагування з метою розшуку підозрюваного, повістки про виклик до слідчого, але станом на теперішній час підозрюваний до слідчого не з`явився, що в свою чергу свідчить про те, що останній отримавши відомості про звернення стороною обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що також підтверджується існуванням вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді від 05.06.2019 року вже надався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали сплив 01.10.2019 року.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183-184, 189, 193, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала суду втрачає свою дію 14.03.2020 року,або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1