Справа № 761/331/20
Провадження № 1-кс/761/957/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві (в рамках кримінального провадження № 0000206 від 18 листопада 2015 року),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0000206 від 18 листопада 2015 року, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Відповідно до змісту скарги, скаржником, як представником потерпілого, в рамках кримінального провадження №0000206 від 18 листопада 2015 року, яке розслідується СУ ГУНП у м. Києві, направлено відповідне клопотання, однак слідчий у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду цього клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання.

В судове засідання скаржник не з`явився.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слід дійти до таких висновків.

Як вбачається зі змісту скарги, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», як представник потерпілого, звернувся до СУ ГУНП у м. Києві з відповідним клопотання в рамках кримінального провадження №0000206 від 18 листопада 2015 року, яке розслідується СУ ГУНП у м. Києві.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено доказів на підтвердження того, що представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» дійсно звертався з клопотанням до СУ ГУНП у м. Києві, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того факту, що скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів вимоги своєї скарги, в тому числі і не підтвердивши як процесуальної актуальності цієї скарги, так і реального факту звернення з відповідним клопотанням, а тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000206 від 18 листопада 2015 року, яка полягає у нерозгляді клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1