overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/7250/20
Провадження № 1-кп/947/923/20
УХВАЛА
01.07.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою судді від 02.04.2020 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 13.05.2020, яке неодноразово відкладалося з поважних причин.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , з 01.07.2020 згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.
Отже, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виконання вимог діючого законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», -
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001798 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8915/20
УХВАЛА
30.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0004375, щодо ненадання стороні захисту доступу до матеріалів провадження з технічним спеціалістом та зобов`язати слідчого надати такий доступ.

Захисник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004375 на теперішній час завершено та сторонам наданий доступ до матеріалів в порядку ст.290 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначено право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, під час досудового розслідування.

Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній завершено.

Діючим кримінально процесуальним законом ( ч.10 ст.290 КПК України), після завершення досудового розслідування, тобто завершення проведення будь-яких слідчих чи оперативних дій, передбачена можливість розгляду слідчим суддею виключно питання щодо встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Оскарження, розгляд і вирішення будь яких інших питань слідчим суддею після завершення досудового розслідування не передбачено

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0004375 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8626/20
Номер провадження:1-кп/521/1056/20
УХВАЛА
30 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
при підготовчому розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001268 від 05.05.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого,українця, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 30 червня 2020 року прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений підтримав прокурора.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку інших учасників судового засідання, які не заперечували проти позиції прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2020 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2346/18
Провадження № 1-кп/522/1057/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Одеської області, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000631 від 11.07.2017 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Хунань Китайської Народної Республіки, китаєць, студент Південноукраїнського Національного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином Китаю та недостатньо володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залучення за кримінальним провадженням за № 0000631 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України, перекладача бюро перекладів ФОП ОСОБА_6 для здійснення перекладу з української на російську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з ФОП ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та надати перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову, для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000631 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 2 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ ДКС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача із розрахунку за одну годину праці у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 26.03.2020 року на 13.00 годину, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Головуючий суддя:

Судді:

19.02.2020
Справа № 132/1692/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000189 від 06.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000189 від 06.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09 год. 30 хв. 18 червня 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 930/2271/19
№ 1-кп/930/199/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне про вадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218 від 11.04.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 17.01.2020 року не з`явивилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у її відсутність не можливий.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченої необхідно задовільнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченої розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 12.03.2020 року 09:00 год. до обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 930/893/20
№ 1-кп/930/403/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 05.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчок Немирівського району вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000055 від 05.02.2020 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000055 від 05.02.2020 відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 25.06.2020 о 10:00 год. в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 05.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/787/20
№ 1-кп/930/441/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 30.04.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000097 від 30.04.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вимоги ст. 291 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000097 від 30.04.2020 відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 11 серпня 2020 року о 09:30 год в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 30.04.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1089/20

Провадження №1-кс/149/417/20

01.07.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває сарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження.

01.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема наявності підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, є доцільним задоволити клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17)

Керуючись ст. 336 КПК України, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження, що призначено на 12:30 годину 02.07.2020 року, провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду ним заяви засудженого ОСОБА_4 про захарування йому строку попереднього ув"язнення в строк покарання у справі №127/11255/20 ,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2020 року до суду надійшла вказана заява, яка згідно ст. 35 КПК України була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 мотивує заяву про самовідвід тим, що згідно ст. 35 КПК України була передана йому на розгляд заява засудженого ОСОБА_4 про захарування йому строку попереднього ув"язнення в строк покарання у справі №127/11255/20.

В судовому засіданні 12.06.2020, яке було відкладено через не явку захисника засудженого, засуджений ОСОБА_4 повідомив, що раніше суддею ОСОБА_3 виносилась ухвала в якій розглядалися питання подібні до поставлених в його заяві, були розглянуті по суті та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.17 у справі 127/21332/17, відмовлено ОСОБА_4 в задоволені.

Тобто відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України вказана обставина унеможливлює розгляд вказаного кримінального провадження №127/11255/20 за заявою ОСОБА_4 про захарування йому строку попереднього ув"язнення в строк покарання у справі №127/11255/20, оскільки можуть бути наявні інші обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В судове засідання ніхто з учасників судового розгляду не з"явився, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовід з доданою до заяви копією ухвали 31.10.17 у справі 127/21332/17, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду ним заяви засудженого ОСОБА_4 про захарування йому строку попереднього ув"язнення в строк покарання у справі №127/11255/20 підлягає задоволенню, оскільки є підстави зазначені ч.4 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст. 107, 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду ним заяви засудженого ОСОБА_4 про захарування йому строку попереднього ув"язнення в строк покарання у справі №127/11255/20 , - а справу передати на розгляд судді визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: