Справа № 495/149/19
Номер провадження 1-кс/495/1457/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Білгород-дністровської місцевої прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-дністровської місцевої прокуратури Одеської області в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 24 червня 2020 року прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000036 від 04.01.2019 року, яке було залишено в скриньці Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області «для звернень громадян».

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ст. 220 КПК України).

Станом на 30.06.2020 прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 не повідомив стороні захисту про результати розгляду клопотання про закриття кримінального провадження та не прийняв процесуальне рішення ні про закриття кримінального провадження, ні про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, що свідчить про бездіяльність вказаного прокурора.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву згідно якої доводи скарги підтримує, просила її задовольнити. Зазначену скаргу просила розглядати у її відсутність та у відсутість її підзахисного ОСОБА_4 .
Представники Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області у судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у якій він просив скаргу захисника ОСОБА_3 розглянути у його відсутність. Зазначив, що скарга захисника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, так як ним особисто були виконані вимоги ст. 220 КПК України та 26.06.2020 року на адресу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 було направлено постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали карги та вивчивши зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Відповідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
При вивчені матеріалів справи, судом було встановлено, що дійсно 24 червня 2020 року на ім`я прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 було подано клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000036 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Однак, 26.06.2020 року прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 було направлено підозрюваному ОСОБА_4 та діючим в його інтересах захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000036 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Аналізуючи викладене вважаю, що скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Білгород-дністровської місцевої прокуратури Одеської області не підлягає задоволеною, так як вона не обґрунтована, оскільки прокурором не було порушено строки передбаченні ст. 220 КПК України при розгляді клопотання щодо закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303, 304, 306, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Білгород-дністровської місцевої прокуратури Одеської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1