Справа №295/7181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: представника заявника ОСОБА_3 ,
старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розлідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА ТРЕЙД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Флора Трейд» звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2018 року.
Представник ТОВ «Флора Трейд» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання, пояснив, що кримінальне провадження закрито, про що надав відповідні докази, а саме: копію постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2019 року.
Заслухавши представника ТОВ «Флора Трейд», слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу положень ст. 174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна під час досудового розслідування.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, наведені норми закону вказують на те, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України на стадії досудового провадження.
Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розлідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 року закрито кримінальне провадження № 0000044 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
За таких обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, тому виключається можливість скасування арешту майна слідчим суддею поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Окремо слідчим суддею звернуто увагу на практику Великої Палати Верховного Суду, зокрема наведеної у постанові від 15 травня 2019 року у справі №372/2904/17-ц. У зазначеній постанові Великою Палатою зроблено правовий висновок про те, що «будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна в такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном. Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА ТРЕЙД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год. 23 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1