№ 207/2966/19
№ 1-кп/207/541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за у часті прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має одну малолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, раніше не судимого, працюючого водієм в комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», проживаючого селище Карнаухівка, вул..Садова 30 у м.Кам`янське, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 30.07.2019 приблизно o 11 годині 10 хвилин - у світлий час доби, керуючи службовим медичним санітарним автомобілем «Gelli СК» н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом, по території під`їзної дороги, J прилеглої до будівлі комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Центра первинної медико-санітарної допомоги №2», розташованого за адресою вул. Січеславський шлях №1 у м. Кам`янське, в напрямку виїзду з території, з метою подальшого виїзду на проїжджу частину вул. Січеславський шлях у м.Кам`янське.
Перед початком руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху, водієві ОСОБА_6 необхідно було переконатись, що він своїм маневром не скоїть перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у разі необхідності звернутися за допомогою до інших осіб, з метою не створювати небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху і уникнути скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_6 необхідно було діяти відповідно до вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України, де зазначено:
- п.10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб».
Однак, в порушення вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України, ОСОБА_6 , проявляючи недбалість, почав здійснювати рух заднім ходом, не звернувшись за допомогою для забезпечення безпеки руху до інших осіб, у зв`язку з чим, він не мав об`єктивної можливості переконатися у відсутності на лінії руху керованого ним транспортного засобу пішоходів і в безпеці виконуваного їм маневру руху заднім ходом.
В результаті ОСОБА_6 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася біля правої задньої бічної частини вищевказаного автомобіля в попутному йому напрямку.
Внаслідок наїзду пішоходу ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 856-Е від 27.08.2019 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертельного перелому шийки правої стегнової кістки, синців, садни на правій нижній кінцівки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 11/10.1/786 від19.08.2019, дії водія автомобіля «GelliСК» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , не відповідали вимогам пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.
У прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою,що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 знаходиться порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав в повному обсязі, показав, що професія водія є для нього основною. Завдяки цій професії заробляє собі на життя і утримує сім`ю, надає матеріальну допомогу малолітній дитині.

30.07.2019 року в денний час, порушив перебуваючи на роботі, Правила дорожнього руху, у зв`язку з чим була травмована потерпіла ОСОБА_4 . Не втік з місця ДТП. Надав потерпілій допомогу і доставив до лікарні. Весь період перебування потерпілої у лікарні намагався приділяти їй увагу і надав допомогу на лікування. Знайшов з потерпілою ОСОБА_7 порозуміння . Просить суд закрити кримінальне провадження зі звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 показала в суді, що є людиною похилого віку. 30.07.2019 року в денний час в районі вулиці Січеславський шлях у м.Кам`янське відбулася дорожньо-транспортна пригода і вона була травмована. Водій, який скоїв ДТП, доставив її до лікарні, де вона пройшла лікування. В теперішній час почуває себе задовільно, враховуючи і її поважний вік. ОСОБА_6 дійсно відвідував її у лікарні, надавав допомогу, придбаючи препарати, необхідні для лікування. Розуміє, що у обвинуваченого сім`я, малолітня дитина, тому не заперечує проти закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за примиренням. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, зі звільненням від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження за заявленим клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом передбачені підстави, за наявності яких суд повинен закрити кримінальне провадження. Перелік цих обставин передбачений ст..284 КПК України, який є вичерпним.

До таких обставин належить і звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав в повному обсязі. Вчинений злочин відноситься зо злочинів, зазначених у ст.. 46 КК України, раніше він не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні , що не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього за примиренням.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання рішенням суду законної сили, тому, керуючись ст.. 46 КК України, ст.ст.284-286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за №0001493, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання рішення суду законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1