ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1598/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/56/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Збаразького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Збаразького районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, штатна чисельність суддів Збаразького районного суду становить 4 судді. Із матеріалів вбачається, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 при автоматичному розподілі виключені оскільки слухали дану справу і постановили ухвалу, яка скасована апеляційним судом, а тому в цьому суді недостатньо суддів для утворення колегії відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України.

Неможливість утворення складу суду для розгляду цього кримінального провадження в Збаразькому районному суді підтверджується доданим до подання голови цього суду протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Збаразького районного суду від 14 лютого 2020 року.

За змістом частин третьої, п`ятої статті 35 КПК України визначення колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом. Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом.

За таких обставин, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, необхідно направити для розгляду по суті до іншого місцевого суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Збаразького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді