Провадження №1-кс/127/4502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 12.05.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 11.05.2020 року до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 (м.т НОМЕР_1 ), у якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які намагалися здійснити крадіжку металобрухту із приймальної дільниці ТОВ "Компанія Метал Сервіс", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Зерова, 2.

За даним фактом 11.05.2020, слідчим відділенням Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

11.05.2020 під час огляду місця події у присутності двох понятих, за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Зерова,2, було виявлено та вилучено: два мішки, у якому знаходиться металобрухт.

11.05.2020 під час огляду місця події у присутності двох понятих, за адресою: м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73, було вилучено та поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ № 4006914 кросівки синього кольору, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак слідчий ОСОБА_6 , який входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженні, надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 11.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

З протоколу проведення огляду місця події від 11.05.2020, вбачається, що в ході проведення огляду за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Зерова,2, було виявлено та вилучено: два мішки, у якому знаходиться металобрухт.

З протоколу проведення огляду місця події від 11.05.2020 під час огляду місця події у присутності двох понятих, за адресою: м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73, було вилучено та поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ № 4006914 кросівки синього кольору, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 11.05.2020 було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме на: два мішки, у якому знаходиться металобрухт та кросівки синього кольору, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , які поміщено спец.пакету НПУ ГСУ № 4006914 та скріплено підписами понятих та слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя