"21" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 травня 2019 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 19.12.2019 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2019, у якій скаржник просить:
1. Поновити строк на подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого;
2. Визнати протиправною бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не відкриття кримінального провадження протиправною;
3. Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 23.05.2019 він звернувся до Прокуратури Харківської області із заявою про вчинення злочину громадянами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які займаються тим, що обіцяють людям роботу у Європі і під цим приводом беруть з людей гроші, але роботою людей не забезпечують, а, як зазначає заявник, займаються шахрайством. Його заяву про вчинення злочину було передано до Харківської місцевої прокуратури №2, яка її передала до Київського ВП ГУ НП в Харківській області. 30.05.2019 Київський ВП ГУ НП у Харківській області отримав його заяву про злочин, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом не вчинялося.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, надавши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 23.05.2019 ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Харківської області із заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 5-8).
Згідно довідки дільничного офіцеру поліції сектору превенції патрульної поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.06.2019, 30.05.2019 до чергової частини Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал з Харківської міської прокуратури №2 за заявою ОСОБА_3 , який просить вжити заходи у відношенні представників фірми SC ARCAEXPRESS BUSiNESS SKL ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які займаються праце-влаштуванням людей у Європі та повністю не виконують свої обов`язки, які указані у договорі, у зв`язку з чим він втратив гроші, в наслідок чого останній просив органи прокуратури внести матеріали до ЄРДР за фактом ст. 190 КК України. Вжитими заходами встановити та опитати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не надалося можливим, оскільки за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 14, ТЦ Джокер, останніх ніхто вже тривалий час не бачив та філіал фірми SC ARCAEXPRESS BUSiNESS SKL на теперішній час не працює. Зібраний матеріал направлений до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області однак у внесені відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування було відмовлено (а.с. 9).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В межах даної скарги встановлено, що відомості за зверненням ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення злочину саме за ч.2 ст.190 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Крім того, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невідкриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є дільничним офіцером поліції.
Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності слідчим суддею дільничного офіцера поліції, бездіяльність якого не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, відсутні правові підстави до задоволення скарги у вказаній частині.
Щодо поновлення строку звернення заявника до суду зі скаргою, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними, оскільки заявником було доведено в ході розгляду скарги, що він 3 місяці перебував за кордоном, після чого хворів, та не міг вчасно звернутися до суду із вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 115, 116, 117, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 травня 2019 року.
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена лише в частині поновлення строку звернення до суду зі скаргою протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1