Єдиний унікальний номер 448/58/20
Провадження № 1-кс/448/15/20
УХВАЛА

про арешт майна

28.01.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 27.12.2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000580 від 27.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 27.12.2019р. близько 19:23 год. на автодорозі сполученням «Львів-Шегині» в межах с.Шегині Мостиського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Шегині Мостиського району Львівської області, та двох пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Мавковичі Городоцького району Львівської області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с.Нове Місто Старосамбірського району Львівської області. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин правого суглобу, а ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому великої та малої гомілкових кісток у верхній третині ноги.

Вказує, що 27.12.2019 року з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6 Львівської області.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів кримінального правопорушення, просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , який є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги заявленого клопотання. Просить таке задовольнити з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення проведення експертних досліджень даного транспортного засобу. Ствердив, що в межах даного кримінального провадження призначено автотехнічну та трасологічну експертизи, які перебувають в стадії виконання.

Власник автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив повернути належний йому автомобіль.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що 27.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000580 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2019 року вбачається, що Мостиське відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000580 від 27.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме щодо таких подій: 27.12.2019р. близько 19:23год. на автодорозі сполученням «Львів-Шегині» в межах с.Шегині Мостиського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, зокрема водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Шегині Мостиського району Львівської області, рухаючись у напрямку Республіки Польща, не обравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на двох пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с.Мавковичі Городоцького району Львівської області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку с.Нове Місто Старосамбірського району Львівської області, внаслідок чого останніх було госпіталізовано в Мостиську КЦРЛ. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин правого суглобу, а ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому великої та малої гомілкових кісток у верхній третині ноги.

Зазначений в клопотанні транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучені 27.12.2019р. в ході проведення огляду місця події, згідно постанов слідчого від 28.12.2019р. - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені у даному провадженні речі відповідають критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є предметами злочину.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки ««Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи конкретні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про вірогідність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно (транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) є доказами такого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.

В той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження даного транспортного засобу, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження транспортного засобу, призначені по даному кримінальному провадженні експертизи перебувають в стадії виконання, а володілець автомобіля може в будь-який час його відчужити чи розпорядитися ним.

Враховуючи наведене, а саме те, що на автомобілі марки ««Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та був вилучений в ході огляду місця події 27.12.2019р., наявні сліди кримінального правопорушення, у подальшому такий може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для можливості проведення судових експертиз, які важливі для з`ясування обставин кримінального правопорушення - злочину, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчого є обґрунтованим.

Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене.

Оскільки арешт майна є тимчасовим заходом, то на переконання слідчого судді до проведення судових експертиз та оцінки їх результатів, інтереси кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права володільця майна та тимчасове позбавлення його права користування таким майном є співмірним заходом завданням кримінального провадження, встановленим у ст.2 КПК України.

Питання повернення зазначеного майна може бути вирішено після проведення відповідних експертиз.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до переконання про доцільність накладення арешту на майно на час проведення судових експертиз та оцінки їх результатів, а тому клопотання слідчого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 27.12.2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що були вилучені в ході огляду місця події від 27.12.2019 року, - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз, визначивши місце зберігання зазначеного транспортного засобу - територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6 Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1