Провадження № 1-кп/643/153/19
Справа № 643/4270/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,захисника -адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001051 від 15.02.2017 року, ЄРДР № 0004909 від 11.08.2017 року, ЄРДР № 0002910 від 06.12.2017 року, ЄРДР № 0007185 від 08.12.2017 року, ЄРДР № 0005603 від 09.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, не заміжню, раніше судимої 26.11.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненій від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

15.02.2017 близько 12.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Класс», який розташований за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128, побачила раніше незнайому їй ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складала продукти у візок для покупок, у якому знаходилась жіноча сумка ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволіклась від візка, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з сумки мобільній телефон SAMSUNG GALAXY PRIME, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 76 від 21.02.2017 року - 2159,00 грн.

Після цього ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2159,00 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 16.02.2017 близько 13.45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку «Промінь», який розташований за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 37/128, побачила раніше незнайому їй ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка везла дитячий візок , в якому знаходилась жіноча сумка. В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи повторно,за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , відволіклась від візка, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з сумки гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, з грошовими коштами в сумі 250 гривен.

Після чого , ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла ,в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 250,00 гривен.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України-тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

10.08.2017, близько 13.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи на території ринку ТОВ «Новосалтівський», який розташований за адресою : м Харків, вул. Героїв Праці, 15, побачила раніше незнайому їй ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка везла дитячий візок, в якому в сумці знаходився мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME SM-G531F».

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_9 відволіклась від дитячого візка, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з дитячого візка мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME SM-G531F», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27/08 від 15.08.2017 року - 1757,00 грн.

Після цього, ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 1757,00 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

25.11.2018 року , приблизно о 13:30 ОСОБА_6 , знаходячись в приміщені магазину «Lifecell», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 134, побачила на робочому столі продавця магазину мобільний телефон «Хіаоmі» модель: Redmi 3S, в корпусі сірого кольору, Ітеі1: НОМЕР_1 , Ітеі2: НОМЕР_2 , який належав працівнику магазину - ОСОБА_10 , та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, скориставшись тимчасовою відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, взяла зі столу вищевказаний мобільний телефон, вартістю -1925,00 грн., та заховала до кишені своєї куртки, тобто незаконно заволоділа ним.

Після цього, ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

07.12.2017 року, близько 19 годині 00 хвилин, знаходячись на території ринку ТОВ «Спартак» розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе 147, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна громадян, а саме скоєння кишенькової крадіжки, побачивши раніше не знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснював телефону розмову по мобільному телефону, при цьому помітивши що потерпілий ОСОБА_11 після розмови поклав свій мобільний телефон до кишені, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, підійшла впритул до потерпілого ОСОБА_11 та відволікаючи останнього розмовою, скориставшись тим, що потерпілій ОСОБА_11 не спостерігає за її злочинними діями, таємно, шляхом вільного доступу з лівого зовнішнього карману надітої на нього куртки викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi4», вартістю згідно товарознавчої експертизи № 56 від 22.01.2018 року -5579,00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном залишила місце скоєння злочину та розпорядилась ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 своїми злочинними діями завдала потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму - 5579,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), повторно.

13.09.2018 року в період часу з 17.30 до 18.00 точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе «Бар», розташованого навпроти буд. 108 по пр. Тракторобудівників в м. Харків, розпивала спиртні напої разом з ОСОБА_12 те побачила, що в правій кишені його куртки знаходиться мобільний телефон Вгаvis», модель - С280 Expand Dua, в корпусі чорного кольору.

В цей час ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадене чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_12 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, витягнула мобільний телефон Bravis», модель - С280 Expand Dua, в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 24032 від 08.11.2018 - 499,00 гривень, який належить ОСОБА_12 з його правої кишені куртки, та поклала собі до жіночої сумочки, яка висіла в неї через плече. Тим самим ОСОБА_6 , незаконно заволоділа мобільним телефоном.

Після чого ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинила потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 449,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 08.10.2018 точного часу в ході досудового слідства не встановлено, за допомогою соціальної мережі Інтернет, через невстановлений в ході досудового слідства сайт, у невстановленої в ході досудового слідства особи, при невстановлених обставинах маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу - метадон без мети збуту, і, реалізуючи його, здійснила оплату за наркотичний засіб через термінал самообслуговування. 08.10.2018 в першій половині дня, точного часу в ході досудового не встановлено, ОСОБА_6 за отриманою в повідомленні інформацією з місцезнаходженням «закладки» з наркотичним засобом, за адресою: м. Харків, вул. Бучми-32-Б, незаконно придбала полімерний пакет з дванадцятьма згортками усередині, які були обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору, та містили у собі наркотичний засіб - метадон, який вона почала незаконно зберігати при собі для подальшого вживання, без мети збуту.

08.10.2018 року в період часу з 16.40 до 17.10 за адресою м. Харків, вул. Завгородня, 24, під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 12 (дванадцять) згортків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, у яких згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та тгекурсорів» №2681 від 07.11.2018 знаходився наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою 0,2289 грам, 0,2314 грам, 0,3442 грам, 0,2032 грам, 0,2385 грам. 0,1984 грам, 0,2236 грам, 0,2212 грам, 0,2451 грам, 0,2290 грам, 0,2226 грам, .0,2032 грам. Загальна маса метадону в перерахунку на суху речовину становить 0,1025 грам, 0,1026 грам, 1,5248 грам.

В подальшому в ході огляду місця події 08.10.2018 року в період часу з 17:20 год. по 18:00 год. за адресою: вул. Завгородня, 24 та біля буд. 26 по вул. Завгородній в м. Харкові, у присутності двох понятих у вказаних ОСОБА_6 місцях були виявлені і вилучені 2 (два) згортки, які були обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору, у яких згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №2681 від 07.11.2018 знаходився наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою, 0,2220 грам, 0,2404 грам, маса метадону в перерахунку на суху речовину становить 0,1336 грам, 0,1547 грам. Загальна маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини становить 2.0182 грам, що є великим розміром відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (таблиця № 1).

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 36.05.2000, із змінами та доповненнями, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений (таблиця №2, список №1).

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту у великих розмірах.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.309 КК України визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась та дала свідчення, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.309 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Судом дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України тобто - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, її відношення до скоєного правопорушення та данні про її особистість.

Обвинувачена ОСОБА_6 раніше судима, вчинила корисливі кримінальні правопорушення та кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних речовин , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря - інфекціоніста кабінету інфекційних захворювань КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №6» з 2014 року. Діагноз: хронічний вірусний гепатит С (РНК HCV +, генотип 1B, anti - HCV IgG соге/NS 3,4,5 позитивні), помірного ступеня активності. Супутня патологія: Хронічний холецистит. Жовчокам`яна хвороба.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ,вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, ставлення її до скоєного, те що будучи судимою за вчинення корисливих умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не стала, знов вчинила корисливий злочин та злочин в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, та вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Строк відбування покарання обвинуваченій, суд вважає правильним рахувати з моменту її затримання, а саме з 23.01.2019 року.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, ухваленому у справі 663/537/17, вбачається, що якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд зараховує обвинуваченій ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 23.01.2019 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд призначає ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Визначаючи остаточне покарання суд, у відповідності до положень ст. 71 КК України, вважає за необхідне до покарання, призначеного за нові злочинм, частково приєднати невідбуту частину за попереднім вироком .

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Цивільний позов ОСОБА_10 про стягненння майнової шкоди в сумі 3000 гривен та цивільний позов ОСОБА_11 підлягає задоволенню в повному обсязі як такі, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ № 4461 від 11.12.2018 року в розмірі 429 гривен.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання:

- ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 ( три ) роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст.309 КК України у вигляді 2 (два ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити до вібування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді вигляді 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 26.11.2015 року , остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 2 (два ) місяці .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 23.01.2019 року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати обвинуваченій ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 23.01.2019 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ № 4461 від 11.12.2018 року в розмірі 429 гривен.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 3000 гривен.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 5579 гривен.

Речові докази по справі:

- 4 полімерні пакети в яких знаходиться 14 згортків обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору всередині з кристалічною речовиною, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2681 від 07.11.2018 містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон, і сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, загальною масою у перерахунку на суху речовину метадон складає 2,0183 грам, загальна маса димедролу у перерахунку на представлену речовину складає 0,453 5грам. Речові докази упакований у 4 полімерні пакети, які опечатані бирками з відтиском печатки «МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ

СПРАВ УКРАЇНИ Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний

центр № 10, Зксп. № 2681» - визнати речовим доказом в кримінальному

провадженні №0005603,які знаходяться на зберіганні в камері схову МТЗ ГУНП в Харківській області знищити

- коробку від викраденого мобільного телефону «Хівоmi Redmi З S » Іmеі 1: НОМЕР_1 , Іmеі 2: НОМЕР_2 , яка передана потерпілому ОСОБА_10 на відповідальне зберігання - після набуття вироком законної сили - вважати повернутим власнику.

-аркуш паперу «Закупочный акт» із зафіксованою на ньому інформацією у вигляді друкованого та рукописного тексту синього кольору -зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- диск DVD-R 16x4,7 GB| 120 min. з відеозаписом з камер відео спостереження в приміщені магазину «Lifecell», по пр. Г. Сталінграда, 134, в м. Харкові від 25.11.2018 -зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R-диск, на якому мається папка «кража» з відеофайлами:: «не известная» з 1) 03. «Берёт телефон», визнати та приєднати в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадженнях« 0004909 від 11.08.2017- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон SAMSUNG GALAXY GRAND PRIME SM-G531F, IMEI: НОМЕР_3 в корпусі чорно сірого кольору з явними ушкодженнями у вигляді потертості, корпусу, які на функціональність не впливають, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - після набуття вироком законної сили - вважати повернутим власнику.;

- CD-R-диск, на якому мається папка «кража» з відеофайлами:: «Кража» з відеофайлами:

1) 03. Берёт телефон, 2) вышла через касуЗ) зашла покупательница, 4) зашла воровка, які

приєднати в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №

0001051 від 15.02.2017 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- вилучений 16.02.2017 в ході огляду місця події жіночий гаманець з грошовими коштами в розмірі 250 гривень, номіналом 200 гривеньУФ 2408201 та 50 гривень РВ 4966349, які визнані речовим доказам у кримінальному провадженні № 0001080 від «16» лютого 2017- передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - після набуття вироком законної сили - вважати повернутим власнику;

-вилучений 21.02.2017 в ході огляду місця події мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy Core» 1МЕ1 354202/07/ НОМЕР_4 , визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні № 0001051 від «15» лютого 2017- передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - після набуття вироком законної сили - вважати повернутим власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1