Справа № 171/550/16-к
1-в/171/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о.начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

Т.в.о. начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був засуджений 07.06.2016 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 30.05.2019 року на підставі ухвали П`ятихатського районного суду умовно - достроково на невідбутий строк 11 місяців 5 днів, у відповідності до ст.. 81 КК України.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 за місцем мешкання за характеризував себе з негативної сторони та скоює адміністративні правопорушення, а саме: 06.02.2019 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
06.02.2019 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
07.02.2019 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 127 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
17.12.2019 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Після скоєних правопорушень ОСОБА_4 попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
З метою запобігання вчинення засудженим ОСОБА_4 нових злочинів, правопорушень, порушень громадського порядку та прав інших громадян, враховуючи, що судимість у встановленому порядку не знята і не погашена, просить встановити адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_4 та встановити наступні обмеження адміністративного нагляду:
1. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові заклади, де реалізуються на розлив спиртні напої.
2. Заборонити вихід з дому в нічний час з 22-00 до 06-00 години ранку.
3. Заборонити виїжджати за межі м. Апостолове без дозволу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У судовому засіданні представник Апостолівського ВП Нікопольського ВП ОСОБА_3 подання підтримав, просить його задовольнити.
Засуджений пояснив, що він дійсно вчинив ряд правопорушень, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, його попереджали працівники поліції про можливість встановлення адміністративного нагляду. Не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Суд, вислухавши представника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Згідно з ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 07.06.2016 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ухвали П`ятихатського районного суду ОСОБА_4 30.05.2019 року звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 11 місяців 5 днів. 26.08.1996 року був засуджений Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 229-6 ч. 1, 17, 117ч. 1, 14 до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
06.02.2019 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
06.02.2019 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
07.02.2019 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 127 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
17.12.2019 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше був двічі засуджений, звільнений від відбування покарання умовно достроково 30.05.2019 року на 11м 05 днів, систематично порушує громадський порядок, вчинив адміністративні правопорушення, залишається небезпечним для суспільства, існує ймовірність вчинення ним нових злочинів. Судимість не погашена, не знята.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно практики Європейського суду з прав людини втручання держави в приватне життя людини не становитиме порушення статті 8, якщо відповідно до пункту 2 статті 8 його передусім було здійснено «згідно із законом», якщо втручання переслідує законну мету відповідно до пункту 2 та якщо воно є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення цієї мети («Klass and Others v.Germany», 06.09.1978 року, п.43).
Адміністративний нагляд за засудженими особами є втручанням у їх приватне життя, але суд приходить до висновку, що встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 не становитиме порушення п.2 ст.8 Європейської конвенції з прав людини, оскільки діюче національне законодавство щодо встановлення адміністративного нагляду є достатньо сформульованим, процедура встановлення адміністративного нагляду та його продовження відповідають визначеним у законі вимогам, що свідчить про те, що встановлення адміністративного нагляду переслідує легітимну мету та є необхідним у демократичному суспільстві, оскільки завданням держави є запобігання злочинів.
Враховуючи вищевикладене, особу засудженого, який судимий, не працює, не одружений, залишається небезпечним для суспільства та потребує адміністративного контролю, з метою недопущення вчинення злочинів, суд вважає необхідним подання задовольнити та встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 на 1 рік.
На підставі викладеного і керуючись ст. 369-372, 539 КПК України, ст. 4, 5, 6, 10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив:

Подання т.в.о. начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 01 рік.
На період адміністративного нагляду встановити ОСОБА_4 такі обмеження:
¦ Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові заклади, де реалізуються на розлив спиртні напої.
¦ Заборонити вихід з дому в нічний час з 22-00 до 06-00 години ранку.
¦ Заборонити виїжджати за межі Апостолівського району без дозволу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 14 січня 2020 року о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1