Справа № 286/1044/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2020 року слідчий звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на мисливську двохствольну гладкоствольну рушницю 16 калібру «ТОЗ-63», патронтаж з 23-ма предметами схожими на набої 16 калібру, металеву банку частково заповнену сипучою речовиною сірого кольору, які виявлені на місці кримінального правопорушення, могли використовуватися під час скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому залишити на відповідальне зберігання в кімнаті зберігання зброї Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 20.02.2020 року, до чергової частини Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від т.в.о. директора лісгоспу ОСОБА_5 , про те, що виявлено самовільну порубку дерев породи сосна звичайна на території Велідницького лісництва ДП «Словечанське лісове господарство».

Згідно ухвали суду № 286/950/20 від 06.04.2020 року, в ході проведення обшуку від 14.04.2020 року в житловому будинку та інших спорудах домогосподарства належного нині покійній ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні кімнати житлового будинку, було виявлено та вилучено:

предмет схожий на мисливську двохствольну гладкоствольну рушницю 16 калібру «ТОЗ-63», упаковану до поліпропіленового мішку, горловина якого скріплена пояснювальною биркою;

патронтаж з 23-ма предметами схожими на набої 16 калібру, упаковані до спец.пакету № EXP0358218;

металеву банку частково заповнену сипучою речовиною сірого кольору, упакованy до спец.пакету № 7114366.

З огляду на викладене, предмет схожий на мисливську двохствольну гладкоствольну рушницю 16 калібру «ТОЗ-63», патронтаж з 23-ма предметами схожими на набої 16 калібру, металеву банку частково заповнену сипучою речовиною сірого кольору, предмет схожий на мисливську двохствольну рушницю та ствол, предмет схожий на мисливську одноствольну рушницю, три металеві банки з сипучою речовиною сірого кольору, два патронтажі з 22-ма предметами схожими на набої є предметами скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення й підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України. Метою доцільності вказаного арешту є як належне збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження так і подальший його судовий розгляд і унеможливлення знищення, пошкодження іншим чином розпорядження майном, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях, подане клопотання просить задовольнити. Власник майна в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши докази, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що в Овруцькому відділенні поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000190 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 20.02.2020 року до чергової частини Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, надійшли виділені матеріали з кримінального провадження по факту виявлення під час проведення обшуку 14.04.2020 року в с. Нові Велідники Овруцького району, металевої ємкості з сипучою речовиною сірого кольору.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року по справі №286/950/20 було надано дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, а саме домогосподарства, (в т.ч. житлового будинку, погребу, підвального приміщення та господарських споруд), що за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , та належить на праві власності нині покійній ОСОБА_6 , для виявлення і вилучення об`єкту вчинення злочину.

14 квітня 2020 року на підставі вказаної ухвали було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно належне ОСОБА_7 , а саме предмет схожий на мисливську двохствольну гладкоствольну рушницю 16 калібру «ТОЗ-63», упаковану до поліпропіленового мішку, горловина якого скріплена пояснювальною биркою; патронтаж з 23-ма предметами схожими на набої 16 калібру, упаковані до спец.пакету № EXP0358218; металеву банку частково заповнену сипучою речовиною сірого кольору, упакованy до спец.пакету № 7114366, яке згідно постанови слідчого від 15.04.2020 року, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000099 від 21.02.2020 року.

З пояснень ОСОБА_7 від 14.04.2020 року та протоколу обшуку від 14.04.2020 року, видно, що останній є власником вилученого в ході обшуку майна, про наявність якого він добровільно повідомив. На вказане майно відсутні будь-які дозвільні документи.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000190, з яких видно, про необхідність проведення оперативних заходів та слідчих дій відносно вказаного у клопотанні майна, що матимуть значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, оскільки на момент вилучення вищевказаних предметів, відповідні документи на зберігання вказаної зброї та боєприпасів відсутні, вказані предмети відносяться до речей, обмежених у вільному цивільному обігу, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що можуть бути засобом і предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність слідчим необхідності такого арешту.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мисливську двохствольну гладкоствольну рушницю 16 калібру «ТОЗ-63», патронтаж з 23-ма предметами схожими на набої 16 калібру, металеву банку частково заповнену сипучою речовиною сірого кольору, які виявлені на місці кримінального правопорушення, могли використовуватися під час скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому залишити на відповідальне зберігання в кімнаті зберігання зброї Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1