Справа № 626/775/19
Провадження № 1-кс/626/54/2020
У Х В А Л А
про арешт майна

04 лютого 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю, ст.слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000160 від 12.03.2019р. за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, а саме транспортного засобу - автомобіль ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від нього.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.03.2019 до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від заступника начальника відділу безпеки управління з переробки газового конденсату ОСОБА_6 про те, що 12.03.2019 бригадою обхідників в полі поблизу с. Соснівка, Красноградського району, було виявлено незаконну врізку в конденсатопровід «Базилівщина-Щебелінка».

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 12.03.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, 01.02.2020 о 14:55 год. зі служби «102» до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від старшого охоронця ТОВ «УТН Безпека», ОСОБА_7 про те, що під час патрулювання по маршруту № 61, а саме в лісовому масиві поблизу с. Іванівське Красноградського р-ну, Харківської області, ним було виявлено ОСОБА_5 , який шляхом вільного доступу вчинив крадіжку газокондесату, витік якого трапився в наслідок аварійного пошкодження газопроводу УПГГК, таким чином унеможливив подальше повернення газоконденсату вказаному підприємству, чим завдав даному підприємству матеріальної шкоди.

Після приїзду СОГ на місце виявлення ОСОБА_5 та його транспортного засобу було проведено огляд даного автомобіля під час якого було виявлено та вилучено 7 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів, в 5-ти з яких було виявлено рідину світло коричневого кольору, яка була з запахом паливно мастильних матеріалів та нижню частину полімерної пляшки темно коричневого кольору до якої було прикріплена мотузка довжиною близько 20 метрів.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 01.02.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

03.02.2020 начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури в порядку ч.1 ст.217 КПК України матеріали кримінальних проваджень за № 0000160 та № 0000053 об`єднано в одне провадження за № 0000160.

Автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від нього визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від нього у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та являються знаряддям вчинення вказаного злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого проведення процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме вищевказаний автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки: зберігає на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на даний автомобіль, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від нього, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що водій вказаного автомобіля може бути причетний до вчинення вказаного злочину, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

Відповідно до матеріалів клопотання - автомобіль ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

В зв`язку з викладеним, клопотання слідчого, суд вважає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000160 від 12.03.2019р. за ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від нього які є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000160 від 12.03.2019 шляхом поміщення транспортного засобу на територію Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від нього зберігати в матеріалах кримінального провадження та заборонити вчинення дій направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого транспортного засобу або інших предметів, до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1