Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/734/20
ун. № 759/2982/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 за № 0008732, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипонівка Бершадського р-ну Вінницької області, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, не працює, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники судового провадження:

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 17.12.2019 приблизно о 18 год. 13 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО3692302, технічно-справним автомобілем «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. В. Стуса зі сторони пр. Ак. Палладіна в напрямку вул. Семашка в м. Києві, де був наявний інтенсивний рух. Враховуючи наявність незначного затору в русі на даній ділянці дороги, водій ОСОБА_3 вирішив об`їхати його, з цією метою він перетнув суцільну дорожню розмітку 1.1 ПДР України та, виконуючи обгін, розпочав рух по зустрічній смузі руху.
У цей же час до нерегульованого пішохідного переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 ПДР України «Пішохідний перехід» та дорожньою горизонтальною розміткою 1.14.1 ПДР України «Зебра», що розташований по вул. В. Стуса, 35-37 у м. Києві, підійшов пішохід ОСОБА_5 , тому автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку, зупинився перед вказаним пішохідним переходом, пропускаючи пішохода ОСОБА_5 . Після чого пішохід ОСОБА_5 розпочала рух по пішохідному нерегульованому переході, справа на ліво по ходу руху водія ОСОБА_3 , у темпі звичайної ходи.
Продовжуючи рух по зустрічній смузі руху та виконуючи обгін, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_3 , проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, що розташований по вул. В. Стуса, 35-37 у м. Києві, проявив неуважність, відповідно не відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, чи порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 (зі змінами):
- п. 1.3, згідно з яким учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- пп. «б» п. 2.3, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- пп. «в» п. 14.6, згідно з яким обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;
- п. 18.1, згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
- п. 18.4, згідно з яким якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
- дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
Внаслідок порушення вказаних пунктів ПДР України, водій ОСОБА_3 передньою частиною, керованого ним автомобіля, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переході.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно із висновком судово-медичної експертизи № 042-9-2020 від 30.01.2020, було заподіяне наступне тілесне ушкодження: закрита травма лівої гомілки: перелом медіальної лодижки зі зміщенням уламків, перелом діафізу малогомілкової кістки в дистальній третині зі зміщенням уламків, підвивих стопи назовні, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини вчинення ним злочину. Також показав, що він примирився з потерпілою ОСОБА_5 та в повному обсязі відшкодував завдані їй збитки. Вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Відтак, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити стосовно нього кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України. Також повідомив, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 також підтвердила те, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з нею, в повному обсязі відшкодував завдані їй збитки. Таким чином, вона не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, та у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситися до злочинів невеликої тяжкості та не є корупційним злочином.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодував завдані їй збитки.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Така позиція обвинуваченого, на переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, те, що він відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодував завдані їй збитки, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, не працює, є пенсіонером, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням не встановлено.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз слід відшкодувати за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 100, 124, 285, 286, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 за № 0008732, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Речовий доказ: автомобіль «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 та переданий йому на зберігання, - залишити у власника (законного володільця) ОСОБА_3 .

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) грн 90 к. відшкодувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1