overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003080 від 24 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003080 від 24 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003080 від 24 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15:00 год. 20.02.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/633/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі
головуючої - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за заявою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Шевченківському районному суді м.Львова знаходиться дана заява.

11.02.2020р. на адресу суду поступило клопотання від засудженого ОСОБА_5 про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які проти клопотання не заперечили, оглянувши матеріали справи вважаю, що заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.369, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 603/109/20
Провадження № 1-кс/603/24/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"11" лютого 2020 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 року, -

в с т а н о в и в:
11.02.2020 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 року.
11.02.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-306 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

п о с та н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2017 року (внесене до ЄРДР № 0000149 від 20.09.2017 року) внесену слідчим СВ Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, його адвоката та слідчого рішення якого оскаржується.

Витребувати у Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000149 від 20.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 Справа №607/2520/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 25 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному за №0000727 від 25 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000727 від 25 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 27 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0000316 від 30.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду даної справи прокурором заявлено клопотання про допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Чигиринським районним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю прибуття вказаних свідків у судове засідання до м.Черкаси.

Обвинувачений, захисник, потерпілий не заперечували щодо допиту свідків в режимі відеоконференції з Чигиринським районним судом.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Чигиринським районним судом Черкаської області для допиту свідків.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 24 лютого 2020 року об 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконфереції з Чигиринським районним судом Черкаської області за участі свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чигиринському районному суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/11/20
Провадження 1кп/712/397/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення обвинувального акту прокурору

11 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000127 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акту, просив призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вивченням вищевказаного обвинувального акту, який направлено на адресу суду, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті, що надійшов на адресу суду, анкетні відомості потерпілого відсутні.

Вказане перешкоджає призначенню справи до судового розгляду та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 291, 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України повернути прокурору.

Зобов`язати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 усунути виявлені недоліки протягом 20 ( двадцяти ) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити в Уманську місцеву прокуратуру для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді
03.05.2019 Справа № 756/8362/18
Унікальний № 756/8362/19
Провадження № 1-кп/756/449/19
УХВАЛА

"03" травня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор подав письмове клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

Захисники заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити на більш м`який запобіжний захід. Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 23.05.2019 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що вони за станом здоров`я не можуть утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу не має, що ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

Керуючись ст. 331,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.07.2019 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 10 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 00000043,

В С Т А Н О В И В :
03 січня 2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 10 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 00000043.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03 січня 2020 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 10 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 00000043.

Разом з тим, 11 лютого 2020 року особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 10 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 00000043 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1978/20
провадження № 1-кс/753/652/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"31" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд справи призначити на 14:15 год. 04 лютого 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.12.2019 Справа № 756/1326/19
Провадження № 1-кп/756/717/19
Унікальний № 756/1326/19
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва діюча у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
представників потерпілого-адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_10
провівши у відкритому судовому засіданні судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні прокурором було подано клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Потерпілий та його представники підтримали клопотання. Захисник та обвинувачений заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 194 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку цього запобіжного заходу та дії обов`язків, покладених на ОСОБА_10 , оскільки строк їх дії спливає 10.01.2020, а у ході судового розгляду не встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, істотно знизились, а тому, колегія суддів вважає, що слід залишити покладені обов`язки у раніше визначеному обсязі, ще на два місяці.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 181, 194, 197, 199, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до Оболонського районного суду м. Києва за кожною вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по цьому кримінальному провадженню;
-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.
Встановити строк дії покладених ОСОБА_12 обов`язків до 13.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5053/19 Номер провадження 11-кп/814/504/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001691, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито суддею ухвалою від 31 січня 2020 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 16 березня 2020 року о 10-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2