overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 991/704/20
провадження №11-сс/991/123/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі:
особи, якою подано апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.01.2020 р. про обрання запобіжного заходу, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч. 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.01.2020 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2020 року о 17 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5658/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНА ПЛЮС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002376 від 30.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
06.02.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНА ПЛЮС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002376 від 30.05.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2020 року у справі №757/1660/20-к.

Як вбачається зі скарги, її підписав директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНА ПЛЮС» ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до клопотання не долучені копії установчих документів вказаного товариства, а також не додано копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2020 року у справі №757/1660/20-к, якою було накладено арешт, який ТОВ «МІРОНА ПЛЮС» просить скасувати.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.64-1, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНА ПЛЮС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002376 від 30.05.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2020 року у справі №757/1660/20-к - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/16034/19

Провадження № 1-кс/932/9820/19

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фірма «ДП Рівнетрансекспедиція» на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фірма «ДП Рівнетрансекспедиція» на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.10.2019 року скарга передана у провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07 лютого 2020 року, у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, скарга передана у моє провадження.

12 лютого 2020 року до суду, засобами електронної пошти, надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення його скарги без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга не підтримується її автором, який, в силу наведених вище норм кримінально-процесуального законодавства та договору про надання правової допомоги є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим його заяву задовольнити та залишити цю скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 220, 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фірма «ДП Рівнетрансекспедиція» на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2417/20
Провадження № 1-кс/161/1166/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцької місцевої прокуратури та Прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_2 від 30.01.2020 року та 31.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцької місцевої прокуратури та Прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_2 від 30.01.2020 року та 31.01.2020 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцької місцевої прокуратури та Прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_2 від 30.01.2020 року та 31.01.2020 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру та Прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 16:00 год. 20 лютого 2020 року усі матеріали по заяві скаржника від 30.01.2020 року та 31.01.2020 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 21.02.2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1910/20
УХВАЛА
Іменем України

14.02.2020 року м. Житомир

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004297 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду указаний обвинувальний акт.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженні №0004297 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК Українина 14 годину 50 хвилин 17.02.2020 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/566/18
номер провадження 1-в/279/33/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2018 року за ст.186 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Начальник Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджений клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
17.02.2020 Єдиний унікальний № 371/176/20
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

17 лютого 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/176/20

Провадження № 1-кс/371/49/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000117,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2017 року.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000117.

Скаргу призначити до розгляду на 16 годину 20 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити заявнику та слідчому Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000117.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/677/20
Провадження № 1-кс/524/392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000459 від 06.02.2020 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 000459 від 06.02.2020 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження за період часу з 10 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв.04 лютого 2020 року, які перебувають у володінні володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та розпорядженні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення на електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 13 березня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/81/20
номер провадження 1-кс/558/32/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, -
17 лютого 2020 року до початку розгляду скарги, до суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій вона просила повернути їй скаргу з доданими документами, за минуванням потреби, та залишити скаргу без розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила залишити без розгляду її скаргу, скаргу з доданими документами їй повернути, оскільки відповідь на своє клопотання вона одержала.
Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши вимоги скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.ст. 7, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Чинним КПК України, зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.
Так, згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, КПК України не передбачено повернення скарги з інших підстав.
Однак, скаржник ОСОБА_3 , подавши заяву про повернення скарги з інших, не передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав, на переконання слідчого судді скористалася своїм безумовним правом на припинення судового провадження за її скаргою в такий спосіб.
Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК України, приходить до переконання про повернення скарги без розгляду скаржнику за її заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, підлягає поверненню ОСОБА_3 , оскільки скаржник самостійно скористалася своїм процесуальним правом на повернення скарги.
Відповідно до ст.ст. 7, 9, 26, 303-307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 567/213/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України
встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.1185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000412.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України на 10 березня 2020 на 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-529-19
Справа № 200/9005/19
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкис.Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год.30 хв. 19 грудня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора

-обвинувачену ОСОБА_4

-захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська