Справа №345/927/19
Провадження № 1-кп/345/63/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000029, № 0000103 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, засудженого вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.09.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.389 КК України на 1 рік 10 днів обмеження волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

08.01.2019 близько 13.00 год. ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину 7905 «Prostor», що м. Калуші по вул. Л.Українки, 15 а., та з підсобного приміщення умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung A 510 F», IMEI: НОМЕР_1 вартістю 3981,33 гривні, із сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_2 вартістю 50,00 гривень та флеш-картою пам`яті ємністю 8 Гб вартістю 90,00 гривень, в силіконовому чохлі-бампері вартістю 58,33 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4179,66 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 26.01.2019 близько 13.00 год. з прилавку магазину «Мікс», що розташований по вул. Коновальця, 24 в м. Калуші Івано-Франківської області, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung J 510H DS/Black», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору вартістю 150,00 гривень із сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 вартістю 50,00 гривень та micro SD марки «Goodram» 1 Гб вартістю 48 гривень в чохлі-книжці із синтетичних матеріалів вартістю 42 гривні, який належав продавцю ОСОБА_6 . З викраденим майном ОСОБА_3 покинув приміщення магазину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2290,00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали суду заяви про розгляд кримінального провадження у їхній відсутності, щодо призначення обвинуваченому покарання покладаються на розсуд суду.

Суд відповідно до ст. 349 КПК України прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, що обвинувачений повністю визнав вину, на «Д» обліку в психіатра та нарколога не числиться, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, думку потерпілих щодо призначення покарання, що вчинив дані злочинні діяння, будучи засудженим за вчинення корисливоро злочину та маючи незняту та непогашену судимість, однак на шлях виправлення не став.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства.

Крім того, ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2020 відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з 17.37 год. 24.01.2020 на строк 60 календарних днів. Тому згідно ч. 1 ст. 72 КК України йому слід зарахувати строк тримання під вартою в строк відбуття покарання.

Також із ОСОБА_7 слід стягнути в дохід держави 1287,00 гривень витрат на проведення експертиз.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

До набрання вироком законної сили залишити в силі попередньо обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання з 17.37 год. 24.01.2020.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 17.37 год. 24.01.2020 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1287,00 гривень витрат на проведення експертиз.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung A 510 F», ІМЕІ: НОМЕР_1 золотистого кольору, що перееданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути законному володільцю;

- мобільний телефон марки «Samsung J 510 H DS/Black», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 , micro CD марки «Goodram» об`ємом 1 Гб, що перееданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 повернути законному володільцю;

- відеозапис із камер внутрішнього спостереження магазину 7905 «Prostor», що в м. Калуші по пр. Л.Українки, 15а, що міститься на диску CD-R та поміщений у полімерний пакет зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя