БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1774/19
Провадження № 1-кп/497/124/19
УХВАЛА
про розгляд заяви щодо
роз`яснення виконання судового рішення
10.01.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград за відсутністю сторін заяву начальника державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" від 17.12.2019р. про роз`яснення рішення суду, та вивчивши матеріали кримінальної судової справи у кримінальному провадженні №0000287 від 29.08.2019 з обвинувальним актом від 21.11.2019р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України уродженця с. Жовтневе, Болградського району, Одеської області, зі слів - молдованин за національністю, українську розуміє добре, з середньою освітою, не одружений, дітей не має, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-15.04.2005р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.315ч.2,ст.309 ч.1, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 28.11.2005р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.315ч.2, ст.309 ч.3, ст.307ч.2, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 12.08.2011р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.395, ст.309 ч.2, ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.08.2017р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.185ч.2, ст.309 ч.1ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 11.01.2019р.,

- що обвинувачений у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 21.11.2019 року, що була укладена між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, та йому призначено покарання на підставі санкції цієї статті, яка була узгоджена угодою - у виді арешту строком на два місяці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 був обраний цим же вироком у виді тримання під вартою, судом визначено, що строк тримання під вартою слід рахувати з моменту затримання засудженого - з 12.11.2019 року і до 10-го січня 2020 року включно.

Згідно заяви начальника державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" від 17.12.2019р., яка була отримана судом 10.01.2020р. електронною поштою за вх.№СП-43/20, - про роз`яснення рішення суду - вищевказаного вироку суду - вбачається, що засуджений ОСОБА_3 утримується у вказаній державній установі і матеріали кримінальної справи це підтверджують, оскільки гр. ОСОБА_3 дійсно, згідно матеріалів, що містяться у судовій кримінальній справі №497/1774/19, був оголошений в розшук в ході досудового розслідування та був затриманий, згідно протоколу затримання, 12.11.2019р. о 12:30 годині (а.с.69).

Вищезазначений вирок законної сили набере лише 16.01.2020року за умови відсутності апеляційних скарг на нього, проте строк тримання засудженого ОСОБА_3 під вартою, тобто, строк його покарання, що був йому призначений вироком суду, збігає 10.01.2019року, тому заявник просить роз`яснити виконання вказаного вироку в частині дати звільнення засудженого з-під варти.

Статтею 380 КПК України передбачено, що в разі, "якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників провадження, заява органу виконання покарань розглядається у письмовому провадженні за відсутністю сторін.

Відповідно до положень ч.ч.1 і 2ст.153 КВК України "відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, арешту, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі припиняється в першій половині дня останнього дня строку покарання з урахуванням тих змін, які можуть бути внесені у строк покарання відповідно до закону, засуджені до арешту, обмеження волі або позбавлення волі після відбуття строку покарання, призначеного вироком суду, звільняються в першій половині останнього дня строку покарання. Якщо строк покарання закінчується у вихідний або святковий день, засуджений звільняється у передвихідний або передсвятковий день. При обчисленні строків місяцями строк закінчується відповідного числа останнього місяця, а коли цей місяць не має відповідного числа - в останній день цього місяця".

Момент звільнення з місць позбавлення волі по закінченню строку призначеного покарання є значно важливим, оскільки будь-яке тримання в установах виконання покарань поза його межами є незаконним та таким, що суттєво порушує право особи на свободу і особисту недоторканність, передбачене ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Навіть якщо особа сама висловлює згоду на подальше ув`язнення, таке ув`язнення може бути незаконним та порушувати статтю 5 Конвенції (Європейський Суд довів це у справі Де Вільде, Оомс та Версіп проти Бельгії).

Згідно існуючих міжнародних законів, судової практики Європейського суду та національних судів України, а насамперед - ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ч.5ст.9, ч.6ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст.38 Декларації прав і свобод людини та громадянина, ч.5 ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен, хто став жертвою незаконного арешту, затримання, засудження, має право на відшкодування шкоди. Право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди за рахунок держави закріплено також у статтях 56, 62 Конституції України та в Законі України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» від 1 грудня 1994 р., статтях 1167, 1176 Цивільного кодексу України. Тобто правова норма про відшкодування шкоди внаслідок незаконного позбавлення волі (а саме таким є тримання поза межами призначеного покарання в установах виконання покарань) є конституційною нормою і має загальноправове значення. І саме на підставі зазначених норм засуджені можуть отримати компенсацію за незаконне тримання їх в місцях позбавлення волі протягом доби. При цьому посилання адміністрації установ виконання покарань, що термін звільнення не дотримано «незначно, лише на один день», не може слугувати виправданням даного порушення.

Враховуючи вищевказане, з метою запобігання незаконного тримання засудженого ОСОБА_3 поза межами призначеного покарання в установі виконання покарань, він підлягає звільненню 10-го січня 2020 року, а, згідно вимог ст.153 КВК України - в першій половині дня 10-го січня 2020 року - як останнього дня строку покарання, призначеного йому вищевказаним вироком, незважаючи на те, що вирок суду, яким це покарання йому було призначене, ще не набрав законної сили, оскільки продовження тримання під вартою засудженого ОСОБА_3 після 10-го січня 2020року буде порушенням його прав і свобод, визначених вищевказаним чинним Законодавством, що породить відповідні вищевказані наслідки.

Керуючись ст.380 КПК України, ч.ч.1 і 2ст.153 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" від 17.12.2019р. про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити вирок Болградського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року, стосовно засудженого ОСОБА_3 в частині закінчення строку покарання, наступним чином:

- вважати правильним та таким, що підлягає виконанню абзац тертій резолютивної частини вироку суду у кримінальному провадженні №0000287 від 29.08.2019 з обвинувальним актом від 21.11.2019р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, підлягає виконанню вказаний вирок суду в частині закінчення тримання під вартою засудженого ОСОБА_3 - саме 10 січня 2019 року, у зв`язку з чим він підлягає звільненню з-під варти в першій половині дня десятого січня 2020 року - як останнього дня строку покарання, призначеного вищевказаним вироком, незважаючи на те, що вирок суду, яким це покарання призначене, ще не набрав законної сили.

Копію даної ухвали про роз`яснення судового рішення негайно надіслати особі, що звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення та учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1