Справа № 592/3311/20
Провадження № 1-кс/592/1542/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 06.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш точний час не встановлено, маючи злочинний умисел на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, під приводом продажу легкових автомобілів, переслідуючи при цьому корисливу мету власної наживи, використовуючи доступ до мережі Інтернет та облікові записи користувача сайту «olx» та «Instagram» розміщував з його допомогою оголошення про продаж авто, розробив схему введення людей в оману шляхом розміщення оголошень про продаж авто на сайті «olx.ua» та «Instagram» з подальшим отриманням від сторонніх осіб грошових коштів, при цьому не маючи мети і можливості відправки авто. Крім цього, ОСОБА_5 для досягнення своєї злочинної мети, з метою введення в оману потенційних покупців та надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, вказував вигадані дані на сайті http://www.olx.ua/ щодо власника товару, а також додавав до оголошення фотознімки товарів, яких не мав насправді в наявності, знаходячи їх у мережі Інтернет, також використовуючи власний мобільний телефон з наявним доступом до Всесвітньої мережі Інтернет, мобільний інтернет «ВФ Україна». Так, в невстановлений в ході досудового розслідування час, маючий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з метою наживи та особистого збагачення, використовуючи мобільний телефон та мобільний інтернет «ВФ Україна», зареєструвався на сайті «olx.ua», створив обліковий запис користувача, використовуючи е-mail сервісу «mail.ru». Таким чином, розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «olx.ua»,направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не намагаючись виконати взяті на себе зобов`язання. В невстановлений в ході досудового розслідування час з вказаного облікового запису було розміщено оголошення про продаж автомобіля «Renault Kаngoo». На вказане оголошення 05.03.2020, відгукнулася ОСОБА_6 , яка, використовуючи месенджер «Viber», зв`язалася шляхом відправлення текстового повідомлення та голосового повідомлення, висловлюючи бажання придбати вказаний автомобіль. ОСОБА_4 маючи на меті особисту наживу, шляхом обману ОСОБА_6 , заволодів її грошовими коштами на загальну суму 14700 грн.. В якості засобу для отримання вказаних грошових коштів використав картковий рахунок відкритий в АБ «Укргазбанк» за НОМЕР_1 і за допомогою месенджеру «Viber», передав ОСОБА_6 реквізити вказаної банківської картки для отримання безготівкових коштів, з наміром їх подальшого обготівкування та звернення на власну користь. Потерпіла будучи введеною в оману ОСОБА_5 , та будучи впевненим у справжності намірів виконання останнім взятих на себе зобов`язань, погодившись на його умови про повну передплату товару на банківські картки НОМЕР_1 . 06.03.2020, близько 08:00 год., використовуючи термінал самообслуговування, здійснила переказ грошових коштів в сумі 14700 гривень однією транзакцією. ОСОБА_5 в той же день, тобто 06.03.2020, діючи умисно, повторно, з метою власної корисливої наживи, заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань із надсилання ОСОБА_6 оплаченого нею товару, ввівши її в оману та впевнившись в зарахуванні від неї на свій банківський рахунок грошових коштів в розмірі 14700 гривень близько о 08:30год., зняв грошові кошти в банкоматі АБ «Укргазбанк», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 29 (фасад магазину «Горобина») і після цього перестав відповідати на повідомлення ОСОБА_6 , обіцяний товар не передав, чим заподіяв своїми злочинним протиправними діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 14700 грн.
06.03.2020 проведено огляд місця події за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 29, а саме в приміщенні магазину «Світ ковбас». Під час огляду місця події громадянин ОСОБА_4 добровільно видав:
- грошові кошти в загальній сумі 14 500 гривень, номіналом 200 гривень 72 купюри та 100 гривень 1 купюра;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;
- сім-карта оператора «ВФ Україна» з визначеним номером НОМЕР_4 ;
- сім-карта оператора «ВФ Україна», з невідомим номером;
- чек з баку «Укргазбанк» з датою НОМЕР_5 про видачу готівки на суму 6 500 грн. з кодом авторизації 411245 та RR№96;
- банківська карта емітована в АТ «Укргазбанк» з визначеним номером НОМЕР_1 та написом НОМЕР_6 .
Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідством отримано інформацію, що вилучене ході огляду майно є знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, предметами та вони являються речовими доказами, окрім цього необхідно провести ряд оглядів з метою встановлення причетності вказаного майна до цього кримінального провадження.
Крім цього, необхідність арешту майна полягає і для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні осіб можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Тому просить накласти арешт на вказані речі.
У судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Власник майна також у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 29, а саме:
- грошові кошти в загальній сумі 14 500 гривень, номіналом 200 гривень 72 купюри та 100 гривень 1 купюра;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;
- сім-карта оператора «ВФ Україна» з визначеним номером НОМЕР_4 ;
- сім-карта оператора «ВФ Україна», з невідомим номером;
- чек з банку «Укргазбанк» з датою НОМЕР_5 про видачу готівки на суму 6 500 грн. з кодом авторизації 411245 та RR№96;
- банківська карта емітована в АТ «Укргазбанк» з визначеним номером НОМЕР_1 та написом НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1