Справа № 569/3120/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в якому просить зобов"язати слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001087 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , без сплати вартості перебування транспортного засобу на арешт-майданчику ГУНП в Рівненській області.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 05.03.2020 року відмовлено у накладенні арешту на автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначений транспортний засіб було вилучено 22.02.2020 року працівниками поліції за повідомленням володільця майна ОСОБА_4 , який виявив автомобіль на території Сервісного центру м. Рівне, який намагався відчужити гр. ОСОБА_6 . Даним автомобілем у 2014 році протиправно заволодів гр. ОСОБА_7 , який тимчасово ним користувався, однак права на відчуження в нього не було. Деркач володіє даним транспортним засобом на підставі довіреності, виданої 20.12.2011 року на його ім"я власником ОСОБА_8 , строком на 10 років до 12.12.2021 року. Оскільки у задоволенні клопотання про арешт автомобіля відмовлено, він повинен негайно бути повернути власнику.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Рівненським відділом поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001087 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Так, за ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2020 року (справа №569/3120/20, провадження №1-кс/569/1232/20), у кримінальному провадженні № 0001087 у накладенні арешту на автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 відмовлено.

Згідно дослідженої судом Довіреності, виданої 20.12.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 право користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відтак, оскільки арешт на автомобіль не накладений, тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 підлягає поверненню його володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 309, 532КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001087 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , без сплати вартості перебування транспортного засобу на арешт-майданчику ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1