Справа № 559/479/20
Номер провадження 1-кс/559/79/2020
УХВАЛА
про арешт майна
19 березня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме:

- на автомобіль марки «OPEL Astra» кузов номер НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 , законний власник якого, наданий момент не встановлений, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, та передати на зберігання на територію Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, що в м.Радивилів по вул. Почаївська, 17, до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку;

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.11.2017 видане на автомобіль марки «Opel Astra» кузов НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_2 , з ознаками підроблення, яке знаходиться в сейф пакеті «Національна поліція України» №ЕХР 0206187 та передати для зберігання у камеру зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним

У провадженні СВ Радивилівського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №000061 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Досудовим слідством встановлено, що до ч/ч Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП №4 Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що 12.02.2020 близько 11 години 30 хвилин, в м.Радивилів. пров. Почаївський, під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Opel Astra». р.н. НОМЕР_2 . яким керував ОСОБА_6 , встановлено, що воно має ознаки підробки.

Так, 12.02.2020, слідчим СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , на території Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, що в м.Радивилів, по вул. Почаївська, 17, Рівненської області було проведено огляд автомобіля марки «Opel Astra» кузов номер НОМЕР_4 н.з. НОМЕР_2 .

Крім цього, 12.02.2020. слідчим СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було оглянуто свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 від 04.11.2017. В ході огляду було встановлено, що номер кузова НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_2 автомобіля марки «Opel Astra» не відповідає номеру кузова на автомобілі, яке в подальшому було упаковано до сейф пакету «Національна поліція України» № ЕХР 0206187.

У кримінальному провадження постановою старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 від 12.02.2020, автомобіль марки «Opel Astra» кузов номер НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.11.2017 видане на автомобіль марки «Opel Astra» кузов НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_2 . з ознаками підроблення, яке знаходяться в сейф пакеті «Національна поліція України» № РХР 0206187. визнано речовими доказами.

На даний час автомобіль марки «Opel Astra» кузов номер НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 знаходиться на території Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Радивилів по вул.Почаївська, 17, Рівненської області.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.11.2017 видане на автомобіль марки «Opel Astra» кузов НОМЕР_4 н.з. НОМЕР_2 , з ознаками підроблення, яке знаходяться в сейф пакеті «Національна поліція України» № РХР 0206187, зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У кримінальному провадженні автомобіль марки «Opel Astra» кузов номер НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.11.2017 видане на автомобіль марки «Opel Astra» кузов НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_2 є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, забезпечення огляду даного автомобіля судовим експертом при проведенні судової експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу судовим експертом при проведенні судово-технічної експертизи документів та недопущення можливості їх приховування, псування, знищення, відчуження, перероблення, ремонту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_6 , не з`явився, згідно наданого рапорту прокурором, ОСОБА_6 перебуває за кордоном.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

12.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення за кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за №0000061.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.02.2020, слідчим СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , на території Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, що в м.Радивилів, по вул. Почаївська, 17, Рівненської області було проведено огляд автомобіля марки «Opel Astra» кузов номер НОМЕР_4 н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 від 04.11.2017. В ході огляду було встановлено, що номер кузова НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_2 автомобіля марки «Opel Astra» не відповідає номеру кузова на автомобілі.

Постановою старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 від 12.02.2020, автомобіль марки «Opel Astra» кузов номер НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.11.2017 видане на автомобіль марки «Opel Astra» кузов НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_2 . з ознаками підроблення, яке знаходяться в сейф пакеті «Національна поліція України» № РХР 0206187. визнано речовими доказами.

На даний час автомобіль марки «Opel Astra» кузов номер НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 знаходиться на території Радивилівського ВПІ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Радивилів по вул.Почаївська, 17, Рівненської області.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.11.2017 видане на автомобіль марки «Opel Astra» кузов НОМЕР_4 н.з. НОМЕР_2 , з ознаками підроблення, яке знаходяться в сейф пакеті «Національна поліція України» № РХР 0206187, зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні вилучене майно є матеріальним об`єктом, на думку слідчого судді, може бути використано як доказ у кримінальному провадженню, оскільки зберіг на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів (автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію) можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо визначення місця його зберігання, оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого, а не слідчого судді, окрім того, дане питання вирішено слідчим постановою від 12.02.2020 про визнання майна речовими доказами.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене під час оглядів 12.02.2019, а саме на:

- на автомобіль марки «OPEL Astra» кузов номер НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 , законний власник якого, наданий момент не встановлений;

- на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.11.2017 видане на автомобіль марки «Opel Astra» кузов НОМЕР_4 , н.з. НОМЕР_2 , з ознаками підроблення, яке знаходиться в сейф пакеті «Національна поліція України» №ЕХР 0206187,

з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000061 від 12 лютого 2020 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1