Справа № 932/4252/20
Провадження № 1-кс/932/2202/20
УХВАЛА
10 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 17 червня 2016 року № 0002641).
10 квітня 2020 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,було подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши подане клопотання зазначаю наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
10 квітня 2020 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за результатом розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 17 червня 2016 року № 0002641) постановлено ухвалу про відмову в його задоволенні.
За правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої ст. 7 КПК України.
За таких обставин, з урахуванням того, що у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , було відмовлено вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , подано передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 188-189, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 (кримінальне провадження від 17 червня 2016 року № 0002641), повернути .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1