Справа № 352/322/20
Провадження № 1-кп/352/151/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000024 від 14.01.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

06 січня 2020 року обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вул. К. Левицького, 1 у м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, де здійснює діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолод», та вирішив таємно викрасти дві пляшки горілки «Хортиця срібна прохолода» об`ємом 1 л кожна. У подальшому, усвідомлюючи, що для реалізації його злочинного наміру необхідно вчинити декілька тотожних діянь, спрямованих на таємне заволодіння майном, об`єднаних єдиним умислом, обвинувачений цього ж дня в 10 год. 45 хв., усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з одного з виставкових стелажів магазину «Рукавичка» одну пляшку горілки «Хортиця срібна прохолода» об`ємом 1 л вартістю 147,30 грн., після чого покинув приміщення магазину. Переконавшись у можливості доведення свого злочинного умислу до кінця та не будучи викритим, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений цього ж дня о 12 год. 10 хв. підійшов до одного з виставкових стелажів магазину «Рукавичка», звідки таємно викрав ще одну пляшку горілки «Хортиця срібна прохолода» об`ємом 1 л вартістю 147,30 грн. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив магазину «Рукавичка» майнову шкоду на загальну суму 294,60 рн.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 03.02.2020 р. укладено угоду про примирення. Згідно з умовами укладеної між сторонами угоди підозрюваний повністю визнав свою вину у скоєному злочині, добровільно відшкодував завдані збитки та попросив пробачення у потерпілого ОСОБА_3 ; останній не має жодних претензій до ОСОБА_4 , так як завдана шкода йому повністю відшкодована. Сторони узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_4 призначається покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Сторонам зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а саме: для підозрюваного обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України, для потерпілого обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторонам відомі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся; просив суд затвердити угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, розуміє. Захисник просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену між сторонами угоду про примирення слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які пред`являються до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, обставини, яка його обтяжує, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речовий доказ електронний носій диск CD-R слід залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 03 лютого 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ електронний носій диск CD-R залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд лише з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1