Справа № 466/2744/18
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 14.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 14.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На адресу суду 10.02.2020 року від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відвід прокуророві ОСОБА_3 , в якій останній покликається на існування обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вважає дії прокурора ОСОБА_3 такими, що обгрунтовано свідчать про її упередженість по відношенню до нього (обвинуваченого), так як її дії порушують право сторони захисту на збір і подачу доказів своєї невинуватості, а також, в даних умовах, унеможливлює реалізацію інших процесуальних прав наданих підозрюваному як учаснику цього кримінального провадження.

Відтак, обвинувачений ОСОБА_7 покликається на бездіяльність прокурора в даному кримінальному провадженні та порушення прокурором процесуальних вимог, визначених КПК України щодо її обов`язку забезпечення явки до суду експерта ОСОБА_8 , та щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР експертом ОСОБА_8 , згідно до скерованої ним заяви 06 лютого 2020 року на адресу Львівської місцевої прокуратури № 2.

Ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокуророві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, за наявності інших підстав, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, заява ОСОБА_7 про внесення відомостей про злочин експертом ОСОБА_8 скерована ним 06.02.2020 року на адресу Львівської місцевої прокуратури № 2, і відсутні будь-які докази про отримання даної заяви прокурором ОСОБА_3 ,тому дана підстава викладена в заяві про відвід прокуророві є безпідставна та не заслуговує на увагу.

Щодо не забезпечення прокурором ОСОБА_3 явки експерта ОСОБА_8 в судове засідання, то саме обвинувачений та захисник ОСОБА_6 звертались до суду з клопотання про виклик експерта ОСОБА_8 в судове засідання (а.с.123 т.2), судом вживались заходи щодо виклику експерта саме за клопотанням сторони захисту.

Згідно ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Частиною 1 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відтак, суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві ОСОБА_7 про відвід прокуророві, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість прокурора.

Крім того, при вирішенні питання про відвід прокуророві суд не вправі вдаватися до оцінки доказів, зібраних в ході досудового розслідування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокуророві ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 77,80,81 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокуророві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1