Справа№ 640/8769/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова в складі головуючого -судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ОСОБА_5 , прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Красні Окни Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА:
27 лютого 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_12 , діючи в групі за попередньою змовою із ОСОБА_13 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання особливонебезпечної психотропної речовини МДМА, з метою подальшого збуту шляхом розміщення у загальнодоступних місцях (розкладання закладок), усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливонебезпечної психотропної речовини МДМА, бажаючи цього, через мережу Інтернет, при цьому використовуючи в своєму мобільному телефоні додаток «Телеграм» у невстановлених в ході досудового розслідування осіб адміністраторів Інтернет ресурсу «Boss Kokos» придбали особливо небезпечну психотропну речовину МДМА в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту.
Після чого, 27.02.2019 року близько 21 години 18 хвилин невстановленими особами адміністраторами Інтернет ресурсу «Boss Kokos» із використанням мобільного додатку «Телеграм» було повідомлено ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що раніше придбані ними психотропні речовини для подальшого збуту зберігаються в поштовому відправленні (посилці) яка надійшла на ім`я ОСОБА_13 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова 10, які ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повинні були забрати для подальшого збуту шляхом розміщення у загальнодоступних місцях (розкладення закладок).
Однак, злочинні дії ОСОБА_12 та ОСОБА_13 направлені на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, були припинені співробітниками Національної поліції України, які 01 березня 2019 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 50 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2019 року в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у поштовому відправленні №6465 ні ім`я ОСОБА_13 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова 10 виявили та вилучили належні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 599 таблеток бузкового кольору масою 263,1805 грам, які відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/673се-19 від 22.03.2019 року містять у своєму складі особливонебезпечну психотропну речовину МДМА, загальною масою МДМА в складі наданих на дослідження таблеток 72,1983 грам, які ОСОБА_12 та ОСОБА_13 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання з метою збуту шляхом розміщення у загальнодоступних місцях (розкладення закладок) особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, бажаючи цього, незаконно придбали за вищевказаних обставин з метою подальшого збуту.

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як їх злочинні дії були припинені співробітниками Національної поліції України, які виявили та вилучили особливо небезпечну психотропну речовину МДМА в особливо великих розмірах, придбану ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», здійснили закінчений замах на придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини МДМА в особливо великих розмірах, згідно з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» та Постановою Кабінету Міністрів України» №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Крім того, 28 лютого 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_12 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання особливонебезпечних наркотичних засобів, з метою збуту, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи на ділянці місцевості біля нежитлової будівні №23 по вул. Воробйова у м. Харкові, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у формі незаконного зберігання з метою збуту шляхом розміщення у загальнодоступних місцях (розкладення закладок) особливо небезпечних наркотичних засобів, бажаючи цього, почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», приховуючи його в особистих речах.
Злочинна діяльність ОСОБА_12 була припинена співробітниками Національної поліції України, які 28 лютого 2019 року в період часу з 22 год. 37 хв. по 22 год. 45 хв. в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля нежитлової будівлі №23 по вул. Воробйова у м. Харкові виявили та вилучили у ОСОБА_12 полімерний згорток з речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/494се-19 від 01.03.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,4956 грам, яку ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання з метою збуту шляхом розміщення у загальнодоступних місцях (розкладення закладок) особливо небезпечного наркотичного засобу, бажаючи цього, повторно, незаконно зберігав при собі з метою збуту, приховуючи в особистих речах.
Таким чином, ОСОБА_12 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, згідно з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» та Постановою Кабінету Міністрів України» №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Крім того, 28 лютого 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_12 , діючи в групі за попередньою змовою із ОСОБА_13 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, передбуваючи за місцем мешкання в орендованій квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у формі незаконного зберігання, з метою збуту шляхом розміщення у загальнодоступних місцях (розкладення закладок) бажаючи цього, почали незаконно зберігати за місцем мешкання в орендованій квартирі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у великих розмірах, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у великих розмірах, психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах та психотропну речовину - метамфетамін в особливо великих розмірах.
Злочинна діяльність ОСОБА_12 та ОСОБА_13 була припинена співробітниками Національної поліції України, які у період часу з 23-05 год. 28.02.2019 року по 03-01 год. 01 березня 2019 року в ході огляду житлової квартири АДРЕСА_3 за місцем їх мешкання виявили та вилучили належні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 7 (сім) полімерних пакетів з речовиною масою 1720,3 грам, якавідповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/493се-19 від 01.03.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1502,3843 грам, 1 (один) полімерний пакет з речовиною масою 10,8108 грам, якавідповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/583се-19 від 20.03.2019 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою в перерахунку на масу представленої речовини 7,0119 грам, 2 (два) полімерних пакети з речовиною масою 701,7 грам, якавідповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/582се-19 від 04.04.2019 року містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, загальною масою в перерахунку на масу речовини 303,4359 грам та психотропну речовину мертамфетамін, масою в перерахунку на масу речовини 70,3560 грам, електронні ваги для визначення необхідного розміру наркотичних засобів для фасування, з нашаруванням на мірній поверхні речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/675се-19 від 22.03.2019 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, 3 (три) поліетиленових пакети з речовиною масою 7,8008 грам, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/584се-19 від 16.04.2019 року містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн, загальною масою в перерахунку на масу представленої речовини 3,2272 грам, які ОСОБА_12 діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_13 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання з метою збуту шляхом розміщення у загальнодоступних місцях (розкладення закладок) особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, бажаючи цього, повторно, незаконно зберігали за місцем мешкання в орендованій житловій квартирі АДРЕСА_3 з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у великих розмірах, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у великих розмірах, психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах та психотропну речовину -метамфетамін в особливо великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігали з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у великих розмірах, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у великих розмірах, психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах та психотропну речовину - метамфетамін в особливо великих розмірах, згідно з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» та Постановою Кабінету Міністрів України» №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, від показань та відповіді на запитання учасників судового розгляду відмовився. Надав суду письмові пояснення, які оголосив під час судового засідання, в яких зазначив, що він з багатодітної родини, для того, щоб матеріально допомогти родині він з своїм товаришем ОСОБА_13 19.02.2019 року вирушив до м. Харкова, де планував знайти роботу. 28.02.2019 року приблизно о 12.00 год. коли він з ОСОБА_13 прогулювався містом, їх зупинили співробітники поліції, які не відрекомендувались, не повідомили причину зупинки, їх було 4 або 5 осіб. Застосувавши до них психологічний та фізичний примус, що виявився в нецензурній лайці, приниженнях, хапанні за руки, ударах по голові, ногах, їх примусили сісти до поліцейського автомобіля. Далі, невідомі йому особи почали примушувати його поставити підпис під незрозумілими документами. Вказав, що він відмовлявся, а поліцейські продовжували застосовувати психологічний та фізичний примус. Зазначив, що в автомобілі їх тримали дуже довго, постійно розпитували звідки вони, чи є в них родичі. З`ясувавши, що вони в місті одні та не мають знайомих поліцейські почали комусь дзвонити. Весь час вони не могли скористатися мобільними телефонами та викликати допомогу. Мобільні телефони в них одразу відібрали та що з ними робили невідомо. Потім, один з поліцейських силою поклав йому щось в кишеню. Наказав мовчати, а коли буде знімати камера на всі запитання відповідати : «Так, це моє», кивати головою та з усім погоджуватись. Побоюючись за своє життя та здоров`я він погодився. Вже під вечір з`явилися ще поліцейські з камерою, які почали їх знімати. Ті особи, що їх затримали постійно перебували поруч, показували непристойні жести та залякували його. Потім, їм наказали йти до квартири, яку вони знімають. В квартирі він побачив купу незнайомих йому речей. Як в подальшому виявилося це були наркотичні речовини. Зазначив, що все життя прожив в селі та навіть не знав, як вони виглядають. Наскільки йому відомо ОСОБА_13 також наркотичні речовини не належать, оскільки весь час вони були разом. Далі поліцейські проводили якісь дії в квартирі. Їм наказали мовчати та з усім погоджуватись. Потім, їх відвезли до райвідділу та всю ніч тримали там, при цьому їх не годували, навпаки постійно знущались та застосовували психологічний та фізичний примус. В райвідділі з ними також проводили якість дії, змушували підписувати якісь документи. Вже наступного дня, 01.03.2019 року до нього з`явився адвокат та він повідомив йому що сталося.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, від показань та відповіді на запитання учасників судового розгляду відмовився. Надав суду письмові пояснення, які зачитав під час судового засідання, в яких зазначив, що для того, щоб матеріально допомогти родині він з своїм товаришем ОСОБА_12 19.02.2019 року вирушив до м. Харкова, де планував знайти роботу. 28.02.2019 року приблизно о 12.00 год. коли він з ОСОБА_14 прогулювався містом, їх зупинили співробітники поліції, які не відрекомендувались, не повідомили причину зупинки, їх було 4 або 5 осіб. Застосувавши до них психологічний та фізичний примус, що виявився в нецензурній лайці, приниженнях, хапанні за руки, ударах по голові, ногах, їх примусили сісти до поліцейського автомобіля. Далі, невідомі йому особи почали примушувати його поставити підпис під незрозумілими документами. Вказав, що він відмовлявся, а поліцейські продовжували застосовувати психологічний та фізичний примус. Зазначив, що в автомобілі їх тримали дуже довго, постійно розпитували звідки вони, чи є в них родичі та хто є в м. Харкові. З`ясувавши, що вони в місті одні та не мають знайомих поліцейські почали комусь дзвонити. Весь час вони не могли скористатися мобільними телефонами та викликати допомогу. Мобільні телефони в них одразу відібрали та що з ними робили невідомо. Потім, один з поліцейських силою поклав йому щось в кишеню. Наказав мовчати, а коли буде знімати камера на всі запитання відповідати : «Так, це моє», кивати головою та з усім погоджуватись. Побоюючись за своє життя та здоров`я він погодився. Вже під вечір з`явилися ще поліцейські з камерою, які почали їх знімати. Ті особи, що їх затримали постійно перебували поруч, показували непристойні жести та залякували його. Потім, їм наказали йти до квартири, яку вони знімають. В квартирі він побачив купу незнайомих йому речей. Як в подальшому виявилося це були наркотичні речовини. Зазначив, що все життя прожив в селі та навіть не знав, як вони виглядають. Наскільки йому відомо ОСОБА_15 також наркотичні речовини не належать, оскільки вони весь час були разом. Далі поліцейські проводили якісь дії в квартирі. Їм наказали мовчати та з усім погоджуватись. Потім, їх відвезли до райвідділу та всю ніч тримали там, при цьому їх не годували, навпаки постійно знущались та застосовували психологічний та фізичний примус. В райвідділі з ними також проводили якість дії, змушували підписувати якісь документи. Вже наступного дня, 01.03.2019 року до нього з`явився адвокат та повідомив йому що сталося.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 зазначив, що він є студентом першого курсу інституту та пояснив, що 28.02.2019 року близько 22.00 год. він прогулявся біля заправки «Маршал» біля пров. Театрального з ОСОБА_17 , яка також є свідком у цій справі. У цей час до них підійшли співробітники поліції, які представились та запросили їх бути понятими при проведенні слідчих дій. Вони погодились і підійшли до двох хлопців, один з яких вийняв зі свого карману та віддав співробітнику поліції згорток, в якому як стало відомо зі слів самого хлопця, були наркотики. Зазначив, що орієнтовано всі події, які відбувались на вулиці з підозрюваними, зайняли годину. Потім, хлопці зізналися, що за місцем їх мешкання є ще наркотичні речовини. Далі, вони пішли за місцем мешкання хлопців на АДРЕСА_1 , це була однокімнатна квартира у житловому будинку. Під час проведення огляду підозрювані вказали на місця, де зберігаються наркотичні засоби, а саме під ліжком, у шафі, на підвіконні. Зазначив, що пам`ятає пакети з речовиною зеленого кольору, білий порошок. Свідок зазначив, що обвинувачені говорили, що орендують квартиру та працюють кур`єрами, розповсюджуючи наркотичні засоби, роблячи закладки. Зауважень під час проведення слідчих дій від хлопців не надходило, заходів фізичного та психологічного впливу до обвинувачених зі сторони працівників поліції застосовано не було. Також зазначив, що співробітниками поліції з орендованої обвинуваченими квартири були вилучені ваги, банківську картку. Наголосив на тому, що речовина, яка була виявлена в орендованій квартирі, була розкладена по пакетам. Також зазначив, що огляд квартири фіксувався на камеру. Під час проведення огляду власника квартири не було, працівники поліції пропонували обвинуваченим скористатися послуги адвоката, однак їх відповіді він не пам`ятає. Зазначив, що пам`ятає, що під час проведення обшуку в квартирі знаходились двоє понятих, тобто він та його знайома, двоє хлопців підозрюваних та експерт, який робив свою роботу, але може хтось ще, але він не пам`ятає. Вказав, що все вилучене упаковували при ньому та він розписувався на стікерах (бірках).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що 28.02.2019 року приблизно о 22.30 год. вона гуляла з ОСОБА_19 на перехресті пров. Театрального навпроти заправки «Маршал», коли до них підійшли співробітники поліції, які представились та запросили їх бути понятими при проведенні слідчих дій. Зазначила, що один з підозрюваних, як вона пам`ятає це був Штро, знаходився спочатку в машині, а потім вийшов. Далі, у ОСОБА_20 запитали чи має він при собі заборонені речовини, він сказав, що і вийняв з карману куртки згорток з речовиною, який в подальшому було вилучено разом з мобільним телефоном, який він мав при собі, після чого склали протокол, який вона, інший понятий та підозрюваний підписали. Також зазначила, що ОСОБА_20 стверджував, що вся інформація про наркотичні речовини зберігається в нього в мобільному телефоні, і що він разом з Штро приїхав у м. Харків робити закладки наркотичних засобів. Зауважила, що будь-якого насилля з боку працівників поліції не застосовувалось, пояснення ОСОБА_20 фіксувались на відеокамеру, підозрюваним були роз`яснені їх права. В подальшому у підозрюваних запитали чи є наркотичні засоби за місцем їх мешкання, на що останні відповіли, що є, і розповіли, що вони орендують квартиру у будинку по АДРЕСА_1 . Далі, приблизно о 00.00 год. вони потрапили до квартири, де мешкали хлопці, після чого з письмового дозволу ОСОБА_12 був проведений огляд квартири, який також фіксувався на камеру. Зазначила, що двері у квартиру відчинив ОСОБА_20 , який мав при собі ключі, і що у Бистрицького при собі були документи на оренду квартири, який усі оглянули, а працівник поліції узяв у підозрюваних номер мобільного телефону власника квартири та зателефонував їй. Під час проведення огляду обвинувачені вільно розповіли де саме зберігають наркотичні засоби. У квартирі окрім працівників поліції та понятих з підозрюваними був присутній експерт, яка виконувала свою роботу. Зазначила, що в ході огляду було виявлено наркотичну речовину, яка була на підвіконні, біля дивану, в шафі, під ліжком. Також вказала, що було вилучено банківську картку, ваги, мобільний телефон, а після завершення усіх слідчих дій було складено протокол, який підписали учасники, в тому числі поняті.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що він працює на посаді поліцейського взводу №1 роти №1 БПОП та в лютому 2019 року, більш точну дату він не пам`ятає, у вечірній час приблизно 21-22 годині вечора під час патрулювання вулицею Воробйова біля магазину №23 звернув увагу на двох молодих хлопців, які робили фотографії на мобільний телефон та щось ховали. Він та його напарник ОСОБА_22 підійшли до них, хлопці нервували, далі ОСОБА_20 зізнався, що в нього є наркотики. Далі, вони викликали слідчу групу. Зазначив, що саме ОСОБА_20 казав, що в нього є згорток, при цьому його не показував, а сказав, що він в кармані і це марихуана. Коли приїхала слідчо-оперативна група, то слідчий їх допитував про наявність у них заборонених речовин. В процесі оформлення документів він знаходився поруч, а саме коли вилучили згорток, потім підозрювані, поняті, слідчий та експерт направились до квартири, яку підозрювані орендували, а він та його напарник поїхали далі на патрулювання. Наполягав на тому, що до приїзду СОГ підозрювані ним не затримувались, а знаходились біля нього з власною волі. Зазначив, що ОСОБА_23 безоплатної правової допомоги він не повідомляв, права та обов`язки, передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України ОСОБА_20 та Штро він не роз`яснював, оскільки вони ним не затримувались. При оформленні протоколу огляду він був присутній.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що він працює на посаді поліцейського взводу №1 роти №1 БПОП та 28 лютого 2019 року у вечірній час доби, приблизно о 21-00 год. він патрулював разом з ОСОБА_24 та водієм автомобілю по вул. Воробйова 23. Під час здійснення патрулювання ними були помічені двоє чоловіків, які щось ховали. Зазначив, що коли вони підійшли до них під час бесіди ОСОБА_20 сказав, що в нього в кармані знаходиться заборонена речовина, яку він назвав марихуаною. З його слів він зрозумів, що наркотична речовина знаходилась в нього в кармані, але він її не показував. Далі вони викликали слідчооперативну групу, при цьому зауважив, що вони не утримували ОСОБА_20 та Штро, і хлопці мали змогу піти від них. Зазначив, що права особисто він не роз`яснював. На питання скільки вони чекали приїзду СОГ, він відповів, що не пам`ятає. Бистрицький та Штро в цей час стояли на вулиці. Зазначив, що особисто він не бачив згорток з забороненою речовиною, на яку вказував ОСОБА_20 під час його опитування. Вказав, що після приїзду СОГ та складання протоколів, він з напарником уїхали з місця події. Вказав, що щодо обставин подій у той день ним було складено рапорт.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що вона надавала в оренду свою квартиру АДРЕСА_3 обвинуваченим по справі. Зазначила, що ОСОБА_20 прийшов до неї з ріелтором та сказав, що буде проживати з другом, це записали в договорі оренди. 28.02.2019 року, вночі, приблизно о 23.00-00.00 годині їй на телефон зателефонували з Київського відділу поліції та попросили дозволу на проведення огляду квартири в присутності понятих та вона усно його надала. Зазначила, що вона приїхала до відділу поліції наступного ранку та привезла всі документи. До цього часу вона також здавала цю квартиру в оренду іншим особам, проте після виїзду попередніх орендарів, прибираючи у квартирі нічого забороненого виявлено не було. Про наявність в її квартирі наркотичних засобів, які зберігали обвинувачені, вона дізналась від співробітників поліції.
Аналізуючи свідчення свідків, які були допитані під час судового слідства, суд приймає до уваги та розцінює їх як правдиві, оскільки вони в цілому узгоджуються між собою, були стабільні протягом усього слідства, останні були попереджені про кримінальну відповідальність. Крім того, їх свідчення узгоджуються з іншими матеріалами кримінальної справи, які були безпосередньо досліджені судом та які в свою чергу свідчать про винуватість обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих їм діянь.

Так, відповідно до рапорту поліцейського БПОП ГУНП в Х/о ОСОБА_26 від 28.02.2019 року вбачається, що він був на службі з охорони громадського порядку в складі групи ГБР, під час руху у бік вул. Воробйова неподалеку від буд. №23 ними було виявлено двоє громадян, які або щось ховали, або шукали, вони ними були зупинені та відрекомендували себе як ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . На запитання, чи є при них заборонені предмети, ОСОБА_12 повідомив про закладки марихуани, шишки коноплі, які він повинен покласти (Т.1 а.с.122).
Відповідно до рапорту інспектора Київського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_27 вбачається, що 28.02.2019 року о 21:30 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.02.2019 року о 21:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Воробйова б. 23 батальйон поліції особливого призначення виявив ОСОБА_12 у якого було виявлено наркотичну речовину (а.с.117).
За протоколом огляду місця події від 28.02.2019 року та ілюстративної таблиці до нього, проведеного в період часу з 22.37 год. до 22.45 год. слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_28 , встановлено, що було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована на відстані 30 м. від нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Воробйова 23, де навпроти автомобільної заправки «Маршал», що знаходиться біля вказаної будівлі знаходиться гр.. ОСОБА_12 , 1998 р.н. в якого в ході огляду місця події з лівого карману чорної спортивної куртки одягненої на ньому вилучено згорток чорного кольору з речовиною рослинного походження, який ОСОБА_12 надав для вилучення, пояснивши, що вказана речовина є наркотичною речовиною «канабіс», яку він зберігав для подальшого збуту шляхом закладки у різних частинах міста. Також у ОСОБА_12 вилучено мобільний телефон Самсунг модель Gelaxy J1 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Також, ОСОБА_12 на запитання слідчого вказав, що за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 зберігає наркотичні засоби з метою їх збуту (а.с.205-211).
Аналізуючи фактичні дані, викладені в протоколі огляду місця події від 28.02.2019 року, колегія суддів вважає, що він в свою чергу підтверджує факт видачі ОСОБА_12 для вилучення речовини рослинного походження «канабіс», який він зберігав при собі у лівому кармані свої куртки, що узгоджується зі свідченнями свідків, які були понятими при проведенні цієї слідчої дії.

Відповідно до дослідженого судом договору оренди квартири від 19.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_25 та ОСОБА_12 уклали зазначений договір строком з 19.02.2019 року по 19.08.2019 року. Зазначена квартира належить ОСОБА_25 , що підтверджується інформаційною довідкою від 01.03.2019 року (Т.1 а.с.125-128).
Відповідно до заяви ОСОБА_12 від 28.02.2019 року останній надав добровільну згоду на огляд орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_4 та зазначив, що до нього заходи фізичного та психологічного впливу не застосовувались (Т.1 а.с.124).
Також, судом досліджено, що ОСОБА_25 своєю заявою від 01.03.2019 року надала згоду співробітникам поліції провести огляд належній їй на праві власності квартири АДРЕСА_3 (Т.1 а.с.181-183).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.02.2019 року та ілюстративної таблиці до нього, проведеного в період часу з 23:05 год. 28.02.2019 року до 03:01 год. 01.03.2019 року, встановлено, що слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_28 , було оглянуто житлову квартиру АДРЕСА_3 . Зазначена квартира розташована на 4 поверсі в будинку, огляд проводився за участю ОСОБА_13 та ОСОБА_12 за добровільною згодою останнього. В ході огляду квартири було виявлено та вилучено: 4 пакети з речовиною рослинного походження (канабіс), 3 пакети з речовиною рослинного походження у подрібненому вигляді (канабіс), 2 пакети з речовиною порошкоподібного типу (амфетамін), пакет з речовиною кристалічного типу (метадон), пакет з речовиною порошкоподібного типу білого кольору (кокаїн), 2 згортки з речовиною порошкоподібного типу білого кльору (кокаїн), електронні ваги з нашаруванням речовини порошкоподібного типу, пакети для фасування, карта банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , 7 відрізків зі слідами рук, зошит з чорновими записами, мобільний телефон ТМ «Maxvi» ІМЕІ НОМЕР_4 (Т.1 а.с.212-222).
Відповідно до протоколу огляду предметів від 01 березня 2019 року, проведеного в період часу з 13.40 год. до 14.00 год., було оглянуто речі та документи, вилучені у ОСОБА_13 , а саме: мобільний телефон ТМ «Maxvi» ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому містяться відомості, що невстановлена особа від імені ОСОБА_29 з м. Одеса здійснила поштове відправлення до м. Харкова через ТОВ «Нова Пошта» за ТТН №6465, в якій містяться наркотичні засоби. Зазначене відправлення надійшло 28.02.2019 року до відділення №74 ТОВ «Нова Пошта» за адресою:м. Харків, вул. М.Бажанова 10 на ім`я ОСОБА_13 (Т.1 а.с.166).
Відповідно до протоколу огляду предметів від 01 березня 2019 року, проведеного в період часу з 13.00 год. до 13:30 год., було оглянуто речі та документи, вилучені у ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон Samsung Gelaxy J1 IMEI 1: НОМЕР_1 . Мобільний телефон у встановленому додатку Телеграм містить відомості щодо спілкування користувача телефону ОСОБА_12 в Інтернет каналах з адміністраторами каналу «Boss Kokos» щодо безпосереднього розповсюдження ОСОБА_12 наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом розміщення в затишних місцях пакетів з наркотичною /психотропною речовиною для споживачів наркотичних/психотропних речовин, придбаних в Інтернет магазині «Boss Kokos», діяльність якого направлена на розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того встановлено, що невстановлена особа від імені ОСОБА_29 з м. Одеса здійснила поштове відправлення до м. Харкова через ТОВ «Нова Пошта» за ТТН №6465, в якій містяться наркотичні засоби. Зазначене відправлення надійшло 28.02.2019 року до відділення №74 ТОВ «Нова Пошта» за адресою:м. Харків, вул. М.Бажанова 10 на ім`я ОСОБА_13 . Також, в ході проведення огляду досліджені зображення мобільного телефону та спілкування ОСОБА_12 в мобільному додатку Телеграм (Т.1 а.с.167-179).
Зафіксовані у протоколі огляду предметів мобільні телефони були досліджені у судовому засіданні і обвинувачені підтвердили суду, що вони дійсно є їх власниками.
Отримані та досліджені у суді дані скріншотів з переписок, зроблених в мессенджері «Телеграм» за допомогою мобільного телефону Samsung Gelaxy J1 IMEI 1: НОМЕР_1 , які містяться у протоколі огляду предметів від 01 березня 2019 року, узгоджуються з фактичними обставинами подій кримінальних правопорушень та також у своїй сукупності з іншими доказами по справі доводять провину обвинувачених у вчиненні злочинів, які їм інкримінують.
Крім того, судом досліджено, протокол тимчасового доступу до речей та документів від 01.03.2019 року, яким було зафіксовано тимчасовий доступ до речей та документів, проведений в приміщенні відділення №74 ТОВ «Нова пошта», розташована за адресою: м. Харків, вул.. Маршала Бажанова, 10. В ході проведення тимчасового доступу до речей та документів було отримано картонну коробку з маркуванням №6465, відправником якої є ОСОБА_29 , м. Одеса, відділення №60 т. «», отримувач Штро Денис, м. Харків, відділення №74 т. «». В картонній коробці загорнутий у джинсовий халат в середині якого в пакеті в замотаному вигляді маються 3 (три) пакунка. При розгортанні пакунків встановлено, що в них маються 599 шт. пігулок фіолетового кольору із зображенням «Доміно». Згідно опису до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 01.03.2019 року, міститься опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 01.03.2019 року, а саме поштове відправлення №6405, в якому виявлено і вилучено 599 пігулок фіолетового кольору із зображенням «Доміно», які упаковані в пакет №0001362. Також була вилучена упаковка з маркуванням номеру накладної, відправника та отримувача, які упаковані в пакет №0760478. Вказана слідча дія була зафіксована на відео та зроблена фото таблиця (Т.1 а.с.226-234).
Відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/582се-19 від 04.04.2019 року вбачається, що речовина масою 266.5 грам містить у своєму складі психотропні речовини амфетамін та метамфетамін. Речовина масою 435,2 грам містить у своєму складі психотропну речовину -амфетамін. Маса амфетаміну, в перерахунку на масу речовини склала 75,7393 грам, 227,6966 грам. Маса метамфетаміна, в перерахунку на масу речовини, склала 70,3560 грам.( Т.2 а.с.13-16).

Відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/583се-19 від 20.03.2019 року вбачається, що надана на дослідження кристалічна речовина, масою 10,8108 грам містить в своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини становить 7,0119 грам. ( Т.2 а.с.18-21).

Відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/675се-19 від 22.03.2019 року вбачається, що в складі змивів з поверхні вагів виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Масу мета дону визначити не є можливим в зв`язку з незначною кількістю речовини. ( Т.2 а.с.23-25).

Відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/673се-19 від 22.03.2019 року вбачається, що надані на дослідження таблетки бузкового кольору, загальною масою 263,1805 грам містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА. Маса МДМА в складі наданих на дослідження таблеток становить 72,1983 грам. ( Т.2 а.с.27-30).

Відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/494се-19 від 01.03.2019 року вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження масою 2,8978 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,4956 грам. ( Т.2 а.с.32-35).

Відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/493се-19 від 01.03.2019 року вбачається, що речовина рослинного походження масою 220,6 грам, 386,4 грам, 389,3 грам, 35,1 грам, 194,5 грам, 196,8 грам, 297,6 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину склала: 196,3340 грам, 343,8961 грам, 346,4773 грам, 30,1003 грам, 165,3251 грам, 167,2834 грам, 252,9681 грам. ( Т.2 а.с.37-40).

Відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/584се-19 від 16.04.2019 року вбачається, що надана на дослідження речовина масою 5,8652 грам, 0,9546 грам, 0,9810 грам містить у своєму складі наркотичний засіб-кокаїн. Маса кокаїну в перерахунку на масу представленої речовини склала -2,4530 грам, 0,3802 грам, 0,3940 грам. ( Т.2 а.с.42-45).

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №2/390СЕ-19 від 19.04.2019 року зазначено, що дев`ять слідів пальців рук розмірами близько 10х24 мм, 12х15 мм, 17х18 мм, 14х18 мм, 21х58 мм, 11х22 мм, 26х30 мм, 10х25 мм, 15х36 мм від копійовані на відрізках безкольорової прозорої липкої стрічки розмірами близько 47х65 мм, 47х63 мм, 47х71 мм, 47х54 мм, 47х51 мм, 47х88 мм визнані придатними для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили) Вісім слідів пальців рук розмірами близько 07х17 мм, 08х10 мм, 16х37 мм, 14х27 мм, від копійовані на відрізках безкольорової прозорої липкої стрічки розмірами близько 47х65 мм, 47х63 мм, 47х71 мм, 47х59 мм визнані непридатними для ідентифікації особи. Слід пальця руки розмірами близько 17х18 мм, від копійований на відрізку липкої стрічки розмірами близько 47х65 мм залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта на яку заповнена на ім`я « ОСОБА_13 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розмірами близько 10х24 мм, від копійований на відрізку липкої стрічки розмірами близько 47х65 мм залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта на яку заповнена на ім`я « ОСОБА_30 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки розмірами близько 12х15 мм, від копійований на відрізку липкої стрічки розмірами близько 47х65 мм залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта на яку заповнена на ім`я « ОСОБА_30 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки розмірами близько 14х18 мм, від копійований на відрізку липкої стрічки розмірами близько 47х63 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта на яку заповнена на ім`я « ОСОБА_30 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки розмірами близько 11х22 мм, від копійований на відрізку липкої стрічки розмірами близько 47х54 мм залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта на яку заповнена на ім`я « ОСОБА_30 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки розмірами близько 10х25 мм, від копійований на відрізку липкої стрічки розмірами близько 47х88 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта на яку заповнена на ім`я « ОСОБА_30 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки розмірами близько 15х36 мм, від копійований на відрізку липкої стрічки розмірами близько 47х88 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта на яку заповнена на ім`я « ОСОБА_30 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки розмірами близько 21х58 мм, від копійований на відрізку липкої стрічки розмірами близько 47х71 мм та слід пальця руки розмірами близько 26х30 мм, від копійований на відрізку липкої стрічки розмірами близько 47х51, залишені не особами дактилокарти на яких заповнені на ім`я « ОСОБА_13 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та « ОСОБА_30 » ІНФОРМАЦІЯ_1 і які надані на дослідження, а іншою особою. (Т.2 а.с.47-68).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого №84 від 01.03.2019 року вбачається, що 01.03.2019 року на прийом був доставлений ОСОБА_13 , у якого ознак наркотичного сп`яніння не виявлено (Т.1 а.с.159).
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого №85 від 01.03.2019 року вбачається, що 01.03.2019 року на прийом був доставлений ОСОБА_12 , у якого ознак наркотичного сп`яніння не виявлено (Т.1 а.с.143).
Відповідно до ст.86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний для прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Стаття 94 КПК передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Аналізуючи дослідженні під час судового розгляду докази, колегія суддів зазначає наступне.
Так, посилання сторони захисту та обвинувачених на те, що 28.02.2019 року під час зупинки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 працівниками поліції, проведення оглядів місця події від 28.02.2019 року, складання у цей же день усіх процесуальних документів за їх участі, у період знаходження їх у райвідділі поліції до часу призначення їм захисників, відбувалось із застосуванням до них з боку працівників поліції погроз, залякувань, психологічного та фізичного впливу не найшло свого підтвердження.
Так, на письмове звернення суду, направленого на адресу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 щодо проведення перевірки за повідомленими обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_31 в судовому засіданні обставинами щодо вчинення відносно останніх неправомірних дій працівниками правоохоронних органів, була надана відповідь від 19.02.2020 року №04-22-979-19, зі змісту якої вбачається, що під час проведення слідчих дій оперативними підрозділами Київського ВП ГУ НП в Харківській області здійснювалось фото та відеозапис, які вже досліджені судом, фізичного та психологічного впливу не встановлено, з моменту затримання обвинувачені мали захисників. У зв`язку з вищевикладеним, зазначено, що підстав для вжиття заходів реагування не вбачається (Т.2 а.с.174).
Також на запит суду щодо стану здоров`я обвинувачених на час їх розміщення в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27», та наявності скарг на спричинення ним тілесних ушкоджень під час їх затримання, були надані наступні відповіді.

Згідно відповіді завідувача Харківської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України в Х/о № 1433-вих.20 від 17.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» 05.03.2019 року. По прибуттю до установи був оглянутий черговим медичним працівником. На час огляду скарг не пред`являв. Загальний стан здоров`я був задовільний. При тілесному огляді тілесних ушкоджень виявлено не було. На час прибуття про спричинення йому тілесних ушкоджень під час затримання медичним працівникам не повідомляв.

Згідно відповіді завідувача Харківської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України в Х/о № 1434-вих.20 від 17.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_13 , 1994 р.н. прибув до ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» 04.03.2019 року. По прибуттю до установи був оглянутий черговим медичним працівником. На час огляду скарг не пред`являв. Загальний стан здоров`я був задовільний. При тілесному огляді тілесних ушкоджень виявлено не було. На час прибуття про спричинення йому тілесних ушкоджень під час затримання медичним працівникам не повідомляв.

З огляду на викладене, посилання сторони захисту на вказані обставини, які на їх думку доводять істотне порушення прав обвинувачених під час досудового слідства, є безпідставними і розцінюються судом лише як спосіб довести невинуватість осіб у інкримінованих їм злочинах шляхом штучного створення підстав для визнання доказів недопустимими.

Це стосується і доводів захисників, що саме з часу зупинки обвинувачених працівниками поліції і потрібно обраховувати момент їх затримання в порядку ст.208 КПК України, оскільки останні надали накази ОСОБА_32 та ОСОБА_13 залишатися на місці.

Так, дійсно, відповідно до ст. 209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишитися поряд з уповноваженою особою.
Разом з тим, наявні у провадженні докази свідчать, що ОСОБА_12 був зупинений працівниками поліції і добровільно повідомив їм, що зберігає при собі наркотичні речовини, тобто безпосередньо після вчинення ним злочину. В подальшому слідчим був проведений огляд місця події, про що складено відповідний протокол. Вказане відбувались у присутності двох понятих, за добровільною згодою ОСОБА_12 , що також підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , обвинуваченому ОСОБА_12 під його особистий підпис були роз`яснені права та обов`язки, передбачені КПК України, зауважень до складеного протоколу від учасників, в тому числі ОСОБА_12 не надійшло.
З огляду на отримання даних від самого ОСОБА_12 щодо вчинення обвинуваченими іншого злочину, які були зафіксовані в протоколі огляду місця події від 28.02.2019 року, а саме зберігання останніми на орендованій квартирі наркотичних засобів, була проведена наступна слідча дія огляд місця події (квартири), за їх участі та участі понятих, яка також була оформлена відповідним протоколом. Невідкладність проведення цієї слідчої дії є підтвердженою в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_33 від 01.03.2019 року (Т.2 а.с.130).

Результати, які отримані після проведення оглядів місця подій були зафіксовані в протоколах затримання осіб від 01.03.2019 року, що не суперечить вимогам ст. 208 КПК України.
Також колегія суддів зазначає, що при проведенні огляду місця події та при складанні протоколів, які її фіксують, обов`язкова присутність захисника не передбачена, тому порушень прав обвинувачених на захист судом не встановлено. Обшук обвинувачених не проводився. Обвинувачені були забезпечені захисниками саме після виконання слідчим вимог ч.5 ст. 208 КПК України, тому колегія суддів не вбачає порушень ч.4 ст. 213 КПК України.
Крім того, складені слідчі процесуальні документи за результатами слідчих заходів, та їх перебіг, поміж тим, були зафіксовані на технічних носіях інформації, які є в матеріалах справи та були досліджені судом, і які містяться всі необхідні дані, які підтверджують висновки суду.
Тому посилання захисника адвоката ОСОБА_9 щодо наявності істотних порушень прав обвинувачених під час проведення оглядів та необхідність суду застосувати висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі №734/117/15-к та у справі №756/8425/17 від 21.01.2020 року є необґрунтованими. Колегія суддів звертає увагу, що у вказаних вище справах мають місце інші обставини, ніж досліджувались судом в межах цього кримінального провадження. Так, у справі №756/8425/17 судом було достовірно встановлено, що до підозрюваного у справі були застосовані спеціальні засоби кайданки, які унеможливлювали добровільну передачу пакету з психотропною речовиною, тобто судом було встановлено, що відносно підозрюваного фактично було проведено обшук, що за відсутності оформленого протоколу в порядку ч.3 ст. 208 КПК України, ставить під сумнів законність проведення усіх інших слідчих дій, а у справі №734/117/15-к мова йшла про отримання доказів в порядку первісної кваліфікації дій засуджених за адміністративним кодексом, що призвело до незаконного збирання доказів в межах кримінального провадження, розпочатого в подальшому.
Тому з наведених вище підстав є необґрунтованими посилання сторони захисту на недопустимість як доказу протоколу огляду місця події від 28.02.2019 року, який було розпочато о 22 год. 37 хв.. При цьому, колегія суддів також звертає увагу на положення ч.3 ст. 214 КПК України, відповідно до якої огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, що здійснюється негайно після завершення огляду. На підставі наведеної норми, суд не вбачає порушень норм процесуального закону при проведення огляду місця події від 28.02.2019 року, дослідження якого було здійснено у судовому засіданні.
Також колегія суддів не приймає до уваги наведену стороною захисту практику, викладену у рішенні суду у справі №378/331/18, оскільки врахування висновків, викладених у вироці суду першої інстанції, який не стосується осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження в межах цієї справи та який не набрав законної сили, є безпідставним. Більш того, у вказаному вироку суду мають місце обставини, за яких особа, яка має розлади психіки, була позбавлена права на захист протягом усього кримінального провадження.
Колегія суддів також наголошує на відсутності порушень кримінального процесуального закону під час вилучення наркотичних засобів з орендованої ОСОБА_12 квартири в ході процесуальної дії, зафіксованої в протоколі огляду місця події (квартири АДРЕСА_3 ) від 28 лютого 2019 року, адже огляд квартири, у якій виявлено наркотичні засоби, проводився з дозволу особи, яка на правовій підставі нею користувалась договору оренди від 19.02.2019 року.

Колегія суддів перевірила наявність у матеріалах справи заяви ОСОБА_12 від 28.02.2019 року про дозвіл на огляд належного йому на підставі договору оренди від 19.02.2019 року квартири (т.1, а.с.114). Скарг чи зауважень щодо проведення цієї слідчої дії від ОСОБА_12 не надходило, про що також засвідчили поняті своїми підписами.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме, можливість проникнути до іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Оскільки згода особи, яка на праві оренди користувалась цим житловим приміщенням на огляд була надана, то ніяких додаткових документів для вчинення цієї слідчої дії не потрібно.

При цьому, колегія суддів зауважує, що закон не визначає спеціальних засобів доказування добровільності згоди на проникнення до житла або іншого володіння особи. Тому наявність чи відсутність згоди, а також її добровільність чи вимушеність мають бути встановлені виходячи з сукупності обставин, за яких відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння особи, і ці обставини можуть доводитись або спростовуватися сторонами за допомогою будь-яких засобів доказування.

Виходячи з позиції сторін та доказів, які ними були надані, письмовий документ, що містить згоду на проникнення та проведення огляду, усуває будь-які сумніви у наявності добровільної згоди ОСОБА_12 .

Крім того, в подальшому 01.03.2019 року старший слідчий Київського відділу поліції ОСОБА_28 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням надати дозвіл на проведення огляду у приміщенні житлової квартири за адресою: АДРЕСА_4 з метою виявлення та вилучення 4 пакети з речовиною рослинного походження (канабіс), 3 пакети з речовиною рослинного походження у подрібненому вигляді (канабіс), 2 пакети з речовиною порошкоподібного типу (амфетамін), пакет з речовиною кристалічного типу (метадон), пакет з речовиною порошкоподібного типу білого кольору (кокаїн), 2 згортки з речовиною порошкоподібного типу білого кольору (кокаїн), електронні ваги з нашаруванням речовини порошкоподібного типу, пакети для фасування, карта банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , 7 відрізків зі слідами рук, зошит з чорновими записами, мобільний телефон ТМ «Maxvi» ІМЕІ НОМЕР_4 (Т.1 а.с.129).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_33 від 01.03.2019 року за розглядом вищезазначеного клопотання було прийнято рішення про його задоволення, надано слідчому, прокурору дозвіл на огляд місця мешкання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кв. АДРЕСА_3 , належній ОСОБА_25 з метою виявлення та вилучення чотирьох пакетів з речовиною рослинного походження (канабіс), трьох пакетів з речовиною рослинного походження у подрібненому вигляді (канабіс), двох пакетів з речовиною порошкоподібного типу (амфетамін), пакету з речовиною кристалічного типу (метадон), пакету з речовиною порошкоподібного типу білого кольору (кокаїн), двох згортків з речовиною порошкоподібного типу білого кольору (кокаїн), електронних вагів з нашаруванням речовини порошкоподібного типу, пакетів для фасування, карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , зошиту з чорновими записами, мобільного телефону ТМ «Maxvi» ІМЕІ НОМЕР_4 (Т.1 а.с.130).

Посилання сторони захисту на те, що ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення цього огляду було надано слідчому ОСОБА_34 , а фактично огляд був проведений слідчим ОСОБА_28 , спростовується вище дослідженою ухвалою, зміст якої не відповідає доводам захисника.

Щодо доводів сторони захисту на проведення огляду у нічний час, то колегія суддів звертає увагу, що ч.4 ст. 223 КПК України передбачає можливість проведення слідчих дій у нічний час у невідкладних випадках. Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_33 від 01.03.2019 року було встановлено, що проведення огляду до постановлення слідчим суддею ухвали, було зумовлене необхідністю збереження доказів, а також своєчасністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Вказане підтверджує правомірність невідкладного проведення огляду у нічний час.

Також, колегія суддів зазначає, що посилання сторони захисту на недопустимість такого доказу як протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.03.2019 року через те, що він був проведений слідчим ОСОБА_28 , в той час як слідчим суддею в ухвалі від 01.03.2019 року дозвіл на проведення цієї слідчої дії було надано слідчому ОСОБА_34 , не свідчить про її незаконність, оскільки слідчий ОСОБА_28 є у складі слідчих, які здійснювали досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (Т.1 а.с.30-32).

Крім того, доводи сторони захисту на незаконне притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності через те, що на думку захисника рапорт слідчого ОСОБА_28 , який став підставою для внесення відомостей до ЄРДР, містить у собі опис окремих епізодів вчинення злочинів та складається з трьох частин, кожна з яких описує зовсім різні диспозиції статей КК України, а саме ст. 307 та ст. 309 КК України, проте в порушення положень ст. 214 КПК України та пунктів 2.8, 2.9, 2.15, 2.16 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий не вніс окремі відомості до ЄДР, є хибними з огляду на наступне.

Так, з дослідженого в судовому засіданні рапорту слідчого ОСОБА_28 від 01.03.2019 року вбачається, що останній доповів, що 28.02.2019 року близько 21-30 годин за адресою м. Харків, вул.. Воробйова, 23, був виявлений громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, який він незаконно зберігав з метою подальшого збуту. В ході проведення огляду місця події та відпрацювання факту незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_12 з метою збуту та збуту наркотичних засобів було встановлено, що останній спільно з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем мешкання в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини. При проведенні огляду житлової квартири за місцем мешкання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено: 4 пакети з речовиною рослинного походження (канабіс), 3 пакети з речовиною рослинного походження у подрібненому вигляді (канабіс), 2 пакети з речовиною порошкоподібного типу (амфетамін), пакет з речовиною кристалічного типу (мета дон), пакет з речовиною порошкоподібного типу білого кольору (кокаїн), 2 згортки з речовиною порошкоподібного типу білого кольору (кокаїн), електронні ваги з нашаруванням речовини порошкоподібного типу, пакети для фасування. Таким чином, в діях ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вбачались ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (Т.1 а.с.123).

З огляду на викладене, колегія судів вважає, що посилання сторони захисту на порушення слідчим положень ст. 214 КПК України та пунктів 2.8, 2.9, 2.15, 2.16 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставною, оскільки відомості, які містяться в рапорті слідчого відповідають тій попередній кваліфікації дій обвинувачених, яка була внесена до ЄДР, а саме за ч.2 ст. 307 КК України. Відомостей про вчинення обвинуваченими злочину, що кваліфікується за ст. 309 КК України, рапорт у собі не містить.Крім того, щодо обґрунтованості внесення 01.03.2019 року відомостей до ЄДР щодо кваліфікації дій обвинувачених за ч.3 ст. 307 КК України свідчить отриманий висновок експертизи №3/493се-19 від 01.03.2019 року, яка встановила, що наркотичні засоби, які обвинувачені зберігали за місцем свого мешкання є особливо небезпечними наркотичними засобами у великих розмірах та психотропними речовинами в особливо великих розмірах.

Тому, в цьому випадку, посилання сторони захисту на висновки, зроблені у постанові Верховного суду від 31.10.2019 року у справі №321/954/14-к є безпідставними.

Більш того, колегія суддів бажає зазначити, що саме до повноважень слідчого належить визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.5 ч.5 ст. 214), а положення ч.5 ст. 40 КПК України визначають, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Отже, оскільки судом не встановлено істотних порушень Закону щодо отримання вище досліджених судом доказів, колегія суддів не погоджується з доводами сторони захисту, що висновки експертиз, проведені у межах цього кримінального провадження є недопустимими доказами та вважає ці висновки допустимими та належними доказами,які підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті, та провину обвинувачених, у злочинах, які їм інкримінують.

Оцінюючи кожний доказ окремо, колегія суду наголошує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, що встановлено ст.22 КПК України.
Під час вирішення питання про допустимість доказів важливе значення має істотність порушення прав і свобод людини, а тому не усі порушення, допущені сторонами при збиранні доказів, є підставою для визнання доказів недопустимими, а відтак і вирішення питання про порушення права на справедливий суд. Даних обставин під час розгляду кримінального провадження та недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 85-89 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, доведена у повному обсязі, та колегія суддів кваліфікує їх дії:
ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, тобто закінчений замах не незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно; незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах та психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, тобтозакінчений замах не незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб; незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах та психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до вимог ст. 65 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий (Т.1 а.с.53-54), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (Т.1 а.с.134), мешкає разом з батьками, трьома молодшими братами та сестрою (Т.2 а.с.107), на період вчинення інкримінованих йому злочинів не працював, відповідно до довідки №4/822 від 19.09.2018 року навчався на третьому курсі денної форми навчання за державним замовленням в Національній академії Національної гвардії України (Т.2 а.с.75).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_13 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий (Т.1 а.с.149-150), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (Т.1 а.с.151), мешкає разом з батьками, сестрою та братом, на період вчинення інкримінованих йому злочинів не працював, позитивно характеризується за місцем свого мешкання та за місцем навчання у гімназії у період з 2001-2012 р.р. (Т.2 а.с.76, 77).
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, розповсюдженість цих злочинів за останній час, даних про особу обвинувачених, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, колегія суддів визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ним нових злочинів призначення їм основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими вони обвинувачуються і яка передбачають відповідальність за вчинені ними злочини, із конфіскацією усього належного їм майна, так як відсутні передбачені законом підстави для застосування до призначеного покарання ст. 69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про застосування до обвинувачених більш м`якого покарання.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачені є не судимими в силу ст. 89 КК України, є особами молодого віку, мають стійкі соціальні зв`язки, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченим можливе і без призначення їм максимального строку покарання, яке передбачено санкціями статей, за якими вони обвинувачуються, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинувачених у більш короткий строк їх ізоляції від суспільства.

З метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи призначення обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч. 4, ч.1 ст. 197 КПК України, продовжити ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

за ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Обчислювати строк відбуття покарання з моменту затримання ОСОБА_12 згідно ст. 208 КПК України, тобто з 01 березня 2019 року.
Продовжити ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, тобто до 21 травня 2020 року.

Визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
за ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_35 остаточне покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Обчислювати строк відбуття покарання з моменту затримання ОСОБА_13 згідно ст. 208 КПК України, тобто з 01 березня 2019 року.
Продовжити ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, тобто до 21 травня 2020 року.

Речові докази по справі:
?мобільний телефон Samsung Gelaxy J1 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Maxvi» ІМЕІ НОМЕР_4 після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави;
?карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , зошит з чорновими записами, пакети для фасування - після набрання вироком законної сили знищити;
?599 таблеток бузкового кольору масою 263,1805 грам, які містять у своєму складі особливонебезпечну психотропну речовину МДМА, загальною масою МДМА в складі наданих на дослідження таблеток 72,1983 грам - після набрання вироком законної сили знищити;

?полімерний згорток з речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,4956 грам - після набрання вироком законної сили знищити;

?7 (сім) полімерних пакетів з речовиною масою 1720,3 грам, якавідповідно до висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1502,3843 грам - після набрання вироком законної сили знищити;

?1 (один) полімерний пакет з речовиною масою 10,8108 грам, якамістить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою в перерахунку на масу представленої речовини 7,0119 грам - після набрання вироком законної сили знищити;

?2 (два) полімерних пакети з речовиною масою 701,7 грам, якамістить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, загальною масою в перерахунку на масу речовини 303,4359 грам та психотропну речовину мертамфетамін, масою в перерахунку на масу речовини 70,3560 грам - після набрання вироком законної сили знищити;

?електронні ваги для визначення необхідного розміру наркотичних засобів для фасування, з нашаруванням на мірній поверхні речовини, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон після набрання вироком законної сили знищити;

?3 (три) поліетиленових пакети з речовиною масою 7,8008 грам, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/584се-19 від 16.04.2019 року містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн, загальною масою в перерахунку на масу представленої речовини 3,2272 грам - після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути в частковому порядку в рівних частинах з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП НОМЕР_6 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, р/р 0005 в УДКС України у Слобідському районі м. Харкова) витрати за проведення експертиз (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №3/583/се-19 від 20.03.2019 року у розмірі 1144,00 грн., №3/582се-19 від 04.04.2019 року 1287,00 грн., №3/675се-19 від 22.03.2019 року - 572,00 грн., №3/673се-19 від 22.03.2019 року 2002,00 грн., №3/494се-19 від 01.03.2019 року 429 грн.; №3/493се-19 від 01.03.2019 року 572,00 грн., №3/584се-19 від 16.04.2019 року 572,00 грн., №3/584се-19 від 16.04.2019 року 1570,00 грн., у загальному розмірі 1884,12 грн.; витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №2/390се-19 від 19.04.2019 року 3768,24 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченим.

Суд роз`яснює обвинуваченим право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3