Справа № 754/1986/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 13.02.2020 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянським УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 29.01.2019 року близько 18.00 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні лікарні за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон «Hyawei Y6», що належить ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 надала підтверджуючі документи на викрадений мобільний телефон марки «Hyawei Y6» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження мобільного телефону «Hyawei Y6» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , так як особа, яка ним користується, може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення або володіти інформацією, яка необхідна для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, та про обставини вчинення злочину, у зв`язку з чим слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про абонента з вищевказаним мобільним терміналом за період часу з 29.01.2019 року по теперішній час.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої підтримав подане клопотання, просив проводити розгляд клопотання без його участі по наявним матеріалам. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, не повідомили суд про поважність причин неявки.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити та встановити місцезнаходження викраденого телефону «Hyawei Y6» неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000674 задовольнити.

Забезпечити слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_4 , які містять інформацію про абонента з мобільним терміналом ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 за період часу з 29.01.2019 року по 13.02.2020 року, з можливістю ознайомлення та виготовлення копій (в електронному та друкованому вигляді), а саме:

-документів, які містять дані про абонента з мобільним терміналом ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (абонент А), у виді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу;

-інформацію про абонентів, з якими зв`язувався ІМЕІ-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), дату та час вхідних та вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента, що користується зазначеним терміналом.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали тридцять діб з дня її постановлення, тобто, до 26 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -