overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/739/20
провадження 1-кс/462/268/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотань слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002843 від 11.08.2018 року та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002843 від 11.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 10.02.2020 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002843 від 11.08.2018 року (справа №462/739/20 провадження 1-кс/266/20).

Також до провадження слідчого судді передано клопотання того ж слідчого про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002843 від 11.08.2018 року (справа №462/739/20 провадження 1-кс/268/20).

Враховуючи положення ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, те, що обидва клопотання подані в межах одного кримінального провадження, взаємопов`язані, і при їх вирішенні братимуть участь одні й ті ж особи, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне судове провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002843 від 11.08.2018 року та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002843 від 11.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши судовій справі єдиний номер справа №462/739/20 провадження 1-кс/266/20.

Призначити розгляд клопотань у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.00 год. 11.02.2020 року.

У судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 до 11.02.2020 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0002843.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/187/20
№ провадження 1-кс/453/43/20
В судовому засіданні ОСОБА_3 просить скаргу задоволити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
28 грудня 2019 року слідчим ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Із оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . Інших свідків чи очевидців події встановити не представилось можливим. 30.09.2019 року ОСОБА_5 відмовився надавати будь-які покази посилаючись на ст. 63 Конституції України. Внаслідок цього слідчий вважає, що проведеними слідчими діями не встановлено ознак злочину, очевидців, які б могли підтвердити чи спростувати будь-які свідчення, та те, що ОСОБА_3 не було заподіяно збитків на суму, яка є значною шкодою, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова винесена всупереч вимогам ст. 284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, що призвело до порушення прав та законних інтересів заявника ОСОБА_3 та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_8
Справа № 438/66/20
провадження №1-кп/457/35/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 07.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 30.01.2020 року згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 21.01.2020 року надійшло для розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 . ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК КК України на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3382/19
Провадження № 1-кп/459/250/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001261 від 13.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений для участі у розгляді кримінального провадження викликався у судове засідання 11.02.2020 рр., проте на виклик в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук.

Вислухавши учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовпець Дубнівського району Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/542/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

10 січня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 686/20744/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка призначена до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06 травня 2020 року (рішення щодо надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ухвалено). Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, проти якого не заперечили інші учасники судового провадження, про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його запросити самостійно.

Керуючись ст.ст. 31, 49, 314-316 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

ухвалив:

Кримінальну справу № 686/804/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/20744/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 год. 00 хв. 06 травня 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження, роз`яснивши їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2802/19

У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 23 грудня 2019 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 21 лютого 2020 року.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявила клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив в стані алкогольного сп`яніння і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із утриманням в слідчому ізоляторі.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_7 обвинувачуюся у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 12 квітня 2020 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 12 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 16 грудня 2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 125 ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 грудня 2019 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «У Артура», що по вул. Чапаєва, 15А в с. Бережанка, Чемеровецького району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по обличчю. Внаслідок наведених протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівої скроні з розповсюдженням на верхнє та нижнє повіка лівого ока, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про те, що він відмовляється підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України та просить закрити провадження по справі.

Прокурор, обвинувачений проти закриття провадження з наведених підстав не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України являється приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.

В силу ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 цього Кодексу.

З огляду на наведені норми чинного законодавства, той факт, що ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 16 грудня 2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 458/329/18
Провадження № 11-п/811/125/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання начальника ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» про виправлення описки у вироку Турківського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

07 лютого 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області про направлення клопотання начальника ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» про виправлення описки у вироку Турківського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в автоматизованій системі документообігу суду дане клопотання неможливо розподілити у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019 року - єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів - вакантні).

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено апеляційним судом, у Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів чотири судді, з яких три посади судді вакантні.

Суддя ОСОБА_6 рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019, відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Отже в Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а клопотання начальника ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» про виправлення описки у вироку Турківського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання начальника ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» про виправлення описки у вироку Турківського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/251/20
Справа № 683/1200/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3ст.15, ч.3ст.185, ч.3 ст.187КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187КК України ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 , прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 27.12.2019 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне обов`язково викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в дільниці слідчого ізолятора при ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», тому вважаю за необхідне доставити їх в судове засідання, а обвинуваченого ОСОБА_8 викликати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187КК України ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 , прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 27.12.2019 року, призначити на 15 год. 30 хв. 20 травня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 20 травня 2020 року викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в приміщення Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Обвинуваченого ОСОБА_3 етапувати з дільниці слідчого ізолятора при ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
В засідання Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 20 травня 2020 року доставити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2