печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2020 Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002043 від 15.05.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої (зі слів) на посаді фахівця документальних розрахунків у ТОВ «Менпацер», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 15.05.2018 року, приблизно о 14 год. 40 хв., приїхала в центральну частин мКиєва, а саме до ТРЦ «Гулівер», розташованого за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А та піднявшись на другий поверх торгово-розважального центру зайшла до магазину «ПУЛ ЕНД БЕА» ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» (код 35534624).
В подальшому перебуваючи в приміщенні магазину «ПУЛ ЕНД БЕА», приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_6 підійшла до стелажів з виставленим для продажу взуттям у торговому залі жіночого відділу, де оглянула та вибрала собі жіночі туфлі зеленого кольору на високій підошві 38 розміру, артикул:1506/311/032 вартістю 1082 грн. 50 коп.
Під час перебування в примірочній магазину «ПУЛ ЕНД БЕА» та розглядаючи жіночі туфлі зеленого кольору на високій підошві, на яких не було прикріплено сигнальної кліпси у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку. З метою приховування свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, із метою доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, знаходячись у даному торговому залі ОСОБА_6 , переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, взяла зі стелажу та помістила вищевказаний товар до свого рюкзака чорного кольору, який був при ній. Після чого ОСОБА_6 направилась на вихід з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак довести свій злочинний умисел ОСОБА_6 змогла з причин, що не залежали від її волі, так як після виходу з приміщення вказаного магазину спрацювали сигнальні антикрадіжкові рамки та була зупинена і затримана охоронцями магазину .
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялася у вчиненому, критично оцінила свої дії та виразила готовність понести відповідальність за вчинене.
Враховуючи те, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінуюєся, доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, але не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, що віднесений до злочинів середньої тяжкоті;
-особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті 185 КК України у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні,цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме:
- жіночі туфлі зеленого кольору на підошві білого кольору по центру якої міститься напис англійськими літерами «PULL and BEAR since 1991» та зазначено 38 розмір, що передані представнику власника майна ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» (код 35534624) ОСОБА_7 - залишити потерпілому за належністю;
-СD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження від 15.05.2018 року, які знаходяться в приміщенні торгової зали та на вході-виході з магазину «ПУЛ ЕНД БЕА», який знаходиться на другому поверсі ТРЦ «Гулівер», за адресою: м. Київ, площа Спортивна,1-а, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати там же.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1