Справа № 487/868/20
Провадження № 1-кс/487/1234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва 11.02.2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Заводського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України, яка полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Скарга мотивована тим, що 31.01.2020 року ОСОБА_3 , як потерпілий, звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про здійснення процесуальних дій, а саме: отримання тимчасового доступу до документів і інформації в електронному вигляді з метою ознайомлення з ними та можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, що містяться в реєстраційних справах в паперовій та електронній формі щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 17.10.2012 року (номер запису 200047 в книзі: 120, реєстраційний номер майна 37798154) та 14.09.2017 року (номер запису 22356730, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; отримання тимчасового доступу до документів з метою ознайомлення з ними та можливістю вилучення належним чином засвідчених копій щодо проведення 17.10.2012 року державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . У встановлений ст. 220 КПК України строк вказане клопотання розглянуто не було, та, на момент звернення до суду 11.02.2020 року, залишається не розглянутим. У зв`язку з чим ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та наполягав на її задоволенні, надавши пояснення, аналогічні змісту скарги.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Судом встановлено, що 31.01.2020 року ОСОБА_3 , як потерпілий, звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про здійснення процесуальних дій, а саме: отримання тимчасового доступу о речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України
Зазначене клопотання було отримано уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 31.01.2020 року, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.
Станом на 19.02.2020 року даних про розгляд вказаного клопотання в порядку ст. 220 КПК України суду не надано.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Аналогічні положення визначені ст. 116 КПК України, згідно якої процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.
За такого, враховуючи, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання процесуальних дій не розглянуто у встановлений законом строк з прийняттям відповідного вмотивованого процесуального рішення, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 113, 116, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути у відповідності зі ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2020 року, отримане 31.01.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 21.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1