У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2019 року старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 07.10.2019 року за фактом розкрадання державних коштів та зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що у грудні 2018 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведено закупівлю робіт по об`єкту «Реконструкція Північно-Дарницького меліоративного каналу на ділянці від озера Лісове (колишня назва Берізка) до вул. Жукова» (ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » UA-2018-11-16-003883-a) та 22.12.2018 підписано договір підряду № 3617 на загальну суму 41,1 млн грн з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Вказана процедура закупівлі, проведена з численними порушеннями вимог чинного законодавства, зокрема службовими особами Замовника акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка не відповідала вимогам тендерної документації та в подальшому всупереч порушенням підписано договір підряду.
Згідно висновку за результатами проведення ІНФОРМАЦІЯ_5 моніторингу закупівлі від 07.05.2019 встановлено, що Замовником порушено вимоги ч. 1 ст. 10 Закону порядок оприлюднення інформації Замовником не опубліковано додатки до договору, які є його невід`ємною частиною.
Крім того, за результатами моніторингу закупівлі, аудиторами встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не відповідає умовам тендерної документації (далі ТД), оскільки кваліфікаційними критеріями, встановленими Замовником в п. 5 Розділу 3 ТД, передбачено подання учасником довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виконання замовлення та копій документів, що підтверджують наявність вищезазначеного обладнання. Однак, у складі пропозиції Переможця надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, згідно з якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » орендує автомобіль самоскид 20-30 тонний, проте копій документів (договору оренди тощо), що підтверджують наявність даного обладнання не надано, чим не дотримано вимоги п. 5 Розділу 3 ТД.
У складі пропозиції Переможця надано договір оренди від 26.09.2018 № А00036264, що не містить додатку до договору, яким передбачено найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди та мінімальний строк оренди, чим неможливо підтвердити матеріально-технічну базу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Однак, на порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 22.12.2018 № 3617 на виконання робіт з реконструкції, загальною вартістю 41 092 016,22 гривень.
Встановлено, що згідно з тендерною пропозицією Переможця та п. 4.3. Розділу 4 проекту договору (додаток № 3 до ТД) аванс по даному договору не передбачено. При цьому, Замовником при укладанні договору про закупівлю від 22.12.2018 № 3617 змінено порядок здійснення оплати за договором та передбачено проведення попередньої оплати (авансового платежу) в розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 36 Закону в частині невідповідності умов договору про закупівлю до змісту тендерної пропозиції. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону договір про закупівлю від 22.12.2018 № 3617 укладений з порушенням вимоги ч. 4 ст. 36 Закону та є нікчемним.
Крім того, на момент проведення закупівлі та початкових етапах виконання умов договору у генпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не було відповідної ліценції на будівництво/реконструкцію об`єктів гідрологічних споруд (Північно-Дарницький меліоканал належить до об`єктів водного фонду).
Також, за наявною інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має окремі ознаки фіктивності - відсутні працівники та матеріалі-технічні засоби для виконання умов договору. До вересня 2018 року підприємство займалось продажем металопрокату, у цей період згідно аналізу податкової звітності наявні операції з придбання товарів із підміною номенклатури.
В подальшому представниками генерального підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було внесено неправдиві дані до актів виконаних робіт, які в подальшому прийняті службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.
Поряд з тим, під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадження проведено дослідження експертами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За результатами його проведення (висновок експерта № 2-04/11/2019-дос від 04.11.2019 року), судовим експертом встановлено, що внаслідок укладання та зловживання своїм службовим становищем відповідальними службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення вимог законодавства про публічні закупівлі договору підряду № 3617 від 22.12.2018 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було нанесено матеріальну шкоду (збитки) державі у сумі 23 959 201,81 грн.
Поряд з тим, внаслідок взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з суб`єктами господарювання та ОФП з можливими ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_7 ); ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_8 ) за умови перерахувань грошових коштів підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) отриманих від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на адресу суб`єктів господарювання та ФОП з можливими ознаками фіктивності імовірно, на думку експерта, було нанесено матеріальну шкоду (збитки) державі у сумі 11 171 127,39 грн.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити винних осіб роль кожного в розумінні ст. 27 КК України (співучасть). Розслідувані злочини вчинялися із залученням суб`єктів господарської діяльності службовими особами яких вчинялися дії різного роду та характеру спрямовані на досягнення злочинної мети спрямованої на розтрату, заволодіння та привласнення державного майна. Також є необхідність дослідити реальність ведення фінансово-господарської діяльності СГД залученими до реалізації злочинної схеми (хто був відповідальний за прийняття тих чи інших управлінських рішень, які колегіальні та інші органи управління підприємств надавали незаконним рішенням вигляд правомірності). А тому є необхідність у вивченні відомостей та документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до офіційного сайту Міністерства юстиції України «Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ІНФОРМАЦІЯ_11 матеріали реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні всіх власників, підстави переходу права власності, директорів, головних бухгалтерів, довірених осіб, підписантів, дослідити установчі та інші документи вказаної юридичної особи, що буде можливим тільки після вилучення та ознайомлення з реєстраційною справою зазначеного товариства. Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити оригінали зазначених документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, а також містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, невідомого у теперішній час органу досудового слідства.

Так, документи реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , не можливо отримати в інший спосіб, окрім того як здійснити тимчасовий доступ до вказаних документів та їх вилучення. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості про факти створення, оформлення, придбання та переоформлення даних підприємств, всіх його засновників (власників), керівників, підстав набуття такого статусу, а також можуть містити підроблені документи від імені керівників та власників даного товариства, які можна буде використати в ході проведення почеркознавчих та інших судових, криміналістичних експертиз.

При цьому слідчий вказує на те, що з огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді докази, розгляд вказаного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )та ІНФОРМАЦІЯ_12 .

В судове засідання старший слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, проходив без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,- задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих розслідування вказаного кримінального провадження, членам групи прокурорів у кримінальному провадженні (процесуальних керівників), які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, або за їх дорученням старшому оперуповноваженому ГУ КЗЕ СБ України ОСОБА_7 , чи іншому співробітнику вказаного оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю ознайомлення та виготовлення відповідних копій.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1