справа № 274/1756/20
провадження № 1-кс/0274/368/20
У Х В А Л А
12.03.2020 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання та уточнюючої заяви, слідчий просить накласти арешт на металевий возик синього кольору з двома гумовими колесами без маркувань та позначень, чорний чохол, в середині якого знаходиться автомобільний пилосос марки «BlackDeckerautoDustlouster 12 V» із чотирма насадками сірого кольору, каністру пластикову із надписом «Омивач скла» ємністю 4 літри, дві банки із фарбою марки «зебра» фіолетового та світло-блакитного кольору, банку з лаком марки «Байріс», вагою 2,5 кг, пластикову пляшку «Уайт-спіріт», кабель для інтернету в білій ізоляційній стрічці, кафельну плитку, яка замотана в білий стрейч-пакет, сумку темно-зеленого кольору без маркувань та назв, пластикове відро без маркувань та позначень, три пакетики з надписом «Кріплення для монтажу панелі», накладку на замок, кісточку будівельну з червоною ручкою «Ultra», кросівки білого кольору марки «Adidas», кросівки чорного кольору «NewBalance», пропіленову темного кольору зелену накладку невідомої марки, погнуту металеву трубу деформовану вагою близько 7 кг, які належать потерпілій ОСОБА_5 , які були вилучені під час огляду місця події від 08.03.2020 р.; а також на чорні шкіряні зимові ботинки марки «Bata» та матерчасті будівельні рукавички чорного та білого кольору, які належать ОСОБА_6 , які були вилучені під час огляду місця події від 08.03.2020 р.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в період часу з 12 год. 00 хв. 07.03.2020 по 10 год. 00 хв. 08.03.2020 р. невстановлена слідством особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала автомобільний пилосос "Black Decker", дві банки з фарбою, будівельні матеріали (скоби, кісточку для фарбування, плитку, накладка на замок), дві пари кросівок, банку з лаком, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 3000 грн.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено огляд місця події 08.03.2020 р. у гаражному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено металевий возик синього кольору з двома гумовими колесами без маркувань та позначень, чорний чохол, в середині якого знаходиться автомобільний пилосос марки «BlackDeckerautoDustlouster 12 V» із чотирма насадками сірого кольору, каністру пластикову із надписом «Омивач скла» ємністю 4 літри, дві банки із фарбою марки «зебра» фіолетового та світло-блакитного кольору, банку з лаком марки «Байріс», вагою 2,5 кг, пластикову пляшку «Уайт-спіріт», кабель для інтернету в білій ізоляційній стрічці, кафельну плитку, яка замотана в білий стрейч-пакет, сумку темно-зеленого кольору без маркувань та назв, пластикове відро без маркувань та позначень, три пакетики з надписом «Кріплення для монтажу панелі», накладку на замок, кісточку будівельну з червоною ручкою «Ultra», кросівки білого кольору марки «Adidas», кросівки чорного кольору «NewBalance», пропіленову темного кольору зелену накладку невідомої марки, погнуту металеву трубу деформовану вагою близько 7 кг.
Також 08.03.2020 р. в приміщенні Бердичівського ВП у кабінеті № 43 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено чорні шкіряні зимові ботинки марки «Bata» та матерчасті будівельні рукавички чорного та білого кольору.
Усі вищевказані речі упаковані за правилами пакування речових доказів та вилучені до Бердичівського ВП.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 10.03.2020 р., з гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у її власності, було викрадено: автомобільний пилосос "Black Decker", який був у чохлі чорного кольору, дві банки з фарбою марки "Зебра" вагою 2,8 кг, банка лаку "Байріс" вагою 2,5 кг, ластикову каністру «Омивач скла», пластикову пляшку «Уайт-спіріт», кабель для інтернету в білій ізоляційній стрічці, кафельну плитку, пластикове відро, три пакети кріплень для монтажу панелі, кісточку для фарби, кросівки білого кольору марки «Adidas», кросівки чорного кольору «NewBalance», деформовану металеву трубу та пропіленову зеленого кольору накладку.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2020 р., який був проведений у гаражному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: металевий возик синього кольору з двома гумовими колесами без маркувань та позначень, чорний чохол, в середині якого знаходиться автомобільний пилосос марки «BlackDeckerautoDustlouster 12 V» із чотирма насадками сірого кольору, каністру пластикову із надписом «Омивач скла» ємністю 4 літри, дві банки із фарбою марки «зебра» фіолетового та світло-блакитного кольору, банку з лаком марки «Байріс», вагою 2,5 кг, пластикову пляшку «Уайт-спіріт», кабель для інтернету в білій ізоляційній стрічці, кафельну плитку, яка замотана в білий стрейч-пакет, сумку темно-зеленого кольору без маркувань та назв, пластикове відро без маркувань та позначень, три пакетики з надписом «Кріплення для монтажу панелі», накладку на замок, кісточку будівельну з червоною ручкою «Ultra», кросівки білого кольору марки «Adidas», кросівки чорного кольору «NewBalance», пропіленову темного кольору зелену накладку невідомої марки, погнуту металеву трубу деформовану вагою близько 7 кг.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2020 р., який був проведений в приміщенні Бердичівського ВП у кабінеті № 43, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено чорні шкіряні зимові ботинки марки «Bata» та матерчасті будівельні рукавички чорного та білого кольору. Виявлені речі упаковані за правилами пакування речових доказів та вилучені до Бердичівського ВП.
Таким чином, вилучені під час огляду місця події 08.03.2020 р. речі зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події від 08.03.2020 р. речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення експертиз, а також проведення ряду слідчих дій, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на металевий возик синього кольору з двома гумовими колесами без маркувань та позначень, чорний чохол, в середині якого знаходиться автомобільний пилосос марки «BlackDeckerautoDustlouster 12 V» із чотирма насадками сірого кольору, каністру пластикову із надписом «Омивач скла» ємністю 4 літри, дві банки із фарбою марки «зебра» фіолетового та світло-блакитного кольору, банку з лаком марки «Байріс», вагою 2,5 кг, пластикову пляшку «Уайт-спіріт», кабель для інтернету в білій ізоляційній стрічці, кафельну плитку, яка замотана в білий стрейч-пакет, сумку темно-зеленого кольору без маркувань та назв, пластикове відро без маркувань та позначень, три пакетики з надписом «Кріплення для монтажу панелі», накладку на замок, кісточку будівельну з червоною ручкою «Ultra», кросівки білого кольору марки «Adidas», кросівки чорного кольору «NewBalance», пропіленову темного кольору зелену накладку невідомої марки, погнуту металеву трубу деформовану вагою близько 7 кг, які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), які були вилучені під час огляду місця події від 08.03.2020 р.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на чорні шкіряні зимові ботинки марки «Bata» та матерчасті будівельні рукавички чорного та білого кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час огляду місця події від 08.03.2020 р.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1