Єдиний унікальний номер 728/607/20
Номер провадження 1-кп/728/155/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 12 березня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, освіта повна вища, одружена, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

представник потерпілого - не з`явилась

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 9 березня 2020 року близько 10 години 03 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Єва» 1409 ТОВ «РУШ», що розташований в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Соборності, б. 64, умисно, таємно від оточуючих, здійснила викрадення гідрогелевих патчів під очі з золотим равликом торгової марки «Esfolio» вартістю 424 грн., чим заподіяла ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на вказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнала та погодилася з всіма фактичними обставинами справи, пояснила, що дійсно 9 березня 2020 року з магазину «Єва» здійснила крадіжку гідрогелевих патчів під очі, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

ІV. Оцінка Суду.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

6. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

7. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
7.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

8. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 185 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

9.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;

9.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

9.3. особу винної її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

9.4. наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

9.5. обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

9.6.те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася;

9.7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену і в якій зазначено, що виправлення особи можливе без позбавлення волі.

10. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

11. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

12. Цивільний позов по справі не заявлявся.

13. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

14. Процесуальні витрати по справі відповідно до статті 124 КПК відсутні.

15. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватою за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

2. Речові докази:

2.1. гідрогелеві патчі торгової марки «Esfolio», які зберігаються у ТОВ «РУШ» повернути останньому, як власнику;

2.2. диск з відеозаписом, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

3. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

4. Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1