overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7087/20
Провадження № 1-кп/643/1070/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0001494 від 18.03.2020, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12.06.2020 на 11 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7822/17
Провадження № 1-в/644/246/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина Україниз середньо спеціальною освітою, холостого, не працюючого, без постійного місця проживання, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 187,ч.2 ст. 121,ч.1 ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.03.2017 року по кінцю строку відбуття покарання.

- в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 р. вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 було засуджено за ст..185ч.2, 15ч.2-185ч.2 КК України з застосуванням ст..70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

З Хролівського виправного центру №140, де відбуває покарання ОСОБА_5 надійшов запит з проханням уточнити вирок в частині початку строку відбування покарання.

Відповідно до ст..537 ч.1п.14 КПК України суд може вирішувати питання під час виконання вироку про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відповідно до ст..58 КВК України уточнити вирок в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.537-539 КПК України,ст..58 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок від 26.10.2018 р. Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, згідно якого ОСОБА_4 було засуджено за ст. ст..185ч.2, 15ч.2-185ч.2 КК України з застосуванням ст..70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

Зазначити, що строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки
засудженого на облік у виправному центрі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1928/20
Провадження № 1-в/635/276/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , а також заяву захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою-технічною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.05.2017 р. за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , а також заяву захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.05.2017 р., умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повнйи текст ухвали буде оголошено 13.05.2020 о 11 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1334/20
№ провадження 1-кс/646/710/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 лютого 2020 року ,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Харківську місцеву прокуратури № 5 внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник доводи викладені в скарзі пітримав, просив її задовільнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, заперечень на скаргу не надав.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, заслухавши учасників судового засідання приходить до наступного.
27 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5 з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 лютого 2020 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 5 внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 27 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1471/19
Номер провадження № 1-в/708/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині подання старшого інспектора Соснівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває подання старшого інспектора Соснівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.04.2020 року, в зв`язку з неявкою в судові засідання до засудженої ОСОБА_5 , було застосовано привід.

Оскільки ухвала суду не виконана, тому прокурором заявлено клопотання про її повторний примусовий привід через орган поліції.

Представник Соснівського районного сектору з питань пробації будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

З метою забезпечення справи в суду в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку засуджена ОСОБА_5 , в судове засідання ні разу не з`явилася, суд рахує за необхідне застосувати відносно неї повторний привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червоне, Чутівського району, Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання по поданню старшого інспектора Соснівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 , яке відбудеться 27 травня 2020 року об 09 годині 30 хвилин.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам поліції Полтавського районного відділення поліції Полавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавського районного відділення поліції Полавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.05.2020
Справа ЄУН-720/685/20
Провадження №1-кп/720/92/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 25.02.2020 року за ст.185 ч.3 КК України,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 25.02.2020 року за ст.185 ч.3 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 25.02.2020 року за ст.185 ч.3 КК України на 09 годину 30 хвилин 18 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
-законних представників, захисників, представника служби у справах дітей Новоселицької РДА, представника Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області.
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/173/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000258 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 12 вересня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 17 вересня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриман не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000258 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/838/20
Справа № 754/5473/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , разом із угодою про визнання винуватості, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 26 травня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеокнференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 25.10.2019 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 25.10.2019 року задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тект ухвали буде проголошений 06.03.2020 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9293/20
Провадження №1-кс/760/3595/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0001584 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/6882/20
Провадження № 1-кп/761/2051/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 18 лютого 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 18 лютого 2020 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 18 лютого 2020 року на 13 травня 2020 року, на 08 годин 05 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

12 травня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду скарг засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції ОСОБА_3 (далі прокурор) на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Катеринівська ВК (№46)» та спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні подання ДУ «Катеринівська ВК (№46)» та спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року.

Не погодившись з ухвалою, засуджений та прокурор оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 12 травня 2020 року розгляд апеляційної скарги засудженого призначено на 15 год. 15 хв. 28 травня 2020 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «Катеринівська ВК (№46)», а тому з метою оперативності розгляду апеляційних скарг та, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із вказаною установою виконання покарань.

Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_2 та прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська ВК (№46)» та спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації, який призначено на 15 год. 15 хв. 28 травня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду, провести у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Катеринівська ВК (№46)».

Копію цієї ухвали направити адміністрації ДУ «Катеринівська ВК (№46)» для виконання.

На виконання ухвали, також доручити адміністрації ДУ «Катеринівська ВК (№46)» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1