overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3776/20
Провадження № 1-кс/522/7862/20
У Х В А Л А
19 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
08.05.2020 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0006642, а саме: до інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явився, клопотання не підтримав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3210/20
Провадження № 1-в/210/227/20
У Х В А Л А
іменем України
"05" червня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

У зв`язку з віддаленістю розташування ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 05 червня 2020 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11 червня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 від 29 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 від 29 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 від 29 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, підготовче судове засідання на 12 червня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3324/20
Провадження № 1кп/202/397/2020
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001034 від 16.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алчевськ Луганської області, громадянка України, неодружена, має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2020 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 179/207/20
провадження № 1-в/179/40/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 26.03.2020 року у відношенні ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2020 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Під час ухвалення вироку було допущено описку, а саме зазначено один з обов`язків, покладений на засудженого «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», натомість необхідно вказати «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти виправлення описки в ухвалі, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 , зазначивши один з обов`язків, покладених на засудженого, - «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5409/17

№ 1-кп/183/156/20

16 червня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення ОСОБА_3 із зазначенням дати та часу судового засідання, однак останній жодного разу до суду так і не з`явився, причини своїх неявок суду не повідомляв,його місцезнаходження невідоме.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній неодноразово до суду за викликами не з`являвся, за вказаним ним місцем реєстрації та мешкання не проживає, його місцезнаходження невідоме, відповідно до рапорту прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України місцезнаходження ОСОБА_3 на даний час невідоме та встановити його не виявляється можливим, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2965/20
Провадження № 1-кп/185/483/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 09 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000610 від 09 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 09 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 11 червня 2020 року о 13.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/915/18
Провадження № 1-кп/188/112/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про ознайомлення з матеріалами справи засудженої :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та зареєстрована в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта середня, не працює, незаміжня , ( дітей на утриманні немає ) , раніше судима, остання судимість-

-05.10.2017 року засуджена Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.71 КК України по сукупності вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання по вироку від 24.03.2016 року до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі п. «Б» ст.1 ЗУ «Про амністію 2016 року» звільнено від відбуття покарання ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 р. ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 , ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

11.06.2020 р. до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому остання просить суд :

- етапувати її з Кам`янської ВК № 34 для ознайомлення з її кримінальною справою № 188/915/18 .

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_2 була засуджена до позбавлення волі . При оголошенні вироку суду остання була присутня, його копію отримала , про що свідчить письмова розписка, написана власноручно.

Вирок суду набув чинності .

Однак , з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений законом строк до суду засуджена не зверталася.

Про поважність причин пропуску строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження суду не вказала .

Вирок суду перебуває в стадії виконання, на якій законом не передбачено право ознайомлення учасників судового розгляду з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити засудженій в заявленому клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. 395 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити засудженій ОСОБА_2 в заявленому клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити засудженій для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2441/20
1-в/206/223/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

18 червня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника ДУ «Ігренський виправний центр №133» ОСОБА_3 відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 28.03.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 196, ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.02.2019, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2017 скасовано, призначено покарання до 2 років обмеження волі,
за участю сторін заявленого подання:
прокурора: ОСОБА_5
представника ДУ "ІВЦ (№133)": ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Ігренський виправний центр №133» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 00р. 09 міс. 03 дн.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2020 о 08 годині 05 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8805/15-к
провадження 1-кп/216/24/20
УХВАЛА
іменем України
про розшук обвинуваченого

19 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003123 від 04.11.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває №0003123 від 04.11.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судове засідання, призначене на 19.06.2020, обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6477/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, РФ, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась адміністрація ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» з поданням, узгодженим з спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання, прокурор не заперечував щодо його задоволення.
Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив задовольнити подання.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції учасників, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 08.02.2018 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахується з 19.04.2018 р., кінець строку відбуття покарання - 19.05.2021 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (09.05.2020), має заохочення, не має стягнень, працевлаштований, до праці відноситься добросовісно, поведінка в колективі позитивна, має позитивне відношення з представниками адміністрації.
Досліджені матеріали особової справи свідчать, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2018 умовно-достроково на строк 11 місяців 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1