Справа № 196/204/20
№ провадження 1-кс/196/25/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

особи, в користуванні

якої перебуває майно - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000064,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 вніс до суду погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000064, в якому просить:

1. Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ» 469 А, колір «ХАКИ» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю с.Єленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, а також шматки різної довжини та діаметру попиляного дерева породи «Акації» в загальній кількості 35 шт. та бензопилу марки «Зенит профи», синьо-рожевого кольору, які знаходяться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

2. Автомобіль марки «УАЗ» 469 А, колір «ХАКИ» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю с.Єленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, а також шматки різної довжини та діаметру попиляного дерева породи «Акації» в загальній кількості 35 шт. та бензопилу марки «Зенит профи», синьо-рожевого кольору, залишити на зберіганні на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

14.02.2020 року, близько 10.59 год., надійшло повідомлення від служби 102 про те, що 14.02.2020 року о 10.58 год. за адресою: Царичанський район с.Івано-Яризівка, вул.Дніпропетровська, біля повороту на смт Магдалинівку, місцеві мешканці пиляють ліс.

За даним фактом 14.02.2020 було розпочато кримінальне провадження № 0000064, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

14.02.2020 року слідчим Царичанського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в лісополосі, що неподалік вул.Дніпропетровської с.Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області, було виявлено автомобіль марки «УАЗ» 469 А колір «ХАКИ» д/н НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , в салоні якого було виявлено попиляні на шматки різної довжини та діаметру дерева породи «Акації» в загальній кількості 35 шт., в ході огляду було виявлено, що на відстані 5 метрів від автомобіля «УАЗ» 469 А знаходиться пеньок свіжоспиляної «Акації» в діаметрі 55 см., також було виявлено бензопилу марки «Зенит профи», синьо-рожевого кольору, котра знаходилася біля автомобіля «УАЗ» 469 А , які в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучено до території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано.

14.02.2020 року слідчим Царичанського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст.110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаних шматків дров породи «Акація», автомобіля УАЗ 469 А, колір «ХАКИ» д/н НОМЕР_1 , та бензопили марки «Зенит профи» синьо-рожевого кольору як речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно так як автомобіль з причепом, слугував засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а сама зрізана деревина акації, якою навантажений причеп є об`єктом злочину склад якого передбачений ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що автомобіль марки «УАЗ» 469 А, колір «ХАКИ» д/н НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю с.Єленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

На даний час мається необхідність в накладені арешту на автомобіль марки «УАЗ» 469 А, колір «ХАКИ» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю с.Єленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області а також шматки різної довжини та діаметру попиляного дерева породи «Акації» в загальній кількості 35 шт., та бензопила марки «Зенит профи» синьо-рожевого кольору, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в самому клопотанні та прохав його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та прохав його задовольнити.

ОСОБА_7 , володілець автомобіля марки «УАЗ» 469 А, в судовому засіданні пояснив, що рішенням Царичанської селищної ради його не рідному синові ОСОБА_8 було надано дозвіл на збирання сушняку для опалювання житлового будинку. Дійсно розпиляв, але сушняк, який був вже повалений від буревію та обгорівший. Прохає суд не накладати арешт на автомобіль та бензопилу повернути йому.

Свідок ОСОБА_9 , працює лісником в Дніпродзержинському лісництві в судовому засіданні пояснив, що територія, на якій пилявся сушняк не відноситься до території лісництва. Збирання сушняку проводилося на підставі дозволу та на відведеній для цього території, дійсно була суха деревина, яка вже була повалена від буревію та обгорівша.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 ст.170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 ст.170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, 14.02.2020 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000064 з правовою кваліфікацією за ст.246 ч.1 КК України, з фабулою про те, що 14.02.2020 року, о 10.58 год. за адресою: Царичанський район с.Івано-Яризівка, вул.Дніпропетровська, біля повороту на смт Магдалинівку, місцеві мешканці пиляють ліс (а.с.4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.02.2020 року, лісополоси, що неподалік вул.Дніпропетровської с.Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області, було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «УАЗ» 469 А колір «ХАКИ» д/н НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , в салоні якого було виявлено попиляні на шматки різної довжини та діаметру дерева породи «Акації» в загальній кількості 35 шт., бензопилу марки «Зенит профи», синьо-рожевого кольору, котра знаходилася біля автомобіля «УАЗ» 469 А, до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.6-10).

Слідчий клопотання про арешт майна подав до суду 17 лютого 2020 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення вказаного майна.

Частиною 7 статі 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.237 КПК України, автомобіль марки «УАЗ» 469 А, бензопила марки «Зенит профи», та шматки різної довжини та діаметру попиляного дерева породи «Акації» в загальній кількості 35 шт., вважаються тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна без порушення строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурорне доведе, зокрема, що потреби досудового розслідуваннявиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що дійсно рішенням виконавчого комітету Царичанської селищної ради від 23 січня 2020 року №11 надано дозвіл гр. ОСОБА_8 , який є не рідним сином ОСОБА_5 , на збирання сушняку для опалювання житлового будинку саме на вказаній земельній ділянці.

Також, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «УАЗ» 469 А д/н НОМЕР_1 та бензопила марки «Зенит профи» постановою слідчого від 14.02.2020 року були залучені до кримінального провадження як речові докази, але не визнані знаряддям вчинення злочину (а.с.14). Крім цього, експертизи щодо встановлення якості деревини, а саме чи це сушняк, чи свіжоспиляна деревина, слідством не проводились.

Отже, слідчим в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України як в клопотанні, так і в судовому засіданні підстави та мета арешту транспортного засобу, бензопили та попиляних дрів відповідно до ст.170 КПК України не доведені, будь-яких доказів, які б спросотовували б пояснення ОСОБА_5 про законність походження вилучених у нього дрів, суду не надано, необхідність арешту вказаного майна належним чином необгрунтовано, а також не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, вирішуючи клопотання про арешт автомобіля та попиляних дрів, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту даного майна, достатність доказів, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться дане майно, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Тому, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання і про недоведеність слідчим законних підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000064 - відмовити.
Автомобіль марки «УАЗ» 469 А, колір «ХАКИ» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю с.Єленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, а також шматки різної довжини та діаметру попиляного дерева породи «Акації» в загальній кількості 35 шт. та бензопилу марки «Зенит профи», синьо-рожевого кольору, які знаходяться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, повернути володільцю ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10