Справа № 750/2453/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/132/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 04 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006257 від 17 жовтня 2019 року.

Мотивуючи судове рішення, слідчий суддя вказала, що ОСОБА_6 у виниклій спірній ситуації, в цілому, вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування. Встановлено, що ОСОБА_6 не завдано матеріальної чи іншої шкоди і останній є лише заявником у вказаному кримінальному провадженні. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Тобто КПК України не наділяє заявника правом оскаржувати рішення слідчого, а надає йому конкретний перелік прав. Більше того, ні подана до суду скарга, ні пояснення ОСОБА_6 у судовому засіданні не свідчать про наявність неповноти при перевірці слідчим матеріалів кримінального провадження. Отже, підстави для задоволення скарги ОСОБА_6 та скасування постанови відсутні з огляду на викладене.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 04 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006257 від 17 жовтня 2019 року. Крім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, адже отримав її повний текст лише 30 березня 2020 року. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказує, що жодного разу не викликався до відділу поліції, крім того його не було визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Слідчим суддею, у свою чергу, не взято до уваги, що, відповідно до розписки від 17 жовтня 2019 року, ним сплачені грошові кошти в розмірі 6000 грн власнику бампера автомобіля ОСОБА_8 ще до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є передчасною та незаконною.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

Оскільки ОСОБА_6 отримав повний текст ухвали слідчого судді 30 березня 2020 року, з метою доступу до правосуддя строк на апеляційне оскарження йому необхідно поновити.

ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні є заявником.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, зокрема, може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла помилкового висновку про неможливість оскарження заявником постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , не навела достатніх мотивів, які б свідчили про належне здійснення слідчим своїх повноважень.

Отже, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а справа поверненню прокурору для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 та постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 04 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006257 від 17 жовтня 2019 року, скасувати, а справу повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4