Справа № 127/2809/20
Провадження №11-сс/801/139/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020р. про відмову в задоволені клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 03.02.2020 вилучене під час обшуку та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000058 внесеному до ЄРДР 30.05.2017.
Клопотання мотивоване тим, що 03.01.2020 за участі спеціалістів ГУ ДСНС України у Вінницькій області та Управління Держпраці, було проведено огляд автозаправочної станції за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого встановлено наявність обладнання, яке пристосоване для відпуску та реалізації дизельного палива, яке перебуває у власності (користуванні) ОСОБА_9 , який являється керівником та засновником ТОВ «СоларОйл» та яке розташоване на території за адресою: вул. Ватутіна, 137, м. Вінниця, а саме: приміщення - операторська, 3 блок-пункти з ємностями для дизельного палива та з паливороздавальними колонками виробництва ТОВ НВФ "Геркон" одна з яких у працюючому стані.
Крім того, проведеним за участі спеціалістів оглядом виявлено ряд порушень вимог законодавства про охорону праці та про пожежну безпеку, зокрема відсутність системи громовідводів; недоукомплектованості пожежного щита для розміщення первинних засобів пожежогасіння; відсутності будь-яких табличок, надписів та повідомлень із зазначенням виду та марки палива що відпускається; відсутній дозвіл на експлуатацію паливно-роздавальних комплексів.
Крім того було встановлено, що дана АЗС перебуває у власності ОСОБА_9 , що являється засновником та керівником ТОВ «Солар Ойл» (код ЄРДПОУ 41532174), яке відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за юридичною адресою: Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Максимовича, будинок 6.
Також, за місцем проведення огляду відсутній ряд дозвільних документів, а саме: Всупереч п. 32 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 № 3392 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ, відсутній сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів із значними наслідками (клас СС3).
Всупереч п. 4 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 № 3392 та Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 № 2059- VІІІ, відсутній Висновок з оцінки впливу на довкілля.
Всупереч п. 30 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 № 3392 та Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 № 2707-ХІІ відсутній Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Всупереч ч.5 ст. 57 Кодексу Цивільного захисту України та Постанови КМУ від 05.06.2013 № 440 «Про затвердження Порядку і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки», відсутня Декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
Крім того, оглядом установлено, що автозаправна станція розташована на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні для здійснення на ній господарської діяльності на підставі договору оренди, укладеного маж ТОВ «СоларОйл» та Вінницькою обласною спілкою споживчих товарів на строк до 31.12.2019, тобто термін дії якого сплив.
Разом з тим, досудовим розслідуванням установлено, що господарська діяльність ТОВ «СоларОйл» здійснюється на земельній ділянці з кадастровим № :01:031:0070, яка згідно публічної кадастрової карти перебуває у приватній власності та має цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
Вказані вищеописані обставини свідчать використання земельної ділянки за відсутності Рішення про передачу у власність, надання у постійне користування та оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності та її використання не за цільовим призначенням, тобто всупереч Наказу Держкомзему від 23.07.2010 № 548, зареєстрований в Мінюсті 01.11.2010 за № 1011/18306 «Про затвердження класифікації видів цільового призначення земель».
Згідно інформаційної довідки №196396510 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що дана земельна ділянка на підставі права власності належить Вінницькій обласній спілці споживчих товариств ().
В подальшому було отримано ухвалу слідчого судді від 28.01.2020 справа № 127/1156/20 за якою слідчому Вінницького ВП ОСОБА_7 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою вказаного АЗС з метою відшукання та вилучення: паливо-мастильних матеріалів (ПМС), та знарядь злочину у вигляді обладнання для їх збуту, зберігання та транспортування, дозвільних документів та документів, що стосуються придбання, перевезення та реалізації ПМС, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів.
Так, 03.02.2020 на підставі вище наведеної ухвали було проведено обшук за вказаною адресою в ході якого було вилучено виключно ті речі, які прямо передбачені ухвалою про обшук, а саме приміщення операторської АЗС, яке опечатано, а також 3 блокпункти без жодного маркування для зберігання та відпуску пального у зачиненому стані, які опечатано та поміщено на відповідне зберігання.
В подальшому всі вищезазначені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 року в задоволені клопотання слідчого було відмовлено, оскільки суд прийшов до висновку, що ТОВ «Солар Ойл» на правових підставах здійснює свою діяльність за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 137, а посилання слідчого та прокурора на те, що ТОВ «Солар Ойл» були надані дозвільні документи на право здійснення торгівлі паливно-мастильними матеріалами, однак не в повному обсязі та такі, що не відповідають державним зразкам, слідчим суддею до уваги не прийнялись, оскільки правомірність видачі ТОВ «Солар Ойл» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним не є предметом дослідження у даному судовому засіданні.
Також з матеріалів доданих до клопотання не вбачається наявності жодного доказу на предмет причетності ТОВ «Солар Ойл» до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України, досудове розслідування яких здійснюється в межах кримінального провадження, а тому слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено правомірності вилучення вищевказаного майна та визнання його речовим доказом.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу про відмову в накладені арешту на майно, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального правопорушення, та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно, а саме: приміщення операторської АЗС, яке опечатано, а також 3 блокпункти без жодного маркування для зберігання та відпуску пального у зачиненому стані, які опечатано та поміщено на відповідальне зберігання.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що слідчим проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2020 за результатом якого вилучено виключно ті речі, які прямо передбачені ухвалою слідчого судді.

Також використання контейнерних АЗС, які вилучено в ході обшуку, у даній місцевості заборонено протягом майже 20 років, а тому застосування арешту необхідно для запобігання ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та пояснив, що на законних підставах було проведено обшук на даній АЗС та віднайдене майно було визнано речовим доказом і з метою проведення огляду та призначення експертизи було звернення з клопотанням про накладення арешту, проте слідчий суддя відмовив, оскільки вважав, що АЗС на законних підставах здійснює свою діяльність, проте надані дозволи є сумнівними, зважаючи на те, що контейнерні блокпункти вже понад 20 років заборонені для використання, що створює загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, а також надані висновки експертизи від 10.02.2020 року підлягають перевірці, представник ОСОБА_8 заперечив проти апеляційної скарги прокурора, оскільки ТОВ «Солар Ойл» має всі необхідні дозволи, АЗС не являється вибухонебезпечним підприємством, здійснює діяльність АЗС на законних підставах, а арешт призведе до зупинення виробничої діяльності, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги прокурора.

Слідчим суддею без належного обґрунтування не взято до уваги, що 28.01.2020 року постановлено ухвалу з дозволом проведення обшуку АЗС за адресою вул. Ватутіна, 137, в місті Вінниця, який був проведено 03.02.2020 року в ході якого було виявлено та опечатано приміщення операторської АЗС та 3 блокпункти АЗС без маркування, що відповідало ухвалі про обшук в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 273 КК України.

В подальшому вони були визнані речовими доказами та мають значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судової експертизи і на час їх відшукання в ході обшуку їх використання не узгоджується з діючим законодавством, а тому підлягають перевірці ті дозвільні документи, які були надані власнику, та які слідчий суддя взяв до уваги при вирішенні клопотання про відмову у накладенні арешту.

Зокрема, слідчим суддею взято до уваги висновок експертного дослідження від 10.02.2020, який наданий вже після проведеного обшуку.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги, що експертний огляд проведено без фотофіксації об`єкту дослідження та при частковому демонтажі обладнання та при опечатаному приміщенні споруди, тобто є неповним.

В декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки від 23.05.2019 року зазначено, що до складу заправного пункту входять: 1 паливороздавальна колонка та споруда операторської, а в ході обшуку їх виявлено 3.

Дозвіл виконувати роботи у вибухонебезпечних зонах виданий на підставі висновку експертизи ТОВ «Карпаттехноальянс» від 20.08.2019 року, проте даний висновок не долучений та не відомо хто звертався за проведення експертизи.

Всі документи мають бути перевірені в ході досудового розслідування, а описане майно, шляхом проведення експертного дослідження самих об`єктів, які були виявлені, та з метою їх збереження та належного огляду мають бути арештовані, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а зазначене майно арештоване.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020р. щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 03.02.2020р. на АЗС по вул. Ватутіна, 137, в м. Вінниці скасувати.

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 03.02.2020р. в рамках кримінального провадження № 0000058 внесеного до ЄРДР 30.05.2017р. задовільнити.

Накласти арешт на приміщення операторської АЗС, в АДРЕСА_1 , яке опечатано, а також 3 блокпункти без жодного маркування, для зберігання та відпуску пального у зачиненому стані, які опечатані та вилучені та поміщені на зберігання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання та вручити слідчому та представнику власника ТОВ «Солар Ойл».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4