КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 15.11.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2017 року ОСОБА_6 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2017 року остаточне покарання ОСОБА_6 визначено у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання визначено обчислювати з 31.03.2017 року по 21.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.11.2017 року вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2017 змінено в частині застосування ч.5 ст. 72 КК України та визначено зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі попереднє ув`язнення з 21.06.2017 року по 15.11.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишено без змін.
Начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_7 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 15.11.2017 року про роз`яснення даного судового рішення в частині, що стосується періоду, який слід зараховувати засудженому ОСОБА_6 у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Заслухавши доповідь судді, обговоривши і перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України суд роз`яснює своє рішення у випадку, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.
На думку колегії суддів ухвала Апеляційного суду Київської області від 15.11.2017 року є зрозумілою, а її зміст відповідає вимогам ст.ст. 370, 374, 420 КПК України.
Ухвала апеляційного суду містить чітке роз`яснення, що вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2017 року підлягає зміні в частині застосування ч.5 ст. 72 КК України та визначено, що попереднє ув`язнення ОСОБА_6 зараховується до строку покарання у виді позбавлення волі в період з 21.06.2017 року по 15.11.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, з вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 15.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.03.2017 року по 15.11.2017 року у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення немає.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 15.11.2017 року залишити без задоволення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3