Провадження по справі №1-кс/522/481/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003062 від 24 травня 2018 року на рішення слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 травня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ "Інтре Транс Лоджістік" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 травня 2019 року, мотивуючи наступним.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, та встановлення всіх обставин зазначених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, передчасно закрив кримінальне провадження. 07.06.2018 року адвокат звернувся до слідчого із клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. У відповіді слідчого від 11.06.2018 року, вказано що клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження, і після з`ясування усіх обставин буде подане клопотання до слідчого судді для призначення експертизи. Протягом досудового розслідування слідчий не виконав свого обов`язку і не провів об`єктивне і усестороннє досудове розслідування. Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а досудове розслідування кримінального провадження підлягає поновленню.

До судового засідання скаржник чи його представник не з`явилися, адвокат написав заву про розгляд клопотання за його відсутності, та відповідно до вимог ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд справи за таких обставин.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про наступне.
Так, відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно з абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається із наданої копії постанови про закриття кримінального провадження, у провадженні Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходилось досудове розслідування кримінального провадження №0003062 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Рішенням слідчого від 24.05.2019 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вчинення злочину за ч. 1 ст. 366 КК України карається штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, строк досудового розслідування, що сплинув поновленню не підлягає.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003062 від 24 травня 2018 року на рішення слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 травня 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.01.2020