Справа №127/3505/20
Провадження №1-кс/127/1733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю,

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання директора приватного підприємства «Сучасні будівельні технології 12» ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання директора приватного підприємства «Сучасні будівельні технології 12» ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020.

В клопотанні директор приватного підприємства «Сучасні будівельні технології 12» ОСОБА_3 просить суд скасувати повністю арешт майна, накладений згідно ухвали від 16 січня 2020 року слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000327, а саме: мобільний телефон марки «іРhоnе X» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 ; договір підряду від 13.06.2018, прошитий, пронумерований на 15 аркушах; копії документів за 2019 рік, прошиті та пронумеровані на 33 аркушах, а саме: договір №б/н від 12.06.2019 на 3 аркушах, кошторис на виконання проектних робіт (Форма №3-П) на 1 аркуші, договір №б/н від 22.04.2019 на 3 аркушах, договірна ціна на 2 аркушах, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 аркушах, форма №1 локальний кошторис на будівельні роботи№6-1-1 на 5 аркушах, підсумкова відомість ресурсів на 4 аркушах, загальновиробничі витрати на будову на 1 аркуші, дефектний акт (Форма №8) на 2 аркушах, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №б/н від 22.04.2019 на 1 аркуші, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 №б/н від 22.04.2019 на 5 аркушах, підсумкова відомість ресурсів на 4 аркушах; копію статуту ПП «Сучасні будівельні технології-12» на 16 аркушах; повідомлення від 27.02.2018 №02.17-111 на 1 аркуші; завдання на проектування на 1 аркуші; повідомлення від 27.02.2018 №02.17-112 на 1 аркуші; завдання на проектування на 1 аркуші; повідомлення від 27.02.2018 №02.17-110 на 1 аркуші; завдання на проектування на 1 аркуші; рішення Тростянецької селищної ради від 02.02.2018 №396 на 1 аркуші; договір №1 від 30.08.2018 на 3 аркушах; кошторис на виконання проектних робіт (Форма №3-П) на 1 аркуші; акт №1 від 03.09.2018 на 1 аркуші; договір на здійснення авторського нагляду №1 від 30.08.2018 на 2 аркушах; акт №б/н приймання виконаних робіт на проведення авторського нагляду на 1 аркуші; кошторис на проведення авторського нагляду на 1 аркуші.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримав клопотання, дав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні та просив суд його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту з мобільного телефону марки «іРhоnе X» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , в іншій частині клопотання просив суд відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
З протоколу про обшук 09.01.2020 вбачається, що, у приміщенні ПП «Сучасні будівельні технології -12» в кабінетах було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «iPhone Х» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 2035321; - договір підряду № б/н від 13.06.2018, прошитий, пронумерований на 15 аркушах; - Копії документів за 2019 рік, прошиті та пронумеровані на 33 аркушах, а саме: договір № б/н від 12.06.2019 на 3 аркушах, кошторис на виконання проектних робіт (Форма № 3-П) на 1 аркуші, договір № б/н від 22.04.2019 на 3 аркушах, договірна ціна на 2 аркушах, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 аркушах, форма №1 локальний кошторис на будівельні роботи № 6-1-1 на 5 аркушах, підсумкова відомість ресурсів на 4 аркушах, загальновиробничі витрати на будову на 1 аркуші, дефективний арт (Форма №8) на 2 аркушах, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № б/н від 22.04.2019 на 1 аркуші, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 № б/н від 22.04.2019 на 5 аркушах, підсумкова відомість ресурсів на 4 аркушах; - Копію статуту приватного підприємства «Сучасні будівельні технології -12» на 16 аркушах; - Документи, а саме: повідомлення від 27.02.2018 № 02.17-111 на 1 аркуші, завдання на проектування на 1 аркуші, повідомлення від 27.02.2018 № 02.17-112 на 1 аркуші, завдання на проектування на 1 аркуші, повідомлення від 27.02.2018 № 02.17-110 на 1 аркуші, рішення Тростянецької селищної ради від 02.02.2018 № 396 на 1 аркуші, договір№1 від 30.08.2018 на 3 аркушах,кошторис на виконання проектних робіт (Форма №3-П) на 1 аркуші, акт № 1 від 03.09.2018 на 1 аркуші, договір на здійснення авторського нагляду №1 від 03.09.2018 на 2 аркушах, акт б/н приймання виконаних робіт на проведення авторського нагляду на 1 аркуші, кошторис на проведення авторського нагляду на 1 аркуші, вищеперераховані документи поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 2041578; - Блокнот коричневого кольору з написом «МХП 2017 МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ», блокнот зеленого кольору з написом «NOTEBOOK», які поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 2041583.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 року накладено арешт на Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 09.01.2020, за адресою: Вінницька область Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 27, в рамках кримінального провадження № 0000327, внесеного до ЄРДР 08.08.2018, а саме: мобільний телефон марки «iPhone Х» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 2035321; Договір підряду від 13.06.2018, прошитий, пронумерований на 15 аркушах; Копії документів за 2019 рік, прошиті та пронумеровані на 33 аркушах, а саме: договір № б/н від 12.06.2019 на 3 аркушах, кошторис на виконання проектних робіт (Форма № 3-П) на 1 аркуші, договір № б/н від 22.04.2019 на 3 аркушах, договірна ціна на 2 аркушах, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 аркушах, форма №1 локальний кошторис на будівельні роботи № 6-1-1 на 5 аркушах, підсумкова відомість ресурсів на 4 аркушах, загальновиробничі витрати на будову на 1 аркуші, дефективний арт (Форма №8) на 2 аркушах, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № б/н від 22.04.2019 на 1 аркуші, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 № б/н від 22.04.2019 на 5 аркушах, підсумкова відомість ресурсів на 4 аркушах; копію статуту приватного підприємства «Сучасні будівельні технології -12» на 16 аркушах; повідомлення від 27.02.2018 № 02.17-111 на 1 аркуші, завдання на проектування на 1 аркуші, повідомлення від 27.02.2018 № 02.17-112 на 1 аркуші, завдання на проектування на 1 аркуші, повідомлення від 27.02.2018 № 02.17-110 на 1 аркуші, рішення Тростянецької селищної ради від 02.02.2018 № 396 на 1 аркуші, договір№1 від 30.08.2018 на 3 аркушах,кошторис на виконання проектних робіт (Форма №3-П) на 1 аркуші, акт № 1 від 03.09.2018 на 1 аркуші, договір на здійснення авторського нагляду №1 від 03.09.2018 на 2 аркушах, акт б/н приймання виконаних робіт на проведення авторського нагляду на 1 аркуші, кошторис на проведення авторського нагляду на 1 аркуші, вищеперераховані документи поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 2041578; Блокнот коричневого кольору з написом «МХП 2017 МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ», блокнот зеленого кольору з написом «NOTEBOOK», які поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 2041583.
На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

В судовому засіданні з пояснень учасників встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження проведено необхідні слідчі дії відносно арештованого мобільного телефону марки «іРhоnе X» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , вказане майно являється предметом кримінального провадження та належить власнику ОСОБА_3 . Арештоване майно, а саме мобільний телефон марки «іРhоnе X» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 необхідний власнику з метою використання у трудовій діяльності, а відтак його подальший арешт може завдати ще більшої шкоди власнику, тому враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в даній частині та вважає за доцільне скасувати накладений арешт на вказаний мобільний телефон.

Що стосується скасування арешту накладеного на договір підряду від 13.06.2018, прошитий, пронумерований на 15 аркушах; копії документів за 2019 рік, прошиті та пронумеровані на 33 аркушах, а саме: договір №б/н від 12.06.2019 на 3 аркушах, кошторис на виконання проектних робіт (Форма №3-П) на 1 аркуші, договір №б/н від 22.04.2019 на 3 аркушах, договірна ціна на 2 аркушах, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 аркушах, форма №1 локальний кошторис на будівельні роботи№6-1-1 на 5 аркушах, підсумкова відомість ресурсів на 4 аркушах, загальновиробничі витрати на будову на 1 аркуші, дефектний акт (Форма №8) на 2 аркушах, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №б/н від 22.04.2019 на 1 аркуші, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 №б/н від 22.04.2019 на 5 аркушах, підсумкова відомість ресурсів на 4 аркушах; копію статуту ПП «Сучасні будівельні технології-12» на 16 аркушах; повідомлення від 27.02.2018 №02.17-111 на 1 аркуші; завдання на проектування на 1 аркуші; повідомлення від 27.02.2018 №02.17-112 на 1 аркуші; завдання на проектування на 1 аркуші; повідомлення від 27.02.2018 №02.17-110 на 1 аркуші; завдання на проектування на 1 аркуші; рішення Тростянецької селищної ради від 02.02.2018 №396 на 1 аркуші; договір №1 від 30.08.2018 на 3 аркушах; кошторис на виконання проектних робіт (Форма №3-П) на 1 аркуші; акт №1 від 03.09.2018 на 1 аркуші; договір на здійснення авторського нагляду №1 від 30.08.2018 на 2 аркушах; акт №б/н приймання виконаних робіт на проведення авторського нагляду на 1 аркуші; кошторис на проведення авторського нагляду на 1 аркуші, в цій частині клопотання слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт на вказане майнонакладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16 Конституції України, ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання директора приватного підприємства «Сучасні будівельні технології 12» про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020- задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2020 р. (справа № 127/496/20) на мобільний телефон марки «іРhоnе X» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , який було вилучено під час обшуку 09.01.2020.

Повернути негайно ОСОБА_3 мобільний телефон марки «іРhоnе X» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , який було вилучено під час обшуку 09.01.2020.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя