Справа № 215/1365/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники провадження: прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000224 від 12.02.2020 за обвинуваченням

Є п і ф а н ц е в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей 2008, 2009 та 2010 р.н., непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:

08.02.2020 близько о 00.10 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 проходив повз під`їзд №2 будинку АДРЕСА_3 , де зустрів раніше незнайомих йому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_8 попрохав ОСОБА_5 допомогти занести потерпілу ОСОБА_4 , так як вона знаходилася в стані сильного алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 взяли під руки потерпілу ОСОБА_4 та понесли до вказаного під`їзду. В цей же час ОСОБА_5 помітив біля ОСОБА_4 жіночу сумку, яка знаходилася на вказаній лавці. Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що у вказаній сумці може знаходитись паспорт громадянки України, за допомогою якого він в подальшому зможе оформити кредит, у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на викрадення офіційних документів, а саме паспорту громадянки України, виданого на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , та платіжної банківської картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дійсної до жовтня 2023 року, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, ст. 200 КК України - є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, що належить потерпілій ОСОБА_4 .

Так, 08.02.2020 приблизно о 00.15 годині ОСОБА_5 діючи умисно, з метою реалізації умислу, направленого на викрадення паспорту та банківської картки, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та дочекавшись поки вони зайдуть до під`їзду №2 будинку №10 по вул. А.Головко м. Кривого Рогу, відчинив жіночу сумочку, що знаходилася на лавочці біля вказаного під`їзду, з якої взяв вищевказані платіжну банківську карту «ПриватБанк» та паспорт громадянки України, що знаходилися у візитниці та поклав їх до кишені своєї куртки, тим самим незаконно таємно заволодів паспортом та іншим важливим документом, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 позбавив можливості потерпілу ОСОБА_4 використовувати свій офіційний документ за призначенням, а саме зазначену вище платіжну банківську картку та паспорт громадянки України.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України- за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.
Під час досудового розслідування, у зв`язку з вичерпанням конфлікту, 28 лютого 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000224 була укладена угода про примирення за ч.3 ст.357 КК України, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 погодився беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Підозрюваному ОСОБА_5 при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 471,473 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вказаному кримінальному правопорушенні, пояснив, що дійсно з корисливих мотивів таємно викрав з жіночої сумки паспорт і банківську картку.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла зазначила про примирення з обвинуваченим через повернення майна, про відсутність претензій до обвинуваченого та погодилася на затвердження угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 про те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого та потерпілої, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.3 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 357 ч.3 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для примирення. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив :

Затвердити угоду від 28 лютого 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення за ч.3 ст.357 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 12.02.2020 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на користь держави.
Речові докази: платіжну банківську карту «ПриватБанк» та паспорт громадянки України на імя ОСОБА_4 залишити у розпорядженні потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладання угоди, невиконання судом вимог встановлених частинами п`ятою чи сьомою статті 474 цього Кодексу. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: