Провадження № 1-кп/756/3263/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Оболонського ВП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , заявлений у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.04.2013 року до ЄРДР №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із завою про відвід слідчого СВ Оболонського ВП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , заявлений у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.04.2013 року до ЄРДР №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, посилаючись на те, що 10.06.2019 року слідчому ОСОБА_5 , були направлені письмові клопотання про проведення слідчих дій, які отримані 11.06.2019 року. 12.07.19 року Оболонським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , та зобов`язано слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яким здійснюється досудове розслідувані кримінального провадження № 0000277, розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 10 червня 2019 року. Разом із тим, до дня звернення із заявою жодної постанови від слідчого ОСОБА_5 не отримано, що свідчить про те, що ним до сьогоднішнього дня не виконано рішення суду. В цьому представник потерпілого вбачає обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд заяви про відвід проводити без його участі та задоволити у повному обсязі.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 подала заяву, у якій просила розгляд заяви адвоката ОСОБА_4 проводити без її участі, у задоволенні заяви просить відмовити.

Слідчий СВ Оболонського ВП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого викладено у ст. 77 КПК України.
Жодної із передбачених у ст. 77 КПК України підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід не назвав, тому правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого слідчий суддя не знайшов.
До того ж слідчий суддя вважає, що неналежне виконання слідчим своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні може мати інші правові наслідки, а не викликати сумніви у його неупередженості.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 77 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Оболонського ВП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , заявлений у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.04.2013 року до ЄРДР №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1