overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 1-1/07

провадження № 13-15зво20

Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянула в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_20 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 10 липня 2008 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом і
ВСТАНОВИЛА:
Розгляд заяви Великою Палатою Верховного Суду призначено на 10.00 год 08 квітня 2020 року.
До початку розгляду заяви по суті на адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_20 та його захисника ОСОБА_21 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням в Україні карантину та посиленням його заходів, пов`язаних з відсутністю міжміського пасажирського та будь-якого іншого транспортного сполучення, а також погіршенням самопочуття ОСОБА_20 .
Велика Палата Верховного Суду вивчивши заявлені клопотання вважає, що вони підлягають до задоволення, а розгляд заяви засудженого ОСОБА_20 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 10 липня 2008 року щодо нього доцільно відкласти.
Керуючись ст. 280, 392, 400-20 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, параграфом 3 розд. 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_20 та його захисника ОСОБА_21 задовольнити.
Розгляд заяви ОСОБА_20 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 10 липня 2008 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, відкласти на 11.00 год 27 травня 2020 року.

Про день та час розгляду заяви Великою Палатою Верховного Суду повідомити прокурора, заявника та інших осіб, інтересів яких стосується заява про перегляд судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Суддя-доповідач ОСОБА_22 ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку ст. 206 КПК України,-

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Зобовязати орган досудового розслідування забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині інших заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2020 року о 10:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1628/20
УХВАЛА
"07" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
18 лютого 2020 власник майна ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2019 на автомобіль «Ауді» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власник майна посилалась на проведення експертного дослідження транспортного засобу, відсутність подальшої потреби в арешті майна.
Власник майна до судових засідань 12.03.2020, 07.04.2020 не з`явилась, причину неявки не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необхідність завершення експертизи технічного стану транспортного засобу, просив справу розглянути за своєї відсутності.
У вищевказаному кримінальному провадженні 16.01.2020 проведена судова автотехнічна експертиза (а.с.9-12).
20.02.2020 постановю слідчого призначена судова експертиза технічного стану автомобіля «Ауді» р.н. НОМЕР_1 (а.с.13).
Зважаючи на відсутність даних про завершення вищевказаного екпсретного дослідження, а також продовження здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що не виключає необхідності проведення слідчих дій з транспортним засобом, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/7880/20
Провадження № 1-кп/947/932/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 11:00 год., 16 квітня 2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/916/18
Провадження № 1-кп/493/8/20
УХВАЛА
10 квітня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 11.03.2020 року по кримінальному провадженню № 1-кп/493/8/20 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
11.03.2020 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено вирок по кримінальному провадженню № 0000144 від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Однак, у вступній частині даного вироку допущено описку в зазначені номеру кримінального провадження внесеного до ЄРДР, тобто вказано № 0000337 від 15.03.2018 року, замість вірного № 0000144 від 15.03.2018 року.
Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши вирок Балтського районного суду Одеської області від 11.03.2020 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000144 від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд ініціював питання щодо виправлення описки у вироку, вважаючи її технічною, яка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Прокурор погодилася із позицією суду, зазначивши що дана описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Балтського суду Одеської області від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначивши вірно номер кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0000144 від 15.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/555/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006502 від 19.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003971 від 29.07.2019 року, справа № 522/22037/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як, вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0006502 від 19.09.2018 року, та обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003971 від 29.07.2019, у скоєні кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_7 , тому буде за доцільне об`єднати вказані провадження в одне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334,369,372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0006502 від 19.09.2018 року, справа № 522/13208/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003971 від 29.07.2019 року, справа № 522/22037/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 522/13208/19.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/1265/20
Провадження № 1-кс/159/310/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування арешту майна
10 квітня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання Приватного акціонерного товариства "Ковельське ШБУ-63" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 18.03.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 11.03.2020 року, -
в с т а н о в и в :
Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 14 квітня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Ковельське ШБУ-63" про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на: автомобіль марки "Камаз", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційних документів належить ВАТ "Ковельське ШБУ №63"; деревину колоди верба діаметрами від 11 см. до 24 см. та довжиною колод від 1,5 м. до 2,5 м., які знаходилися у вказаному автомобілі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та повернути вказане майно та документи фактичному власнику Приватному акціонерному товариству "Ковельське ШБУ-63".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 30 хв. 14 квітня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/268/20
Номер провадження 1-кп/162/35/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2020 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 лютого 2020 року за № 0000032,

встановив:

До канцелярії Любешівського районного суду 06 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України на 14 годину 15 хвилин 25 травня 2020 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/2084/19
Провадження № 1-кс/170/44/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Тому суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_3 просить заяву про самовідвід задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд заяви про його самовідвід без його участі.
Проаналізувавши обставини заяви про самовідвід судді, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і її слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Неявка учасників які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Дане кримінальне провадження повернути в Любомльський районний суд Волинської області для повторного автоматизованого розподілу, у відповідності до вимог, передбачених ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/2594/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 10.09.19, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240, ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 14.04.2020 року на 10 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене та вилучене в нього 02.04.2020 року в ході проведення обшуку за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , а саме на:

- коробку з написом «Bond Куріння» з 12 (дванадцятьма) згортками з порошкоподібною речовиною білого кольору, приблизною вагою нетто речовини 3,6 грами (поміщено та зберігається в сейф пакеті № 1322352);

- 14 (чотирнадцять) згортків з фольги з вмістом білої порошкоподібної речовини, приблизною вагою брутто 5 грамів (поміщено та зберігається в сейф пакеті № 1322353);

- пластикову коробку з пустими zip-пакетами з залишками білої порошкоподібної речовини (поміщено та зберігається в сейф пакеті № 1322351);

- чотири zip-пакети та поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом «кнабісу» (поміщено та зберігається в сейф пакеті № 1322346);

- двоє електронних вагів (поміщено та зберігається в Пакеті №1);

- мобільний телефон марки Sigma, моделі Xtreme_PQ24 s/n НОМЕР_1 (поміщено та зберігається в Пакеті №2);

- каміння, схоже на бурштин, загальною вагою брутто близько 0,700 кг. (поміщено та зберігається в Пакеті №3), з забороною його використання та розпорядження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1241/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 березня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати заявника, власника майна, слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, за клопотанням якого було накладено арешт на майно та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/1619/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 25.02.2020.
1. Дата призначення: 26.02.2020.
2. Час призначення: 10:15.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 755/6436/15-к
Провадження №1-в/369/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міцівці Дунаєвського району Хмельницького району, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , засудженої вироком від 14.02.2017 року Апеляційного суду м. Києва за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 321. ч. 4 ст. 321, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 (три) роки,

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджена ОСОБА_4 перебувала на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 18.04.2017 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувалася посередньо, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком від 14.02.2017 року Апеляційного суду м. Києва за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 321. ч. 4 ст. 321, ст. 70 КК України закінчився 14.02.2020 року, суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 14.02.2017 року Апеляційного суду м. Києва за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 321. ч. 4 ст. 321, ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/461/20
Провадження № 1-кс/382/80/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльнісь слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльнісь слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльнісь слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду о 12 годині 30 хвилин 27 квітня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області.

Зобов`язати слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 надати суду до 27 квітня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000128 від 13.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1