ЄУН № 336/3909/16
пр. № 1-кп/336/108/2020
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову прокурора про відмову від обвинувачення та заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що наприкінці серпня 2015 року у вечірній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, на зупинці громадського транспорту «Іванова» у м. Запоріжжя, під приводом здійснення ремонту ноутбука марки Lenovo Core i5, увівши в оману власника вказаного ноутбука ОСОБА_6 , який добровільно передав в ремонт вищевказаний ноутбук, заволодів ноутбуком марки Lenovo Core i5 вартістю 6420 гривень, який належить ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 , на маючи наміру ремонтувати та повертати ОСОБА_6 отриманий ноутбук та не маючи законних підстав, 26.08.2015 року заклав вказаний ноутбук до ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою.: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 222, отримавши грошові кошти в сумі 3000 гривень.
Державне обвинувачення у кримінальному провадженні підтримувалось прокурорами Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Постановою від 16.04.2020 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 відмовився від підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні у зв?язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтвердив прийняття стороною обвинувачення рішення про відмову від обвинувачення з зазначених у постанові підстав, вказавши, що ним особисто, як прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, потерпілому ОСОБА_6 було вручено копію постанови про відмову від обвинувачення, а також роз`яснено право підтримувати обвинувачення самостійно, на що ОСОБА_6 повідомив, що не бажає скористатись правом підтримувати обвинувачення та просить закрити провадження у зв?язку із відмовою від обвинувачення, про що надав письмову заяву. При цьому йому були також роз?яснені і наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

На підтвердження цього прокурором були надані суду заява ОСОБА_6 , з якої слідує, що останній отримав від прокурора особисто копію постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення від 16.04.2020 року, був повідомлений про наслідки відмови від підтримання обвинувачення прокурором та йому були роз?яснено право підтримувати обвинувачення самостійно, від якого ОСОБА_6 відмовився та заявив про закриття кримінального провадження.

Додатково прокурором було надано фотографія з зображенням потерпілого ОСОБА_6 , який тримає в руках постанову від 16.04.2020 року та свою особисту заяву, з позначкою геолокації та часу, що, на переконання суду, в достатній мірі доводить твердження прокурора про те, що потерпілий дійсно 16.04.2020 року особисто від прокурора отримав постанову та написав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник підтримали заявлене клопотання, просили закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відповідно до ст. 284 КПК України, вказуючи, що доводи прокурора про недоведеність винуватості ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину вважають вірними та саме на цих обставинах ґрунтувалась позиція сторони захисту у кримінальному проваджені.

У відповідності до положень ст. 340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді.

Якщо потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді, головуючий надає йому час, необхідний для підготовки до судового розгляду.

Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, кримінальне провадження за відповідним обвинуваченням набуває статусу приватного і здійснюється за процедурою приватного обвинувачення.

Повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Статтею 26 ч. 1, 2 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурор в установленому чинним законодавством порядку відмовився від обвинувачення, то право підтримувати обвинувачення перейшло до потерпілого, який одночасно набув статусу сторони обвинувачення, а кримінальне провадження перейшло у площину приватного обвинувачення, до якої застосовується процедура, передбачена главою 36 КПК України.

У свою чергу у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд наголошує на тому, що потерпілий ОСОБА_6 брав участь в судовому засіданні 10.02.2020 року, був допитаний та в цьому судовому засіданні прокурор повідомив про намір відмови від підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_8 був повідомлений про місце та час розгляду справи, а 16.04.2020 року прокурором йому було вручено постанову про відмову від підтримання публічного обвинувачення, після чого ОСОБА_8 відмовився від підтримання обвинувачення самостійно.

За таких обставин у суду немає підстав сумніватись в добровільності позиції потерпілого, розумінні ним наслідків відмови від реалізації права на підтримання обвинувачення самостійно та наслідки закриття кримінального провадження з означеної підстави.

Зважаючи на те, що потерпілий відмовився від обвинувачення та йому зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які зазначили про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 284 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України у зв`язку з відомою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1