УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 12.11.2019 близько 12 год. 00 хв., перебував в приміщенні закладу «Космолот», що розташований за адресою м. Суми, вул. Харківська, буд. 1. В цей час ОСОБА_5 побачив сейф, в якому знаходяться грошові кошти в якості призового фонду в сумі 5000 грн., що розташований на робочому столі касира залу. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаних грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету, з прямим умислом на незаконне збагачення, ОСОБА_5 , користуючись ключем, що був залишений на робочому столі касира залу вказаного закладу, таємно, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, 12.11.2019 близько 12 год. 02 хв. викрав з сейфу, що розташований на робочому місці касира зала «Космолот» ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» грошові кошти в сумі 5200 гривень (п`ять тисяч двісті гривень), належні ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» З викраденими коштами ОСОБА_6 пішов з приміщення «Космолот» ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» та розпорядився ними на власний розсуд, таким чином заподіявши ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» матеріального збитку на заявлену суму 5200 гривень (п`ять тисяч двісті гривень).
Таким чином, у зв`язку з вчиненням умисних дій, які виразилися в таємному викраденні грошових коштів в сумі 5200 гривень (п`ять тисяч двісті гривень) ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є «поєднано з проникненням у сховище», «вчинено повторно».
03.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13.12.2019 р. складено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, зазначила, що ОСОБА_5 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.11.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003403 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не містить відомостей, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду. До клопотання не долучено документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини: докази, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та докази, які б свідчили про здійснення виклику ОСОБА_5 до слідчого, прокурора, зокрема вручення повістки останньому, або членам його родини у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України.

Оскільки прокурором не доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

До матеріалів клопотання слідчим не надано постанову про зупинення провадження та оголошення у розшук ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.ч. 2 і 5 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті (оголошено в розшук підозрюваного). Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Частиною 1 ст. 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до частини 3 статті 282 КПК України, відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчим суддею під час розгляду з матеріалів клопотання та з пояснень прокурора не встановлено, що раніше зупинене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було, як того вимагає закон, відновлено і виконані вимоги ч.ч.1, 3 ст. 282 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням норм КПК України та встановлених обставин, слідчий суддя констатує, що без виконання вимог, які викладені у ч.ч. 1, 3 ст. 282 КПК України, у прокурора та слідчого відсутні законні підстави для звернення до суду з клопотанням про проведення певної процесуальної дії, а у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Так, згідно наданих матеріалів, вказане кримінальне провадження здійснюється відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Відповідно вимог ст.484 КПК України, порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених главою 38. Кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи, в тому числі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо декількох осіб, хоча б одна з яких є неповнолітньою, здійснюється слідчим, який спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх. Положення цього параграфу застосовуються у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, вчинених особами, які не досягли вісімнадцятирічного віку.

Разом з тим, в наданих матеріалах відсутні відомості про наявність у особи, яка звернулася із клопотанням - слідчого СВ ОСОБА_4 , спеціальних повноважень на здійснення досудового розслідування щодо неповнолітніх.

Прокурор та слідчий не позбавлені права звернення до слідчого судді з клопотанням, після усунення умов, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131 - 132, 176, 177, 178, 183, 184, 188 - 189, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1