overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/32/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"02" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 18.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 02.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 03 січня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 724/6/20
Провадження № 1-кп/724/34/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/563/20
ун. № 759/43/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008717 від 17.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кишинів, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який не має місця реєстрації та проживання в місті Києві, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 03.01.2020 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України, на 21 січня 2020 року, на 14:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/413/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії
08.01.2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України.
08.01.2020 року від захисника, обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про те, що прибути у судове засідання 08.01.2020 р. не зможе, оскільки перебуває за межами м. Києва у зв`язку із сімейними обставинами.
Разом з тим, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 09.01.2020 року включно.
В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_3 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 14 год. 30 хв. 08.01.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/238/20 ЄУНСС 692/415/15-к Категорія: ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годині 08 січня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 4910/157/19
Провадження1-кс/991/3257/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000379 від 17.04.2018 р.

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 11 січня 2020 року о 12 год. 10 хв.
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 січня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - адвоката ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2019 року за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000318 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000318 за ч. 4 ст. 185 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено 12.11.2019 у кримінальному провадженні № 0000318 за ч. 4 ст. 185 КК України, - транспортний засіб "ГАЗ 3507" д.н.з. " НОМЕР_1 " у виді заборони відчуження та розпорядження цим майном; деревину "граб" та "вільха", ТТН РН-19 № 001031 від 12.11.2019, мобільний телефон «Nomi» imei НОМЕР_2 та Сім-карту оператора «Київстар» НОМЕР_3 , - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 січня 2020 року о 14 годині.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/932/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

08 січня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 05 грудня 2019 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч.2 ст.296 КК України о 10-00 годині 09 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 373/1143/19
Провадження № 11-кп/824/1032/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 , прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. що становить 850 гривень.

Цивільний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_2 , прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 15 січня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 141/809/19
№ 1-кп/930/475/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцята жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000092 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000092 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 24.12.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2906/19 Провадження №1-кп/149/39/20
У Х В А Л А
09.01.2020р.

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 09.01.2020 та відповідно до вимог КПК України викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак вони в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 05.12.2019 до свідка ОСОБА_6 застосовано привід, який, відповідно до рапорту від 09.01.2020, залишився без виконання по причині відсутності свідка ОСОБА_6 за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приводу, оскільки відповідно до поштових повідомлень, що наявні в матеріалах справи, вказані свідки отримують судові повістки, однак в судові засідання не з`являються та не повідомляють причин неявки.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 20.01.2020 р.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 15 год.00 хв. 20.01.2020 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться о 15 год.00 хв. 20.01.2020 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
09.01.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю : секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Зянківці Деражнянського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з початковою загальною освітою, не працюючого, раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2010 року за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2016 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 03.04.2019 року згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2019 року умовно-достроково на невідбутий строк дев`ять місяців 28 днів,
УХВАЛИВ :
Подання задоволити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з дня проголошення даної ухвали.
Застосувати відносно ОСОБА_4 такі обмеження:
- заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години наступної доби;
- заборонити виїзд за межі Жмеринського району без дозволу керівництва Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області;
- заборонити відвідування місць, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив;
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області кожну другу та четверту суботу щомісяця.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 13.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1