Справа № 953/2288/20
н/п 1-кп/953/659/20
"06" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, працюючого адміністратором в АТ «Східно Український Банк Грант», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та скасування арешту, накладеного на його автомобіль ЗАЗ 110206 д.р.н НОМЕР_1 .
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Потерпілий підтримав клопотання, підтвердив, що дійсно він помирився із обвинуваченим та обвинувачений відшкодував йому спричинені збитки .
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.
З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_5 уперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного до категорії злочинів невеликої тяжкості, по якому на досудовому слідстві та у підготовчому засіданні повністю визнав свою провину, відшкодував заподіяні потерпілому збитки та примирився з ним, про що зазначено у письмовому клопотанні та визнано потерпілим, внаслідок чого у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням - ст.46 КК України, у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.
При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи закриття кримінального провадження, арешт накладений на автомобіль підлягає скасуванню .
За положенням ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що судом не ухвалюється вирок підстави для розподілу витрат на залучення експертів, відсутні.
Керуючись ст. ст. 124, 174, 284, 314 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль «ЗАЗ 1102206» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09.10.2019р.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 7-денний строк з моменту її проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1