Справа № 215/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.04.2017 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до порання у вигляді 200 годин громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ:
07.02.2020 до суду звернувся начальник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з поданням про звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 80 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, який 12.05.2017 надійшов на виконання до Тернівського РВ (м. Кривий Ріг) кримінально-виконавчої інспекції.
22.05.2017 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. В цей же день, 22.05.2017 (вих. № 1835), засудженому було видане направлення для відпрацювання громадських робіт до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», згідно якого він повинен був приступити до відбування покарання з 23.05.2017.
Відповідно до наказу начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» від 23.05.2017 № 159/АГ-17, ОСОБА_5 був прийнятий до установи для відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт та був складений відповідний графік виходу на роботи у травні 2017 року (з 23.05.2017 по 31.05.2017).
Згідно табелю виходів на роботи у травні 2017 року було встановлено, що ОСОБА_5 . 25.05. 2017, 26.05.2017, 29.05.2017, 30.05.2017 та 31.05.2017 на відпрацювання не виходив. Також, відповідно до графіку виходу на роботи у червні 2017 року, ОСОБА_5 не виходив на відпрацювання громадських робіт 01.06.2017, 02.06.2017, 06.06.2017 та 07.06.2017. Згідно пояснення засудженого від 07.06.2017 було встановлено, що останній не виходив на відпрацювання громадських робіт у вищезазначені дати з причини того, що виходив на тимчасові заробітки, однак підтверджуючих документів не має, у зв`язку з чим йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України (попередження від 07.06.2017).
Однак, ОСОБА_5 висновків не зробив і повторно, 12.06.2017 та 13.06.2017 на відпрацювання громадських робіт не виходив. Згідно пояснення засудженого від 14.06.2017 було встановлено, що він не виходив на роботи з причини особистої безвідповідальності, у зв`язку з чим йому було винесено друге застереження у виді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України. Повторно, 30.06.2017 ОСОБА_5 не виходив на відпрацювання громадських робіт, згідно графіку виходів за червень 2017 року.
Повторно, згідно графіку виходів на роботи у липні 2017 року, ОСОБА_5 жодного дня не виходив на відпрацювання громадських робіт, на виклики органу пробації, для надання пояснення з приводу пропуску явок на роботи, не реагував (виклик до органу пробації від 07.07.2017 вручений матері засудженого, рапорти працівника органу пробації від 07.07.2017 та від 31.07.2017).
У зв`язку з тим, що засуджений злісно ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, відповідно до ст. 40 КВК України, 03.08.2017 (вих. № 2890) органом пробації були направлені матеріали до слідчого відділу Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України і 10.08.2017 відомості про факт його ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт були внесені до ЄРДР (кримінальне провадження №0001550).
Повторно, згідно графіку виходів на роботи у серпні 2017 року, ОСОБА_5 не виходив на відпрацювання громадських робіт 01.08.2017, 02.08.2017, 03.08.2017, 04.08.2017 та 07.08.2017. Згідно пояснення ОСОБА_5 від 07.08.2017 було встановлено, що засуджений не виходив на відпрацювання громадських робіт, так як у період з 12.06.2017 по 10.07.2017 займався особистими справами, а з 10.07.2017 по 04.08.2017 працював у м. Києві, однак працював не офіційно, тому жодних оправдовуючих документів надати не може, у зв`язку з чим йому було винесено третє застереження у виді письмового попередження (попередження від 07.08.2017).
У подальшому ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді громадських робіт не з`являвся у серпні 2017 року, у вересні 2017 року, у жовтні 2017 року, у листопаді 2017 року у грудні 2017 року, у січні 2018 року, у лютому 2018 року, у березні 2018 року, у квітні 2018 року, у травні 2018 року та у червні 2018 року.
03.07.2018 (вх. № 1031) до органу пробації надійшла постанова від 31.03.2018 з СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001550 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В цей же день, 03.07.2018 за вих. № 2710, на адресу засудженого був надісланий виклик про необхідність його явки до органу пробації для надання відповідних пояснень з причини не виходу на відпрацювання громадських робіт на 13.07.2018. Однак, засуджений на вказану у виклику дату до органу пробації не з`явився.
16.07.2018 співробітниками органу пробації була відвідана адреса мешкання засудженого. В ході перевірки адреси мешкання ОСОБА_5 вдалося поспілкуватись з матір`ю засудженого, яка пояснила, що її син разом з нею не мешкає, місце його знаходження їй не відоме (рапорт старшого інспектора органу пробації від 16.07.2018 року). У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 не було встановлено, органом пробації, 16.07.2018, були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого. Вжитими заходами, у строки передбаченими законодавством, органу пробації не вдалося встановити місце мешкання ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, 15.08.2018 (вих. № 21/32/567) матеріали були передані до Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для проведення подальших розшукових заходів.
29.08.2018 місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено. Згідно пояснення засудженого від 29.08.2018 було встановлено, що останній не відбував покарання у виді громадських робіт майже один рік, хоча особисто неодноразово був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у зв`язку з тим, що працював у місті Києві, про що орган пробації не повідомив, однак жодних оправдовуючих документів надати не може, за що йому було винесено четверте застереження у виді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Також, у своєму поясненні від 29.08.2018, ОСОБА_5 зазначив, що на теперішній час він ніде не працює і зобов`язався з 30.08.2018 приступити до відбування громадських робіт.
30.08.2018 (вих.№ 21/32/763), відповідно до вимог ст. 40 КВК України, органом пробації були направлені матеріали до слідчого відділу Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України і 01.09.2018 відомості про факт його ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт були внесені до ЄРДР (кримінальне провадження №0001548).
30.08.2018 ОСОБА_5 , згідно повідомлення в.о. начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3», з`явився для відбування громадських робіт, однак 31.08.2018, відповідно до графіку виходів на роботи у серпні 2018 року, знов до установи не з`явився.
Відповідно до графіку виходів на роботи у вересні 2018 року, ОСОБА_5 не виходив на відпрацювання 03.09.2018, 04.09.2018, 05.09.2018, 06.09.2018, 07.09.2018, 10.09.2018, 11.09.2018, 12.09.2018, 13.09.2018 та 14.09.2018.
При перевірці місця мешкання ОСОБА_5 , в бесіді з його матір`ю, було встановлено, що засуджений вкотре без повідомлення органу пробації змінив місце мешкання та проживає в АДРЕСА_2 .
17.09.2018 ОСОБА_5 , згідно табелю виходів на роботи з`явився до місця відбування громадських робіт, однак у подальшому, повторно, для відбування покарання так і не з`являвся.
З метою перевірки місця мешкання засудженого у покровському районі м. Кривого Рогу Тернівським районним відділом м. Кривого Рогу філії Центр пробації у Дніпропетровській області був направлений запит до Покровського районного відділу органу пробації. При перевірці місця мешкання було встановлено, що вказаної матір`ю засудженого адреси у м. Кривому Розі не існує (матеріали Покровського районного відділу органу пробації від 04.10.2018).
У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 не було встановлено, органом пробації, 12.10.2018 року, були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого. Вжитими заходами, у строки передбаченими законодавством, органу пробації не вдалося встановити місце мешкання ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, 12.11.2018 (вих. № 21/32/2280) матеріали були передані до Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для проведення подальших розшукових заходів.
24.11.2018 ОСОБА_5 був оголошений у державний розшук, Тернівським ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області була заведена відповідна розшукова справа № 85418016.
Повторно, ОСОБА_5 не виходив на відпрацювання громадських робіт у жовтні 2018 року та у листопаді 2018 року.
08.12.2018 місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено. Згідно пояснення засудженого було встановлено, що він мешкає у АДРЕСА_3 . Також, ОСОБА_5 зобов`язався з`явитись до Покровського районного відділу органа пробації 10.12.2018 та приступити до відбування громадських робіт.
20.12.2018 до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Центр пробації у Дніпропетровській області надійшли матеріали перевірки місця мешкання ОСОБА_5 , згідно яких було встановлено, що останній за вказаною ним адресою не мешкає.
При перевірці місця реєстрації засудженого АДРЕСА_1 , 02.01.2019, співробітниками органу пробації вдалося поспілкуватись з ОСОБА_5 , який повідомив, що з`являтись до органу пробації і відбувати покарання у виді громадських робіт він не буде.
У подальшому, а саме у грудні 2018 року, січні 2019 року та у лютому 2019 року засуджений до місця відбування громадських робіт не з`являвся.
01.03.2019 року до органу пробації надійшла (вх. № 813) постанова від 28.02.2019 року з СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001548 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В цей же день, 01.03.2019 року (вих.№ 21/35/981-19) засудженому був надісланий виклик до органу пробації для надання відповідних пояснень щодо не виходу на відпрацювання громадських робіт на 07.03.2019. Однак, ОСОБА_5 на вказану дату до органу пробації не з`явився. Повторно, 11.03.2019 засудженому особисто був вручений виклик про явку до органу пробації для надання пояснення з приводу не виходу на відпрацювання громадських робіт на 15.03.2019.
18.03.2019, в телефонній розмові з ОСОБА_5 було встановлено, що останній не може з`явитись до органу пробації та відбувати громадські роботи, так як мешкає у АДРЕСА_3 .
09.04.2019 (вх. № 1364) до Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу надійшли матеріали перевірки місця мешкання ОСОБА_5 , згідно яких було встановлено, що останній за вказаною ним адресою у Покровському районі м. Кривого Рогу не мешкає, у зв`язку з чим співробітниками Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу вкотре відвідали адресу реєстрації засудженого. Однак, поспілкуватись з засудженим та його матір`ю не представилось можливим, виклики до органу пробації залишились ними проігнорованими.
12.04.2019 органом пробації були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не представилось можливим встановити, у зв`язку з чим матеріали першочергових розшукових заходів були передані до Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
06.06.2019 Тернівським ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області була заведена розшукова справа № 85419006.
25.11.2019 року місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено. Згідно пояснення засудженого від 25.11.2019 було з`ясовано, що він мешкає за адресою АДРЕСА_1 , працює офіційно та зобов`язався надати довідку з місця роботи, однак жодних оправдовуючих документів органу пробації не надав. Також, засудженому додатково був роз`яснений порядок та умови відбування покарання (пояснення засудженого від 25.11.2019 року) і він зобов`язався відбувати покарання у вільний від роботи або навчання час. Однак, для відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 так і не з`явився.
27.11.2019, зв`язку з тим, що засуджений злісно ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, відповідно до ст. 40 КВК України, органом пробації були направлені матеріали до слідчого відділу Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України і 29.11.2019 відомості про факт його ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт були внесені до ЄРДР (кримінальне провадження № 0001847).
03.02.2020 (вх. № 547) до органу пробації надійшла постанова від 13.01.2020 з СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001847 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Також, у період відбування покарання у виді громадських робіт засуджений ОСОБА_5 постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.08.2017 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно довідки в.о. начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» від 04.02.2020 ОСОБА_5 фактично відпрацював 68 годин.
Таким чином, вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2017, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, не виконано більш ніж 2 роки.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строки два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Відповідно до ч.3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.
Згідно перевірок СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області при виконанні вищевказаного вироку суду відносно ОСОБА_5 факту його ухилення від відбування покарання не встановлено, у зв`язку з вищевикладеним, на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 КК України, просить суд вирішити питання про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Представник Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просить подання задовольнити, на підставах викладених у ньому.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у поданні, просив подання задовольнити.
Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань у випадках, встановлених законом.
Вислухавши прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши письмові матеріали, додані до подання, суд вважає необхідним подання задовольнити.
Судом встановлено, що 03.04.2017 вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, який набрав законної сили 04.05.2017.
Згідно норм ч. 1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно з ч. 3 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.
Згідно з ч. 4 ст.80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Отже,ст.80 КК України, застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.
Статтею 80 КК України передбачено, що нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Положенням ст.80 КК України встановлено, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року), ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Редакція ч. 3 ст.80 КК України, певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Відповідно до норм ст.152 КВК України, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.
Оскільки доказів визнання ОСОБА_5 винним в ухиленні від відбуття покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.04.2017 суду не надано, тобто підстав для зупинення перебігу строків давності виконання обвинувального вироку не має, строк виконання вироку сплив, ОСОБА_5 проти строку виконання вироку не вчиняв нового злочину, тому суд вважає можливим подання задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України.
На підставі ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.04.2017 за ч.1 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: