Справа № 182/6218/18
Провадження № 1-кс/0182/240/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 за № 0002501 про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :

03 лютого 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 за № 0002501 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 07.08.2020.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 за № 0002501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2018 приблизно о 4.00 год. невідома особа, знаходячись поблизу магазину «Людмила» по вул. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської обл. застосувавши до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом ривку з руки, відкрито умисно з корисливих мотивів викрала барсетку, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг», гроші та інше майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду. Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано потерпілого, свідків, отримано тимчасовий доступ до документів. Також неодноразово надавались доручення СКП Нікопольського ВП для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомити про підозру, провести впізнання, слідчий експеримент, обрати відносно винної особи запобіжний захід, ознайомити сторін з матеріалами кримінального провадження, слідчий просить продовжити строки досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження ще на шість місяців.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви слідчий та прокурор просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та надані до клопотання копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.
З наданих до клопотання копій документів вбачається, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0002501 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 06.08.2018 приблизно о 4.00 год. невідома особа, знаходячись поблизу магазину «Людмила» по вул. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської обл. застосувавши до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом ривку з руки, відкрито умисно з корисливих мотивів викрала барсетку, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг», гроші та інше майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду. Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України передбачений ч.2 ст. 186 КК України злочин віднесено до тяжких злочинів.
На даний час жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому кримінальному провадженні, не повідомлено.
Відповідно до п. 3 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відомості про кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування (п. 1 ч. 2 ст. 295-1 КПК України).
Так, з клопотання слідчого та доданих до клопотання копій документів, вбачається, що під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 щодо обставин вчиненого злочину, свідків, отримано тимчасовий доступ до документів; надавалось доручення співробітникам СКП Нікопольського ВП у порядку ст. 40 КПК України про встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 219 КПК України завершується 07.02.2020.
Але у клопотанні слідчим не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, про необхідність проведення яких йдеться в клопотанні, що перешкоджало встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України. Об`єктивних та поважних причин непроведення слідчо-оперативних дій слідчим у клопотанні не вказано.
Також слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що сума спричиненого матеріального збитку потерпілому протягом вісімнадцяти місяців не встановлена, хоча встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків має істотне значення для кримінальних проваджень щодо злочинів проти власності.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч. 4 ст. 295-1 КПК України).
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки, всупереч ст. 295-1 КПК України, в клопотанні не наведено поважних причин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 за № 0002501 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1