Провадження № 11-сс/4820/7/20
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000038 від 26.09.2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2019 року задоволено клопотання начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_10 .

Накладено арешт на майно, а саме на записник з кольоровою обкладинкою, з написом «Jotter My Favorite» із записами, записник жовтого кольору з написом «Econo Mix» із записами, чекову книжку ПАТ АБ «Укргазбанк» відділення 322/05, рахунок НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_11 , флеш-накопичувач електронна інформаційна система Good Ram 32 Gb 1649 G2C68D9075, мобільний термінал систем зв`язку Ulefone-S1, MOLY/WR8/ НОМЕР_2 .MD.W6.MP.V.243, 2019/09/04 03:30, бланк довідки Б/н від 13.09.2019, клаптик паперу з написом « НОМЕР_3 ОСОБА_12 після 13 00, копії довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру, картку мобільного терміналу, залишки документів.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Вважає, що оскаржувана ухвала винесена всупереч вимогам ст.. 172 КПК України, таємно від власника майна, якого позбавлено права на суд. Зазначає , що слідчий суддя не з`ясував обставин, що мають істотне значення. Вказує, що обшук проведено без ухвали слідчого судді незаконно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення скаржника та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено групу осіб, які на даний момент надають послуги по мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, серед яких являється ТОВ УШ СПзІІ «Бос Беррієс ЛТД».

В період 2015-2019 років службовими особами та працівниками ТОВ УШ

СПзІІ «Бос Беррієс ЛТД» відображено придбання продукції у фізичних осіб-підприємців на суму понад 44 млн. грн., що надало можливість занизити об`єкт оподаткування з податку на прибуток підприємства на суму понад 8 млн. грн., що являється особливо великими розмірами.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 причетні до реєстрації суб`єктами господарювання осіб, які не мають відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності та проведення безтоварних операцій від їх імені, відображення операцій по придбанню товарів у вказаних осіб по бухгалтерському та податковому обліках ТОВ УШ СПзІІ «Бос Беррієс» ЛТД». Крім того, в ході проведення зазначених слідчих дій підтверджено причетність до протиправної діяльності пов`язаної з умисним ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, надання податкової вигоди суб`єктам реального сектору економіки, реєстрацію осіб суб`єктами господарювання за матеріальну винагороду без мети здійснення господарської діяльності та незаконного переведення безготівкових коштів у готівку громадянами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14

21.11.2019 року при проведенні відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України невідкладного обшуку автомобіля марки Skoda моделі Kodiaq, д.н. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено записник з кольоровою обкладинкою, з написом «Jotter My Favorite» із записами, записник жовтого кольору з написом «Econo Mix» із записами, чекову книжку ПАТ АБ «Укргазбанк» відділення 322/05, рахунок НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_11 , флеш-накопичувач електронна інформаційна система Good Ram 32 Gb 1649 G2C68D9075, мобільний термінал систем зв`язку Ulefone-S1, MOLY/WR8/ НОМЕР_2 .MD.W6.MP.V.243, 2019/09/04 03:30, бланк довідки Б/н від 13.09.2019, клаптик паперу з написом « НОМЕР_3 ОСОБА_12 після 13 00, копії довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру, картку мобільного терміналу, залишки документів.

22. 11.2019 року вилучене при проведенні обшуку автомобіля марки Skoda моделі Kodiaq, д.н. НОМЕР_4 ,, майно документи та речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з матеріалами провадження ніхто з учасників кримінального провадження взагалі не повідомлялись про розгляд слідчим суддею клопотання слідчого, що також підтверджували всі учасники судового розгляду під час апеляційного розгляду.
У клопотанні слідчого про накладення арешту на майно не йшлося про необхідність розгляду клопотання про накладення арешту на вилучене майно без повідомлення осіб зазначених в ч. 2 ст. 172 КПК України, як і не містилось клопотань про можливість розгляду такого клопотання у відсутність прокурора, слідчого.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Розгляд слідчим суддею клопотання без повідомлення власника майна є істотним порушенням вимог КПК України та підставою для скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України.
Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті в випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним в статті 98 цього Кодексу.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано, вилучені речі обгрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим та прокурором під час судового розгляду. Тому твердження захисника під час судового розгляду, що речі, на які накладено арешт, не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, не можуть бути враховані.
Вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, оскільки могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Колегія суддів приходить до висновку про наявність на даному етапі досудового розслідування підстав для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000038, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Колегія суддів вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відмови в накладенні арешту на майно на даному етапі досудового розслідування відсутні, відтак такі доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними.
Колегія суддів вважає, що арешт застосовано на засадах розумності та співмірності, тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості накладення арешту слід визнати неспроможними, відтак підстави для задоволення поданої захисником скарги про відмову в накладенні арешту на майно, відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2019 року, якою накладено арешт на майно, що вилучено 21.11.2019 року з автомобіля марки Skoda моделі Kodiaq, д.н. НОМЕР_4 належного ОСОБА_9 скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , задоволити та накласти арешт у кримінальному провадженні №0000038 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на: записник з кольоровою обкладинкою, з написом «Jotter My Favorite» із записами, записник жовтого кольору з написом «Econo Mix» із записами, чекову книжку ПАТ АБ «Укргазбанк» відділення 322/05, рахунок НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_11 , флеш-накопичувач електронна інформаційна система Good Ram 32 Gb 1649 G2C68D9075, мобільний термінал систем зв`язку Ulefone-S1, MOLY/WR8/ НОМЕР_2 .MD.W6.MP.V.243, 2019/09/04 03:30, номер складання S1_DF1_V03, бланк довідки б/н від 13.09.2019 ФОП ОСОБА_19 , АБ «Укргазбанк», клаптик паперу з написом « НОМЕР_3 Іра після НОМЕР_5 , копії довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_20 , в трьох екз. на трьох арк., картку мобільного терміналу системи зв`язку біло-жовтого кольору без ідентифікуючих ознак, залишки документів, штучно пошкоджених шляхом розірвання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді