Справа №295/991/20
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати повністю арешт транспортного засобу - марки «КАМАЗ» моделі «5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, що належить ОСОБА_4 , що був накладений згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13.11.2019 року, зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004734 від 08.11.2019 року, негайно повернути власнику ОСОБА_4 вказаний автомобіль. В обгрунтування клопотання вказано, що арешт на вказаний вище автомобіль був накладений необгрунтовано, та підлягає скасуванню, на даний час в органу досудового розслідування було достатньо часу щоб зафіксувати всі необхідні сліди з автомобіля, та провести необхідні огляди чи експертизи, а тому підстави арешту вказаного автомобіля відпали, і він може бути повернутий законному власнику. Суд неправомірно задовольнив клопотання сторони обвинувачення, оскільки його прохальна частина містить вимоги неспіврозмірні та неспівставні з ризиками чи загрозами, які можуть бути завдані, тобто обмеження права власності, мотивуючи це тільки завданням кримінального провадження, що суперечить положенням статті 173 КПК України. Існуючий арешт порушив нормальний життєвий уклад третьої особи, яка являється добросовіснім володільцем майна, зокрема наразі вона позбавлена можливостей вільного користування та розпорядженням своїм майном, тому арешт з автомобіля підлягає скасуванню, як необгрунтований.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Від слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, вказав, що по кримінальному провадженню проведено необхідні слідчі дії, в матеріалах є висновок експертів, щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2019 року накладено арешт на автомобіль марки транспортний засіб марки «КАМАЗ» моделі «5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
Зі змісту ухвали вбачається, що кримінальне провадження за №0004734 зареєстровано за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»).

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 13.11.2019 року арешт на автомобіль було накладено, зокрема, з тієї підстави, що в межах кримінального провадження необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану транспортного засобу марки «КАМАЗ» моделі «5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору та транспортно-трасологічну експертизу, а також експертизу механізму та обставин ДТП.
Враховуючи викладене та обставини кримінального провадження, необхідність у накладенні арешту на майно на момент розгляду клопотання, суд не вбачає підстав для скасування арешту майна у зв`язку з його необґрунтованістю.
Разом з тим, беручи до уваги, що експертизи з транспортним засобом не проведено, арешт на автомобіль накладено з метою збереження речового доказу та досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, враховуючи, що автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт автомобіля, з тієї підстави, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, та передати автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2019 року в частині заборони використовувати автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000658 повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки «КАМАЗ» моделі «5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «КАМАЗ» моделі «5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1