Справа № 686/6826/20
Провадження № 1-кс/686/3481/20
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Хмельницький
11 березня 2020 року слідчий Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме усіх документів щодо вчинення нотаріальної дії посвідчення договору застави №Z1/1260051 від 09.11.2012 між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку зареєстровано за №992.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 15.07.2014 до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшло повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення, а саме про те, що 16.01.2014 ОСОБА_6 з метою відчуження заставного майна зняла з обліку для реєстрації транспортний засіб марки Toyota Avensis 2012 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За даними фактами 15.07.2014 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 укладено кредитний договір №1/1260051, відповідно до якого банк надає ОСОБА_6 кредит в сумі 149870 грн. строком до 08.11.2017.
09.11.2012 в забезпечення виконання зобов`язання за даним кредитним договором було укладено договір застави №Z1/1260051, відповідно до умов якого ОСОБА_6 в заставу банку передано транспортний засіб марки «Toyota Avensis» 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В подальшому за вказаним кредитним договором виникла прострочена заборгованість, а в 2013 році ОСОБА_6 було передано автомобіль до ломбарду, яким в подальшому проведено його реалізацію. Згідно з довіреністю від 23.11.2013 року, посвідченою приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на розпорядження транспортним засобом марки Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_1 , та згідно вказаної довіреності в подальшому було проведено зняття з обліку зазначеного транспортного засобу для його реалізації.
Беручи до уваги, що для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні та встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин кримінального правопорушення), встановлення особи яка вчинила злочин, допиту даної особи, проведення експертиз та досліджень, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів щодо вчинення нотаріальної дії посвідчення договору застави №Z1/1260051 від 09.11.2012 між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку зареєстровано за №992 приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 .
Вилучення оригіналів зазначених документів надасть слідству можливість призначити та дослідити зазначені документи при проведенні почеркознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме усіх документів щодо вчинення нотаріальної дії посвідчення договору застави №Z1/1260051 від 09.11.2012 між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку зареєстровано за №992, з можливістю вилучення оригіналів документів.
Приватному нотаріусу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 11 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду