Справа № 581/275/20
Провадження № 1-кп/581/40/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина Сумської області кримінальне провадження № 0000017 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Красноармійськ Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, громадянина України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого 27 жовтня 2015 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 в першій декаді січня 2020 року, перебуваючи на території нежилого господарства в с. Велика Лука Липоводолинського району Сумської області знайшов згорток газети з речовиною рослинного походження з характерним запахом ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився на дерев`яній балці під дахом будинку. При цьому достовірно знаючи, що зазначена речовина є рослинами коноплі та відноситься до наркотичних засобів, переслідуючи мету подальшого їх вживання в якості наркотичного засобу, забрав вищевказаний згорток з газети, тобто незаконно їх придбав, та в подальшому переніс їх до місця свого фактичного проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 . В будинку свого господарства ОСОБА_4 поклав незаконно придбані ним рослини коноплі разом з газетою, в яку вони були загорнуті, на грубу та залишив сушитися. Частину конопель ОСОБА_4 перетер руками, тобто незаконно виготовив. Частину сухих перетертих конопель ОСОБА_4 вжив шляхом куріння, іншу частину перетертих конопель він поклав до прозорого поліетиленового пакету, який в подальшому поклав до кишені власної чорної кофти, тобто незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. Частину конопель, яка залишалася в згортку з газети, ОСОБА_4 після того, як вони підсохли, пересипав до поліетиленового пакету жовтого кольору та поклав у верхню шухляду кухонного столу, що знаходився в одній із кімнат будинку, а саме на кухні, тобто незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. 7 лютого 2020 року під час санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем постійного проживання ОСОБА_4 останній добровільно дістав з верхнього ящика кухонного столу, який знаходився в кухні будинку, поліетиленовий пакет жовтого кольору, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження, зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Також під час особистого обшуку у ОСОБА_4 з кишені чорної кофти, в яку він був одягнутий, вилучено прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Загальна вага виявленого у ОСОБА_4 7 лютого 2020 року наркотичного засобу, яким згідно висновку експертизи є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, склала 57,502 г.

Не зупинившись на вчиненому, діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» в кінці лютого 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території нежилого господарства в с. Велика Лука Липоводолинського району Сумської області знайшов згорток газети, що знаходився на дерев`яній балці під дахом будинку, в якому зберігалась речовина рослинного походження з характерним запахом, зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Достовірно знаючи, що зазначена речовина рослинного походження є рослинами коноплі та відносяться до наркотичних засобів, ОСОБА_4 взяв вказаний згорток з газети до рук та поклав до поліетиленового пакету, який переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , тобто повторно незаконно придбав наркотичні засоби. Перебуваючи в будинку свого господарства, ОСОБА_4 пересипав частину незаконно придбаних ним рослин конопель до прозорого поліетиленового пакету та поклав на диван, прикривши їх покривалом, тобто повторно незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. Іншу частину незаконно придбаних конопель ОСОБА_4 перетер руками, тобто повторно незаконно виготовив, при цьому частини стебел конопель, які йому не вдалося перетерти руками, ОСОБА_4 помістив до поліетиленового пакету фіолетового кольору та поклав на верхню полку кухонної шафи, що знаходиться на кухні в будинку. Перетерті коноплі висипав на газету та залишив на столі в кладовій, тобто незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. 9 березня 2020 року під час санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 в кладовій будинку на столі було виявлено газету, на якій знаходилися подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Також під час обшуку на дивані під покривалом було виявлено прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. В кухні будинку на верхній полиці кухонної шафи було виявлено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилися частини рослин, зовні схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Загальна вага виявленого у ОСОБА_4 9 березня 2020 року наркотичного засобу, яким згідно висновку експертизи є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс склала 17,811 г.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доводиться:

- його зізнавальними показаннями, згідно з якими він себе винним у скоєному визнав повністю, щиро покаявся, про вчинене жалкує, пояснивши, що на початку січня 2020 року, перебуваючи на території нежилого господарства в с. Велика Лука Липоводолинського району Сумської області, де шукав металобрухт, знайшов згорток газети з канабісом, який знаходився на дерев`яній балці під дахом будинку, забрав його, розуміючи що це наркотичний засіб, та переніс до місця свого фактичного проживання. В подальшому поклав канабіс разом з газетою на грубу та залишив сушитися. Частину конопель перетер руками та вживав шляхом куріння, іншу частину перетертих конопель поклав до прозорого поліетиленового пакету, який в подальшому поклав до кишені власної чорної кофти. Частину конопель, яка залишалася в згортку з газети після того як вони підсохли, пересипав до поліетиленового пакету жовтого кольору та поклав у шухляду кухонного столу. Після виявлення на території його господарства наркотичного засобу працівниками поліції, в кінці лютого 2020 року, перебуваючи на території нежилого господарства в с. Велика Лука Липоводолинського району Сумської області, де знову шукав металобрухт, знайшов згорток газети, що знаходився на дерев`яній балці під дахом будинку, в якому був канабіс. Згорток газети переніс до місця свого проживання. Перебуваючи в будинку свого господарства пересипав частину конопель до прозорого поліетиленового пакету та поклав на диван, прикривши їх покривалом. Іншу частину конопель перетер руками, частини стебел конопель, які йому не вдалося перетерти руками помістив до поліетиленового пакету фіолетового кольору та поклав на верхню полицю кухонної шафи, що знаходиться на кухні в будинку. Перетерті коноплі висипав на газету та залишив на столі в кладовій;

- висновком експертизи Сумського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 17 лютого 2020 року №19/119/7-2/369е, згідно з яким виявлена під час санкціонованого обшуку домогосподарства ОСОБА_4 речовина в «Пакеті №1» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вага якої в перерахунку на висушену речовину складає 54,7 г; речовина в «Пакеті №2» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вага якої в перерахунку на висушену речовину складає 2,802 г;

- висновком експертизи Сумського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 19 березня 2020 року №19/119/7-2/637е, згідно з яким виявлена під час санкціонованого обшуку домогосподарства ОСОБА_4 речовина в «Пакеті №1» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вага якої в перерахунку на висушену речовину складає 13,71 г; речовина в «Пакеті №2» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вага якої в перерахунку на висушену речовину складає 1,024 г;

- висновком експертизи Сумського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 13 березня 2020 року №19/119/7-2/637е, згідно з яким виявлена під час санкціонованого обшуку домогосподарства ОСОБА_4 речовина в «Пакеті №5» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вага якої в перерахунку на висушену речовину складає 3,077 г.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєних ним злочинах, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що містять дані, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим кримінальних правопорушень доведений повністю, а тому його злочинні дії суд кваліфікує

за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу вагою 57,502 г. без мети збуту;

за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу вагою 17,811 г. без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), обставини, що обтяжує покарання (рецидив злочинів), ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, не одружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, відсутність потерпілого та тяжких наслідків вчиненого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь, згідно з якою на думку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, а за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Застосування до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, на переконання суду є неможливим з урахуванням особи винного та з огляду на обставини справи, зокрема на те, що ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі в квітні 2019 року, належних висновків не зробив та в січні 2020 року вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, а після викриття цього злочину 7 лютого 2020 року повторно в кінці лютого 2020 року вчиняв інший злочин у вказаній сфері.

Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду відповідне клопотання не надходило.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 2 місяці,

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- дві верхні частини пластикових пляшок, які після проведення експертного дослідження запаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС № 3080133;

- речовина рослинного походження - канабіс вагою 3,077 г., яка після проведення експертного дослідження запакована до сейф-пакету Експертної служби МВС № 2806965;

- речовина рослинного походження - канабіс вагою 14,734 г., яка після проведення експертного дослідження запакована до сейф-пакету Експертної служби МВС № 2806998;

- речовина рослинного походження - канабіс вагою 57,502 г., яка після проведення експертного дослідження запакована до сейф-пакету Експертної служби МВС № 4059343, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 2198 грн. 95 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1