Справа № 297/522/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_8 , їх захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 27.02.2020 року, та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 15 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 3 класи, неодруженого, маючого 6 неповнолітніх дітей, непрацюючого, судимого 26.01.2011 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 135, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 06.06.2017 року Ртищеським районним судом Саратовської області Російської Федерації за п. «В» ч. 2 ст. 158 КК Російської Федерації до трьох місяців в режимі колонії-поселення; 25.01.2018 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Чорнотисів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 8 класу Форголанівської ЗОШ, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

14.09.2019 року у невстановлений досудовим слідством нічний час доби ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5 , та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на автомобілі марки «ВАЗ 2105», який перебував в користуванні ОСОБА_8 , прибули в с. Мужієво, Берегівського району, з метою пошуку житлових будинків з умислом викрадення з них чужого майна.

В подальшому, по АДРЕСА_4 , припаркували вказаний автомобіль неподалік будинку № 262, який належить потерпілому ОСОБА_10 ..

Після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_5 перелізли через металеву огорожу та подвір`ям пройшли до вхідних дверей будинку, які зламали невстановленим слідством предметом, і таким чином, проникли до приміщення, де спільно, з різних кімнат вказаного будинку, таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме:

- мікрохвильову піч «DimarsonWD 800DL20-4», вартістю 826,50 грн.;

- сендвіч-тостер білого кольору, вартістю 450 грн.;

- три алюмінієві каструлі, ємністю 15 л, 25 л, 50 л вартістю 1 380 грн..

Таким чином, завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 656,50 грн..

Крім того, 29.09.2019 року у нічний часи доби ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою, групою осіб, разом із ОСОБА_5 та не встановленою особою, на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні ОСОБА_5 , прибули в м. Берегове з метою пошуку житлових будинків з умислом викрадення з них чужого майна.

По вул. Мукачівській, м. Берегове, зупинились неподалік будинку № 291, припаркував вказаний автомобіль біля стадіону, що по АДРЕСА_5 , де проживає потерпіла ОСОБА_11 .. Там ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлена особа, діючи спільно, з різних кімнат вказаного будинку в період часу з 04:30 години по 04:50 години таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме:

- електром`ясорубку «ORION», вартістю 564 грн.;

- металеві штахети в кількості 73 шт., марки «WOFENG 040 ПЕ» коричневі, висотою 1,0 м, із тонкого металу (покрівельний профнастил) вартістю 2 044 грн.;

- фарфорову масляницю у виді тарілки з кришкою з орнаментом квітів на поверхні, вартістю 80 грн.;

- килим овальної форми, вартістю 941 грн.;

- кавовий сервіз з 6 чашок та 6 тарілок з написами «Coffee», вартістю 130 грн.;

- чайний сервіз з 6 тарілок та чашок до них, вартістю 150 грн.;

- дерев`яний журнальний столик без верхньої частини (скла), вартістю 200 грн..

Таким чином, завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 5875 грн..

Крім того, 15.12.2019 року у нічний час доби ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на автомобілі марки «VolkswagenPassat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », прибули в с. Боржава, Берегівського району, з метою пошуку житлових будинків з метою викрадення з них чужого майна.

В подальшому, припаркували вказаний автомобіль по вул. Сечені в с. Боржава, а самі утрьох пройшли до будинку АДРЕСА_6 , який належить потерпілій ОСОБА_12 , де ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , та неповнолітнім ОСОБА_5 , шляхом злому замка, відчинили вхідні двері, проникли до будинку та спільно, з різних кімнат вказаного будинку в період часу з 03:34 години по 04:30 години таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме:

- картину із зображенням «Божої Матері», розмірами 0,7 х 1,4 м (тканина під склом, у дерев`яній рамці), вартістю 1 207,50 грн.,

- сервіз на 6 осіб: білі чашки із візерунками червоних троянд, із чайником для кави та чайником для вершків, ємність для цукру та 6 тарілочок підставок, вартістю 350 грн.,

- скляну вазу висотою 20 см, діаметр 12 см, товщина скла 1,0 см, вартістю 450 грн.;

- скляну вазу висотою 18 см, діаметр 10 см, товщина скла 1,0 см, вартістю 350 грн.;

- скляну вазу висотою 19 см, діаметр 7 см, товщина скла 0,8 см, вартістю 300 грн.;

- скляну вазу висотою 10 см, діаметр 22 см, товщина скла 1,0 см, вартістю 150 грн.;

- п`ять бокалів на тонких ніжках, висотою 15 см, діаметр 6 см, вартістю 50 грн.;

- ємність 0,7 л для напоїв у вигляді «Козак з бочкою», висотою 27,5 см, вартістю 150 грн.;

- ємність 0,7 л для напоїв у вигляді «Два козаки в обіймах, з бочкою», висотою 24,5 см, вартістю 150 грн.;

- скляну вазу висотою 10 см, діаметр 4,5 см, вартістю 150 грн.;

- шерстяне покривало білого забарвлення, розміром 2,4 х 1,6 м, у виді зелених, темних смужок на білому фоні, вартістю 800 грн.;

- шерстяне покривало білого забарвлення, розміром 2,15 х 1,5 м, вартістю 800 грн.;

- дві коричневі наволочки, розміром 1,4 х 0,6 м, вартістю 50 грн.;

- коричневе покривало для дивана, розмір 2,15 х 1,4 м, вартістю 200 грн.;

- дві коричневі подушки розміром 70см х 70см, вартістю 200 грн.;

- килим-доріжку бордового забарвлення 2,25м х 0,7м, вартістю 500 грн.;

- дві подушки з візерунками у формі «квітки», вартістю 100 грн.;

- тюнер «HDMIHD-DVB-TRECEVERHD-60», вартістю 951 грн.;

- набір столових приборів у зеленій коробці: по шість штук вилки, ножі, ложки великі та маленькі все із фарфоровими ручками, вартістю 1 200 грн.;

- металеву шкатулку на заокруглених ніжках, зовні сріблястого кольору, в середині бордова оббивка «бордовий бархат», вартістю 100 грн..

Таким чином, завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 8208,50 грн..

Цього ж дня, а саме 15.12.2019 року ОСОБА_8 повторно за попередньою змовою, групою осіб разом із ОСОБА_5 , та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », який перебував в користуванні ОСОБА_5 , близько 05 години прибули в с. Кідьош, Берегівського району, з метою пошуку житлових будинків з умислом викрадення з них чужого майна.

В подальшому, припаркував вказаний автомобіль в полі, земельними ділянками, пройшли до домоволодіння АДРЕСА_7 , який належить потерпілому ОСОБА_13 , де ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 залишились на подвір`ї з метою попередження співучасника про власника чи інших можливих свідків, які могли викрити їх протиправні дії, а ОСОБА_5 відчинив незамкнені дерев`яні двері та проникли до господарського приміщення, звідки спільно, таємно викрали дві робочі, бувші у користуванні, бензопили, а саме:

- бензопилу «Husqvarna 365», яка належить Державному підприємству «Берегівське лісове господарство», та була передана ОСОБА_13 на відповідальне зберігання, як працівнику підприємства, вартістю 8 600 грн.;

- бензопилу «CRAFT-TEC СТ-500», яка належить ОСОБА_13 , вартістю 1 000 грн..

Таким чином, завдали Державному підприємству «Берегівське лісове господарство» матеріальних збитків на суму 8600 грн., а потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 1000 грн..

Крім цього, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, у період з 07.12.2019 року по 23.12.2019 року в нічний час доби, ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », прибули в м. Берегове з метою пошуку житлових будинків з умислом викрадення з них чужого майна.

В подальшому, припаркували вказаний автомобіль по вул. Мочолівська, в м. Берегове, а самі утрьох пройшли до будинку АДРЕСА_8 , який належить потерпілому ОСОБА_14 , де ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , який переліз через металевий паркан та з середини двору відчинив ворота, та неповнолітнім ОСОБА_5 пройшли на подвір`я вказаного домоволодіння, зламавши врізний замок та відчинивши таким чином двері, проникли до приміщення, будинку, а потім і до приміщення гаражу на подвір`ї, звідки, повторно, умисно, із різних кімнат вказаного будинку, таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме:

- комп`ютерний монітор «LGFlatronW 1930 S» блакитного кольору, вартістю 600 грн.;

- скляний овальний верх до журнального столика (у більшому діаметрі 105 см, у меншому 70 см, товщина скла 5 мм), вартістю 700 грн.;

- засушену борсучу шкуру, вартістю 375 грн.;

- килим, розмірами 1,7 х 4,0 м, забарвлення у виді різнокольорових візерунків, вартістю 1 500 грн.

- з гаража викрали бензинову мотокосу «УРАЛ БК-100», вартістю 1 458 грн.,

Таким чином, завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 4633 грн..

Крім цього, у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, у грудні 2019 року ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою, групою осіб разом з ОСОБА_5 на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », який перебував в користуванні ОСОБА_5 , прибули до дачного масиву біля с. Квасово, Берегівського району, з метою пошуку дачних будинків з умислом викрадення з них чужого майна.

В подальшому, припаркували вказаний автомобіль на головній дорозі в напрямку с.Квасово, а самі вдвох пройшли до дачного будинку без номера, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0070, який належить потерпілому ОСОБА_15 , де ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 перелізли через металевий паркан, пройшли на подвір`я вказаного домоволодіння, зірвали навісний замок та відігнули металеву решітку на вхідних дверях, проникли до приміщення дачного будинку, звідки повторно, із різних кімнат та приміщень вказаного будинку, таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме:

- килим зеленого кольору, розмірів 2 х 3 м, вартістю 200 грн.;

- килим-доріжку, розмірів 1 х 9,3 м, вартістю 150 грн..

Таким чином, завдали потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на загальну суму 350 грн..

Крім цього, у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, у грудні 2019 року, після крадіжки з дачного будинку ОСОБА_15 - ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою, групою осіб разом з ОСОБА_5 на автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », прибули до дачного будинку АДРЕСА_9 , який належить потерпілому ОСОБА_16 ..

В подальшому, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 перелізли через металевий паркан, пройшли на подвір`я вказаного домоволодіння, зламали врізний замок вхідних дверей і проникли до приміщення дачного будинку, звідки, умисно, із різних кімнат та приміщень вказаного будинку, таємно викрали бувші у користуванні речі, а саме:

- килим забарвлений різнокольоровими кругами та дугами і візерунком, розмір 1,5 х 2,25 м, вартістю 490 грн.;

- статуетку, що є предметом декору, висота 30 см, довжина 19 см, ширина 21 см, у формі фараона, вартістю 120 грн.,.

Таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 610 грн..

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України, як у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та у інше приміщення, за ч. 2 ст. 304 КК України, як у втягненні неповнолітньої особи у злочинну діяльність, вчиненому батьком, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України, як у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та у інше приміщення, та обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та у інше приміщення.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав частково. Так, він визнав, що вчинив всі сім епізодів крадіжки, в яких він обвинувачується, спільно з обвинуваченим ОСОБА_8 .. В двох крадіжках з ними дійсно брав також участь його неповнолітній син ОСОБА_5 , а саме які були вчинені в с. Кідьош та по вул. Лісовій в м. Берегове. Крадіжку в с. Боржава він вчинив спільно з ОСОБА_8 , а його син спав в автомашині, не знав про їх дії, про вчинену крадіжку сину стало відомо, коли вони завантажували викрадене майно в автомобіль. Також, ОСОБА_5 показав, що крадіжку по вул. Мукачівській, в м. Берегове, дійсно вчинили вони втрьох, а саме він, ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , який є братом обвинуваченого ОСОБА_8 .. Так, на досудовому розслідуванні вони не давали покази, про те що при скоєнні крадіжки по вул. Мукачівській з ними був ОСОБА_17 , оскільки не хотіли щоб останній був притягнутий до кримінальної відповідальності. Тобто, в обвинуваченні невірно вказано, що третьою особою з ним і ОСОБА_8 був неповнолітній ОСОБА_5 .. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю інші обставини обвинувачення та, що речі, які вказані в обвинувальному акті відповідають переліку викрадених ними речей та, те що він втягнув свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 у вчинення останнім крадіжок.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав частково свою вину та показав, що дійсно разом із ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_5 вчиняли крадіжки в Берегівському району. Так, ОСОБА_8 визнав всі вказані в обвинувальному акті епізоди, однак показав, що по вул. Мукачівській, в м. Берегове, разом з ним та ОСОБА_5 був його брат ОСОБА_18 , а не неповнолітній ОСОБА_5 .. Крім цього, ОСОБА_8 підтвердив, що на шість крадіжок вони прибули на автомобілі марки «Volkswagen Passat», а в с. Мужієво, вони приїхали на його автомобілі марки «ВАЗ 2105». Також, ОСОБА_8 показав, що неповнолітній ОСОБА_5 брав участь в трьох крадіжках, на які привозив його батько, а саме в с. Кідьош, в с. Боржава та по вул. Мукачівській, в м. Берегове. В ході дослідження судом відеозапису проведеного слідчого експерименту з його участю він підтвердив, що в крадіжці в с. Боржава з ним та обвинуваченим ОСОБА_5 брав участь і неповнолітній обвинувачений, спростував покази інших двох обвинувачених, що неповнолітній ОСОБА_5 спав в автомобілі.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав частково і показав, що він брав участь в двох крадіжках, а саме там, де вони викрали дві бензопили та бензокосу, які він допомагав завантажити в автомобіль, а під час третьої крадіжки він спав у машині, тому не знає, що там було вкрадено, лише бачив, як його батько та ОСОБА_8 завантажували викрадене майно в автомобіль. Так, неповнолітній ОСОБА_5 в суді пояснив, що розумів те, що вони вчиняють крадіжки. При цьому, місце, час та обставини крадіжок назвати не міг, посилаючись на те, що забув їх.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи а саме п`ять епізодів крадіжок, та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , представника потерпілого ДП «Берегівське лісове господарство» ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та дослідженням відеозапису та протоколу проведення слідчого експерименту, протоколу перегляду DVD-диску, та обставин, які характеризують обвинувачених.
Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнали частково їх вина доведена наступним.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що проживає один в будинку, який знаходиться в с. Мужієво, де 14.09.2019 року близько 01:30 годині перевірив чи замкнені двері будинку. Однак, зранку він помітив, що двері відчинені, а саме виламані, та з будинку було викрадено мікрохвильову піч, сендвіч-тостер, та каструлі, ємністю 25 л, 50 л. Про вказане він повідомив голову сільської ради, а той в свою чергу викликав поліцію.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 показала, що 28.09.2019 року в будинку по АДРЕСА_10 , сталася пожежа, тому вдома в ту ніч вона не знаходилась, а вже потім вона помітила, що з будинку зникли речі, які вказані в обвинувальному акті.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 показав, що обвинувачений ОСОБА_5 є двоюрідним братом його дружини, а тому бував у них вдома у с. Кідьош. Так, одного недільного ранку в грудні 2019 року він помітив, що у нього викрали дві бензопили, одна з яких належить лісовому господарству. Оскільки він працює робочим в лісовому господарстві, тому зберігав одну бензопилу у себе вдома даного підприємства.
Представник потерпілого ДП «Берегівське лісове господарство» ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_13 працює робочим у їх господарстві, а саме в заготівельній бригаді, є матеріально-відповідальною особою, та тому зберігав бензопилу, яка належить лісовому господарству, у себе вдома. В грудні 2019 року їм стало відомо, що дану бензопилу викрали у ОСОБА_13 ..
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 показав, що з 22.12.2019 року виявив у себе на дачі, яка знаходиться в с. Квасово, що вхідні двері будинку зламані, а із кімнати зникли килими та статуетка фараона.
Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_5 доведена наступним.

Згідно протоколу перегляду DVD-диску та дослідженого в судовому засіданні вказаного диску встановлено, що 29.09.2019 року о 04:36 годині по вулиці проходять троє невідомих осіб, які йдуть від будинку № 291 в напрямку стадіону. О 04:39 годині вказані троє осіб повертаються до будинку, а вже о 04:48 годині вказані особи йдуть від будинку та у всіх трьох в руках знаходяться якісь речі. Так, обвинувачений ОСОБА_8 дав пояснення, що на відео зображено як вони втрьох, а саме він, ОСОБА_5 та син останнього на ім`я ОСОБА_20 , виносять із будинку, який згорів на вул. Мукачівській, в м. Берегове, викрадені речі (том 2 а.с. 169-173).

Із досліджених в судовому засіданні DVD-дисків та протоколу проведення слідчого експерименту від 17.02.2020 року, проведеного за участі обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено наступне. Так, останній на відеозапису показав, що до будинку АДРЕСА_6 , власником якого є потерпіла ОСОБА_12 , приїхали вночі на автомобілі ОСОБА_21 , з яким був і його син неповнолітній ОСОБА_22 та вони втрьох викрали перелічене в обвинувальному акті майно.

Наступним експеримент продовжено біля будинку АДРЕСА_4 , власником якого є потерпілий ОСОБА_10 .. ОСОБА_23 показав на відеозапису, що до вказаного будинку він приїхав на автомобілі Форкош Йосипа, де вони були вдвох, тобто сина ОСОБА_20 не було з ними та вчинили крадіжку майна.

Наступним слідчий експеримент продовжено біля будинку без номеру на дачах у с. Квасово, Берегівського району, власником якого є потерпілий ОСОБА_16 .. Так, до вказаного будинку він, ОСОБА_8 , приїхав на автомобілі разом з ОСОБА_24 . Обвинувачений показав на відеозапису, яким чином вони пройшли до подвір`я та в приміщенні будинку все показав та розповів про дії кожного.

Наступним, слідчий експеримент продовжено біля будинку АДРЕСА_9 , власником якого є потерпілий ОСОБА_15 .. Так, ОСОБА_8 показав на відеозапису, що до вказаного будинку він приїхав на автомобілі ОСОБА_21 та вчинили крадіжку.

Наступним, експеримент продовжено біля будинку АДРЕСА_7 , власником якого є потерпілий ОСОБА_13 .. На пропозицію показати та продемонструвати свої дії, ОСОБА_8 на відеозапису показав наступне: до вказаного будинку він приїхав на автомобілі Форкош Йосипа. Там, вони були втрьох, тобто із обвинуваченим ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_24 . ОСОБА_8 показав, яким чином вони пройшли до подвір`я, а саме зі сторони поля, земельних ділянок, де залишили автомобіль. У дворі ОСОБА_8 показав, що вони здійснили крадіжку двох бензопил із сараю.

Наступним, слідчий експеримент продовжено біля будинку АДРЕСА_8 , власником якого є потерпілий ОСОБА_14 , де ОСОБА_8 показав, що до вказаного будинку вони, а саме він, ОСОБА_21 та син останнього ОСОБА_22 приїхали на автомобілі Форкош Йосипа., та показав, яким чином вони пройшли до подвір`я, а саме через ворота та викрали майно.

Наступним, експеримент продовжено біля будинку АДРЕСА_5 , власником якого є потерпіла ОСОБА_11 .. Так, до вказаного будинку ОСОБА_8 приїхав на автомобілі Форкош Йосипа, де вони також були втрьох, тобто із Йосипом Форкош молодшим. ОСОБА_8 показав, яким чином вони пройшли до подвір`я та вчинили крадіжку, а саме через ворота, при цьому автомобіль залишили неподалік біля стадіону (том 2 а.с. 174-181).

Згідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним дати оцінку наступним обставинам.

Так, в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 однозначно ствердили, що на вчинення крадіжки в с. Мужієво вони прибули на автомобілі марки «ВАЗ 2105» який належить обвинуваченому ОСОБА_8 , а не на автомобілі марки «Volkswagen Passat», як зазначено в обвинувальному акті. Отже, оскільки стороною обвинувачення не було подано суду безперечних доказів про вчинення обвинуваченими крадіжки в с. Мужієво саме на автомобілі марки «Volkswagen Passat», тому суд вважає за необхідне змінити обвинувачення в цій частині та вказати, що на злочин вчинений в с. Мужієво, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прибули саме на автомобілі марки «ВАЗ 2105».

Крім цього, суд вважає за необхідне змінити обвинувачення в частині крадіжки, скоєній по вул. Мукачівська, в м. Берегове, а саме як показали в суді обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на вчинення вказаного злочину з ними прибув ОСОБА_17 , який мешкає в с. Ботар, та є братом обвинуваченого ОСОБА_8 , а не неповнолітній ОСОБА_5 .. Вказаний факт також підтвердив в суді і неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , тобто заперечив вчинення ним крадіжки по вул. Мукачівській в м. Берегове.

При цьому, твердження обвинуваченого ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування при проведенні слідчого експерименту, що третьою особою, яка вчинила із ним та ОСОБА_5 , крадіжку по вул. Мукачівській, в м. Берегове, був неповнолітній син ОСОБА_5 , не можна рахувати доведеним фактом, оскільки на відео, дослідженому в суді, чітко не можливо встановити хто був третім спільником обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а стороною обвинувачення не було подано достатніх доказів на підтвердження цього, що третьою особою був саме неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 ..

Таким чином, вказане дає підстави для виключення вказаного епізоду із обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 та зміну в цій частині обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ..

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати те, що на утриманні має п`ять неповнолітніх дітей (том 2 а.с. 49, 50, 77, 79-81), не враховуючи неповнолітнього сина ОСОБА_5 , якого було ним втягнуто в злочин (том 2 а.с. 57), по місцю проживання характеризується позитивно (том 2 а.с. 78).
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, «високий» рівень ризику вчинення повторного правопорушення та «дуже високий» рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (том 2 а.с. 154-158).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 слід визнати те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше (том 2 а.с. 91).
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_8 характеризується позитивно (том 2 а.с. 93).
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, «середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів та проведення профілактичної роботи по місцю проживання, допомога в працевлаштуванні, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (том 2 а.с. 160-163).
Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше (том 2 а.с. 58), злочин вчинено будучи неповнолітнім (том 2 а.с. 57).
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, «середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (том 2 а.с. 165-168).
Відповідно до звіту про неповнолітнього обвинуваченого служба у справах дітей вважає, що неповнолітній ОСОБА_5 може виправити поведінку, оскільки раніше не мав ніяких асоціальних діянь, тому доцільно застосувати до нього виховні міри покарання (том 2 а.с. 187-191).
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, один з яких за втягнення у злочин неповнолітнього сина, та врахував особу винного, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачений на утриманні має п`ять неповнолітніх дітей (том 2 а.с. 49, 50, 77, 79-81), по місцю проживання характеризується позитивно (том 2 а.с. 78), при цьому раніше з 2011 року неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини (том 2 а.с. 61-75), суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах встановлених в санкції ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 304 КК України. Крім цього, враховуючи те, що після постановлення вироку від 25.01.2018 року Виноградівським районним судом, яке він не відбув, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за правилами ст. 71 КК України, а саме частково приєднати не відбуте покарання за вироком Виноградівського районного суду від 25.01.2018 року (том 2 а.с. 73-75) до призначеного за цим вироком покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, та врахував особу винного, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше (том 2 а.с. 91), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, та поклав на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, будучи неповнолітнім, та врахував особу винного, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше (том 2 а.с. 57), згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого служба у справах дітей вважає, що неповнолітній ОСОБА_5 може виправити поведінку, оскільки раніше не мав ніяких асоціальних діянь, тому доцільно застосувати до нього виховні міри покарання (том 2 а.с. 187-191), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75, 104 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України та відповідно до ст. 104 ч. 4 КК України на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , слід покласти обов`язок щодо нагляду за неповнолітнім сином та проведення з ним виховної роботи.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: 3 подушки білого кольору, які поміщено до чорного поліетиленового пакету; 2 подушки з візерунком у формі «квітки», які поміщено до чорного поліетиленового пакету; кросівки синьо-салатового кольору, які поміщено до чорного поліетиленового пакету; одну керамічну фігуру схожу на бика, дві керамічні фігури людей, одну керамічну фігуру козака, дві керамічні фігури оленів, чотири кришталеві вази, які вилучено до синьо-білої поліетиленової сумки; 15 стаканів, 4 фарфорові тарілки, 6 чашок, 3 чашки із скла та металу з підставками, 2 кришталеві бокали, 3 металеві тарілки, які поміщено до чорного поліетиленового пакету; один чайник сірого кольору з написом «Аурора», який поміщено до чорного поліетиленового пакету; мікрохвильову піч марки «Delta»; одне покривало спальне з візерунками у формі квітів; шість килимів різного типу і розмірів; одну шерстяну ковдру; 41 різнокольорові майки, які поміщено до білого поліетиленового пакету; 7 спортивних курток, які поміщено до білого поліетиленового пакету; картину розмірами близько 60 см 1,5 м; 2 килими червоного та чорно-білого кольору; 4 гладкі скляні стакани; 2 кришталеві салатниці з візерунком у формі кругів; 1 кришталеву вазу з візерунками у формі квітів; 7 кришталевих стаканів з візерунками у формі квітів; 9 пивних бокалів ємністю 0,5 л (Рогань, Янтар); 1 кавовий набір з 5 чашок з надписом «СОFFE» та 6 тарілок до нього; 5 чайних чашок білого кольору та 5 тарілок у формі квітів; 4 чайові кружки з візерунками у формі квітів та 6 тарілок до них; годинник коричневого кольору; одну скляну «цукерницю»; 4 кофейні кружки з візерунком у формі червоних квітів; 4 кавові кружки з надписом «Кофе»; 4 сині скляні бокали; 5 синіх бокалів з візерунком у формі квітів; 5 коричних келихів для вина; 5 скляних стаканів з візерунком жовтого кольору; 4 стакани на верху яких смужка жовтого кольору; 5 кришталевих стаканів; 4 бокали з візерунками у формі квітів; 38 скляних стаканів різної форми; 6 скляних ваз «типу цукерниця»; 3 склянки типу «цукерниця»; 1 вазу білого кольору з візерунками у формі квітів; комплект скляний з 6 чашок; скляний сервіз жовтого кольору (4 чашки, 6 тарілок, 2 чайники); набір скляний білого кольору з квітами червоно-жовтого кольору (5 чашок, 3 чайники); 5 чашок та 4 тарілки з візерунками розових кольорів; 6 тарілок скляних коричневого кольору; одну склянку з червоними квітами всередині пошкоджена; один фарфоровий виріб у формі «Півня»; 4 фарфорові вироби у формі «Козаків»; годинник синьо-білого кольору; 2 статуетки фарфорові у формі «Корови»; 2 скляні глечики прозорі; 3 годинники коричневого кольору; одне дзеркало коричневого кольору; сервіз скляний з тарілками у кількості 31 тарілка; одне покривало білого кольору; каструлю алюмінієву ємністю 50 літрів; 2 килими червоного та коричневого кольору; кросівки червоно-синього кольору (том 2 а.с. 94-97); надувний матрац зеленого кольору з маркуванням «Pavillo»; тостер «Elbee Fabio 15102»; металеву механічну соковижималку з комплектуючими пластмасовими деталями з маркуванням на корпусі у вигляді літери «Ю»; керамічну вазу у вигляді півня; водяний насос «Elpomps VB25/1300B»; ігрову приставку у вигляді автомобільного керма з маркуванням «Momo Racing»; один ковер (палас) коричневого кольору; три коричневі ковдри; чотири подушки з візерунками; стару касетну магнітолу «Lasonic», які були вилучені у обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які зберігаються в камері речових доказів Берегівського ВП ГУНП, слід конфіскувати (том 2 а.с. 98-100); DVD-диск із записом файлів з камери спостереження біля буд. АДРЕСА_5 , який надала 27.01.2020 року потерпіла ОСОБА_11 ; два DVD-диски із записом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження; два DVD-диски із записом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , проведеного 21.12.2019 року слідчим ОСОБА_25 , CD-диск із записом файлів з камери спостереження біля буд. АДРЕСА_4 , наданий 20.02.2020 року Мужіївським сільським головою, DVD-диск із записами слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_11 у м. Берегове, 11.02.2020 року, ОСОБА_12 у с. Боржава 12.02.2020 року та ОСОБА_15 у с. Квасово, DVD-диск із записами слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_10 у с. Мужієво та ОСОБА_16 у с. Квасово, СD-диск із записом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_14 у м. Берегове, по вул. Лісовій, СD-диск із записом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_13 у с. Кідьош, DVD-диск із записом з камери спостереження у с. Боржава, наданий СКП 30.01.2020 року в рамках виконання доручення, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (том 2 а.с. 101-102); металеву засувку із вхідних дверей сарайного приміщення, вилучену протоколом огляду місця події від 15.12.2019 року, яку поміщено до паперового конверту, яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП, слід знищити (том 2 а.с. 105-106); картину із зображенням «Божої Матері», розмірами 0,7 х 1,4 м (тканина під склом, у дерев`яній рамці); кавовий сервіз із 5 маленьких білих чашок із візерунками червоних троянд, із чайником для кави та чайником для вершків, ємність для цукру та 6 тарілочок підставок; скляну вазу висотою 20 см, діаметр 12 см, товщина скла 1,0 см; скляну вазу висотою 18 см, діаметр 10 см, товщина скла 1,0 см; скляну вазу висотою 19 см, діаметр 7 см, товщина скла 0,8 см; скляну вазу висотою 10 см, діаметр 22 см, товщина скла 1,0 см; 5 бокалів на тонких ніжках, висота 15 см, діаметр 6 см; ємність 0,7 л для напоїв у вигляді «Козак з бочкою», висота 27,5 см; ємність 0,7 л для напоїв у вигляді «Два козаки в обіймах, з бочкою», висота 24,5 см; скляну ємність-вазу висотою 10 см, діаметр 4,5 см; шерстяне покривало білого забарвлення, розміром 2,4 х 1,6 м, у вигляді зелених, темних смужок на білому фоні; шерстяне покривало білого забарвлення, розміром 2,15 х 1,5 м; дві коричневі наволочки, розмір 1,4 х 0,6 м; коричневе покривало для дивана, розмір 2,15 х 1,4 м; дві коричневі подушки 70смх70см; килим-доріжку бордового забарвлення 2,25м х 0,7м; 2 коричневі подушки з візерунком у формі «квітки», які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП, слід повернути потерпілій ОСОБА_12 ; металеві штахетки в кількості 73 шт.; електром`ясорубку «ORION»; дерев`яний столик без скла; масляницю у виді тарілки з кришкою; чайний сервіз з 6 тарілок та 3-х чашок; сервіз з 6 тарілок та трьох чашок, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП, слід повернути потерпілій ОСОБА_11 ; бензопилу «Husqvarna 365»; бензопилу «CRAFT-TEC СТ-500», які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП, слід повернути потерпілому ОСОБА_13 ; мікрохвильову піч «Dimarson WD 800DL20-4», дві алюмінієві каструлі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП, слід повернути потерпілому ОСОБА_10 ; килим темно-зеленого; килим-доріжку світло-коричневого кольору 1х7 м; які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП, слід повернути потерпілому ОСОБА_15 ; килим із забарвленням: різнокольорові круги та дуги і візерунок у виді «хайтек», розмір 1,5 х 2,25 м; статуетку «Тутанхамона», які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП, слід повернути потерпілому ОСОБА_16 (том 2 а.с. 103-104); килим, розміром 1,7 х 4,0 м, забарвлення у вигляді різнокольорових візерунків; бензинову мотокосу «УРАЛ БК-100»; комп`ютерний монітор «LG Flatron W 1930 S» блакитного кольору; засушену шкуру тварини; скляний овальний верх до журнального столика, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП, слід повернути потерпілому ОСОБА_14 (том 2 а.с. 107-111), скасував арешт на вказане майно, накладене ухвалами слідчого судді від 24.12.2019 року та 14.02.2020 року (том 2 а.с. 121, 122-126).
Долю речового доказу, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_1 », який органом досудового розслідування не був вилучений та місце його знаходження не встановлено, при цьому накладено арешт ухвалою слідчого судді від 03.03.2020 року, вирішити немає можливості (том 2 а.с. 107, 114-120).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 304 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбутну частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.01.2018 року один рік шість місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17 березня 2020 року 13:30 години, з моменту його затримання ( том 2 а.с. 83-87).
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину,поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, а саме заборони залишати місце постійного проживання без дозволу суду в період часу з 20:00 години по 08:00 години щодня, продовжити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання. Також поклавши на законного представника ОСОБА_7 обов`язок відповідно до ст. 104 ч. 4 КК України щодо нагляду за неповнолітнім сином ОСОБА_5 та проведення з ним виховної роботи.

Речові докази: 3 подушки білого кольору, які поміщено до чорного поліетиленового пакету; 2 подушки з візерунком у формі «квітки», які поміщено до чорного поліетиленового пакету; кросівки синьо-салатового кольору, які поміщено до чорного поліетиленового пакету; одну керамічну фігуру схожу на бика, дві керамічні фігури людей, одну керамічну фігуру козака, дві керамічні фігури оленів, чотири кришталеві вази, які вилучено до синьо-білої поліетиленової сумки; 15 стаканів, 4 фарфорові тарілки, 6 чашок, 3 чашки із скла та металу з підставками, 2 кришталеві бокали, 3 металеві тарілки, які поміщено до чорного поліетиленового пакету; один чайник сірого кольору з написом «Аурора», який поміщено до чорного поліетиленового пакету; мікрохвильову піч марки «Delta»; одне покривало спальне з візерунками у формі квітів; шість килимів різного типу і розмірів; одну шерстяну ковдру; 41 різнокольорові майки, які поміщено до білого поліетиленового пакету; 7 спортивних курток, які поміщено до білого поліетиленового пакету; картину розмірами близько 60 см 1,5 м; 2 килими червоного та чорно-білого кольору; 4 гладкі скляні стакани; 2 кришталеві салатниці з візерунком у формі кругів; 1 кришталеву вазу з візерунками у формі квітів; 7 кришталевих стаканів з візерунками у формі квітів; 9 пивних бокалів ємністю 0,5 л (Рогань, Янтар); 1 кавовий набір з 5 чашок з надписом «СОFFE» та 6 тарілок до нього; 5 чайних чашок білого кольору та 5 тарілок у формі квітів; 4 чайові кружки з візерунками у формі квітів та 6 тарілок до них; годинник коричневого кольору; одну скляну «цукерницю»; 4 кофейні кружки з візерунком у формі червоних квітів; 4 кавові кружки з надписом «Кофе»; 4 сині скляні бокали; 5 синіх бокалів з візерунком у формі квітів; 5 коричних келихів для вина; 5 скляних стаканів з візерунком жовтого кольору; 4 стакани на верху яких смужка жовтого кольору; 5 кришталевих стаканів; 4 бокали з візерунками у формі квітів; 38 скляних стаканів різної форми; 6 скляних ваз «типу цукерниця»; 3 склянки типу «цукерниця»; 1 вазу білого кольору з візерунками у формі квітів; комплект скляний з 6 чашок; скляний сервіз жовтого кольору (4 чашки, 6 тарілок, 2 чайники); набір скляний білого кольору з квітами червоно-жовтого кольору (5 чашок, 3 чайники); 5 чашок та 4 тарілки з візерунками розових кольорів; 6 тарілок скляних коричневого кольору; одну склянку з червоними квітами всередині пошкоджена; один фарфоровий виріб у формі «Півня»; 4 фарфорові вироби у формі «Козаків»; годинник синьо-білого кольору; 2 статуетки фарфорові у формі «Корови»; 2 скляні глечики прозорі; 3 годинники коричневого кольору; одне дзеркало коричневого кольору; сервіз скляний з тарілками у кількості 31 тарілка; одне покривало білого кольору; каструлю алюмінієву ємністю 50 літрів; 2 килими червоного та коричневого кольору; кросівки червоно-синього кольору (том 2 а.с. 94-97); надувний матрац зеленого кольору з маркуванням «Pavillo»; тостер «Elbee Fabio 15102»; металеву механічну соковижималку з комплектуючими пластмасовими деталями з маркуванням на корпусі у вигляді літери «Ю»; керамічну вазу у вигляді півня; водяний насос «Elpomps VB25/1300B»; ігрову приставку у вигляді автомобільного керма з маркуванням «Momo Racing»; один ковер (палас) коричневого кольору; три коричневі ковдри; чотири подушки з візерунками; стару касетну магнітолу «Lasonic», які були вилучені у обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які зберігаються в камері речових доказів Берегівського ВП ГУНП - конфіскувати (том 2 а.с. 98-100); DVD-диск із записом файлів з камери спостереження біля буд. АДРЕСА_5 , який надала 27.01.2020 року потерпіла ОСОБА_11 ; два DVD-диски із записом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; два DVD-диски із записом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , проведеного 21.12.2019 року слідчим ОСОБА_25 , CD-диск із записом файлів з камери спостереження біля буд. АДРЕСА_4 , наданий 20.02.2020 року Мужіївським сільським головою, DVD-диск із записами слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_11 у м. Берегове, 11.02.2020 року, ОСОБА_12 у с. Боржава 12.02.2020 року та ОСОБА_15 у с. Квасово, DVD-диск із записами слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_10 у с. Мужієво та ОСОБА_16 у с. Квасово, СD-диск із записом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_14 у м. Берегове, по вул. Лісовій, СD-диск із записом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_13 у с. Кідьош, DVD-диск із записом з камери спостереження у с. Боржава, наданий СКП 30.01.2020 року в рамках виконання доручення, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування - зберігати при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (том 2 а.с. 101-102); металеву засувку із вхідних дверей сарайного приміщення, вилучену протоколом огляду місця події від 15.12.2019 року, яку поміщено до паперового конверту, яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП - знищити (том 2 а.с. 105-106); картину із зображенням «Божої Матері», розмірами 0,7 х 1,4 м (тканина під склом, у дерев`яній рамці); кавовий сервіз із 5 маленьких білих чашок із візерунками червоних троянд, із чайником для кави та чайником для вершків, ємність для цукру та 6 тарілочок підставок; скляну вазу висотою 20 см, діаметр 12 см, товщина скла 1,0 см; скляну вазу висотою 18 см, діаметр 10 см, товщина скла 1,0 см; скляну вазу висотою 19 см, діаметр 7 см, товщина скла 0,8 см; скляну вазу висотою 10 см, діаметр 22 см, товщина скла 1,0 см; 5 бокалів на тонких ніжках, висота 15 см, діаметр 6 см; ємність 0,7 л для напоїв у вигляді «Козак з бочкою», висота 27,5 см; ємність 0,7 л для напоїв у вигляді «Два козаки в обіймах, з бочкою», висота 24,5 см; скляну ємність-вазу висотою 10 см, діаметр 4,5 см; шерстяне покривало білого забарвлення, розміром 2,4 х 1,6 м, у вигляді зелених, темних смужок на білому фоні; шерстяне покривало білого забарвлення, розміром 2,15 х 1,5 м; дві коричневі наволочки, розмір 1,4 х 0,6 м; коричневе покривало для дивана, розмір 2,15 х 1,4 м; дві коричневі подушки 70смх70см; килим-доріжку бордового забарвлення 2,25м х 0,7м; 2 коричневі подушки з візерунком у формі «квітки», які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП - повернути потерпілій ОСОБА_12 ; металеві штахетки в кількості 73 шт.; електром`ясорубку «ORION»; дерев`яний столик без скла; масляницю у виді тарілки з кришкою; чайний сервіз з 6 тарілок та 3-х чашок; сервіз з 6 тарілок та трьох чашок, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП - повернути потерпілій ОСОБА_11 ; бензопилу «Husqvarna 365»; бензопилу «CRAFT-TEC СТ-500», які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_13 ; мікрохвильову піч «Dimarson WD 800DL20-4», дві алюмінієві каструлі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_10 ; килим темно-зеленого; килим-доріжку світло-коричневого кольору 1х7 м; які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_15 ; килим із забарвленням: різнокольорові круги та дуги і візерунок у виді «хайтек», розмір 1,5 х 2,25 м; статуетку «Тутанхамона», які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_16 (том 2 а.с. 103-104); килим, розміром 1,7 х 4,0 м, забарвлення у вигляді різнокольорових візерунків; бензинову мотокосу «УРАЛ БК-100»; комп`ютерний монітор «LG Flatron W 1930 S» блакитного кольору; засушену шкуру тварини; скляний овальний верх до журнального столика, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_14 (том 2 а.с. 107-111), скасував арешт на вказане майно, накладене ухвалами слідчого судді від 24.12.2019 року та 14.02.2020 року (том 2 а.с. 121, 122-126).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1