Справа № 610/266/20
Провадження № 1-кп/610/118/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого автослюсарем паливної апаратури Шебелинського відділення технологічного транспорту і спецтехніки філії БУ «Укрбургаз», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.11.2019 приблизно о 22.30 год., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з неогородженої території зазначеного домоволодіння намагався таємно викрасти брухт чорного металу масою 14,346 кг., вартістю 50 грн 21 коп., алюмінієві вироби масою 1,580 кг., вартістю 25 грн 80 коп., латунний пруток, довжиною 1,12 м., масою 1,662 кг., вартістю 111 грн 90 коп., мідні дроти, довжиною 2,75 м., масою 8,33 кг., вартістю 490 грн 62 коп., а всього на суму 678 грн 53 коп., які склав в одному місці поруч зі своїм велосипедом марки «Україна», чим міг заподіяти матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вищевказану суму, однак ОСОБА_4 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені ОСОБА_7 на місці вчинення злочину.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілої ОСОБА_8 , що відповідає вимогам КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. З 2007 року перебуває на обліку у лікаря психіатра. Згідно висновку судово психіатричного експерта № 40 від 21.01.2020 ОСОБА_4 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керування ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: мідні дроти, масою 8,330 кг., брухт чорного металу, масою 14,346 кг., алюмінієві вироби масою 1,580 кг., латунний пруток, довжиною 1,12 м., масою 1,662 кг., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 та велосипед «Україна», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законним власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя