Справа № 182/1254/20
Провадження № 1-кп/0182/800/2020
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополі в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000052, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 год. 04 березня 2020 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися.
Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово суддею, під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою ще на строк не більше 60 днів. При цьому прокурор посилався на те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки у разі доведеності його вини йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років позбавлення волі. Крім того, останній може продовжити вчиняти інші аналогічні злочини, оскільки не має постійного законного джерела доходу і є раніше судимою особою за вчинення корисливих злочинів. Він може здійснити тиск на потерпілого і свідків, оскільки йому відоме їх місце проживання. Крім того, в оточенні обвинуваченого немає осіб, які б заслуговували на довіру та могли б поручитися за виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але від його імені прокурором надано заяву, в якій останній просив проводи судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність. Нових доказів суду потерпілий не надав та не оспорював докази, зібрані під час досудового розслідування. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази, зібрані під час досудового розслідування. Обставини викладені в обвинувальному акті не оспорювали. Проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого не заперечували.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання суддею одноособово, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження, свідків.

Заслухавши доводи прокурора, думку сторони захисту, дослідивши наявні матеріали провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є не лише наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а і наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, на які в даному випадку вказав прокурор. Суд враховує такі ризики, як можливість ухилитися від суду, оскільки ОСОБА_3 , вчинив умисно ряд нових корисливих злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочином і у разі доведеності його провини у вчиненні зазначеного злочину йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_3 не має законного джерела доходу, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів з корисливих мотивів і в його оточенні відсутні особи, які б могли поручитися за нього, забезпечити його належну процесуальну поведінку і утримувати його. У зв`язку з вищевказаним обґрунтовано існує ризик того, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення та в подальшому переховуватися від суду. Крім того, обвинуваченому відомо місце проживання потерпілого та свідка у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим обґрунтовано існує ризик впливу обвинуваченого на останніх з метою зміни ними свої показів. На підставі викладеного тримання, обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, що не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В зв`язку з тим, що обвинувачений вчинив злочин, поєднаний з застосуванням насильства згідно ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за недоцільне визначати розмір застави.
Керуючись ст. 314,315,316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року за №0000052 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 на 06 березня 2020 року о 10 годині з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк судового розгляду, але не більше 60 днів, тобто до 01 травня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУВП 4 і для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1