Справа № 357/6717/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «Володарський ВКБ», раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що наказом №16 по товариству з обмеженою відповідальністю «Володарський ВКБ» від 27.12.2007 ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «Володарський ВКБ».

Згідно із п.2.6-2.7. посадової інструкції директора підприємства, директор забезпечує виконання Підприємством обов`язків перед державним бюджетом, організовує виробничо-господарську діяльність підприємства.

Відповідно до п.4.2. директор підприємства несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах визначеним чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Відповідно до п. 17.2. Статуту ТОВ «Володарський ВКБ», виконавчим органом Товариства є Директор.

Відповідно до п. 5.2. Статуту ТОВ «Володарський ВКБ», предметом діяльності Товариства є здійснення технічного нагляду за будівництвом.

Враховуючи права та обов`язки визначенні в посадовій інструкції директора, ОСОБА_5 обіймаючи посаду директора ТОВ «Володарський ВКБ» наділений та виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до ч. З ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «Володарський ВКБ» та будучи службовою особою, яка наділена правом підпису офіційних документів від імені даного підприємства, вчинив службове недбальство при наступних обставинах:

15.12.2016 між Терезинською селищною радою Білоцерківського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_7 та ТОВ «Метрополіс Груп», в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 478 на проведення капітального ремонту дорожнього покриття по пров. Військовий, смт. Терезине Білоцерківського району Київської області. Ціна договору становить 740 360,40 грн., строк виконання робіт - грудень 2016 року. На виконання умов вказаного договору 16.12.2016 представниками замовника та підрядника було узгоджено акт № 478 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, на підставі якого підряднику 23.12.2016 перераховані кошти в загальній сумі 740 360,40 гривень.

Водночас, 15.12.2016 між Терезинською селищною радою Білоцерківського району Київської області в особі селищного голови ОСОБА_7 з однієї сторони та ТОВ «Володарський ВКБ» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №477.16 про здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Військовий в смт. Терезине Білоцерківського району Київської області», Загальна вартість наданих послуг відповідно до договору складає 4 910 грн. Оплата здійснюється після підписання підрядником актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

Відповідно до вказаного договору та порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», відповідно до статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», до обов`язків ТОВ «Володарський ВКБ» входить зокрема:

Згідно з договором №477.16 від 15.12.2016, а саме п.3.1.1-3.1.4 передбачено обов`язок виконавця щодо, не допущення проведення та прийому виконаних будівельно-монтажних робіт з порушенням вимог погодженого та затвердженого проекту, будівельних норм, правил, стандартів і технічних умов, використання недоброякісних будівельних матеріалів, конструкцій, виробів, терміново повідомити замовнику, та відповідним дозвільним органам про роботи виконані з порушеннями, ведення перевірки наявності документі, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва Об`єкта, термінового повідомлення про виникнення обставин, що перешкоджають належному виконанню своїх зобов`язань, згідно договору, якщо такі виникли.

Згідно з п. 5 постанови Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007, особи що здійснюють технічний нагляд:

- проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно- кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

1) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

2) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

3) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

4) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

5) беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; - органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

6) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. Відповідно до наказу «Про призначення відповідального за здійсненням технічного нагляду на об`єкті» від 15.12.2016 року №31, який підписаний директором ТОВ «Володарський ВКБ» ОСОБА_5 , ОСОБА_9 призначено відповідальним за здійсненням технічного нагляду за виконанням будівельно- монтажних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по пров. Військовий в смт. Терезине Білоцерківського району Київської області», однак з даним наказом ОСОБА_9 не ознайомлений під підпис. Контроль за здійсненням технічного нагляду покладено на ОСОБА_5

15.12.2016 диретором ТОВ «Володарський ВКБ» ОСОБА_5 складено, підписано та скріплено печаткою акт №477.16 про здавання-приймання виконаних робіт за договором №477.16 укладеного 15.12.2016 «Здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт за капітальним ремонтом дорожнього покриття по пров. Військовий в смт. Терезине Білоцерківського району Київської області», який переданий для підпису іншій стороні.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт дорожнього покриття по пров. Військовий в смт. Терезине Білоцерківського району Київської області згідно договору №478 від 15.12.2016, не відповідають обсягам та вартості, визначеним звітною документацією (підписаним актам приймання виконаних будівельних робіт). Вартість включених до звітної документації (підписаним актам приймання виконаних будівельних робіт), але фактично невиконаних будівельних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по пров. Військовий в смт. Терезине Білоцерківського району Київської області згідно договору №478 від 15.12.2016, становить 151 495 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста дев`яносто п`ять гривень) 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та зобов`язаним здійснювати контроль за веденням робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по пров. Військовий в смт. Терезине Білоцерківського району Київської області згідно договору №478 від 15.12.2016, маючи фактичну можливість виконати покладені на нього обов`язки та повноваження, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог договору № 477.16 від

15.12.2016 року та постанови Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» від 11 липня 2007 року № 903, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, щодо здійснення контролю за виконанням умов договору № 477.16 від 15.12.2016 року про «Здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт за капітальним ремонтом дорожнього покриття по пров. Військовий в смт. Терезине Білоцерківського району Київської області», не пересвідчившись особисто в якості наданих послуг підрядною організацією та не проконтролював підлеглого працівника, не вивчивши будь-якої проектно-кошторисної та іншої супровідної документації, стосовно вищевказаних ремонтних робіт дорожнього покриття склав, підписав та скріпив печаткою акт №477.16 від 15.12.2016 здавання-приймання виконаних робіт про «Здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт за капітальним ремонтом дорожнього покриття по пров. Військовий в смт. Терезине Білоцерківського району Київської області», який передав для підпису іншій стороні, що стало наслідком підписання акту № 478 від 16.12.2016 приймання-передачі виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В між Терезинською селищною радою Білоцерківського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_7 та ТОВ «Метрополіс Груп», в особі директора ОСОБА_8 , яким засвідчено факт повного та якісного виконання вказаних робіт, на підставі якого підряднику ТОВ «Метрополіє Груп» перераховані бюджетні кошти в загальній сумі 740 360, 40 гривень. Внаслідок злочинної недбалості ОСОБА_5 , Терезинській селищній раді Білоцерківського району завдано істотної шкоди на суму 151 495 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересами окремих юридичних осіб.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, закритті кримінального провадження, мотивоване тим що з часу вчинення злочину збігли строки давності.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просить його задовольнити

Прокурор, представник потерпілого не заперечують проти задоволення клопотання захисника.

Суд вислухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі минуло три роки.

Злочин, передбачений ст. 367 ч.1 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років.

Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинений 15 грудня 2016 р.

Суд констатує, що з часу вчинення злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України збігло більше 3 років.

За таких обставин клопотання захисника підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілого про стягнення із обвинуваченого 151 495 грн. суд залишає без розгляду.

Речові докази у виді документів, які приєднані до судової справи, слід зберігати при судовій справі.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 2288 грн. суд покладає на витрати держави.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :
Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 367 ч.1 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності

Кримінальне провадження № 0000014 від 01.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, закрити.

Цивільний позов Терезинської селищної ради про стягнення із ОСОБА_5 завданих збитків в розмірі 151 495 грн., залишає без розгляду.

Роз`яснити потерпілому право звернення до суду із позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази у виді документів, приєднані до судової справи зберігати при судовій справі.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 2288 грн. суд покладає на витрати держави.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1