1Справа № 335/3120/20 1-кс/335/1714/2020
23 квітня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 березня 2020 р.,
У судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що вимоги скарги підтримує. Крім того, заявником на адресу суду були направлені додаткові пояснення по суті скарги із копіями процесуальних документів за іншим кримінальним провадженням. За таких обставин слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.
Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) його неявка не є перешкодою до розгляду скарги, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.
Вислухавши доводи заявника, дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом із тим,відомості до ЄРДР за даною заявою внесено не було, заява була перенаправлена до прокуратури Запорізької області, листом якої від 07.04.2020 № 15/1-5784-11 ОСОБА_3 проінформовано, що заява ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення за викладених обставин. Тому підстав для реєстрації в ЄРДР заяви не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним КК України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
У судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України не містила вищезазначених ознак, за яких можливо було б встановити наявність таких діянь, за які законом передбачено кримінальну відповідальність.
Разом із тим, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 5 цієї ж статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Право оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання передбачено положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Разом із тим, ОСОБА_3 зазначеним правом не скористався, однак подав заяву про вчинення слідчим кримінального правопорушення, яка ґрунтується на внесенні до постанови слідчого відомостей, які на його думку, є недостовірними.
Тому, на переконання слідчого судді, прокуратурою Запорізької області обґрунтовано було відмовлено ОСОБА_3 у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки ті обставини, про які повідомляв останній у заяві про вчинення кримінального правопорушення, за своїм змістом не є повідомленням про злочин, так як не містять відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення за ознаками ст. 366 КК України, а свідчать про необґрунтованість постанови слідчого, що може бути предметом перевірки під час оскарження цієї постанови в порядку, встановленому КПК України.
Також варто зауважити, що посилання заявника на вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.
Крім того, слідчий суддя зауважує, що вимоги скарги ОСОБА_3 в частині визнання незаконною бездіяльності службових осіб прокуратури області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, а також про зобов`язання провести повний та всебічний розгляд заяви відповідно до вимог КПК України, задоволенню не підлягають, оскільки ці вимоги не узгоджуються із положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України.
Підсумовуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 березня 2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1