ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 р. Київський районний суд м. Харковау складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з вищою освiтою, офiцiйно не працевлаштованої, заміжньої, маючої малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не має офiцiйної реестрацiї, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше неодноразово судимої: 1) 16.11.2012 Днiпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 рокiв 6 мiсяцiв позбавлення волi, з випробувальним термiном на пiдставi ст. 75 КК Украiни на 2 роки; 2) 17.07.2013 Днiпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 185 ч. 2, 70-71 КК України до 2 рокiв 7 мiсяцiв позбавлення волi; 3) 29.05.2015 Голосiївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 рокiв 7 мiсяцiв позбавлення волi (звiльнена з залу суду на, пiдставi Закону України "Про амнiстiю" вiд 08.04.2015); 4) 26.04.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК У країни до 3 рокiв позбавлення волi, звiльнена вiд вiдбування покарання, на пiдставi ст. 79 КК України з iспитовим строком на 2 роки; 5) 07.06.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 рокiв 1 мiсяця позбавлення волi (згiдно ухвали Київського районного суду м. Харкова вiд 22.09.2017 виконання вироку вiдстрочено до 15.09.2019 до моменту досягнення дитиною 3-х рокiв); 6) 22.03.2019 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 рокiв 8 мiсяцiв позбавлення волi,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи ранiше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинiв, а саме 07.06.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 рокiв 1 мiсяця позбавлення волi (згiдно ухвали Київського районного суду м. Харкова вiд 22.09.2017 виконання вироку вiдстрочено до 15.09.2019 до моменту досягнення дитиною 3-х рокiв) та 22.03.2019 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 рокiв 8 мiсяцiв позбавлення волi, маючи не знятi i не погашенi судимостi на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновкiв для себе не зробила та знову вчинила умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 10.02.2019 приблизно о 18 годинi 50 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись разом зi своєю малознайомою ОСОБА_8 у примiщеннi магазину ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА» 535 в ТРК «Магелан», розташованого в смт. Мала Данилівка, вул. Кiльцевий Шлях, буд. 4-а, Дергачiвського району Харкiвської областi, побачила як ОСОБА_9 взяла правою рукою з прилавку, де находиться парфумерiя флакон чоловiчої туалетної води торгiвельної марки «VERSACE EAU FRAICНE» ємкістю 100 мл. та флакон жіночої туалетної води торгівельної марки «MOSCНINO I LOVE» ємкiстю 50 мл., після чого попрохала передати їй вказанi флакони туалетної води, тим самим вказані флакони опинилися в руках ОСОБА_7 , пiсля чого у останньої виник прямий умисел, направленим на таємне викрадення чужого майна переслiдуючи мету збагачення а рахунок скоєння злочину iз корисливих мотивів. В подальшому, реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, із корисливих мотивів, діючи повторно, сподіваючись на те, що її подальші злочинні дії ніким стороннім помічені не будуть, бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, нічого не повідомляючи про свій намір ОСОБА_9 , сховала правою рукою до внутрішньої кишені куртки, яка була одягнена на ній, флакон чоловічої туалетної води торгiвельної марки «VERSACE EAU FRAICНE» ємкiстю 100 мл. вартістю 1235 гривень 00 копійок та флакон жіночої туалетної води торгівельної марки «MOSCНINO I LOVE» ємкiстю 50 мл. вартістю 999 гривень 00 копійок.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 направилась до виходу з вищевказаного магазину, де пройшовши повз касу з викраденим майном те не розрахувавшись за нього, покинула даний магазин, а в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Окрім того, 04.05.2019 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у примiщеннi магазину "Спортмастер" за адресою: м. Харкiв, вул. Героiв Працi, 7, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вiльного доступу, викрала брюки чоловiчi "М NSW CLUВ РАNТ CF FT" р. S (8066762-S) та брюки жiночi "Puma ESS Sweat Pants TR cl" р. S (8518266-S), загальною вартiстю 2908 гривень, після чого поклала викрадене майно собі в сумку та попрямувала до виходу з вказаного магазину та не сплативши його вартість покинула торгівельний зал , перетнувши лінію кас , розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Спортмастер» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, визнала повністю та пояснила, що дійсно вона 10.02.2019 приблизно о 18 годинi 50 хвилин, знаходячись у примiщеннi магазину ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА» 535 в ТРК «Магелан», розташованого в смт. Мала Данилівка, вул. Кiльцевий Шлях, буд. 4-а, Дергачiвського району Харкiвської областi, побачила флакон чоловiчої туалетної води торгiвельної марки «VERSACE EAU FRAICНE» ємкістю 100 мл. та флакон жіночої туалетної води торгівельної марки «MOSCНINO I LOVE» ємкiстю 50 мл., та в неї одразу виник умисел, направленим на таємне викрадення чужого майна, та вона сховала зазначену туалетну воду до внутрішньої кишені куртки, яка була одягнена на ній, та пійшла з магазину не сплативши за нього. Окрім того, 04.05.2019 близько 14 год. 00 хв., , знаходячись у примiщеннi магазину "Спортмастер" за адресою: м. Харкiв, вул. Героiв Працi, 7, вона, повторно викрала , шляхом вiльного доступу, брюки чоловiчi "М NSW CLUВ РАNТ CF FT" та брюки жiночi "Puma ESS Sweat Pants TR cl", після чого поклала викрадене майно собі в сумку та вийшла з магазину. Всім викраденим вона потім розпорядилась на власний розсуд. Щиро кається , просить суворо не наказувати, вибачається за скоєне.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченої ) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до до ст. 349 КПК України.

Представник потерпілої особи ТОВ «Спортмастер Україна» ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд кримінальної справи за його відсутності.

Представник потерпілої особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_11 подав до суду заяву про розгляд кримінальної справи за його відсутності, в якій вказав, що товариство претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, посилання прокурора , що обтяжуючими обставинами покарання є рецидив злочину, є необґрунтованим, оскільки в даному випадку кваліфікаційною ознакою є повторність скоєння кримінального правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, перебування на утриманні обвинуваченої малолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка раніше неодноразово судима, останній раз Київським районним судом м. Харкова від 22.03.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, яким на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховує обставини які обтяжують або пом`якшують покарання, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно роз`яснень п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст. 70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків. Таким чином, з наведеного випливає чіткий алгоритм призначення покарання спочатку за ст.70 КК України, а потім за ст.71 КК України.
Таким чином , враховуючи, що ОСОБА_5 засуджується за вчинення злочину , який скоєний 10.02.2019р. тобто до постановлення вироку суду від 22.03.2019р., та за інший злочин від 04.05.2019р. ,тобто після постановлення зазначеного вироку , то при остаточному призначення покарання ОСОБА_5 застосуванню підлягає як ст. 70 так і ст. 71 КК України.

Крім того, враховуючи що при застосуванні ст. 70, 71 КК України ОСОБА_5 засуджується в тому числі і за епізодом злочину від 02.11.2016р. , то суд вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення з 15.06.2019р. по день набрання чинності даним вироком , у відповідності до положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону 838-VII, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 785 грн. 00 коп. відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої в рахунок держави.

Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортмастер Україна», поданий через його представника ОСОБА_10 , про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди в сумі 2300 грн, спричинений крадіжкою, підлягає задоволенню, оскільки повністю визнається обвинуваченою.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити їй покарання:

-за епізодом від 10.02.2019р. за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеним за даним вироком за епізодом від 10.02.2019р. та за вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2019р. до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3(трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
За епізодом від 04.05.2019р. за ст. 185 ч.2 КК України призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох ) років 6 (шести місяців) позбавлення волі.

В силу ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, призначеним відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України та вироком за епізодом від 04.05.2019р. , шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком призначеним відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 зарахувати термін знаходження обвинуваченої під вартою з 15.06.2019р. по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ «Спортмастер Україна» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Спортмастер Україна» матеріальну шкоду урозмірі 2300 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 785 грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази: СД диск зберігати в матеріалах справи, флакон чоловічої туалетної води торгiвельної марки «VERSACE EAU FRAICНE» ємкiстю 100 мл., флакон жіночої туалетної води торгівельної марки «MOSCНINO I LOVE» ємкiстю 50 мл., які повернуті представнику потерпілої особи магазину РУШ ТОВ «ЄВА» №535 - залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду і протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційного скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1