ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/197/20 Справа № 193/387/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

15 листопад 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла та 18 листопада 2019 року передана судді-доповідачу апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням та покладено на нього відповідні обов`язки. Вирішено цивільний позов.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зі змісту положень ст. ст. 420, 421 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює новий вирок у випадку погіршення становища обвинуваченого (необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання).
Вказаним вимогам кримінального процесуального закону, апеляційна скарга захисника не відповідає.
Із апеляційної скарги захисника вбачається, що він не згоден з вироком суду та просить його скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і просить визнати ОСОБА_4 невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Водночас ухвалення виправдувальних вироків відноситься виключно до повноважень суду першої інстанції і суд апеляційної інстанції не вправі приймати такі судові рішення, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України, апеляційний суд має право скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, в тому числі і з реабілітуючих підстав.
Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги захисника не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції та не відповідає положенням ст. ст. 407, 420, 421 КПК України.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2