Справа № 127/8779/20
Провадження № 1-кп/127/326/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

25.01.2010 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниця за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

10.02.2012 року вироком Староміського районного суду м. Вінниця за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

22.10.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.02.2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком два роки. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області іспитований строк скасовано, направлено засудженого для відбування призначеного покарання;

16.10.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 20.10.2017 року,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2020 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_5 перебував у приміщені орендованої квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_6 . В цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаної квартири.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв із приміщення вітальні вказаної квартири телевізор марки «TOSHIBA» моделі «32P2306EV». В подальшому, ОСОБА_5 виніс вищезазначений телевізор за межі квартири, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 2007/2008/20-21 від 16.03.2020 року, ринкова вартість вищевказаного телевізор становить 2670 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2670 грн.
02.02.2020 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження замків проник до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , скориставшись незачиненими дверима автомобіля марки «SKODA» моделі «Octavia Tour» сірого кольору, 2008 року випуску, належного ОСОБА_7 , проник до салону вказаного автомобіля, де знаходився ключ запалювання. Після чого, скориставшись наявним у автомобілі ключем, ОСОБА_5 привів автомобіль у рух та виїхав у ньому з гаражного приміщення. Разом із викраденим автомобілем з місця події ОСОБА_5 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 64 від 27.03.2020 року, ринкова вартість в технічно справному стані вищевказаного автомобіля становить 149770 грн. Вартість відновлювальних робіт пошкоджень, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, автомобіля станом на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 61003,86 грн. Сума матеріального збитку, завданого власнику внаслідок вчинення кримінального правопорушення, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 21251,04 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 21251,04 грн.
26.02.2020 року близько 10:00 год. ОСОБА_5 підійшов до будинку АДРЕСА_4 . В цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 шляхом віджиму дверей проник всередину квартири АДРЕСА_5 , належну ОСОБА_8 . Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_5 виявив в одній з кімнат квартири телевізор марки «Reinford», марки «TLD-3294FB», належний ОСОБА_8 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 виніс вищевказаний телевізор за межі квартири, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 2007/2008/20-21 від 16.03.2020 року, ринкова вартість вищевказаного телевізора становить 1417 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1417 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів, при зазначених вище обставинах, визнав повністю, надав суду наступні показання. Він дійсно скоював злочини за обставин, які описані в обвинувальному акті. Він викрадав телевізори, а саме один з орендованої ним квартири, а інший з квартири ОСОБА_8 , в яку незаконно проник. Також він незаконно заволодів автомобілем, проникнувши в гараж.

На даний час він у скоєному щиро розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, речові докази, які належать потерпілим та обвинуваченому слід повернути останнім, скасувавши накладений на них арешт, решту слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна в дохід держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 27.02.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 27.02.2020 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 14 копійок на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2020 року (на договір з ломбарду), від 11.02.2020 року (на автомобіль марки «Scoda Oktavia Tour», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ), 10.03.2020 року (на мобільні телефони) скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ до автомобіля чорного кольору, автомобіль марки «Scoda Oktavia Tour», сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;

змиви з поверхонь салону автомобіля, з поверхні дзвінка, запаховий слід, дужку до навісного замка, два навісні замки, фланелеві серветки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити;

три мобільних телефони марок «Huawei», «Nokia», «HTC 616» вилучені у ОСОБА_5 при затриманні, які зберігаєюся в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :