overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.12.2019
Справа № 501/4388/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 грудня 2016 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.3 ст.410 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (надалі - орган пробації) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений подання підтримав, просив його задовольнити, прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник органу пробації, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд подання у його відсутності, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений вищезазначеним вироком суду, закінчився 12 грудня 2019 року.

В період іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд доходить висновку, що засуджений став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
2019 року грудня місяця 24 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2019 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08-30 годину 27 грудня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.12.2019
Провадження № 1-КП/932/861/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001339, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358,ч.4 ст. 358,ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358,ч.4 ст. 358,ч.2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений заявили клопотання про необхідність передачі даного обвинувального акту з додатками за ч.1 ст. 358,ч.4 ст. 358,ч.2 ст. 190 КК України у провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з наявним кримінальним провадження відносно останнього.
Прокурор не заперечував проти передачі даного обвинувального акту з додатками до провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Підставами такого об`єднання є, в тому числі, надходження до суду кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що в провадження судді ОСОБА_6 вже перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.
Тому, з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, кваліфікації та розгляду справи по суті, є доцільним передати даний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Передати судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001339 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України (справа № 200/8474/19, провадження № 1кп/200/499/19).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Голові апеляційного суду
Дніпропетровської області
22 квітня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник просить слідчого суддю надати оцінку діям судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , які на думку заявника містять у собі ознаки діяння, за які передбачена кримінальна відповідальність.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 34 КПК України, прошу Вас вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.12.2018 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не працює, раніше несудимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №13/2018, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.12.2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 186/1898/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"24" грудня 2019 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Мурманську, РФ, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13 грудня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації".

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" не з`явився, в поданні зазначив про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року по ч.2 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 214/1420/19
1-кп/214/498/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002379 від 16.11.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,-.
ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засідання заявила клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом даного кримінального провадження, оскільки відносно останнього Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 листопада 2019 року винесено вирок, яким призначено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_3 у Державній установі «Криворізька установа відбування покарання №3» на час судового розгляду кримінальне провадження №0002379 від 16.11.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу до набрання законної сили вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки відносно нього вже ухвалено вирок Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КК України, суд,
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, в Державній установі «Криворізька установа відбування покарань № 3» на час судового розгляду кримінальне провадження №0002379 від 16.11.2018 року до набрання законної сили вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8500/19
Провадження № 1-кс/0182/3893/2019
У Х В А Л А

10.12.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в. обов`язки директора заступника директора з фінансових питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, -
в с т а н о в и в :
10 грудня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга т.в. обов`язки директора заступника директора з фінансових питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою т.в. обов`язки директора заступника директора з фінансових питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.
Скаргу призначити до судового розгляду на „23 грудня 2019 р. о 16-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2863/19
Провадження № 1-кп/185/490/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 22 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області майором поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 22 січня 2019 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10.00 год. 08 листопада 2019 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3498/18
Провадження 1-кс/216/4327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000039 від 22.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо не направлення за підслідністю до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава кримінального провадження №0000039 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
21.12.2019 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що відмова адвоката ОСОБА_5 , яка діє від імені потерпілого ОСОБА_3 , від своїх вимог, заявлених у скарзі є її волевиявленням, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000039 від 22.03.2018 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1