overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1567/20
Провадження № 1-кс/344/719/20
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000359 від 29.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

31/01/2020 слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31/01/2020 року Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали встановлено до 15/03/2020, а тому закінчився строк ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і є підстави для повернення такого клопотання.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 16.03.2020 року подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 31.01.2020 року в межах кримінального провадження №0000359 від 29.05.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , відтак наявні правові підстави для поверненя клопотання.

Керуючись ст. 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання, подане 31/01/2020 в межах кримінального провадження №0000359 від 29.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/176/20
Провадження № 1-кп/346/332/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000578 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.04.2020 року о 14:00 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити Коломийському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у строк до 27.04.2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, згідно зі ст. 89 КК України не судимого, та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2204/19
Провадження № 1-кп/206/27/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000127 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання із розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинувачений не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-142,323,371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 02 квітня 2020 року на 11-00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/153/18
Провадження по справі № 1-кп/129/78/2020
У Х В А Л А

16.03.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без учасників справи у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1, ч.2 ст.309 КК України,
Установив:

12.03.2020 р. в судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не доставлений.

Прокурор надав суду інформацію про те, що ОСОБА_2 направлений в зв`язку з хворобою до Стрижавської ВК № 81 Вінницької області.

Оскільки під час розгляду справи участь обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою, суд визнає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 зі Стрижавської ВК № 81 Вінницької області до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці і тимчасово залишити в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом відносно нього справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

Ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , етапувати зі Стрижавської ВК № 81 Вінницької області до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці для участі у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 28.04.2020 р. о 14:15 год.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді до набрання вироком законної сили у цій справі.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Стрижавської ВК № 81 Вінницької області, начальнику УВП № 1 м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/230/20
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2020 року смт. Крижопіль
Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 14 лютого 2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.
До початку розгляду справи, від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про умовно дострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 139/209/20
Провадження № 1-кс/139/62/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 березня 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000071, -
В С Т А Н О В И Л А:
З цією скаргою адвокат звернувся до Мурованокуриловецького районного суду 10 березня 2020 року. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 16 березня 2020 року слідчим суддею для розгляду цієї скарги визначено суддю ОСОБА_1 .
Зі скарги слідує, що в провадженні СВ Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000071, внесено до ЄРДР за фактом нанесення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_2 , яке 31 січня 2020 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вважаючи постанову слідчого такою, що винесена без повно зібраних доказів, адвокат ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 відповідну скаргу направив до суду 05 березня 2020 року (до суду надійшла 10 березня 2020 року).
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із тексту скарги слідує, що постанову слідчий потерпілій чи її законному представнику не направляв, а про її існування адвокат дізнався з повідомлення заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури № 59-107-18 від 26 лютого 2020 року. Враховуючи таку обставину та за відсутності на даному етапі інших доказів, вважаю, що скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України.
За таких обставин, приходжу до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, оскаржувана постанова входить до переліку, встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржник є суб`єктом оскарження, дотримані вимоги щодо строку, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення слідчого, а тому провадження за скаргою має бути відкрито та призначено розгляд скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000071.
Скаргу призначити до розгляду на 10-ту годину 19 березня 2020 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду за обов`язкової участі скаржника, слідчого ОСОБА_4 та прокурора.
Витребувати у слідчого ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження за № 0000071 для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя: ____________
Справа № 146/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 28 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паланка, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, учня 7 го класу НВК «Томашпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенівя-гімназія», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 28 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09-30 годину 28 квітня 2020 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

- особу, відносно якої застосовуються заходи виховного характеру ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

захисника неповнолітньої особи, відносно якої застосовуються заходи виховного характеру адвоката ОСОБА_5 (с.Яришівка, вул. Зої Космодем`янської, 13, Томашпільського району, Вінницької області);

- потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

- представника служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (смт. Томашпіль пл. Т.Шевченка, 4 Томашпільського району Вінницької області);

- інспектора сектору превенції ювенальної превенції Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (смт. Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 53 Томашпільського району Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1024/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року селище Рожнятів
Колегія суддів Рожнятівського районного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Від свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поступило клопотання про проведення їхнього допиту у режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом та Надвірнянським районним судом. Клопотання вмотивовано тим, що вони проживають в м.Надвірна, тобто є значна віддаленість даного населеного пункту від місця знаходження суду.

Відповідно до змісту ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що свідки,проживають в іншій місцевості, на значній відстані від Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне допитати свідків в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст.27, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про допит свідків у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 за №0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України , що призначене на 11 годин 00 хвилин 24 березня 2020 року провести у режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області та Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Копію даної ухвали направити в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. ч.3, 4 та 5 ст. 336 КПК України.

Копію даної ухвали направити свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 405/1673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000344 від 18.12.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Севастополя АР Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні № 0000344 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу, підозрювану не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваної, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону у кримінальному провадженні 0000344 від 18.12.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 397/290/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16.03.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.11.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 2 місяці,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» у відношенні засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.11.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України - умовно-достроково на строк 1 рік 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 о 15 год. 30 хв.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/290/20.

Помічник судді______________________О. ОСОБА_6

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.