Справа № 711/1744/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 03.01.2020 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецька, Луганської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, бойових дій, не являється, відповідно до ч.1 ст.89 КК України раніше судимий:
-14.06.2006 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 26.10.2006 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України на З роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 14.06.2006 року, визначено 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 22.10.2008 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі на підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяці позбавлення волі по вироку Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 26.10.2006 року, визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 26.10.2010 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 22.10.2008 року, визначено 3 роки 6 місяць позбавлення волі;
- 18.12.2014 Рубежанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України визначено на 3 роки позбавлення волі.
- 10.07.2015 Лисичанський міський суд Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України визначено на 3 роки і 3 місяця позбавлення волі;
- 21.07.2015 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 26.10.2006 року, визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 19.05.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України визначено на 4 роки і 8 місяців позбавлення волі;
- 01.11.2016 Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.3 ст.15, ч.3 ст.183 КК України визначено на 3 роки позбавлення волі;
- 05.09.2019 Ленінським районним судом міста Кіровоград за ч.4 ст.185 КК України визначено на 5 років та 4 місяці позбавлення волі;
- 03.12.2019 Соснівським районним судом міста Черкаси за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визначено на 5 років та 7 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановлений час та дату під час перебування у м. Северодонецьк Луганської області, від свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу придбав, а саме отримав в подарунок предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці. Після чого у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків без передбаченого законом дозволу, особисто переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно, протиправно, умисно, без передбаченого законом дозволу його зберігати до 03.01.2020.
В подальшому 03.01.2020 в ході огляду місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експерта № 1/28 від 13.01.2020 являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом гладкоствольної, двохствольної мисливської рушниці з горизонтально-спареними стволами 16 калібру моделі ТОЗ-БМ промислового виробництва СРСР конструкція, якого змінена саморобним способом шляхом вкорочення стволів, видалення прикладу та екстрактору.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, але від дачі детальних показів у відповідності до ст.63 Конституції України відмовився. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за: за ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимого за умисні злочини, не перебуває на обліках, характеризується посередньо та відповідні санкції інкримінованої статі, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання.

У відповідності до вимог ст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

При цьому суд враховує вимоги ст.65 КК України, а також роз`яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного виду покарання для виховання обвинуваченого.

При призначенні остаточного покарання, суд враховує положення ч.1 ст.71 КК України та за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.12.2019 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати пов`язанні із залученням експертів в сумі 942,06 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.12.2019 року, у вигляді 5 року 7 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати із 04 грудня 2019 року.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 942,06 гривень.
Речові докази, а саме: обріз гладкоствольної, двохствольної мисливської рушниці з горизонтально-спареними стволами 16 калібру моделі ТОЗ-БМ промислового виробництва СРСР конструкція, якого змінена саморобним способом шляхом вкорочення стволів, видалення прикладу та екстрактору, який було передано до камери зберігання речових доказів ГУНП в Черкаській області приймальний акт № 14 від 25.02.2020 знищити після вступу вироку в законну силу
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1