Справа № 487/7536/19
Провадження № 1-кс/487/1041/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 20.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 20.03.2019 року за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України, до шести місяців, а саме до 07.04.2020 року.

В клопотанні зазначив, що Другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000188 від 20.03.2019 року за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України.

07.10.2019 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 127 КК України.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 20.03.2019 року спливає 07.02.2020 року. Проте, у вказаний строк досудове розслідування не може бути закінчено внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідно вчинити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, яки мають важливе значення для судового розгляду та ухвалення законного рішення, проведення яких потребує додаткового часу строком не менше 2 місяців, а саме: отримати розсекречені ухвали суду про проведення негласних слідчий (розшукових) дій; отримати розсекречені за результатами проведення негласних слідчий (розшукових) дій; встановити особу та допитати іншого потерпілого; провести слідчий експеримент з потерпілим безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення; встановити інших можливих свідків кримінального правопорушення; з урахуванням отриманих доказів та з`ясованих фактичних обставин вирішити питання щодо повідомлення про остаточні підозри ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та допитати останніх за вказаними фактами; призначити психологічну експертизу за участю потерпілого ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст. 290-291 КПК України та надати стороні захисту достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив про його задоволення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 вважала можливим задовольнити клопотання частково та продовжити строк досудового розслідування лише до 5 місяців, посилаючи на те, що не зазначено, які слідчі дії вже проведені органом досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора та підозрюваних, захисника, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000188 від 20.03.2019 року за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що наказом Голови Національної поліції України за № 116 о/с від 07.11.2015, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_4 , який мав спеціальне звання рядовий міліції, призначено інспектором роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та присвоєно спеціальне звання «лейтенант поліції» (Далі інспектор поліції ОСОБА_4 ).

З 08.12.2017 інспектора поліції ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Наказом начальника відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції №749 о/с від 24.09.2019 року призначено ОСОБА_4 командиром взводу №2 роти №3 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за № 240 о/с від 03.07.2017, відповідно до ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 49, ст. 52 та ч. 1 ст. 56 Закону України «Про Національну поліцію» призначено ОСОБА_5 поліцейським роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції» (Далі поліцейський роти ОСОБА_5 ).

З 08.12.2017 року поліцейського роти ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський роти № 3 батальйону № 1 ОСОБА_5 та командир взводу №2 роти №3 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 є представниками органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок. Згідно зі ст. 62 цього ж Закону, під час виконання покладених на поліцію повноважень, останній є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 постійно здійснюють функції представників влади та відповідно до Примітки ч. 1 ст. 364 КК України є службовими особами та відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу.

Так, у відповідності до розстановки сил та засобів 1 батальйону особового складу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 (жетон - № 0002482) та поліцейський роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрал поліції ОСОБА_5 (жетон - № 0132143) (далі поліцейський роти ОСОБА_5 ) у період часу з 20 години 00 хвилин 31.05.2019 по 8 годину 00 хвилин 01.06.2019 заступили на чергування у піший патруль (позивний 0364) на квадрат залізничного вокзалу станції «Одеса-Головна» в м. Одесі та прилеглої території.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були одягнені у формений одяг поліцейського, а також екіпіровані табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами.

Під час здійснення патрулювання 01.06.2019 приблизно о 02 годині 30 хвилин інспектор поліції ОСОБА_4 та поліцейський роти ОСОБА_5 на території залізничного вокзалу станції «Одеса-Головна» за адресою м. Одеса, Привокзальна площа, 2 побачили громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлену в ході досудового розслідування особу чоловічої статі, які знаходились в стані алкогольного сп`яніння.

Після чого, в інспектора поліції ОСОБА_4 та поліцейського роти ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне примушування ОСОБА_8 та невстановленої в ході досудового розслідування особи чоловічої статі вчинити дії, що суперечать їх волі, а саме: надання свідчень про нібито причетність їх до вчинення кримінального правопорушення - крадіжки золотого ланцюга.

Далі, продовжуючи вчиняти злочинні дії, реалізовуючи свій злочинний умисел, інспектор поліції ОСОБА_4 та поліцейський роти ОСОБА_5 вступивши у злочинну змову, попередньо домовившись про спільне вчинення злочину, діючи узгоджено, групою осіб, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, демонструючи свою явну перевагу над вказаними громадянами, з метою підпорядкування їх своїй волі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 29, 30, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 207, 208, 213 КПК України, ст.ст. 260, 261 КУпАП незаконно без будь-яких підстав затримали ОСОБА_8 та невстановлену в ході досудового розслідування особу чоловічої статі, нібито за підозрою у вчиненні крадіжки золотого ланцюга та проти їх волі доставили останніх до опорного пункту поліції Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ, який розташований у підвальному приміщенні залізничного вокзалу станції «Одеса-Головна» за адресою м. Одеса, Привокзальна площа, 2.

З метою реалізації злочинної змови, поліцейський роти ОСОБА_5 завів невстановлену особу чоловічої статі до службового кабінету, а в цей час інспектор поліції ОСОБА_4 , перебуваючи біля вхідних дверей службового кабінету, в порушення вимог ст. 42, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», з метою отримання визнання від ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки золотого ланцюга, почав чинити психологічний тиск, висловлюючись нецензурною лайкою, погрожуючи застосуванням фізичної розправи, заподіяв останньому фізичний біль та страждання, що виразилися у систематичному та тривалому нанесенні ударів спеціальним засобом - гумовим кийком, а також руками і ногами по різних частинах тіла ОСОБА_8 .

Не отримавши від ОСОБА_8 бажаного зізнання у скоєнні злочину, інспектор поліції ОСОБА_4 наніс удар ногою у спину ОСОБА_8 , від чого той упав на підлогу зазнавши сильного фізичного та морального страждання, що принизило його честь і гідність, при цьому благав поліцейських припинити протиправні дії.

У подальшому, цього ж дня, у період часу з 03 години 12 хвилин по 03 годину 32 хвилину, з метою реалізації злочинних намірів, інспектор поліції ОСОБА_4 та поліцейський роти ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету, який розташований у підвальному приміщенні залізничного вокзалу станції «Одеса-Головна» за адресою м. Одеса, Привокзальна площа, 2, продовжуючи чинити психологічний тиск, що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки в бік ОСОБА_8 та невстановленої в ході досудового розслідування особи чоловічої статі, погрожуючи застосуванням фізичною розправою, з метою примушування ОСОБА_8 та невстановленої в ході досудового розслідування особи чоловічої статі у вчиненні дії, що суперечать їх волі, а саме отримання визнання у нібито вчиненні правопорушення - крадіжці золотого ланцюга, почали вчиняти насильницькі дії щодо останніх, які виразились у тривалому, систематичному нанесенні чисельних ударів руками, ногами та спеціальними засобами гумовими кийками по різних частинах тіла ОСОБА_8 та невстановленій в ході досудового розслідування особі чоловічої статі, принижуючи їх честь та гідність, причинивши останнім сильного фізичного та морального страждання.

07.10.2019 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 127 КК України, катуванні, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, морального страждання шляхом нанесення побоїв, з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України підтверджують досліджені матеріали кримінального провадження: заявою громадянина ОСОБА_8 , рапортами о/у ОУ ДВБ НП України, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.09.2019, протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 року, протоколами впізнання осіб за фотознімками від 20.09.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 07.10.2019 року, ОСОБА_10 від 11.10.2019 року, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частин 3, 4 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 20.03.2019 року закінчується 07.02.2019 року.

В судовому засіданні прокурором доведено, що закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк не виявляється можливим, у зв`язку із тим, що необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримати розсекречені ухвали суду про проведення негласних слідчий (розшукових) дій; отримати розсекречені за результатами проведення негласних слідчий (розшукових) дій; встановити особу та допитати іншого потерпілого; провести слідчий експеримент з потерпілим безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення; встановити інших можливих свідків кримінального правопорушення; з урахуванням отриманих доказів та з`ясованих фактичних обставин вирішити питання щодо повідомлення про остаточні підозри ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та допитати останніх за вказаними фактами; призначити психологічну експертизу за участю потерпілого ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст. 290-291 КПК України та надати стороні захисту достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, в судовому засіданні доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 07.04.2020 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 20.03.2019 року задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 20.03.2019 року за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, до шести місяців, а саме до 07.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1