Справа №504/3593/19
Провадження №1-кп/523/979/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186; ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186; ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України.
Крім того, з апеляційного суду після визначення підсудності на стадії судового розгляду надійшло кримінальне провадження №0000933 від 22.08.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також вважала за можливе об`єднати кримінальні провадження та провести судовий розгляд по об`єднаному провадженню; обвинуваченого, який підтримав позицію захисників; враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186; ч.2 ст.186; ч.3 ст.186; ч.1 ст.187 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_7 .
Також, в ході судового засідання, прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілих, продовжити скоєння нових злочинів, більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого; прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо продовження стосовно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважала можливим обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі; захисник ОСОБА_6 та обвинувачений підтримали думку захисника ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.331 КПК України при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, дослідивши обвинувальні акти, які містять дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше неодноразово був засуджений, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується останній, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню; враховуючи положення ст.331 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, вважає за доцільне продовжити стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 217, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186; ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України (№523/5721/15, провадження 1-кп/523/54/20) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України (№504/3593/19, провадження 1-кп/523/979/20).
Об`єднаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186; ч.3 ст.186; ч.2 ст.186; ч.1 ст.187 КК України, присвоїти єдиний судовий номер №523/5721/15-к, провадження 1-кп/523/54/20.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 11.05.2020 року, включно.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1