№ 1-кп/760/1106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009772 від 28.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2020р . обвинуваченому був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 22.06.2020 року о 13 г.40 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України .
Обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні 2 епізодів крадіжки, він є раніше судимим , і судимості не погашені , не має міцних соціальних зв`язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт .
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим - до 5 років позбавлення волі; останній є раніше судимою особою , відносно останнього наявні в інших судах України не розглянуті 4 кримінальні провадження .
Всі ці обставини свідчать про можливість обвинуваченого в разі зміни йому запобіжного заходу продовжити злочинну діяльність , оскільки він був не зайнятий суспільно-корисною працею , відомостей про наявність законних засобів до існування суду не надано.
А тому суд вважає ,що ризики продовжують існувати і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на 60 днів, тобто до 01 серпня 2020 року 13 г.40 хв.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти розгляд провадження на 23 липня 2020 року 14.30.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення .

Суддя: