Справа № 344/1694/20
Провадження № 1-кс/344/1523/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002378 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про скасування постанови від 28 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що скаржниця отримала постанову про закриття кримінального провадження 10.01.2020 року, що підтверджується її підписом на заяві та нею визнано в судовому засіданні, проте подала заяву про скасування постанови 03 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на її оскарження. Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови ОСОБА_3 в заяві та в судовому засіданні не заявляла, жодних поважних причини пропуску строку на оскарження постанови не навела.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2020 року; поновлено ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002378; визнано скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду та направлено її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Скарга мотивовано тим, що квартиру скаржниці пограбували, зробили обмінний ордер з її квартирою, але без її прізвища. 10 років вона не отримує пенсію, не може виготовити новий паспорт та проставити штамп про прописку. Просила скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002378.

В судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор вимоги скарги заперечив.

Заслухавши учасників, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Встановлено, що 28 вересня 2014 року слідчий СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0002378 від 13.08.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно вказаної постанови слідчого вбачається, що 12.08.2014 року в Івано-Франківський МВ із заявою ОСОБА_3 про те, що невідомі особи, після її виїзду за кордон, в період часу із 1990 року по 2009 рік самовільно заволоділи та проживають у квартирі АДРЕСА_1 , яку вона оформила на себе у 1984 році. Допитана з даного приводу ОСОБА_3 , пояснила, що виїхала в Російську Федерацію в 1990 році, повернулася в Україну в 2009 році та виявила, що квартира, в якій вона проживала на праві користування до виїзду за кордон, заселена незнайомими їй людьми.

Як вбачається із наданих прокурором копій документів, в тому числі із копії відповіді житлово-експлуатаційної організації № 6 від 03.05.2011 року, ОСОБА_3 отримала ордер на кв АДРЕСА_1 , 24.09.1984 року ( згідно ордеру № 001499 вид. Івано-Франківським МВК). 27.06.1986 року була знята з реєстраційного обліку в м.Москву по запиту № 45/3984. 18.07.1988 р. вказану квартиру отримує ОСОБА_6 (згідно ордера № 003267 вид. Івано-Франківським МВК). 31.01.1991 р. ОСОБА_6 здійснює обмін квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_7 ( згідно обмінного ордеру № 003119 вид. Івано-Франківським МВК). Громадянка ОСОБА_7 разом з сім`єю проживають і підписані за вказаною адресою. Квартира приватизована у 2008 році.

Дослідивши усі надані докази, суд вважає, що зміст оскарженої постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового додаткового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складу злочину не встановлено.

В ході досудового розслідування надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР в даному кримінальному провадженні, та сформовано вірний висновок про відсутність складу злочину.

За таких обставин, доводи скаржниці про те, що розслідування було проведено неповно, упереджено та не об`єктивно, є необґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Однак, Частина друга статті 309 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2147-VIII від 03.10.2017-зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див.пункт 4§ 2 розділу 4 Закону;№ 2548-VIII від 18.09.2018\

У зв`язку із тим, що зміни набрали чинності 15.12.2017 року, і не мають зворотної дії в часі, та виходячи з приписів ст. 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 110, 284, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002378 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 30 квітня 2020 року.