Справа № 461/4229/20
Провадження № 1-кс/461/3418/20
УХВАЛА
Іменем України

28.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанови про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого ОСОБА_5 незаконними та скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000891від 20.11.2015 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її незаконної та не обґрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено неналежно, без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи. Зокрема зазначає, що 17.12.2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено комплексну судову автотехнічну та транспортно трасологічну експертизу по дослідженню механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та причини її настання, проведення експертизи доручено Харківському НДІСЕ МЮ України. Стверджує, що неодноразово зверталася до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та висновком експертизи. Просить скаргу задоволити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова надіслала клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без її участі, просить скаргу задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. 27.05.2020 року слідчий ОСОБА_5 через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання слідчого про відкладення розгляду справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Відтак, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області здійснювалося розслідування кримінального провадження №0000891 за ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП 19 листопада 2015 року на 23 км автодороги Львів-Шегині в м. Городок, по вул. Львівській, неподалік будинку №663, коли водій автомобіля «Volkswagen Jettа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись у напрямку до м. Львова, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка отримала тілесні ушкодження, від яких померла.
Постановою слідчого від 30 квітня 2020 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
У постанові про закриття кримінального провадження від 30.04.2020 року слідчий ОСОБА_5 зазначив, що ним було допитано в якості свідка водія автомобіля, марки «Volkswagen Jettа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , допитано в якості свідка ОСОБА_8 , допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 . Окрім того, проведено судово медичну експертизу ОСОБА_9 , проведено судову автотехнічну та транспортно трасологічну експертизи, проведено слідчі експерименти за участю свідка ОСОБА_8 та водія ОСОБА_6 , а також комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу. На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутню ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_5 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не враховано, що в результаті проведення слідчих дій та ряду судових експертиз достеменно не встановлено можливості чи неможливості з технічної точки зору водієм ОСОБА_6 уникнути зіткнення, не встановлено, чи зменшував водій ОСОБА_6 швидкість руху при наближенні до пішохідного переходу (не враховуючи екстреного гальмування за фактом аварійної ситуації). В той же час у Правилах дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у п. 18.1 зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Розглянувши вимогу заявника про визнання дії слідчого ОСОБА_5 незаконними, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати дії слідчого незаконними, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищевиклодене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000891 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000891 від 20.11.2015 року направити до СУ ГУ НП у Львівській області для продовження досудового слідства.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1