Провадження №1-кп/761/2692/2019
В И Р О К
іменем України
08 січня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 103 31 від 29.10.2019, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Путивль Сумської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :
09.07.2019, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи разом із невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, на пішохідній алеї, що по бульвару Т. Шевченка, 17 в місті Києві, де звернули свою увагу на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в цей час спали на лавці та біля них знаходились їх два рюкзаки. Вважаючи, що в рюкзаках знаходяться цінні речі та грошові кошти, у ОСОБА_4 та невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З цією метою вони розробили злочинний план, який полягав в тому, що ОСОБА_4 та одна невстановлена особа непомітно для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадуть рюкзаки, а інша невстановлена особа повинна спостерігати за навколишньою обстановкою та у випадку появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_4 та невстановлену особу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 липня 2019, приблизно о 04 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сплять на лавці, а також тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитися за рахунок викраденого чужого майна, підійшли до лавки та діючи відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 таємно викрав рюкзак чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та для потерпілого матеріальної цінності не становить, а невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження таємно викрала рюкзак рожевого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 та для неї матеріальної цінності не становить, а інша невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спостерігала за навколишньою обстановкою.

Після чого, 09.07.2019, приблизно о 04 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 разом із невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, направилися до сусідньої лавки, де почали обшукувати рюкзаки на предмет виявлення цінних речей та грошових коштів, однак нічого не знайшли, рюкзак рожевого кольору залишили на лавці, а рюкзак чорного кольору марки «Pilot FO Jeansmith», вартістю 44 гривні 67 копійок, в якому знаходилась банка з консервами «Сардини», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, одягнула на спину та разом із ОСОБА_4 та іншою невстановленою особою, матеріали відносно якої також виділені в окреме провадження, почали відходити з місця вчинення злочину.

В цей час прокинувся ОСОБА_5 та виявив відсутність своїх речей, які вже лежали на сусідній лавочці, підійшовши до якої він забрав рюкзак рожевого кольору, який належить ОСОБА_6 . В цей час його дії помітили ОСОБА_4 разом із невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які перебували на пішохідній алеї по бульвару АДРЕСА_2 , та вважаючи, що у ОСОБА_5 можуть знаходитися цінні речі та грошові кошти, вирішили відкрито викрасти чуже майно із погрозою застосування насильства, повернулися до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирвав з рук ОСОБА_5 рюкзак зеленого кольору та погрожували застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи за попередньою змовою групою осіб, почали обшукувати рюкзак зеленого кольору, з якого невстановлена слідством особа відкрито викрала мобільний телефон марки «Samsung G361H», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2: НОМЕР_2 , вартістю 565 гривень 50 копійок, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, ОСОБА_4 відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia C1», вартістю 300 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та мобільний телефон марки «Nokia 101», сірого кольору, вартістю 251 гривня 67 копійок, без сім-карти. У відповідь на зазначені дії ОСОБА_5 висловив вимогу повернути викрадене майно, однак останні своїх дій не припинили та, погрожуючи потерпілому фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 862 гривні 1 копійку.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру завданої шкоди. Щиро розкаявся.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Таким чином, суд вважає доведенною винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, розмір завданої шкоди, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати в розумінні статті 15 Закону України «Про судову експертизу», що можуть бути стягнені з обвинуваченого відсутні, арешт в кримінальному провадженні не накладався.
Питання щодо долі речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання час утримання ОСОБА_4 під вартою: з 09.07.2019 по 11.07.2019 включно та з 28.10.2019 по 08.01.2020 включно.

Речові докази повернути потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Головуючий суддя ОСОБА_1