Справа № 731/336/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/40/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2020 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на рішення заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 скарга не є, виходячи з положень п. 91 ч. ст. 303 КПК України, скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, яка може бути розглянута слідчим суддею в порядку, передбаченому КПК України.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову про задоволення скарги.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в поданій в порядку ст. 308 КПК України він просив прокурора вищого рівня надати вказівку відповідному прокурору що строків вчинення певних процесуальних дії та прийняття процесуальних рішень, проте таких вказівок надано не було. Зазначив, що слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку, що предметом оскарження є інші рішення. Вказав, що прокурором не забезпечується проведення розслідування у кримінальному провадженні в розумні строки.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Із матеріалів провадження вбачається, що 21.01.2020 представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернувся із скаргою, у якій просив зобов`язати заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в триденний строк надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки по кримінальному провадженню №00000130 щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а саме щодо призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 та направлення в семиденний строк відповідної постанови з усіма необхідними для проведення експертизи документами відповідному експерту чи експертній установі, а також щодо встановлення 30-денного строку з моменту закінчення проведення судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_6 для проведення досудового розслідування та прийняття одного з передбачених ст.283 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що зі змісту скарги вбачається, що 03.01.2020 ОСОБА_5 звернувся до керівника Прилуцької місцевої прокуратури із скаргою на недотримання слідчим та прокурором розумних строків під час досудового розслідування та просив встановити строки призначення експертизи та прийняття кінцевого рішення у справі.

20.01.2020 ОСОБА_5 отримав відповідь заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури про повторне надання слідчому вказівок щодо проведення слідчих дій. Підстав для вжиття інших заходів прокурорського реагування прокурором вищого рівня не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивноз`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог Закону слідчий суддя дотримався.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Положеннями ст.303 КПК Українивстановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора лише про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Разом з тим, слід зауважити, що скарга ОСОБА_5 прокурором була розглянута та за результатами її розгляду слідчому були надані повторні вказівки по кримінальному провадженню в тому числі щодо доручення проведення експертизи, що свідчить про відсутність предмета оскарження за п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки представнику в інтересах потерпілої в даному випадку не було відмовлено у в задоволенні його скарги на недотримання розумних строків.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст.404,407,419,422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2020про відмову у відкритті провадження за скаргою без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4