Справа № 308/978/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна ТОВ " Карпатська рудна компанія" ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002100 начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні - начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обгрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що 19.09.2019 Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України розпочато досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння активами ТОВ «Закарпатполіметали» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 за №000002100. Проведення досудового розслідування було доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.
23.12.2019 року постановою прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України визначено підслідність кримінального провадження за слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області.
02.01.2020 року кримінальне провадження №000002100 надійшло до СУ ГУНП в Закарпатській області для здійснення подальшого досудового розслідування.
Вивченням матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала колективна заява голови комітету кредиторів ТОВ «Закарпатполіметали» фірми CENGART FINANCIAL INC (зареєстроване за адресою: P.O.Box 3321, Road Town, Tortola British Virgin Islands) в особі керівника ОСОБА_7 та інвестора у справі банкрутства ТОВ «Закарпатполіметали» - фірми Gofer Mining PLC (зареєстроване за адресою: One Canada Square, London, England, United Kingdom E14 5AB) в особі керівника ОСОБА_8 .
Із вказаної заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатполіметали», єдине в Україні золотодобувне підприємство, знаходиться в процесу банкрутства вже з 2008 року. За весь період підприємство пережило декілька спроб захоплення майна підприємства та всіх його активів.
CENGART FINANCIAL INC є основним кредитором у справі про банкрутство, заборгованість станом на 2008 рік складала 3,9 млн.доларів США та не була погашена. Після тривало періоду до участі у процедурі банкрутства був залучений іноземний інвестор.
Слідчий в клопотанні зазначає, що компанія Gofer Mining PLC заявила та реалізує низьку заходів з відновлення ТОВ «Закарпатполіметали», єдиного в Україні золото рудника, розробила план інвестування та здійснює інші дії, направлені у першу чергу на виправлення ситуації зх. нанесенням збитків боржнику ТОВ «Закарпатполіметали» та повернення активів цього підприємства, які були незаконно відчуженні. Компанія Gofer Mining PLC звернулась до комітету кредиторів у справі про банкрутство та Господарського суду Закарпатської області з пропозицією виступити у якості інвестора у справі №16/89 про банкрутство ТОВ «Закарпатполіметали». Господарським судом 16.04.2019 року за клопотанням комітету кредиторів було введено процедуру санації боржника. Інвестиційна пропозиція була підтримана кредиторами у справі про банкрутство, на її підставі був розроблений та поданий суду план санації.
14.06.2019 судом було залучено Gofer Mining PLC у якості інвестора у справу про банкрутство, затверджено план санації, який передбачає погашення за рахунок інвестора заборгованості зі сплати податків, обов`язкових платежів з пенсійного страхування, інших видів соціального страхування, відновлення підприємства, повернення його незаконно відчужених активів, і, насамперед, інвестування та вкладення у розвиток підприємства значних коштів.
Слідчий зазначає, що у період 2012-2014 років все майно ТОВ «Закарпатполіметали» було незаконно захоплене, та частково відчужене на ТОВ «Карпатська рудна компанія».
Як зазначено в заяві, ТОВ «Карпатська рудна компанія» є структурою, яка підконтрольна колишньому міністру МВС ОСОБА_9 , крім того у цій схемі були задіяні і інші високопосадовці цього часу Клименко, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . За допомогою тиску на суди та через правоохоронні органи ОСОБА_9 добився призначення йому осіб арбітражними керуючими у справі про банкрутство у період з 2012 року по 2015 рік та була організована схема з захоплення активів ТОВ «Закарпатполіметали», зокрема:
-всього нерухомого майна та обладнання ( за виключенням капітальних інвестицій в гірничі виробки) було за суттєво заниженою вартістю передано на ТОВ «Карпатська рудна компанія»
-рудної сировини на поверхні у тому числі у відвалах (130 тис.т) та хвостах (300 тис.т) з вмістом до 1 тонни золота та у великій кількості інших металів (срібло, нікель тощо) безоплатно було передано на ТОВ «Карпатська рудна компанія»
Слідчий в клопотанні зазначає, що рішенням суду у липні 2014 року було скасовані незаконні аукціони, після остаточного рішення Вищого господарського суду в листопаді 2015 року було ініційовано повернення майна на ТОВ «Закарпатполіметали», однак у той же час діями ТОВ «Карпатська рудна компанія» було вивезено у невідомому напрямку більшу частину рухомого обладнання, знищено частину будівель, вивезено обладнання з шахт з метою утруднення повернення майна боржнику.
Так аукціон був оскаржений кредиторами у справі про банкрутство і Господарським судом Закарпатської області була винесена ухвала від 04.07.2014 у справі №16/89 про банкрутство ТОВ «Закарпатполіметали», визнано недійсними результати аукціону з продажу активів боржника від 20.01.2014 по всім чотирьом лотам. Львівським апеляційним господарським судом 16.09.2015 винесено постанову, якою ухвалу в частині визнання недійсним аукціону залишено без змін, а постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015 було залишено без змін рішення судів нижчих інстанцій.
Також у 2016 році було скасовано рішення судів по безоплатній передачі ТОВ «Карпатська рудна компанія» відвалів та руди в хвостосховищах, при цьому рішення по поверненню виносились за скаргами лише кредиторів та прокуратури.
Крім того, останнім часом у ЗМІ було розміщено декілька публікацій та зроблено декілька заяв від компанії AVELLANA GOLD, яка зареєстрована на Кипрі, що нібито ця компанія є власником Мужіївського родовища, здійснює інвестування у рудник, відновлює екологі., тощо
У 2013 році з метою позбавлення ТОВ «Закарпатполіметали» майнових активів за рахунок яких було можливе погашення заборгованості та отримання незаконного прибутку судами були прийняті рішення про передачу ПрАТ «Карпатська рудна компанія» хвостосховищше, а це майже 330 тисяч тонн видобутої руди з розрахунковим вмістом золота до 2 тонн, а також рішення про безоплатну передачу 6 відвалів видобутої руди (135-150 тисяч тонн).
У 2016-2017 роках ці відвали та хвостосховища за рішенням Господарського суду Закарпатської області у справах №907/88/13 та №907/1109/13 були повернуті від ПрАТ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «Закарпатполіметали» і є активом боржника.
Крім цього, заявники ОСОБА_12 , та ОСОБА_7 у своїй заяві звертають увагу на той факт, що на сайті Закарпатської обласної ради з`явилась інформація про те, що на пленарному засіданні 15-ї сесії облради депутати схвалили рішення «Про створення тимчасової контрольної комісії Закарпатської обласної ради із вивчення питань діяльності Мужіївського родовища поліметалевих руд, пов`язаних з утилізацією та ліквідацією відвалів золото рудника», однак в деяких засобах масової інформації з`явились подібні повідомлення щодо нібито здійснення переробки відвалів та хвостосховища з боку ПрАТ «Карпатська рудна компанія» та Avellana Gold.
Також у заяві ОСОБА_12 та ОСОБА_7 зазначили, що після залучення інвестора та поверненні до процедури санації, з метою протидії інвестиціям у період з травня 2019 року група осіб від попередньої влади з метою підтримки ПрАТ «Карпатська рудна компанія» намагаються вплинути на процес інвестування намагаючись впливати на держоргани з метою повернення ліквідаційної процедури та ліквідації ТОВ «Закарпатполіметали», чим завершити схему захоплення майна ТОВ «Закарпатполіметали», яка почала реалізовуватись ще в 2012 році. Окремо в засобах масової інформації ця група осіб розвернула компанію по дискредитації інвестора компанії Gofer Mining PLC, кредитора Cengart Financial, суддів Господарського суду Закарпатської області.
Із наявних в органу досудового розслідування копій матеріалів, які долучені заявниками ОСОБА_12 та ОСОБА_7 до матеріалів досудового розслідування №00002100, зокрема скарги до органів досудового розслідування, роздруківки із єдиного реєстру судових рішень встановлено, що 08.05.2014 року слідчим управлінням УМВС України в Закарпатській області за зверненням депутата Берегівської районної ради ОСОБА_13 адресованого першому заступнику Міністра внутрішніх справ України розпочато досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння майном ТОВ «Закарпатполіметали» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в січні 2014 року службові особи ТОВ «Карпатська рудна компанія» в особі директора ОСОБА_14 заступника ОСОБА_15 за попередньою змовою із арбітражним керуючим ТОВ «Закарпатполіметали» ОСОБА_16 умисно занизили вартість майна ТОВ «Закарпатполіметали» провели аукціон з реалізації даного майна за ціною 5 038 328 гривень, хоча в дійсності ринкова вартість відчужуваного майна згідно балансової довідки станом на грудень 2006 року становила 22 377 000 гривень.
Таким чином вказані особи незаконно заволоділи майном ТОВ «Закарпатполіметали» на суму приблизно 17 млн. гривень, чим самим завдали державі матеріальних збитків в особливо великому розмірі.
Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Карпатська рудна компанія» за попередньою змовою із рядом фізичних осіб-підприємців, володіючи спеціальним дозволом на видобування корисних копалин з метою незаконного збагачення в період 2012-2014 під приводом проведення дослідження мали намір на вивіз руди із вмістом поліметалів з відвалів та лежачих хвостів Мужіївського родовища закордон, а добуті підчас переробки метали в державу не повертати.
14.08.2014 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_17 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 доручено слідчим ГСУ Генеральної прокуратури України,
Крім цього, 13.06.2014 Генеральною прокуратурою України розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511.
Як встановлено із фабули даного кримінального провадження, що ліквідатор ТОВ «Закарпатполіметали» ОСОБА_16 діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «Гірниче-геологічне підприємством «Бріком», зловживаючи своїм службовим становищем, занизивши вартість майна ТОВ «Закарпатполіметали» шляхом зменшення його вартості на загальну суму 11 377 645,75 гривень.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 23.09.2014 року кримінальні провадження №0000103 та №0000511 об`єднані в одне провадження.
03.11.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Київ ОСОБА_18 накладено арешт на:
- Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); Комплекс будівель «Склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул . Чіпі, 2 та згідно з інформаційної довідки №221167491 від 27.05.2014 зареєстровані за ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні від 23.01.2014;
- Комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 та комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул.Чіпі 2 зареєстровані за ТОВ «Карпатська рудна компанія» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні від 23.01.2014.
Також арешт накладений на все рухоме майно ТОВ «Закарпатполіметали»:
- 2 рудних відвали, які розташовані біля устя похилої шахти №1 на землях Мужіївської сільської ради в обсязі 57 019 куб.м та на площадці вертикальної шахти РЕ-1 на землях Берегівської міської ради в обсязі 12 205 куб.м і загальним обсягом 69224 куб.м або 131 945 тон;
- хвости гравітаційного збагачення, що накопичені у хвостосховищі та відносяться до Мужиївського родовища у кількості 234 580 куб.м. або 281 496 тон.
07.11.2016 року слідчими ГПУ заочно повідомлено про підозру ОСОБА_14 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, шляхом продажу майна боржника ліквідатор ТОВ «Закарпатполіметали» ОСОБА_16 , маючи ліцензію арбітражного керуючого та свідоцтво арбітражного керуючого, організував проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали».
З цією метою ОСОБА_16 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного обернення чужого майна на користь ТОВ «Карпатська рудна компанія» (директором якої він був у період з 13.06.2012 по 16.03.2013) та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», у період часу з 20.03.2013 по 23.01.2014 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставинах, всупереч інтересам служби вступив в злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_14 та з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які погодились прийняти участь у вчиненні кримінального правопорушення та вступили таким чином у попередню змову із ОСОБА_16 .
В подальшому ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та невстановлені досудовим розслідуванням особи визначили певний порядок дій, які, були необхідні для доведення злочинного умислу до кінця, а саме: ОСОБА_16 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, повинен був організувати продаж майна ТОВ «Закарпатполіметали» з аукціону за заниженою вартістю, ОСОБА_14 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, повинні були штучно створити видимість конкуренції, забезпечивши участь лише підконтрольних їм підприємств у аукціоні з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали», шляхом надання довіреностей іншим особам на представлення їх інтересів при проведенні вказаного аукціону, придбати майно ТОВ «Закарпатполіметали» за заниженою вартістю на підконтрольні їм підприємства та обернути його на користь співучасників злочину.
На виконання спільного із ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ТОВ «Закарпатполіметали», шляхом його реалізації з аукціону за заниженою вартістю ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» та ТОВ «Карпатська рудна компанія», ОСОБА_16 , виконуючи свою частину домовленості, 02.10.2013 уклав договір із товарною біржою «КМФБ» про проведення 18.11.2013 аукціону з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали», а саме цілісного майнового комплексу ТОВ «Закарпатполіметали» із початковою вартістю 37 483 337,84 грн.
Призначений на 18.11.2013 року аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ «Закарпатполіметали» із визначеною початковою вартістю 37 483 337,84 грн. не відбувся, у зв`язку із відсутністю заяв на участь в цьому аукціоні.
Продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ТОВ «Закарпатполіметали», розпорядником якого був ОСОБА_16 , останній 22.11.2013 року на засіданні комітету кредиторів ТОВ «Закарпатполіметали» узгодив продаж вказаного майнового комплексу на повторному аукціоні за заниженою загальною початковою вартістю 5 038 728 грн., по частинах - окремими 4 лотами: лот №1 - комплекс будівель адміністративно - виробничий комплекс і похила шахта №2, комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» за початковою вартістю 3 662 948 грн, лот №2 - комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) та комплекс будівель «склад вибухових матеріалі» початковою вартістю 601 637 грн, лот №3 - рухоме майно ТОВ «Закарпатполіметали» за переліком початковою вартістю 765 743 грн, лот №4 - рухоме майно ТОВ «Закарпатполіметали» за переліком початковою вартістю 8000 грн., чим порушено вимоги ст.43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка вказує на те, що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.
25.11.2013 ОСОБА_16 укладено договір із товарною біржою «КМФБ» про проведення 20.01.2014 аукціону з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали» частинами.
20.01.2014 організатором аукціону - товарною біржею «КМФБ» проведено аукціон з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали» частинами, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 62.
При проведені 20.01.2014 повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали» початкова вартість майна була зменшена з 37 483 337,84 грн. до 5 038 728 грн, в тому числі по лоту №№1,2 - до 4 477 814,25 грн, що суперечить приписам ст.53, ч.3 ст.65 Закону та є істотним його порушенням.
ОСОБА_14 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_16 , тобто діючи з останнім за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечили участь у повторному аукціоні з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали», ТОВ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком».
Реалізуючи свій злочинний умисел щодо заволодіння майном ТОВ «Закарпатполіметали», з метою уникнення підозри щодо попередньої домовленості ОСОБА_14 , будучи керівником ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком»», 14.01.2014 припинив свої повноваження директора ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» та обрав директором товариства ОСОБА_15 , який водночас був заступником директора ТОВ «Карпатська рудна компанія».
ОСОБА_15 , як директор ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», після свого призначення, надав довіреність ОСОБА_19 щодо участі 20.01.2014 в аукціоні з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали» в інтересах ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», а сам взяв участь 20.01.2014 в аукціоні з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали» за довіреністю, виданою 14.01.2014 від Науково-дослідного технологічного інституту «Електрон».
Також з цією метою директор ТОВ «Карпатська рудна компанія» 26.12.2013 уклав договір про надання брокерських послуг та надав довіреність директору ТОВ «НАНА-ІНВЕСТ». щодо участі в аукціоні 20.01.2014 з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали» в інтересах ТОВ «Карпатська рудна компанія».
20.01.2014р. вказані особи, взяли участь в аукціоні з продажу майна ТОВ «Закрпатполіметали», представляючи інтереси ТОВ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком».
Таким чином, ОСОБА_14 і ОСОБА_16 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізовуючи раніше визначений порядок дій, з метою уникнення підозри щодо попередньої домовленості на заволодіння майном ТОВ «Закарпатполіметали», приховуючи майновий інтерес, зумовлений особистими позаслужбовими стосунками між собою, штучно створюючи видимість конкуренції, забезпечили участь лише підконтрольних їм підприємств у аукціоні 20.01.2014 з продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали», шляхом надання довіреності іншим особам на представлення їх інтересів при проведенні вказаного аукціону, що призвело до того, що по лоту №1 переможцем аукціону визнано ТОВ «Карпатська рудна компанія», а по лоту №2 - ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком», які були підконтрольні останнім.
При оформленні договорів купівлі-продажу майна ТОВ «Закарпатполіметали» та його нотаріального посвідчення інтереси ТОВ «Карпатська рудна компанія» представляв ОСОБА_14 , а інтереси ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» ОСОБА_15 .
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_16 за попередньою змовою із ОСОБА_14 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, 23.01.2014 перебуваючи в м.Берегово Закарпатської області, зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно та з корисливих мотивів уклав шляхом підписання від імені ТОВ «Закарпатполіметали» (Продавець) з представником ТОВ «Карпатська рудна компанія» ОСОБА_14 (Покупець) договір купівлі - продажу майна підприємства боржника, у відповідності до якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похилу шахту №2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4), комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4) за ціною 3 846 095,40 грн., при її вартості станом на 20.01.2014 - 11 355 545 грн.
23.01.2014 складено акт про передачу права власності на придбане нерухоме майно, яке в той же день засвідчено свідоцтвом №205, виданим приватним нотаріусом Берегівського нотаріального округу ОСОБА_20 .
Також 23.01.2014 ліквідатор ТОВ «Закарпатполіметали» ОСОБА_16 , перебуваючи в м.Берегово Закарпатської області, зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно та з корисливим мотивом уклав шляхом підписання від імені ТОВ «Закарпатполіметали» з представником ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» ОСОБА_15 договір купівлі - продажу майна підприємства боржника, у відповідності до якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4) та комплекс будівель «склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4) за ціною 631 718,85 гривень, при їх вартості станом на 20.01.2014 у розмірі 4 499 915 грн.
23.01.2014 складено акт про передачу права власності на придбане нерухоме майно, яке в той же день засвідчено свідоцтвом №207, виданим приватним нотаріусом Берегівського нотаріального округу ОСОБА_20 .
У результаті вказаних спільних дій ОСОБА_21 та ОСОБА_14 .ОБА_4 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб 23.01.2014 реалізовано майно ТОВ «Закарпатполіметали» по вказаних лотах №1 та 2 - ТОВ «Карпатська рудна компанія» та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком»: лот №1 за остаточною ціною продажу 3 846 095,40 грн. та лот №2 за остаточною ціною продажу 631 718,85 грн, що свідчить про заниження їх вартості на загальну суму 11 377 637,74 грн.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України 13.03.2014 припинено діяльність ТОВ «Карпатська рудна компанія» та створено приватне акціонерне товариство «Карпатська рудна компанія», яке стала правонаступником ТОВ «Карпатська рудна компанія». Відповідно до відомостей реєстру відбулася зміна організаційно правової форми товариства.
Органом досудового розслідування встановлено, що засновником ТОВ «Карпатська рудна компанія» було Приватне акціонерне товариство «Гірничо-металургійний комплекс» із розміром внеску до статутного фонду 13 550 000 грн.
Однак у серпні 2016 року кінцевим бенефіцеарним власником засновника юридичної компанії стала компанія «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД» та фізична особа СЕВЕДЖ БРАЯН ЧАРЛЕС, 460W 42-ГА вул. 52в, Нью - Йорк, США із розміром внеску до статутного фонду 13 550 000 грн.
Засновником ТОВ «Гірничо-металургійний комплекс» був ОСОБА_14 із розміром внеску до статутного фонду 150 000 грн. та ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство Бріком» із розміром внеску до статутного фонду 1 350 000 грн.
24.08. 2016 припинено діяльність ТОВ «Гірничо-металургійний комплекс» та створено Приватне акціонерне товариство «Гірничо металургійний комплекс», яке стало правонаступником ТОВ «Гірничо-металургійний комплекс», при правонаступництві кінцевим бенефіцеарним власником став ОСОБА_15 та ОСОБА_22 із розміром внеску до статутного фонду 1 500 000 грн.
Також встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України внесено зміни, згідно яких із засновників, власників та керівників ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство Бріком» виключено ОСОБА_14 із розміром внеску до статутного фонду 3 601 000 грн. та в серпні 2016 року внесено зміни до складу засновників, а саме засновниками визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія «МАГ» із розміром внеску до статутного фонду 3 601 000 грн., ОСОБА_15 та ОСОБА_22 , із розміром внеску до статутного фонду 1 500 000 грн.
Засновниками товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія «МАГ» є ОСОБА_15 та ОСОБА_22 , у всіх вказаних підприємствах в серпні 2016 року було змінено керівника та призначено керівником одну особу ОСОБА_23 .
24.11.2016 прокурором ГПУ ОСОБА_24 із матеріалів кримінального провадження №0000103 виділено в окреме провадження матеріали за підозрою ОСОБА_14 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003656 (на даний час у даному кримінальному провадженні обвинувальний акт знаходиться на розгляді в Берегівському районному суді).
11.07.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасовано арешт - засновника Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 38241969) - компанії «АВЕЛЛАНА ГОЛД ЛТД» СЕВЕДЖ БРАЯН ЧАРЛЕС, 460W 42-ГА вул. 52в, Нью - Йорк, США, із розміром внеску до статутного капіталу 13 550 000 грн.,
01.02.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасовано арешт накладений на майно ПрАТ «Карпатська рудна компанія», зокрема - Комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 та комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул. Чіпі 2
27.02.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасовано арешт корпоративних прав - засновників Приватного акціонерного товариства «Гірничо-металургійний комплекс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38144018) ОСОБА_15 , та ОСОБА_22 із розміром внеску до статутного капіталу 1 500 000 грн, засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» (ідентифікаційний код юридичної особи 37605246) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інвестиційна компанія «МАГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 40696930), та ОСОБА_15 , ОСОБА_22 із розміром внеску до статутного капіталу 3 601 000 грн, та скасовано заборону розпоряджатися вказаними корпоративними правами будь-яким чином.
22.03.2019 постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_24 визначено підслідність даного кримінального провадження за СУ ГУНП в Закарпатській області.
09.04.2019 кримінальне провадження №0000103 надійшло до СУ ГУНП в Закарпатській області.
Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області встановлено, що на даний час ПрАТ «Карпатська рудна компанія» за адресою Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул..Чіпі 2 здійснює утилізацію рудних відвалів, які розташовані біля устя похилої шахти №1 на землях Мужіївської сільської ради в обсязі 57 019 куб.м та на площадці вертикальної шахти РЕ-1 на землях Берегівської районної ради в обсязі 12 205 куб.м, всього загальним обсягом 69 224 куб.м або 131 945 тон і на які згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва накладений арешт шляхом заборони відчуження.
При цьому, окрім накладення арешту дане майно має перебувати у власності ТОВ «Закарпатполіметали», а саме рудні відвали обсяг яких становить 69 224 куб.м, або 131 945 т. Обсяг нерудних відвалів - 106 201 куб.м.
Дані відвали належать ТОВ «Закарпатполіметали» та утворилися в процесі діяльності підприємства, вони були витягнуті з надр як рудна сировина, з оплатою в той час всіх необхідних платежів.
В 2012-2014 році відвали були передані ТОВ «Карпатська рудна компанія».
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013 у справі №907/888/13, залишеним в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2013, позовні вимоги ТОВ «Карпатська рудна компанія» задоволені в повному обсязі. Суд зобов`язав ТОВ «Закарпатполіметали» передати ТОВ «Карпатська рудна компанія» відвали гірських порід №1, №2, №3, №4, №5. 24.02.2014 судом видано наказ. 12.03.2014 ТОВ «Закарпатполіметали» передало ТОВ «Карпатська рудна компанія» за актом прийому-передачі відвали 1,2,3,4,5.
Після кількох постанов ВГСУ, відправлення справи на новий розгляд до апеляційної інстанції з процесуальних питань постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2015, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2015, скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 17.09.2013 у справі №907/888/13, прийнято нове рішення , яким було відмовлено в задоволенні позову.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.02.2016 здійснений поворот виконання рішення, 16.02.2016 видано наказ, яким зобов`язано ПАТ «Карпатська рудна компанія» передати ТОВ «Закарпатполіметали» відвали.
Берегівським ВДВС було відкрито виконавче провадження.
Окрім цього, встановлено, що 19.03.2012 Державною службою геології та надр України було надано ТзОВ «Карпатська рудна компанія» спеціальний дозвіл №5495 на видобування золотих та золото-поліметалічних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання Мужіївського родовища, розташованого в 4,0 км від м. Берегово в Закарпатській області.
Згідно з Актом проведення обстеження відвалів гірських порід та лежалих хвостів TOB «Закарпатполіметали» від 23.04.2013, на ділянках ТзОВ «Закарпатполіметали» знаходиться два відвали зубожених золото-поліметалічних руд, три відвали пустих порід та одне хвостосховище лежалих хвостів, а саме: відвал №1, розташований біля устя похилої шахти №1 на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту; відвал №2 (нерудний), розташований на усті штольні №20 на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту; відвал №3 (нерудний), розташований на усті штольні №25 на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту; відвал №4 (рудний), розташований на площадці вертикальної шахти РЕ-1 на землях Берегівської міської ради за межами населеного пункту; відвал №5 (нерудний), розташований на площадці вертикальної шахти РЕ-1 і безпосередньо примикає до рудного відвалу №4, знаходиться на землях Берегівської міської ради за межами населеного пункту; хвостосховище, розташоване на відстані 3,5 км. на схід від відалів Мужіївського родовища у відпрацьованому перлітовому кар`єрі на землях Мужіївської сільської ради за межами населеного пункту. Обсяг рудних відвалів становить 69 224 куб.м або 131945 тон, обсяг нерудних відвалів - 106 201 куб.м, обсяг запасів накопичених у хвостосховищі не перероблених у повному обсязі лежалих хвостів - 234580 куб.м або 281496 тон .
У відповідності з Довідкою про залишкові запаси корисної копалини Мужіївського родовища золотополіметалічних руд, наданої Листом Державного науково - виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (за вих. №31дск) від 17.07.2013, станом на 01.07.2013 за даними Державного балансу запасів корисних копалин у відвалах знаходяться запаси золото-поліметалічних руд і корисних компонентів, у кількості за категоріями: руда (тис.т): С1- 132,1; золото, (кг): С1 - 205,0; срібло, (т): С1 - 1,792; свинець, (тис, т): С1 - 1,028; цинк, (тис.т): С1 - 0,8. Вказані запаси враховані у Державному балансі запасів корисних копалин та відносяться до Мужіївського родовища золотополіметалічних руд.
Згідно з Довідкою про залишкові запаси корисної копалини (ДСК №33-дск), виданої заступником директора Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" ОСОБА_25 , запаси Мужіївського родовища були враховані Державними балансами запасів корисних копалин, які затверджені ДКЗ СРСР (Протокол №10988 від 29.12.1990), прийняті НТР Держкомгеології (Протоколи від 29.08.1995, 30.01.1996) та НТР Держгеонадра України (Протокол №29 від 27.03.2013).
Залишкові запаси корисних копалин Мужіївського родовища золото поліметалічних руд, видобутих ТзОВ «Закарпатполіметали» були включені до Державного фонду родовищ корисних копалин. Для комплексних золотополіметалічних руд Мужієвського родовища прийнята частково колективно-селективна схема збачагення, що забезпечує ефективне використання всіх різновидів руд.
У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України "Про визначення критеріїв віднесення об`єктів державної власності до таких, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" №999 від 03.11.2010, ТзОВ «Закарпатполіметали», яке здійснювало видобування корисних копалин з Мужієвського родовища, є підприємством, яке здійснює видобування та переробку корисних копалин загальнодержавного значення та відноситься до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться копії документів із яких встановлено, що Берегівським відділом поліції ГУ НП у Закарпатській області винесено до ЄРДР та проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000706 від 27.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за матеріалами ДВС у Закарпатській області щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України посадових осіб ПАТ «Карпатської рудної компанії», за невиконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 16.02.2016 року про зобов`язання передати ТОВ «Закарпатполіметали» відвали гірських порід.

В рамках цього провадження було проведено ряд процесуальних дій, у тому числі огляд відвалів, в результаті чого встановлено, що на рудних відвалах збудована будівля ангарного типу з огорожею з написом ОСОБА_26 . Зокрема із наявної в матеріалах кримінального провадження фотокопії протоколу обшуку від 27.12.2019, проведеного у кримінальному провадженні №0000706, згідно даних якого під час обшуку на території земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0030, яка перебуває у користуванні Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» в с.Мужієво, по вулиці Чіпі, 2, Берегівського району на території рудного відвалу виявлено огороджене охоронюване приміщення ангарного типу, на території якого знаходились обладнання: дві металічні конструкції, які з`єднані між собою лентою подачі та електродвигунами, також всередині приміщення ангарного типу наявні конусоподібні та циліндричні резервуари з`єднані між собою трубами, при цьому будь яких балансових та інших правовстановлюючих документів, які б підтверджували час придбання, дату монтування, виробника тощо в ході обшуку не виявлено.
В будівлі розташоване обладнання з переробки рудної сировини, яке за своїми основними характеристиками співпадає з обладнанням, яке перебувало у власності ТОВ «Закарпатполіметали» та було незаконно відчужено.
За поясненнями осіб, які здійснюють охорону території та майна, власника майна встановити не вдалося.
Як встановлено при обшуку дане обладнання використовується для переробки рудної сировини у відвалах із здійсненням їх часткового збагачення та подальшим використанням продукту, отриманого в результаті переробки.
Слідчий зазначає, що це свідчить про здійснення переробки відвалів, які не належать ПрАТ «Карпатська рудна компанія» або Avellana Gold Ltd, і, відповідно, отримують у результаті дорогоцінні метали або продукт переробки, який містить дорогоцінні метали.
Згідно доданих копій матеріалів, які містяться в матеріалах даного провадження, встановлено, що даний об`єкт нерухомого майна промислового призначення з`явився у 2018 році, а в 2019 році на ньому з`явився напис «Avellana Gold». Згідно з відомостями реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей земельного кадастру, земельна ділянка під цим об`єктом з липня 2018 року знаходиться в оренді у ПрАТ «Карпатська рудна компанія». Однак за наявними відомостями цей об`єкт почав будуватися значно раніше. Крім того, на певній відстані від цього об`єкту вириті два котловани під басейни, або інші споруди промислового призначення, з ознаками споруд для відстоювання води або інших рідин.
Відповідно до вимог законодавства Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ДАБІ України) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Своїм листом №1249/1007-1/21 від 28.10.2019 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області управління повідомило, що жодних дозволів на будівництво об`єкту промислового призначення, або дозволів на початок виконання підготовчих та будівельних робіт, на виконання будівельних робіт, або про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту за адресою Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул. Чіпі Управління не видавало.
Отже даний об`єкт промислового призначення є збудованим самовільно, без дозвільних документів на його будівництво, подальшу експлуатацію і, відповідно, експлуатується незаконно.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.01.2020 за адресою Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул..Чіпі, 2 зареєстровані об`єкти нерухомого майна:
-комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:4);

-комплекс будівель «склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта:4);

-комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта(реєстраційний номер об`єкта:4);

-комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1»;

Слідчий зазначає, що з метою упередження будь-якого пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом незаконного перероблення, вивезення, закопування та іншим способом, а також забезпечення дієвості кримінального провадження, є необхідність заборонити використання та розпорядження нерухомим і рухомим майном, яке знаходиться за адресою Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул..Чіпі, 2., а саме:
- Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); Комплекс будівель «Склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);
- Комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2;
-комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1»
-2 рудних відвали, які розташовані біля устя похилої шахти №1 на землях Мужіївської сільської ради в обсязі 57019 м-3 та на площадці вертикальної шахти РЕ-1 на землях Берегівської міської ради в обсязі 12205 м-3 і загальним обсягом 69224 м-3 або 131945 тон;
-хвости гравітаційного збагачення, що накопичені у хвостосховищі та відносяться до Мужиївського родовища у кількості 234580 куб.м. або 281496 тон.
-будівлі ангарного типу з огорожею з написом Avellana Gold, розташованої на території земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0030, яка перебуває у користуванні Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» в с.Мужієво, по вулиці Чіпі, 2, Берегівського району із обладнанням змонтованим в даній будівлі.
На думку органу досудового розслідування накладення арешту на вказані об`єкти рухомого та нерухомого майна абсолютно відповідає як загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки: існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого злочину, що безумовно може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, - так і спеціальним правилам застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги викладене і те, що наведені вище об`єкти рухомого та нерухомого майна являються предметом злочинного посягання, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту розтрати та незаконного заволодіння майном ТОВ «Закарпатполіметали», що встановлюються під час кримінального провадження та підпадають під критерії, визначені ст.98 КПК України, про що у даному кримінальному провадженні винесено постанову про приєднання речових доказів, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на об`єкти рухомого та нерухомого майна , шляхом накладення заборони використання та розпорядження ним.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та зазначили, що майно на яке просять накласти арешт має значення речового доказу, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів просили суд клопотання задовольнити. Слідчий вказав, що на територіі побудована будівля аграрного типу, право власності на яке не зареєстровано. Наголосив на тому, що наявний ризик перетворення майна, а відтак з метою упередження перетворення майна слід накласти арешт. Окрім того вказав на те, що на частину майна слідчим суддею Печерського районного суду було накладено арешт, однак в межах іншого кримінального провадження.
Представник володільця майна ТОВ " Карпатська рудна компанія" ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, подав письмові заперечення відповідно до яких зазначив на даний час відсутні визначені Главою 10 КПК України підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, а тому відсутні законні підстави для його задоволення. Також зазначив, що у відповідності до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014 та із врахуванням ухвали слідчого судді Печерського суду м.Києва від 01.02.2018 (про часткове сканування арешту), діє арешт на рухоме майно ТОВ «Закарпатполіметали», а тому слідчий безпідставно повторно ініціює накладення арешту на майно. Накладення арешту на майно є втручанням у господарську діяльність підприємства, хоча зазначив , що підприємство не використовує відвали, вони і так не користуються майном, оскільки на нього вже накладено арешт і очікують результати розгляду справ у судових інстанціях. В подальшому вказав, що вони не заперечують проти накладення арешту на майно визначене слідчим у клопотанні під п.п. 1.1, 1.2, 1.3, а заперечують проти накладення арешту на майно визначене слідчим у клопотанні під п.п. 1.4, 1.5.
Представник ТОВ «Закарпатполіметали» , ТОВ Гірничо-геологічне підприємство Бріком в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рапорт слідчого. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доводи учасників судового процесу, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
19.09.2019 Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України розпочато досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння активами ТОВ «Закарпатполіметали» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 за №000002100. Проведення досудового розслідування було доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.
23.12.2019 року постановою прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України визначено підслідність кримінального провадження за слідчими слідчого управління ГУНП в Закарпатській області.
Кримінальне провадження №000002100 надійшло до СУ ГУНП в Закарпатській області для здійснення подальшого досудового розслідування.
В рамках провадження №0000706 було проведено ряд процесуальних дій, у тому числі обшук від 27.12.2019 року на території Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» с.Мужієво, по вулиці Чіпі, 2, Берегівського району згідно даних якого під час обшуку на території земельної ділянки на території рудного відвалу виявлено приміщення ангарного типу, на території якого знаходились обладнання.
Своїм листом №1249/1007-1/21 від 28.10.2019 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області управління повідомило, що відсутні відомості на будівництво обєкту промислового призначення за адресою Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул. Чіпі .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.01.2020 за адресою Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул..Чіпі, 2 зареєстровані об`єкти нерухомого майна:
-комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:4);

-комплекс будівель «склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта:4);

-комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта;

-комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1»;

Постановою слідчого від 28.01.2019 року у кримінальному провадженні № №000002100визнано: комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:4); комплекс будівель «склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта:4); комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 та комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1»; рухоме майно придбане ТОВ " Карпатська рудна компанія" , рухоме майно ТОВ «Закарпатполіметали» - 2 рудних відвали, які розташовані біля устя похилої шахти №1 на землях Мужіївської сільської ради в обсязі 57019 м-3 та на площадці вертикальної шахти РЕ-1 на землях Берегівської міської ради в обсязі 12205 м-3 і загальним обсягом 69224 м-3 або 131945 тон; хвости гравітаційного збагачення, що накопичені у хвостосховищі та відносяться до Мужиївського родовища у кількості 234580 куб.м. або 281496 тон, Будівлю ангарного типу з написом Avellana Gold з огорожею та замощенням розташовану на відвалі №1, який у свою чергу розташований біля устя похилої шахти №1 на земельній ділянці за кадастровим номером :01:000:0030, разом із обладнанням, яке змонтоване як цілісний переробній комплекс - речовими доказами.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів ( в тому числі цінних паперів , грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України) .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчий в судовому засіданні, на думку слідчого судді, довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Доводи захисника ОСОБА_5 про те, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014 року діє арешт на частину вказаного слідчим у клопотанні майна, а отже вважає, що відсутні підстави для повторного накладення арешту на майно, слідчим суддею відхилено, з огляду на те, що арешт на частину майна зазначеного в клопотанні слідчого слідчим суддею було накладено в межах іншого кримінального провадження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий та прокурор довели слідчому судді необхідність такого арешту майна зазначеного у п.п. 1.1,1.2,1.3,1.4 та будівлю ангарного типу з написом Avellana Gold з огорожею та замощенням розташовану на відвалі №1, який у свою чергу розташований біля устя похилої шахти №1, з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, майно на яке просить накласти арешт слідчий є предметом злочинного посягання, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підпадають під критерії, визначені ст.98 КПК України, про що у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речових доказів, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів на дані об`єкти рухомого і нерухомого майна, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню в цій частині.
Метою накладення арешту на це майно, слідчим суддею є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Одночасно , слідчий суддя вважає , що слідчим дотримано вимог ст.ст. 170, 171 КПК України і в клопотанні слідчого наявне обґрунтування необхідності арешту речей, та конкретизовано підстави та мета накладення на них арешту , а також наявність ризиків.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.
Незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому наявні правові підстави для арешту майна шляхом заборони використання та розпорядження.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника , фактичного володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.
Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом із тим, прохання слідчого визначити особу відповідальну за зберігання майна на період дії арешту та заборони задоволенню не підлягає, оскільки вказане питання не належить до компетенції слідчого судді при вирішенні питання про арешт майна.
Що стосується накладення арешту на обладнання, яке знаходиться у будівлі ангарного типу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.п. 2,3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Водночас, в порушення зазначених вимог слідчий просить арештувати, в тому числі шляхом заборони використання та розпорядження , обладнання, яке знаходиться у будівлі ангарного типу без зазначення переліку і виду майна, конкретних індивідуальних ознак, найменування. Окрім цього, слідчим не надано жодних документів, які б підтверджували право власності на вказане майно - обладнання.
В звязку з вищезазначеним, в задоволенні клопотання в цій частині слідчий суддя відмовляє.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002100 начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно:
-Комплекс будівель збагачувальної фабрики (без хвостосховища з дамбою) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); Комплекс будівель «Склад вибухових матеріалів» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Чіпі, 2 та зареєстровані за ТОВ «Гірничо-геологічне підприємство «Бріком» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні від 23.01.2014, до складу якого входить:
-Будівля КПП;
-Склад ПММ;
-Будівля відділення одержання первинних концентратів;
-Будівля комплексу рудо підготовки;
-Будівля доводки і плавки концентратів;
-Склад руди;
-Будівля АПК;
-Механічна майстерня;
-Насосна зворотної води;
-Насосна чистої води
-Ємкість для води (200 м3) №2
-Водонапірна №3
-ЛЕП 10 кВ
-Водопровід чистої води
-Водопровід зворотної води
-Будівля вартової
-Будівля роздаточної
-Склад ВМ №1
-Склад ВМ №2
-Будка ПІП
-Убиральня
-Ворота №1
-Ворота №2
-Огорожа №3
-Огорожа №4
-Вишка №5
-Вишка №6
-Водойма №7
-Склад для палива
-Комплекс будівель адміністративно-виробничий комплекс і похила шахта №2 та комплекс будівель «вертикальна шахта РЕ-1», що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с.Мужієво, вул..Чіпі 2, до складу якого входить:
-- Адміністративна будівля
-- Їдальня
-- Котельня
-- Вагова
-- Матеріальний склад
-- Автозаправна станція
-- Механічна майстерня
-- Пілорама і склад протипожежний матеріалів ПММ
-- Критий склад руди
-- Дублікатосховище
-- Лабораторний комплекс
-- Управління дробарним комплексом
-- Будівля скліпового підйому
-- Будівля сигналіста
-- Столярно - слюсарна майстерня
-- Склад ПММ
-- Насосна водозабору
-- Кузня
-- Будівля зарядної
-- Насосна
-- Компресорна
-- Будівля профремонту
-- Насосна
-- Басейн №1
-- Басейн №2
-- Автостоянка №1
-- Естакада №ІІ
-- Пандус №ІІІ
-- Насосна
-- Щитова
-- Склад ПММ
-- Будівля ВГП
-- Поверхнева рейкова колія гор. + 250
-- Поверхнева рейкова колія гор. + 210
-- Газопровід
-- Копер похилої шахти
-- Розвантажувальна естакада
-- Фундамент закладочного комплексу
-- Будівля вантажного підйому
-- Будівля стволового підйому
-- Будівля клітьового підйому
-- Склад ПММ
-- Будка сигналіста
-- Трансформаторна
-- Копер вертикальної шахти
-- Навіс копра вертикальної шахти
-- Фундамент
-Рухоме майно, придбане ТОВ Карпатська рудна компанія за наступним переліком:
-- Бак чистої води (60 куб. м.)
-- Бак зворотної води ( 60 куб.м.)
-- Вагончик для механізаторів
-- Щокова дробарка ЩДС-4х9
-- Пластинчатий живильник
-- Конвеєр стрічковий
-- Вентиляційна система плавильного цеху
-- Скрубер ЦС-11
-- Інерційний грохот
-- Силовий щит 0,4 кВ промив. Вузла
-- Технологічні майданчики та переходи гравітаційного цеху
-- Технологічні трубопроводи гравітаційного цеху
-- Бак першої стадії
-- Пульповий насос ПР-63/22,5 №1
-- Пульповий насос ПР-63/22,5 №2
-- Електронагрівач повітря
-- Електрощит нагрівача
-- Конвеєр стрічковий №2
-- Кульовий млин
-- Пульповий насос ПР-63/22,5 №4
-- Пульповий насос ПР-63/22,5 №5
-- Бак-освітлювач №1
-- Бак-освітлювач №2
-- Водяний насос ПРК-50-14
-- Дренажний насос Svedala №1
-- Бак для концентрату №1
-- Бак для концентрату №2
-- Насос для концентрату
-- Бак 2-ї стадії
-- Пульповий живильний насос гідро циклону №1
-- Пульповий живильний насос гідро циклону №2
-- Бак 3-ї стадії
-- Електродвигун 15 кВт, 2800 об.
-- Бак для води
-- Насос для технічної води Baldor №1
-- Насос для технічної води Baldor №2
-- Насос для технічної води Baldor №3
-- Сушильна шафа №1
-- Повітряний компресор Grainger Speedaire
-- Повітряний компресор Ingersooll-Rand
-- Силовий щит 0,4 кВ з трансформатором
-- Магнітний сепаратор
-- Бак для пульпи сепаратора із розподільником
-- Гідроциклон Kreds
-- Корпус дугового грохота з баком
-- Конвеєр стрічковий №3
-- Випрямлювач ТЕР-400 №1
-- Випрямлювач ТЕР-400 №2
-- Стіл Джеміні
-- Пульповий насос Svedala №1
-- Пульповий насос Svedala №2
-- Бак для концентрату
-- Дренажний насос Svedala №2
-- Плавильна піч
-- Сушильна шафа №2
-- Насос Warman
-- Контейнер №1
-- Контейнер №2
-- Контейнер №3
-- Контейнер №4
-- Контейнер №5
-- Контейнер №6
-- Трансформаторна підстанція КТП 630 кВА №1
-- Трансформаторна підстанція КТП 630 кВА №2
-- Електротельфер 3 т
-- Електротельфер 5 т
-- Металева будка заправника
-- Таль електрична
-- Таль ручна ( розкомплектована )
-- Установка для сушки
-- Насос НЦ з двигуном, б/у
-- Грохот лабораторний
-- Конвектор МОРА-6111
-- Шків прохідницький №1
-- Шків прохідницький №2
-- Шків прохідницький №3
-- Шків прохідницький №4
-- Шків прохідницький №5
-- Шків прохідницький №6
-- Пневмоциліндр навантажувача
-- Прес ковальський (корпус)
-- Бетонозмішувач
-- Скрубер (корпус)
-- Вентиляційні труби
-- Вагончик побутовий
-- Цистерна для води
-- Автозаправочний блок
-- Пневматичний бетоноукладчик БУК -1
-- Вентилятор ВЦП-16
-- Електродвигун ВЦП -16 запасний
-- Лебідка електрична 5т
-- Шафа управління ВЦП №1
-- Шафа управління ВЦП №2
-- Шафа управління ВЦП №3
-- Шафа управління ВЦП №4
-- Повітропровід стиснення повітря
-- Трансформатор живлення видобутку ТСВП-160/6, гор+250
-- ТП -260/6, 250 кВа
-- Повітря накопичувач В-3,2 №1
-- Повітря накопичувач В-3,2 №2
-- Повітря накопичувач В-3,2 №3
-- Повітря накопичувач В-3,2 №4
-- Повітря накопичувач В-3,2 №5
-- Повітря накопичувач В-4
-- Компресор ВП-20/8 №1
-- Компресор ВП-20/8 №2
-- Компресор 2ВМ -10-63/9 №1
-- Компресор 2ВМ -10-63/9 №2
-- Компресор ВП-20/8 №3
-- Компресор ВП-20/8 №4
-- Вагончик для перевозки людей
-- Конвейєр стрічковий (без стрічки)
-- Конвейєр стрічковий ( з стрічкою)
-- Оглядові майданчики залізні
-- Драбини для оглядових майданчиків
-- Дробарка конусна
-- Бункер
-- Сепаратор магнітний СМП-10
-- Дробарка валкова з двигуном
-- Дробарка щокова
-- Кран-балка без тельфера
-- Металева естакада, пилорама
-- ЦРП №5 (БРУ-1, БРУ-2)
-- Трансформатор ТМ-320 кВа
-- Клітка шахтна
-- Пульт-управління рукоятчика-сигналіста
-- Ляда нульова
-- Ляда розвантажувальна
-- Штовхач вагонеток АЦМ-9
-- Привід штовхача
-- Підйомна машина Ц1,6х1,2
-- Шафа управління №1
-- Шафа управління №2
-- Шафа управління №3
-- Шафа управління №4
-- Шафа управління №5
-- Шафа управління №6
-- Шафа управління №7
-- Шафа управління №8
-- Шафа управління №9
-- Пожежна ємкість, 25 куб.м.
-- Ячейка ЯКНО-1
-- Вагончик металевий №1
-- Вагончик металевий №2
-- Автомобіль ГАЗ-3110 №1
-- Автомобіль ГАЗ 3110-№2
-- Автобус ПАЗ-3205
-- Навантажувач ТО-18
-- Трактор ЮМЗЕ О-2621
-- Автомобіль КрАЗ-256
-- Автомобіль КамаЗ-35410 з напівпричепом МАЗ
-- Бульдозер ДТ-75
-- Автокран КС-5577
-- Автобус КАВЗ-3270
-- Автомобіль ВАЗ-2105
-- Автомобіль УАЗ-31514
-- Пневматичний двигун П-12-12 №1
-- Пневматичний двигун П-12-12 №2
-- Пневматичний двигун П-12-12 №3
-- Пневматичний двигун П-12-12 №4
-- Електродвигун ДРТ-13М №1
-- Електродвигун ДРТ-13М №2
-- ЗУК
-- Контролер електровоза АМ8Д
-- Запірна арматура №1
-- Запірна арматура №2
-- Запірна арматура №3
-- Запірна арматура №4
-- Котел газовий №1
-- Котел газовий №2
-- Трансформаторна підстанція КТП ТО 80-86У1
-- Трансформатор шахтний ТКШВП-320/6
-- Опора залізобетонна №1
-- Опора залізобетонна №2
-- Опора залізобетонна №3
-- Опора залізобетонна №4
-- Верстат фрезерний 676П
-- Верстат токарний 1К62
-- Верстат токарний 16К20
-- Верстат заточний
-- Розчинно-бетонний вузол
-- Зарядний пристрій ТПЕ-80
-- Трансформатор шахтний ТМ_320/6
-- Автоматичний фідерний вимикач АФВ-2А
-- Кран поворотний КПБ-3М
-- Верстат для гнуття кріплень
-- Пускач ПМВИР -41
-- Трансформатор КТП-160/10
-- Обладнання заклад очного комплексу
-- Гідравлічний навантажувач Stalova Wola L-34
-- Розвантажувальні криві
-- Підйомна машина Ц-1,6/1,2
-- Стрічкова пилорама
-- Породовантажена машина
-- Лебідка скреперна ЛС-30
-- Вентилятор ВМ-6
-- Породовантажена машина ППН-1с
-- Вагонетка ВО-08 №1
-- Вагонетка ВО-08 №2
-- Вагонетка ВО-08 №3
-- Вагонетка ВО-08 №4
-- Вагонетка ВО-08 №5
-- Вагонетка ВО-08 №6
-- Вагонетка ВО-08 №7
-- Вагонетка ВО-08 №8
-- Вагонетка ВО-08 №9
-- Вагонетка №1
-- Вагонетка №2
-- Вагонетка №3
-- Вагонетка №4
-- Вагонетка №5
-- Вагонетка №6
-- Вагонетка №7
-- Вага ВД-152 «AXIS»
- Майно ТОВ «Закарпатполіметали», фактичним володільцем якого є ТОВ " Карпатська рудна компанія" :
-2 рудних відвали, які розташовані біля устя похилої шахти №1 на землях Мужіївської сільської ради в обсязі 57019 м-3 та на площадці вертикальної шахти РЕ-1 на землях Берегівської міської ради в обсязі 12205 м-3 і загальним обсягом 69224 м-3 або 131945 тон;
-хвости гравітаційного збагачення, що накопичені у хвостосховищі та відносяться до Мужиївського родовища у кількості 234580 куб.м. або 281496 тон.
-Будівлю ангарного типу з написом Avellana Gold з огорожею та замощенням розташовану на відвалі №1, який у свою чергу розташований біля устя похилої шахти №1 на земельній ділянці за кадастровим номером :01:000:0030, відомості про право власності якого відсутні, шляхом накладення заборони будь-яким особам використовувати та розпоряджатися цим майном.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня іі оголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 02 березня 2020 року о 15- 10 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1