КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/921/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 187 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0001037 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2019 року стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , може проживати за адресами: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , раніше судимий,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора, який просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2019 року скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

В судові засідання, призначені на 11 грудня 2019 року, 14 січня 2020 року та 18 лютого 2020 року, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_8 , для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду вживалися передбачені законом заходи. Процесуальні документи та повідомлення, направлені за адресами місця проживання обвинуваченого, повернулися у зв`язку з неможливістю їх вручити за закінченням встановленого терміну зберігання.

Ухвали суду від 14 січня 2020 року та 18 лютого 2020 року про привід обвинуваченого в судове засідання не виконані, оскільки, як це вбачається з документів, що надійшли на виконання ухвал, обвинувачений за адресами: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 не проживає, місце його знаходження невідоме.

Під час обговорення питання про можливість апеляційного розгляду без участі обвинуваченого прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або увалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При ухваленні вироку до набрання ним законної сили обвинуваченому ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в період часу з 22 години до 06 години наступної доби, покладено на нього обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду період часу з 22 години до 06 години наступної доби; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою, а також роз`яснено наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_8 не виконав свій обов`язок щодо прибуття до суду за першою вимогою, ухиляється від суду, оскільки на неодноразові виклики не з`явлився в судове засідання, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим. Тому колегія суддів вважає за необхідне дати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , може проживати за адресами: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , раніше судимий.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області, а контроль за виконанням покласти на Обухівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та прокуратуру Київської області.

Про затримання ОСОБА_8 негайно повідомити Київський апеляційний суд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4