overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.02.2020 Справа № 554/9411/19
Провадження № 1-кс/554/636/2020
УХВАЛА
13.02.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 24.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000306 -
ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нерозгляду слідчим у кримінальному провадженні клопотання ОСОБА_2 від 24.12.2019 року про визнання його потерпілим, подане ним у кримінальному провадженні № 0000306, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 08.01.2020 р. відкрито провадження у справі, витребувано з Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000306, в межах якого подана скарга.
Витребувані матеріали до суду не надійшли станом на 17.01.2020 р.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є повторне витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Повторно витребувати з Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000306, які надати слідчому судді до початку засідання по скарзі, що призначене на 21.02.2020 р. на 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого у вказаному кримінальму провадженні, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/261/20
УХВАЛА
"12" лютого 2020 р. місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.09.2019 за № 0000838, -
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.09.2019 за № 0000838. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, 10.02.2020 скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.09.2019 за № 00008383.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27.09.2019 за № 0000838, у відкритому судовому засіданні 14 лютого 2020 року об 11 годині 15 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000838.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2038/14-к
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,ї
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000089 від 16.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , подав суду клопотання про проведення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області, вказавши та те, що проживає в м. Вишгород Київської області, та не має можливості з`являтись в судові засідання до Рівненського міського суду в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Суддя заслухавши думку учасників судового процесу приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 червня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Вишгородським районним судом Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Вишгородському районному суду Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7), та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/351/20

13 лютого 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 24.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 24.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000073 від 24.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України на17 лютого 2020 року о 14:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа №638/1834/20
Провадження № 1-кс/638/554/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 10.30 год. 14 лютого 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/1809/20
н/п 1-кс/953/1226/20
03 лютого 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який представляв інтереси ОСОБА_4 , в якій він просив зобов`язати відповідальну особу СУ ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 11.12.2019 та надати відповідь у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/148/2020 Справа №641/8872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 14.09.2018, № 0001700 від 28.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесене в ЄРДР за № 0002061 від 14.09.2018, № 0001700 від 28.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.
На обговорення судом поставлено питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 07.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження кримінальне провадження справа № 641/8872/2019, провадження № 1-кп/641/148/2020 зі справою 641/6930/19, провадження № 1-кп/641/386/2020.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження - справа № 641/8872/2019, провадження № 1-кп/641/148/2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження справа № 641/6930/19, провадження № 1-кп/641/386/2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер справа № № 641/8872/2019, провадження № 1-кп/641/148/2020.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 487/881/20
Провадження № 1-кс/487/1252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 за ч. 2 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати строком до 30 березня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Поташ Тальнівського району Черкаської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з представником потерпілого, свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий згідно ч. 3 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді діє до 30.03.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2020 року о 15:00 годині
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3836/19
Провадження № 1-кп/577/97/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження №0000054 від 05 травня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.407 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні дистанційно і проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області в зв`язку з неможливістю його явки до Конотопського міськрайонного суду через скрутне матеріальне становище, віддаленість місцеперебування, та проживання в с. Базарянка Татарбунарського району Одеської області.

Прокурор не заперечує проти вказаного клопотання.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем перебування обвинуваченого, суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :

Провести судове засідання 11 березня 2020 року о 14 годині дистанційно, забезпечивши можливість участі в судовому засіданні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: 68100, Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Горького, 2.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Татарбунарському районному суду Одеської області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/7357/18
Провадження № 1-кс/487/112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
13.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про відмову в задоволенні клопотання від 27.03.2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/3052/14-к
№ провадження 1-о/738/2/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2020 року заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була залишена без руху в зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 462 КПК України.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків заявнику було надано 10-денний строк з дня отримання ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду від 11 січня 2020 року була направлена заявнику 14 січня 2020 року та отримана останнім 24 січня 2020 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Недоліки заяви у строк, визначений судом, заявник не усунув.

За таких обставин, заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пiдлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 429, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 .

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/860/20
Провадження№1-кп/751/159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року місто Чернігів СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006907 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006907 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006907 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 18 березня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1