ЄУН № 337/2021/20
Провадження №1-кс/337/462/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням №0000906 від 25 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ
27 травня 2020 року слідчий ОСОБА_3 подала до суду клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просила винести ухвалу про накладання арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку автомобіля ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.11.2000 належить ОСОБА_5 , з метою вилучення: 2 слідів папілярних візерунків; акумулятору «Amega7» з маркуванням 7KG2B930A0225 7/29; авто магнітоли «HYNDAІ» с/н Н2; пластикової коробки чорного кольору з прозорою кришкою в якій міститься викрутка з рукояткою чорно - жовтого кольору, набір голівок для інструменту у кількості 3-ти шт.; сумки чорного кольору в якій міститься компресор штурмовик НОМЕР_3 та посібник з експлуатування; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 ; двох ключів від автомобіля.

Вважала, що вказані речі є тимчасово вилученим майном, належать потерпілим та будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідча надала заяву про задоволення клопотання в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Володілець майна до суду з`явився з невідомих причин. Про розгляд був повідомлений. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

В період часу з 15:00 години 24.05.2020 року по 10:00 годину 25.05.2020 року невстановлена особа, перебуваючи у дворі буд.26-Б по вул. Новгородській м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрала акумуляторну батарею з автомобіля «ИЖ 412 ИЭ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 25.05.2020 року під №0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 26 травня 2020 року працівники поліції напроти буд.№18 по вул. Задніпровська виявили транспортний засіб ВАЗ 2103 з р/н НОМЕР_1 , поруч з яким були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який представився власником транспортного засобу. В ході поверхневого огляду автомобіля в багажнику було виявлені речі, які, як в подальшому повідомили вказані громадяни, вони викрали з автомобіля «Москвич» по вул. Гудименка (Героїв 93-їбригади) та з автомобіля ВАЗ 23108.

Надалі, в період часу з 13:40 години по 15:05 годину 26 травня 2020 року, слідчий, одержавши письмову згоду ОСОБА_10 на проведення огляду (обшуку), пославшись на ч.3 ст. 233, ст. 237 КПК України, з метою збереження предметів кримінального правопорушення провів огляд місця події, під час якого оглянув автомобіль ВАЗ 2103 з р/н НОМЕР_1 та вилучив: 2 сліди папілярних узорів; акумулятор «Forse» жовтого кольору з маркуванням НОМЕР_5 ; акумулятор «Amega7» з маркуванням 7KG2B930A0225 7/29; авто магнітолу «HYNDAІ» с/н Н2; пластикову коробку чорного кольору з прозорою кришкою, в якій міститься викрутка з рукояткою чорно - жовтого кольору; набір голівок для інструменту у кількості 3-ти шт., тканеву сумку чорного кольору, в якій міститься компресор штурмовик НОМЕР_3 та посібник з експлуатування; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 ; два ключі від автомобіля.

Ухвалою слідчого судді від 27 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку. При цьому було встановлено, що обшук автомобіля ВАЗ 2103 з р/н НОМЕР_1 було проведено на підставі добровільної письмової згоди власника (володільця), що прямо передбачено і дозволено частиною 1 статті 233 КПК України.

За ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені 26 травня 2020 року слідчим речі є тимчасово вилученим майном.

З дотриманням встановленого ч.5 ст. 171 КПК України строку слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі.

Як вказує ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, вилучені під час обшуку речі, постановою слідчого від 26 травня 2020 року визнані речовими доказами.

З наданих суду матеріалів вбачається, що потерпілий вказує на належність йому частини з вказаних речей акумулятор «Amega7» з маркуванням 7KG2B930A0225 7/29, пластикову коробку чорного кольору з прозорою кришкою в якій міститься викрутка з рукояткою чорно-жовтого кольору, набір голівок для інструменту у кількості 3-ти шт.

На вказані речі необхідно накласти арешт. Підстава арешту збереження речових доказів. При цьому позбавлення права на відчуження потерпілого цих речей, достатньо для забезпечення мети накладення арешту.
Щодо інших речей автомагнітоли «HYNDAІ» с/н Н2; сумки чорного кольору в якій міститься компресор штурмовик НОМЕР_3 та посібник з експлуатування; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 ; двох ключів від автомобіля, суду не доведено зв`язок вказаних речей з кримінальним провадженням №0000906 від 25 травня 2020 року, та можливість використання їх в якості будь-яких доказів кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР.

Також суду не була належним чином доведена необхідність накладення арешту на 2 сліди папілярних візерунків, що були вилучені під час обшуку. Вони не є майном ні потерпілого, ні осіб причетних до вчинення злочину, а тому не потребують поверненню власникові. Щодо них відсутня правова підстава для арешту майна, та крім того, щодо них відсутні ризики, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 173 КПК України, в арешті цих речей необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді позбавлення права відчуження на вилучені 26 травня 2020 року в ході обшуку автомобіля ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_1 , належні потерпілому ОСОБА_7 :

акумулятору «Amega7» з маркуванням 7KG2B930A0225 7/29;

пластикової коробки чорного кольору з прозорою кришкою в якій міститься викрутка з рукояткою чорно - жовтого кольору, набір голівок для інструменту у кількості 3-ти шт..

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Виконання ухвали, згідно ст. 175 КПК України покласти на слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1