overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/217/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.02.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.02.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, так як обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства. Крім того, на виконання вимог ст. 314-1 КПК України, просить вирішити питання про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачена не заперечує щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши зміст обвинувального акту та додані до нього додатки, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні оскільки угоди про примирення до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має. Цивільний позов не заявлено.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти щодо обвинуваченої ОСОБА_4 досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15:30 годину 04.03.2020 року за участю сторін кримінального провадження.

Доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти щодо обвинуваченої ОСОБА_4 досудову доповідь, яку направити на адресу суду до 03.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1705/20
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно (згідно з зазначеним у клопотанні переліком), що було вилучене 21.01.2020 в ході проведення обшуку у приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 5А.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно; до клопотання не додані документи, що підтверджують право власності на вилучене майно.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.
Однак, подане до суду не містить даних про власника вилученого майна та/або власника (володільця) приміщення, в якому був проведений обшук; його місце проживання чи місцезнаходження, що позбавляє суд можливості забезпечити його участь у розгляді клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2020 р. прокурору вже поверталось аналогічне клопотання з цих самих підстав. Однак, зазначені суддею недоліки усунуті прокурором не були. При цьому, даною ухвалою було повернуто клопотання про проведення огляду, а не обшуку за зазначеною адресою у вказаний в клопотанні той самий період.
Крім цього, звертаю увагу прокурора, що додані до клопотання документи не містять відомостей стосовно зазначеної слідчої дії, оскільки в них зазначена інша адреса та метою проведеного обшуку був зовсім інший об`єкт.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/630/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачена повторно не з`явилася.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченої слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 09.04.2020 р. о 11 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №698/865/19
Провадження №1-кп/690/46/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування накладеного арешту на речові докази, та представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 про перевірку зберігання речового доказу та зміни місця його зберігання в кримінальному провадженні №0000044, внесеному 30.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.197-1 КК України,
керуючись вимогами ст. 372 , 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту відмовити.
У задоволенні клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , про перевірку зберігання речового доказу та зміни місця його зберігання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.02.2020 р. о 13 год. 05 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001132 внесеним до ЄРДР 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001132 внесеним до ЄРДР 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 20 серпня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2020 року о 16-50 годині.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/443/20
Справа № 711/1167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000316 від 9 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000316 від 9 вересня 2017 року.

В клопотанні про поновлення процесуального строку просить поновити йому строк на оскарження постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000316 від 9 вересня 2017 року, посилаючись на те, що постанова була отримана своєчасно, але скарга подана до Соснівського районного суду м.Черкаси. Однак ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси був визначений Придніпровський районний суд м.Черкаси для розгляду вказаної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно частини 2 цієї статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що з наданих скаржником матеріалів неможливо зробити висновок коли саме скаржником отримана постанова про закриття кримінального провадження, а питання про поновлення процесуального строку можливо вирішити під час розгляду справи по суті, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000316 від 9 вересня 2017 року.

Розгляд скарги призначити на 27 лютого 2020 року на 12.50 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000316 від 9 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1636/20
Провадження № 1-кс/712/874/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закритя кримінальеого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закритя кримінальеого провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закритя кримінальеого провадження

Призначити розгляд скарги на 27 лютого 2020 року о 10 -00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

представника превенції ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачені,потерпілий, законні представники, захисники, свідки, прокурор.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Чигиринський РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 21 лютого 2020 року на 11 годину 15 хвилин.

Зобов`язати Чигиринський РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання забезпечити явку: обвинувачених, потерпілого, законних представників, захисників, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/85/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 26.08.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Закарпатської області, українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 26.08.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год.30 хв.14.02.2020 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 05.02.2020 року о 16 год.10хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №718/2661/19
Провадження №1-во/718/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань заяву представника сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про виправлення описки у вироці Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіцманського районного суду Черніецької області від 05.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Однак, у вироку, а саме у вступній частині вироку помилково вказано рік народження ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а повинно значитись « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились та відповідно до ч.2ст.379КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у вироку суду без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст.379КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає факт допущення судом описки в резолютивній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Кіцманського районного суду Чернівецькій області від 05.12.2019 року та рахувати в подальшому вірним:
« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимого».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 727/1014/20
Провадження № 1-кс/727/324/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000069 від 11.01.2020 року),

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 лютого 2020 року по справі № 727/1014/20 було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

При виготовленні тексту даної ухвали у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено номер матеріалів кримінального провадження «0002759 від 10.12.2019» замість вірного «0000069 від 11.01.2020».
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в ухвалі слідчого судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2020 року по справі № 727/1014/20 допущену описку номера матеріалів кримінального провадження з «0002759 від 10.12.2019» на «0000069 від 11.01.2020».

Слідчий суддя: ОСОБА_1