Справа 556/507/20
Номер провадження 1-кс/556/74/2020
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

03.04.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, по факту придбання, носіння, зберігання та збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, однак просили застосувати відносно підозрюваного домашній арешт із забороною залишати житло з 22 год. до 06 год. наступної доби. ОСОБА_5 позитивно характеризується, виховує сам малолітню дитину, 2015 року народження.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
19.02.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
01.04.2020 року ОСОБА_5 , в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, а прокурор при розгляді цього клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-заявою ОСОБА_7 від 10.03.2020 року, на підставі якої він видав придбану бойову гранату;
-довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 10.03.2020 року №146/32-2020 та №147/32-2020;
-протоколами огляду (помітки) грошей від 10.03.2020 року, від 01.04.2020 року;
-протоками огляду покупця від 10.03.2020 року, від 01.04.2020 року.
-протоколом огляду місця події від 10.03.2020 року, на підставі якого вилучено придбані у ОСОБА_5 предмети, які в цілому складають наступальну осколочну ручну гранату РГД 5;
-показами свідків ОСОБА_7 від 10.03.2020 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 11.03.2020 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 від 01.04.2020 року;
-висновком комплексної судової вибухово-технічної експертизи №4.1-48/4.1-49/20 від 19.03.2020 року, згідно якої куплені ОСОБА_7 предмети, що мали місце 10.03.2020 у своїй сукупності є наступальною осколочною ручною гранатою РГД 5, яка відноситься до категорії бойових припасів;
-
-протоколом затримання ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;
-протоколом огляду місця події від 01.04.2020 року, на підставі якого
ОСОБА_7 добровільно видав придбані ним у ОСОБА_5 предмети, які в своїй сукупності схожі на ручну гранату тип «Ф-1» та предмет ззовні схожий на запал дистанційної дії типу «УЗРГМ-2-80 583»;
-довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 01.04.2020 року №240/32-2020, №239/32-2020;
-
Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність ризиків:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик є реальним, оскільки за інкриміноване ОСОБА_12 кримінальне правопорушення, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, не має постійного місця роботи, відсутні сталі соціальні зв`язки, а тому може вільно залишити місце проживання;
-вчинення інших злочинів, який підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_5 немає будь-якого законного джерела доходу, окрім того відносно останнього скеровано до суду обвинувальний акт за ч. 1 ст 383 КК України, розгляд якого триває.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, застосування домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишити житло цілодобово або у певний період доби, що унимовживить скоєння ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та спробам будь-яким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування.
Згідно до ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвиунвачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, а також, що підозрюваний позитивно характеризується, сам виховує мололітню дитину - дочку ОСОБА_13 , 2015 року народження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити перебування ОСОБА_5 у квартирі із забороною залишати житло з 22 год. до 06 год. наступної доби, за винятком часу, необхідного для проведення медичного обстеження чи отримання лікування ОСОБА_5 та його малолітньої дитини дочки ОСОБА_14 , та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час є недостатнім, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам, а обрання такого запобіжного заходу як застава є недостатнім із врахуванням того, що підозрюваний не працює, не має будь-якого законного доходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22 год. до 06 год. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

1.прибувати на виклики слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та/або до суду за першою вимогою;

2. не залишати місце фактичного проживання квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідного для проведення медичного обстеження чи отримання лікування підозрюваного ОСОБА_5 та його малолітньої дитини дочки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3. утримуватись від спілкування із свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в квартиру, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти у залі суду.

Строк запобіжного заходу рахувати з 10 год. 00 хв. 3 квітня 2020 року. Ухвала діє до 10 год. 00 хв. 2 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 7 квітня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1