Справа №: 274/1580/20
Провадження № 1-кс/272/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,суд, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги скаржник ОСОБА_3 зазначив, що 10.01.2020 він звертався до Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області із заявою про вчинення працівниками АТ Житомиргаз та суддею Бердичівського міськрайонного суду О.Замегою кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України. За результатами розгляду його заяви начальником Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 всупереч положенням ст.214 КПК України, необґрунтовано не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування по вказаному факту.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги.

Представник Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка в судове засідання прокурора та представника Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно матеріалів поданої ОСОБА_3 скарги та Журналу єдиного обліку №1626 від 13.02.2020 вбачається, що скаржник ОСОБА_3 10.01.2020 звернувся до Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області з заявою по факту вчинення працівниками АТ Житомиргаз та суддею Бердичівського міськрайонного суду О.Замегою кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України. Вказана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 13.02.2020 за №1626, та за результатами її розгляду ОСОБА_3 начальником Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 21.02.2020 надано письмову відповідь, зі змісту якої вбачається, що в ході проведеної перевірки Бердичівським ВП ГУ НП в Житомирській області не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст.11 КК України та підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ст.214 КПК України та п.1, п.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

В ході розгляду скарги судом встановлено, що проведена на підставі заяви поданої ОСОБА_3 перевірка з внесенням відомостей до Журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, носить формальний характер та не відповідає вимогам ст.214 КПК України.

Зі змісту поданої скарги та наданих в її обґрунтування матеріалів вбачається, що в заяві ОСОБА_3 поданій до Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, та які підлягають перевірці.

На час розгляду скарги, даних, які підтверджували б внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2020, до суду не надано.

При цьому, в поданій скарзі ОСОБА_3 просить не лише зобов`язати внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, а також і визнати протиправною бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.01.2020 про вчинення кримінальних правопорушень. Однак, відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги суд не наділений повноваженнями щодо визнання чи невизнання протиправною бездіяльності службової особи органу досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги те, що зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що заява скаржника про вчинення кримінальних правопорушень містить достатньо даних в контексті вимог ст.214 КПК України для безумовного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 371, 372, 532 КПК України,суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2020 зареєстрованою в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 13.02.2020 за №1626, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1