печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000256,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000256,у якій просив зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України повернути вилучене у ході обшуку від 15.08.2019 згідно протоколу опису №1 та №2 майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2019 провадження № 757/37712/19-к, 15.08.2019 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , у ході якого виявлено та вилучено майно, згідно протоколу опису №1 та №2 майно.

Оскільки арешт на вилучене майно не накладено, речі є такими, що не входили до переліку речей, на відшукання та вилучення яких прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від від 19.07.2019 провадження № 757/37712/19-к, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, на вимогах скарги наполягав, просив її задовольнити.
В судове засідання слідчий/прокурор, не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти її задоволення заперечував, просив відмовити у її задоволенні.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000256 від 24.04.2018 за фактом незаконного виготовлення, зберігання та збуту підроблених марок акцизного податку та голографічних захисних елементів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2019 провадження № 757/37712/19-к надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.11.1997 Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, з метою відшукання і вилучення: підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, посвідчень водія, нотаріальних довіреностей, id-карт, оперативних талонів та бланків вказаних документів, державних номерних знаків, дублюючих табличок номерів кузовів, мобільних телефонів, сім-карток, ноутбуків, планшетних комп`ютерів, розмножувальної техніки друку (принтери та копіювальні апарати), та техніки, яка може зберігати, створювати електронні копії документів або інформацію про діяльність вказаних вище осіб чи містити відомості про спілкування причетних осіб: нотатки, чорнові записи, оптичні чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчиненні кримінальні правопорушення, пристрої для імітації рельєфного зображення серії та номеру документа, банківські картки.
Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 від 16.08.2019 вилучені у ході проведення обшуку 15.08.2019 речі та документи визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2019 провадження № 757/37712/19-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути, а решту майна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2019 провадження № 757/37712/19-к на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000256 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1