overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №570/1320/14-к
Номер провадження 1-в/570/143/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Рівненський районний суд

Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника Городищенської виправної

колонії управління Державної пенітенціарної

служби України в Рівненській області (№ 96) ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городище матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 18.01.2006 року Судакським міським судом АР Крим за ст.ст.187 ч.3, 307 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичних обліках, як особа "схильна до виготовлення, зберігання та вживання одурманюючих та наркотичних речовин", "злісний порушник встановленого порядку відбування покарання". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст. 3 п. "б", "г" Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", "г", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання три рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-465/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 16.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/47/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Таргонія А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, пердбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився підсудний по справі, не повідомивши суд про причини неявки. Про день та час судового засідання був повідомлений завчасно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що розглянути справу у відсутність підсудного та з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в приміщення залу Рівненського районного суду на 06.02.2011 року на 10:30 год. підсудного:

ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Суддя Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
У Х В А Л А

іменем України

12.03.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 13.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та міце проведення судового засідання в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16.03.2020року на 14:00 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.03.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Арбузинського районного суду скаргу директора ТОВ "Інтекс-Агро" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 09.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ "Інтекс-Агро" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 09.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000062 від 09.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , що полягає у нерозв`язанні клопотання потерпілої особи ТОВ "Інтекс-Агро" про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 розв`язати заяву директора ТОВ "Інтекс-Агро" ОСОБА_5 від 12.02.2020 року про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 16 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1225/20
Провадження № 1-кс/159/230/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 16 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 163/699/20
Провадження № 1-кп/163/51/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений виконувачем обов`язків керівника Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 05.03.2020 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000291 призначити на 12:15 годину 20 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
справа № 166/137/18
номер провадження 1-в/166/13/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 16 березня 2020 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:

Ратнівський районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання на 10 год. 10 хв. 23 березня 2020 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Хюндай» моделі «І30» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або іншу компетентну особу в провадженні якої будуть перебувати матеріали досудового розслідування №0000896 від 16.10.2018 року повернути ОСОБА_4 вищевказаний транспортний засіб.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, слідчий не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2018 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000896 накладено арешт на Хюндай І30 д.н.з. НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_4 та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
З огляду на відсутність заперечень слідчого щодо скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності у подальшому застосуванні арешту на майно, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Хюндай» моделі «І30» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000896.

Зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або іншу компетентну особу в провадженні якої будуть перебувати матеріали досудового розслідування №0000896 від 16.10.2018 року повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Хюндай» моделі «І30» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002052 від 25.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на три сліди папілярних візерунків виявлених і вилучених з поверхні пластикової коробки мотора «Фішер» за допомого прозорої липкої стрічки та поміщені до паперового конверту з нанесенням пояснювального напису, підписів понятих та слідчого; п`ять слідів папілярних візерунків виявлених і вилучених з поверхні пластикової коробки мотора «Меркурі 80» за допомого прозорої липкої стрічки та поміщені до паперового конверту з нанесенням пояснювального напису, підписів понятих та слідчого; три сліди папілярних візерунків виявлених і вилучених з поверхні пластикової коробки мотора «Меркурі 5» за допомого прозорої липкої стрічки та поміщені до паперового конверту з нанесенням пояснювального напису, підписів понятих та слідчого; предмет схожий на кусачки червоно-чорного кольору; предмет схожий на пасатижі чорно-жовтого кольору, плоскогубці червоного кольору; плоскогубці синього кольору; плоскогубці марки «Montero»; зйомник металевий для злому серцевини замка дверей; мотор марки «Mercury 5» з цифровим позначенням 5.0 серійний номер НОМЕР_1 ; мотор марки «Mercury 80 ЕРІ» с/н НОМЕР_2 ; лом чорно-блакитного кольору; кришка до мотора марки «Mercury 80».

В задоволенні вимог клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/295/20 Номер провадження 1-кп/292/88/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 березня 2020 року смт. Пулини Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Березівка, Житомирського району, Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою,
одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має,
раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_4 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілу.
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 217, 314-316, 334, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2590/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003434 від 13.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канансай Наманганської області, Узбекистан, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003434 від 13.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України на 13.04.2020 року на 10:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора, представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
05.03.2020 Єдиний унікальний № 371/175/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

5 березня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/175/20

Провадження № 1-кс/371/76/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року.

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 10 березня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миронівка Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Миронівського ВП ГУНП Київській області ОСОБА_4 , адреса: вулиця Лермонтова, 20 міста Миронівка Київської області, моб. тел. НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 5 травня 2020 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1