Справа №718/126/20
Провадження №1-кп/718/3/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 кримінальне провадження№0000027 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого, а саме:
- 09.03.2011 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України арешт строком на 3 місяці.
- 19.06.2012 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 1 КК України позбавлення волі на 1 рік.
- 24.07.2012 Кіцманським районним судом Чернівецької області, за ст. 152 ч. 2, 395 КК України позбавлення волі на 6 років 6 місяців.
- 25.10.2019 направлено обвинувальний акт до Кіцманського районного суду відносно ОСОБА_3 за ст. 395 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20.12.2019 року по 21.12.2019 в після обідній час ОСОБА_3 прийшов до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , який на даний час перебуває за межами території України, а догляд за будинком здійснює ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .
Довідавшись, що на території домогосподарства нікого немає, у ОСОБА_3 виник корисливий умисел на заволодіння чужим майном. В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи корисливий умисел, діючи умисно таємно шляхом пошкодження вікна, проник в будинок, звідки викрав електричний чайник марки «SJ Corporation» SJ EK-1815 S, шість скляних кружок та шість скляних стаканів. Вказане майно ОСОБА_3 виніс з житлового будинку та території домогосподарства, розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 13-Р від 11.01.2020 ринкова вартість бувшого у користуванні електричного чайника марки «SJ Corporation» SJ EK-1815 S на момент вчинення кримінального правопорушення складала 141,00 грн. Вартість шести чашок для чаю на момент вчинення кримінального правопорушення складала 79 грн. 98 коп. Вартість шести чарок (стопок) скляних на момент вчинення кримінального правопорушення складала 31 грн. 98 коп. Загальна вартість викраденого становить 252 грн. 96 коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має та просила суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого:

за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставини, згідно ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.
Також судом враховуються фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, беззаперечне визнання своєї вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, який не має до нього претензій, а також дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F 10.24, а також те, що він неодноразово судимий, рецидив злочинів, однак, ніяких висновків для себе не зробив, не став на шлях виправлення, а тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 104, 185 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання із покаранням, визначеним вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.01.2020 року, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судових експертиз в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок.
Речові докази:
-електричний чайник марки «SJ Corporation» SJEK-1815 S, який повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити в останньої.
-шість скляних кружок та шість скляних стаканів, які повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити в останньої.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1