Дата документу 27.04.2020 Справа № 314/4762/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/900/20
Єдиний унікальний № 314/4762/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Донецьк, громадянина України, по даній справі засуджений: 06.02.2018 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 16 днів замінено на обмеження волі, на підставі ст. 72 КК України зараховано час слідування під вартою до ВЦ з 18.06.2019 до 10.07.2019 із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі,

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 з зазначеною ухвалою не згоден, вважає її незаконною. Зауважує, що застосування до нього положень ст. 154 ч.8 КВК України є помилковим, підкреслює, що передчасне подання ним клопотання та неправильне застосування ст. 154 ч.8 КВК України не позбавляє його права на умовно-дострокове звільнення. На момент розгляду справи він відбув 2/3 частини призначеного йому покарання. Більш ніж 8 місяців ним проведено в умовах обмеження волі, де він продовжує виконувати вимоги вироку щодо нього. Не допускає порушень режиму утримання, працевлаштований, має 2 заохочення. Відмову суду вважає необґрунтованою. При розгляді апеляції просить врахувати, що 18.06.2019 року до нього були застосовані вимоги ст. 82 КК України, як до такого, що став на шлях виправлення, він є інвалідом 3 групи, переселенцем з окупованої території, знаходиться в шлюбі, має неповнолітнього сина. Просить скасувати рішення суду, застосувати до нього положення ст. 81 КК України, звільнити з під варти.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги, засудженого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора, який вважав судове рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , у якому зазначено, що адміністрація Дружелюбівського виправного центру вважає, що засуджений довів своє виправлення зразковою поведінкою та старанним ставленням до праці і у погодженні зі спостережною комісією клопоче перед судом про його умовно-дострокове звільнення.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2020 року у задоволенні подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні подання, вказав, що з моменту постановлення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 не минув рік, з цих підстав відмовив в задоволенні подання.

Залишаючи апеляційну скаргу засудженого без задоволення, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 по даній справі засуджений: 06.02.2018 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 16 днів замінено на обмеження волі, на підставі ст. 72 КК України зараховано час слідування під вартою до ВЦ з 18.06.2019 до 10.07.2019 із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.. Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, класифікується як тяжкий.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2019 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення відмовлено. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.02.2020 ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишена без змін.

15.10.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)», в якому ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто раніше чітко встановленого законодавством строку умовно - дострокового звільнення особи від відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Згідно до ч.8 ст. 154 КВК України, особи, яким в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені в місця обмеження волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення в місця обмеження волі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно відмовив у заяві засудженого про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, оскільки неможливо її задоволення раніше як через рік з дня винесення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , з чим і погоджується колегія суддів.
При перевірці матеріалів справи суд апеляційної інстанції не вбачає неправильного застосування кримінального закону та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для зміни або скасування оскаржуваного судового рішення.
За вказаних вище даних, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи, наведені в апеляційній скарзі засудженого не спростовують прийнятого судом першої інстанції рішення, оскільки воно відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2020 року, якою у задоволенні подання Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено залишити без змін.
Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: