Справа №591/2741/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/450/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми, від 27 січня 2020 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України та виправдано,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2020 року представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 27 січня 2020 року, в якій ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне представник потерпілого обґрунтовує тим, що вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а для учасників, що не були присутні при оголошенні з дня отримання ними копії вироку, а тому на його переконання, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 та адвіоката ОСОБА_10 про підтримку клопотання, думку захисника ОСОБА_8 та пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 про заперечення клопотання, піддавши аналізу доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи те, що вирок Зарічного районного суду м. Суми, відносно ОСОБА_7 , було проголошено 27 січня 2020 року то апеляційну скаргу на даний вирок можна було подати до 26 лютого 2020 року включно.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду з апеляційною скаргою 20 березня 2020 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, порушений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_9 під час проголошення вироку суду присутнім не був, в той же час матеріали справи не містять відомостей про те, що потерпілий ОСОБА_9 отримав вказаний вирок суду.

21 лютого 2020 року потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про видачу йому копії вироку Зарічного районного суду м. Суми, від 27 січня 2020 року.

23 лютого 2020 року представник потерпілого ОСОБА_10 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи і 2 березня 2020 року з матеріалами справи був ознайомлений, що підтверджується його відповідним повідомленням (т. 4 а. п. 137).

З апеляційною скаргою представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 звернувся 20 березня 2020 року, тобто через 28 днів після отримання копії вироку.

Таким чином, враховуючи право особи на доступ до правосуддя, а також те, що потерпілий ОСОБА_9 під час судового засідання присутнім не був, а копію вироку отримав 21 лютого 2020 року, то на переконання колегії суддів представником потерпілого - адвокаотом ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 117 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_11 адвокату ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми, від 27 січня 2020 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України та виправдано.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4