Справа № 446/187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.02.2020 в кримінальному провадженні № 0002480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 за ознаками ч. 1 ст. 345-1 КК України та зобовязання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчої Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 14.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному проваджені №0002480, у якій заявник посилається на те, що 08.02.2020 року ним було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами клопотання № 0001479, яке на його думку має причинно-наслідковий зв`язок із кримінальним провадженням № 0002480, в якому він являється потерпілим. Зокрема необхідність в ознайомленні із кримінальним провадженням виникла у зв`язку з тим, що особа яка проходить по цьому кримінальному провадженні в телефонному режимі погрожувала йому вбивством, а тому для встановлення можливих причин і мотивів з боку згаданої особи та використання цієї інформації під час допиту ним і заявлене клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. 14.02.2020 року слідчою Кам`янка -Бузького ВП ГУ Нп у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у частині щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, яка отримана ним 21.02.2020 року. Згідно змісту постанови відмова мотивована тим, що оскільки він являється заявником у кримінальному провадженні № 060001749, тому право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не входить у права ОСОБА_3 . Заявник вважає постанову про відмову у задоволенні клопотання безпідставною та такою, що істотно обмежує процесуальні права як заявника,крім цього позбавляє його можливості отримувати та в подальшому подавати докази у кримінальному проваджені. На підставі викладеного, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, заявник просить скасувати постанову слідчої Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 14.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 060001749; зобов`язати слідчу Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області надати матеріали кримінального провадження № 060001749 для ознайомлення.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі, просив скаргу задовольнити повністю.
Уповноважений представник СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився,про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги,матеріали кримінального провадження та надані докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч .2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Конкретні вимоги до змісту постанови слідчого, передбачені ч.5 ст.110 КПК України, згідно якої мотивувальна частина постанови повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2020 року ОСОБА_3 ,який являється потерпілим по кримінальному провадженні № 0002480, звернувся до слідчого із клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження документів та про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 00001749 від 29.05.2019 в ході даного кримінального провадження,для предметного та дієвого проведення негласних слідчий дій. Своє клопотання мотивував тим, що кримінальне провадження за № 0001749 було відкрито за його заявою про вчиненне кримінальне правопорушення і на його думку послужило підставою для погроз невідомим вбивством на його адресу. Крім цього вказав, що на його думку прослідковується причинно-наслідкові обставини між його зверненням в поліцію та наступними погрозами вбивством.
Постановою слідчого від 14.02.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001749 від 29.05.2019 відмовлено, в обґрунтування чого слідчим зазначено, що у межах кримінального провадження № 060001749 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України ОСОБА_3 являється заявником, тому заявлене ним клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не входить у права ОСОБА_3 . При цьому слідчою допущено описку щодо номера провадження замість 0001749 вказано 0001749.
Суд вважає, що винесена слідчим постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в порушення вимог ч.2 ст. 220 КПК України є немотивованою, оскільки не містить мотивів відмови у задоволенні вказаного клопотання, їх обґрунтування.
Слідчим жодним чином не надано оцінки мотивів вказаних у клопотанні, а саме щодо підстав для ознайомлення із матеріалами провадження про які зокрема вказує ОСОБА_3 . Разом із тим, мотивація слідчої ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання оскільки ОСОБА_3 не являється потерпілим, на думку суду є необґрунтованою, оскільки як видно із матеріалів кримінального провадження за № 60001749 постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим винесена не була.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та скасувати оскаржувану постанову щодо відмови про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за № 0001749.
Водночас, в частині вимог скарги щодо зобов`язання слідчого надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001749 для ознайомлення, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в даному випадку процесуальне рішення щодо розгляду клопотання має бути прийнято в порядку ст.221 КПК України та такий обов`язок покладений на слідчого, прокурора.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.02.2020 в кримінальному провадженні № 0002480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 за ознаками ч. 1 ст. 345-1 КК України та зобов"язання до вчиненя дій задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчої СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.02.2020 в частині щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 060001749, винесеної в кримінальному провадженні № 0002480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 за ознаками ч. 1 ст. 345-1 КК України.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчої Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо надання для ознайомлення ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження № 0001749- відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2020.
На ухвалу слідчого судді в частині відмови у задоводенні скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1