Провадження № 1-кп/756/774/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0006610 від 08.09.2019 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара Російської Федерації, громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, офіційно працевлаштованого на посаді кладовщика-сортувальника у ТОВ «Сільвіо», який має двох малолітніх дітей 2007 та 2012 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
08.09.2019 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своїм малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попрямували до будинку АДРЕСА_3 .

У цей же час за вищевказаною адресою перебував не знайомий раніше ОСОБА_9 чоловік - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Перебуваючи за столиком для відпочинку поряд з будинком АДРЕСА_3 , що за вищевказаною адресою, між ОСОБА_15 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, в ході якого останній зробив зауваження ОСОБА_9 , у результаті чого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_16 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

ОСОБА_17 попрямував до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого близько 16 год. 00 хв. останній повернувся до місця знаходження ОСОБА_10 , а саме до будинку АДРЕСА_3 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_10 умисних тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день перебуваючи за вищевказаною адресою, дістав із належного йому рюкзака темного кольору предмет, схожий на ніж, із рукояткою чорного кольору, та умисно завдав три удари в область розташування життєво-важливих органів, зокрема в область грудної клітини та поперекової ділянки ОСОБА_10 .

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_17 умисно спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини - рана на задній поверхні грудної клітини в ділянці лопатки, глибиною до 6-7 см, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини - рана на задній поверхні грудної клітини зліва в ділянці 5 міжребер`я глибиною до 5 см, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; а також колото-різане поранення поперекової ділянки справа, проникаюче в черевну порожнину, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Тим самим ОСОБА_17 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо місця, часу, причин та інших обставин умисного нанесення ним тяжкого тілесного ушкодження потерпілому. ОСОБА_4 показав, що до виникнення словесного конфлікту з потерпілим особисто він вже вжив горілку і був напідпитку. Під час словесного конфлікту йому було неприємним відношення потерпілого до його сім`ї та до його дружини. Відвівши дитину додому він з дружиною повернувся до будинку АДРЕСА_3 , оскільки хотів, щоб ОСОБА_10 вибачився перед його дружиною. Натомість ОСОБА_10 знову почав грубити йому та вживати тюремний жаргон, в результаті чого він не стримався, вихопив зі свого рюкзаку наявний там ніж і, перебуваючи за спиною у ОСОБА_10 , наніс останньому три ножових поранення: два у область грудної клітини та одне у поперекову ділянку. Після цього він з дружиною пішов з місця події і по дорозі додому ще вжив 300 грамів горілки, а ніж, на якому були сліди крові потерпілого, викинув у сміттєвий бак на вул. Прирічній.
Наразі про вчинене він дуже шкодує, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки. Характер і тяжкість спричинених ним ОСОБА_10 тілесних ушкоджень обвинувачений не оспорює, нанесену моральну чи матеріальну шкоду потерпілому не відшкодовував.
Крім показань обвинуваченого його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і висновком судово-медичної експертизи № 042-1897-2019 від 19.11.2019, відповідно до якого на момент звернення за медичною допомогою 08.09.2019 о 15 год. 54 хв. у потерпілого ОСОБА_10 мали місце наступні тілесні ушкодження: а) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на задній поверхні грудної клітки зліва в ділянці лопатки, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини та зверху-вниз, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки та сліпо закінчується на лопатці глибиною до 6-7см; б) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки - рана на задній поверхні грудної клітки зліва в ділянці 5 міжребер`я, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини ззаду-наперед по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки та сліпо закінчується глибиною до 5см; в) колото-різане поранення поперекової ділянки справа, проникаюче в черевну порожнину - рана поперекової ділянки справа розмірами 1,5x0,3 см, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини поперекової ділянки, з проникненням в черевну порожнину нижче рівня нирки та правої долі печінки, з пораненням серозного шару тонкої кишки та брижі тонкої кишки.
Виявлене у ОСОБА_10 тілесне ушкодження, зазначене у п. в) Підсумків судово-медичної експертизи , відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, а тілесні ушкодження, зазначені у п.п. а) та б) даних Підсумків, за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого, в силу ст.89 КК України не судимого, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, офіційно працевлаштованого на посаді кладовщика-сортувальника у ТОВ «Сільвіо» з жовтня 2018 року, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2007 та 2012 років народження.
Відповідно до висновку комплексної комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_17 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. У ОСОБА_16 не виявлено клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії, лікування з цього приводу він не потребує. ОСОБА_17 у період правопорушення не перебував у стані фізіологічного афекту або у будь якому іншому стані, що суттєво вплинув на його свідомість та діяльність.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст. 121 КК України ближче до найнижчої межі. При цьому з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його відношення до вчиненого та наслідків, що настали, суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України. При призначенні обвинуваченому покарання суд вважає за необхідне застосувати ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши йому в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 08.09.2019 року по день ухвалення вироку у відповідному співвідношенні.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати на залучення експертів на проведення судово-медичної експертизи у розмірі 1619 грн. 10 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів судом вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
При цьому слід скасувати арешт майна, який було застосовано під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 січня 2020 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, як відбуте, його попереднє ув`язнення в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у період з 08 вересня 2019 року по 21 січня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Судові витрати на залучення експертів у розмірі 1619 гривень 10 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , на рахунок держави.
Скасувати арешт рюкзака, вилученого 08.09.2019 у ОСОБА_4 під час його особистого обшуку, який було накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2019 (провадження № 1-кс/756/2883/19), та повернути цей рюкзак власнику.
Скасувати арешт футболки темно-синього кольору та джинсів синього кольору, що належать потерпілому ОСОБА_10 , а також арешт металевого предмета, схожого на ніж, з чорною ручкою, який було накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2019 (провадження № 1-кс/756/2884/19), та футболку і джинси повернути потерпілому ОСОБА_10 , а металевий предмет, схожий на ніж, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1