Справа № 487/987/20
Провадження № 1-кс/487/1309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 08.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000110 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України

ВСТАНОВИВ:
14.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 08.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000110 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні заявник, обставини викладені у скарзі підтримав, просив про її задоволення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою проти задоволення скарги заперечив та просив провести розгляд скарги за його відсутності.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000110, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2019 року, до ЄРДР було внесено відомості які містились у заяві ОСОБА_3 №64684-18 від 05.11.2018 року, щодо можливого вчинення інспектором СРПП№ 3 Овідіопольського ВП, кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України.

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що, на його думку, інспектор СРПП №4 Овідіопольського ВП ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 383 КК України, оскільки 20.06.2018 року при оформленні матеріалів ДТП, безпідставно склав стосовно ОСОБА_3 протокол, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпроАП України та не вчинив передбачених законом дій стосовно інших учасників ДТП, зокрема не було складено протоколи на водія «Mitsubishi Lancer» за залишення місця ДТП та на водія «Mercedes Sprinter» за відсутності полісу обов`язкового страхування.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні процесуальні слідчі дії:

Так, було досліджено протокол серії БД №397816 від 20.06.2018 та додану до нього схему місця ДТП, постанову Овідіопольского районного суду Одеської області від 14.09.2018 року, отримано відомості стосовно наявності у водія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матеріали звернення ОСОБА_3 до УПП в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за передбаченого ст.124 КпроАП України, відомості про збитки завданні пошкодженням автомобілю «Volkswagen Tuareg», допитано у якості свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ..

За наслідками досудового розслідування, 08.01.2020 року слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінальне провадження №0000110 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

Так слідчим не у повній мірі встановлені фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, належним чином не вмотивовано не прийняття до уваги доказів, які не узгоджуються, або суперечать прийнятим ним до уваги і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими.

При здійснені досудового розслідування, слідчий має надати оцінку встановленої події на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за яким внесено відомості до ЄРДР так і кримінального правопорушення, на можливість наявності складу якого вказують фактичні обставини встановленої події.

Однак слідчим, при винесенні постанови не було належним чином обґрунтовано відсутність складу кримінального правопорушення, на можливу наявність якого вказує заявник та викладені ним обставини.
З заяви ОСОБА_3 від 05.112018 року вбачається, що заявник порушує перед органом досудового слідства питання, щодо вчинення стосовно нього, злочину передбаченого ст.383 КК України, проте обставини викладені ним у заяві, можуть свідчити про наявність у діях інспектора СРПП №4 Овідіопольського ВП ОСОБА_5 складу інших кримінальних правопорушень, зокрема 366 КК України.

При цьому ОСОБА_3 чітко зазначається, що на його думку в діях інспектора СРПП №4 Овідіопольського ВП ОСОБА_5 мало місце безпідставне складення відносно нього протоколу, без належного дослідження всіх обставин вчинення ДТП і медичного освідування всіх його учасників.

Однак, слідчим не було перевірено вказані обставини, які можливо полягали у неправомірних діях інспектора, так і не надано належної оцінники твердженням заявника.

Крім того, слідчим не було витребувано матеріали дисциплінарного провадження, згідно наказу начальника ГУНП в Одеській області №4286 від 18.12.2018 року, про що було зазначено в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2019 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000110.

Тому, відсутність в матеріалах кримінального провадження, будь-яких відомостей про дослідження вказаних документів, спростовують твердження слідчого про врахування та надання вказаним документам належної оцінки.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.

З урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 08.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000110 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1