ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/722/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявник ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005357 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омелянівка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , 07.07.2019 року, близько 19 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. М. Бажана, зі сторони вул. Харківське шосе, в напрямку вул. Колекторної в м. Києві, допустив порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху та вимогу дорожнього знаку пріоритету 2.1 Додатку № 1 ПДР, що виразилося в тому, що він, перед початком руху не переконався в безпечності, виїхав з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя вищевказаних вулиць, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у крайній лівій смузі руху головної дороги пр. М. Бажана, в напрямку м. Бориспіль.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянні пасажирці автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які виразилися у вигляді закритої травми грудної клітки; множинних ран (визначених клінічними лікарями як забійні) тулуба (без опису морфології); переломів 3-6 реберних дуг зліва (зі зміщенням кісткових уламків); уламкового перелому тіла лопатки справа; крововиливів у м`які тканини на рівні переломів; крововиливів у тканину обох легенів; закритої черепно-мозкової травми; множинних ран (визначених клінічними лікарями як забійні) кінцівок (без опису морфології).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. При цьому потерпіла ОСОБА_4 підтвердила повне відшкодування збитків та відсутність будь - яких претензій, а також зазначила, що вона в дійсності примирилася з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 наполягав на необхідності задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілою, потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , які просили клопотання задовольнити, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. При цьому в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та остання не має до останнього будь-яких претензій.
При цьому суд пересвідчився у тому, що обвинувачений, розуміючи підставу для закриття провадження, а також обов`язок сторони обвинувачення довести кожну обставину щодо інкримінованого кримінального правопорушення, також наполягав на задоволенні поданого клопотання.
З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, судові витрати на останнього не покладаються.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Крім того, відповідно до ст. 55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України потерпілою особою від цього кримінального правопорушення може бути лише особа, якій спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно обвинувального акту внаслідок порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості отримала тільки ОСОБА_4 , яка і визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику ОСОБА_7 та його представнику адвокату ОСОБА_8 про визнання ОСОБА_7 потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки останньому не завдано тілесних ушкоджень щоякнайменше середнього ступеню тяжкості.
При цьому, в кримінальній справі підлягають розгляду позови про відшкодування шкоди, що випливають із пред`явленого обвинувачення. В разі наявності позову, який прямо не випливає із обвинувачення особи, він підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене поданий ОСОБА_7 цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням можливості вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою, а вказане кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 5477 грн. 92 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази:
- диск CD-R залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2;
- автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому;
- автомобіль «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_9 - залишити останньому.
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про залучення до участі у розгляді справи в якості потерпілого - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя