overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/764/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 13.06.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 13.06.2020 року фрагмент шланги, скляна банка об`ємом 2 л., лопата, які знаходяться у розпорядженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: фрагмент шланги, скляну банку об`ємом 2 л., лопату, які знаходяться у розпорядженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/779/20
провадження № 1-кс/179/172/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2020 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» на постанову слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 06.09.2018 року, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Фермер» на постанову слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 06.09.2018 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000518 від 06.09.2018 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено 29 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/828/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" червня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000136 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

Встановив:

12.06.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 16.03.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Постановив :

За матеріалами обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000136 від 16.03.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08 липня 2020 року о 10-15 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1538/19
1-кп/214/96/20
У Х В А Л А
про поновлення кримінального провадження

16 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року ухвалою цього суду було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження було зупинено.

16 червня 2020 року працівниками поліції у судове засідання було доставлено обвинуваченого, який пояснив суду, що надалі зобов`язується з`являтись до суду за судовими викликами.

Прокурор у судовому засіданні просив суд поновити кримінальне провадження по справі, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2604/20
Провадження № 1-в/279/316/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника ДУ " Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
09.06.2020 року на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії (№71) за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.09.2015 року за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України.
За правилами ст.71 КК України засудженому призначено покарання з урахуванням вироків суду за якими ОСОБА_2 засуджено за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме за ст. 309 ч.1 КК України.
Строк відбування покарання закінчується 31.08.2020 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується задовільно, на шлях виправлення не став.
В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.
Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;
б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;
г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя:
Справа № 283/734/20
провадження №1-кп/283/178/2020
У Х В А Л А
17 червня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді: ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.

При розгляді справи обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, шляхом залучення адвоката для захисту його прав і законних інтересів під час судового розгляду. Зазначив, що ніде не працює, доходів немає, кошти для укладення договору з захисником в обвинуваченого відсутні.

На підставі ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2020 року Регіональним центром з надання БВПД надано доручення №006-0000707 від 21 квітня 2020 року адвокату ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_4 діючий на підставі доручення Центру надання вторинної безоплатної правової допомоги подав 10 червня 2020 року до суду заяву про самовідвід, мотивуючи його тим, що з 04 червня 2020 року зупинено його право на заняття адвокатською діяльністю. В судовому засіданні підтримав заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадку зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КПК України, -

ухвалив:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести ОСОБА_4 від участі в даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/1174/20
У Х В А Л А

05.05.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 27.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год. 30хв. 02 червня 2020 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7332/20
Провадження № 1-кс/344/2779/20
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна,-

П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17/06/2020 о 15:00 годині.
Справа № 350/816/20
Провадження №1-кс/350/183/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

17 червня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України про арешт майна, яке надійшло до суду 16.06.2020 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України про арешт майна - задоволити частково.
2. Накласти арешт на предмети, вилучені в ході огляду місця події 15.06.2020 року, а саме :

- 5 порізаних кусків деревини, різних діаметрів породи «тополя» довжиною 4 м - 1 шт.; 0,48 м - 1 шт.; 0,79 м - 1 шт.; 0,55 м 1 шт.; 0,47 м - 1 шт. та передати на відповідальне зберігання голові сільської ради с.Н.Струтинь ОСОБА_6 , на території сільської ради с.Н.Струтинь, що по вул.Січових Стрільців 54 у с.Н.Струтинь;

- мотоблок марки «ЗОРЯ» синього кольору з причепом сірого кольору, без реєстраційних номерних знаків і реєстраційних документів, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_7 .

- 11 шт. деревини, покрижованих на куски різних діаметрів породи «тополя» з довжиною 0,33 м - 1 шт.; 0,47 м - 1 шт.; 0,28 м - 4 шт.; 0,25 м - 1шт; 0,315 м - 1 шт.; 0,27 м 1 шт.; 0,26 м 1 шт.; 0,54 м 1 шт.), з можливістю їх зберігання на території Рожнятівського ВП ГУ НП що в селищі Рожнятів, вул. Шкільна, 13.

- бензопилу марки «STIHL 180», власником якої є ОСОБА_7 , з можливістю зберігання її в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП ГУ НП що в селищі Рожнятів, вул.Шкільна 13.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
4. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 17.06.2020 року об 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3409/20
Номер провадження 1-кп/495/512/2020
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332-2 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332-2 ч.2 КК України, розподілено судді Боярському О.О.
Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332-2 ч.2 КК України.
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332-2 ч.2 КК України, призначено на 24 червня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщені Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 38, 2-ий поверх/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Боярський
233 № 233/9102/19
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
основних присяжних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

запасних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши питання щодо заміни присяжного у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001122 від 16 вересня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мошково Мошківського району Новосибірської області, громадянина Молдови,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, п.9 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, п.9 ч.2 ст. 115 КК України. Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснюється судом присяжних.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних, відібрані основні присяжні: ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та запасні присяжні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судове засідання не з`явилась присяжний ОСОБА_13 через закінчення терміну на який її було обрано в якості присяжного.
Учасники судового засідання не заперечували проти розгляду цього питання.
Відповідно до вимог ч.10 ст. 387 КПК України запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.
В частині 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розгляд справи судом, встановленим законом, незалежність і безсторонність суду визначені як елементи права на судовий захист, права на справедливий суд.
Виходячи з того, що склад суду у випадку розгляду кримінального провадження судом пристяжних становить 2 професійних судді та 3 судді присяжних, суд дійшов висновку про необхідність передати справу до канцелярії суду для визначення основного присяжного з числа запасних присяжних.
Керуючись ст.35,75,370,372,387КПК України,
У Х В А Л И В:
Передати матеріали кримінального провадження до канцелярії суду для визначення основного присяжного з числа запасних присяжних відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/205/2020
Справа №243/3202/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2020 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконфереції кримінальне провадження № 0000059 від 07.01.2019 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) діб, тобто з 10 червня 2020 року до 08 серпня 2020 року включно, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, якого утримувати в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2020 року об 11 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 304/672/20 Провадження № 1-кс/304/259/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення закрити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 16 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1