Справа № 522/4063/19
Провадження по справі №1-кс/522/2144/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 14.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.382 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 14.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.382 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 14.12.2017 року слідчий посилався на відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України в діях уповноважених осіб УСБУ в Одеській області на підставі відмови ОСОБА_3 прибути на допит в якості свідка. При цьому останній належним чином не був повідомлений про виклик, повісток не отримував. При цьому слідчий не допитав посадових осіб прокуратури про правопорушення на які він посилався в заявах про вчинення злочину. Таким чином вказане рішення не містить належного обґрунтування мотивів прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, не одноразово викликався належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Слідчим не допитано ОСОБА_3 з приводу фактів, викладених в заяві про вчинення злочину та не забезпечено реалізацію його права, передбаченого п.2 ч.2 ст.60 КПК України подавати на підтвердження своїх доводів речі і документи.

Після поновлення досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_3 перевірити його доводи слідчим шляхом, за необхідно виконати інші слідчо-процесуальні дії.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000229 від 14.12.2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 14.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.382 КК України,- задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 14.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.382 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ УСБУ Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.01.2020