справа № 208/4895/19
№ провадження 1-кс/208/332/20
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 не з`явиться до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Заводського ВП перебуває кримінальне провадження №0001444 від 22.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

15 серпня 2019 року складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, яке вручено матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 , так як місцезнаходження ОСОБА_4 на даний момент не встановлено.
Згідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі, якщо підозрюваний не прибув до суду для розгляду клопотання, та на початок судового засідання у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Згідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий суддя встановив, що на момент подання до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим не надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а тому звернення з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу є передчасним.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ч.3 ст.187, ст.188 КПК України, слідчий суддя

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1