ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1367/19 Номер провадження 11-кп/814/438/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000331, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2018 року, у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Під час розгляду зазначеної апеляційної скарги, обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід захиснику адвокату ОСОБА_8 з тих підстав, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції захисником йому не було роз`яснено наслідків судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши захисника ОСОБА_8 , думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 78 КПК України визначено перелік підстав для відводу захисника, представника. Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Жодних з цих обставин обвинуваченим ОСОБА_7 наведено не було, а наведені доводи останнього не узгоджуються з положеннями ст. 78 КПК України, а тому заявлений відвів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід захисника-адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3