СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/194/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0008454 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дударків Бориспільського району Київської області, гр. України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, немає судимості згідно ст. 89 КК України, не працюючого, за ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 20 жовтня 2018 року, приблизно в 14 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Котельникова,12-б ( недобудова), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи металевий прут, наніс ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, в ніч з 19.10.2018 на 20.10.2018 року, ОСОБА_8 в компанії зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вживав спиртні напої.

В подальшому після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_9 почав проявляти свою агресивну поведінку по відношенню до ОСОБА_8 діставши з-під рукава свого одягу предмет зовні схожий на ніж та почав вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти. Коли ОСОБА_8 повідомив, що грошей у нього немає, після чого між останніми продовжився словесний конфлікт.

Далі в ході вищевказаного словесного конфлікту, ОСОБА_8 відчуваючи до ОСОБА_9 раптово виниклу неприязнь, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи наслідки своїх дій, схопив до своїх рук металевий прут, що лежав поряд з ним на підлозі біля ліжка, та розуміючи, що голова є життєво важливим органом, умисно почав наносити ним удари по голові ОСОБА_9 в результаті чого останній впав на ліжко та втратив свідомість.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України не визнав, заперечив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно в період часу з 19.10.2019 року на 20.10.2019 року перебуваючи у недобудованій будівлі за адресою м. Київ, вул. Котельникова, 12-б, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які зайшли до нього вживав спиртні напої.

Після вживання спиртних напоїв вони лягли спати.

Пізніше він побачив кров на ОСОБА_9 , а також на ліжку і викликав швидку допомогу. Тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_12 він не наносив. Конфліктів у нього з потерпілим не було.

На досудовому слідстві він повністю визнавав свою вину, оскільки йому погрожували працівники поліції, однак заяв про це він нікому не писав хоч мав таку можливість. Злочину він не вчиняв та просить його виправдати.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина у вчиненні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 за викладених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.10.2018 року, було оглянуто приміщення недобудови, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де в кімнаті №2 розташоване ліжко, на якому знаходиться матрац із слідами рідини бурого кольору та волоссям. Під вищевказаним ліжком в кімнаті знаходиться металева « фомка», які були вилучено та опечатано в спецпакет № 4467257 та схема до протоколу огляду місця події від 20.10.2018 року ( а.с.55-56, 57 т.1);

ілюстративної таблиці до огляду місця події від 20.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 на якій відображено орієнтуюче зображення місця події (панорама), загальний вигляд обстановки в приміщенні за вказаною адресою, місце розташування та детальний вигляд тканини з плямами бурого кольору, плям бурого кольору на матраці, місце виявлення та детальний вид лома ( а.с. 58-63, т.1);

медичними довідками Київської клінічної лікарні №17 від 20.10.2018р., 31.10.2018 року та 12.11.2018 року, відповіддю на запит та карти виїзду швидкої допомоги від 20.10.2018 року по АДРЕСА_2 , в недобудованому будинку був виявлений та доставлений в лікарню ОСОБА_9 із черепно- мозковою травмою та гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю ( а.с.66,67, 68, 70,71 т.1).

висновком судово-медичної експертизи № 2053/е від 26.11.2018 року,при поступленні до стаціонару 20.10.2018 року у гр. ОСОБА_9 мали місце такі ушкодження:

відкрита проникаюча черепно-мозкова травма; забій головного мозку тяжкого ступеня з формуванням геморагічних вогнищ в правій гемісфері з розчавленням головного мозку, гідрома лівої лобно-тімяної ділянки, травматичний субарахноїдальний крововилив, субдуральні нашарування правої півкулі головного мозку, пневмоцефілія, багато фрагментарний вдавлений перелом скроневої, тімяної кісток справа з переходом в лінійні переломи лобної, потиличної кісток справа та на основу черепа, переломи лобної, тімяної, скроневої кісток зліва, три забійні рани лобно-тімяної ділянки справа, тімяно-потеличної ділянки справа, правої вушної раковини;

садна тулуба.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма не менш як трикратною травмуючою дією топого(их) предметів, характерні особливості травмуючої поверхні якого ( яких) в ушкодженях не відобразились, встановити внаслідок скількох трасуючих дій спричинені садна не є можливим.

Всі ушкодження могли утворитись в термін, вказаний в ухвалі, тобто 20.10.2018 року.

Таким чином, між подіями від 20.10.2018 року та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_9 є причинно-наслідковий зв`язок.

Відкрита проникаюча черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження ( за критерієм небезпеки для життя), згідно з п. 2.1.3б) Правил.

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушення функції по місцю утворення саден у строк 6 діб ( а.с.97-104 т.1).

Протоколом слідчого екперименту за участю свідка ОСОБА_11 та понятих, при яких свідок ОСОБА_11 пояснила, що в ніч з 19.10.2018 року на 20.10.2018 року вона перебувала в будівлі по АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 , де також знаходився громадянин на імя « ОСОБА_13 », з якими вона вживала спиртні напої і після чого вона пішла відпочивати. Через деякий час до неї зайшов ОСОБА_8 щоб вона подивилась на ОСОБА_13 який перебував в крові та лежав на ліжку. Крім ОСОБА_8 в кімнаті більше ніхто не знаходився ( а.с. 72-74 т.1).

Дані обставини також зазначені у її показах як свідка на досудовому слідстві від 22.10.2018 року ( а.с. 36 т.2).

ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року.

Висновком експерта № 375 від 16.11. 2018 року, на наданих на дослідженнях змивах речовини бурого кольору з волоссям з матрацу та речовини бурого кольору з подушки вилучених при огляді місця події виявлена кров людини. При визначені групової приналежності крові виявлений антиген Н ізоглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження цієї крові від гр. ОСОБА_9 ( а.с.87-90 т.1).

Висновком експерта №38-1/2701 від 28.11.2018 року, згідно якого вилучені 20.10.2018 року в ході огляду місця події за адресою: вул. Котельникова, 12-б, слід пальця руки розміром по осях 21х20 придатний для ідентифікації по ньому особи, а слід пальця руки з розмірами по осях 17ї33 мм непридатний для ідентифікації по ньому особи.

Слід пальця руки з розмірами по осях 21х20 залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 14-16 т.2).

Протоколом слідчого експерименту від 22 жовтня 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 та понятих при яких ОСОБА_8 пояснив, що в період з 19.10.2018 року на 20.102018 року він перебував в будівлі за адресою АДРЕСА_2 , де розпивав алкогольні напої а потерпілий почав вести себе агресивно, вимагаючи у нього гроші. Він вхопив металевий прут та вдарив ним по голові потерпілого від удару якого останній впав. ( а.с. 81-84т.1);

Компакт-дисками із вмістом проведення слідчого експерименту ( а.с.76, 85 т.1).

Суд вважає, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні свідчить про його намір уникнути відповідальності за вчинені дії, оскільки вина обвинуваченого підтверджується доказами в даному кримінальному провадженні.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 121 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення цього злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, сімейний стан, має постійне місце проживання на території України, немає судимості відповідно до ст. 89 КК України, поведінку потерпілого під час скоєння злочину обвинуваченим, під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Одночасно суд враховує і те, що потерпілий ОСОБА_9 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого на час судового розгляду не має.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи те, що закон визначає принцип індивідуалізації покарання, а правова держава, вважаючи покарання передусім виправним, превентивним засобом, використовує не надмірні, а лише необхідні і зумовлені загальною метою заходи, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченого, наведених вище, суд вважає ефективним призначити покарання обвинуваченому за даний злочин в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання перебуватиме у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою обвинуваченого.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України скасувати та звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави - 1001 (одну тисячу одну) грн. витрат за проведення експертизи №8-1/2701 від 28.11.2018.

Речові докази: металевий лом з плямами бурого кольору, рідину бурого кольору ( з подушок в кімнаті №1), рідину бурого кольору з волоссям ( з матрацу в кімнаті №2), два сліди папілярних узорів ( слід №1- з чашки в кімнаті №2, слід №2 з тумби в кімнаті №2), виявлені в ході проведенного ОМП за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 12-б, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: