overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2190/18
Провадження № 1-кп/676/30/20
ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
28 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_4 проживає в с. Кобринова Гребля, Тальнівського району, Черкаської області.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації прав свідка, з огляду на значну відстань від перебування свідка ОСОБА_4 до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, на уповноважену посадову особу Тальнівського районного суду Черкаської області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу свідка та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити судове засідання в умовах дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Тальнівського районного суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Тальне, вул. Соборна, 42, Черкаської області) та участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 червня 2020 року о 13-й год. 00 хв. та 12 червня 2020 року о 10-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Тальнівським районним судом Черкаської області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Тальнівського районного суду Черкаської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу свідка та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Тальнівського районного суду Черкаської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8647/20
Провадження № 1-кс/686/6595/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого в магазині «Euroshop» на посаді консультанта, уродженця м. Веймар, Німеччина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у кримінальному провадженні №0000139,
керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 22 липня 2020 року включно.

Ухвала діє по 22 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2020 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6354/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Хмельницький
18.05.2020 року заступник начальника СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 06.05.2020, близько 14 години 30 хвилин, працівниками Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 під час огляду посилки засудженого ОСОБА_5 , який відбуває міру покарання у вказаній установі, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, що надійшла від ОСОБА_6 , з м. Чернівці, поштовим зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була оформлена в м. Чернівці у приміщенні відділення № НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , працівниками установи було виявлено в середині посилки, а саме в середині ручки віника було виявлено один поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
- інформацію про порядок оформлення приймання та видачі вантажів на відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та транспортування таких вантажів.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 17 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 750/4997/19
Провадження № 1-кс/750/1234/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009261 від 26.12.2017, -

в с т а н о в и в:

26.05.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009261 від 26.12.2017.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009261 від 26.12.2017.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2020 року на 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0009261 від 26.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/3295/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/627/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 126-1 КК України та призначено покарання: за ст. 126-1 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України йому остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 22.05.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 29.09.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/671/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, в кримінальному провадженні №0004375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, в кримінальному провадженні №0004375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2020 о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/406/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/109/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово Суходілка, Машівського району, Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 376, 53 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про залучення захисника за призначенням для забезпечення захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_8 , під час окремої процесуальної дії - задовольнити.

Залучити захисника за призначенням для забезпечення захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), під час розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо питання доцільності та законності продовження тримання підозрюваного під вартою.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 лютого 2020 року.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 05 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хв. 05 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2020 р. о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/1142/20
№ 1-кп/207/421/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводом, оскільки обвинувачені в судове засідання за викликами суду не з`являються, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинувачених.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 09 червня 2020 року на 11.45 годину

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_2 ).

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1767/20
Провадження № 1-кс/0203/746/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0001028, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0001028.

28 травня 2020 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, з якої вбачається, що остання просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 223, 234 КПК України, обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи, те, що слідчий звернувся із клопотанням про залишення клопотання без розгляду, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави здійснення визначеної ним слідчої дії.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст. 94, 223, 234, 369372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0001028, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 185/3471/20
Провадження № 1-кп/185/496/20
У Х В А Л А
іменем України

28 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0000757 від 07 травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, який немає місця реєстрації та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
27 травня 2020 року у провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 07 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 червня 2020 року об 11:30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5000/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року, призначити до судового розгляду на 28 травня 2020 року о 08.45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1