У Х В А Л А
01.07.20 Справа 133/1749/20

Провадження 1-кс/133/668/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 30.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ст. слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на телевізор «SAMSUNG», діагоналлю екрана 32 дюйми, який 30.06.2020 було вилучено під час проведення огляду місця події в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що до Козятинського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в ніч з 29 на 30 червня 2020 року невідомі особи, шляхом розбиття скла у вікні, проникли до приватного будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали телевізор «Samsung» та саббуфер. Окрім цього, невідомі особи, шляхом виривання дверей у господарському приміщенні, на території даного домоволодіння, проникли всередину, звідки таємно викрали зварювальний апарат «Зеніт», бензотример «штіль» та стрем`янку.

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 30.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення першочергових слідчих-розшукових дій було установлено осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителі с. Іванківці Козятинського району.

30 червня 2020 року в період часу з 04 години 15 хвилин по 04 годину 35 хвилин було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . В ході огляду місця події, ОСОБА_4 видано телевізор марки «SAMSUNG», діагоналлю екрана 32 дюйми, який було викрадено з території дачного домоволодіння ОСОБА_5 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити. Відповідно до ст.172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що до Козятинського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в ніч з 29 на 30 червня 2020 року невідомі особи, шляхом розбиття скла у вікні, проникли до приватного будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали телевізор «Samsung» та саббуфер. Окрім цього, невідомі особи, шляхом виривання дверей у господарському приміщенні, на території даного домоволодіння, проникли всередину, звідки таємно викрали зварювальний апарат «Зеніт», бензотример «штіль» та стрем`янку.

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 30.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення першочергових слідчих-розшукових дій було установлено осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителі с. Іванківці Козятинського району.

30 червня 2020 року під час проведення огляду місця події було виявлено телевізор марки «SAMSUNG», діагоналлю екрана 32 дюйми, належний потерпілому ОСОБА_5 , який в подальшому був вилучений.

Постановою від 30.06.2020 телевізор марки «SAMSUNG», діагоналлю екрана 32 дюйми, визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.2 п.1, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст. 170 КПК України, являється те, що телевізор марки «SAMSUNG», діагоналлю екрана 32 дюйми, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовим доказом.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телевізор «SAMSUNG» діагоналлю екрана 32 дюйми, який 30.06.2020 було вилучено під час проведення огляду місця події в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речовий доказ передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 до вирішення питання по суті в суді.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

01.07.2020