Справа № 487/1321/20
Провадження № 1-кс/487/1610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000217 від 28.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
02.03.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором третього відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 до копій відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщені всередині та зовні ІНФОРМАЦІЯ_1 за 28 лютого 2020 року з моменту доставлення на спеціальну автомобілі до суду обвинуваченого ОСОБА_13 і до моменту передачі ним предмету схожого на гранату «Ф1» співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .?
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаного відеозапису та можливість його вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №0000217 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28 лютого 2020 року обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у залі № 131 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи у своїй руці предмет схожий на гранату «Ф1» погрожував, особам, які перебували у залі суду, а саме: суддям ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , секретарю судового засідання ОСОБА_16 , адвокату потерпілого ОСОБА_17 , адвокату ОСОБА_18 , потерпілій ОСОБА_19 , підірвати гранату у разі не приїзду до суду прокурора Одеської області ОСОБА_20 . При цьому ОСОБА_13 , продовжуючи свої незаконні дії, дістав із кишені своєї куртки мобільний телефон та вказані події транслював у соціальній мережі Інтернет.
Допитаний як свідок суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 показав, що ним як головуючим по справі здійснюється розгляд кримінального провадження № 00007556 від 26.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Разом з ним розгляд здійснюють судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 та ОСОБА_21 .
28.02.2020 ОСОБА_13 , перебуваючи у скляній камери залу суду, де утримуються обвинувачені, дістав з поліетиленового пакету предмет схожий на гранату «Ф1» та кричати, що підірве її. У подальшому його намагались заспокоїти та усі учасники вийшли із залу суду та чекали. Згодом ОСОБА_13 віддав предмет схожий на гранату співробітнику поліції.
Під час проведення досудового розслідування установлено, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється цілодобовий відеозапис приміщення з середині та зовні, у тому числі у залі № 131, де перебував ОСОБА_13 та погрожував предметом схожий на гранату «Ф1».
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до копії відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщені всередині та зовні Приморського районного суду м. Одеси за 28 лютого 2020 року з моменту доставлення на спеціальному автомобілі до суду і до моменту передачі ОСОБА_13 предмету схожого на гранату «Ф1» співробітникам ГУНП в Одеській області.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За такого, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000217 від 28.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 до копій відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщені всередині та зовні ІНФОРМАЦІЯ_1 за 28 лютого 2020 року з моменту доставлення на спеціальному автомобілі до суду обвинуваченого ОСОБА_13 і до моменту передачі ним предмету схожого на гранату «Ф1» співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .?
Ухвала дійсна до 03.04.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1