overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.06.2020
Справа № 334/2512/20
Провадження № 1-кс/334/1310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0001668 від 23.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця - по 24 серпня 2020 року включно за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на його виклик у встановлений термін;
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

- не відлучатись з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 24 червня 2020 р. о 16 год.55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4489/20 1-кс/335/2598/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід експерта ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса - ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000066 від 10.12.2019 у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.222, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України.
У судове засідання прокурором надано копію супровідного листа, з якого вбачається, що 26.06.2020 обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню направлено на адресу Токмацького районного суду Запорізької області.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.2 ст.81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Встановлено, що 26.06.2020 матеріали кримінального провадження, в рамках якого заявлено відвід експерту ОСОБА_5 , направлено до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до суду, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду вимог заяви про відвід експерту ОСОБА_5 , тому слідчий суддя вважає, що вказана заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід експерта ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , засудженого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іншим покаранням,-

встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.
Вирок набрав законної сили 09.01.2020 року.
Представник органу пробації звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, оскільки станом на 10.02.2020 року, останній - штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку не вживає.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області -задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, призначене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2019 року у виді штрафу в сумі 1700 грн., на 100 годин громадських робіт.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/416/20
Провадження № 1-кп/745/95/2020
УХВАЛА

26.06.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець селища міського типу Сосниця Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, одружений, не маючий утриманців, освіта професійно-технічна, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину ч. 1 ст. 125 КК України на 22.07.2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/594/20
Провадження №11-п/801/731/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають у відпустці, а суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Козятинського міськрайонного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дані матеріали справи мають повертатись на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області де можливо після виходу суддів з відпустки утворити склад суду.
Таким чином відсутні підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - повернути в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/869/20
Номер справи місцевого суду: 520/7148/19 1-кс/947/5506/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 30.01.2019 року у кримінальному провадження №0003053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 30.01.2019 року у кримінальному провадження №0003053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, -залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/641/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/473/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2020 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнено від відбування покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2020 року, якою засудженого за вироком Лебединським районним судом Сумської області від 20 вересня 2016 року за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_7 умовно достроково звільнено від відбування покарання на не відбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 7 місяців 15 днів, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 26 червня 2020 року о 08.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/388/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відвід слідчого Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ПП «Фабрика Хімчистки 2012» про відвід слідчого ОСОБА_4 відмовлено.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити заяву про відвід слідчого.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про відвід слідчого. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2020 року про відвід слідчого.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_3 .
Ухвала Херсонського апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 936/157/20
Провадження № 11-кп/4806/821/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.06.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.09.2019 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні 11-кп/777/821/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.09.2019 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні 11-кп/777/821/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 14. 07. 2020 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Пр№1-кп/155/172/20
Справа № 155/805/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і
призначення судового розгляду

26 червня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, --

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит свідків, які зазначені в обвинувальному акті.

Обвинувачений, його захисник не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання свідка, який зазначений в обвинувальному акті, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що зазначено адресу місця проживання вищевказаної особи, суд вважає доцільним задовольнити дане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 12 годині 00 хвилин 7 жовтня 2020 року.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий