печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «МІК ТРЕЙДОПТ» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «МІК ТРЕЙДОПТ» в особі директора ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.01.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2020 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на активи суми ліміту ПДР в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, які знаходяться і надходитимуть на спеціальні рахунки та належать (належатимуть) зокрема ТОВ «МІК ТРЕЙДОПТ» () на які останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та заборонити службовим особам та працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням, використовуючи або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні Ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом прокурора, на час його надання і на момент оголошення Ухвали слідчого судді, виконання ухвали доручити Державній фіскальній службі України.

Зазначає, що дана ухвала була постановлена без виклику ТОВ «МІК ТРЕЙДОПТ» та не отримувалась вказаним товариством. Вважає, що вказаний арешт накладено необґрунтовано, оскільки службові особи ТОВ «МІК ТРЕЙДОПТ» не є стороною кримінального провадження, не доведено, що кошти - суми ПДВ є предметом кримінального правопорушення або були знаряддям вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди або містять інші відомості, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України, і що ці кошти є доказом у кримінальному провадженні.

Директор ТОВ «МІК ТРЕЙДОПТ» ОСОБА_3 до суду надіслав клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання про скасування накладеного арешту та просив проводити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши в нарадчій кімнаті додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження від 10.01.2020 року № 0000006, зареєстрованого за фактом вчинення службовими особами державних підприємств, ТОВ «Лайтен Груп» (), ТОВ «Групкомерс ЛТД» (), ТОВ «Спецрента» ), ТОВ «Олкар Стандарт» () та низки інших СГД кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.03.2020 року ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, що належить, в тому числі ТОВ «МІК ТРЕЙДОПТ» () на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та заборонити службовим особам та працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням, використовуючи або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні Ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом прокурора, на час його надання і на момент оголошення Ухвали слідчого судді, виконання ухвали доручити Державній фіскальній службі України.

З вищевказаної ухвали вбачається, що арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках, чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так у силу п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК платникам податку на додану вартість автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Тобто, система електронного адміністрування податку на додану вартість - це база даних Державної фіскальної служби, яка аналізує та проводить аналітичний облік податку на додану вартість по кожному підприємству.

Як передбачено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість (затв. Постановою КМУ від 16.10.2014 № 569), рахунок у системі електронного адміністрування податку - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.

Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі та виключно на підставі реєстру платників податку, який ДФС надсилає Казначейству.

З наведеного витікає, що відкриття електронних рахунків платнику ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ здійснюється з метою аналізу та автоматичного обліку органами Державної фіскальної служби податку по кожному підприємству на підставі зазначених суб`єктом господарювання сум податку, на які останній має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН, суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних, суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Таким чином, ліміти ПДВ в системі електронного адміністрування є елементом податкових правовідносин, вони не є грошовими коштами і в цілому не є майном підприємства для забезпечення цілей, визначених ст. 170 КПК України. Суми ліміту в СЕА ПДВ не є матеріальним об`єктом, тому не можуть вважатися доказом та не можуть бути конфісковані.

З огляду на викладене вище, подальший арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) є неможливим з огляду на те, що жодна мета такого арешту не може бути досягнута, а відсутність мети арешту майна не дає правових підстав накласти на нього арешт.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання ТОВ «МІК ТРЕЙДОПТ» в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ТОВ «МІК ТРЕЙДОПТ» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.03.2020 року, а саме в частині активів сум ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, що належить ТОВ «МІК ТРЕЙДОПТ» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1