КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/4348/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2091/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2007 року за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Прилуцького міського суду Ченігівської області від 25.03.2008 року з невідбутим строком 7 місяців 24 дні;
· вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2008 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
· вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 20.09.2012 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
· вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2018 роки за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського району м. Києва від 13 квітня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського району м. Києва від 13 квітня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 10 червня 2020 року включно; визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн., та у разі її внесення покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, яка незаконну у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. На переконання прокурора, обвинувачення викладене в належній формі є зрозумілим і конкретним, тобто відповідає вимогам діючого законодавства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги прокурора у кримінальному провадженні та просила їх задовольнити, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Встановлені судом першої інстанції обґрунтування підстав для задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Як вбачається із матеріалів провадження, до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов для судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001093 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду, суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт у даному провадженні не відповідає вимогам ст.291 КПК України, та з цих підстав підлягає поверненню прокурору.

Колегія суддів вважає таке рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Згідно вимог ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, обвинувальний акт затверджений прокурором, однак не підписаний слідчим, який його склав (а.с.5 т.1).

Оскільки рішення суду про повернення обвинувального акта є законним, обґрунтованим та вмотивованим, колегія суддів залишає його без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Дніпровського району м. Києва від 13 квітня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України; обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 10 червня 2020 року включно, та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн., а у разі її внесення покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4