ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/216/20 Справа № 215/3724/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
- 02.05.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.2, 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №0000859,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання.
На погодившись з даним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.
В судове засідання апеляційного суду, призначене на 11 годин 30 хвилин 16 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання апеляційної інстанції, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,
на 11 годину 40 хвилин 31 січня 2020 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
та доставити останнього до Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 40 хвилин 31 січня 2020 року.
Виконання приводу доручити СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити начальнику СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання, прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та прокурору Дніпропетровської області, - для контролю.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4