Провадження № 1-кп/686/1279/20
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Славутського району, м.Славута, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
за ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, 14.05.2020, близько 00 год. 52 хв., перебуваючи поблизу нежитлової будівлі, що по вул.Купріна, 52, в м.Хмельницькому, помітив потерпілого ОСОБА_4 , та в цей час прийняв рішення про викрадення належного останньому майна.
Тоді ж, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та яке виразилось у висловлюванні можливості спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 підійшов спереду до потерпілого ОСОБА_4 та діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, з зовнішньої правої кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий, відкрито викрав мобільний телефон чорного кольору, марки «FLY», моделі «TS 114» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ІМЕІ3: НОМЕР_3 , вартістю 416 грн. 25 коп., в якому була сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , на рахунку якої грошових коштів не було, вартістю 15 грн., та сім-карта мобільного оператора «Київстар», номер якої досудовим розслідуванням не встановлено, на рахунку якої грошових коштів не було, вартістю 15 грн.
Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні діяння, спрямовані на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_4 , поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з урахуванням часу, місця та обстановки вчинення посягання, яку потерпілий ОСОБА_4 , сприймав, як реальну, з кишень куртки та штанів, в які був одягнений потерпілий, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, викрав грошові кошти, загальною сумою 1400 грн.
Після чого, ОСОБА_6 залишив потерпілого ОСОБА_4 та пішов у невідомому напрямку. В подальшому, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1846 грн. 25 коп.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
29.05.2020 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 за участі його захисника ОСОБА_5 , з письмової згоди потерпілого ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
За умовами цієї угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.
Визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами :
- письмову згоду потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості;
- добровільне відшкодування майнової шкоди потерпілому;
- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують ОСОБА_6 покарання;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання, -
сторони узгодили покарання ОСОБА_6 , а саме за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробовуванням з покладенням на нього визначених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинувачений ОСОБА_6 дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
Роз`яснивши потерпілому, що віна буде позбавлений права на оскарження вироку суду на підставі угоди про визнання винуватості;
Переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами та надання потерпілим письмової згоди на укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;
- суд,приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже обвинувачений свою винуватість визнав беззастережно, а умови угоди:
- не суперечать вимогам закону(дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, даний злочин є тяжким злочином, і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди потерпілому);
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості ( в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення).
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: - грошові кошти в загальній суму 901 грн. ( 2 купюри номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 100 грн., 4 купюри номіналом 50 грн., 7 купюр номіналом 10 грн., 4 купюри номіналом 5 грн., 4 купюри номіналом 2 грн., 3 купюри номіналом 1 грн.), мобільний телефон марки «Fly» моделі «TS114», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ІМЕІ3: НОМЕР_3 , чорного кольору з червоними вставками по боках повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю; - мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_5 , чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_6 та зарядний пристрій до нього, розвідний гаєчний ключ із написом № НОМЕР_7 , викрутка з пласким шліцом та рукояткою чорного кольору, лобзик, скотч сірого кольору, пробка до пляшки, пакет синього кольору, два ковпачки, скотч прозорий, колода гральних карт в поліетиленовому пакеті, жовта стрічка з сріблястими наліпками, порожня пляшка горілки «Хлібний дар», аркуші паперу-стікери, вологі серветки, відрізок марлі, марлева пов`язка, кулькова ручка чорного кольору, сонцезахисні окуляри «Kaidi», гумова рукавичка, ключ від під`їзду, запальничка «Cricket» чорного кольору, запальничка «Віс» оранжевого кольору, вітровка «Lonsdale», однак сторона темно-синього кольору, інша світло-сірого кольору, кепку темно-синього кольору із етикеткою «Niltons», поясний ремінь чорного кольору, наплічний рюкзак чорного кольору із етикеткою «Outdoor supply» - повернути ОСОБА_6 за належністю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2020 року, слід скасувати.
Процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експерта) становлять 653,80 грн. і у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню цілодобовий домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
Укладену 29 травня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі його захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .
Речові докази: - грошові кошти в загальній суму 901 грн. ( 2 купюри номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 100 грн., 4 купюри номіналом 50 грн., 7 купюр номіналом 10 грн., 4 купюри номіналом 5 грн., 4 купюри номіналом 2 грн., 3 купюри номіналом 1 грн.), мобільний телефон марки «Fly» моделі «TS114», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ІМЕІ3: НОМЕР_3 , чорного кольору з червоними вставками по боках повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю;
- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_5 , чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_6 та зарядний пристрій до нього, розвідний гаєчний ключ із написом № НОМЕР_7 , викрутка з пласким шліцом та рукояткою чорного кольору, лобзик, скотч сірого кольору, пробка до пляшки, пакет синього кольору, два ковпачки, скотч прозорий, колода гральних карт в поліетиленовому пакеті, жовта стрічка з сріблястими наліпками, порожня пляшка горілки «Хлібний дар», аркуші паперу-стікери, вологі серветки, відрізок марлі, марлева пов`язка, кулькова ручка чорного кольору, сонцезахисні окуляри «Kaidi», гумова рукавичка, ключ від під`їзду, запальничка «Cricket» чорного кольору, запальничка «Віс» оранжевого кольору, вітровка «Lonsdale», одна сторона темно-синього кольору, інша світло-сірого кольору, кепку темно-синього кольору із етикеткою «Niltons», поясний ремінь чорного кольору, наплічний рюкзак чорного кольору із етикеткою «Outdoor supply» - повернути ОСОБА_6 за належністю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2020 року на грошові кошти в загальній суму 901 грн. ( 2 купюри номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 100 грн., 4 купюри номіналом 50 грн., 7 купюр номіналом 10 грн., 4 купюри номіналом 5 грн., 4 купюри номіналом 2 грн., 3 купюри номіналом 1 грн.), мобільний телефон марки «Fly» моделі «TS114», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ІМЕІ3: НОМЕР_3 , чорного кольору з червоними вставками по боках, мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_5 , чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_6 та зарядний пристрій до нього, розвідний гаєчний ключ із написом № НОМЕР_7 , викрутка з пласким шліцом та рукояткою чорного кольору, лобзик, скотч сірого кольору, пробка до пляшки, пакет синього кольору, два ковпачки, скотч прозорий, колода гральних карт в поліетиленовому пакеті, жовта стрічка з сріблястими наліпками, порожня пляшка горілки «Хлібний дар», аркуші паперу-стікери, вологі серветки, відрізок марлі, марлева пов`язка, кулькова ручка чорного кольору, сонцезахисні окуляри «Kaidi», гумова рукавичка, ключ від під`їзду, запальничка «Cricket» чорного кольору, запальничка «Віс» оранжевого кольору, вітровка «Lonsdale», одна сторона темно-синього кольору, інша світло-сірого кольору, кепку темно-синього кольору із етикеткою «Niltons», поясний ремінь чорного кольору, наплічний рюкзак чорного кольору із етикеткою «Outdoor supply», скасувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 653,80 грн. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: