overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід судді,

В С Т А Н О В И Л А:

Рокитнівський районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду, оскільки вона брала участь у даному провадженні на досудовому розслідуванні, як слідчий суддя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, призначення суддів не відбулося, оскільки в даному суді не має інших суддів.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів заяви про самовідвід судді до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Сарненським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність розгляду заяви судді Рокитнівського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід, у кримінальному провадженні №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України Сарненському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді :

____________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/482/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2962/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Підроблення документів, які подаються
для проведення державної реєстрації юридичної
особи та фізичних осіб - підприємців
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, який надійшов до цього суду в порядку ст. 291 КПК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,--

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3164/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №554/9875/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.367 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.367 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

До Харківського апеляційного суду надійшло дане кримінальне провадження на підставі ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв`язку із недоданням копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Ухвала Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху була постановлена помилково.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, Полтавським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2019 року, надіслані учасникам провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги, інформація про їх права та обов`язки (т.6 а.с.243-248).

Крім того, в матеріалах справи (т.6 а.с.249) міститься розписка про отримання представником потерпілих ОСОБА_5 копій апеляційної скарги прокурора для вручення потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.367 КК України, об 10 годині 30 хвилин 14 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2185/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 08.06.2019 за частиною 3 статті 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колега суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 27.12.2019 о 10-00 год.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд» повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3490/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/3170/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія:ст. 610 КПК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 на 14-00 годину 21 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/473/19 Справа № 690/28/19 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 жовтня 2019 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 березня 2019 року, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 жовтня 2019 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 березня 2019 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 27 грудня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 4910/16/19-к
Провадження1-кс/991/3183/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 14.02.2017,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 14.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 24.12.2019р. о 15 год. 05 хв.
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3220/15-к
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000327 від 19.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До Рівненського міського суду представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з приміщення зали Солом"янського районного суду м. Києва, так, як він не має об`єктивної можливості безпосередньо брати участь у подальшому судовому розгляді даного кримінального провадження у Рівненському міському суді.
Дослідивши заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , заслухавши думку учаснимків судового розгляду, суд приходять до наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи обставини,зазначені у клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10 год 00 хв 14 січня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Солом"янським районним судом м. Києва, (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1)
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Солом"янському районному суду м. Києва, та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1999/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008182 від 07.11.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008182 від 07.11.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал № 15, яке відбудеться 24.12.2019 р. о 11 45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000081 від 02 грудня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.З ст. 358 КК України, за погодженням із прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні, подала клопотання про залишення без розгляду даного клопотання у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що орган досудового розслідування відмовився від підтримання даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -.

у х в а л и в :

клопотання слідчого в ОВС І відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/463/5807/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 1 грудня 2017 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду 3 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 1 грудня 2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, якому також скерувати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1