Справа № 555/2322/19
Номер провадження 1-кс/555/700/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000679 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту, в якому просить суд накласти арешт на транспортний засіб марки МТЗ-82, синього кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , металевий причіп до транспортного засобу, деревину породи «Вільха» в кількості 17 колод, загальним об`ємом 3,85 метри кубічних та деревину породи «Сосна» в кількості 4 колоди, загальним об`ємом 1,86 метри кубічних, користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання вказує, що 10.12.2019 р. о 21.53 год., до Березнівського ВП надійшло повідомлення старшого майстра лісу ОСОБА_6 , про те. що 10.12.2019 о 21.50 год., в с. Михалин Березнівського району Рівненської області в кварталі №53 Бобрівського лісництва ним виявлено та зупинено трактор з причепом на якому знаходилась деревина породи вільха та сосна.

За даним фактом 11.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10.12.2019 р. в ході проведення огляду місця події, на території Бобрівського лісництва, що в с. Лінчин, Березнівського району Рівненської області, за безпосередньою участю працівників ДП «Березнівський лісгосп» було виявлено та вилучено 21 (двадцять одна) колода деревини породи «Сосна» та «Вільха», з них 4 (чотири) колоди деревини породи «сосна», об`ємом 1,86 метрів кубічних та 17 (сімнадцять) колод деревини породи «вільха» об`ємом 3,85 метрів кубічних, свіжозпиляної, різної довжини та діаметру, загальним об`ємом 5,71 метрів кубічних. Дана деревина знаходилась на металевому причепі без будь яких ідентифікуючих ознак та маркувань, прикріплений до транспортного засобу марки МТЗ-82, синього кольору д.н.з. « НОМЕР_1 ». Дану деревину передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 , в.о. лісничого, Бобрівського лісництва, який зобов`язався зберігати дані предмети на території Бобрівського лісництва, що в с. Лінчин, Березнівського району Рівненської області до вирішення питання по суті.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на 5,71 метрів кубічних свіжоспиляної деревини породи «Сосни» та «Вільха», причепу до трактору металевого типу та транспортного засобу марки МТЗ-82, синього кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , оскільки є підстави вважати, що зазначене майно одержано злочинним шляхом, так як у ході огляду місця події власник (користувач) не представив будь-яких документів, які б підтверджували законність походження деревини та документів на транспортний засіб з причепом.

Із врахуванням вказаних обставин, транспортний засіб марки МТЗ-82, синього кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , металевий причеп до транспортного засобу, деревина породи «Вільха» в кількості 17 колод, загальним об`ємом 3,85 метри кубічних та деревина породи «Сосна» в кількості 4 колоди, загальним об`ємом 1,86 метри кубічних, відповідно до ст.98 КПК України, являються речовими доказами, як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

Володілець майна ОСОБА_5 та його представник, адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд неповідомив.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися надіслали до суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя рахує, що повернення зазначеного в клопотанні майна яке просить арештувати слідчий, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України буде визнано речовим доказом та використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки вилучене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне, накласти арешт на вилучене майно.

Враховуючи достатність доказів, що вилучене майно може бути основним доказом у відкритому кримінальному провадженні, то у відповідності до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевіривши обставини кримінального провадження, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 9, 170-173,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки МТЗ-82, синього кольору, д.н.з., НОМЕР_1 , металевий причіп до транспортного засобу, деревину породи «Вільха» в кількості 17 колод, загальним об`ємом 3,85 метри кубічних та деревину породи «Сосна» в кількості 4 колоди, загальним об`ємом 1,86 метри кубічних, користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які були вилучені слідчим, як тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 19.12.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1