КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1454/2020 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
представник ТОВ «Консент
Капітал Менеджмент» ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах ТОВ «Консент Капітал Менеджмент», прокурора ОСОБА_12 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, який має вищу юридичну освіту, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, які пов`язані з роботою та обслуговуванням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язву строком на 1 рік.
Затверджено угоду від 17.12.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_13 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14 .
На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід у виді застави розміром 768 400 тисяч грн. скасовано, повернуто заставодавцю ОСОБА_8 .
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2020 виправлено описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року. Вважати правильним у мотивувальній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2019 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 361 КК України час вчинення реєстраційної дії 28.05.2019 року о 18:40:49 год., о 18:42:06 год., о 18:46:53 год., о 20:26:29 год., о 20:28:16 год. та о 20:29:10 год.
Вважати правильним у резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2019 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 361 КК України на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_13 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом визнано доведеним, що група невстановлених слідством осіб з метою реалізації своїх злочинних намірів, на початку 2019 року розробила план вчинення кримінально-протиправних дій, пов`язаних із несанкціонованим умисним втручанням в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем, з метою підробки інформації.
Для втілення даного злочинного плану, група невстановлених осіб підібрала та залучила до вчинення вказаної незаконної діяльності інших учасників, зокрема ОСОБА_13 , який має спеціальні знання в галузі державної реєстрації та комп`ютерних технологій з метою вчинення ним несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах.

Створена невстановленими особами група зорганізувалась з метою протиправного заволодіння майном підприємств, установ, організацій шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем для підробки інформації, тобто проведення реєстраційних дій шляхом несанкціонованого втручання, з метою зміни складу засновників підприємств, розміру їх часток у статутному фонді, зміні директорів та іншого роду змін.
ОСОБА_13 , діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого з невстановленими особами плану дій, маючи злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, шляхом отримання вигоди у протизаконний спосіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажання настання таких наслідків, бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, виконуючи відведену йому роль у вказаній злочинній схемі, отримав від невстановлених осіб ключ, логін та пароль державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_15 для подальшого виконання заздалегідь незаконних вказівок невстановлених осіб, пов`язаних із несанкціонованим втручанням в роботу електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, проведення у них змін, що призвело до підробки інформації, для протиправного заволодіння майном ТОВ «ОМОКС» (), засновниками якого являються ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , та ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТ БУД» (ЄДРПОУ 35591043), засновником якого являється ТОВ «ОМОКС» ().

Так, 28.05.2019 року ОСОБА_13 , відповідно до відведеної йому ролі, знаходячись у с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), за допомогою особистого ідентифікатору (логіну) та особистого ключа електронного цифрового підпису державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_18 , знаючи логін та пароль, використовуючи засоби вчинення злочину, а саме, ноутбук марки «Lenovo» model: PF119KP5, через доступ до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з ключа державного реєстратора ОСОБА_18 , увійшов до вказаного реєстру та вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, а саме 28.05.2019 о 18:40:49 год., о 18:42:06 год., о 18:46:53 год., о 20:26:29 год, о 20:29:10 год. несанкціоновано змінив відомості що містяться в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про юридичну особу - ТОВ «ОМОКС» (), а саме вніс зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.
Внаслідок проведення ОСОБА_13 , несанкціонованого доступу з ключа державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_18 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, останній знаходячись в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), від імені державного реєстратора КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_18 , використовуючи його ключ, логін та пароль доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 28.05.2019 року о 18:40:49 год., о 18:42:06 год., о 18:46:53 год., о 20:26:29 год, о 20:29:10 год. незаконно провів у вказаному реєстрі реєстраційну дію № 2007029 шляхом внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язана із змінами в установчих документах, не маючи на це підстав, не склавши жодного офіційного документу, що підтверджує обґрунтованість внесених змін щодо ТОВ «ОМОКС» ().
Крім того, 01.06.2019 ОСОБА_13 , відповідно до відведеної йому ролі, знаходячись у с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), за допомогою особистого ідентифікатору (логіну) та особистого ключа електронного цифрового підпису державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_18 , знаючи логін та пароль, використовуючи засоби вчинення злочину, а саме, ноутбук марки «Lenovo» model: PF119KP5, через доступ до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з ключа державного реєстратора ОСОБА_18 , увійшов до вказаного реєстру та вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, а саме 01.06.2019 об 11:52:13 год., об 11:55:32 год., о 12:03:18 год. несанкціоновано змінив відомості що містяться в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про юридичну особу - ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТ БУД» (), а саме вніс зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.
Внаслідок проведення ОСОБА_13 , несанкціонованого доступу з ключа державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_18 до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, останній знаходячись в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), від імені державного реєстратора КП «Реєтраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_18 , використовуючи його ключ, логін та пароль доступу до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 01.06.2019 об 11:52:13 год., об 11:55:32 год., о 12:03:18 год. незаконно провів у вказаному реєстрі реєстраційну дію № 1013674 шляхом внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язана із змінами в установчих документах, не маючи на це підстав, не склавши жодного офіційного документу, що підтверджує обґрунтованість внесених змін щодо ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТ БУД» ().
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_12 порушє питання про скасування вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, оскільки звільнення від відбування покарання з випробуванням стосується лише основного покарання, а також у зв`язку із з істотними порушеннями вимог кримінально процесуального закону, оскільки суд, виправивши описку, фактично змінив зміст рішення, зокрема його резолютивну частину, у зв`язку із чим, на переконання прокурора, підлягає одночасно скасуванню і ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2020 про виправлення описки.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» ОСОБА_11 порушє питання про скасування вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року та направлення справи на новий розгляд у суд першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції вироком затвердив угоду про визнання винуватості та визнав ОСОБА_13 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, не встановивши коло усіх потерпілих і, як наслідок, не повідомив про судові засідання ТОВ «Консент Капітал Менеджмент», - розглянувши справу у відсутність потерпілого, що є безумовною підставою скасування вироку, зокрема згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, засновниками ТОВ «ОМОКС» є: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також ТОВ «Консент Капітал Менеджмент». При цьому, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 визнані потерпілими, а процесуальний статус ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» у данному кримінальному провадженні взагалі не визначений.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та апеляційну скаргу представника ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» ОСОБА_11 у частині скасування вироку і призначення нового судового розгляду; представника ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» ОСОБА_11 , який підтримав вимоги поданих апеляційних скарг; представника потерпілого ОСОБА_19 , обвинуваченого та апеляційну скаргу його захисника, які просили вирок суду першої інстанції залишити без зміни; вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, провівши дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційні скарги прокурора та представника ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» ОСОБА_11 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 474 КПК Укаїни визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимог цього Кодексу та/або Закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Частиною 2 ст. 475 КПК України передбачено, що вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбаченихчастиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із доводами прокурора про те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, звільнивши ОСОБА_13 від відбування призначеного основного та додаткового покарання.

Відповідно до угоди про визнання винуватості сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_13 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, які пов`язані з роботою та обслуговуванням електронно-обчислювальних машин (компютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язку строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на ОСОБА_13 частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженного органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 361 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, які пов`язані з роботою та обслуговуванням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж та мереж електрозв`язву строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Тобто, звільнення ОСОБА_13 від відбування додаткового покарання сталося через неправильне застосування судом першої інстанції ст. 75 КК України та, як наслідок, призвело до порушення істотних умов угоди: призначення такого покарання суперечить покаранню, визначеному сторонами в угоді.

У подальшому ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2020 виправлено описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року та вказано вважати правильним у резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2019 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 361 КК України на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_13 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Однак слід зазначити, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення".

Передбачену статтею 379 можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення в цілому.

Отже, виправлення описок, допущених у рішеннях суду, здійснюється у разі, якщо зазначена неточність носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, у той час як у даному випадку, на переконання колегії суддів, виправлені описки фактично змінюють суть вироку, а тому внесені допущені судом виправлення не можуть вважатися законними в розумінні положень ст. 379 КПК України.

Разом з цим, вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону, допущеного судом першої інстанції, віднесене до компетенції суду апеляційної інстанції, і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно.
Також потребує зясування у передбачений законом спосіб питання, щодо процесуального статусу у даному кримінальному провадженні ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» як співзасновника ТОВ «ОМОКС».
На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України апеляційний суд визнає вказані порушення кримінального процесуального закону істотними, які у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року та ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2020.
Керуючись ст. ст.404, 405, 407, ч. 1 ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора та представника ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» ОСОБА_11 задовольнити.
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України, скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4