У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000278,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду 13.12.2019 р. надійшла апеляційна скарга представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000278.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається з копії ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2019 р., доданої до апеляційної скарги ОСОБА_4 , останній приймав участь у судовому засіданні 05.12.2019 р., під час якого судом оголошено резолютивну частину ухвали за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна.
Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2019 р. для ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні, є 10.12.2019 р.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 датована 12.12.2019 р. та надійшла до суду 13.12.2019 р., тобто з порушенням строку апеляційного оскарження.
При цьому, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 не вважає строк на апеляційне оскарження пропущеним, а тому не просить його поновити.

Враховуючи, що представник третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 апеляційну скаргу подав після закінчення строку апеляційного оскарження, і в ній не порушується питання про поновлення цього строку апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати представнику третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1