Справа 274/345/20
Провадження: 1-кс/0274/67/20
20.01.2020 м. Бердичів
Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на бензопилу марки «STIHL MS 180» та 75 колодок від 6 до 40 см у діаметрі та довжини від 35 до 50 см, породи зовні схожої на породу «Вяз», які було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується абонентським номером НОМЕР_1 .
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 16.01.2020 о 10-00 год. до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невстановлена слідством особа на перегоні «Кодня-Рея» права сторона 115 км + 580 метрів кінець 115 км + 650 метрів, кварталу 40, виділу 68, в захисній лісосмузі поблизу с. Рея, Бердичівського району, скоїла незаконну порубку шести дерев породи «Вяз», чим заподіяла матеріального збитку на суму, яка на даний час встановлюється.
В ході проведення огляду місця події 16.01.2020 території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL MS 180» та 75 колодок від 6 до 40 см у діаметрі та довжини від 35 до 50 см, породи зовні схожої на породу «Вяз», які вилучено до Бердичівського відділу поліції для вирішення справи по суті.
Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна неможливо всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Слідчий на адресу суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події від 16.01.2020 бензопилу марки «STIHL MS 180» та 75 колодок від 6 до 40 см у діаметрі та довжини від 35 до 50 см, породи зовні схожої на породу «Вяз», у даному кримінальному провадженні мають доказове значення, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 16.01.2020: бензопилу марки «STIHL MS 180», 75 колодок від 6 до 40 см у діаметрі та довжини від 35 до 50 см, породи зовні схожої на породу «Вяз».
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1