Справа №295/433/20
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0006595 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме:
- повного пакету інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 ., з можливістю вилучення інвентаризаційної справи в оригіналі, яка знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006595 від 20.10.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.1994 року №4 гр. ОСОБА_5 було передано у власність земельну ділянку 0,53 га для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства. Громадянином ОСОБА_5 було оформлено земельну ділянку та отримано Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЖТ №013962. Після смерті ОСОБА_5 всю його власність успадкували гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по кожна.
Далі слідством встановлено, що гр. ОСОБА_7 оформила земельну ділянку та отримала Державний акт на право приватної власності серія ЖТ 08-12№000470 та гр. ОСОБА_6 отримала Державний акт на право приватної власності серія ЖТ 08-12 №000469. Відповідно до державних актів вище вказаних громадянок було встановлено, що їм надається ділянка площею 0,265 га. з яких 0,025 га. під будівлями лісами та іншими угіддями та 0,240 га під сільськогосподарськими угіддями. Поділ земельних ділянок було здійснено в рівних частинах з однаковим цільовим призначенням.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нотаріально здійснили поділ часток житлового будинку у натурі, відповідно до якого спільна часткова власність була припинена.
Далі гр. ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченого Договору « Купівлі - продажу квартири та земельної ділянки» ВЕВ № 828095- 828096 продала свою частку гр. ОСОБА_8 . Відповідно до даного договору, зокрема п. 1.3.1, визначено, що земельна ділянка належала продавцю ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ЖТ 08-12 № 000469, виданого 26 жовтня 2000 року виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 червня 2000 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 542. ОСОБА_8 , 22 вересня 2006 року набув право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .
Далі в ході досудового розслідування встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю ЖТ 08-12 № 000469, зазначеному у «Договорі», гр. ОСОБА_8 набув право власності на земельну ділянку без зміни цільового призначення в межах згідно з планом, площею - 0, 265 га., з яких :
0,025га. - для обслуговування належної йому частки жилого будинку і господарських будівель;
0,240 га для особистого підсобного господарства, ч.1 ст.377 ЦК України.
За цим договором гр. ОСОБА_8 , в рівних долях з гр. ОСОБА_7 став власником земельної ділянки площею 0,53 га., за адресою по АДРЕСА_1 , де йому та ОСОБА_7 належало по 0, 265 га. Земельну ділянку гр. ОСОБА_7 , як і гр. ОСОБА_6 , яка продала свою землю ОСОБА_8 , набула внаслідок нотаріального договору від 14 вересня 2006р. «Про поділ часток між ними житлового будинку в натурі» . Їі право на землю було належно оформлене і її новостворена земельна ділянка отримала відповідну державну реєстрацію (кадастровий номер), на що вказує відтиск печатки «земельно-кадастрове бюро ІНФОРМАЦІЯ_4 » на їх Державних актах на право приватної власності на землю. Суміжні земельні ділянки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знаходяться на одному земельному масиві та за однією адресою.
Інші суміжні ділянки відсутні.
9 листопада 2006р. гр. ОСОБА_8 для реєстрації свого права власності на придбану земельну ділянку, відповідно до вимоги ст. 125 ЗК України, що «право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав» звернувся з письмовою заявою до директора Житомирського Районного Філіала ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 про виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 та надав правовстановлюючий документ на свою землю, а саме: нотаріально посвідчений Договір купівлі - продажу ( ВЕВ №96) і невід`ємний додаток до Договору - «Державний акт на право приватної власності на землю ЖТ 08-12 № 000469».
За даним фактом 20.10.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0006595 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою перевірки пояснень осіб, які були отримані в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні повного пакету інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інвентаризаційної справи в оригіналі, яка знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_2 .
Сторона обвинувачення просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
Слідчий вказує, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, може містити охоронювану законом таємницю, доступ до якої, згідно ст.162 КПК України, можливий лише за ухвалою суду, а тому, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що у слідства виникла необхідність вилучення інвентаризаційної справи, в якій знаходиться оригінал Акту фактичного користування приміщеннями та службовими будівлями між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_3 . Зазначив, що як вбачається з пояснень потерпілих у справі, в оригінал вказаного Акта невідомими особами було внесено недостовірні відомості, які в подальшому стали підставою для видачі державних актів на право власності, які були скасовані в судовому порядку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене та те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні та зберігаються лише у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради; слідчим доведено необхідність отримання доступу до документів та інформації, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, необхідні для проведення судових експертиз, можуть містити охоронювану законом таємницю, іншим шляхом отримати документи не вбачається можливим, а відтак підтверджені підстави для вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю здійснення вилучення (виїмки) в оригіналі наступних документів, а саме:
- повного пакету інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Вказані документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, що за адресою адреса: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали до 21.02.2020 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1