Справа № 521/2396/20
Номер провадження:1-кс/521/1054/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
18 лютого 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0005000 від 19.12.2017 року, за ч. 1 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь: інші учасники судового провадження потерпіла ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яке виразилось в не розгляді клопотання потерпілої у кримінальному провадженні № 0005000 від 19.12.2017 року за ч. 1 ст. 191 КК України.

Клопотання розглядалось за ініціативою ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В проваджені СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0005000 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

10.02.2020 року потерпілою ОСОБА_4 подано клопотання про повторний її допит в якості потерпілої, про надання копій документів та витребування документів, в рамках кримінального провадження № 0005000.

Станом на день розгляду скарги слідчим ОСОБА_5 клопотання потерпілої не розглянуто.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи своєї скарги та просила її задовольнити.
Слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду скарги були сповіщені належним чином в порядку ст. 134 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Прокурор надав заяву про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 , та копію постанови слідчого про розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_3 .

Оскільки відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, сторона обвинувачення не надала до слідчого судді відомості про поважні причини не прибуття і про необхідність відкладення розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути скаргу без участі сторони обвинувачення.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0005000 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

10 лютого 2020 року потерпіла ОСОБА_3 подала до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідне клопотання про повторний допит останньої в якості потерпілої, щодо надання їй копії документів та витребування документів, яке орган досудового розслідування отримав в той же день. Станом на день звернення до суду, тобто 17.02.2020 року клопотання потерпілої не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання потерпіла повідомлена у встановленому Законом порядку не була.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав/ч. 1 ст. 220 КПК/.

Не вирішення клопотання у строк три дні, не повідомлення про результати розгляду клопотання, не винесення відповідної постанови за результатами такого розгляду та не вручення її копії особі, яка заявила клопотання свідчать про не належне виконання суб`єктом кримінального процесу завдань кримінального провадження.

Проте, досудове розслідування кримінальних правопорушень, має право здійснювати лише уповноважена службова особа відповідного правоохоронного органу, а саме слідчий /п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України/. Лише слідчий, відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Оскільки слідчий наділений найбільшими процесуальними правами та процесуальною самостійністю під час досудового розслідування, він і визначає основні і додаткові напрями слідства, приймає і виконує рішення. Виключно слідчий оцінюючи всю наявну зібрану інформацію по кримінальному провадженню може прийняти рішення яку саме слідчу дію провести, яке процесуальне рішення постановити та кому злочинними діями спричинено шкоду.

Оскільки лише слідчий може вирішити порядок проведення допиту потерпілого, витребування доказів, надання копій документів, на думку слідчого судді це є виключною компетенцією слідчого.

Що стосується наданої прокурором копії постанови слідчого про розгляд клопотання потерпілої, слідчий суддя не бере до уваги цю постанову, оскільки постанова була винесена слідчим за результатами розгляду клопотання потерпілої від 17.01.2020 року.

Враховуючи викладені встановлені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу, зобов`язавши слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області належним чином розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 10.02.2020 року щодо проведення додаткового допиту потерпілої, наданні копій документів, витребування доказів та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання про наданні копії документів, проведенні повторного допиту потерпілої, та витребуванні документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005000 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області та/або іншу відповідальну процесуальну особу, належним чином розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 10.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0005000 від 19.12.2017 року, за ч. 1 ст. 191 КК України та прийняти (здійснити) законні, обґрунтовані та мотивовані процесуальні та/або слідчі дії.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування вказаного провадження.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1