Справа № 449/681/20
УХВАЛА

30.06.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілої: ОСОБА_9 ,

представник потерпілої: ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 22.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 КК України, ч.5 ст.27 КК України, ч.1 ст.152 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 КК України, ч.1 ст.152 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 КК України, ч.1 ст.152 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 КК України, ч.1 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 КК України, ч.5 ст.27 КК України, ч.1 ст.152 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 КК України, ч.1 ст.152 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 КК України, ч.1 ст.152 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 КК України, ч.1 ст.152 КК України.

Ухвалою судді від 23.06.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Водночас, під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_9 , заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання: про призначення справи до судового розгляду; про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні; продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці; зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці на домашній арешт у період часу з 22:00 по 06:00 год.

Клопотання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , обгрунтовує тим, що вільно пересуваючись обвинувачена може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, уникати кримінальної відповідальності. Стверджує, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 152 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які на даний час судом не досліджено, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; протоколами проведених слідчих експерементів за участю потерпілої, підозрюваних, свідків; протоколом огляду відеозапису вчиненого кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 ; висновком криміналістичної експертизи відеозапису та іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Також, сторона обвинувачення, звертає увагу, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є актуальними та не відпали, оскільки: ОСОБА_4 , будучи особою, яка обвинувачується у пособництві вчинення дій сексуального характеру, а також у спричиненні тілесних ушкоджень вільно пересуваючись, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом узгодження своїх показань з ними, надавати цим особам поради з врахуванням відомих обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань.

Крім цього, зазначають, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, експертів, на інших осіб, пов`язаних з досудовим розслідуванням у справі, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому ОСОБА_4 обвинувачується.

Окрім цього, прокурор звернувся з клопотання, щодо зміни запобіжного заходу у вигляді з цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на домашній арешт у період часу з 22:00 по 06:00 год., обгрунтовують тим, що вільно пересуваючись обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, уникати від кримінальної відповідальності.

Стверджує, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 152 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які на даний час судом не досліджено, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , протоколами проведених слідчих експерементів за участю потерпілої, підозрюваних, свідків, протоколом огляду відеозапису вчиненого кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_9 , висновком криміналістичної експертизи відеозапису та іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Звертають увагу, що оцінюючи особу обвинуваченого, сторона обвинувачення переконана, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту є актуальними та не відпали, оскільки: ОСОБА_5 , будучи особою, яка обвинувачується у вчиненні дій сексуального характеру, вільно пересуваючись, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні шляхом узгодження своїх показань з ними, надавати цим особам поради з врахуванням відомих обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, тощо.

Крім цього, зазначає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, експертів, на інших осіб, пов`язаних з досудовим розслідуванням у справі, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому ОСОБА_5 обвинувачується.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора та продовження їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період часу з 22:00 по 06:00 год, оскільки він має намір працювати та здійснює догляд за своєю бабусею з якою проживає, йому необхідні засоби для проживання.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора про необхідність продовження запобіжних заходів.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Перемишлянському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 КК України, ч.5 ст.27 КК України, ч.1 ст.152 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 КК України, ч.1 ст.152 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 КК України, ч.1 ст.152 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 КК України, ч.1 ст.152 КК України до судового розгляду.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 27 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити та прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження у зв`язку з розглядом справи про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 є потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з огляду на наведене, а також враховуючи, що подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тому клопотання потерпілої про прийняття цивільного позову підставне і підлягає до задоволення.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

29.04.2020 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який ухвалою вищезазначеного суду від 13.05.2020 продовжено до 13.07.2020 включно.

19.03.2020 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці до 18.05.2020 року, який ухвалою вищевказаного суду від 13.05.2020 року, продовжено до 13.07.2020 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку , передбаченому главою 18 КПК України.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК (ч.1,2 ст. 181 КПК)

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з моменту обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Тому, суд приходить до висновку, що з моменту обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити і більш м`який запобіжний захід

А також, незаконно впливати на свідків, тому застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , її вік, стан здоров`я і те, що вона працює в МКП Комунальник, виховує неповнолітніх та мололітніх дітей, раніше не пригувалася до кримінальної відповідальності.

Тому, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор у клопотанні, дали достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорукшення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. А також, незаконно впливати на свідків, тому застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

Тому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_5 змінити з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період часу з 22:00 по 06:00 год.

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 181, 314-316, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 КК України, ч.5 ст.27 КК України, ч.1 ст.152 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 КК України, ч.1 ст.152 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 КК України, ч.1 ст.152 КК України та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 КК України, ч.1 ст.152 КК України прийняти до провадження Перемишлянського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області на 11 год. хв., 09 липня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 22.02.2020 року, здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотання потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.

Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 змінитиз цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період часу з 22:00 по 06:00 год. за адресою фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 30 серпня 2020 року включно

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, в межах строку дії ухвали про обраний запобіжний захід:

- в період з 22:00 по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до прокурора та суду за їх викликами;

- невідкладно повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання або роботи та без їх згоди не покидати територію м. Перемишляни Львівської області;

- утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю (в разі наявності).

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00години по 06:00 годин, за адресою фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 строком на два місяці, тобто до 30 серпня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, в межах строку дії ухвали про обраний запобіжний захід:

- в період з 22:00 по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання квартира АДРЕСА_3 , без прокурора або суду;

- прибувати до прокурора та суду за їх викликами;

- невідкладно повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання або роботи та без їх згоди не покидати територію м. Перемишляни Львівської області;

- утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю (в разі наявності).

Виконання ухвали покласти на працівників Перемишлянського відділення поліції Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, та скерувати начальнику Перемишлянського ВП ГУ НП у Львівській області для відома та виконання.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя
Суддя ОСОБА_1