Справа № 638/7081/20
Номер провадження 1 КС/638/1510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0002006 від 26 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна,

установив:

27.05.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, в якому вона просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, а саме: мобільний телефон IPhone 7, IMEI НОМЕР_1 , довідку № 10/7587 на ім`я ОСОБА_5 від 25.05.2020; паспорт серії НОМЕР_2 громадянина Єгипту на ім`я Omar Ahmad Nabil Fouad Lotfy; розкладний ніж з нашаруваннями речовини бурого кольору.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 26 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. У ході досудового розслідування було встановлено, що 25.05.2020 року близько 23 год. 04 хв. невстановлені особи, знаходячись на ділянці місцевості біля буд. № 9 Б по пр. Науки в м. Харкові (станція метрополітену «Наукова») грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмету для нанесення тілесних ушкоджень.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причину неявки слідчому судді не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Неприбуття слідчого або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що повністю узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку.

25.05.2020 року близько 23 год. 04 хв. невстановлені особи, знаходячись на ділянці місцевості біля буд. № 9 Б по пр. Науки в м. Харкові (станція метрополітену «Наукова»), грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмету для нанесення тілесних ушкоджень, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0002006 від 26 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004 р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, враховуючи, що не накладення арешту на мобільний телефон, довідку, паспорт, розкладний ніж може призвести до вчинення дій, направлених на їхнє знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій, а тому є всі підстави для арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002006 від 26 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IPhone 7, IMEI НОМЕР_1 , довідку № 10/7587 на ім`я ОСОБА_5 від 25.05.2020; паспорт серії НОМЕР_2 громадянина Єгипту на ім`я Omar Ahmad Nabil Fouad Lotfy; розкладний ніж з нашаруваннями речовини бурого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: