Справа № 277/551/19
У Х В А Л А

"24" березня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 25.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 24.01.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 24.03.2020 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою мотивуючи тим, що на даний час наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, по місцю проживання характеризуються негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснює крадіжки майна громадян, за що неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Також прокурор вказала, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 26.11.2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, під час дії якого ОСОБА_4 вчинив ще три злочини.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявили, що щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження 26.11.2019 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 26.01.2020 року, 24.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.03.2020 року.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, існування на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме: по даному кримінальному провадженню розпочато судовий розгляд, а тому обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на потерпілого, переховуватися від суду, оскільки у обвинуваченого відсутні стійки соціальні зв`язки за місцем проживання. Суд також враховує, що під час дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 , останній продовжував вчиняти злочини, що свідчить про невиконання покладених на нього обов?язків, передбачених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 24.03.2020 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, приходить до висновку, що міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити строком до 60 діб.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Житомирської УВП № 8 строком на 60 днів, тобто до 22.05.2020 року включно, а також продовжити строк дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 105100 (сто п?ять тисяч сто) грн., яка може бути внесеною як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов?язати ОСОБА_4 протягом двох місяців прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора Житомирської УВП № 8.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 24.03.2020 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1