Ухвала
Іменем України
Справа №712/2352/20
Провадження №1-кс/712/1171/20

13 березня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано у провадженні №1-кс/712/1148/20 (справа №712/2352/20), за клопотанням старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано у провадженні №1-кс/712/1148/20 (справа №712/2352/20), за клопотанням старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 , посилається на те, що захисником підозрюваного ОСОБА_6 , у вищевказаному провадженні є адвокат ОСОБА_7 , який є також двоюрідним племінником судді. На думку судді ОСОБА_4 , вказана обставина може викликати сумніви у її неупередженості при розгляді зазначеного клопотання.

Прокурор відніс вирішення зазначеної заяви на розсуду суду, при цьому зазначивши, що адвокат ОСОБА_7 , станом на цей час не здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 .

Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді ОСОБА_4 , приходе до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З матеріалів відводу судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 вбачається, що в провадженні зазначеного судді перебуває клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Разом з тим, оскільки станом на цей час, адвокат ОСОБА_7 у вищевказаному кримінальному провадженні, не здійснює захист прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано у провадженні №1-кс/712/1148/20 (справа №712/2352/20), за клопотанням старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1