Справа № 450/2035/20 Провадження № 1-кс/450/319/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Master» номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований причіп марки «Boro» номерний знак НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а також заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій з вказаними транспортними засобами.
Мотивує клопотання тим, що 05 липня 2020 року близько 20 год. 40 хв. на 3 км + 800 м автодороги Західний обхід м. Львова відбулася ДТП за участю автопоїзда у складі тягача марки «DAF» номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» номерний знак НОМЕР_4 від керуванням водія ОСОБА_7 , автомобіля марки «Renault» моделі «Master» номерний знак НОМЕР_1 з спеціалізованим причепом марки «Boro» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 та транспортного засобу марки «Renault» моделі «Espace» номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_9 , внаслідок якої водій ОСОБА_8 та пасажир автомобіля марки «Renault» моделі «Master» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження. Крім того, два автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia», які перевозилися транспортним засобом марки «Renault» моделі «Master» також були пошкоджені.
05 липня 2020 року під час огляду місця події виявлений, описаний та поміщений на територію стоянки за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, буд. 7, автопоїзд у складі автомобіля марки «Renault» моделі «Master» номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізованого причепа марки «Boro» номерний знак НОМЕР_2 . 06 липня 2020 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначає, що на даний час у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Renault» моделі «Master» номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований причіп марки «Boro» номерний знак НОМЕР_2 для недопущення відчуження таких, знищення слідів кримінального правопорушення, проведення експертиз.
Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, вимоги такого підтримав та просив їх задовольнити.
В судове засідання прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав
Користувач майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.
Власник майна ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, надали пояснення, що клопотання про накладення арешту на майно є необґрунтованим. Просили передати зазначені вище транспортні засоби на зберігання власнику.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 06 липня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000772).
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 липня 2020 року ДТП сталася на 3 км + 800 м автодороги Західний обхід м. Львова. Протоколом також стверджується, що внаслідок слідчої дії вилучено, зокрема, автомобіль марки «Renault» моделі «Master», номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований причіп марки «Boro» номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на територію стоянки за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, буд. 7.
Постановою про визнання речовим доказом, винесеною слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 06 липня 2020 року, згадані транспортні засоби визнано речовими доказами та поміщено на територію стоянки за адресою АДРЕСА_2 .
Окрім цього, суд зазначає, що накладення арешту згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відтак, судоми має встановлюватися строк дії ухвали про арешт майна.
З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що слід накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Master», номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований причіп марки «Boro» номерний знак НОМЕР_2 , що згідно з реєстраційними документами належать ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , для збереження речового доказу та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, строком на 30 діб.
Щодо задоволення клопотання в частині заборони проведення обліково-реєстраційних операції, то в цій частині слід відмовити, оскільки накладення арешту виключає можливість вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо автомобіля.
З огляду на вказане, клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 слід задовольнити частково та накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Master», номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований причіп марки «Boro» номерний знак НОМЕР_2 , які згідно з реєстраційними документами належать ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , для збереження доказу і проведення необхідних експертиз, строком на 30 діб. У задоволенні решти клопотання слід відмовити.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику транспортного засобу ОСОБА_3 та володільцю майна ОСОБА_8 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Master», номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований причіп марки «Boro» номерний знак НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , для збереження доказу і проведення необхідних експертиз, строком на 30 діб.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити власнику майна ОСОБА_3 та володільцю майна ОСОБА_8 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 09 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1