Єдиний унікальний номер: 380/907/19
Провадження № 1-кп/378/1/20
УХВАЛА

03.01.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході судового засідання захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої (кошторисної) експертизи металобрухту (Т. 2 а. с. 41-42): лопати (заступа) вагою 0,5 кг, лопати (підборної) вагою 0,5 кг, молота вагою 4 кг, балона об`ємом 50 літрів вагою 22 кг, оскільки обвинувачені заволодівши викраденими речами, загальною вагою 27 кг, перемістили їх до пункту збору металевого брухту в с. Кашперівку, де за ціною 1 кг чорного металу - 4 гривні, збули їх та отримали 108 гривень. Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню проведено товарозначу експертизу для грошової оцінки викрадених речей. З її висновками не можна погодитись так як вони знаходяться в явному протиріччі з реальними цінами на такі ж нові речі в роздрібній торгівлі. Так б/у металева лопата (заступ) оцінена експертом за відповідною формулою в сумі 96,67 грн, проте він купив в магазині будматеріалів аналогічну нову металеву лопату (заступ) за 38 гривні. Відповідно експертом оцінена металева лопата (підборна) в 100 грн.. Він купив таку ж само нову металеву лопату (підборну) за 39 грн.. Схожого металевого молота, оціненого експертом в 202 грн. в спеціалізованих магазинах не відшукав, вірогідно, що даний виріб не є промисловим, а виготовлений кустарним способом як обрізок металевого кругляка діаметром 50 мм, з привареною до нього уламком металевої труби діаметром 18 мм. Бувший у використанні газовий балон оцінений експертом в 375 грн.. Новий газовий балон ємкістю 50 л в роздрібній торгівлі коштує більше 1000 грн. У викраденому балоні вийшов строк призначеного технічного огляду та вийшов строк перевірки пористої маси. А тому, згідно п. 8 ч. 3 «Експлуатація балонів» Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених Наказом Міністерства соціальної політики України №333 від 05.03.2018 року, зареєстрованих Мінюсті 10.04.2018р. за №433/31885, даний балон забороняється заповнювати газом. Просив доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Київського НДІСЕ. Окрім того, зазначена експертиза викрадених речей проводилась за фотозображеннями викраденого майна, що на думку захисника є неприпустимим.
В судовому засіданні дане клопотання підтримали захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , - ОСОБА_5 та обвинувачені.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи, подавши уточнене клопотання про проведення повторної товарознавчої експертизи, в якому просила з метою проведення експертизи в найкоротші терміни доручити її проведення експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру та поставити на вирішення експертів питання вартості викрадених речей з урахуванням їх зношеності, а не по ціні металобрухту, оскільки викредене майно на момент вчинення злочину було у використанні.
Суд, з`ясувавши думки учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності. Тобто за своїм змістом ця норма надає можливість суду призначити повторну експертизу, проте статус такої експертизи не визначено.
Разом з тим, ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що правильність висновку судового експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експерту, експертам.
Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 9 ч. 6 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8.10.1998 року N 53/5 з наступними змінами.
Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Враховуючи, що для забезпечення повноти доказів, з метою встановлення істини у справі та захисту особи від кримінальних правопорушень, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі повторну судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, та зупинити судове провадження до отримання висновку експерта, оскільки без зазначеного висновку експерта подальше судове провадження неможливе.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повторну судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На розгляд повторної судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість станом на 16.03.2019 року, з урахуванням зношенності в процесі експлуатації: бувшої у використанні металевої лопати (заступ) з дерев`яним держаком, вагою 0,5 кг; бувшої у використанні лопати (підборної) з дерев`яним держаком вагою 0,5 кг; бувшого у використанні металевого молота з металевим держаком вагою 4 кг; бувшого у використанні металевого газового балона об`ємом 50 літрів вагою 22 кг, які були викрадені із металевого вагончика, що розташований на березі водного об`єкта с. Бурківці Тетіївського району Київської області?
У розпорядження експерта (експертів) направити копію цієї ухвали.
Для проведення експертного дослідження надати в розпорядження експертів лопату (заступ), лопату (підборну), молот, балон об`ємом 50, які визнанні речовими доказами та передані на зберігання ОСОБА_8 ..
Зобов`язати сторону обвинувачення по вказаному кримінальному провадженню надати в розпорядження експертів всі необхідні матеріали та дані для проведення експертизи.
Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані Ставищенським районним судом Київської області на клопотання експерта (експертів).
На час проведення експертизи провадження по вказаному кримінальному провадженню зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1