Справа № 456/420/20
Провадження № 1-кс/456/142/2020
УХВАЛА

про скасування арешту майна

20 лютого 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та визначення місця його зберігання,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2020 р. задоволено клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області та накладено арешт на автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_5 . Вказує, що на даний час автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 , оглянутий експертами по кримінальному провадженні №0000112 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначені всі необхідні інженерні транспортно-трасологічні та автотехнічні експертизи, деякі з них вже закінчені. Потерпіла ОСОБА_6 жодних претензій до ОСОБА_5 не має. У зв`язку з цим вважає, що відпала потреба у подальшому накладенні арешту на вказаний автомобіль та просить суд скасувати арешт належного його довірителю транспортного засобу.
Заявник - адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 клопотання підтримав. Зазначив, що спірний автомобіль оглянутий, по справі вже проведено ряд експертиз, а оскільки власником автомобіля являється ОСОБА_5 то такий має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та слідчий СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , у судовому засіданні заперечували проти скасування арешту накладеного на автомобіль, з тих підстав, що по кримінальному провадженні не проведені всі необхідні експертизи. Проте, не заперечували щодо передачі спірного автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ..
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше

трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2020р. задоволено клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .
Проте, як ствердив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 на даний час по кримінальному провадженні №0000112 проведено огляд спірного транспортного засобу, потерпіла ОСОБА_6 будь-яких претензій до ОСОБА_5 немає та не заперечує проти передачі транспортного засобу власнику, про що подала до суду відповідну письмову заяву, також по справі проведено інженерно-транспортну та транспортно-трасологічну експертизи, що стверджується копіями таких.
Однак, зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування ще не завершено, а спірний автомобіль згідно постанови від 04.02.2020 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000112 від 30.01.2020 р., тому питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене слідчим при постановленні на досудовому слідстві постанови про закриття кримінального провадження або суддею під час судового розгляду при ухваленні вироку по справі, а тому суд приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 слід передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в частині скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2020 року на автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 - відмовити.
Передати автомобіль марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1