Справа № 643/6942/20
Провадження № 1-кс/643/2332/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування №0000658 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246, ч.1 ст.358, ч.2 ст.367 КК України,

встановив :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 , погоджене заступником прокурора Харківської області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000658 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246, ч.1 ст.358, ч.2 ст.367 КК України за підозрою ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України.

Захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення даного клопотання у зв`язку із його непідсудністю Московському районному суду м. Харкова.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилалась на правову позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 02.07.2019 у справі №415/1427/19 та вказувала, що оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає підсудності розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, вважаємо, що керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, суд повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже, виходячи із загальних засад кримінального провадження до даних правовідносин може бути застосована норма закону, яка стосується схожих правовідносин, а саме розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, але аж ніяк не наказ керівника юридичної особи публічного права, в тому числі, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Так, частиною 2 статті 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
1)до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;
2)у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Інших варіантів визначення підсудності розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, на підставі наказу керівника Територіального управління ДБР, ст. 132 КПК України чи будь-який інший закон не передбачають.
Підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 38 КПК України, передбачено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є:
1) слідчі підрозділи: г) органів Державного бюро розслідувань.
Згідно статті 1 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань є державним правоохоронним органом, на який покладаються завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.
Згідно ч. З цієї статті Державне бюро розслідувань є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження безпосередньо і через територіальні управління.
Пунктом 5 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» визначено, що для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань, серед інших територіальних управлінь, утворюється територіальне управління, розташоване у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області; Відповідно до ч. 5 ст. 9 цього Закону Територіальні управління Державного бюро розслідувань є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Так, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві (ТУ ДБР у м. Полтаві), ідентифікаційний код юридичної особи: 42334163, є окремою юридичною особою публічного права (органом державної влади). Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТУ ДБР у м. Полтаві створено відповідно до Наказу «Про створення територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві» № 80 від 18.07.2018 року.
При цьому, згідно цієї ж інформації з Реєстру місцезнаходженням юридичної особи - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві є 36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 37. Таким чином, слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, як орган досудового розслідування, перебуває в межах виключно територіальної юрисдикції одного з районних судів м. Полтави.
Отже, слідчий та прокурор в даному кримінальному провадженні, де досудове розслідування здійснюється ТУ ДБР в м. Полтаві, за правилами кримінального процесуального законодавства, має право звертатись із клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та за аналогією із клопотаннями про продовження строку досудового розслідування виключно до Октябрського районного суду м. Полтави за місцезнаходженням юридичної особи.
Звернення слідчого з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до Московського районного суду міста Харкова, територіальна юрисдикція якого не поширюється на орган досудового розслідування - ТУ ДБР в м. Полтаві за його зареєстрованим місцезнаходженням як юридичної особи на підставі наказу керівника такого територіального управління прямо суперечить статті 132 КПК України.
Підтверджує правильність такої позиції і ухвала Верховного Суду від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої:
«Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Отже, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду слідчим суддею клопотань слідчого чи прокурора, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого у конкретній справі, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Як вказувала в своєму клопотанні захисник, на її думку орган досудового розслідування та прокуратура в даному кримінальному провадженні звертаються до того суду, до якого їм вигідно в той чи інший момент, адже 13.03.2020 року слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_9 проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 .
В якості підстави для проведення обшуку було надано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_10 від 18.02.2020 у справі № 554/1280/20 (пр. 1-кс/554/2546/2020), якою частково задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , Так само, Октябрським районним судом м. Полтави розглядалося клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_11 , погоджене заступником начальника відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , від 12.03.2020 року про арешт майна, вилученого в ході обшуку 13.03.2020, за результатами розгляду якого ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2020 року у справі № 554/1280/20 відмовлено в його задоволенні.
Захисник зазначила, що клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , погоджене заступником прокурора Харківської області ОСОБА_13 , від 30.04.2020 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості про початок якого внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000658 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України подане до Московського районного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності, що має наслідком порушення прав підозрюваного, зокрема права на «суд, встановлений законом», що є міжнародною гарантією, визначеною статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На судовому засіданні підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_4 підтримали та просили задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 на судовому засіданні заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись із письмовим клопотанням захисника, дійшов наступного.
Питання підсудності клопотань органу досудового слідства по даному кримінальному провадженні вже було предметом судового розгляду, зокрема, під час вирішення питання про відсторонення підозрюваного від займаної посади та слідчий суддя в своїй ухвалі обґрунтував підстави для розгляду клопотання слідчого в провадженні саме в Московському районному суді м.Харкова. Зазначена ухвала слідчого судді від 17.01.2020 набрала законної сили. так само - в Московському районному суді м. Харкова розглядалось клопотання сторони обвинувачення про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, ухвала суду першої інстанції була предметом розгляду а суді апеляційної інстанції, ухвалою від 05.03.2020, крім іншого, надано оцінку твердженням сторони захисту з приводу підсудності клопотань слідчих ДБР Московському районному суду м. Харкова.
Так, приймаючи до розгляду клопотання слідчого, слідчий суддя враховував відомості, що містяться в інформаційних листах №8927/02-2 від 18.07.2019 та №1104/02-2 від 09.09.2019. Так вказаними листами в.о. директора ТУДБР у м. Полтаві ОСОБА_14 повідомлено, що відповідно до наказу в.о. директора ТУДБР у м. Полтаві від 09.07.2019 №80 визначено місцезнаходження органну досудового розслідування - Слідчого управління ТУДБР, розташованого у м. Полтаві за адресою вул. Соборності, 37 та у окремому приміщенні за адресою м. Харків, вул. Світла, 5. Крім того, слідчим суддею беруться до уваги відомості, що містяться у долучених до вказаних інформаційних листів копіях документів - Наказу №80, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договору позички. Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчим подане у відповідності до положень ч.1 ст. 184 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюютьдізнання ідосудове слідство) є:
1)слідчі підрозділи:
а)органів Національноїполіції;
б)органів безпеки;
в)органів, що здійснюютьконтроль за додержанням податкового законодавства;
г)органів Державного бюро розслідувань;
2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. З урахуванням зазначеної інформації звернення із клопотанням саме до Московського районного суду м. Харкова не є помилковим.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 та повернення клопотання слідчому.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 32, 38, 184, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування №0000658 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246, ч.1 ст.358, ч.2 ст.367 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1