overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/652/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

31 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_3 на відвід судді,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із заявою про відвід слідчого судді від розгляду скарги на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 17 грудня 2019 про закриття кримінального провадження №0000150 від 27 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду заяви, клопотання заявника, проживання у м. Тернопіль, з метою забезпечення прав останнього, приходжу до висновку, що слід розгляд заяви здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, який є найбільш наближеним до місця проживання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити розгляд заяву про відвід до розгляду 11 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення заявнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з заявником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34; e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1790/19
пр.№ 1-кп/464/191/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000448 від 16.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 24.01.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000448 від 16.02.2019.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, та потерпілих.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України на 29.01.2020 року на 14.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8412/14-к
Провадження № 1-кп/487/236/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м.Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В
З Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. ст.115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку всіх учасників криінального провадження,суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,колегія суддів
У Х В А Л И Л А
Призначити кримінальне провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 10.02.2020 року на 09 год.00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №489/178/20
Провадження №1-кс/489/135/20
УХВАЛА
іменем України

31 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002506, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019 року,
встановив:
Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0002506 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме ОСОБА_4 , яка працюючи менеджером з продажу електрообладнання ПП « ОСОБА_5 », шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 , тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим доведено, що інформація стосовно клієнта банку відносно відкриття, функціонування та обслуговування рахунку банківської картки № НОМЕР_1 допоможе встановити особу, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , тому інформація, що міститься в документах банківської справи по вказаному рахунку може бути використана як докази по провадженню, а отже клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій до документів банківської справи за номером банківської картки № НОМЕР_1 , а саме: копія паспорта та РНОКПП власника рахунку; анкета-заява на отримання банківської карти; руху грошових коштів, реєстр із зазначенням дати, часу та місця зняття грошових коштів, фото та відеоматеріали в момент зняття грошових коштів за період часу з 27 червня 2019 року 00:00 год. по 30 липня 2019 року 00:00 год.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/849/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з приводу скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в Замковій виправній колонії (№58) управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення строку розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, дотримання його прав, свобод та інтересів, вважаю необхідним здійснювати розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 309, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області здійснювати у режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Замкової виправної колонії (№58) управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, -
встановив:
В провадження суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, призначеного на 13.01.2020 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Станом на 29.01.2020 року будь-які документи, що свідчать про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання суду не надані.

Відповідно до вимог ст.ст. 144, 323 КПК України на учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого може бути накладено грошове стягнення, яке згідно приписів ст.ст. 130 ч.1, 144 ч.3 КПК України накладається судом під час кримінального провадження у розмірі від 0.5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення за неприбуття в судове засідання призначене на 13.01.2020 р.

Керуючись ст.ст. 130, 144, 323 КПК України, суд, -

постановив:
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в судові засідання в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 2361,50 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ця ухвала окремо не оскаржується. Ухвала може бути скасована судом, який її постановив в разі надання суду документів та доказів, що підтверджують існування поважних причин неприбуття в судові засідання.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.01.2020 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/969/19
Номер провадження 1-кп/585/92/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2020 року кримінальне провадження № 0000086 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України - закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

При постановленні ухвали не вирішено питання щодо долі речових доказів у даній справі.

Прокурор надала заяву про вирішення долі речових доказів у даному кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, судове засідання просила проводити у її відсутності.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Таким чином, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо долі речових доказів відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, зазначивши про це додатково.

Керуючись ч.9 ст. 100, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000086 від 05.02.2019 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України: мобільний телефон марки «Nokia 1661-2» імеі: НОМЕР_1 в копусі чорного кольору із зарядним пристроєм та сім карткою мобільного оператора мережі «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia « модель 2610, імеі: НОМЕР_3 в корпусі чорного з сірим кольорів , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/178/20
Справа № 932/1182/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, які були передані до провадження судді 29 січня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 10 годин 30 хвилин 31 січня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/254/20
Провадження № 1-кс/210/153/20
У Х В А Л А
іменем України
"30" січня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 29.01.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга подана до суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та підписана ОСОБА_2 .

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Разом з цим, до скарги не долучено жодного доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно ст. 303 КПК України повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4152/19
Провадження № 1-кп/209/230/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №001660, №0001671, які об`єднані в одне провадження, відносно обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, не заміжня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше була засуджена,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка під підпис була повідомлена про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, не повідомивши суд про поважність причин неявки.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та про винесення судом ухвали про привід в наступне судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, а питання про привід обвинуваченої залишила на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена, яка була викликана до суду у встановленому КПК України порядку, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2020 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .