Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/833/17
Провадження № 1-кп/209/12/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження № 209/833/17 (номер провадження 1-кп/209/12/20) внесене до ЄРДР за №0000144, №0000828, №0001267, №0000945, №0001036, №0001434 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- засуджений 22.05.2002 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, зараховано з 18 по 21.06.2000 року,
звільнений 15.10.2003 року з Дніпропетровського СІЗО №3 на підставі постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2003 року ст. 52, умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 24 дні;
- 26.05.2005 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 1, 190 ч. 2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком від 22.05.2002 року, до відбуття 2 роки позбавлення волі, звільнений 23.10.2006 року з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку покарання;
- 19.06.2007 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 13.06.2008 року з Синельниковської ВК № 94 на підставі постанови Синельниковського МС Дніпропетровської області від 06.06.2008 року ст. 81 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 25 днів;
- 10.12.2008 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2007 року, до відбуття 1 рік 1 день позбавлення волі, звільнений 16.10.2009 року з Синельниковської ВК № 94 по відбуттю строку покарання
- 19.10.2012 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, 05.02.2016 року згідно ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції ЗУ від 26.11.2015 року, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк 1 день ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, зараховано з 25.02.2011 по 30.07.2013 включно, звільнений 15.02.2016 року з Дніпропетровської ВК № 89 на підставі постанови Ленінського РС м. Дніпропетровська від 05.02.2016 року ст.72 ч. 5 КК України, ЗУ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України про строк попереднього ув`язнення,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Епізод 1
Так, 02.05.2016 року, приблизно о 21.30 годині, ОСОБА_6 , проходячи повз алею, яка розташована за кінотеатром «Мир» в м. Кам`янське, побачив раніше знайомого ОСОБА_8 , який заходився в стані сильного алкогольного сп`яніння та лежав на землі. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося при ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_6 викрав з кишені куртки, одягненої на ОСОБА_8 , ключі від квартири. Далі, 02.05.2016 року приблизно о 21.45 год., ОСОБА_6 зустрів раніше знайомого ОСОБА_9 , та діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна із квартири ОСОБА_8 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , запропонував ОСОБА_9 допомогти йому перенести речі з нібито його квартири, не повідомивши ОСОБА_9 , що дана квартира насправді належить ОСОБА_8 . Підійшовши до вхідної двері та переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, ОСОБА_6 за допомогою ключів від вищевказанної квартири відчинив двері, та разом з ОСОБА_9 проник до вищевказаної квартири, що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 02.05.2016 року, близько 22:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав телевізор марки «LG-wd80250nup» пральну машинку марки «LG-wd80250nup», завдавши збитків згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №35 від 31.01.2017 року на 750,00 гривень, після чого ОСОБА_6 за допомогою ОСОБА_9 , який не був обізнаний в тому, що квартира належить не ОСОБА_6 , а потерпілому ОСОБА_8 , винесли вищевказане майно з квартири потерпілого. У подальшому ОСОБА_6 майном ОСОБА_8 , яке було викрадено таємно, шляхом проникнення в кв. АДРЕСА_3 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 750 гривень.

Епізод 2
Також, 16.12.2016 року приблизно о 10.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці «Поліклініка», розташованої по бул. Будівельників у м. Кам`янське, зустрів раніше йому не знайому ОСОБА_10 , в якої при собі була сумочка-клатч, в якій знаходився мобільний телефон марки «НТС Desire 616 dual» ІМЕЙ: НОМЕР_1 , після чого у ОСОБА_6 , виник прямий умисел спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна. 16.12.2016 року приблизно о 10.05 год., ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір направлений на повторне відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито, шляхом ривку заволодів сумкою-клатчем, в якій знаходився мобільний телефон марки «НТС Desire 616 dual» ІМЕЙ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/93 від 30.01.17 р. складає 1925,00 гривень , що на праві власності належить ОСОБА_11 . Заволодівши викраденим майном та отримавши реальну можливість ним розпоряджатись, ОСОБА_6 з місця злочину зник, тим самим заподіяв ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 1925 гривень.

Епізод 3
18 січня 2017 року в денний час ОСОБА_6 , проходив повз будинок АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у вищевказаному будинку. Повторно, 18.01.2017 року в денний час ОСОБА_6 , діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна із будинку АДРЕСА_4 , зайшов на територію домоволодіння та підійшовши до дверей вищевказаного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, за допомогою викрутки зламав замок вхідних дверей та двері відчинились, після чого ОСОБА_6 проник до вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав 3 металеві труби з нержавіючої сталі довжиною 3 метри, діаметром 57 см, вартістю 1469,97 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 847 від 19.03.2017 року, після чого направився у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном. У подальшому ОСОБА_6 заволодівши таємно майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 19.01.2017 року в денний час ОСОБА_6 , повернувся на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , та підійшовши до дверей вищевказаного будинку, які раніше були ним відчинені, переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, проник до будинку, що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав електричний паяльник марки «Edoni LS 400» вартість не визначається, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, відсутні дані щодо даної моделі, навіть в всесвітній мережі Інтернет, та перфоратор марки «Протон ПЄ- 900/А», вартістю 901,03 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 847 від 19.03.2017 року, після чого направився у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном. У подальшому ОСОБА_6 заволодівши таємно майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 19.01.2017 року в денний час, ОСОБА_6 , прийшов знову на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , та підійшовши до дверей вищевказаного будинку, які раніше були ним відчинені, переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, проник до будинку, що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав кабель ШВПП 2x2,5, довжиною 3,5 метрів, вартістю 37,46 грн., згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 847 від 19.03.2017 року, кабель ВПП1 3x1,5, довжиною 6 метрів, вартістю 69,80 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 847 від 19.03.2017 року, 19 метрів кабелю ШВПП 2x1,5, вартістю 143,64 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 847 від 19.03.2017 року, кабелю ПВС 3x2,5 довжиною 4 метри, вартістю 77,85 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 847 від 19.03.2017 року, кабелю без маркування, діаметром 5 мм., довжиною 4,5 метрів, вартість не визначається, оскільки наданих даних не достатньо для проведення дослідження, оскільки відсутні дані щодо товарних характеристик виробу, кабелю без маркування діаметром 8 мм., довжиною 6 метрів, вартість не визначається, оскільки наданих даних не достатньо для проведення дослідження, оскільки відсутні дані щодо товарних характеристик виробу, секатор марки «Intertool», вартістю 264,02 грн. згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 847 від 19.03.2017 року, після чого направився у невідомому напрямку утримуючи викрадене майно при собі, маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном, однак у подальшому був зупинений охороною СТ «Турбіна».

Епізод 4
Також, 07.02.2017 року близько 10:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в лісосмузі поблизу Курилівського котловану, навпроти будинку № 1 по пр. Перемоги в м. Кам`янське, побачив у кущах поліетиленовий пакет, в якому знаходились патрони в кількості 40 штук та поклав вказаний пакет у кишеню своєї куртки, тим самим незаконно придбав бойові припаси та почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_6 тримаючи поліетиленовий пакет з патронами направився до магазину «Барвінок» по вул. Визволителів в м. Кам`янське, тим самим почав незаконно носити бойові припаси. Того ж дня, тобто 07.02.2017 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_6 , зайшовши до магазину «Барвінок» по вул. Визволителів, придбав пляшку алкогольного пива та відкривши її почав вживати, вийшовши на зупинку громадського транспорту «Барвінок» в м. Кам`янське, під час вживання алкоголю ОСОБА_6 , був зупинений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з фактом вживання алкоголю в громадському місці, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на підставі ст.264 КУпАП у присутності 2 понятих здійснено огляд речей ОСОБА_6 , у ході якого виявлено і вилучено поліетиленовий пакет з 40 патронами. Виявлені у ході проведення огляду патрони згідно з протоколом огляду від 07.02.2017 року, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено для проведення балістичної експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ. Згідно висновку судово-балістичної експертизи №26/3.2-118 від 21.02.2017року, 40 предметів, вилучені 07.02.2017 року у ОСОБА_6 є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї. Дані предмети є 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року та призначені для стрільби з баєвої нарізної вогнепальної зброї: «СКС», автоматів «АК», «АКМ», «АКМС», ручних кулеметів «РПК», «РПКС», та їх модифікацій. Патрони придатні до стрільби.

Епізод 5
Повторно, 05 березня 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_6 перебував біля будинку АДРЕСА_5 , де побачив свого знайомого ОСОБА_12 , який при собі мав мобільний телефон марки «N0MI i280», після чого у нього виник умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 . Реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохав ОСОБА_12 надати йому мобільний телефон марки «Nomi i280» для здійснення телефонного дзвінка, обіцяючи останньому повернути його по минуванню потреби. ОСОБА_12 ,довіряючи йому, та будучи введений в оману ОСОБА_6 , передав останньому мобільний телефон марки «Nomi i280» вартістю 528,40 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 839 від 18.03.2017 року, після чого, ОСОБА_6 тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку.

У подальшому ОСОБА_6 заволодівши шляхом зловживання довірою майном ОСОБА_12 , розпорядився на власний розсуд, а саме 05.03.2017 року заклав до ломбарду «Найкращий ломбард» по пр. Перемоги, 57 в м. Кам`янське. Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 528,40 грн.

Епізод 6
Також, повторно, 29.04.2017 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , де мешкає його знайомий ОСОБА_13 , побачив мобільний телефон «Prestigio 5400», та срібний ланцюжок з срібною підвіскою з зображенням «Миколи Чудотворця». В цей момент у ОСОБА_6 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Prestigio 5400», та срібного ланцюжка з срібною підвіскою з зображенням «Миколи Чудотворця», які належать ОСОБА_13 на праві власності, та які ОСОБА_6 визнав як суб`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, що належало ОСОБА_13 , а саме: мобільний телефон «Prestigio 5400»; срібний ланцюжок; срібна підвіска з зображенням «Миколи Чудотворця», тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди. Таким чином, згідно висновку товарознавчої експертизи №2383-17 від 06.06.2017 року вартість мобільного телефону «Prestigio 5400», складає 1170,00 грн., срібного ланцюжка, складає 2022,07 грн., срібної підвіски з зображенням «Миколи Чудотворця», складає 610,28 грн., усього на загальну суму 3802,35 грн. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_6 з місця злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Епізод 7
05 травня 2017, близько о 12:30 год., ОСОБА_6 проходив біля будинку № 2 по вулиці 40 років Перемоги, в м. Кам`янське, де побачив свого знайомого ОСОБА_5 , який при собі мав мобільний телефон марки «Нuawei Y5 II», після чого у нього виник намір, на напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу - майна потерпілого ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 попрохав у раніше знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон для здійснення дзвінка, однак потерпілий відмовив ОСОБА_6 надати телефон, після цього ОСОБА_6 цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно з корисливих мотивів, напав на потерпілого ОСОБА_5 та вихопив з рук останнього його мобільний телефон марки «Нuawei Y5 II» вартістю 2399,20 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1441 від 16.05.2017 року. Далі ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер злочинних дій ОСОБА_6 , висловлюючи намір та спробу вчинити дії з метою повернення свого майна став прохати ОСОБА_6 повернути йому мобільний телефон. На це ОСОБА_6 , утримуючи в своїх руках майно потерпілого ОСОБА_5 , не реагуючи на вимоги потерпілого повернути його майно, з метою подолання опору потерпілого дістав з кишені штанів кастет та надягнув його на праву руку та умисно намагався нанести три удари по голові та тілу потерпілого ОСОБА_5 таким чином погрожував застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я та тим самим подолав його опір з метою безперешкодного заволодіння майном. ОСОБА_5 , сприйняв загрозу ОСОБА_6 реально та, побоюючись за своє здоров`я, не став в подальшому чинити перешкоди останньому у його злочинній діяльності направленій на напад з метою заволодіння чужим майном. У подальшому ОСОБА_6 заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік та розпорядився вищевказаним телефоном на власний розсуд, а саме 05.05.2017 року заклав до ломбарду «Онікс, Анохіна, Яценко» по пр. Свободи, 55 в м. Кам`янське. Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2399,20 (дві тисячі триста дев`яносто дев`ять гривень, 20 коп.).

Епізод 8
Також, повторно, 20.07.2017 року приблизно о 10.00 год., ОСОБА_6 , перебував у квартирі своєї знайомої ОСОБА_14 , яка мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зі своїм сином ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , де в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, 20.07.2017 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_6 , повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з рюкзака ОСОБА_16 портативну музичну колонку марки "Wireless Speaker", model: НОМЕР_2 , білого кольору, ринкова вартість якої з урахуванням зносу згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2575 від 09.08.2017 року станом на 20.07.2017 року складає 353, 40 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме: віддав під заставу до ломбарду, що розташований за адресою: м. Кам`янське, просп. Перемоги, 2 Б.

Епізод 9
Також, 15.08.2017 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в барі «Сквозняк», що розташований на ринку «Дніпро» по пр. Перемоги в м. Кам`янське, де перебував також і раніше незнайомий йому ОСОБА_17 , з яким вони разом вживали алкогольні напої. Після сумісного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин, а саме ревнощів, спалахнула сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення ОСОБА_17 , який був у стані алкогольного сп`яніння, тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , перебуваючи 16.08.2017 року приблизно о 00.10 годині за магазином «АТБ-Маркет» № 46 по пр. Перемоги, буд. № 59 в м. Кам`янське та маючи при собі молоток, що знаходився в його сумці, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом завдання удару молотком по тілу людини, зокрема в життєво важливі органи, можливо спричинити їй тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, передбачаючи такі наслідки своїх дій та свідомо допускаючи їх настання, взявши вищевказаний молоток, та утримуючи його у своїй правій руці, застосовуючи достатню м`язову силу, наніс ОСОБА_17 вказаним молотком один прямий удар по голові, тобто у життєво важливий орган, спричинивши таким чином ОСОБА_17 , згідно висновку експерта № 929-Е від 19.08.2017 року, пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною на голові, з переломом тім`яної кістки на рівні рани голови, яка супроводжується забоєм головного мозку, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя і виникло внаслідок дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що на початку травня 2016 року він біля кінотеатра "МИР" побачив свого знайомого ОСОБА_8 , який лежав на землі та був у стані алкогольного сп`яніння. Він скористався цим та із кишені його куртки взяв його ключі від квартири. Він знав, де живе ОСОБА_18 , оскільки раніше був у нього в гостях. Він вирішив викрасти із квартири ОСОБА_8 майно. Для цього в цей же день він попросив свого знайомого ОСОБА_19 допомогти винести ніби-то його речі із квартири. ОСОБА_20 не знав де він живе та був впевнений, що домогає ОСОБА_21 винести його речі. Увечері вони прийшли до квартири ОСОБА_8 , за допомогою ключів ОСОБА_21 відкрив двері, потрапив у квартиру ОСОБА_8 , та за допомогою ОСОБА_20 винесли із квартири телевізор, пральну машинку. Після викрадені речі ОСОБА_21 продав. В грудні 2016 року він на зупинці "Поліклініка" по б-ру Будівельників зустрів раніше йому незнайому жінку- потерпілу ОСОБА_22 , у якої була сумочка із мобільним телефоном. Він на той час потребував гроші та вирішив викрасти сумочку потерпілої. Він вихопив із рук жінки сумочку і побіг. Вона кричала йому та вимагала повернути сумку. Мобільний телефон надалі він здав до ломбарду. В середині січня 2017 року він проходив повз будинку АДРЕСА_4 та вирішив викрасти майно, оскільки побачив , що господарів немає і немає нікого поруч. Для цього він повернувся вдень , за допомогою викрутки зламав замок вхідних дверей в будинок, та проник до будинку. Звідти він викрав 3 металеві труби та відніс їх у схованку. Потім, наступного дня він знову прийшов до цього будинку і звідти вже викрав паяльник, секатор та відніс його до схованки. Пізніше в цей же день він знову повернувся до цього будинку і викрав із нього кабелі та відніс його до схованки. Надалі здав все на металолом. На початку лютого 2017 року він був біля Курилівського котловану, де в кущах побачив поліетиленовий пакет із патронами в загальній кількості 40 штук. Вирішив взяти для себе. Пізніше, в цей же день він вживав пиво в громадському місці і працівники поліції склали відносно нього адміністративний протокол . Під час його особистого обшуку працівники поліції вилучили патрони. 05 березня 2017 року він біля будинку № 2 по вул. 40 років Перемоги побачив свого знайомого ОСОБА_23 , у якого при собі був мобільний телефон марки "Номі". Він вирішив заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_24 . Для цього він попросив у нього мобільний телефон ніби-то для здійснення дзвінка. Зробив вигляд, що розмовляє по телефону, а сам пішов. Надалі мобільний телефон заклав до ломбарду. В кінці квітня 2017 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , його дружиною святкували день народження ОСОБА_27 . Спочатку святкували на дворі, потім перейшли до квартири ОСОБА_26 . Коли він ходив у ванну кімнату, то там він побачив мобільний телефон "Престижіо", срібний ланцюжок із підвіскою з зображенням " ОСОБА_28 ", що належали ОСОБА_29 . Вирішив викрасти ці речі. Скористався тим, що власник майна та інші не бачить його дій, викрав належні ОСОБА_26 мобільний телефон "Престижіо"та срібний ланцюжок із підвіскою з зображенням " ОСОБА_28 ". Викрадене пізніше здав до ломбарду. 05 травня 2017 року він біля будинку 2 по вул. 40 років Перемоги побачив свого знайомого ОСОБА_30 . Попросив у нього мобільний телефон, той відмовився давати телефон. Тоді він став погрожувати йому кастетом, тоді ОСОБА_31 віддав йому мобільний телефон, і він з ним пішов. Мобільний телефон надалі здав до ломбарду. Матеріальну шкоду він ОСОБА_32 відшкодував, тобто купив такий же саме мобільний телефон. Наприкінці липня 2017 року він був у квартирі своєї знайомої ОСОБА_33 , яка мешкає разом із мамою та зі своїм сином. Він скористався, що нікого немає у квартирі викрав портативну колонку, яку здав до ломбарду. 15 серпня 2017 року він святкував свій день народження. Відносно нього на той час був встановлений адміністративний нагляд. Вранці його привітали батьки. На той момент він співмешкав із ОСОБА_25 . Вона зателефонувала йому та попросила відремонтувати тумбочку в квартирі, де вона мешкала із мамою та їх спільним сином. Він взяв сумку, в яку поклав молоток і пішов. Відремонтував. ОСОБА_34 запропонувала відсвяткувати його день народження. Вони пішли на 10-ий мікрорайон, зустріли друзів, придбали спиртне. З ними був ОСОБА_35 . Він приніс із лотка, який як він сказав орендував спиртне та закуску. Вони всі пішли на канал. Потім біля 21.30 вони повернулися до магазину АТБ. Він хотів піти додому, бо мав обмеження до 22.00. Люба пішла із ОСОБА_36 і довго не поверталася. Потім пішли шукати. Він ревнував ОСОБА_37 . Коли побачив ОСОБА_38 і ОСОБА_39 , то між ним та ОСОБА_38 виникла спочатку словесна сварка, а потім бійка. ОСОБА_40 наніс йому удар кулаком в голову, він почав втрачати свідомість. Після із сумки витяг молоток і молотком наніс удар ОСОБА_41 .

В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що у неї в СТ "Турбина" на 5-ій вулиці є садовий будиночок, де вона зберігає своє майно. Так, в січні 2017 року їй зателефонували сусіди і сказали, що у неї в будинку відкриті двері . Будинок у неї огороджений парканом з одного боку, двері будинку закривалися на замок. З будинку було викрадено електропаяльник для зварювання пластикових труб, перфоратор, труби. Сторожа сказали, що вони затримали із кабелем ОСОБА_21 на території СТ "Турбина". ОСОБА_42 їй повернули лише частину. Заявлений цивільний позов на суму 2371,00 грн. підтримала та просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він 05.05.2017 року зустрівся із ОСОБА_43 . Той попросив у нього мобільний телефон для дзвінка. Він дав йому свій мобільний телефон марки Самсунг і ОСОБА_44 почав розмовляти, а потім пішов. Раніше він казав, що ОСОБА_21 погрожував йому і вихопив у нього мобільний телефон. На місці події під час проведення слідчого експерименту він також говорив та показував не так, як було. Чому так, він не знає. ОСОБА_21 відшкодував йому шкоду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. Від заявленого раніше цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2399,20 грн. відмовляється. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заявив цивільний позов на суму 750,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Заявила цивільний позов на суму 1925,00 грн. (а.к.п. 113 т.1).

Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заявив цивільний позов на суму 3000,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заявив цивільний позов на суму 528,40 грн.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявляв .

Потерпілий ОСОБА_16 та його представник ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немають, цивільний позов не заявляли .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000945 (а.к.п. 49 т. 1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_8 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, де просить вжити заходів до незнайомих осіб, які в період з 02.05.2016 о 12:00 год. по 03.05.2016 року 09:30 год. проникли до його квартири та забрали його речі (а.к.п. 50 т.7);

- протоколом огляду місця події від 03.05.2016 року з фототаблицею/,відповідно до якого оглянута квартира за місцем проживання ОСОБА_8 (а.к.п. 51-54 т.7);

- копією документів на пральну машину «LG-wd80250nup» (а.к.п. 56 т.7);

- висновком експерта № 12/4.6-395 від 16.05.2016 року з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого два сліди пальців рук розміром 15 мм і 12 мм та 20 мм 19 мм, відкопійованих відповідно на липкі стрічки розміром 42 мм і 38 мм та 39х38 мм, вилучених 03.05.2016 при проведенні огляду квартири АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації особи (осіб). (а.к.п. 58-61 т.7);

- листом ПТ «Найкращій ломбард» ОСОБА_45 і компанія.» від 18.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 користувався послугами ломбардних відділень ПТ «Найкращій ломбард» ОСОБА_45 і компанія.» в період часу з 02.05.2016 року по теперішній час та закладав пральну машину «LG-wd80250nup» (а.к.п. 62-63 т.7);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 35 від 31.01.2217 року, відповідно до якого ринкова вартість не наданого на дослідження майна з урахуванням зносу станом цін на 03.05.2016 рік складає 750,00 грн. (а.к.п. 65-68 т.7);

- висновком експерта № 27/4.6/839 від 21.06.2017 року з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого два сліди папілярних узорів розмірами 15х12 мм, 20х19 мм, відповідно відкопійовані на липкі стрічки розмірами 42х38 мм, 39х38 мм та вилучені 03.05.2016 при проведенні огляду квартири АДРЕСА_3 , залишені не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Один слід папілярного узору розмірами 15х12 мм, залишений не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Один слід папілярного узору розмірами 20х19 мм, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 71-78 т.7);

- протоколом огляду від 07.07.2017 року, відповідно до якого було оглянуто ДВД диск з камер спостереження ПТ «Ломбард ОНІКС» ОСОБА_46 » (а.к.п. 80-81 т.7);

- скріншоти відеозапису з камер відеоспостереження (а.к.п. 85-86 т.7);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2017 року з фототаблицею , відповідно до якого свідок ОСОБА_47 розповіла та показала на місці, як ОСОБА_6 пропонував їй купити пральну машинку . (а.к.п. 87-94 т.7);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого свідку ОСОБА_48 було запропоновано в присутності понятих відтворити обставини подій, які сталися на початку травня 2017 року (а.к.п. 95-97 т.7);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2017 року з додатком, відповідно до якого ОСОБА_49 за № 3 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 03.05.2016 року разом з його малознайомим на прізвисько « ОСОБА_50 » пропонувала придбати телевізор (а.к.п. 98-99 т.7);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2017 року з додатком, відповідно до якого ОСОБА_49 за № 3 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка попрохала допомогти у перевезенні телевізору, а в подальшому пропонувала продати телевізор (а.к.п. 100-101 т.7);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2017 року з додатком, відповідно до якого ОСОБА_51 впізнав ОСОБА_52 , як особу, яка 02.05.2016 року разом з його малознайомим на ім`я ОСОБА_53 виносила речі, а саме телевізор та пральну машину з 2-го під`їзду по АДРЕСА_8 (а.к.п. 103-104 т.7);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2017 року з додатком, відповідно до якого ОСОБА_51 впізнав ОСОБА_6 , який з малознайомим ОСОБА_54 , 02.05.2016 року вносили речі, а саме телевізор чорного кольору та пральну машинку білого кольору з 2-го під`їзду по АДРЕСА_8 (а.к.п. 105-106 т.7);

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000945 (а.к.п. 107 т.7);

- витягом з кримінального провадження № 0000066 (а.к.п. 108 т.7);

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_10 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, де зазначає, що 16.12.2016 року близько 10:00 год. раніше невідомий чоловік, відкрито, без застосування фізичної сили, знаходячись на зупинці «Поліклініка» по бул. Будівельників, заволодів мобільним телефоном «HTC Desire 616» (а.к.п. 109 т.7);

- протоколом огляду від 20.01.2017 року (а.к.п. 110-111 т.7);

- висновком експерта № 14/12.1/93 від 30.01.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «HTC» моделі «Desire 616 dual sim» станом на 10.01.2017 року могла становити 1925,00 грн. (а.к.п.115-117 Т.7)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_55 на фото під номером 4 ( ОСОБА_6 ) впізнав чоловіка, який продав йому мобільний телефон марки "НТС" (а.к.п. 118 т.7);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_9 в присутності двох понятих відтворив обставини подій, які сталися на початку травня 2016 року (а.к.п. 119-131 т.7);

- протоколом одночасного допиту осіб від 29.12.2017 року, відповідно до якого дали пояснення свідки ОСОБА_49 та ОСОБА_9 (а.к.п. 132-134 т.7);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.01.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_6 на місці розповів та показав яким чином він заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 та відкрито заволодів сумкою потерпілої ОСОБА_10 (а.к.п. 136-154 т.7);

- протоколом одночасного допиту осіб від 03.01.2018 року між ОСОБА_49 та ОСОБА_6 (а.к.п. 155-157 т.7);

- протоколом одночасного допиту осіб від 03.01.2018 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (а.к.п. 158-162 т.7);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 розповіла та на місці показала яким чином ОСОБА_6 заволодів її сумкою із мобільним телефоном. (а.к.п. 163-168 т.7);

- витягом з кримінального провадження № 0001434 (а.к.п. 169 т.7);

- протоколом огляду місця події від 16.08.2017 року з фототаблицею (а.к.п. 170-173 т.7);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_17 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, де просить вжити заходів до невідомої особи, яка 15.08.2017 року з невідомих причин наніс йому удар по голові, предметом схожим на молоток, чим спричинив йому тілесні ушкодження (а.к.п. 174 т.7);

- протоколом огляду місця події від 16.08.2017 року з фототаблицею (а.к.п. 175-177 т.7);

- протоколом огляду предмета від 16.08.2017 року, під час якого були оглянуті чоловічі футболка та шорти із плямами бурого кольору, які надав потерпілий ОСОБА_56 (а.к.п. 178 т.7);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_17 впізнав під № 1 ОСОБА_6 , як чоловіка який 16.08.2017 року в нічний час доби, знаходячись біля магазину «АТБ» по пр. Перемоги в м. Кам`янське, завдав йому удар по голові предметом, схожим на молоток, від чого він втратив свідомість (а.к.п. 180-181 т.7);

- довідкою КЗ «КМЛШМД`ДОР», довідкою комп`ютерної томографії (а.к.п. 182, 183-184 т.7);

- висновком експерта № 929-Е від 17.08.2017 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі, у ОСОБА_17 виявлені пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною на голові, з переломом тім`яної кістки на рівні рани голови, яка супроводжується забоєм головного мозку. Вищезазначені пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному у медичних документах. Вищезазначені пошкодження - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя ( п.п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року) (а.к.п. 185-186 т.7);

- протоколом огляду місця події від 19.08.2017 року з фототаблицею (а.к.п. 187-189 т.7);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.08.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_57 вказала на молоток під номером 3, який вона бачила за магазином АТБ (а.к.п. 190-192 т.7);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_6 розповів та на місці показав яким чином він наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_17 (а.к.п. 194-196 т.7);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2017 року з фототаблицею,відповідно до якого ОСОБА_6 розповів та на місці показав яким чином він наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_17 (а.к.п. 197-199 т.7);

- протоколом огляду місця події від 23.08.2017 року з фототаблицею (а.к.п. 200-203 т.7);

- висновком експерта № 970-Е віл 29.08.2017 року, відповідно до якого при додатковій судово-медичній експертизі, по висновкам експерта у ОСОБА_17 встановлені тілесні пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною на голові, з вдавленим переломом тім`яної кістки на рівні рани голови, яка супроводжується забоєм головного мозку, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Встановити конкретно яким саме предметом скоєні тілесні пошкодження, не представляється можливим із-за відсутності експертних даних. Але не виключна можливість, що вищезазначені пошкодження виникли в наслідок дії предмета, опис якого надано в судово-медичну експертизу (а.к.п. 204 т.7);

- висновком експерта № 995-Е від 29.08.2017 року, відповідно до якого при додатковій судово-медичній експертизі, по висновкам експерта у ОСОБА_17 виявлені пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною на голові, з переломом тім`яної кістки на рівні рани голови, яка супроводжується забоєм головного мозку виникли внаслідок дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо при механізмі та взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 (а.к.п. 205 т.7);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_17 на місці показав яким чином ОСОБА_6 наніс йому тілесні пошкодження. (а.к.п. 208-210 т.7);

- висновком експерта № 1001-Е від 05.09.2017 року, відповідно до якого при додатковій судово-медичній експертизі, по висновкам експерта у ОСОБА_17 виявлені пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною на голові, з переломом тім`яної кістки на рівні рани голови, яка супроводжується забоєм головного мозку, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо при механізмі та взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_17 (а.к.п. 111 т.7);

- витягом з кримінального провадження № 0001267 (а.к.п. 215 т.7);

- витягом з кримінального провадження № 0001267 (а.к.п. 216 т.7);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_15 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, де просить вжити заходів до ОСОБА_6 , який вранці 20.07.2017 року, знаходячись у нього за місцем мешкання таємно, шляхом вільного доступу викрав портативну колонку "Wireless Speaker" білого кольору, як належить її онуку ОСОБА_16 , 2000 р.н. (а.к.п. 217 т.7);

- протоколом огляду місця події від 21.07.2017 року (а.к.п. 218-219 т.7);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2575 від 09.08.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу портативної музичної колонки марки колонку "Wireless Speaker", model: НОМЕР_3 , білого кольору станом на 20.07.2017 складає 353,40 грн. (а.к.п. 221-225 т.7);

- копією договору про надання фінансового кредиту під заставу № 6.25094/0 від 20.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_58 отримав фінансовий кредит у сумі 79 грн. під заставу музичної колонки марки "Wireless Speaker", model: НОМЕР_3 (а.к.п. 226 т.7);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_6 розповів та показав на місці яким чином він викрав музичну колонку. (а.к.п. 227-232 т.7);

- витягом з кримінального провадження № 0000828 (а.к.п. 233 т.7);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, де просить вжити заходів до ОСОБА_6 , який вранці 05.05.2017 року, о 12:30 год. біля буд. № 2 по вул. 40 років Перемоги. 2, відкрито заволодів його мобільним телефоном «Хуавей» без застосування фізичної сили (а.к.п. 234 т.7);

- протоколом огляду місця події від 05.05.2017 року з фототаблицею (а.к.п. 235-238 т.7)4

- договором про надання фінансового кредиту під заставу № 2.36035/0 від 05.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_58 отримав фінансовий кредит у сумі 1254,00 грн. під заставу мобільного телефону «Huawei Y 5 II» (а.к.п. 239 т.7);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1441 від 16.05.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Huawei Y5II», придбаного в 2016 році, як того, що був у використанні станом на 05.05.2017 складає 2399,20 грн. (а.к.п. 242-247 т.7).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 на місці розповів та показав яким чином ОСОБА_6 відкрито заволодів його мобільним телефоном, фототаблицею (а.к.п.1-6 Т.8)

-витягом з кримінального провадження № 0001036 (а.к.п.43 Т.8)

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_13 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій вказав, що виявив відсутність свого майна за місцем мешкання. (а.к.п.44 Т.8)

-протоколом огляду місця події від 11.05.2017 року, відповідно до якого оглянуто квартиру за адресою АДРЕСА_6 , де мешкає потерпілий ОСОБА_13 , фототаблицею (а.к.п.45-60 Т.8)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.05.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав особу під номером 3 ( ОСОБА_6 ), яка перебувала за місцем його мешкання 05.05.2017 року.(а.к.п.651-64 Т.8)

-виисновком судво-товарознавчої експертизи № 2383-17 від 06.06.2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки "Prestigio РАР 5400 Duo" складала 1170 грн., вартість ланцюжка зі срібла вагою 19,35 г складала на кінець квітня 2016 року - 2022,07 грн., вартість підвіски ладанки "Миколи Чудотворця" на кінець квітня 2016 року складада 610,28 грн. (а.к.п.65-67 Т.8)

-договором про надання фінансового кредиту під заставу № 6.21606/0 від 29.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 заклав до ломбарду підвіску із срібла (а.к.п.68 Т.8)

-протоколом огляду від 20.05.2017 року, відповідно до якого оглянутий договір про надання фінансового кредиту під заставу № 4.24205/0 від 30.04.2017 року (а.к.п.69 Т.8)

- договором про надання фінансового кредиту під заставу № 4.24205/0 від 30.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 заклав до ломбардумобільний телефон "Прістіжіо" (а.к.п.70 Т.8)

-протоколом проведення сілдчого експерименті від 31.07.2017 року, відповідно потерпілий ОСОБА_13 та ОСОБА_6 на місці розповіли та показали події 05.05.2017 року, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.71-75 Т.8)

-витягом з кримінального провадження № 0000144 (а.к.п.76-78 Т.8)

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить принйяти заходи до невідомої особи, яка протягом лоистопада 2016 року- по 20 січня 2017 року викрала її майно із будинку в сТ "Турбина". (а.к.п.79 Т.8)

-протоколом огляду місця події від 21.01.2017 року, відповідно до якого оглянутий букдинок по 5-ій вулиці СТ "Турбина", фототаблицею до протоколу. (а.к.п.80-83 Т.8)

-протоколом огляду місця події від 21.01.2017 року, відповідно до якого оглянуті кабелі зв"язку , які добровільно надав для огляду ОСОБА_59 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.84--85,86 Т.8)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_60 на фото під номером 2 впізнав ОСОБА_6 (а.к.п.90-92 Т.8)

-висновком судов-товарознавчої експертизи № 847 від 19.03.2017 року, відповідно до якого визначена вартість секатора, кабелів, електричного паяльника, перфоратора, металевої труби, і яка на загальну суму склала 1847,71 грн. (а.к.п.94-101 Т.8)

-витягом з кримінального провадження № 90000257 (а.к.п.102 Т.8)

-протоколом особистого огляду, огляду речей, та вилучення від 07.02.2017 року, відповідно до якого під час особистого огляду ОСОБА_6 виявлено 40 патронів. (а.к.п.103 Т.8)

-постановою АА № 417778 від 07.02.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_6 притягнений до адімністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП (а.к.п.104,105 Т.8)

-протоколом огляду від 07.02.2017 року, відповідно до якого оглянута місцевість по АДРЕСА_9 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.106,107, 108-110)

-висновком судово-балістичної експертизи № 26/3.2-118 від 21.02.2017 року, відповідно до якого сорок предметів, вилучені 07.02.2017 року у ОСОБА_6 є боєприпасами до військової нарізної вогепальної зброї. Дані предмети є 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: карабінів "СКС", автоматів "АК", "АКМ", "АКСМ", ручних кулеметів "РПК", "РПКС", та їх модифікацій. Вищезазначені патрони придатні до стрільби. (а.к.п.112- 115 Т.8)

-витягом з кримінального провадження № 0000432. 9а.к.п.118 Т.8)

-протоколом прийняття заяви про вичнене кримінальне правопорушення від 05.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_12 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просив прийняти заходи до ОСОБА_6 , який шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном. 9а.к.п.119 Т.8)

-протоколом огляду місця події від 05.03.2017 року, під час ячкого оглянута місцевість біля буд. 2 по вул. 40 років Перемоги, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.120-123 Т.8)

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 839 від 18.03.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки "Nomi i280" становить 528,40 грн. (а.к.п.126-130 Т.8)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 в присутності захисника та двох понятих розповів та показав на місці яким чином він заволодів мобільним телефоном Дюльдіна , фототаблицею до протоколу. ( а.к.п.131-132, 133136 Т.8)

Суд критично ставиться до пояснень потерпілого ОСОБА_5 та не приймає їх при ухваленні вироку, оскільки потерпілий звернувся із заявою, в якій просив прийняти міри до ОСОБА_6 , який 05.05.2017 року відкрито заволодів його мобільним телефоном, також під час проведення слідчого експерименту від 23.05.2017 року за участі потерпілого, ОСОБА_5 розповідав та показував, що ОСОБА_6 спочатку попросив мобільний телефон, на що він йому відмовив, тоді ОСОБА_6 вихопив із його рук мобільний телефон та втік. При цьому він розмахував кастетом перед його обличчям. Також обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину визнав повністю.
Таким чином, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 121 КК України, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло ; за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно ; за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно ; за ч.1 ст. 187 КК України, оскільки він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка занала нападу (розбій) ; за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ; за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно ; за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчинених ним злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, поведінку після вчинення злочинів, думку сторони обвинувачення, потерпілих.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст.12 КК України вчинив злочини середньої тяжкості (ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України), та тяжкі злочини (ч.1 ст.263, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 121 КК України), раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога , у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Також, суд враховує досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 складену представником органу пробації .

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить рецидив злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні предщставник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 - ОСОБА_15 , ОСОБА_13 не заявлявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від заявленого цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_6 на суму 2399,20 грн. в зв`язку із повним відшкодуванням.
Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на суму 750,00 грн.
Потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов на суму 1925,00 грн.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 2371,77 грн.
Потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов на суму 528,40 грн.
Потерпілим ОСОБА_17 заявлено цивільний позов на суму 3000,00 грн.
Вирішуючи цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні, суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов ОСОБА_8 на суму 750,00 грн. суд задовольняє повністю, та стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 у сумі 750,00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_10 на суму 1925,00 грн. суд задовольняє повністю, та стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 у сумі 1925,00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 ї на суму 2371,00 суд задовольняє повністю, та стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 у сумі 2371,00 грн.
Цивільний позов ОСОБА_12 на суму 528,40 грн.. суд задовольняє повністю, та стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 у сумі 528,40 грн.
Цивільний позов ОСОБА_17 на суму 3000,00 грн.. суд задовольняє частково на встановлену суму під час судового розгляду на суму повністю, та стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 у сумі 637,94 грн.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 847 від 19.03.2017 року у сумі 330,00 гривень; судово-балістичної експертизи № 26/3.2-118 від 21.02.2017 року у сумі 703,68 гривень; судово-товарознавчої експертизи № 839 від 18.03.2017 року у сумі 170,00 гривень; судово-товарознавчої експертизи № 1441 від 05.05.2017 року у сумі 170,00 гривень; судово-товарознавчої експертизи № 2575 від 09.08.2017 року у сумі 170 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № 12/4.6-395 від 16.05.2016 року у сумі 703,68 гривень; судової товарознавчої експертизи № 35 від 31.01.2017 року у сумі 170,00 гривень; судової трасологічної експертизи № 27/4.6-839 від 21.06.2017 року у сумі 494,80 гривень; судової товарознавчої експертизи № 14/12.1/93 від 30.01.2017 року у сумі 351,84 гривень; судової товарознавчої експертизи № 2383 від 06.06.2017 року у сумі 198,00 гривень, судово- товарознавчої експртизи № 2575 від 09.08.2017 року в сумі 170 грн. на підставі ст. 124 ч.2 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду обирався у вигляді тримання під вартою , з 21.08.2017 року.
Речові докази: оглянуту та вилучену ксерокопію інструкції з використання пральної машини; відеозапис на ДВД носії з камер спостереження ПТ «Ломбард ОНІКС» ОСОБА_46 » від 03.05.2016 року; ксерокопію коробки від мобільного телефону «HTC» імей № НОМЕР_1 ; ксерокопію коробки та чеку від мобільного телефону «Samsung GT-B522DNASEK», ІМЕІ № 1: НОМЕР_4 ІМЕІ № 2: НОМЕР_5 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: махрове полотенце рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змив на марлевий тампон речовини червоно-бурого кольору з асфальту, зразок марлевого тампону, змочений марлевий тампон, молоток, що належить ОСОБА_6 , 7 гільз, 33 патрона, які є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, калібра 7,62 мм (порядковий номер квитанції про зберігання - 002657), що зберігаються в камері схову Дніпровського ВП необхідно знищити.
Речові докази: окуляри чоловічі коричневого кольору, чоловіча футболка та чоловічі джинсові шорти зі слідами речовини бурого кольору, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_17 необхідно залишити в його розпорядженні.

Речові докази: секатор червоного кольору, 8 штук кабеля різного маркування та довжини, що зберігається у потерпілої ОСОБА_4 необхідно залишити в її розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання:
- ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- ч.1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки;
- ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 2 (два) місяця.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою в межах даного кримінального провадження, а саме - з 21 серпня 2017 року по день ухвалення вироку суду, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати засудженого ОСОБА_6 таким, що на день ухвалення вироку повністю відбув призначене судом покарання та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_8 - задовольнити повністю.
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_8 750,00 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_10 - задовольнити повністю.
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_10 1925,00 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити повністю .
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_4 2371,00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_12 - задовольнити повністю.
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_12 528,40 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_17 637,94 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 - залишити без розгляду в зв"язку з відмовою від цивільного позову.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 3632 грн.
Речові докази: оглянуту та вилучену ксерокопію інструкції з використання пральної машини; відеозапис на ДВД носії з камер спостереження ПТ «Ломбард ОНІКС» ОСОБА_46 » від 03.05.2016 року; ксерокопію коробки від мобільного телефону, саме «HTC» імей № НОМЕР_1 ; ксерокопію коробки та чеку від мобільного телефону «Samsung GT-B522DNASEK», ІМЕІ № 1: НОМЕР_4 ІМЕІ № 2: НОМЕР_5 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: махрове полотенце рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змив на марлевий тампон речовини червоно-бурого кольору з асфальту, зразок марлевого тампону, змочений марлевий тампон, молоток, що належить ОСОБА_6 , 7 гільз, 33 патрона, які є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, калібра 7,62 мм (порядковий номер квитанції про зберігання - 002657), що зберігаються в камері схову Дніпровського ВП - знищити.
Речові докази: окуляри чоловічі коричневого кольору, чоловіча футболка та чоловічі джинсові шорти зі слідами речовини бурого кольору, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_17 - залишити в його розпорядженні.

Речові докази: секатор червоного кольору, 8 штук кабеля різного маркування та довжини, що зберігається у потерпілої ОСОБА_4 - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1