Справа № 347/591/20
Провадження № 1-кс/347/224/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання заступника начальника слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року заступник начальника слідчий СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме, на предмет, ззовні схожий на обріз двохствольної (горизонтальної) гладкоствольної мисливської рушниці (курківки), із маркуванням 16x70, 1960, № НОМЕР_1 , який було вилучено під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу та проведення судових експертиз.
Із клопотання видно, що 24.03.2020 року в селі Кобаки Косівського району до старшого інспектора Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з приводу добровільної здачі вогнепальної зброї. В ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено предмет, ззовні схожий на обріз двохствольної (горизонтальної) гладкоствольної мисливської рушниці (курківки), із маркуванням 16x70, 1960, № НОМЕР_1 , який останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу по місцю свого проживання.
Після проведеного огляду предмет, ззовні схожий на обріз двохствольної (горизонтальної) гладкоствольної мисливської рушниці (курківки), із маркуванням 16x70, 1960, № НОМЕР_2 , було вилучено з місця події в Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про що складено відповідний протокол.
У даному випадку вказаний предмет має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, а тому, з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз, виникланеобхідність в накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням вищевказаного та з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженніта проведення відповідних слідчих дій, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задоволити, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що збереження даного майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на обріз двохствольної (горизонтальної) гладкоствольної мисливської рушниці (курківки), із маркуванням 16x70, 1960, № НОМЕР_1 , який було вилучено під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу та проведення судових експертиз.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1