У Х В А Л А
Справа № 285/376/19

провадження № 1-кс/0285/1598/19

23 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_3 19.12.2019 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2019 року, по справі №285/376/19 відносно майна ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що при винесенні ухвали слідчого судді від 31 січня 2019 року про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 29.01.2019 року на 235 км. автодороги "Київ-Чоп" на стаціонарному посту «Звягель», а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та спеціалізований причіп "Schmitz AFM" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , суд обґрунтував своє рішення необхідністю використання як речового доказу.

Враховуючи значний проміжок часу з дня накладення арешту на майно ОСОБА_4 та нездійснення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, що приводить до псування її майна та ОСОБА_4 , як фізична особа-підприємець несе значні збитки у зв`язку з незаконним утриманням її майна.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий не прибули.

В заяві адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити повністю, судове засідання провести без його присутності.

Слідчий надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи, оглянувши матеріали справи № 285/376/19 (провадження 1-кс/0285/153/19), слідчий суддя встановила наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 31.01.2019 було накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 29.01.2019 року на 235 км. автодороги"Київ-Чоп" на стаціонарному посту «Звягель», а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та спеціалізований причіп "Schmitz AFM" з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3.ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зважає на те, що у клопотанні про скасування арешту майна відсутні посилання, яким чином законний володілець майна може використовувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки та спеціалізований причіп без ідентифікаційного номеру, тобто, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 наразі триває.

Також клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 31.01.2019 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При перевірці документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію причіпа має явні ознаки підробки, зокрема: зображення карти України в правому куті свідоцтва про реєстрацію не відповідає встановленому зразку, не змінює колір під різними кутами, залишається однотипним; відсутній мікродрук, що являється одним із ступенів захисту від підробки; колір самого свідоцтва про реєстрацію та нанесених на ньому літер не відповідає встановленому зразку.
Крім того, на самому причепі в місці знаходження номеру рами наявні заводські отвори в яких, можливо, містилася заводська пластина, а біля заднього колеса (попереду) наварена металева пластина не передбачена конструкцією даного транспортний засіб, та яка може закривати оригінальний номер рами
З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 169-171, 173-174, 376 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 29.01.2019 року на 235 км. автодороги "Київ-Чоп" на стаціонарному посту «Звягель», а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та спеціалізований причіп "Schmitz AFM" з реєстраційним номером НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1