Справа №549/140/20
Провадження №1-кп/549/26/20
ВИРОК
Іменем України

19 червня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000105 від 22.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороньки Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, студента 3 курсу Хорольського міжрегіонального центру звільнених у запас військовослужбовців раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 на початку червня 2018 року, точного часу та дати слідством не встановлено, знаходячись на пасовищі в с. Вороньки Чорнухинського району Полтавської області, яке розташоване неподалік від господарства ОСОБА_5 , виявив, біля дерева заднє колесо від трактора.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на збагачення, шляхом викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пересвідчившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив крадіжку вказаного заднього колеса від трактора марки ЮМЗ6, належного ОСОБА_8 , яке в подальшому перекотив до власного господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де і залишив його зберігати.
Даними діями ОСОБА_5 , вчинив крадіжку одного заднього колеса від трактора марки ЮМЗ-6, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 , яка згідно до висновку про вартість майна №Л/2303/1. від 23.03.2020, становить 4000 (чотири тисячі) гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 21.08.2019 року знаходячись за місцем свого проживання в господарстві рідної баби ОСОБА_9 , яке розташоване в с.Нова Діброва Чорнухинського району Полтавської області, виявив у сараї зерно-лущильний станок, млин для помелу зерна та стругальний станок з електромотором, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел на збагачення, шляхом викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно здійснив крадіжку зерно-лущильного станка, млина для помелу зерна та стругального станка з електромотором, належних ОСОБА_9 , якими розпорядився на власний розсуд.
Даними діями ОСОБА_5 , вчинив крадіжку зерно-лущильного станка, млина для помелу зерна та стругального станка з електромотором чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 , яка згідно до висновку про вартість майна № Л/1903/1. від 19.03.2020 вартість викраденого становить 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень.
Окрім того, ОСОБА_5 26.10.2019 року з метою викрадення майна, незаконно проник до господарства належного ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де виявив у сараї господарства два металеві газові балони ємністю 50 л кожний та металевий бак від автомобіля УАЗ належних, гр. ОСОБА_11 , які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел на збагачення, шляхом викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , проник через вікно в приміщення сараю, звідки повторно здійснив крадіжку двох металевих газових балонів ємністю 50 л. кожний та баку від автомобіля марки УАЗ, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Даними діями ОСОБА_5 , вчинив крадіжку двох металевих газових балонів ємністю 50 л. кожний та баку від автомобіля марки УАЗ, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_11 , яка згідно висновку про вартість майна №Л/2003/1. від 20.03.2020 вартість викраденого майна становить 800 (вісімсот) гривень.
Такими умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачений ч.2 ст.185 КК України повторне вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), передбачений ч.3 ст.185 КК України повторне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, дав показання, які підтверджують фактичні обставини вчинених злочинів, викладених в обвинувальному акті. Крім того, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, доходить висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, доходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії:
За ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За ч.2 ст.185 КК України як повторне вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

За ч.3 ст.185 КК України як повторне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, умови його життя і виховання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів .

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, у лікарів психіатра, фтізіатра, нарколога на «Д» обліку не перебуває, студент, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин у неповнолітньому віці.

З висновку досудової доповіді Чорнухинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 05.06.2020 вбачається, що мати обвинуваченого ОСОБА_12 коштами сина не забезпечує, обвинувачений проживає за рахунок стипендії. Умови проживання незадовільні. Будинок в якому зареєстрований ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 зі слів опитаних для прожиття не придатний, тому обвинувачений періодично проживає у баби ОСОБА_9 . Має шкідливі звички, палить, має схильність до вживання алкоголю. Дозвілля та відпочинок у ОСОБА_13 не організоване багато часу він проводить з друзями, з якими вживає алкогольні напої. Участі в культурно-масових та спортивних заходах навчального закладу він не приймає, життям групи та навчального Центру не цікавить. Лідерські якості не проявляє, не має друзів, з яких би міг взяти приклад.

З огляду на викладене орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та становить середній рівень небезпеки для суспільства вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення.

Згідно довідки-характеристики з виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради №2 87 від 16.03.2020 ОСОБА_5 , веде кочовий спосіб життя, на території старостату, в с. Вороньки з`являється періодично, місце його постійного перебування на даний час невідоме.

З характеристики Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців на ОСОБА_5 видно, що обвинувачений має навчальні досягнення середнього та низького рівня. Навчається не в повну міру своїх сил, може досягти значно кращих результатів. На уроках не завжди уважний, не приділяє уваги самовихованню. ОСОБА_13 схильний до бродяжництва та обману, також був помічений у вживанні спиртних та енергетичних напоїв, тому потребує постійного контролю. Батьки належним чином вихованням сина не займаються, батьківські збори не відвідують, а тому позитивного впливу на його виховання не мають. До виконання громадських доручень ОСОБА_13 ставиться байдуже. Має недостатньо розвинуте мислення, обмежений словниковий запас.

Щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці суд визнає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведе в сукупності, вартість та кількість викраденого, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі та звільнивши його від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України, що буде справедливим та відповідатиме визначеній ст.50 КК України меті покарання.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про пробацію», пробація щодо неповнолітніх спрямована на забезпечення їх нормального фізичного і психічного розвитку, профілактику агресивної поведінки, мотивацію позитивних змін особистості та поліпшення соціальних стосунків.

На даний час згідно з наказом Міністерства юстиції України №3235/5 від 23.10.2019 року, затверджена пробаційна програма «Формування життєвих навичок» (розвиток та підтримка у неповнолітнього навичок конструктивного та критичного мислення, формування навичок рефлексії, планування та постановки цілей, а також сприяння розвитку соціально прийнятних норм поведінки та навичок співпраці у взаєминах з оточенням).

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 76 КК України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

З огляду на викладене, враховуючи досліджені дані, які характеризують особу ОСОБА_5 , суд убачає необхідність покладення на неповнолітнього обвинуваченого обов`язку, передбаченого п.4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Формування життєвих навичок".

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлений.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання на даному етапі немає.

Керуючись ст.ст.98,101-104 КК України, ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2-х місяців арешту;
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3-х місяців арешту;
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Формування життєвих навичок".
Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- зернолущильний станок для кукурудзи зеленого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів при Чорнухинському ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

-заднє колесо від трактора ЮМЗ-6 повернути потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1