н/п 1-кс/490/810/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000712 від 24.12.2019 р., -

Учасники судового провадження:
слідчий - ОСОБА_4
власник майна - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого відділу Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000712 відомості про яке внесені до ЄРДР 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної події, яка спричинила пішоходу середньої тяжкості тілесне ушкодження.
08 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 накладено арешт на автомобіль марки "HUYNDAI TUCSON", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на засіб вчинення кримінального правопорушення який зберіг на собі його сліди, з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події.
24 січня 2020 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотаннявласника арештованого майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.01.2020 року, в якому посилаючись на те, що огляд транспортного засобу експертами здійснено та надано відповідні висновки, через що просив накладений арешт скасувати, та повернути власнику задля запобігання його псування через неналежні умови його зберігання.

Вислухавши власника майна ОСОБА_3 який клопотання підтримав та слідчого ОСОБА_4 який повідомив суду, що всі необхідні дії з транспортним засобом виконані, висновки експертів отримані, досудове провадження майже завершено, проти скасування арешту не заперечував, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як слідує з пояснень слідчого, всі процесуальні заходи з огляду транспортного засобу марки "HUYNDAI TUCSON", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено, мета арешту виконана, отримані висновки експертиз, необхідність у застосуванні запобіжного заходжу у виді арешту майна на разі відпала.
Таким чином, враховуючи наведене вище, а також абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, згідно якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170 - 174 КПК України, -

п о с т а н о в и в и в:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 03 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 на автомобіль марки "HUYNDAI TUCSON", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1