Справа № 159/2078/20
Провадження № 1-кс/159/603/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
08 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 09.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2019 року розпочато кримінальне провадження №0001511 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в межах якого допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який під час додаткового допиту 05 травня 2020 року повідомив, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 у гаражному масиві по вул.Грибоєдова в м.Ковелі зберігаються дві викрадених у нього кабіни для тракторів синього кольору вартістю по 40 тисяч грн кожна, про місце знаходження викраденого майна йому стало відомо з оголошення на сайті «ОLХ» та оголошеної продавцем адреси, за якою можна оглянути кабіни.

06 травня 2020 року під час санкціонованого слідчим суддею обшуку в гаражному приміщенні АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , виявлено та вилучено дві кабіни для тракторів синього кольору, які залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

07 травня 2020 року слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку.
Клопотання мотивовано тим, що вилучені предмети є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у їх збереженні.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що вилучені під час обшуку предмети мають ознаки речового доказу, тому є необхідність у їх збереженні шляхом накладення арешту із забороною ними користуватись та розпоряджатись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку 06 травня 2020 року дві кабіни для тракторів синього кольору, заборонити ними користуватися, розпоряджатися та відчуджувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1