Справа № № 585/1398/20
Номер провадження 1-кс/585/430/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 червня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000232, -

встановила:
Слідчий Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів за таких обставин.

25.03.2020 близько 11:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Ромни Сумської області, зустрівся зі своїм товаришем, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки в одному з приміщень гаражів на вул. Залізничній м. Ромни.

Так, близько 15:00 години 25.03.2020 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , проходячи по вул. Залізничній в м. Ромни, підійшли до гаражного кооперативу та побачили, що декілька гаражів не мають даху, оскільки за явними ознаками знаходилися в після пожежному стані. Після чого в одному з гаражів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 помітили відсутність декількох цеглин зі стіни, в результаті чого утворився утвір, через який можна проникнути всередину гаража.

Реалізовуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи впевненими, що їхні дії є таємними та за ними ніхто не спостерігає, цілком знаючи, що діють незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 проник в середину вказаного гаража, а ОСОБА_8 залишився спостерігати на вулиці, щоб їхні дії не були помічені сторонніми особами. Перебуваючи в середині даного приміщення ОСОБА_7 помітив на підлозі два амортизатори «Kayaba» до автомобіля марки «Mitsubishi carisma», заявленою вартістю 1500 грн. і вирішив ними заволодіти. З цією метою ОСОБА_7 дістав мішок з полімерного матеріалу та помістив в середину вказані автомобільні амортизатори, який в подальшому через отвір передав ОСОБА_9 і таким чином незаконно ними заволоділи. Після цього, вказані речі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили біля приміщення гаража, щоб перенести їх у нічний час, непомітно для сторонніх осіб. Цього ж дня, 25.03.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядились викраденим майном з приміщення гаража ОСОБА_10 на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 1500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

27.04.2020 близько 09:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Ромни Сумської області, зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки з домогосподарства, розташованого з адресою: АДРЕСА_3 .

Близько 09:00 години 27.04.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проходячи по 4-провулку Маяковського в м. Ромни, підійшли до домогосподарства, яке огороджене з усіх сторін парканом, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_4 та помітили, що на подвір`ї домогосподарства знаходиться чавунна ванна і вирішили нею заволодіти.

Реалізовуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи впевненими, що їхні дії є таємними та за ними ніхто не спостерігає, цілком знаючи, що діють незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , по черзі перелізли через паркан вказаного господарства та підійшли до місця, де знаходилася чавунна ванна. В подальшому, продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій останні обмотали її мотузкою та перемістили до паркану та допомагаючи один одному перекинули чавунну ванну через паркан. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , незаконно заволоділи та розпорядились викраденим майном з домогосподарства належного ОСОБА_11 , на власний розсуд. Своїми незаконними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 , на суму 555 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1/-1236е від 15.05.2020)

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, поєднана з проникненням на територію господарства.

14.05.2020 та 03.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

21.05.2020 кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000232 від 02.04.2020 за ч. 3 ст.185 КК України та кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000293 від 04.05.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження за № 0000232.

Також слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та вчинив декілька корисливих злочинів, в яких маються потерпілі та свідки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні Роменського ВП ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000232 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

14.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду крадіжки з гаража ОСОБА_10 ) та цього ж дня він був допитаний в якості підозрюваного (а.с. 39-41).

03.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду крадіжки з господарства ОСОБА_11 ) та цього ж дня він був допитаний в якості підозрюваного (а.с. 63-65).

Перевіряючи доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що містяться в положеннях ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України.

При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, показами потерпілих та свідків, а також іншими доказами, які здобуті під час досудового розслідування та які є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , за які йому загрожує покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Інших ризиків в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати місце постійного проживання у певний період доби є достатнім, адекватним і співрозмірним існуючим на даний час ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, без права внесення застави.

За таких обставин, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби та покласти на нього певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі положень ст. ст. 176-178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, на певний період доби, строком на 2 (два) місяці без права внесення застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом дії запобіжного заходу;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Строк дії ухвали визначити до 10 серпня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на орган Національної поліції за місцем проживання останнього.

Копію ухвали для виконання передати до Роменського ВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1