справа № 439/1829/19
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м.Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на рухоме майно та повернення його власнику,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на рухоме майно та його повернення.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650. Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2019 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме - автомобіль марки «MAN», моделі «TGX 18.440», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належний ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; пластиковий елемент транспортного засобу «MAN», моделі «TGX 18.440», червоного кольору (дефлектор). В ході досудового розслідування ОСОБА_3 не являється підозрюваним, обвинуваченим, засудженим чи третьою особою, визначеною ч. 2 ст. 170 КПК України, будь-яких даних про наявність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України не встановлено. Так, згідно висновку експерта №1512 від 12.02.2020 причиною настання дорожньо-транспортної пригоди стали дії пішохода ОСОБА_5 , внаслідок яких водій ОСОБА_3 був позбавлений технічної можливості зупинити транспортний засіб і тим самим попередити настання наїзду на пішохода. Тому на підставі вищенаведеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.316,317,319 ЦК України вважає, що обмеження права власності є недопустимим. А тому, просить суд клопотання задоволити.
На час розгляду клопотання до суду не з`явився, власник майна ОСОБА_3 , його адвокат ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_6 , однак від учасників розгляду до суду надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Адвокат ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити, а слідчий не заперечив щодо задоволення клопотання.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та, зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до статті 170 KПK України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи або для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 17 грудня 2019 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме - автомобіль марки «MAN», моделі «TGX 18.440», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належний ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; пластиковий елемент транспортного засобу «MAN», моделі «TGX 18.440», червоного кольору (дефлектор),які залишено на зберіганні у камері зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області (а.с.35-39).
В даний час ОСОБА_3 не являється підозрюваним, обвинуваченим, засудженим чи третьою особою, визначеною ч. 2 ст. 170 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000650 від 11.12.2019 року, будь-яких даних про наявність в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України не встановлено.
Так, згідно висновку експерта №1512 від 12.02.2020 причиною настання дорожньо-транспортної пригоди стали дії пішохода ОСОБА_5 , внаслідок яких водій ОСОБА_3 був позбавлений технічної можливості зупинити транспортний засіб і тим самим попередити настання наїзду на пішохода.
Відтак, слідчий суддя, вважає доведеним, що відпала необхідність у подальшому арешті майна, зважаючи на те, що такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий лише щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність. А у даному випадку ОСОБА_3 , з участю якого відбулося ДТП, не має жодного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений, засуджений).
Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З наведених підстав клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2019 року арешт на майно ОСОБА_3 , а саме:

- автомобіль марки «MAN», моделі «TGX 18.440», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належний ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- пластиковий елемент транспортного засобу «MAN», моделі «TGX 18.440», червоного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1