УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 Справа №607/7460/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про встановлення строку в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18 січня 2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, відносно ОСОБА_5 . За період з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 18 січня 2016 року, органом досудового розслідування було проведено чимало слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, проте, на думку сторони захисту, жодного доказу, який би вказував на причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень відшукано не було, оскільки жодні докази, які були зібрані органом досудового розслідування, не підтверджують того факту, що саме ОСОБА_5 безпосередньо отримував від потерпілих грошові кошти/заволодівав ними шляхом введення останніх в оману, а навпаки встановлено невинуватість ОСОБА_5 в заволодінні майном потерпілих під час їх участі в так званій «Фінансовій піраміді «Хелікс».

Вказує, що стороною захисту самостійно було залучено поліграфолога, яким було встановлено правдивість відповідей на запитання ОСОБА_5 , зокрема про те, що останній не отримував від потерпілих грошових коштів, не адміністрував програму «Хелікс», не вводив в оману вкладників відносно фінансової спроможності проекту «Хелікс», що є доказом відсутності складу інкримінованого кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що на даний час досудове розслідування зупинене, оскільки виконується запит щодо надання міжнародної правової допомоги.

Перевіривши матеріали по скарзі, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України відносно ОСОБА_5

21 лютого 2017 року страшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням з начальником прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 направлено запит про міжнародну правову допомогу компетентному органу сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 пояснив, що на даний час на вказаний запит будь-якої відповіді не надано.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Частиною 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги Закону, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9 про встановлення строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовільнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вчинити необхідні дії проведення ефективного досудового розслідування кримінального провадження №0000181 та його звершення в розумні строки.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1