Справа № 703/604/20

УХВАЛА
13 квітня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. В`язівок Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 внесла погоджене з прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому що 20 лютого 2020 року близько 16 години, перебуваючи в будинку знайомого ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку, яка переросла у бійку, умисно з метою заподіяння смерті наніс численні удари ножем ОСОБА_9 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран тулубу, внаслідок чого він помер. Після цього ОСОБА_6 умисно з метою заподіяння смерті наніс численні удари ножем ОСОБА_8 , який намагався припинити бійку, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран тулубу, внаслідок чого він помер. Продовжуючи свої злочинні наміри та дії ОСОБА_6 умисно з метою заподіяння смерті наніс численні удари ножем ОСОБА_10 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран тулубу, внаслідок чого вона померла.
Враховуючи що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та беручи до уваги що ризики передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при обранні не зменшились та продовжують існувати, також скоїв злочин в сп`яніння алкогольного сп`яніння, тому вважають, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, та просять продовжити йому строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 21 травня 2020 року.
Підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, так як недоведено достатнього обґрунтування прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має батьків похилого віку. Просили обрати цілодобовий домашній арешт.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
20 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, КК України, а саме умисне вбивство двох або більше осіб.
21 лютого 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 19 квітня 2020 року включно.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії.
Метою та підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та здійснювати незаконний вплив на свідків, потерпілих.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими, оскільки такі не зменшилися та продовжують існувати. Також слідчий суддя зважує на той факт, що підозрюваний по даному провадженню обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та знаючи про можливу міру покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, відтак, приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити останньому належної процесуальної поведінки.
Крім того, вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані також вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відтак з метою охорони загальносуспільних прав та інтересів, унеможливлення впливу підозрюваним на свідків та потерпілих слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до 3 місяців, але не довше строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 107,177,182,206, 306, 372,395 КПК України, -
Клопотання слідчої Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 21 травня 2020 року включно, без можливості внесення застави.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 13 квітня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1