Справа № 643/8425/20
Провадження № 1-кс/643/2759/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001566 від 20.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001566 від 20.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що близько 03:30 19.03.2020 невстановлені особи незаконно заволоділи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів 238-А, спричинивши заявнику матеріальних збитків сума якою встановлюється. (ЖЄО № 12093 від 19.03.2020).

Дана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 19.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної школи.

До СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла довідка від начальника ОТЗ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 від 21.04.2020, згідно якого проведено радіотехнічного обстеження встановлені наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ «Інтертелеком» за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СІD) за місцем скоєння вказаного кримінального правопорушення за адресою: Харківська обл., смт. Кутузівка, вул. Садова 8, а саме: ТОВ «Інтертелеком» SID 15906 BID 33123.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії базової станції операторів мобільного зв`язку ТОВ «Інтертелеком» з вищенаведеними координатами у період часу з 00:00 по 22:00 19.03.2020 із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ «Інтертелеком».

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому такі клопотання.
Статтею 37 КПК України щодо призначення та зміни прокурора визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою, п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, шо унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Рішення керівника органу прокуратури про призначення прокурора або ж, у разі необхідності, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів, необхідно оформляти відповідною постановою, з якою мають бути ознайомлені підозрюваний та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до витягу з Реєстру включається інформація про:
номер та дату реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування);
(Абзац другий пункту 3 глави 4 розділу I в редакції Наказу Генеральної прокуратури № 16 від 31.01.2019)

дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення;
прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР));
короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї;
найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника;
орган досудового розслідування;
прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.
Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.
Слідчий, вказуючи на необхідність встановлення важливих та об`єктивних обставин по кримінальному провадженню, і отримання відомостей, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення зазначаючи, що ця інформація має істотне значення в даному кримінальному провадженні, надав клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , але копія витягу з ЄРДР та інші долучені до клопотання документи не містить жодних доказів, які б підтверджували повноваження процесуального керівника у даному кримінальному провадженні в зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0001566 від 20.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди - залишити без задоволення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1