Справа № 591/1267/20
Провадження № 1-кс/591/1384/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийу кримінальному провадженні №0000019 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваномуОСОБА_5 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , передбачені у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заявляла про відсутність заявлених ризиків, водночас просила продовжити строк тримання під вартою, однак, враховуючи позитивні характеристики підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків та стан здоров`я, визначити заставу, як альтернативний захід.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив надати йому можливість хоча б на декілька місяців повернутись додому, щоб допомогти своїй сім`ї в обробці городини та щоб зробити запаси на зиму.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000019, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.5 ст.185, ч.3, ч.4 ст.187 КК України, а також - обрано до 17.05.2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 20.08.2020 року, оскільки слідчому необхідно отримати висновки призначених експертиз, легалізувати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, провести аналіз інформації отриманої за результатами тимчасового доступу до документів, визначитись з остаточною кваліфікацією дій підозрюваних, виконати вимоги ст.290 КПК України.

Розглядаючи питання необхідності продовження саме обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що оголошена підозра є обґрунтованою, оскільки додані до клопотання: протоколи обшуків, протокол допиту потерпілого, протокол пред`явлення особи підозрюваного для впізнання, висновок експерта №62 містять достатньо даних, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, які йому інкримінують органи досудового розслідування.
Крім того, на переконання слідчого судді і на даний час не перестали існувати та не зменшились ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Так, обставини та характеристики підозрюваного, які було встановлено слідчим суддею Буринського районного суду Сумської області під час обрання запобіжного заходу: що він не має постійного джерела доходу та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти особи похилого віку, а також характер інкримінованих підозрюваному дій, вказують на стійкість існування встановлених ризиків того, що, перебуваючи на свободі, він може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні з метою схиляння їх до дачі свідчень на свою користь, вчиняти інші злочини та вдатись до спроб переховування від органів досудового розслідування. І такі обставини стороною захисту не спростовано, а наведені захисником дані про особу підозрюваного брались до уваги і слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу та не спростовували існування заявлених слідчим у клопотанні ризиків.

Враховуючи вищевикладене, на переконання слідчого судді, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти існуванню встановлених ризиків, а тому з огляду на положення ст.199 КПК України в даному випадку встановлена необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Крім того, з огляду на положення ч.4 ст.183 КПК України, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 інкриміновано вчинення злочину із застосуванням насильства, то підстав для визначення розміру застави, як альтернативного заходу, також не вбачаю.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000019 до 13.07.2020 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1