КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_12
Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор та захисник обвинувачених подали апеляційні скарги.
Прокурор в апеляційній скарзі просить апеляційний суд ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2019 про повернення обвинувального акту прокурору скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтування апеляційних вимог прокурор посилається на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, а саме вважає, що обвинувальний акт містить всі передбачені ч.2 ст.291 КПК України відомості, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, сформульовано обвинувачення. Вважає, що суд вбався до оцінки обвинувачення і таким чином вийшов за межі наданих йому законом повноваженій на стадії підготовчого провадження.
Захисник ОСОБА_6 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 в поданих апеляційних скаргах просить апеляційний суд скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2019 в частині повернення обвинувального акту прокурору та постановити нову, якою задовольнити його скарги і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію підготовчого засідання.
В обґрунтування апеляційних вимог захисник зазначає про відсутність порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання обвинувального акту до суду, який в цілому відповідає вимогам ст.291 КПК України за своєю формою та змістом. Також захисник вважає, що судом першої інстанції під час розгляду його скарг, було порушено ч.2 ст.303 КПК України, а також вимоги КПК України так як не було прийнято законного та обґрунтованого рішення по них.
Заслухавши суддю доповідача щодо змісту оскарженої ухвали в частині повернення прокурору обвинувального акту та виклад основних доводів наявної апеляційної скарги, пояснення і доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та апеляційні скарги захисника, доводи обвинувачених та їх захисника, які підтримали апеляційні скарги сторони захисту та апеляційну скаргу сторони обвинувачення, думку потерпілої, яка також підтримала подані апеляційні скарги, перевіривши матеріали судового провадження в заявлених межах та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів керується наступним.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Ч.2 ст.291 КПК України дає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, а саме:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону дає підстави стверджувати, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим вимог ч.2 ст.291 КПК України.
Разом з тим, виходячи з завдань підготовчого судового засідання, на цій стадії встановлюється лише відповідність форми обвинувального акту вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, як це передбачено ст.291 КПК України, при тому, що оцінка викладених в обвинувальному акті обставин і їх відповідність формулі кваліфікації, відноситься до стадії судового розгляду кримінального провадження.
Відтак, суд першої інстанції на стадії підготовчого провадження вдався до оцінки пред?явленому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уцінки внює такий недолік невідповідності формулювання обвинувачення до його відсутностіозслідування інкримінуючи ОСОБА_14 ообвинувачення, таким чином вийшовши за межі наданих йому на підготовчому судовому засідання повноважень, що суперечить завданням такої стадії кримінального провадження, а також обмеживши прокурора у праві, наданому ст.ст.338, 339 КПК України щодо зміни обвинувачення чи зміни правової кваліфікації під час судового розгляду.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом повернуто прокурору обвинувальний акт з надуманих підстав, оскільки на стадії підготовчого провадження питання про відповідність сформульованого обвинувачення правовій кваліфікації вчиненого діяння, що по суті є питанням про доведеність вини обвинувачених, не вирішуються.
З огляду на викладене, оскільки оскаржувана ухвала не відповідає критерію законності, визначеного ч.2 ст.370 КПК України, то вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Стосовно вимог захисника ОСОБА_6 , викладених в його апеляційних скаргах щодо задоволення його скарг на рішення та дії слідчих під час досудового розслідування, то колегія суддів звертає увагу апелянта, що в цій частині ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2019 з огляду на приписи ч.4 ст.314 КПК України та з огляду на стадію перебування даного кримінального провадження, перевірці в апеляційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , задовольнити.
Апеляційні скарги захисника обвинувачених ? адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2019 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України в частині повернення обвинувального акту прокурору ? скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 367/3601/19
Апеляційне провадження № 11-кп/824/522/2020

Суддя-доповідач ОСОБА_1