Справа № 164/68/20
п/с 1-кс/164/21/2020
У Х В А Л А
22 січня 2020 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 5 листопада 2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року в провадження слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КПК України було передано скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 5 листопада 2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні по справі „Фельдман проти України Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року було задоволено відвід судді ОСОБА_4 по вказаній справі, в зв?язку з чимдана справа була передана на розгляд до іншого суду.

З поданої до суду скарги на постанову заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 5 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172 КК України за зверненням ОСОБА_2 про його незаконне звільнення з роботи, встановлено, що вказане кримінальне провадження пов?язане зі спором ОСОБА_2 із Маневицькою селищною радою Волинської області, від розгляду якого було відведено суддю ОСОБА_1 . Вважаю, що вказана обставина може вплинути на думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні,щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 по даній справі, а тому з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду вказаної справи та оскарження з цих підстав прийнятого по ній судового рішення, забезпечення основних засад кримінального судочинства, зокрема, верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення доступу до правосуддя, а також для безсторонності, оперативності та ефективності судового розгляду слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 75, 80, 82, 110 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 5 листопада 2019 року.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 5 листопада 2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172 КК України скерувати в канцелярію Маневицького районного суду Волинської області для передачі іншому слідчому судді, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, чи прийняття рішення у відповідності до ст.ст. 34, 82 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя районного суду ОСОБА_1