Провадження № 1-кп/760/162/19
Справа № 760/6789/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 22 лютого 2016 р.

Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 будучи раніше судимий, а саме: 02.06.2000 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 143 (К України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 21.02.2005 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 142 КК України їв редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини одна; 18.11.2010 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за 3.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 08.06.2015 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 395 КК України до 2 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 22.02.2016 приблизно о 12:40 годині ОСОБА_4 знаходячись біля кіоску швидкого харчування, розташованого поблизу центрального входу ю залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, на пл. Вокзальній, 1 в Києві спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 помітивши раніше незнайомого ОСОБА_8 з метою відкритого, повторного викрадення майна останнього, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи у групі, спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приблизно о 12:50 годині 22.02.2016 року підійшли з переду до потерпілого ОСОБА_8 , таким чином, щоб обмежити рух останнього. Після чого, ОСОБА_7 , діючи відповідно відведеної йому злочинної ролі висловив потерпілому вимогу надати їм грошові кошти, при цьому ОСОБА_6 , діючи в групі повідомив потерпілому, що вони збирають данину особам, які перебувають в місцях позбавлення волі, та продемонстрував потерпілому свої татуювання на руках, ОСОБА_4 , в свою чергу, став погрожувати потерпілому застосуванням щодо нього насильства. Потерпілий ОСОБА_8 сприймаючи дану погрозу за реальну, дістав гроші в сумі 20 гривень та передав їх ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_4 почав словесно погрожувати потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою, та вимагати щоб останній віддав всі кошти які при ньому є, оскільки грошей у сумі 20 гривень недостатньо. При цьому, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір намагався своє правою рукою залізти до кишені потерпілого, однак в цей час потерпілий відхилився, після чого ОСОБА_7 почав словесно погрожувати потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою. Потерпілий ОСОБА_8 знову ж таки сприймаючи дані погрози за реальні, та хвилюючись за своє життя та здоров`я, дістав зі своєї кишені гаманець, після чого ОСОБА_7 діючи спільно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, вихватив в нього з рук даний гаманець та дістав з гаманця всі грошей в сумі 1530 гривень, а порожній гаманець повернув потерпілому назад. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , згідно відведених їм ролей, діючи в групі, спостерігали за навколишньою обстановкою. Продовжуючи свої протиправні дії. ОСОБА_7 наказав потерпілому ОСОБА_8 дістати свій мобільний телефон з якого витягнути сім карту та віддати йому, а якщо він цього не зробить, то його будуть бити. Потерпілий ОСОБА_8 хвилюючись за своє життя та здоров`я дістав з кишені штанів у які був одягнений мобільний телефон марки «Impresion ІМ smart», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ- 2: НОМЕР_2 , вартістю 1560 гривень з якого дістав свою сім-карту [мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та на вимогу ОСОБА_7 передав його йому. Заволодівши вище вказаним майном потерпілого, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3110 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно за попередньою змовою групи осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 р. ОСОБА_4 був оголошений у розшук у зв`язку з тим, що переховувався від суду, а 6 жовтня 2019 р. відшуканий та затриманий.

Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вказав суду, що не переховувався від суду та зобов`язався з`являтися у всі судові засідання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, а тому існує ризик вчинення нового злочину.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та вплинути на свідків.

Так, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я, репутацію обвинуваченого, а також те, що обвинувачений раніше судимий.

Оскільки обвинувачений раніше судимий, наявний ризик того, що він може вчинити новий злочин та таким чином перешкодити судовому розгляду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, переховувався від суду, місце знаходження його було невідоме, а тому ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 р. він був оголошений в розшук та, згодом, затриманий.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, суд вважає наявним ризик того, що він може переховуватися від суду задля уникнення даного покарання.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182,184,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Визначити суму застави - двадцять розмірів прожиткового мінімуму, а саме: 40140,00 грн. (сорок тисяч сто сорок грн. 00 коп). З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави в зазначеному розмірі покласти на нього наступні обов`язки:

1. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Каховка Херсонської області;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03 лютого 2020 р.

Виконання ухвали доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 11 грудня 2019 р. о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1