Справа № 592/7328/20
Провадження № 1-кс/592/3872/20
УХВАЛА
про арешт майна

18 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що близько 22:20 год. 16.06.2020 невстановлені особи, перебуваючи поряд за адресою: м. Суми вул. Г. Кондратьєва, 2, відкритим шляхом із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи мобільним телефоном, грошовими коштами в сумі 150 грн. та дзеркальцем, яке належить ОСОБА_5 , чим заподіяли останньому матеріального збитку. (ЖЄО №38943 від 16.06.2020).

17.06.2020 ОСОБА_6 добровільно видала дзеркальце, яким 16.06.2020 відкрито заволоділи у ОСОБА_5 .
Вказане дзеркальце належить потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.
У судовому засіданні старший слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.
Розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на дзеркальце, яке належить потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1