Справа № 202/3789/20
Провадження № 1кп/202/409/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000952 від 10.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має вищу освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

09 травня 2020 року, приблизно о 22:02 годині, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW X5» р/н НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_9 , рухався в Індустріальному районі м. Дніпро з боку вул. Котляревського в напрямку вул. Калинової за швидкістю не менше, ніж 139,9 км/год. Під час руху, ОСОБА_7 допустив перевищення максимально дозволеної швидкості для руху в населеному пункті (50 км/год.), заздалегідь позбавив себе можливості при необхідності, в допустимих межах, здійснити зупинку керованого ним транспортного засобу і при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину по пр. Слобожанському, по регульованому пішохідному переході на заборонений (червоний) сигнал світлофора зліва направо за напрямком руху автомобіля, через перевищення швидкості руху не зміг зупинити автомобіль до лінії руху пішохода, та на пішохідному переході, розташованому в районі будинку №12 по пр. Слобожанський, скоїв наїзд на нього.
В результаті порушень правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 автомобіля «BMW X5» р/н НОМЕР_1 , пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньо-суглобового перелому дистального епіфіза правої великогомілкової кістки із задовільним стоянням кісткових уламків, 1-го садна в проекції лівого ліктьового суглоба, 2-х саден на задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, 3-х саден на зовнішній поверхні в проекції правого колінного суглоба, 1-го синця на правій сідниці, які згідно висновку судово-медичного експерта, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Відповідно до висновків судово-автотехнічної експертизи, порушення обвинуваченим правил дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_7 не виконав вимоги п.п. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку із наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих ним збитків. Потерпілий зазначив, що на лікування ним була витрачена сума, яку обвинувачений відшкодував йому у повному обсязі та моральну шкоду, вони примирились, претензій до нього не має.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення.
Захисник та представник потерпілого підтримали заявлене клопотання.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, про що потерпілим надана заява, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у сумі 1961,40 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданих збитків.
Кримінальне провадження № 0000952 від 10.05.2020 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: автомобіль марки «BMW X5» р/н НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_9 ;
- оптичний диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 1961,40 грн.
Ухвала суду можебути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1