Справа № 194/480/20
Номер провадження 1-кс/194/82/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2020 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області клопотання начальника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, 2010, 2012 років народження, не працюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, учасника бойових дій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 26.04.2020 р. приблизно о 15:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в робочий час в приміщенні магазину «Асорті», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Шахтарська, буд. 9а, де також були присутні продавець та в якості покупців ще п`ятеро людей, з серед яких були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, безпричинно, усвідомлюючи що він перебуває у громадському місці, почав в голос образливо висловлюватися в адресу ОСОБА_8 з приводу його зовнішнього вигляду (наявності на його вухах та носі пірсингу), чим принижував його честь та гідність. Після чого, ОСОБА_7 зробила зауваження на негідну поведінку ОСОБА_4 , що також зробила продавець даного магазину ОСОБА_9 , направлене на припинення образливих висловлювань та негайне залишення приміщення магазину. ОСОБА_4 в свою чергу, продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на демонстрування явної неповаги до ОСОБА_8 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі в ньому правила і норми поведінки, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для інших громадян та ігноруючи оголошені в його сторону зауваження щодо припинення хуліганських дій, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар кулаком руки в область обличчя, внаслідок чого у неї утворились тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої губи. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , не припиняючи штовханини, покинули приміщення магазину, та конфлікт вже продовжився на вулиці біля магазину «Асорті». В ході конфлікту на вулиці, ОСОБА_4 наніс ще один удар рукою в область правого передпліччя ОСОБА_7 та один удар ногою в область лівого стегна, спричинивши їй тілесні ушкодження та фізичний біль та завдавши ОСОБА_8 під час штовханини тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми обличчя, ссадина правої кісті та правого коліна.
Крім того, ОСОБА_4 , не зупинившись на скоєному, 26.04.2020 р. приблизно о 15:30 годині, перебуваючи біля домоволодіння № 10 по вул. Осіння в м. Тернівка Дніпропетровської області, умисно заподіяв тілесні ушкодження у вигляді скальпованих подряпин та ран обличчя, забій м`яких тканин обличчя, перелом нижньої щелепи під питанням, працівникові правоохоронного органу - начальнику СРПП № 2 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , у зв`язку з виконуванням останнім службових обов`язків.
Прокурор зазначає, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
26.04.2020 р. о 17:05 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.04.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування виникає необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 згідно з ст. 12 КК України вчинив умисний середньої тяжкості злочин, у зв`язку з чим встановлено ризики, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинив зухвалий злочин проти авторитету органів державної влади, не має постійного місця роботи, має стійку антисоціальну поведінку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці, з покладанням на нього обов`язків, визначених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання повністю, просив його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні, оскільки підозра відносно ОСОБА_4 є обґрунтованою та ризики наявні.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив застосувати йому домашній арешт у певний період доби, а саме: з 22:00 години до 07:00 години.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив застосувати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, у разі задоволення судом клопотання, просив врахувати, що прокурором не доведено та не надано ніяких доказів, щодо антисоціальної поведінки підозрюваного та застосувати відносно ОСОБА_4 домашній арешт у певний період доби.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Розглядаючи питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України, а також ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, відповідно до яких, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що 26.04.2020 р. відомості про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України та за ч. 2 ст. 345 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і 27.04.2020 р. за постановою начальника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000161 за ч. 2 ст. 345 КК України, № 0000162 за ч. 1 ст. 296 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000161, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
26.04.2020 р. о 17:05 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.04.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, визнав себе винним частково.
З наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, видно наявність підозри ОСОБА_4 , яка є обґрунтованою.
Згідно з матеріалами, долученими прокурором до клопотання та захисником у судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості та у вчинені злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи та непрацездатних батька з інвалідністю ІІІ групи і матері, яка хворіє та потребує стороннього догляду, має пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, є учасником бойових дій, має державну нагороду і є волонтером, має місце реєстрації та постійного проживання.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні одного із злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, майновий стан, наявність утриманців та міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, що є необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 28.06.2020 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Тернівка, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
4) не залишати з 22:00 години до 07:00 години місце постійного проживання: буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали визначити до 28.06.2020 р. включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1