Справа № 713/800/20
Провадження №1-кс/713/144/20
УХВАЛА
іменем України

06.02.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 26.02.2020 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 26.02.2020 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

У скарзі вказував, що 16 червня 2020 року його представником було отримано копію постанови слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 26.02.2020 року. Ознайомившись із обставинами викладеними в постанові та обґрунтуванням підстав її закриття вважають, що дану постанова слідчого

від 31 березня 2020 року підлягає скасуванню з наступних підстав. Слідчий ОСОБА_5 не в повній мірі виконав вимоги ст.9 ч.2. ст. 110 КПК України. Так під час досудового розслідування у даному провадженні ним неповно та не всебічно досліджено обставини справи, що не надано йому можливості прийняти законне і неупереджене процесуальне рішення щодо закриття провадження.

Не відповідають зазначені в постанові обставини про те, шо було проведено всі можливі слідчі та розшукові дії. Адже в постанові немає посилання на те, чи були встановлені та допитані інші свідки, які приїздили додому до потерпілого разом із ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування слідчим не повністю було виконано вимоги Гл.20 КПК України щодо проведення слідчих і розшукових дій.

Неповноту та необ`єктивність досудового розслідування у даному провадженні підтверджується також і тим, що слідчим не встановлено правомірність приїзду ОСОБА_6 та інших до будинку ОСОБА_7 . У даному провадженні також слід провести інші слідчі дії щодо встановлення вини чи невинуватості ОСОБА_8 та інших, необхідно прийняти інші процесуальні рішення, зокрема, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться в AT « Альфа - Банк ».

Також сам текст постанови про закриття кримінального провадження не повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 26.02.2020 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

У судовому засіданні скаржник та його представни скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 та прокурор Кіцманської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши, скаржника його представника, дослідивши скаргу, оскаржувану постанову, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2020 поштою до Вижницького ВП із Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла ухвала слідчого судді по справі за скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про зобов`язання внесення відомостей до СРДР за заявою останнього щодо конфлікту із гр. ОСОБА_9 та двома невідомими йому особами, які представились представниками «Альфа Банку» та змушували покинути будинок та забрати свої особисті речі через несплату кредиту.

26.02.2020 року відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Постановою слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.03.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 26.02.2020 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Копію зазначеної постанови заявник отримала 16.06.2020 року, а тому скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду,слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим тривалий час потерпілому не було відомо на якій стадії знаходиться кримінальне провадження. Крім того, а ні слідчий, а ні процесуальний керівник не повідомляли про закриття кримінального провадження.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 110, 303,307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 26.02.2020 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України , - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 26.02.2020 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.355 ч.1 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області для організації досудового розслідування у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1