Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________16.04.2020
Справа № 490/9977/19
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Вищевказане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.04.2020 року, було передано слідчому судді ОСОБА_7 для розгляду та яким було призначено дату судового засідання на 16.04.2020 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити. Захисник зауважив, що порушення слідчим суддею вимог КПК України призводить до порушення прав його підззахисного, що є безумовною підставою для відводу судді ОСОБА_7 .
Прокурор просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки воно не містить будь яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 .
Слідчий, присутній в судовому засіданні, підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши думку захисника, підозрюваного прокурора та слідчого, вивичивши надані матеріали приходить до висновку, що заява про відівд слідчого судді Центрального райнного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.
Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, заявник в обґрунтування доводів, які на його думку, є підставами для задоволення клопотання про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 , фактично зазначив свою не згоду із прийнятими суддею процесуальними рішеннями, що не є відповідно до вимог КПК України, підставою для його відводу судді.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 щодо розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , по справі №490/9977/19, 1-кс/490/1689/2020, не підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника не ґрунтуються на вимогах КПК України.
Керуючись вимогами ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1