Справа № 308/4350/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородський ВП СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, 04.05.2020 року в ЧЧ Ужгородського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що до них в телефонному режимі надійшло повідомлення особи яка представилась як ОСОБА_5 , про те що по вулиці Берчені відбулось ДТП.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено що учасниками ДТП є автомобіль «Рено» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , автомобіль «Фіат» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіль «Фольцваген Гольф» реєстрації Польсько Республіки НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 ..

З попередніх обставин встановлено, що автомобіль «Фольцваген Гольф» їдучи зі сторони мікрорайону «Шахта» по вулиці Берчені в напрямку вулиці Підгірна, ймовірно не обрав безпечну швидкість, та не дотримуючись безпечного інтервалу та дистанції, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Рено» від удару автомобіль «Фольцваген» відкинуло на його смугу руху, де в цей момент зупинився перед здійсненням маневру повороту наліво, автомобіль «Фіат», який рухався в попутному автомобілю Фольцваген Гольф напрямку.

В результаті відкидання, після зіткнення з «Рено», автомобіля Фольцваген, відбулось повторне зіткнення автомобіля Фольцваген з автомобілем Фіат, від чого ОСОБА_9 по інерції перекинуло на дах.

В результаті ДТП:

- Водій автомобіля «Рено», ОСОБА_10 був доставлений в ЦМКЛ м. Ужгород, та госпіталізований з діагнозом: Забій м`яких тканин голови. Забійні рани правої кисті.;

- Водій автомобіля «Фіат», ОСОБА_7 був доставлений в ЦМКЛ м. Ужгород, та госпіталізований з діагнозом: Забій м`яких тканин голови. Забій мозку. Тупа травма живота та грудної клітини;

- Водій автомобіля «Фольцваген», ОСОБА_8 був доставлений в ЦМКЛ з діагнозом: Забійна рана нижньої губи. Забій лівої кисті», та після надання медичної допомоги, був відпущений додому із-за відсутності необхідності в госпіталізації.

05.05.2020 року відомості про вказану подію, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України.

04.05.2020 року в результаті виїзду слідчо-оперативної групи проведено огляд місця ДТП в результаті якого вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF 1.6» д.н. НОМЕР_3 , який зареєстровано в Республіці Польща на ім`я ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 .

Вилучений вищевказаний автомобіль поміщено на спец майданчик Ужгородського ВП ГУНП.
Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вищевказаний автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF 1.6» д.н. НОМЕР_3 , має значення речового доказу, зберіг на собі сліди, які є об`єктом дослідження трасологічної експертизи, а сам автомобіль є об`єктом дослідження авто технічної експертизи, для проведення якої необхідно забезпечити стан автомобіля в якому він перебував на момент скоєння ДТП та безпосередньо в результаті його скоєння, може бути використаний як доказ, зберігає сліди кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження по вказаному автомобілю необхідно призначити судові експертизи, вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
З метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF 1.6» д.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстровано на ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 ,.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року за №0001362.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2020 року було вилучено наступне майно : автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF 1.6» д.н. НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 05.05.2020 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF 1.6» д.н. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001362, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучений 04.05.2020 року автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF 1.6» д.н. НОМЕР_3 , є доказом злочину, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, зокрема проведення відповідних експертиз, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 04.05.2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF 1.6» д.н. НОМЕР_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1