КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1149/2020
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2019 року,

за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000296.
Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що у скарзі ОСОБА_6 посилається на бездіяльність слідчого, яка полягає не розгляді клопотання від 30.09.2019 року вх. № 20631/01.2/2019 про виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року у справі № 757/34040/19-к,проте вказана скарга не містить вимог,які можуть бути предметом розгляду слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, з урахуванням ст.220 КПК України,оскільки не містить вимог про проведення процесуальної дії.

Крім того,слідчий суддя зазначає,що ОСОБА_6 не надано доказів здійснення Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 та доказів про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні,а тому відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу якою матеріали справи відправити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає,що у нього немає жодних підстав доказувати факт визнання його потерпілим оскільки він вже отримав права і обов`язки потерпілого відповідно до ч.2ст.55 КПК України, та обґрунтував це не тільки в клопотанні але і в скарзі, з посиланням на практику ЄСПЛ «Шевченко проти України», «Трубніков проти Росії», «Шмалько проти України» та «Далбан проти Румунії» , якими визнано неприйнятним позбавлення статусу потерпілого заявника про кримінальне правопорушення, оскільки це позбавляє його права впливати на хід розслідування а це суперечить звичайній практиці.

Крім того,як зазначає ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, слідчий суддя також безпідставно зазначав що ніби то його клопотання не містить вимог щодо проведення слідчих дій, що спростовується змістом прохальної частини клопотання ОСОБА_6 де чітко зазначено вимоги допиту його під відеозапис, виїмки документів, витребування відповідних документів у Подільського УП ГУНП у м.Києві, у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановлення дати та часу певних подій, вимоги отримання від нього численних речових та письмових доказів з долученням їх до матеріалів справи під час допиту ОСОБА_6 в якості потерпілого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі скарги поданої до Печерського районного суду м. Києва 10.10.2019 року, оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні слідчим вимог, які прямо зазначені в ст. 220 КПК України, а саме зобов`язані розглянути клопотання ОСОБА_6 від 30.09.2019 року у визначений ст.220 КПК України строк.

Висновок слідчого судді про те, що вимоги ОСОБА_6 про визнання незаконною бездіяльності слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального № 0000296 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, в порядку ст.303 КПК України, є безпідставним та суперечить вимогам закону, оскільки така бездіяльність згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, згідно з яким бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами, а тому підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ДБР у кримінальному провадженні № 0000296 скасувати та призначити новий розгляд вказаної скарги в Печерському районному суді м.Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3