overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3746/20
Провадження № 1-кс/161/1784/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0004755 від 13.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0004755 від 13.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_4 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-162, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0004755 від 13.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України повернути прокурору ОСОБА_4 згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/16790/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/1087/20

18 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0002282, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та надано дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0002282 ОСОБА_3 .
Разом з тим, в ухвалі міститься описка у вигляді помилкового зазначення дати народження підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень вирішено за відсутності учасників судового провадження.
Переглянувши текст ухвали, приходжу до висновку про необхідність усунення описки, яка полягає у помилковому зазначенні дати народження підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час, як із матеріалів кримінального провадження вбачається вірною датою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважаю, що така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Усунути описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року, винесеної за клопотанням слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0002282, та вважати вірною датою народження підозрюваного ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/339/20
Провадження № 1-кс/288/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

24 березня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 24 березня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 20 хвилин на 24 березня 2020 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного.

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/3016/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 ч.2 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1

23 березня 2020 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 ч.2 КК України, призначити на 25 травня 2020 р. о 16 годині 50 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/423/20
Провадження № 1-кп/362/336/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 15.01.2013 року відомості про завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 131 001 400 001 63 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Станом на липень, вересень 2012 року слідчому було відомо про особу, яка завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та їх вид.

Натомість, в порушення положень кримінального процесуального закону, органом слідства з невідомих причин не було складено обвинувальний акт.

Таким чином, оскільки органами слідства безпідставно не передано кримінальне провадження прокурору разом із обвинувальним актом для затвердження, суд приходить до висновку про неможливість закриття вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 372, ст. ст. 12, 49, 186 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 369/7171/19
Провадження №1-кп/369/94/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, в якій обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський СІЗО».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно п. 23 ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширення на території України корона вірусу COVID-19», розпорядження КМУ від 03.02.2020 року № 93-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої короно вірусом 2019-nCOV», у зв`язку з поширенням на території України вірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 01 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/262/20
Провадження № 1-кс/378/30/20
УХВАЛА

"25" березня 2020 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 23 березня 2020 року по справі № 378/262/20 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 23.03.2020 справі 378/262/20 про арешт майна накладено арешт на майно яке буловилучено 19.03.2020 під час проведення огляду місця події у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 .
У резолютивній частині вищевказаної ухвали невірно зазначено прізвище та ініціали слідчого, який звернувся із вищевказаним клопотанням: замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».
Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід виправити вищевказану описку в ухвалі Ставищенського районного суду від 23 березня 2020 року по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резулятивній частині ухвали Ставищенського районного суду від 23 березня 2020 року по справі ЄУН 379/262/20, провадження 1-кс/378/30/20 щодо прізвища та ініціалів слідчого, який звернувся до суду із клопотанням: замість « ОСОБА_5 » правильним вважати « ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/224/17
номер провадження 1-в/531/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Машівського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 09 серпня 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, в результаті чого ОСОБА_6 було направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком. Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року, залишеною без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2020 року, в задоволенні подання відмовлено. На реєстрацію ОСОБА_5 з`являвся вчасно. Інших порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Дата документу 20.03.2020 Справа № 554/2436/20
Провадження № 1-кс/554/3832/2020
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001113 від 13 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наступних речей та документів: договорів про закупівлю товарів (придбання паливно-мастильних матеріалів), укладених УПО в Дніпропетровській області з 2018 року по теперішній час з додатками (специфікації, додаткові угоди), документів щодо виконання умов договорів (видаткові накладні, специфікації, акти приймання-передачі, платіжні документи); документів щодо обліку, використання та списання паливно-мастильних матеріалів з 2018 року по теперішній час (журнали обліку, відомості про видачу карток на отримання палива, видання пального на автомобілі, видачі бланків-дозволів на одержання пального для службових автомобілів, дорожні листи, фіскальні чеки, рапорти, доповідні записки щодо перепробігу на службовому автотранспорті, картки на пальне, що списані згідно документів обліку використання та пов`язані із цим документи); документів щодо обліку робочого часу, використання службового автотранспорту, в`їзду-виїзду на чергування, документів контролю за використанням паливно-мастильних матеріалів, документів, що містять інформацію про пробіг (кілометраж) службового автотранспорту УПО в Дніпропетровській області та підпорядкованих підрозділів; мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_6 ; чорнових записів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 35 хвилин 20 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.03.2020 Справа № 554/5090/16-к
Провадження № 1-в//554/16/2020
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2020 року задоволено клопотання та заставу в сумі 34450 грн., внесену ОСОБА_4 звернуто на виконання вироку суду в частині сплати штрафу в сумі 17000 грн та судових витрат в сумі 9970,64 грн, решту суми застави повернуто заставодавцю ОСОБА_4 .
При виготовленні ухвали в її резолютивній частині було допущено описку та помилково зазначено суму штрафу 1700 грн, в той час, коли правильним написанням є 17000 грн, що являється опискою, яка підлягає виправленню.

В зв`язку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки та уточнення ухвали в цій частині.

Учасники судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви про повернення застави повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про повернення застави.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та уточнення ухвали в цій частині, з підстав зазначених вище.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Уточнити ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2020 року, виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

-«перерахувати 17000 грн на сплату штрафу на номер рахунку (IBAN) UA0016002, , код класифікації доходів бюджету 21081100, банк Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/ 21081100»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1