Справа № 163/1808/18
Провадження № 1-кс/163/197/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16.06.2017 року на автомобіль "Нісан", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000005. Відомості щодо ОСОБА_5 до ЄРДР не вносились, підозру їй у вчиненні будь яких кримінальних правопорушень не повідомляли. Вважає, що з врахуванням дати вилучення майна в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних дій із транспортним засобом. ОСОБА_5 , як володілець майна, обмежена в праві володіння ним. Стверджує, що вилучений автомобіль жодних слідів злочину не містить.

Адвокат ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явились.

В судовому засіданні прокурор проти клопотання заперечив.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

На підставі висновку службового розслідування за результатами перевірки матеріалів, що стали підставою для проведення реєстрації (переєстрації) транспортних засобів, в тому числі, автомобіля "Ніссан", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , було внесено в ЄРДР відомості за ознаками ч.2 ст.364 КК України, кримінальне провадження №0000005.

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.03.2017 року у Територіальному сервісному центрі Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області було вилучено оригінали документів, що слугували підставою для здійснення реєстраційних дій автомобіля "Нісан".

Постановою від 12.06.2017 року слідчий СУ ГУНП у Волинській області визнав зазначений автомобіль речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16.06.2017 року на автомобіль "Ніссан", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накладено арешт із забороною відчуження, використання та розпорядження.

Під час огляду бази даних НАІС було виявлено, що реєстрація арештованого транспортного засобу, щодо якого подано клопотання, розпочинається із внесенням картки № 37273242 від 25.03.2014 року. Записи щодо оформлення митних документів у картці відсутні.

Висновком № 3/28/102 від 25.03.2014 року встановлено, що маркувальне позначення ідентифікаційного номеру автомобіля "Нісан" не змінювалось.

З відповіді Волинської митниці ДФС вбачається, що інформація щодо митного оформлення зазначеного автомобіля відсутня.

29.05.2020 року начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури було здійснено запит на адресу ГСЦ МВС України щодо надання інформації.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Для з`ясування всіх обставин справи встановлюється інформація про вчинення уповноваженими особами підрозділів реєстрації транспортних засобів в АІС "НДБ "Автомобіль". Тому необхідність арешту автомобіля полягає у збереженні речового доказу в цьому провадженні.

Таким чином, на час надходження до суду клопотання здійснюється досудове розслідування, в межах якого вказане в клопотанні майно має ознаки предмета злочину, є речовим доказом та арештоване з метою забезпечення його збереження. Тому потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, а накладений він обґрунтовано.

З врахуванням викладеного підстави для скасування арешту майна на цій стадії досудового розслідування не вбачаються, через що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування накладеного в кримінальному провадженні № 0000005 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2017 року арешту автомобіля "Ніссан", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 годині 25 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1