Справа № 750/3760/20
Провадження № 1-кп/750/263/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002084 від 26.03.2020 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав блендер марки «MIRTA» модель ВНМ 350 ВМ, вартістю 665,48 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
15.03.2020 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав праску марки «ORION» модель ORI-014, вартістю 250 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 19.03.2020 близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, діючи умисно, шляхом незаконного використання інформації щодо номеру банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , з номера стільникового оператора зв`язку НОМЕР_2 , що належить останній, здійснивши дзвінок на службовий номер АТ КБ «ПриватБанк» «3700», видаючи себе за ОСОБА_5 , за допомогою голосового меню, отримав інформацію про поточний стан рахунку ОСОБА_5 , яка, відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, що призвело до витоку інформації.
19.03.2020 близько 19 год. 14 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом використання інформації щодо номеру банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , з номера стільникового оператора зв`язку НОМЕР_2 , що належить останній, здійснивши дзвінок на службовий номер АТ КБ «ПриватБанк» «3700», за допомогою голосового меню «Платежі по телефону» та незаконно отриманої інформації про стан банківського рахунку, таємно перерахував грошові кошти в сумі 500 грн. з рахунку зазначеної банківської картки на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, вказав, що вибачився перед потерпілою, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати, врахувати, що завдану шкоду відшкодував потерпілий і вона претензій не має.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, кількість та вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричиненої шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, фактичні обставини провадження, що заподіяна шкода потерпілій відшкодована добровільно у повному обсязі, враховує думку потерпілої щодо призначення покарання, яка претензій до обвинуваченого не має та просить не призначати суворого покарання, про що зазначено в її письмовій заяві, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, дані щодо притягнень до адміністративної відповідальності, що в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей закону, якими передбачене покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, суд керується вимогами ч.1 ст. 70 КК України та виходить із принципів поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 361 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
В силу ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980 грн. 64 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази по кримінальному провадженню :
праску марки «ORION» модель ORI-014 - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 , довідку ПТ Ломбард «Свіжа копійка» від 05.03.2020 №712-20002054 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1