Ухвала
Іменем України
02 червня 2020 року

м. Київ
справа № 775/28/16-к

провадження № 51-2594 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року,
встановив:
За вироком Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року ОСОБА_4 засуджено за пунктами 2, 9 частини 2 статті 115, частини 4 статті 152, частини 3 статті 153, частини 1 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням частини 1 статті 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження щодо нього. Постановлено відновити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , а саме ухвалу Верховного суду України від 11 березня 2010 року, висновок судово-медичної експертизи № 1318 від 26 листопада 2008 року на 2 аркушах.
28 травня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 зі змісту якої вбачається, що він не погоджується з ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року. Зазначає, що часткове відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження щодо нього порушує його право на звернення до Європейського суду з прав людини.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до положень статті 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Тобто, ухвала Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року, якою частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження щодо нього, не може бути предметом перегляду касаційного суду.
З огляду на назначене, немає підстав для перегляду вказаної ухвали апеляційного суду.

Отже, зазначене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а відтак у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3