Справа № 454/1315/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 19.05.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , та зобов`язання слідчого провести слідчі дії,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у визнанні незаконною бездіяльності слідчого (не надання жодної відповіді про виконання заявленого ним клопотання про проведення слідчих дій) та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, зазначені у клопотанні від 13.04.2020р..

В обгрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000261 від 14.05.2019р. за ч.1 ст. 140 КК України.

13.04.2020р. на адресу слідчої було скеровано клопотання про проведення слідчих дій, зокрема, проведення огляду, витребування інформації та іншими слідчими діями провести перевірку пологового відділення КНП Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська центральна районна лікарня» під час чого встановити наявну в даному відділенні обстановку, наявність необхідних приладів, техніки, медикаментів, які б забезпечували належні та безпечні для породіллі пологи, перебування пацієнтів в відділенні, надання необхідної медичної допомоги як породіллі так і новонародженим дітям, наявність засобів для проведення реанімування, тощо.

28.04.2020р. на його адресу надійшло повідомлення про те, що клопотання задоволено. Однак станом на момент подання скарги немає жодного відповіді про результати розгляду даного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала суду письмові заперечення проти скарги та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши докази, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000261 від 14.05.2019р. за ч.1 ст. 140 КК України.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Повноваження слідчого (органу досудового розслідування) вказані у ст. 40 КПК України, а частина 5 вказаної статті вказує, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання зокрема, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.04.2020року Сокальським ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області отримано клопотання про проведення слідчих дій, зокрема, проведення огляду, витребування інформації та іншими слідчими діями провести перевірку пологового відділення КНП Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська центральна районна лікарня» під час чого встановити наявну в даному відділенні обстановку, наявність необхідних приладів, техніки, медикаментів, які б забезпечували належні та безпечні для породіллі пологи, перебування пацієнтів в відділенні, надання необхідної медичної допомоги як породіллі так і новонародженим дітям, наявність засобів для проведення реанімування, тощо.

У відповідь на вищевказане клопотання повідомленням начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 17.04.2020р. адвоката ОСОБА_6 повідомлено, що його клопотання від 15.04.2020р. розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження. У зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000261 скероване в КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ» для проведення комісійної судово-медичної експертизи, тому слідчі дії зазначені у клопотанні будуть проведені в повному обсязі після повернення провадження в СВ Сокальського ВП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 13.02.2020р. задоволено.

Тобто, вимога представника зобов`язати слідчого провести слідчі дії, зазначені у клопотанні, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення вимог про зобов`язання слідчого провести огляду, витребування інформації та інші слідчі дії відсутні, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303 307, 376 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого провести слідчі дії відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1