28.04.2020 Справа № 756/4576/20
Провадження №1-кс/756/912/20
Унікальний 756/4676/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до даних абонента (користувача), якому 02 липня 2019 року о 00:39:43 годині був наданий номер IP: НОМЕР_1 , порт НОМЕР_2 : шляхом зняття копії зазначеної інформації.
Слідчий СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначає, що до СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшов запит компетентного органу іноземної держави про надання правової допомоги у кримінальній справі № 303 Ujs 12211/18, щодо встановлення власника ІР-адреси НОМЕР_3 , яка належить ПЕ ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході розгляду запиту встановлено, що прокуратурою у м. Ітцего за № 303 Ujs 12211/18 проводиться досудове розслідування проти невідомих осіб через вимагання у вигляді промислу, зміну даних та комп`ютерний саботаж у вигляді промислу, за що передбачена кримінальна відповідальність за статтями 253 п. 1,2 та 4, 303а п. 1, 303в п. 1,2 та 4 Кримінального кодексу Німеччини. Постраждалі:
а) Проектно-конструкторське бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Шварцер Вег 11, НОМЕР_4 ,
б) Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Райхенштрассе 4, 25336 Ельмсхорн, представлена виконавчим директором Маркусом Руланд, Баллхаусштрассе 19, 25348 Глюкштадт,
в) Приватна лікарська практика « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,
АДРЕСА_3 , представлена виконавчим директором Біргер Інгвар Штір.
Під час досудового процесу було встановлено, що одна чи декілька невідомих осіб, користувачів електронних поштових скриньок ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , підозрюються у тому, що в перыод з 5 березня 2018 року по 4 липня 2018 року у м. Шлезвіг, м. Ельмсхор, м. Екернферде та м. Ітцего за допомогою програм віруса-здирника «Rapid (VI)» зашифрували дані IT системах чотирьох вищеназваних постраждалих з метою змусити відповідальних осіб вищеназваних постраждалих компаній заплатити певну суму грошей за декодування цих даних.
У випадку програми-вірусу «Rapid» йдеться про так званий «троян-шифрувальник/троян-здирник/ шкідливі програму здирник». У всіх випадках вірусом-здирником «Rapid» було зашифровано чималий обсяг даних. Наразі Невідомий жодний метод декодування цих даних (крім, вірогідно, методу, відомого злочинцю/злочинцям).
Шифрування даних призвело до того, що для вищеназваних постраждалих компаній було унеможливлено доступ до цих даних, хоча самі уражені операційні системи й надалі функціонували. Крім того, кожна з постраждалих компаній отримала повідомлення « ІНФОРМАЦІЯ_7 » англійською мовою наступного змісту:
«Hallo,

ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса електронної пошти та/або Bitmessenge адреса)
And tell us your unigue ID (індивідуальна послідовність чисел)
Було вказано наступні адреси:
а) Проектно-конструкторське бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Шлезвіг: ІНФОРМАЦІЯ_9
б) Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у м. Ельмсхорн: ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
в) ІНФОРМАЦІЯ_10 практика « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у м. Екернферде: ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
ІНФОРМАЦІЯ_12 ,
г) Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_13 », у м. Ітцего: ІНФОРМАЦІЯ_14

Можна виходити з того, що у всіх чотирьох випадках скоєння злочину було вчинено однією і тією ж особою або особами. На користь цієї версії говорить, по-перше, те, що у всіх випадках було розіслано повідомлення з ідентичним текстом. По-друге, у всіх випадках було використано одну й ту ж версію віруса-здирника, хоча наразі існує щонайменше три його версії. Злочинець/злочинці використали першу версію програми, хоча на момент скоєння злочину вже існували більш актуальніші версії.
Свідок Клатт, власник названого у пункті а) Проектно-конструкторське бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зв`язався зі злочинцем через вказану електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 , після чого злочинець почав вимагати виплату біткойнів на суму 2000,00 $ (протягом 72 годин) або 5000,00 $ (якщо виплату буде проведено пізніше). На доказ того, що злочинець в змозі декодувати зашифровані дані, він декодував три тестові файли, які надіслав йому свідок. Незважаючи на те, що свідок Клатт 28 березня 2018 р. сплатив 0,25 ВТС (=2002,00 $), свідок не отримав обіцяну програму для декодування (дишефрувальник). Перманентній втраті даних вдалося запобігти, бо свідок найняв спеціаліста з відновлення та декодування даних, якому вдалося відновити дані з безпеку у обсязі, який неможливо було передбачити заздалегідь. Інші свідки повідомили поліцію, зі злочинцем/злочинцями контакт не встановлювали.
Згідно з викладеними обставинами справи, існує підозра, що досі невідомий злочинець/злочинці в одному випадку заподіянні шкоди свідку Клатт скоїли кримінально каране діяння, а саме вимагання у вигляді промислу. Так як у інших трьох випадках не було встановлено контакт зі злочинцем/злочинцями, то шифрування даних та вимого встановити контакт розцінюється не як спроба вимагання, а тільки як підготовча дія. Але і у цьому випадку таке шифрування даних є скоєння зміни даних, за що передбачена кримінальна відповідальність за статтею 303а, та скоєнням особливо тяжкого випадку комп`ютерного саботажу за статтею 303в п. 1 та 4 Кримінального кодексу Німеччини.
З метою отримання відомостей, які дозволятимуть встановити дані осіб, які вчинили вказане вище кримінальне правопорушення, виникла необхідність у отриманні даних абонентів, які входили в мережу Інтернет через вказані номери ІP.
Тому, посилаючись на Європейську конвенцію про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року та текст додаткового протоколу від 17 березня 1978 року до вищеназваної Конвенції, компетентні органи Федоративної Республіки Німеччини звернулись з проханням надати допомогу шляхом отримання і передачі даних абонентів, які входили через номери IP, які вказані в доданих постановах про звільнення з обов`язку дотримання службової таємниці і домагання про видання предметів.
Іншим чином, ніж отримання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у провайдера телекомунікацій, а саме « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не представляється можливим.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, подали до суду заяви в яких просять розглянути клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у порядку, визначеному КПК України.
Тому, керуючись нормою ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовуєдоводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 561 КПК України , на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що з клопотання убачається доведеність можливості використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160,161, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до даних абонента (користувача), якому 02 липня 2019 року о 00:39:43 годині був наданий номер IP: НОМЕР_1 , порт НОМЕР_2 , шляхом зняття копії зазначеної інформації.

Посадовим особам « ОСОБА_6 » надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1