04.03.2020
Справа №642/111/19
Провадження №1-кс/642/449/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодим радником юстиції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий 13.12.2017 року Жовтневим р/с м. Полтави за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту, звільнившись з місць позбавлення волі 12.03.2018 року, належних висновків для себе не зробив, шлях виправлення не став, та повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 16 листопада 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходився біля в`їзду на парковку вокзалу станції Харків Пасажирський, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де побачили раніше невідомого їм чоловіка потерпілого ОСОБА_7 .
В цей момент у ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , виник спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи відкрито, без застосування фізичного насильства, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до потерпілого та в ході розмови ОСОБА_6 , заліз лівою рукою у праву нагрудну кишеню куртки ОСОБА_7 , та витягнув звідти мобільний телефон NOKIA чорного кольору, моделі 2710с-2 type RM 586, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 26424 від 27.11.2018 року - 250 гривень, дисконтну картку ROST GOLD, кредитну картку ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , картку Харківського метрополітену № , та грошові кошти у сумі 200 гривень, таким чином заволодівши ними.
В свою чергу ОСОБА_5 , заліз лівою рукою у ліву нагрудну кишеню куртки потерпілого ОСОБА_7 та витягнув звідти мобільний телефон XIAOMI REDMI NOTE 5 imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 26424 від 27.11.2018 року - 5335 гривень 08 копійок, таким чином заволодівши ним.
Після цього ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну шкоду 5785 гривень 08 копійок.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Також після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 близько 00 годин 02 хвилин знаходились на території вокзалу станції «Харків Пасс», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1, де ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_6 , банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , якою останній відкрито заволодів у ОСОБА_7 , та запропонував використати її для зняття грошових коштів, на що ОСОБА_6 погодився та надав картку ОСОБА_5 .
Після цього діючи без згоди потерпілого ОСОБА_7 , та приховано від нього, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , пішли до банкомату САНА № 2048, який розташований у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 47/49, де ОСОБА_5 , використовуючи вказану картку вставив її у карткоприймач та ввів пін код картки, який дізнався з смс повідомлень у мобільному телефоні NOKIA моделі 2710с-2 type RM 586, яким раніше відкрито заволодів ОСОБА_6 , після чого дізнавшись баланс на рахунку картки, зняв грошові кошти у сумі 800 гривень, таким чином заволодівши вказаними грошовими коштами.
Після цього ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , разом з викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 800 гривень, та в подальшому спільно розпорядились ними на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новокаїри, Бериславського району, Херсонської області, українець, громадянин України, неодружений, офіційно непрацюючий, з неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 11.03.2013 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень; 29.04.2015 року Червонозаводським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 29.09.2015 року Червонозаводським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 04.11.2015 року Червонозаводським м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 1 року 6 місяців; 11.02.2016 року Ленінським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 13.12.2017 року Жовтневим р/с м. Полтави за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту; 27.02.2018 Ленінським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання вигляді 6 місяців арешту.
17.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Останній раз ОСОБА_5 з`являвся до органу проведення досудового розслідування 28.12.2018 року та приймав участь у слідчих діях. Після цього був викликаний на 29.12.2018 року для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, про те не з`явився.
На теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прибув у визначений час для ознайомлення, за місцем мешкання відсутній, на телефонні виклики та залишені повідомлення не відповідає, що свідчить про те, що останній ухилився від органів досудового розслідування та суду.
Вжити першочерговими заходами було встановлено, що останній вибув за межі м. Харкова до м. Одеса для святкування нового року де за попередньою інформацією вчинив низку кримінальних правопорушень у зв`язку із чим вирішив уникнути кримінальної відповідальності та втік.
На даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, на телефоні виклики останній не відповідає, за місцем мешкання відсутній, проведеними заходами встановити його місце знаходження не виявилось можливим.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, раніше судимий, за місцем мешкання не проживає, та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_5 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що вона вчинила умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Зокрема під час досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», проте 27.12.2018 року останній був звільнений під заставу, та на теперішній час його місцезнаходження не відоме, що свідчить про умисне переховування від органу досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що він виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може вчинити нове кримінальне правопорушення, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим перешкоджає встановленню істини по справі.
03.03.2020 року Ленінським райсудом м. Харкова було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання призначене на 04.03.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, слідчим доставлений не був.
Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що станом на 03.03.2020 року ухвала суду від 04.03.2020 року відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконано, та підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, з того ж повідомлення вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 по даний час невідоме, відсутні докази виконання старшим слідчим вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.
Керуючись ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 погодженого з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодим радником юстиції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1