Справа №295/2374/20
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі та
про відмову у відкритті провадження за скаргою в певній частині

24.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0001595 від 04.02.2020 року та бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить :
-прийняти до розгляду та задоволити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає в затягуванні строків досудового розслідування; визнати відповідний факт при проведенні досудового розслідування;
-скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0001595 від 04.02.2020 року;
-притягнути до відповідальності керівників, уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Подана скарга в частині вимог про скасуваня постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження підвідомча районному суду, подана в строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України - протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, одержаної заявником 14.02.2020 року; підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою в цій частині.
В цей же час, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у скарзі в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає в затягуванні строків досудового розслідування, та про притягнення до відповідальності службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Зі змісту роз`яснень, які містяться в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», вбачається, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Слідчим суддею встановлено, що вимоги заявника, викладені у п.п. 1-2 скарги щодо визнання неправомірною бездіяльності уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає в затягуванні строків досудового розслідування; у визнанні відповідного факт при проведенні досудового розслідування не можуть бути оскаржені в розумінні п.1.ч.1 ст. 303 КПК України; вимога, викладена в п. 4 скарги про притягнення до відповідальності уповноважених осіб взагалі не підлягає розгляду в порядку Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у скарзі в частині заявлених вимог про притягнення до відповідальності службових осіб Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області та про бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає в затягуванні строків досудового розслідування, оскільки такі вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0001595 від 04.02.2020 року .
Призначити скаргу до розгляду на 26 лютого 2020 року, на 14-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001595 від 18.04.2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001595.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності уповноважених осіб органу досудового розслідування та на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає в затягуванні строків досудового розслідування, відмовити.
Ухвала слідчого судді, в частині відмови у відкритті провадження, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1