Провадження № 1-кп/317/172/2020
Справа № 332/4172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 20.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було подовжено терміном до 20.02.2020 р. включно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 збереглись, вона може переховуватись від суду, вчинити інший злочин, просив урахувати, що обвинувачена не зареєстрована на території Запорізької області, мешкає у Садовому кооперативі, обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину. На переконання прокурора жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Обвинувачена ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та просили обрати відносно обвинуваченої більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю. В обґрунтування своєї позиції послався на те, що обвинувачена вже тривалий час перебуває під вартою, у зв`язку з чим існуючи ризики зменшились, вона не має наміру переховуватись від суду та впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Вислухавши клопотання прокурора колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею дотепер не відпали, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та їй загрожує позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, не має місця проживання на території Запорізької області, не одружена, офіційно не працевлаштована, може незаконно впливати на свідків, які не допитані у судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченій дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою у судовому засіданні не встановлено. Обвинуваченою та її захисником також не надано будь-яких доказів зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 12 квітня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3