КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора - ОСОБА_6
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 002848.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 002848 проведено належну перевірку обставин, про які вказує ОСОБА_5 у своїй заяві, тобто, слідчим під час проведення досудового розслідування досліджені та перевірені обставини, зазначені у заяві ОСОБА_5 , їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого прокуратури м. Києва від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 002848
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що суд проігнорував, що органом досудового розслідування не виконані положення ст. ст. 91, 110 КПК України, не виконані передбачені законом слідчі дії, відсутній розмір завданої шкоди, так як вона є потерпілою у кримінальному провадженні, не враховано та не надано належної правової оцінки діям винуватих осіб, а фабула ЄРДР не відповідає предмету заяви.
Крім того, апелянт звертає увагу на те, що суд не з`ясував обставини, зазначені у скарзі, проігнорував доповнення та пояснення до скарги, допустив сторонню особу до залу судового засідання, не дивлячись на заяву про видалення такої особи при розгляді доказів конфіденційного характеру.
Також, як зазначає апелянт, в судовому засіданні не були досліджені матеріали закритого кримінального провадження, в той час як таке клопотання було заявлене, а тому, вважає, що за таких обставин суддя підлягав відводу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та закритого кримінального проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходіть до такого висновку.

Відповідно до вимог ст..ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудовогорозслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема,якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин,за яких заявник вважав,що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь,які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Разом з тим, на думку колегії суддів, слідчим під час досудового розслідування не дотримані вимоги КПК України, і зазначені обставини не в повній мірі стали предметом судового контролю.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0002848, 22 вересня 2015 року ОСОБА_5 звернулась(вих.. 3115 та 3116) до Генерального прокурора із заявами про кримінальне правопорушення відповідно щодо слідчих Головного слідчого управління ГПУ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також щодо судді Печерського районного суду м. Києва за ст. 375 КК України (ас. 19-21).

11 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/35064/15-к) задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, та зобов`язано компетентну посадову особу ГПУ внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 22 вересня 2015 року вих.. 3115 про вчинення кримінального правопорушення, тобто, щодо слідчих Головного слідчого управління ГПУ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (ас. 18 закритого кримінального правопорушення).

Згідно з витягом з ЄРДР від 4 липня 2016 року, до ЄРДР 28 грудня 2015 року за № 0002848 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України з викладеною фабулою: «Ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/35064/15-к від 11 грудня 2015 зобов`язано службових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 22 вересня 2015 № 40 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Генеральної прокуратури України, а саме слідчого ОСОБА_8 та начальника слідчого відділу ОСОБА_9 , які 12 вересня 2015 року, коли ОСОБА_5 прибула на виклик слідчого ОСОБА_8 до ГСУ ГПУ за адресою: м. Київ, Кловський Узвіз, сповістили їй, що вона має статус свідка у кримінальному провадженні № 001217, чим позбавили її прав потерпілої без винесення постанови про відмову у визнанні потерпілої у кримінальному провадженні № 0001217 та вимагали від неї написання заяви про визнання потерпілої, хоча ОСОБА_5 подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення і згідно ч. 2 ст. 55 КПК України у неї виникли права та обов`язки потерпілої на момент подання заяви (ас. 1 закритого кримінального провадження).

Відповідно до витягу з ЄРДР від 28 березня 2016 року, до ЄРДР за № 000284828 грудня 2018 року внесені відомості за ч. 1 ст. 364-1 КК України на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/35064/15-к від 11 грудня 2015 року зобов`язано службових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 22 вересня 2015 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення окремими суддями Печерського районного суду м. Києва (ас. 8 закритого кримінального провадження).
Проте, посилання в ЄРДР на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі за № 757/35064/15-к від 11 грудня 2015 року, як на підставу для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо можливого вчинення кримінального правопорушення окремими суддями Печерського районного суду м. Києва, суперечить змісту самої ухвали та змісту заяви ОСОБА_5 за вих.. 3115.

Відповідно до постанови прокурора ОСОБА_10 від 31 березня 2016 року матеріали кримінального провадження № 0002848 від 28 грудня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000040 від 19 січня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, об`єднанів одне провадження за № 0002848, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002848 доручено слідчому управлінню прокуратури міста Києва (ас. 6-7 закритого кримінального провадження).

Згідно з витягом з ЄРДР від 20 квітня 2016 року, до ЄРДР 28 грудня 2015 року за № 0002848 внесені відомості за ч. 1 ст. 364-1 КК України на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/35064/15-к від 11 грудня 2015 року зобов`язано службових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 22 вересня 2015 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення окремими суддями Печерського районного суду м. Києва.
Окрім того, 19 січня 2016 року до ЄРДР за ч. 1 ст. 375 КК України внесені відомості по заяві ОСОБА_5 від 5 січня 2016 року за фактом винесення суддями Окружного адміністративного суду м. Києва неправосудних рішень (ас. 4-5 закритого кримінального провадження).

Таким чином, зі змісту вказаних документів випливає, що 28 грудня 2015 року до ЄРДР за заявами ОСОБА_5 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 365 КК України щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Генеральної прокуратури України, а саме слідчого ОСОБА_8 та начальника слідчого відділу ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 364-1 КК України щодо можливого вчинення кримінального правопорушення окремими суддями Печерського районного суду м. Києва, 19 січня 2016 року до ЄРДР за ч. 1 ст. 375 КК України за фактом винесення суддями Окружного адміністративного суду м. Києва неправосудних рішень.

Згідно з постановою прокурора ОСОБА_11 від 1 липня 2016 року з матеріалів досудового розслідування за № 0002848 виділені матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 щодо протиправних дій окремих працівників правоохоронних органів, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000638 (ас. 2-3 закритого кримінального провадження).
Зміст зазначеної постанови свідчить про те, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0002848 від 28 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.
Будь-яких даних про те, що в даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування й за ч. 1 ст. 364-1 КК України, постанова прокурора не містить, що суперечить відомостям, викладеним в ЄРДР.
Окрім того, як зазначено у постанові, в ході розслідування встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/35064/15-к від 11 грудня 2015 року зобов`язано службових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 22 вересня 2015 року № 40 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Генеральної прокуратури України, а саме слідчого ОСОБА_8 та начальника слідчого відділу ОСОБА_9 , які 22 вересня 2015 року, коли ОСОБА_5 прибула на виклик слідчого ОСОБА_8 до ГСУ ГПУ за адресою: м. Київ, Кловський Узвіз, сповістили їй що вона має статус свідка у кримінальному провадженні № 0001217, чим позбавили її прав потерпілої без винесення постанови про відмову у визнанні потерпілої у кримінальному провадженні № 0001217 та вимагали від неї написання заяви про визнання потерпілої, хоча ОСОБА_5 подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення і згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України в неї виникли права та обов`язки потерпілої на момент подання заяви.
Згідно зі змістом зазначеної постанови, 27 квітня 2016 до матеріалів вказаного кримінального провадження було приєднано матеріали кримінального провадження № 0000231 від 1 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_5 щодо протиправних дій окремих працівників правоохоронних органів з приєднаними до нього матеріалами провадження № 0000232 від 1 липня 2016 року. За якою статтею КК України, відносно яких осіб виділені матеріали кримінального провадження, матеріали закритого кримінального провадження не містять.
При цьому, у матеріалах провадження відповідна постанова про об`єднання вказаних матеріалів досудового розслідування відсутня, а тому, аналіз змісту вказаної постанови свідчить про те, що з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002848 за ч. 1 ст. 365 КК України, виділені матеріали за заявою ОСОБА_5 від 22 вересня 2015 року за вих..3115.

Окрім того, постановами прокурора ОСОБА_11 від 1 липня 2016 року з матеріалів досудового розслідування за № 0002848 виділені матеріали досудового розслідування:
- за заявою ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій суддів Окружного адміністративного суду м. Києва, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 375 КК України, та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000636 (ас. 25-26 закритого кримінального провадження);
- за заявою ОСОБА_5 щодо протиправних дій окремих працівників правоохоронних органів, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000637 (ас. 27-28 закритого кримінального провадження). Вказана постанова аналогічна за змістом постанові прокурора від 1 липня 2016 року про виділення з матеріалів досудового розслідування за № 0002848 матеріалів досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 щодо протиправних дій окремих працівників правоохоронних органів.

В цей же день постановою прокурора ОСОБА_11 в одне кримінальне провадження під № 0000637 об`єднані кримінальне провадження за № 0000637 за скаргою ОСОБА_5 щодо можливих протиправних дій окремих працівників правоохоронних органів, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, та кримінальне провадження № 0000638 від 1 липня 2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (ас. 23-24 закритого кримінального провадження).

Таким чином, з аналізу змісту наявних у справі постанов прокурора від 1 липня 2016 року та за відсутністю будь-яких інших даних, за заявою ОСОБА_5 вих. № 3115 від 22 вересня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення слідчими Головного слідчого управління ГПУ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з 1 липня 2016 року проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000637 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчий, провівши під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 вих. № 3115 від 22 вересня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення слідчими Головного слідчого управління ГПУ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одну-єдину слідчу дію, а саме допит ОСОБА_5 в якості потерпілої, за результатами досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002848 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (ас. 35-37 матеріалів закритого кримінального провадження), що суперечить матеріалам закритого кримінального провадження та одночасно свідчить про неповноту досудового розслідування.
Таким чином постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних у кримінальному провадженні та на які посилалася у заяві ОСОБА_5 , а, відтак, постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування.

Зазначені обставини не в повній мірі стали й предметом судового контролю.

Окрім того, ОСОБА_5 , не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого, подала до Печерського районного суду м. Києва скаргу з доповненнями, в яких просила скасувати постанову слідчого з наведенням обґрунтування для прийняття такого рішення (ас. 2, 50-52).

Однак, постановлюючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчим суддею не наведено обґрунтування на спростування доводів скарги ОСОБА_5 .

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України у зв`язку з неповнотою судового розгляду, з прийняттям нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_5 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 002848, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 002848 задовольнити.
Постанову слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 002848, скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3