overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
30 червня 2020року
м. Київ
справа № 331/5127/18
провадження № 51-2332ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 січня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо неї,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк

з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржувана ухвала апеляційного суду була проголошена 24 вересня 2019 року.

ОСОБА_4 під вартою не перебувала, з касаційною скаргою звернулася до Суду 17 червня 2020 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку

на оскарження вказаного судового рішення, без порушення питання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.
Таким чином, оскільки засуджена не порушила питання про поновлення їй строку касаційного оскарження, не навела доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то її касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути ОСОБА_4 її касаційну скаргуна вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 січня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо неї з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 544/609/20
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000094 від 03.03.2020 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року кримінальне провадження №0000094 від 03.03.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрито у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення.
Після винесення вищевказаної ухвали судом було встановлено, що у вступній частині ухвали від 25 червня 2020 року допущено описку, а саме дату винесення ухвали зазначено як «25 травня 2020 року», хоча правильно було вказати «25 червня 2020 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000094 від 03.03.2020 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 30 червня 2020 року о 16:30 годині.
Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/528/17
провадження № 1-кп/208/64/20
УХВАЛА

24 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 Кк України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.289 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового провадження в об`єднаному кримінальному провадженні до суду законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 , його матір`ю ОСОБА_16 надано Свідоцтво про смерть ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисником обвинуваченого ОСОБА_15 адвокатом ОСОБА_13 заявлено клопотання про закриття провадження відносно його підзахисного у зв`язку з його смертю, звернень від родичів померлого про продовження судового розгляду задля реабілітації ОСОБА_15 до нього не надходило.

Вислухавши думку прокурора, захисника, інших учасників судового провадження які вважали можливим закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті ОСОБА_15 підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.05.2020 року видане Заводським районним у місті Кам`янське відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрігіонального управління Міністерства юстиції. (м. Дніпро). відповідно до якого ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 592.

Клопотань щодо необхідності продовження розгляду справи задля реабілітації померлого від учасників судового провадження не надходило.

На підставі ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6078/20
Провадження № 1-кс/0203/833/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року, у рамках кримінального провадження №0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у рамках кримінального провадження №0000062.

30 червня 2020 року від ОСОБА_3 надійшла заява, з якої вбачається, що останній просить повернути клопотання про скасування арешту майна, адже має намір звернутися до відповідного суду в місті Києві за місцем розташування органу досудового розслідування.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення клопотання про скасування арешту майна, адже має намір звернутися до відповідного суду в місті Києві за місцем розташування органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність у поверненні визначеного клопотання заявнику.
Керуючись ст. 26, 110, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року, у рамках кримінального провадження №0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 364 КК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3386/19
провадження 1-кп/216/405/20
УХВАЛА
іменем України

30 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000850 від 10.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не прибула у судові засідання, призначені на 29.11.2019, 14.02.2020, 10.04.2020 та 30.06.2020 про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2020 було доручено виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання. Проте вказана ухвала не виконана та суду надано рапорт, що встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося можливим.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , яка неодноразово викликалась в судові засіданні однак не з`являється.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, раніше судимої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до її розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Криворізького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі № 3 Дніпропетровській області.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1504/20
Провадження № 1-кп/626/207/2020
УХВАЛА
про призначення

26 червня 2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000171 від 23.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000171 від 23.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-20 год. 10.07.2020 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3338/20
Провадження № 1-кс/645/946/20
У Х В А Л А
30 червня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів та слідчого в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000485 від 10.04.2019 року за ознаками чинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.06.2020 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить суд:

- зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянути в строк не більше 3 днів та задовольнити подане 15.06.2020 року до Харківської місцевої прокуратури № 3 захисником Данильченка - адвокатом ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0000485 від 10.04.2019 року з можливістю зняття з них копій за допомогою технічних засобів;

- зобов`язати слідчих Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянути в строк не більше 3 днів та задовольнити подане 15.06.2020 року до Харківської місцевої прокуратури № 3 захисником Данильченка - адвокатом ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0000485 від 10.04.2019 року з можливістю зняття з них копій за допомогою технічних засобів.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів та слідчого в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000485 від 10.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 01 липня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області та Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/1643/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2634/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженим ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8615/20
Провадження №1-кп/523/1136/20
У Х В А Л А
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого

30.06.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001622 від 20 травня 2020 року із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який в цей же день ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_5 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Водночас, стороною захисту заявлене клопотання, проти якого заперечив прокурор, про направлення даного обвинувального акту до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області у зв`язку із розглядом цим судом інших кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , з їх наступним об`єднанням в одне судове провадження

В силу положень ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторони.

Таким чином Суворовський районний суд м. Одеси не має процесуальних повноважень для розгляду та вирішення відповідного клопотання прокурора, у зв`язку із чим суд вважає необхідним спрямувати матеріали провадження до Одеського апеляційного суду для його наступного вирішення правомочним складом суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити до Одеського апеляційного суду Одеської області для наступного розгляду клопотання сторони захисту про направлення даного кримінального провадження до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 157/1613/19
Номер провадження 1-кп/0158/24/20
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

26 червня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000398 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (в редакції від 23.06.2010 року), ч. 3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000398 від 03.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (в редакції від 23.06.2010 року), ч. 3 ст. 152 КК України.

25.06.2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області, оскільки він буде зайнятий у судовому засіданні у Камінь-Каширському районному суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та провести судове засідання в режимі відеоконференції із Камінь-Каширським районним судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000398 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (в редакції від 23.06.2010 року), ч. 3 ст. 152 КК України провести в режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області о 11 год. 30 хв. 26 червня 2020 року.

Доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ківерцівським районним судом Волинської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Камінь-Каширському районному суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3