У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І., з участю слідчого Богуна М.В., секретаря судового засідання Логвиненко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000421, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Богун М.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме: 7 кубів дров різних порід та 4 штуки хлистів породи «Осика», зберігання яких прохав доручити старшому майстру лісу ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_1 ; бензопилу без маркувань, серійний номер 051907, останні дві цифри стерті, два сплили пнів, які залишити на зберігання Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області; автомобіль ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 та Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 (іноземної реєстрації), зберігання яких доручити їх користувачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

16.06.2020 року на території Вільховатської сільської ради поблизу с. Лівобережна Сокілка в межах Кобеляцького лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» виділ 3 квадрат 57 виявлено факт незаконного випилу дерев породи ОСОБА_4 , ясен, дуб, груша та липа. Під час огляду місця події виявлено та вилучено деревину, бензопилу та два автомобілі, на які слідчий прохає накласти арешт.

Слідчий Богун М.В. в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання 16 червня 2020 року на території Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, поблизу с. Лівобережна Сокілка Кобеляцького району в межах Кобеляцького лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», виділ 3 квадрат 57, було виявлено факт незаконного випилу дерев породи осика, ясен, дуб, груша та липа. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

16 червня 2020 року проведено огляд місця події, під час якого виявлено факт випилювання дерев: осика староспиляні, розміром в діаметрі 32 см, 34 см, 32 см, 30 см, 32 см, 42 см, 36 см та 32 см; ясен староспиляні, розміром в діаметрах 22 см, 26 см, 20 см, 24 см, 24 см, 28 см; свіжоспиляні, розміром в діаметрах 24 см, 28 см, 40 см, 26 см, 18 см, 20 см, 30 см; дуб староспиляні, розміром в діаметрах 80 см, 58 см, 42 см, 40 см, 54 см, 48 см, 32 см, 42 см, 70 см, 70 см, 45 см, 30 см, 36 см, 64 см, 32 см, 44 см, 66 см, 54 см, 42 см, 46 см; свіжоспиляні, розміром в діаметрах 36 см, 40 см, 54 см, 30 см, 34 см, 30 см, 50 см, 32 см, 40 см, 40 см та 42 см; груша староспиляні, розмірами в діаметрах 30 см, 28 см, 20 см, 20 см, 14 см, 24 см, 24 см; свіжоспиляні, розміром в діаметрах 20 см, 16 см, 18 см, 36 см, 34 см, 12 см, 24 см, 26 см; липа- староспиляна, розмірами в діаметрах 28 см, 20 см, 26 см та 26 см. Крім цього, поруч з місцем події виявлено два легкові автомобілі, а саме ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_2 . В багажному відділенні автомобіля виявлено бензопилу без маркувань, серійний номер НОМЕР_3 .. (дві останні цифри стерті), власником якої є ОСОБА_2 . Крім цього виявлено автомобіль марки Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_4 НОМЕР_5 НОМЕР_6 , користувачем якого є ОСОБА_3 .

Виявлені на місці події предмети та речі вилучені та постановою слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області визнані речовими доказами.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні вилучені предмети та транспортні засоби, є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження як речових доказів, вважаю за необхідне накласти на них арешт. Зберігання 7 кубів дров різних порід та 4 штуки хлистів породи «Осика» слід доручити старшому майстру лісу ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_1 ; бензопилу та два сплили пнів - Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області; автомобілі ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 та Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 (іноземної реєстрації) слід доручити зберігати їх користувачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000421 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на:

- 7 кубів дров різних порід та 4 штуки хлистів породи «Осика», зберігання яких доручити старшому майстру лісу ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_1 ;

- бензопилу без маркувань, серійний номер НОМЕР_3 , останні дві цифри стерті та два сплили пнів, залишити на зберігання Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області;

- автомобіль ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 зберігання якого доручити ОСОБА_2 ;

- автомобіль Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 (іноземної реєстрації), зберігання якого доручити ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Богун М.В., прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Карпенко В.В., а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області Богун М.В.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя