Справа № 275/288/17
Провадження №1-о/283/1/2020
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

установив:

Вироком апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.
11.04.2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 від 05.04.2017 року про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.04.2017 року заява ОСОБА_4 залишена без руху, а ухвалою від 29.05.2017 року повернута заявнику.
15.06.2017 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.05.2017 року, якою повернута його заява від 05.04.2017 року про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.03.2018 року ухвала Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.05.2017 року скасована та призначений новий розгляд заяви ОСОБА_4 від 05.04.2017 року про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами.
13.04.2018 року Брусилівський районний суд Житомирської області виніс ухвалу, якою відмовив у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 від 05.04.2017 року про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається. В даному випадку вирок ухвалив апеляційний суд Житомирської області, а заяву про його перегляд подано до Брусилівського районного суду Житомирської області.
02.05.2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.04.2018 року, якою було відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою від 05.04.2017 року про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01.08.2018 року його апеляційна скарга залишена без задоволення.
02.08.2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.04.2018 року, якою було відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою від 05.04.2017 року про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами, та на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01.08.2018 року, якою його апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.04.2018 року без змін.
Верховний Суд України, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , 10.04.2019 року виніс постанову, якою ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.04.2018 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01.08.2018 року скасував і призначив новий розгляд у суді першої інстанції (Брусилівському районному суді Житомирської області). В даній постанові Верховний Суд України зробив наступний висновок:
«За змістом ст. 33 КПК кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди, в апеляційній інстанції відповідний апеляційний суд, у касаційній інстанції Верховний Суд.
Згідно з ч. 4 цієї статті КПК кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 засуджено за п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України до довічного позбавлення волі вироком апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року, який діяв як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених КПК 1960 року, на момент розгляду справи.
В подальшому, у зв?язку із прийняттям Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI до ст. 33 КПК 1960 року як судами першої інстанції розглядаються кримінальні справи районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції.
Така ж інстанційна підсудність визначена і в КПК 2012 року, що свідчить, що наразі апеляційні суди позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції, з дотриманням вимог ст. 466 КПК і ухвалювати рішення, передбачені ст. 467 КПК.
Таким чином, враховуючи що злочини, за які засуджено ОСОБА_4 оскаржуваним ним вироком, він вчинив у смт. Брусилів Житомирської області, а тому розгляд цього провадження саме Брусилівським районним судом Житомирської області відповідає положенням ст. 32 КПК про здійснення кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення».
30.05.2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду було задоволене подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області і кримінальне провадження № 275/288/17 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року, яким його було засуджено за п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України до довічного позбавлення волі, з Брусилівського районного суду Житомирської області передане до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.06.2019 року заява ОСОБА_4 від 05.04.2017 року про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами залишена без руху, а ухвалою від 25.09.2019 року повернута заявнику.
16.10.2019 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.09.2019 року, якою повернута його заява від 05.04.2017 року про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30.01.2020 року ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.09.2019 року скасована та призначений новий розгляд заяви ОСОБА_4 від 05.04.2017 року про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року за нововиявленими обставинами.

02.03.2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду було задоволене подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області і кримінальне провадження № 275/288/17 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року, яким його було засуджено за п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України до довічного позбавлення волі, з Коростишівського районного суду Житомирської області передане до Малинського районного суду Житомирської області.
Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Частинами 2, 3 ст. 464 КПК України встановлено, що суддя перевіряє заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що вона подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у зв`язку з чим провадження підлягає відкриттю.
При цьому, згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення засудженому права на захист при розгляді його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області на 14 годину 21.04.2020 року.

Також, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» та просить розглянути питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за його присутності.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.
З огляду на викладене, засуджений ОСОБА_4 підлягає етапуванню з Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» до слідчого ізолятора Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для подальшої доставки його до Малинського районного суду Житомирської області для його участі в судовому розгляді.
Крім того, враховуючи, що кримінальну справу № 1-7/09 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України розглядав апеляційний суд Житомирської області, то матеріали даної справи на даний час перебувають у Житомирському апеляційному суді. За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати дану кримінальну справу.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 135, 464, 466 КПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 року.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області на 14 годину 21.04.2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області на 14 годину 21.04.2020 року.

Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» до слідчого ізолятора Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» на час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах утримання слідчого ізолятора Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» з метою його доставки до Малинського районного суду Житомирської області.
Витребувати з Житомирського апеляційного суду матеріали кримінальної справи № 1-7/09 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3