Справа № 369/1184/20
Провадження №1-кс/369/277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 подав до суду дане клопотання, яке мотивував тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2012 державним реєстратором Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області проведена державна реєстрація КП УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІСТА ВИШНЕВЕ ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ().
Відповідно до РОЗДІЛУ 1 «ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» статуту підприємства, п. 1.1 - КП УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІСТА ВИШНЕВЕ ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ створене рішенням ХХІІІ сесії VІ скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області №1-01/ХХ1116-23 та засноване на базі відокремленої частини майна комунальної власності територіальної громади міста Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, що є міською комунальною власністю і закріплюється за підприємством на праві господарського відання.
Відповідно до РОЗДІЛУ 1 «ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» статуту підприємства, п. 1.2 підприємство підпорядковане Вишневій міській раді Києво-Святошинського району Київської області, яка є його засновником.
Відповідно до РОЗДІЛУ 4 «УПРАВЛІННЯ ПІДПРИЄМСТВОМ» статуту підприємства, п. 4.4 підприємство очолює директор, який призначається та звільняється з посади за розпорядженням міського голови міста Вишневе та здійснює свої повноваження відповідно до контракту, що підписується з міським головою.
01.11.2016 відповідно до розпорядження № 3/14-109 міського голови міста Вишневе Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 призначено на посаду директора КП УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІСТА ВИШНЕВЕ ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ на підставі укладеного з ним контракту.
Відповідно до положень статуту КП УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІСТА ВИШНЕВЕ ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, затвердженого рішенням ХХІІІ сесії VІ скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області №1-01/ХХ1116-23 та контракту від 01.11.2016 укладеного з директором КП УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІСТА ВИШНЕВЕ ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 , останній зобов`язується здійснювати поточне керівництво підприємством, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, забезпечувати його діяльність, ефективне використання і зберігання майна, закріпленого за підприємством на праві господарського відання, а Орган управління майном зобов`язується створювати необхідні умови для матеріального забезпечення та організації праці керівника.
Крім того, даним контрактом передбачено, що керівник є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами; діє на засадах єдиноначальності і є повноважним представником підприємства.
Крім того, відповідно до п. 2.2 вказаного контракту керівник зобов`язаний забезпечити - організацію виконання державних, галузевих виробничих програм, договірних та інших обов`язків, що взяті підприємством; збереження основних фондів та майна підприємства; забезпечення цільового використання бюджетних коштів, наданих підприємству згідно з затвердженими державними та місцевими програмами; виконання підприємством зобов`язань зі сплати податків, внесення інших обов`язкових платежів до бюджетів; забезпечення збереження основного профілю діяльності підприємства, встановленого Статутом комунального підприємства та виконання показників ефективності використання майна і прибутку підприємства; забезпечення ефективного використання та збереження комунального майна власності територіальної громади міста, що знаходиться на балансі Підприємства і закріплене на праві господарського відання; дотримання встановленого порядку здавання в оренду комунального майна, використання його за цільовим призначенням, законодавства про працю; ведення бухгалтерського обліку; бухгалтерської та статистичної звітності згідно з діючим законодавством.
Розділом 4 «ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ» передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, керівник підприємства несе відповідальність згідно із чинним законодавством України. Рішення про притягнення керівника підприємства до відповідальності або про неналежне виконання ним своїх обов`язків і заподіяння шкоди підприємству приймаються органом Управління майном або Уповноваженим органом управління. Крім того, керує підприємством за принципом пріоритету життя та за порушення вимог законодавчих та нормативних актів з охорони праці притягується до відповідальності згідно з чинним законодавством України.
Так, при невстановлених слідством обставинах у ОСОБА_5 , який перебував на посаді директора КП УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІСТА ВИШНЕВЕ ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, відповідно до розпорядження № 3/14-95 від 01.11.2016 міського голови міста Вишневе Києво-Святошинського району Київської виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Предметом злочинного посягання ОСОБА_5 визначив грошові кошти, які наявні на розрахунковому рахунку КП УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІСТА ВИШНЕВЕ ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, а способом успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 визначив як вчинення протиправних дій, попередньо розробивши при цьому детальний план заволодіння грошовими коштами КП УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІСТА ВИШНЕВЕ ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
ОСОБА_5 , з метою виникнення впевненості засновників КП УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІСТА ВИШНЕВЕ ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у тому, що він повноцінно забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад та регулює порядок здійснення господарської діяльності, спланував уміло вказані обставини, при вчиненні запланованих злочинів. Вищевказане надавало можливість ОСОБА_5 не викликати будь-яких сумнівів у виконанні ним функціональних обов`язків як директора та заволодіти чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.
В невстановлений слідством час та обставинах, ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого ним плану злочинних дій, створивши необхідні умови для успішної реалізації злочинного умислу, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, для вчинення навмисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем визначив для себе вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого інснування.
Суб`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України може бути лише службова особа. Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).
Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора КП УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІСТА ВИШНЕВЕ ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, пов`язану з виконанням адміністративногосподарських функцій, згідно ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України являвся службовою особою.
Так, ОСОБА_5 у період з 25.03.2017 по 17.02.2019, обіймаючи посаду директора КП УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІСТА ВИШНЕВЕ ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи корисливий мотив і мету незаконно покращити свій фінансовий стан за рахунок чужого майна, вчинив розтрату грошових коштів належних КП УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІСТА ВИШНЕВЕ ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ з поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Києва, при наступних обставинах.
05.04.2016 відповідно до договору оренди земельної ділянки
КП УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІСТА ВИШНЕВЕ ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ було передано Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області земельну ділянку площею 2,8269 га, кадастровий номер :01:016:5003, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева з можливістю передачі вказаної земельної ділянки в суборенду та з умовою своєчасної сплати орендної плати.
16.02.2017 вказана земельна ділянка відповідно до договору суборенди земельної ділянки була передана в строкове платне суборендне користування ТОВ «ІНВЕСТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «АТІКА» (КОД ), яка дотримуючись умов вказаного договору 24.03.2017 перерахувала на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , належний КП УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІСТА ВИШНЕВЕ ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, відповідно до платіжного доручення №1 грошові кошти в сумі 51 495,93 грн. з призначенням платежу за суборенду земельної ділянки згідно договору від 16.02.2017, які в послідуючому ОСОБА_5 повинні були бути перераховані, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 05.04.2016, на розрахунковий рахунок Вишневої міською радою Києво-Святошинського району Київської області.
Однак, не зважаючи на покладену відповідальність, ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам КП УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІСТА ВИШНЕВЕ ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області як засновника підприємства та власника орендованої земельної ділянки, з метою успішної реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, грубо порушуючи вимоги законодавства України, умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи вільний доступ до поточного рахунку КП УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІСТА ВИШНЕВЕ ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТ - №0225, відкритого в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Києва, в період часу з 25.03.2017 по 17.02.2019 незаконно та безпідставно перерахував з вказаного розрахункового рахунку грошові кошти в сумі 945 190,76 гривень (призначення платежу «Видача готівки з банкомату по картці НОМЕР_2 ), чим вчинив розтрату грошових коштів, належних КП УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІСТА ВИШНЕВЕ ВИШНЕВОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та Вишневій міській раді Києво-Святошинського району Київської області як засновнику та власнику орендованої земельної ділянки, тим самим заподіявши їм шкоди на вказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, директор КП «Управління капітального будівництва міста Вишневе», раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 .
11 квітня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України, та саме повідомлення про підозру направлено ОСОБА_5 за місцем реєстрації. Крім того, повідомлення про підозру передано матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 з метою передачі останньому.
02.05.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.
26.06.2019 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 по справі №369/8073/19 винесено ухвалу на підставі якої надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, директора КП «Управління капітального будівництва міста Вишневе», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.12.2019 року закінчився шестимісячний термін дії ухвали, однак досі ОСОБА_5 затримано не було та на даний час його місцезнаходження не встановлено.
05.01.2020 оперативним співробітникам ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області повторно надано доручення в порядку ст.. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та доставку його на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, №369/8073/19 від 26.06.2019 до Києво-Святошинського районного суду для обрання останньому міри запобіжного заходу, на що до слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшли рапорти співробітників ВКП Києво-Святошинського ВП про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживанням.
Вказані дії ОСОБА_5 сторона обвинувачення розцінює як нехтування обов`язками, передбаченими ч. 7 ст. 42 КПК України і, водночас, як практичне втілення підозрюваним ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органу досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочини передбачений ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, усвідомлюючи те, що йому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України та знаючи про покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, офіційно не працює, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, та з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, слідчий приходить до висновку, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, від органів досудового розслідування та суду він переховується.
Прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, директор КП «Управління капітального будівництва міста Вишневе», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце доводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та перебуває в розшуку, та існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, директор КП «Управління капітального будівництва міста Вишневе», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1