Справа № 369/1267/20
Провадження №1-кс/369/297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0005418 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0005418 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КПК України.

Свої вимоги слідчий обґрунтовував тим, що 12.11.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого. 2 ст.289 КК України.

04.12.2019 слідчий суддею Києво-Святошинського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, з покладенням на нього обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від слідства, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.

16.01.2020 року місце знаходження ОСОБА_5 було встановлено, та з метою проведення слідчих дій досудове розслідування було відновлено.

16.01.2020 року слідчим суддею Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт, строком на 26.01.2020 року включно.

22.01.2020 року постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області продовжено строки досудового розслідування, строком до 23.02.2020 року.

Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Слідчий посилався на те, що у ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без електронних засобів за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0005418 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КПК України.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 22.01.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005418 від 10.11.2019 року до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 23.02.2020 року включно.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконує покладені на нього слідчим суддею процесуальні обов`язки згідно ухвали № 369/15378/19 від 04.12.2019 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання або місця роботи, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з території Київської області та м. Києва, що тягне за собою можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу або накладання грошового стягнення.

Вислухавши думку учасників, процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки підозрюваний не виконував покладені на нього ухвалою суду процесуальні обов`язки. Зокрема, підозрюваний з 02.01.2020 року по 10.01.2020 року змінив місце свого проживання, не повідомивши слідчого. Також ухилився від явки до слідчого.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків

Відповідно до вимог п. 5 ст. 177 КПК України передбачених цим кодексом, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно наданої захисником характеристики від 28.01.2020 року, виданої заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_8 , вбачається, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд дійшов висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без електронних засобів, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без електронних засобів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1