В И Р О К
іменем України

Справа №377/959/19

Провадження №1-кп/377/6/20

02 червня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000222 від 17 грудня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, утриманців не має, не працюючого, учасника бойових дій, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.09.2010 року Євпаторійським міським судом АРК за ч.ч.2,3,4 ст. 301, 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі; 07.04.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 2 місяці 9 днів;
- 04.10.2019 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;
- 27 січня 2020 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 , маючи судимість, яка в установленому законом порядку не погашена та не знята, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став будучи засудженим вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, ухилявся від призначеного судом покарання.
Так, 05 листопада 2019 рок вищевказаний вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова набрав законної сили та 08 листопада 2019 року даний вирок надійшов на виконання до Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в цей же день засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік.
11 листопада 2019 року ОСОБА_5 , було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що він заповнив підписку, яку засвідчив своїм підписом. Того ж дня ОСОБА_5 , для відбування вказаного покарання направлено до комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради Київської області.
Відповідно до наказу директора Комунального підприємства «Житлово- комунального центру» Славутицької міської ради № 106/1-ОС від 11 листопада 2019 року ОСОБА_5 було прийнято на громадські роботи тимчасового характеру з 12 листопада 2019 року на період виконання громадських робіт.
У листопаді 2019 року відповідно до графіку виходу на роботу, узгодженого з засудженим ОСОБА_5 , останній повинен був відпрацювати 56 годин громадських робіт, з яких він не відпрацював жодної години у зв`язку неявкою через хворобу 12, 13,14 листопада 2019 року та без поважних причин, а саме по чотири години щодня: 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 листопада 2019 року.

У листопаді 2019 року відповідно до графіку виходу на роботу, узгодженого з засудженим ОСОБА_5 , останній повинен був відпрацювати 88 годин громадських робіт, з яких він не відпрацював жодної години у зв`язку неявкою через хворобу 03 грудня 2019 року та без поважних причин, а саме по чотири години щодня: 02,04, 05,06, 09, 10, 11, 12, 13, 16 грудня 2019 року.
Отже, невідбута частина покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 жовтня 2019 року становить 100 годин.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив умисні дії, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, визнав повністю і суду показав, що він дійсно не з`являвся на відпрацювання громадських робіт, що призначені йому вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого, та перевіркою матеріалів щодо процедури досудового розслідування і даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 , в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України. Оскільки пунктами 1,2,3 частини 1 статті 36 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Визнаючи винуватим обвинуваченого ОСОБА_5 , і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_5 ,: раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває тобто є осудною особою, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, також не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_5 , буде відповідати його особі і вчиненому ним злочину.
Відповідно до статей 314-1, 368 КПК України, статті 9 Закону України «Про пробацію» суд, ухвалюючи вирок, приймає до відома досудову доповідь старшого інспектора Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, у якій зазначено, що беручи до уваги, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушення, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Славутицький міський сектор з питань пробації вважає що виправлення ОСОБА_5 , без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді 2 (двох) місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком покарання ОСОБА_5 , необхідно повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 жовтня 2019 року за правилами ст.72 КК України із розрахунку вісім годин громадських робіт за один день арешту.
Відповідно до вимог ст.72 КК України, 100 годинам громадських робіт відповідає 12 днів арешту.
27.01.2020 року ОСОБА_5 ,. був засуджений Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен іще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за поперднім вироком, за правилами передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Проте в даному випадку оскільки за даним вироком суд призначив ОСОБА_5 , реальне відбуття покарання, а саме арешт, а по вироку від 27.01.2020 року застосовано ст.75 КК України, то ці вироки повинні виконуватись самостійно і в даному випадку не може бути застосована ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази за правилами ст.100 КПК України: особова справа на ОСОБА_5 , № 02/2019, яка відповідно до постанови про визнання речових доказів від 20.12.2019 року зберігається при матеріалах кримінального провадження необхідно повернути до Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , по даному кримінальному провадженню не обирались, підстав для обрання запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 призначити, шляхом повного складання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді арешту строком 2 (два) місяці 12 (дванадцять) днів.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова ( справа №751/8959/19) за ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України виконувати самостійнго.

Речові докази: особову справа на ОСОБА_5 № 02/2019, яка у зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути до Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1