Справа № 640/2269/18
н/п 1-кп/953/440/20
"09" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 185, ч.1 статті 115 КК України, -
Розгляд вказаного кримінального провадження, згідно протоколу авторозподілу здійснювався колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .
Рішенням Вищої Ради правосуддя №924/0/15-20 від 09.04.2020 року ОСОБА_8 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 13.04.2020 року по вказаному кримінальному провадженні вилучено (замінено) суддя ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 статті 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Сторони кримінального провадження № 0004514 від 22.11.2017 року, а саме: прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_9 , не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, про що подані відповідні заяви.
Суддя ОСОБА_3 , ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна із прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді по кримінальному провадженню № 0004514 від 22.11.2017 року.
Враховуючи згоду сторін, обвинуваченого та судді на продовження судового розгляду кримінального провадження № 0004514 від 22.11.2017 року, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст. ст.319, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004514 від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 185, ч.1 статті 115 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3