Справа № 589/4427/19
Провадження № 1-кс/589/3489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Сумської області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколай Поле, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «З ШШ «ЛІДЕРПАС» Україна», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За вказаний фактом 20.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за № 0001515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0001515 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

27.11.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно підозри, 20.10.2019 близько 18:45 год. ОСОБА_5 керував спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е «МAN TGX 26.440» р.н. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом «TAD CLASSIК 30-3» р.н. НОМЕР_2 та рухався по проїзній частині автодороги Р-65 КПП" Миколаївка-Семенівка-Н.Сіверський _КПП "Катеринівка" (м. Кролевець смт. Вороніж Шосткинського р-ну Сумської області ) в напрямку м. Шостка.

Під час руху ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, в темну пору доби в умовах недостатньої видимості проявив неуважність, не в повній мірі відреагував на її зміну, тому при виявленні небезпеки для руху пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному напрямку по правому краю проїзної частини, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на останню.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 208 від 22.11.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми і крововиливу в м`які тканини голови зі сторони кісток черепу 7х8 см, субарохноідального крововиливу в потиличну ділянку голови 7х8 см, перелому кісток черепу: перелом потиличної кістки зліва, лінія перелому спускається задню черепну ямку, йде до турецького сідла по передній поверхні та направлена в праву середню черепну ямку, де сліпо закінчується. Довжина лінії перелому 14 см. Від початку лінії перелому відходить друга лінія перелому назад та вправо, яка з`єднується з основною лінією перелому і утворює кісний фрагмент неправильної трикутної форми, закритого перелому кісток носу, перелому 5-8 ребер зліва, пошкодження тканини нижньої долі лівої легені, садна (4) на передній черевній стінці справа, садна (2) на грудній клітці зліва, садно в ділянці лівої лопатки, садна (2) на лівій стопі.

Смерть ОСОБА_6 настала в наслідок закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток черепу та крововиливом під м`яку мозкову оболонку, травматичним шоком важкого ступеню.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 1843 від 21.11.2019 ОСОБА_5 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем-Е «МAN TGX 26.440» р.н. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом «TAD CLASSIК 30-3» р.н. НОМЕР_2 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною подією та смертю потерпілої ОСОБА_6 .

З показів підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 вбачається, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та дав свідчення, що дійсно саме він вчинив дане кримінальне правопорушення..

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протокол огляду місця події;

- протокол допиту свідків;

- протокол допиту підозрюваного;

- інші матеріали кримінального провадження в повній їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за яким характеризується позитивно, працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового слідства та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1