Справа № 362/232/20
Провадження № 1-кс/362/54/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и в :

16.01.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: на дев`ятнадцять тисяч гривень, які поміщено до спецпакету «Експертна служба» №2503799, 13 пластинок (10 таблеток в пластині) та одна таблетка «Сонату», 10 пластинок (10 таблеток в пластині) з таблетками «Клофелін», поміщені до спецпакету №7144607 та 10 лікарських рецептів поміщених до спецпакету №3632232, вилучених на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Раскової, 60, кв. 141, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 та ч.3 ст.321 КК України, а саме незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та порушенні встановлених правил виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, відпуску, обліку, перевезення, пересилання сильнодіючих речовин.

Клопотання обґрунтовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 23.10.2019.

22.10.2019 до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт ст. о/у УНП ГУНП в Київській області, ОСОБА_4 про те, що місцеві жителі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території Київської області, здійснюють збут наркотичних засобів. (ІПНПУ № 17110 від 22.10.19).

Окрім цього в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001477, встановлено що двоє місцевих жителів здійснюють збут сильнодіючих лікарських засобів. (ІПНПУ № 659 від 14.01.2020)

Проведеними заходами встановлено, що громадянин, який здійснює незаконний збут наркотичних засобів є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий за грошові кошти купує наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і в подальшому збуває їх наркозалежним за більшу ціну.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального провадження та з метою запобігання знищення майна, збереження його властивостей, а саме: дев`ятнадцять тисяч гривень, які поміщено до спецпакету «Експертна служба» №2503799, 13 пластинок (10 таблеток в пластині) та одна таблетка «Сонату», 10 пластинок (10 таблеток в пластині) з таблетками «Клофелін», поміщені до спецпакету №7144607 та 10 лікарських рецептів поміщених до спецпакету №3632232. 15.01.2020 в період часу із 11 год. 43 хв до 12 год. 48 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вимог КПК України, на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області було проведено санкціонований обшук квартири, в ході якого було виявлено та вилучено: дев`ятнадцять тисяч гривень, які поміщено до спецпакету «Експертна служба» №2503799, 13 пластинок (10 таблеток в пластині) та одна таблетка «Сонату», 10 пластинок (10 таблеток в пластині) з таблетками «Клофелін», поміщені до спецпакету №7144607 та 10 лікарських рецептів поміщених до спецпакету №3632232.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на речі вилучені в ході санкціонований обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дев`ятнадцять тисяч гривень, які поміщено до спецпакету «Експертна служба» №2503799, 13 пластинок (10 таблеток в пластині) та одна таблетка «Сонату», 10 пластинок (10 таблеток в пластині) з таблетками «Клофелін», поміщені до спецпакету №7144607 та 10 лікарських рецептів поміщених до спецпакету №3632232.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, проведення необхідних експертиз, отримання доказів, збереження речових доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, виявлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 та ч.3 ст.321 КК України,

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 23.10.2019 р. до ЄРДР були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст. 321 КК України (кримінальне провадження №0001477).

Клопотання слідчого погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 .

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, вид майна, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, які підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт вилучено в ході огляду місця події 15.01.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором та накладання арешту на вказане майно, суд враховує вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно.

При цьому, з огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 167-175, 309, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 01.01.2020 року огляду місця події, за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Ксаверівка, по вул. Київська, на трасі Київ-Одеса в напрямку Києва:

-транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Volksvagen Golf 4» зеленого кольору, загальний легковий, номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 », номерний знак « НОМЕР_2 », 1998 року випуску, власник відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 , являється ОСОБА_10 та фактичний користувач транспортного засобу ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Васильківського ВП ТУ НП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, село Борисів, провулок Боженка, 23, де зазначений вище автомобіль зберігається на даний час;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , відповідно до якого власником автомобіля являється ОСОБА_10 та обмежити користування та розпорядження ним до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1