Провадження №1-кс/447/129/20
Справа №447/2114/18
У Х В А Л А

13 квітня 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків,-
в с т а н о в и в :
18.02.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у провадженні слідчих СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000017 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України. Зазначає, що кримінальне провадження штучно затягується, на сьогодні зібрано належні та допустимі докази, які дають змогу встановити особу винну у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , а тому просить встановити уповноваженому слідчому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000017 від 18.01.2018 року процесуальний строк тривалістю в 1 місяць з моменту отримання ухвали слідчого судді для вчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні 0000017 , а саме вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Через канцелярію суду надійшов лист про розгляд справи у його відсутності.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000017 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з положеннями ч.1ст.28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частина 2 ст.28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Водночас ч.6 ст.28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Отже, передбачений ч.2 ст.28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч.6 ст.28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст.114 КПК України.
Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити заходів передбачених законом для забезпечення розумних строків при проведенні досудового розслідування.
При цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків досудового розслідування здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити конкретні проміжки часу для вжиття тих чи інших слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що зволікання слідчого з прийняттям процесуального рішення щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.384 КК України порушує їхні законні права, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3,28,113, 114, 276, 303,306,308 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Встановити - СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, як органу який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000017 від 18.01.2019року, строк один місяць з моменту отримання ухвали слідчого судді для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для вручення повідомлення про підозру.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1