Справа №705/3329/18
1-в/705/906/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонним суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області за вх. № 27671 від 26.11.2019 року надійшло подання Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

В обґрунтування доводів подання старший інспектор Уманського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 зазначає, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, та на ОСОБА_5 покладено відповідні обов`язки передбачені ст. 76 КК України. У поданні вказано, що 30.01.2019 року даний вирок надійшов до Уманського МРВ, однак в ході його виконання було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 зник з місця проживання, у зв`язку з чим було проведено першочергові розшукові заходи, для встановлення місцезнаходження засудженого, який згідно пояснень колишньої дружини ОСОБА_7 та довідки Паланської сільської ради, за вищевказаною адресою від початку року не проживав. Старший інспектор Уманського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 зазначає, що нею була проведена звірка з лікувальними закладами м. Умань та Уманського району, з Уманським відділенням поліції та СІЗО м. Черкаси, чи не знаходиться серед затриманих та адмінарештованих дана особа. Також, нею була проведена звірка з Уманським ОМВК - чи не перебуває засуджений на військовій службі, або задіяний у проведенні операції Об`єднаних сил. Інспектор у поданні вказує, що вжитими заходами місцезнаходження засудженого не було встановлено. Одночасно, у серпні 2019 року засуджений повернувся в с. Кочержинці Уманського р- ну та 12.09.2019р. був поставлений на облік, йому під розписку було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від відбування покарання (періодичність явок для реєстрації засудженому встановлено 4 рази на місяць). У поданні вказано, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання. Старший інспектор Уманського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 у подані зазначає, що 24.09.2019р. засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП у виді попередження за те, що цього дня прийшов до Уманського РВП в нетверезому стані, та за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП - винесено попередження, за те, що палив цигарку на автобусній зупинці. 08.10.2019р, 15.10.2019р. та 22.10.2019р. ОСОБА_5 не з`явився до Уманського МРВ для реєстрації без поважних причин. Також засуджений ігнорував виклики направлені поштою та через односельчанку, у якої ОСОБА_5 проживав. Також в поданні вказано, що засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак 12.11.2019р. та 19.11.2019р. ОСОБА_5 знову не з`явився до Уманського МРВ для реєстрації без поважних причин. У поданні вказано, що в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 у якої проживав засуджений вона пояснила, що від початку листопада ОСОБА_5 у неї не з`являвся. З приводу своїх неявок він пояснив, що не з`являвся для реєстрації оскільки був зайнятий своїми справами, хоча розуміє, що дана причина не є поважною.

Враховуючи викладене, та на підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України,
ст.537 КПК України старший інспектор Уманського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 просить скасувати звільнення від відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_5 і направити засудженого для відбування
призначеного покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні старший інспектор Уманського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 подання підтримала, посилаючись на обставини, що викладені в ньому та просила його задовольнити. Також вона вказувала на те, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про необхідність реєстрації, оскільки він перед цим вже перебував на обліку та особисто підтвердив, що після винесення вироку в суді йому також повідомляли про умови звільнення від відбуття покарання,- свідомо протягом тривалого періоду часу ухилявся від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду від 19.12.2018 року, що набрав законної сили 21.01.2019 року. Так, вона вказувала, що засуджений після набрання вироком законної сили, аж до кінця серпня 2019 року був відсутній за місцем проживання та на облік не став, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук. У вересні 2019 року він став на облік, йому були роз`яснення його обов`язки та встановлено графік реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації, однак він знову ухилявся і із дев`яти разів, після того, як став на облік, лише чотири рази з`явився на реєстрацію.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання. Прокурор пояснив, що матеріали, які долучені до подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 свідчать про те, що він вперто не хоче ставати на шлях виправлення, має низьку правову культуру та систематично, протягом тривалого періоду часу, не виконував обов`язки, що були покладені на нього вироком Уманського міськрайонного суду від 19.12.2018р.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав усі обставини, що були викладені в поданні та просив суд дати йому шанс на виправлення, оскільки у даний період часу він перебуває в чоловічому монастирі в с.Тишківка Гайсинськго району Вінницької області, де змінив свої погляди на життя, перестав зловживати алкоголем, працює та відвідує ранішню та вечірню служби. З приводу відсутності із січня по кінець серпня 2019 року спочатку посилався на хворобу батька та виїзд у зв`язку з цим у м.Кам`янку, потім вказав, що це його дружина разом з племінником вивезли у м.Кам`янку, однак чому не повідомив органи пробації про зміну місця проживання пояснити не зміг, а лише просив дати йому шанс на виправлення. Також, він не заперечував, що після повернення в село, де раніше проживав, він зловживав алкоголем, на даний час не має постійного місця проживання, тимчасово проживав у колишньої сусідки ОСОБА_8 , яка йому неодноразово повідомляла, що йому потрібно з`явитися в орган пробації про що її було повідомлено в телефонному режимі інспектором. Він підтвердив, що йому було відомо про умови звільнення від відбуття покарання,однак він «…заблудився…», а в даний час намагається виправитися і хоче повернутися до монастиря.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що до Уманського МРВ з питань пробації на виконання надійшов вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2018 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений ОСОБА_5 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_5 в період звільнення від відбуття покарання зарекомендував себе з негативної сторони. В період призначеного судом іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став. ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків що покладені на нього вироком суду від 19.12.2018 року, на облік в уповноваженому органу з питань пробації не став та протягом майже 8 місяців 2019 року був відсутній за місцем свого проживання, не повідомив уповноважені органи пробації про зміну місця проживання та не виконував зобов`язання про періодичність явки до уповноваженого органу з питань пробації. Одночасно, ОСОБА_5 , будучи поставленим на облік, у вересні 2019 року, та достовірно знаючи про необхідність явки на реєстрацію - 1,2,3,4 вівторка кожного місяця ( розписався у відповідній постанові 12.09.2019 року та в судовому засіданні підтвердив відповідний факт)- 08.10.2019р., 15.10.2019р., 22.10.2019р., 12.11.2019р., 19.11.2019р. без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Уманського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Також в порушення обов`язків покладених на засудженого вироком суду від 19.12.2018 року, ОСОБА_5 змінив місце проживання і не повідомив про цей факт інспектора Уманського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Крім того ОСОБА_5 після винесення вироку притягався до адміністративної відповідальності: 24.09.2019р. засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП у виді попередження та за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП - винесено попередження. В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання. Також, 28.10.2019 року засудженому ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що будуть підставою для застосування адміністративних стягнень та відповідно свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків має місце коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до п. 5.3. Розділу IV інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то пробація вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Згідно п 5.4. Розділу IV зазначеної інструкції невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється для реєстрації два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Беручи до уваги викладене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, суд вважає за необхідне скасувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направити його для відбування покарання призначеного відповідно до вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2018 року згідно з яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі, що призначене йому за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного взяття його під варту.

Копію ухвали направити для виконання до Уманський ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1