печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, Директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000722, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «КОТЛАС», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, Директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000722 та про зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву в якій останній просить суд залишити без розгляду дану скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, адвокат ОСОБА_5 подав заяву про залишення скарги без розгляду, отже, вимоги скарги на даний час останній не підтримує. Відтак, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.

Разом з тим, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; повідомлення про підозру;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, взадоволені скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 303, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, Директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000722, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1