Справа № 296/2392/20
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС - криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомиирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 27.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2020 року, близько 10.40 год., поблизу будинку № 45, вул. Крошенська, в м. Житомир, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

За даним фактом слідчим управлінням ГУ НП в Житомирський області 27.03.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, за ознаками злочину, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Безпосереднім підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення є виявлення трупа ОСОБА_5 , встановлення на тілі померлого наявності численних колото різаних ран в ході огляду трупа в морзі Житомирського обласного бюро СМЕ.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1245 від 28.03.2020, причиною смерті ОСОБА_6 є масивна зовнішня крововтрата, поранення шиї з ушкодженням магістральних судин шиї.

В ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 27.03.2020 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особистого обшуку в якого виявлено та вилучено: спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору марки «Асікс», мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім каркою «Київстар» № НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився. В заяві просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З огляду на те, що речі, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_7 є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору марки «Асікс», мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім каркою «Київстар» № НОМЕР_3 , які вилучені 27.03.2020 у підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1