Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1480/18
05.06.2020 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с. Бандурове, Гайворонського району Кіровоградської області, громадянину України, освіта середня, не одруженому, на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб не має, не депутату, працездатному, який не працює та не навчається, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
27.08.2018 року близько 20.45 год. ОСОБА_5 перебував по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_5 був достовірно обізнаний, що потерпілий у вечірній час відпочиває та його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами.
27.08.2018 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, прийшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 пройшов до подвір`я території домоволодіння з метою викрадення майна, належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав брухт чорного металу, загальною вагою 140 кг, вартістю 840 грн. з розрахунку 6 грн. за один кг.
Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим чужим майном ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викрадене майно переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання у обраному ним місці.
28.08.2018 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме оплатно передав свідкові ОСОБА_7 , яка не була обізнана у його злочинних діях, за що отримав грошові кошти в сумі 700 грн.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій 08.09.2018 в період часу з 16.20 по 17.00 год. в ході проведення огляду місця події територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає свідок ОСОБА_7 , за добровільної згоди останньої, працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області виявлено і вилучено викрадене майна, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: брухт чорного металу, загальною вагою 140 кг.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 840,00 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.
Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 03.09.2018 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 перебував по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_5 був достовірно обізнаний, що потерпілий у вечірній час відпочиває та його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами.
03.09.2018 близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, прийшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, достовірно знаючи обстановку території домоволодіння, ОСОБА_5 пройшов до подвір`я території домоволодіння з метою повторного викрадення майна, належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав брухт чорного металу, загальною вагою 160 кг, вартістю 960 грн. з розрахунку 6 грн. за один кг.
Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим чужим майном ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викрадене майно переніс до тимчасової схованки, яка розташована в с. Бандурове, Гайворонського району на узбіччі вул. Остапа Вишні, неподалік сільського кладовища, де залишив на тимчасове зберігання.
03.09.2018 року близько 22.50 год. ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме оплатно передав свідкові ОСОБА_7 , яка не була обізнана у його злочинних діях, за що отримав грошові кошти в сумі 800 грн.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій 08.09.2018 року - в період часу з 16.20 по 17.00 год. в ході проведення огляду місця події територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає свідок ОСОБА_7 , за добровільної згоди останньої, працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області виявлено і вилучено викрадене майна, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: брухт чорного металу, загальною вагою 160 кг.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 960,00 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.
Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 06.09.2018 року о 17.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував в АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_8 , де в цей час побачив, що вікно житлового будинку прибите дошкою. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житлового будинку ОСОБА_8 з метою знайти собі місце для відпочинку.
З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного проникнення до житлового будинку належного ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, спрямованих на порушення недоторканості житла ОСОБА_5 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу дерев`яної дошки, утворив отвір у вікні та незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_8 .
Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.
У ході проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: с. Бандурове, Гайворонського району Кіровоградської області, громадянину України, освіта середня, не одруженому, на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб не має, не депутату, працездатному, який не працює та не навчається, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,- 18.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав вину у вчиненні злочинів та надав визнавальні показання.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.1 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними на даний час у ході досудового розслідування доказами, зокрема :
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 06.09.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 06.09.2018 року в АДРЕСА_3 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_4 , від 07.09.2018 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_3 , від 07.09.2018 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , жит. АДРЕСА_3 від 07.09.2018 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_5 від 10.09.2018 року;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 07.09.2018 про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 07.09.2018 року в АДРЕСА_6 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_6 від 08.09.2018 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , жит. АДРЕСА_7 від 08.09.2018 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , жит. АДРЕСА_7 від 08.09.2018 року;
- протоколом огляду місця події від 08.09.2018 року в АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , жит. с. Осички, Савранського району, Одеської області від 11.09.2018 року;
- висновком товарознавчої експертизи від 18.09.2018 року
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.10.2018 року;
- та іншими матеріалами досудового розслідування.
02.10.2018 року з метою покладення на підозрюваного ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки, слідчим було ініційовано звернення до Гайворонського районного суду із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .. На підставі чого, слідчим суддею Гайворонського районного суду було винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 48 діб, тобто по 18.11.2018 року. Підозрюваному ОСОБА_5 заборонено щоденно залишати своє місце проживання в період часу з 21.00 по 07.00 год. та покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.
Однак підозрюваний ОСОБА_5 незважаючи на заборони та обмеження зазначені в ухвалі Гайворонського районного суду, близько 05.10.2018 року покинув місце свого проживання та місце його знаходження на даний час невідоме.
Вказана неналежна процесуальна поведінка підозрюваного унеможливлює проведення слідчих дій за його участі, перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, є підставою застосування більш суворого запобіжного заходу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим ризикам. За наведених обставин обґрунтованим є зміна підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою. На даний час у ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (введення слідства та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочинів тощо).
Під час вирішення питання про зміну запобіжного заходу, окрім наведених вище ризиків, враховано обставини, передбачені ст.ст.178, 181 КПК України, а саме:
- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох злочинів, серед яких два є злочинами середньої тяжкості, тяжчий з яких, передбачений ч.2 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді арешту строком від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк;
- всі протиправні діяння, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 вчиненні в стані сильного алкогольного сп`яніння;
- вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення крадіжок,спонукає інших до протиправних дій;
- проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- вад здоров`я не виявлено, має базову середню освіту.
Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний здійснив дії, що негативно вплинули на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
08.11.2018 року до Гайворонського районного суду направлено клопотання про зміну запобіжного заходу домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5
05.12.2019 року до Гайворонського районного суду направлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою, на підставі якого слідчим суддею було винесено ухвалу на про надання дозволу з метою приводу підозрюваного, строк дії якої закінчується 05.06.2020.
З урахуванням наведених вище ризиків та за наявності достатніх даних про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.
Підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ст.208 КПК України, без ухвали суду про затримання з метою приводу відсутні.
Крім того, наведені вище доводи свідчать про наявність обґрунтованих даних про вчинення спроб, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваним ОСОБА_5 в разі одержання відомостей про звернення слідчого, за погодженням з прокурором, із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується показаннями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , рапортами ДІМ про відсутність ОСОБА_5 за місцем свого проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Розглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження загалом, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки прокурором повністю доведено, що є достатні підстави для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, тому підозрюваного необхідно затримати з метою приводу до суду.
З огляду на вище викладене та керуючись, ст. ст. 131, 132, 176-178, 187, 188, 189, 190, 370, 372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Гайворонського відділу ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Бандурове, Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб не має, не депутата, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
в Гайворонський районний суд для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Строк дії ухвали 6 (шість місяців), тобто з 05.06.2020 року по 05.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 05.06.2020