Справа № 466/891/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Львові, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 від 20.01.2020р., про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городищенське, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого на посаді охоронника в «АТБ Маркет», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 20.01.2020р., близько 00:40 год., перебуваючи у торговому залі супермаркету «Арсен», який знаходиться по пр. Чорновола, 93 в м. Львові, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не стежить, таємно викрав дві пляшки горілки торгової марки «Finsky», об`ємом по 0,7 л кожна, вартістю 170 грн. за 1 шт. без ПДВ, на загальну суму 340 грн. Викрадене майно ОСОБА_4 заховав у свою куртку та пройшов повз касове відділення магазину не розрахувавшись за товар. Однак свого злочинного умислу, обвинувачений не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками служби охорони магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом в розпорядження суду надійшла угода про примирення, укладена 31.01.2020р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ТОВ «Альянс Маркет» - ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України.

За умовами угоди, сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 та призначення йому покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема сплатити штраф у розмірі 850 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода відшкодована.

Прокурор в підготовчому засіданні просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, представнику потерпілого та обвинуваченому роз`яснено вимоги ст.ст. 473, 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає покарання у виді штрафу.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим суд не вбачає.

Речові докази у справі: дві пляшки горілки торгової марки «Finsky», об`ємом 0,7 л кожна слід повернути потерпілому; DVD-диск з відеозаписом камер спостереження магазину ТОВ «Альянс Маркет`залишити слід при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

атвердити угоду про примирення між представником потерпілої сторони ТОВ «Альянс Маркет» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 31 січня 2020 року, на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: дві пляшки горілки торгової марки «Finsky», об`ємом 0,7 л кожна повернути потерпілому; DVD-диск з відеозаписом камер спостереження магазину ТОВ «Альянс Маркет» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1