overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/523/20
Номер справи місцевого суду: 513/937/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 19.09.2019 р. в рамках кримінального провадження №0000238 від 06.07.2019 р. відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мігея Первомайського р-ну Миколаївської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02.09.2002 р. Татарбунарським райсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 19.02.2004 р. Саратським райсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 20.10.2006 р. Саратським райсудом Одеської області за ч. 4 ст. 18-50, ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- 03.06.2011 р. Саратським райсудом Одеської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;
- 26.06.2013 р. Мостиським райсудом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.04.2017 р. Саратським райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 14.11.2017 р. Саратським райсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі; звільненого 20.03.2019 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Арцизького районного суду Одеської області від 19.09.2019 р., яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.01.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/881/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002992

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено як відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , так і відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 листопада 2019 року.

На вказане судове рішення 07 жовтня 2019 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ухвалити нове рішення, яким змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який.

19 листопада 2019 року матеріали контрольного провадження разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, бо захисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги не долучила жодної копії апеляційної скарги, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

10 січня 2020 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено особисто захиснику ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною розпискою.

Однак, протягом встановленого судом строку захисник ОСОБА_3 недоліків поданої нею апеляційної скарги не усунула, оскільки до цього часу на адресу Київського апеляційного суду не надійшли копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002992 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/1049/2020р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА:

22 січня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурораКиївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тапровівши підготовку до апеляційного розгляду,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків, та залишено без задоволення скаргу на дії прокурора, що здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та скаргу на дії слідчого у кримінальному провадженні, що заявлені ОСОБА_4

24 грудня 2019 року на вказане судове рішення прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 03 січня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 08 січня 2020 року передана судді-доповідачу.
11 січня 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2020 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурораКиївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
23 січня 2020 року
м. Київ
справа № 348/2769/18

провадження № 51-3957 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року в режимі відеоконференції,

встановила:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження, закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю у режимі відео конференції, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України, суддя,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Начальнику Державної установи «Городоцький виправний центр № 131» об 12 годині

28 січня 20209 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Державною установою «Городоцький виправний центр № 131»

за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа №635/356/20
Провадження по справі №1-в/635/58/2020
У Х В А Л А
21 січня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :
17 січня 2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 24 січня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/282/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3381/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, прокурором Харківської області подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.10.2019 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2225/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

09 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Суддею Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 розгляд призначено на 02 квітня 2020 року о 10-00 годині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 вересня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , на 17 грудня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 146/777/18
Провадження №1-кп/148/30/20
У Х В А Л А
про привід свідків
23 січня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Стороною обвинувачення заявлено клопотання про допит свідків та здійснення їхнього приводу в судове засідання, в зв`язку з тим, що останні до суду неодноразово не з`явились.
Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання про привід свідків.
Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог частини третьої цієї ж статті, привід може бути застосований до свідка.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання сторони обвинувачення про здійснення приводу свідків задоволити.
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ;
доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 25 лютого 2020 року о 11:00 год.
Виконання ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 140, 143 КПК України, покласти на начальника Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала суду діє до повного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 127/1847/20
Провадження № 1-кс/127/933/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.03.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.03.2018 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 28 січня 2020 року о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001614.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 481/114/20
Провадж.№ 1-кп/481/60/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

24.01.20 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 24 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 16:00 хвилин 29.01.2020 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1