печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЄЛТІС ПЛЮС» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання від 02.12.2019 в рамках кримінального провадження № 0001125,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РІЄЛТІС ПЛЮС» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо нерозгляду клопотання від 02.12.2019 в рамках кримінального провадження № 0001125 з вимогою визнати протиправною бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.12.2019 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Рієлтіс Плюс про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001125; зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 02.12.2019 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Рієлтіс Плюс про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001125 та вчинити дії передбачені даною статтею, а саме: прийняти процесуальне рішення щодо розгляду даного клопотання; визнати протиправною бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.12.2019 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Рієлтіс Плюс про допит свідків в кримінальному провадженні № 0001125; зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 02.12.2019 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Рієлтіс Плюс про допит свідків в кримінальному провадженні № 0001125 та вчинити дії передбачені даною статтею, а саме: прийняти процесуальне рішення щодо розгляду даного клопотання.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, доводи скарги підтримує в повному обсязі.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розпочато кримінальне провадження № 0001125 за ч. 1 ст. 375 КК України за фактом постановления суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 завідомо неправомірної ухвали. ТОВ Рієлтіс Плюс визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «Рієлтіс Плюс» як законного власника приміщення №5, розташованого за адресою: вул. Саксаганського, буд. 69 у м. Києві та зупинення злочинних дій спрямованих на позбавлення ТОВ «Рієлтіс Плюс» права власності на дане приміщення, запобігання можливості його пошкодження, псування чи знищення, 02.12.2019 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Рієлтіс Плюс засобами поштового зв`язку було подано до слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 повторне клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001125. Даний факт підтверджується квитанцією Укрпошти про відправлення рекомендованого листа.
04.12.2019 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Рієлтіс Плюс засобами поштового зв`язку було подано до слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про допит свідків в кримінальному провадженні № 0001125. Даний факт підтверджується квитанцією Укрпошти про відправлення рекомендованого листа.
Однак, сторона на дату подання даної скарги до суду на розгляд, в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати його розгляду сторону захисну не проінформовано.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнати протиправною бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.12.2019 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Рієлтіс Плюс про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001125; визнати протиправною бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.12.2019 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Рієлтіс Плюс про допит свідків в кримінальному провадженні № 0001125, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЄЛТІС ПЛЮС» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання від 02.12.2019 в рамках кримінального провадження № 0001125 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , або іншу особу, яка уповноважена приймати процесуальні рішення в кримінальному провадженні № 0001125 розглянути клопотання від 02 грудня 2019 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001125 та вчинити дії передбачені даною статтею, а саме: прийняти процесуальне рішення щодо розгляду даного клопотання та розглянути клопотання від 02 грудня 2019 року про допит свідків в кримінальному провадженні № 0001125 та вчинити дії передбачені даною статтею, а саме: прийняти процесуальне рішення щодо розгляду даного клопотання у кримінальному провадженні № 0001125, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1