Справа № 346/25/19
Провадження № 1-кс/346/442/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянув скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2019 року, яку підтримав в судовому засіданні. Пояснив, що вищезазначеною постановою було закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Як на підставу заперечення щодо винесеної постанови посилається на те, що розслідування по суті не проводилось, скаржника,потерпілого в справі не було належним чином допитано. Висновки постанови є передчасними та необгрунтованими.

Крім цього, представник скаржника просить поновити йому строк на оскарження постанови, оскільки не отримав її у встановленому порядку, вперше з нею був ознайомлений тільки 21 квітня 2020 року.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав.

Представник Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився ,про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника скаржника, який підтримав вимоги скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляться постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в поданій скарзі вказано на певні факти та дані, які органом досудового слідства не було взято до уваги при вирішенні питання про закриття кримінального провадження. Такими фактами, на думку скаржника та його представника, є неповне дослідження обставин справи, які на думку суду, викладені заслуговують на увагу.

Так,як встановлено в судовому засіданні, по даній справі було допитано скаржника,який докладно пояснив як і що відбувалось. Крім цього, було допитано двох свідків, які працювали на АЗС касирами,які докладно розповіли порядок передачі грошей 11 грудня 2018 року. Однак, належної оцінки допиту потерпілого та свідків слідчим не надано.

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття справи, не було долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали, а саме запити до банків , на карточки яких перерахувались кошти гр. ОСОБА_6 , слідчим не встановлено чи був знайомий ОСОБА_6 з власником мобільного номера НОМЕР_1 , з якого надходили йому вказівки,що і як робити. В справі відсутні докази звернення до оператора мобільного зв`язку з метою встановлення власника мобільного номеру НОМЕР_1 . Не надано оцінки показанням потерпілого - скаржника по справі, чому і як він погодився на придбання пального від невідомої особа на таку велику суму.

Не проведену очну ставку між потерпілим та гр. ОСОБА_6 .

Слідчий не відобразив у постанові встановлених фактичних обставин, не навів будь-якої оцінки доказів, пославшись на зміст пояснень, не вказав що і які докази підтверджують, а що спростовують, не пояснив чому критично поставився до доводів заявника та в якій частині, не обґрунтував свій висновок в частині відсутності події кримінального правопорушення конкретними доказами, не вказав які саме фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження, належним чином не обґрунтував підставу для закриття кримінального провадження.
Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).
Крім цього, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника скаржника та поновити строк для оскарження вищезазначеної постанови від 20 грудня 2019 року, оскільки оскаржувану постанову представник скаржника отримав 18 травня 2020 року.

Доводи скарги про передчасність і необґрунтованість рішення про закриття кримінального провадження є слушними.
За таких обставин суд приходить до висновку про підставність вимог скарги скаржника та необхідність в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2019 року.

Постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2019 року скасувати та направити до слідчого відділення Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1