Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/951/19
Номер провадження 1-кп/292/117/19 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
13 грудня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 28.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Ясна Поляна Червоноармійського району, Житомирської

області, жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з початковою

загальною освітою, не одруженої, не працюючої, не військовозобов"язаної, пільг та інвалідності не має, не судимої,-

за ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення від 10.07.2019 року,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
27 травня 2019 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , помітила на ліжку у спальній кімнаті мобільний телефон марки "Lenovo" моделі "А6000", що належить ОСОБА_5 та вирішила його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшла до ліжка, та умисно, таємно, викрала мобільний телефон марки "Lenovo" моделі "А6000", вартістю 1062,25 грн. з СІМ-картою мобільного оператора зв"язку "Київстар", вартістю 30 грн..

З викраденим майном ОСОБА_3 залишила місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 1092,25 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

10 липня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 і ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала, щиро розкаялася, вибачилася перед потерпілим, завдану шкоду ОСОБА_5 відшкодувала, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачена і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченої та потерпілого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1076/19-25 від 11.06.2019 року в сумі 1570 грн. ( Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ідентифікаційний код : 02883096, р/рахунок: 9135 в ГУ ДКСУ в м.Києві, код банку: 820172, Свідоцтво №100339670, адреса: 03057, м.Київ, вул.Смоленська,6), підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Затвердити угоду про примирення від 10.07.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1076/19-25 від 11.06.2019 року в сумі 1570 грн. (Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, ідентифікаційний код : 02883096, р/рахунок: 9135 в ГУ ДКСУ в м.Києві, код банку: 820172, Свідоцтво №100339670, адреса: 03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме - мобільний телефон марки "Lenovo" моделі "А6000", який згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1