Провадження № 11-cc/824/844/2020 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року, якою задоволено скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України задоволено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, слід задовольнити, скаргу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 29.11.2019 року вх. № 48 компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить переглянути рішення від 16.12.2019 року відповідно до вимог п.п. 1, 2 ст. 24 КПК України та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, за вимогами скарги від 09.12.2019 року. Крім цього, слідчим суддею в ухвалі суду першої інстанції вказано, що вона оскарженню не підлягає, однак, відповідно до кримінально процесуального закону дане рішення підлягає оскарженню.
Заслухавши суддю доповідача, особу, яка подала скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Цей перелік не передбачає апеляційного оскарження ухвали слідчого судді постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора.

У відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до переконання, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 29.11.2019 року задоволено. Зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 29.11.2019 р. вх. № 48 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5