Справа № 357/827/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004167 від 25.10.2018 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004167 від 25.10.2018 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 10.12.2018 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Потерпілий просить скасувати постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та направити матеріали для подальшого розслідування.
В обґрунтування скарги зазначається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим її прийнято передчасно, без повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки не відповідають фактичним обставинам.
Зокрема, у скарзі зазначається, що слідчий не допитав заявника з приводу обставин вчинення злочину, не з`ясовувався номер телефону продавця, номер картки на яку було перераховано кошти.
В судове засідання потерпілий не з`явився надіславши до суду через канцелярію заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав з викладених уній підстав.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився, будучи повідомленими належним чином, матеріали кримінального провадження не надав.
Оглянувши матеріали скарги, та доданої до неї копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед судом.
З матеріалів скарги та копії постанови про закриття кримінального провадження, видно, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
10.12.2018 року слідчий ОСОБА_4 своєю постановою кримінальне провадження закрив на підставі абзацу п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Закриваючи справу слідчий своє рішення мотивує тим, що між продавцем та потерпілим мають місце цивільно-правові відносини, а саме не виконання умов усного договору.
Водночас всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України слідчий не зазначив жодного обґрунтування на підтвердження викладених ним мотивів для закриття провадження, не дав правову оцінку жодному доказу зібраному під час досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя повністю погоджується з доводами скарги щодо незаконності постанови слідчого.
Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвими, постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004167 від 25.10.2018 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 10.12.2018 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.
Постанову від 10.12.2018 року слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004167 скасувати.
Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку усунути вказану в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копії ухвали направити для відома керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури та для продовження досудового розслідування до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, та для відому потерпілій.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1