Справа № 405/5349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000075,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначила, що в провадженні слідчого прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження № 0000075 від 26.04.2016 року. За результатами розслідування кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 29.05.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з постановою про закриття кримінального провадження, вважаючи постанову незаконною та невмотивованою, ОСОБА_4 звернула з даною скаргою до суду та просила визнати постанову слідчого незаконною та скасувати її.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги виходячи з наступного.
Встановлено, що 26.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищення службовими особами правоохоронних органів Кіровоградської області своїх повноважень в ході розгляду скарги ОСОБА_4 віl 15.12.2015 року.
Згідно з наявними матеріалами, кримінальне провадження № 0000075 від 26.04.2016 року, 29 квітня 2016 року слідчим ОСОБА_6 було закрите кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому, навіть не було допитано саму ОСОБА_4
16.09.2016 року прокурор виніс постанову про скасування зазначеної вище постанови про закриття кримінального провадження.
Після допиту ОСОБА_4 який відбувся 29.12.2016 року, в цей же день слідчий ОСОБА_6 знову виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Натомість прокурором вищевказана постанова скасована з мотивів того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження вжито не всіх можливих заходів для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
В подальшому, 23.05.2019 року був проведений допит слідчого ОСОБА_7 , який уже проводився раніше та 29.05.2019 року слідчим ОСОБА_5 знову винесено постанову про закриття 0000075 від 26.04.2016 року.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обов`язок доказування обставин, статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачени хчастиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК України).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).
Отже, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.
З`ясувавши фактичні дані слідчим суддею відзначається, що оскільки не виконано дії на повноту досудового слідства, досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено однобічно та неповно, допитано лише заявницю і зацікавлених осіб з числа працівників правовохоронних органів, не перевірено належним чином факт розгляду заяви про вчинення злочину, як заяви відповідно до Закону України "Про звернення громадян", не відбулось доступу до матеріалів справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, що свідчить про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 26.04.2016 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 26.04.2016 року.

В іншій частині відмовити

Копію ухвали направити до прокуратури Кіровоградської області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Тьор