Справа 127/1-597/10
Провадження 1-кс/127/1375/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/1-597/10, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року до покарання у виді 15-ти років позбавлення волі, про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
04.02.2020 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/1-597/10, щодо розгляду розгляду заяви ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року до покарання у виді 15-ти років позбавлення волі, про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Заява мотивована тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 року заява ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами передано судді ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу суду 03.02.2020 року, про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, вважає за необхідне заявити самовідвід.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2018 року, постановленою під головуванням судді ОСОБА_2 , заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року у справі № 1-597/10 за виключними обставинами залишено без задоволення.
У даній заяві ОСОБА_3 просить переглянути це й же вирок, а саме: вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року у справі № 127/1-597/10.
Беручи до уваги ту обставину, що ухвалою від 02.11.2018 року суддею ОСОБА_2 було залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року, тому в учасників провадження можуть виникнути сумніви щодо неупередженості головуючого судді у даному провадженні в разі продовження розгляду саме даним складом суду тому, з метою виключення будь якої неупередженості в розгляді справи суддя просив розглянути питання про його самовідвід.
Суддя в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні та з матеріалів заяви судом встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 не має права брати участь у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/1-597/10, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року до покарання у виді 15-ти років позбавлення волі, про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Судову справу № 127/1-597/10, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року до покарання у виді 15-ти років позбавлення волі, про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя