Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1362/19
13.01.2020 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Гайворон скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,-
Адвокат ОСОБА_3 захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Під час проведення додаткових слідчих дій за клопотанням адвоката по обставинам події 20.09.2019 року а саме: додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 05.12.2019 р. та одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_4 05.12.2019 р., було встановлено факт нападу ОСОБА_5 на ОСОБА_4 та виникнення стану необхідної оборони у останнього, а також вказує на наявність певного психічного стану у ОСОБА_4 під час нападу на нього ОСОБА_5 .
Таким чином виникла необхідність в призначенні та проведенні додаткової судово-психіатричної експертизи за нововиявленими обставинами події, встановленими під час проведених 05.12.2019 р. слідчих дій - допитів.
А саме для дослідження та встановлення психічного стану (відповідних реакції) ОСОБА_4 під час події 20.09.2019 року, зокрема можливого тимчасового розладу його діяльності та здатності ним контролювати свої дії в повному обсязі під час встановлених 05.12.2019 р. обставин події.
Зазначені обставини є нововиявленими, до цього експертами не досліджувались, оцінка не надавалась, та можуть мати значення в кримінальному провадженні в частині встановлення психічного стану ОСОБА_4 під час події 20.09.2019 р. та потребують додаткового дослідження та спеціальних знань відповідних спеціалістів - експертів.
З метою усунення встановленої та виниклої неповноти слідства, на виконання та дотримання вимог ч.2 ст. 9 КПК України, для встановлення усіх істотних обставин події які можуть мати значення в даному кримінальному провадженні адвокатом було 23.12.2019 р. заявлено клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи.
Постановою слідчого ОСОБА_7 від 26.12.2019 р. було необгрунтовано відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання адвоката в зв`язку з проведенням 05.12.2019 р. комплексної судово-психіатричної експертизи та відмовою ОСОБА_4 в проходженні додаткової судової психолого-психіатричної експертизи.
В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав слідчому судді заяву з клопотанням перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. Враховуючи короткий термін розгляду даної скарги, необхідність дотримання досудового розслідування та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів скаржника слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення розгляду даної скарги без участі скаржника.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно копії висновку судово-психіатричного експерта №420, ОСОБА_4 категорично відмовився від проведення експертизи.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.
В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.
На думку слідчого судді, доводи адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 , про необхідність скасування постанови слідчого та призначення додаткової судово-психіатричної експертизи є необґрунтованими, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 категорично відмовився від проведення судово-психіатричної експертизи, а також слідчому судді не надано підтвердження, що підозрюваний ОСОБА_4 бажає проведення додаткової судово-психіатричної експертизи та це може вплинути на результат розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвокату ОСОБА_3 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2020