Справа № 454/245/20

У Х В А Л А
судового засідання

11.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Сокаль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000701, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.12.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.
В судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Також заявив клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням того, що дія обраного запобіжного заходу закінчується 17.02.2020 року. Зазначає, що ризики, які були при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не змінилися. З метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризиків шляхом застосування більш м`яких заходів та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків ОСОБА_4 слід продовжити термін тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили однак заперечили щодо клопотання прокурора. Клопотали про запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі - у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту. Захисник наголошував на тому, що під час досудового розслідування проведено всі експертизи, допитано обвинуваченого і свідків, обвинувачений хворіє на туберкульоз а тому відпали ризики на які посилався прокурор.
Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду у даній справі, вирішення питання щодо встановлення обвинуваченому запобіжного заходу поклала на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, вважаю, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вчиненому повторно.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що дані ризики не зменшилися, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, те, що судове провадження на даний час не завершене, що в свою чергу, перешкоджає завершенню судового слідства до закінчення дії попередньої ухвали, враховуючи, що обвинувачений раніше судимий тому суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою потрібно продовжити до двох місяців.
За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 314-316, 334, 371, 372 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 25.02.2020 року о 14.00 год.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 10.04.2020 року включно.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників провадження та повідомити прокурора.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1