Справа №: 935/2052/19
Провадження № 1-кп/272/83/20
УХВАЛА
27 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №4 в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження №0000582 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000582 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування заявленого клопотання вказав, що строк тримання обвинуваченого під вартою визначений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області вже закінчився, однак обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України на даний час не відпали, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того важає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник обвинуваченого заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначила, що ризики визначені кримінально процесуальним законом відсутні, обвинувачений має постійне місце проживання, та на даний час потребує реабілітації у зв`язку з складним закритим переломом суглобу. Проти призначення справи до слухання по суті не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_8 при вирішенні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного суду підтримала клопотання прокурора, проти призначення справи до слухання по суті не заперечувала.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь - яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

За змістом ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000582, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України та існує необхідність в застосуванні відносно обвинуваченого запобіжного заходу. При цьому, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України яке відноситься до категорії особливо тяжкого, а також бере до уваги тривалий строк перебування його під вартою, відношення обвинуваченого до кримінального провадження, відсутність даних, які б свідчили про намагання обвинуваченого ОСОБА_6 перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні або ухилитися від явки до суду, а також відсутність спроб впливу на потерпілу чи свідків, наявність постійного місця проживання, наявність стійких соціальних зв`язків, необхідність проходження реабілітації за станом здоров`я у зв`язку з закритим косим переломом кістки суглобу.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що ризики, які стали підставою для обрання на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали, та на даний час з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України достатнім є застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, 217, 177, 178, 181, 194, 315, 372, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2020 року о 11:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, адвоката.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бучмани, Олевського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 квітня 2020 року включно.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до Андрушівського районного суду Житомирської області;

2. Цілодобово не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

4. Утримуватися від спілкування за межами судового засідання із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні №0000582 з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 передати для виконання Коростенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це Андрушівський районний суд Житомирської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та потерпілій для відома, прокурору Коростишівської місцевої прокуратури для забезпечення контролю за її виконанням, а також направити начальнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для організації її виконання.

Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.

Судді