У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/1302/20
пр.№1-кс/759/536/20
"23" січня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва, з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 06.01.2020, приблизно о 15 годині 30 хвилин, проник на охоронювану автостоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та намагався таємно викрасти майно потерпілого ОСОБА_6 на суму 4200 гривень, однак, з причин що незалежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця.

Так, ОСОБА_5 , 06.01.2020 приблизно о 15 годині 30 хвилин проходив біля охоронюваної автостоянки, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 31А, де через паркан звернув увагу на вантажний автомобіль марки «Мерседес Атего», р/н НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив таємно викрасти акумулятор з вищевказаного автомобіля, з метою його з подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, подолав паркан та проник на територію охоронюваної автостоянки. Наблизившись з лівої сторони кабіни вантажного автомобіля марки «Мерседес Атего», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , побачив вантажний відсік, під яким був розміщений акумулятор марки «Evrostart». Намагаючись викрасти акумулятор марки «Evrostart» вартістю 4200 гривень, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої металевого предмету (арматури), відігнув захисний металевий борт вищевказаного автомобіля та отримавши в зазначений спосіб доступ до акумулятора, останній зняв клеми з акумулятора та обома руками намагався його витягнути, однак, в цей момент ОСОБА_5 був викритий та затриманий охоронцем охоронюваної автостоянки, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 31А.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Яворів Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання на території м. Києва, якому 07.01.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та якому 08.01.2020 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Однак, ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки не з`являючись на виклик до слідчого, за місцем проживання відсутній, встановити його місцезнаходження не надалось можливим. Є підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідуваним і його місцезнаходження не встановлено. Такі дії підозрюваного унеможливлюють проведення за його участю необхідних слідчих дії у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а також те, що 11.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000083, від 06.01.2020 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та запобіжний захід у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яворів Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання на території м. Києва, якому 07.01.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, якому 08.01.2020 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1