г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1337/20
Номер провадження 1-кс/213/437/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, скаргу представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 26.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 26.12.2019 року, в обґрунтування якої зазначив, що впровадженні СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001300 від 26.12.2019 року, відкрите за ознаками ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 26 грудня 2019 року о 00.34 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Збагачувальна, буд 86-а старший оперативний черговий ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» повідомив органам поліції, що в локомотиві тепловозу виявлено підготовлене дизельне паливо для викрадення. Виїздом слідчо-оперативної групи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події слідчим проведено огляд місця події, в ході якого вилучено дев`ять пластикових пляшок, наповнених невідомою речовиною, візуально схожою на дизельне пальне. Виявлене упаковане поліетиленовий пакет та вилучено. 26 грудня 2019 року, постановою слідчого вилучене дизельне пальне визнано речовим доказом та передано в камеру зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надано інвентаризаційний опис від 26 грудня 2019 року, в якому зазначено, що нестачі та надлишків дизельного пального в баку локомотива виявлено не було. 19 березня 2020 року слідчим СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Слідчий посилається на те, що відсутня можливість встановлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку через те, що дизпальне виявлено у кількості, що в межах допустимої похибки, та дані обставини виключають в діянні склад кримінального правопорушення. Постанову вважають передчасною, оскільки з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не було встановлено та допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину та встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не перевірено причетність машиніста тепловозу ОСОБА_4 та його помічника ОСОБА_5 , прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, свої обов`язки не виконує, жодної вказівки слідчому не дав, особисто слідчі (розшукові) дії не провів, слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не зроблено жодних слідчих дій на встановлення осіб, які вчинили злочин. Копію постанови про закриття кримінального провадження ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» отримано згідно штампу канцелярії 06 травня 2020 року. Також, просить поновити строк подання скарги.

В судовому засіданні представник ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" скаргу підтримав повністю, та просив її задовольнити, при цьому додатково пояснив, що відсутні докази того, що ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" отримало по електронній пошті постанову про закриття кримінального провадження, також, у слідчого немає цифрового підпису для здійснення такої дії, отже, копію даної постанови було отримано лише 06.05.2020 року.

Слідчий до суду не з`явилась, просить розглянути скаргу за її відсутністю, звертає увагу суду на те, що постанова про закриття кримінального провадження була надіслана на офіційну електрону пошту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" 19.03.2020 року о 16:04, отже строк оскарження вказаної постанови завершився 29.03.2020 року.

Заслухавши представника ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0001300 слідчий суддя знаходить, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано належних доказів того, що ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" отримало копію постанови 19.03.2020 року, при цьому скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, слідчий суддя встановив, що скаржник, в обґрунтування своєї вимоги посилається на те, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не було встановлено та допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину та встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не перевірено причетність машиніста тепловозу ОСОБА_4 та його помічника ОСОБА_5 , прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, свої обов`язки не виконує, жодної вказівки слідчому не дав, особисто слідчі (розшукові) дії не провів, слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не зроблено жодних слідчих дій на встановлення осіб, які вчинили злочин.

При цьому, матеріалами кримінального провадження №0001300, які оглядались слідчим суддею, доводи скаржника повністю спростовуються.

Так, часом внесення в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення є 26.12.2019 року.

В цей же день слідчим були проведені наступні слідчі дії: проведено огляд місця події, що підтверджується його протоколом (а.с. 3-5), опитані працівники ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 6-8), винесена постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу (а.с. 13-14).

Крім того, в ході досудового розслідування, були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 86-90).

Щодо бездіяльності прокурора, який на думку скаржника не дав жодної вказівки слідчому, було встановлено, що така думка є помилковою, оскільки відповідно до листа від 24 січня 2020 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 були дані слідчому вказівки про проведення слідчих та процесуальних дій (а.с. 15).

Також було встановлено, що на запит слідчого з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшли матеріали щодо встановлених порушень, складених за ними актів, інвентаризаційного опису, протоколів тощо. Згідно протоколу про розгляд результатів інвентаризації дизельного пального від 26.12.2019 року нестачі та надлишків дизельного пального в баку локомотива виявлено не було, про що слідчий зазначила у своїй постанові про закриття кримінального провадження, вказуючи, що такі обставини виключають в діянні склад кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя знаходить, що доводи скарги виявились необґрунтованими та такими, що спростовуються вищенаведеними встановленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» пропущений строк звернення до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001300 від 26.12.2019 року.
У задоволенні скарги представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001300 від 26.12.2019 року- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1