Справа № 442/5109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/631/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2020 р.,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001665, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 р. за ч.2 ст.345 КК України. ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, в якій просив скасувати надіслане йому слідчим повідомлення про підозру у вказаному провадженні.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначив, що відповідно до положень КПК України бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого місцевого суду, однак, як він стверджує, йому в цьому відмовлено ухвалою першої інстанції. З огляду на це ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою скерувати матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення зі стадії відкриття провадження і розгляду по суті позовних вимог.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про поважність причин своєї неявки не повідомили. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які без поважних причин не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 від 12 травня 2020 р., останній оскаржив до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001665 від 31 липня 2018 р. з підстав здійснення такого повідомлення в неналежний спосіб.

Розгляд справи здійснювався слідчим суддею без участі ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , оскільки з огляду на карантин обоє вони клопотали про здійснення провадження за їхньої відсутності (а.с.1, 8). Водночас у судове засідання місцевого суду прибула прокурор, яка надала для огляду слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001665.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , який відбувся відповідно до вимог ст.306 КПК України, слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги. Таке рішення, на переконання колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, є належним чином обґрунтованим та вмотивованим з дотриманням положень ст.370 КПК України. У ньому з посиланням на норми кримінального процесуального закону, практики Європейського суду з прав людини та матеріали кримінального провадження слідчим суддею дана вичерпна відповідь на доводи скаржника щодо порядку повідомлення про підозру, підстав оскарження такої та конкретних обставин повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001665.

Водночас у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 , висловлюючи свою незгоду з ухвалою слідчого судді, посилається, як на єдину підставу для її оскарження, на помилкову відмову в оскарженні бездіяльності слідчого на досудовому розслідуванні, у зв`язку з чим він просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 12 червня 2020 р. та скерувати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття у ній провадження.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт у поданій апеляційній скарзі не наводить спростування висновків слідчого судді, зроблених в оскаржуваній ухвалі, а лише помилково вказує про ненадання йому можливості оскаржити бездіяльність слідчого, незважаючи на те, що в даному випадку ним оскаржується не бездіяльність слідчого, а повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, крім цього, подана ним скарга розглянута слідчим суддею по суті із постановленням відповідної ухвали, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 немає.

В ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, а тому, така ухвала підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2020 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001665 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4