Справа № 308/2937/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000959 старший слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокурати ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
06.04.2020 року старший слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокурати ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18 березня 2020 року близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , здійснив напад на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у вимозі негайно відчинити передні пасажирські двері автомобіля марки «Volkswagen», модель «Jetta», чорного кольору, з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , щоб проникнути до салону вище вказаного автомобіля, під погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої, зокрема вимога про відчинення дверей автомобіля супроводжувалась триманням в руці предмета, зовні схожого на ніж, та словесними погрозами його застосування та заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його -суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, під погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої, що супроводжувалась триманням в руці предмета, зовні схожого на ніж, та словесними погрозами його застосування та заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_6 , наказав останній проїхати до іншого місця.
Перебуваючи на ділянці для паркування автомобілів, що неподалік будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої, що супроводжувалась триманням в руці предмета, зовні схожого на ніж, та словесними погрозами його застосування та заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_6 , заволодів належними останній грошовими коштами в сумі 100 евро та 500 гривень, які знаходились в сумі потерпілої ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Згідно довідки начальника УОТЗ ГУНП України в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_7 , було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наступними координатами:
- АДРЕСА_2 , де визначено до вказаного адресу LAC 2002 CID 9013, 9072, 72, 7012, 2011, 8072, 8083, 17416, 22010, 21807, 11876, 31876, 32010; LAC 702 CID 37065333, 37070132, 37090732, 37090136, 37090142, 37080742, 37077643;
-Ужгород, вул. Осипенка, де визначено до вказаного адресу LAC 2002 CID 9012, 9073, 33,263, 14745, 24745; LAC 702 CID 37070831;
- АДРЕСА_4 , де визначено до вказаного адресу LAC 2002 СШ 2171, 7171,24746, 14746, 31895; LAC 702 CID 37070832, 37070833;
-м. Ужгород, ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де визначено до вказаного адресу LAC 2002
-CID 7023,9021,9081,9011,21876,31875; LAC 702 CID 37065332;
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з метою перевірки осіб на причетність до даного правопорушення або спростування цього, виникла необхідність в отриманні інформації, а саме роздруківки трафіків вхідних та вихідних з`єднань з наступних карток оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 за період часу 18.12.2019 по 18.03.2020 року, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період часу 19.12.2019 по 19.03.2020 року, № НОМЕР_5 за період часу 20.12.2019 по 20.03.2020 року, № НОМЕР_6 за період часу 21.12.2019 по 21.03.2020 року.
Слідчий зазначає, що для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки з`єднань вказаних абонентів мобільного зв`язку, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та перевірки алібі вказаних осіб з метою їх спростування або підтвердження, шляхом встановлення місця знаходження останніх на момент скоєння кримінального правопорушення.
Беручи до уваги викладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана роздруківка з`єднань абонентів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 слідчий просить надати стороні провадження тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 2002 CID 9013, 9072, 72, 7012, 2011, 8072, 8083, 17416, 22010, 21807, 11876, 31876, 32010; LAC 702 CID 37065333, 37070132, 37090732, 37090136, 37090142, 37080742, 37077643; LAC 2002 CID 9012, 9073, 33,263, 14745, 24745; LAC 702 CID 37070831; LAC 2002 СID 2171, 7171,24746, 14746, 31895; LAC 702 CID 7070832, 37070833; LAC 2002 CID 7023,9021,9081,9011,21876,31875; LAC 702 CID 37065332, за період часу з 18 години 00 хвилин 17 березня 2020 року по 18 годину 00 хвилин 18 березня 2020 року, а також роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання № НОМЕР_2 за період часу 18.12.2019 по 18.03.2020 року, № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період часу 19.12.2019 по 19.03.2020 року, № НОМЕР_5 за період часу 20.12.2019 по 20.03.2020 року, № НОМЕР_6 за період часу 21.12.2019 по 21.03.2020 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
А також просить надати можливість ознайомити та вилучити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з вказаними відомостями.
У судове засіданні слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, заяв та клопотань про розгляд клопотання у його відсутності до суду не надходило.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, що стверджується заявою слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження підчас розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження всуді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не зявились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Тобто, явка особи, яка подала клопотання про тимчасовий доступ, в даному випадку слідчого, є обовязковою, оскільки останній під час судового розгляду повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як відомостей доказів, що містяться у речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також , що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо.
Крім цього згідно ч.5 ст.132 КПКУкраїни під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В супереч зазначеній нормі слідчим до клопотання не додано жодного доказу, яким він обґрунтовує своє клопотання в частині номерів абонентів мобільного звязку НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ? № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .
Зокрема, до клопотання не долучено матеріали на підтвердження того, кому належать номери абонентів мобільного звязку НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 у зв`язку з чим можуть бути порушені чи обмежені права осіб не причетних до вказаного кримінального правопорушення в разі задоволення клопотання.

Доданий до клопотання Рапорт Ст. о/у ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 не може вважатися достатнім доказом обставин, що підлягають доведеність під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Разом з тим, сторона кримінального провадження не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно прохальної частини клопотання, слідчий просить слідчого суддю: Надати можливість ознайомитись та вилучити відповідь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 на паперовому або електронному носії, документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення). GPPS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонентам А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер. ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Отже,з урахуванням вказаних обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000959 старший слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокурати ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1