Провадження № 1-кп/947/396/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001690 від 23.10.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 30.08.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України по покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік шість місяців; 2) 23.12.2019 року Одеським апеляційним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 09.08.2019 року о 19:35 год., ОСОБА_6 , знаходячись у магазині «ЄВА», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. № 162, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць магазину товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме 3 флакони шампуню марки «Head and Shoulders» та флакон гелю для душу «Dermomed», загальною вартістю 407, 34 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 407, 34 грн.

За таких обставин, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 09.08.2019 року приблизно 19:35 год., знаходячись у магазині «ЄВА», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. № 162, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиць магазину 3 флакони шампуню та флакон гелю для душу, після цього з місця вчинення правопорушення зник. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, той факт що обвинувачений ОСОБА_4 не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, та знову вчинив умисний корисливий злочин, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, пом`якшуючи обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що з метою виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням для ОСОБА_7 буде у вигляді позбавлення волі із застосування ч.4 ст.70 КК України.

Згідно ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на суму 785, 05 грн. (Товарознавча експертиза № 379 ТГ від 09.10.2019 року).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 23.12.2019 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 15.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування призначеного покарання вважати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 24.09.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на суму 785, 05 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1