overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/1068/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 грудня 2019 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 27.07.2019 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд, викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .
Потерпілий ОСОБА_4 просив призначити у справі судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надходило.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, перевіривши обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Підстави, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додано документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Зарічненському районному суду Рівненської області.
У ході підготовчого судового засідання вирішено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, виклик свідків.
Відповідно до ст. 27 КПК України судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області на 03 січня 2020 року 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_6 , доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Копію ухвали направити в Рівненський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
В складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, суд, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 викликались в судові засідання, однак виклик до суду проігнорували та не з`явились, причину неявки суду не повідомили.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаних свідків неможливо.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.
Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року через органи внутрішніх справ свідків:
- ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_5 ;
Копію ухвали направити в МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.
Копію ухвали направити прокуратуру Рівненської області для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.
Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5672/19
номер провадження 1-кп/570/342/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001405 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 26 грудня 2019 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати особу, стосовно якої передбачено застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, законного представника особи, стосовно якої передбачено застосування примусових заходів медичного характеру та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/536/18
Провадження № 1-в/571/43/2019
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19 червня 2019 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,
про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

у х в а л и в :
У задоволенні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області щодо скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2019 року, відмовити.
Особову справу №12/2019 відносно ОСОБА_5 повернути до Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.30 год. 26.12.2019 р.
Справа № 694/704/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.09.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.09.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Матвієнко
Справа № 699/472/19
Номер провадження № 1-кп/699/95/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

21.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000195 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області знаходяться кримінальне провадження № 0000195 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання не з*явилася свідок ОСОБА_5 , що викликалася прокурором.
За таких обставин прокурором у суді заявлене клопотання про застосування до вказаного свідка приводу, оскільки вона була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, однак не виявила бажання бути присутньою та надавити показання.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в зал судових засідань для забезпечення її участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.00 28 лютого 2020 року.
Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1579/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу довічно засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення, або заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання довічно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким разом із апеляційної скаргою останнього.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою довічно засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення, або заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та виправдано за недоведеністю вини,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2019 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.12.2019 р. апеляційна скарга прокурора залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що до 02 січня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2019 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002309.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2019 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002309, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2019 р. о 12.30 год.

Судді
____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №580/1627/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1068/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 24 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 24 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, призначити на 9 год. 00 хв. 26 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1144/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1280/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 126-1 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000468 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмове заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2