УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-нерезидента Компанії «Nazar&Zahar CO» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0003146 від 01.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-нерезидента Компанії «Nazar&Zahar CO» про скасування арешту майна, в якій адвокат просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.09.2019 року, а саме з моторної яхти «Nereus Delaware Rodman Yacht 41», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер корпуса ROD41128L506, яка належить юридичній фірмі «Nazar&Zahar CO», зареєстрованому в країні США, користувачем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі особи, яка звернулась з відповідним клопотанням, слідчого та прокурора, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 06.09.2019 року було накладено арешт на моторну яхту «Nereus Delaware Rodman Yacht 41», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер корпуса НОМЕР_2 , яка належить юридичній фірмі «Nazar&Zahar CO», зареєстрованому в країні США, користувачем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, який накладався з метою забезпечення збереження речового доказу та можливістю подальшого її дослідження..

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено вагомих доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на майно зазначене в ухвалі слідчого судді від 06.09.2019 року, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-нерезидента Компанії «Nazar&Zahar CO» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0003146 від 01.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 284 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1