Справа № 182/824/20
Провадження № 1-кс/0182/274/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.02.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000437, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 надав пояснення, що він був затриманий поліцією 10.02.2020 року, однак до ІТТ поміщений не був, та з 10.02.2020 року він утримувався в будівлі Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області, йому не давали можливості піти додому, де його чекає вагітна дружина.
Слідчим суддею було поставлено на розгляд питання про доручення Державному Бюро Розслідувань провести дослідження зазначених вище фактів.
Захисник ОСОБА_6 , підозрюваний та прокурор не заперечували проти направлення вказаної заяви до ДБР.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 206 КПК України передбачено :
Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово ( наприклад, справа від 12 червня 2008 р. "Яременко проти України", справа від 12 березня 2009 р. "Вергельський проти України, справа від 24 червня 2010 р. "Олексій Михайлович Захарків проти України", справа від 21 квітня 2011 р. "Нечипорук і Йонкало проти України" та інших) вказано, що, коли особа заявляє про небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень у порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно бути проведене ефективне офіційне розслідування, протягом якого можливо виявити винуватих осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним доручити Державному Бюро Розслідувань внести заяву підозрюваного ОСОБА_5 до ЄРДР і провести досудове розслідування.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Територіальному Управлінню Державного Бюро Розслідування в м. Полтаві внести заяву підозрюваного ОСОБА_5 до ЄРДР і провести досудове розслідування.

Копію ухвали направити до відома в прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1