Провадження № 1-кс/638/4907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0002514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
19.11.2019р. до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся із клопотанням слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, у якому за матеріалами кримінального провадження № 0002514 від 28.06.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження підозрюваній та стороні захисту два робочих дні.
Відповідно наданих слідчим матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин: 22.06.2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходилась на Олексіївському ярмарку біля магазину № В-16, розташованого за адресою: м. Харків, пр.-т Л.Свободи, буд. 43/3.
При цьому, у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше знайомою їй ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя, на відстані витягнутої руки, застосовуючи фізичну силу, нанесла ОСОБА_3 один удар кулаком в обличчя, а саме у ділянку носа. Після чого, ОСОБА_5 почала наносити удари ОСОБА_3 кулаками по всіх ділянках тіла.
В результаті противоправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_3 були спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1023/19 від 22.08.2019р., тілесні ушкодження: закрита тупа травма носу у вигляді уламкового перелому носової кістки зі зміщенням кісткових уламків та скривленням носової перетинки ліворуч, а також наявністю садна на тілі синця на спинці носу у верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів; синці в лобній ділянці ліворуч в проекції лівого лобового бугра, в навколо очних ділянках, на задньо -внутрішній поверхні стегна в нижній третині, на задній поверхні правого стегна у нижній третині, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6- ти днів і за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинила умисне кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
06.09.2019р. о 14 год. 01 хв. гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Станом на 05.11.2019р., по вказаному кримінальному провадженню проведено усі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії та 05.11.2019р. з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, від процесуального керівника по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 було отримано доручення, згідно якого визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та відповідно доручено слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст. 290 КПК України, повідомити сторонам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_5 було відправлено поштою повістки про виклик до слідчого на 05.11.2019р. на 11 год. 00 хв., 06.11.2019р. на 11 год. 00 хв., 07.11.2019р. на 11 год. 00 хв., однак ОСОБА_5 за викликом до слідчого не прибула, причину неявки не повідомила.
Повістки про виклик до слідчого на 05.11.2019р. на 11 год. 00 хв. 06.1. 2019р. на 11 год. 00 хв., 07.11.2019р. на 11 год. 00 хв. також, були відправлені поштою захиснику підозрюваної адвокату - ОСОБА_7 , однак ОСОБА_7 за викликом не прибув, причину неявки не повідомив.
Слідчим неодноразово здійснювалися виклики по мобільному телефону « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за фактом спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності ОСОБА_8 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002514 від 28.06.2019р. але ОСОБА_5 виклики проігнорувала, на дзвінки слідчого не відповідала.
Також, слідчим неодноразово здійснювалися виклики по мобільному телефону « НОМЕР_2 », що належить захиснику підозрюваної, адвокату ОСОБА_7 , з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за фактом спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002514 від 28.06.2019р., але ОСОБА_7 виклики проігнорував, на дзвінки слідчого не відповідав.
В подальшому слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції здійснювала виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення їй повістки про виклик до слідчого, але двері ОСОБА_5 не відчинила, по даному факту був складений рапорт.
05.11.2019р. ОСОБА_5 було відправлено рекомендований лист з повідомленням про завершення досудового розслідування, у якому їй було запропоновано прибути до слідчого в кабінет № 304 Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002514 до 28.06.2019р., але ОСОБА_5 виклик слідчого проігнорувала.
05.11.2019р. захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_7 було відправлено рекомендований лист з повідомленням про завершення досудового розслідування, у якому йому було запропоновано прибути до слідчого в кабінет № 304 Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002514 до 28.06.2019р., але ОСОБА_7 виклик слідчого проігнорував.
Виклик підозрюваної ОСОБА_5 та захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України.
Таким чином, підозрюваній забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь - які документи розслідування, однак в період з 05.11.2019р. по 18.11.2019р. підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_7 , жодного разу не прибули до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з метою надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження № 0002514 від 28.06.2019р. в порядку ст. 290 КПК України, що дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати про зловживання стороною захисту власними процесуальними правами, затягування досудового розслідування у такий спосіб та зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, надали через канцелярію суду заяви з проханням проводити судовий розгляд за їх відсутності.
Захисник підозрюваної, підозрювана, представник потерпілої в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду, причини неявки суду не повідомили.
Вислухавши думку потерпілої, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливи якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо об`єктивних даних того, що не ознайомлення підозрюваною та стороною захисту з кримінальним провадженням, вказує на істотне зволікання підозрюваною та її захисниками при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, що призводить до порушення розумних строків.
Зважаючи на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0002514, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження задовольнити.
Встановити строк в два робочі дні для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2090 від 17.05.2019 року, видане Радою адвокатів Харківської області), з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002514 від 28.06.2019 року.
Після спливу встановленого строку, підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захисника адвоката ОСОБА_7 вважати такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1