Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2486/20
Провадження№ 1-кс/712/1238/20

30 березня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0010002,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0010002.

Скаргу мотивував тим, що в провадженні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0010002 від 15.12.2017 року, що було розпочато за його заявою про вчинене щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 190 ч. 1 КК України. Процесуальний прокурор ОСОБА_5 . В даному кримінальному провадженні він має процесуальний статус потерпілого.

Після внесення відомостей в ЄРДР повних дій, спрямованих на своєчасне і повне розслідування злочину та здійснення досудового слідства суб`єктів злочину Слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не вчиняється з огляду на подання мною низку клопотань слідчим, та відсутність результату їх розгляду.

24.02.2020 року заявником слідчому Слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження - отримання доступу до речей та документів приватного нотаріуса ОСОБА_6 згідно зі ст. 56 КПК України.

04.03.2020 року він звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 до слідчого судді так як ніякої відповіді по своєму клопотанню не отримав.
10.03.2020 року на судовому засіданні по його скарзі, справа № 712/2132/20, слідча ОСОБА_4 була відсутня. Процесуальний прокурор ОСОБА_5 повідомила, що не знає чи було винесено слідчим постанову по його клопотанню. Ухвалою слідчого судді від 10.03.2020 року у справі № 712/2132/20 зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 0010002 від 15.12.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України його клопотання від 24.02.2020 року про проведення слідчих дій та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
11.03.2020 поштою отримав постанову в якій йому відмовлено в задоволенні клопотання в зв`язку з тим, що об`єктом яким оспорюється є договір про розірвання договору дарування від 30.03.2013 року, здійснення тимчасового доступу до договору дарування № 264 від 01.04.2016 року не має інформативного значення для здійснення досудового розслідування.
В кримінальному провадженні досліджуються шахрайські дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які передарували один одному квартиру цілком без мого припинення право власності 1/3 частини квартири та без витягів з ДРРП до та після вчинення нотаріусами нотаріальних дій. Одним з таких договорів є договір дарування № 264 від 1 квітня 2016 року - від ОСОБА_7 до ОСОБА_8 . В подальшому квартира взагалі була продана ними при відкритому кримінальному провадженні та накладеному арешті в ДРРП на все моє нерухоме майно.
При цьому, з огляду на маніпуляції з реєстраційними документами, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження № 0010002 від 15.12.2017 року, з метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення події кримінального правопорушення потрібно отримати тимчасовий доступ до нотаріальних документів приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округа ОСОБА_6 (вул. Байди Вишневецького, 40), а саме: нотаріальної справи і всіх документів за якими здійснювався договір дарування № 264 від 01 квітня 2016 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: книги надходження та обліку спеціальних нотаріальних бланків, книги звітності спеціальних нотаріальних бланків, платежі за нотаріальні дії, нотаріальні бланки за якими підтверджувалось право власності ОСОБА_7 , на квартиру, інформаційні довідки з Єдиного Реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів по яким перевірялись ці нотаріальні бланки та особливо витяги з Державного реєстру речових прав, до та після вчинення нотаріальних дій відносно договору дарування які здійснювала особисто приватний нотаріус ОСОБА_6 .
Просить суд надати ухвалу слідчому слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до нотаріальних документів приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округа ОСОБА_6 (вул. Байди Вишневецького, 40), а саме: нотаріальної справи і всіх документів за якими здійснювався договір дарування № 264 від 01 квітня 2016 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: книги надходження та обліку спеціальних нотаріальних бланків, книги звітності спеціальних нотаріальних бланків, платежі за нотаріальні дії, нотаріальні бланки за якими підтверджувалось право власності ОСОБА_7 , на квартиру, інформаційні довідки з Єдиного Реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів по яким перевірялись ці нотаріальні бланки та особливо витяги з Державного реєстру речових прав, до та після вчинення нотаріальних дій відносно договору дарування які здійснювала особисто приватний нотаріус ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів здійснити за участю потерпілого ОСОБА_3 згідно ст. 56 ч.2 п.4 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0010002,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 24.02.2020 р. через канцелярію Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Пастерівська, 104 було подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, спрямоване на повне, об`єктивне та всебічне розслідування кримінального провадження.
Вказане клопотання зареєстроване згідно з відміткою 24.02.2020 р. та в порушення вимог ст.220 КПК України до теперішнього часу результати його розгляду не відомі.
Положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ухвалою слідчого судді від 10.03.2020 року у справі № 712/2132/20 зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні № 0010002 від 15.12.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України його клопотання від 24.02.2020 року про проведення слідчих дій та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
11.03.2020 поштою отримав повідомлення, в якому йому відмовлено в задоволенні клопотання.
Оскільки слідчим про відмову у клопотанні заявника не винесено постанову із зазначенням мотивів відхилення клопотання заявника, слідчий суддя доходить висногвку, що клопотання слідчим до даного часу не розглянуте у спосіб та порядку, передбаченого ст.220 КПК України.
Таким чином, суддя слідчий приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення, а саме до зобов`язання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні 0010002 від 15.12.2017 р. за ч. 1 ст. 190 КК України розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2020 року та повідомити заявника результати розгляду клопотання.

Вимоги з приводу зобов`язання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта ОСОБА_4 вчинити конкретні процесуальні та слідчі дії не підлягають до задоволення, оскільки відповідно п. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні 001002 від 15.12.2017 р. за ч. 1 ст. 190 КК України розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 24 лютого 2020 року про проведення слідчих дій та повідомити заявника результати розгляду клопотання

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 03 квітня 2020 року.