Справа № 383/313/20
Номер провадження 1-кс/383/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітього підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000114 від 01.04.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України відносно неповнолітнього підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , учня 8-А классу КЗ «Компаніївське НВО», не одруженого, освіта початкова, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, відносно якого 01.04.2020 року слідчим віділенням Компаніївського ВП, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий слідчого відділу Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 з клопотанням погодженим начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про заміну міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року №0000114.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.04.2020 року, відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування до 01.06.2020 в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не залишати приміщення будинку за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

03.04.2020 року неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , у присутності законного представника ОСОБА_5 , під підпис ознайомлено з обов`язками, покладеними на нього Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.04.2020 року.

В клопотанні також зазначено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , не зробивши для себе належних висновків, не бажаючи ставати на шлях виправлення, нехтуючи загальноприйнятими у суспільстві нормами моралі та поведінки, чітко розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки для нього, цинічно та зухвало ставлячись до правоохоронних органів та суду, будучи ознайомленим з покладеним на нього обов`язками, 29.04.2020 року, близько 02 год. 00 хв., покинув домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та близько до 06 год. 00 хв. 29.04.2020 року, перебував в смт. Компаніївка, з метою розваг та проведення власного дозвілля, після чого повернувся до вищевказаного домоволодіння, таким чином порушивши покладений на нього ухвалою Бобринецького районного суду від 03.04.2020 року обов`язок не залишати приміщення будинку в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. Про факт зникнення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 з домоволодіння за вказаною адресою, законним представником підозрюваного ОСОБА_5 29.04.2020 року, о 02 год. 48 хв. було повідомлено до Компаніївського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. Поважні причини самовільного залишення домоволодіння за вказаною адресою, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 не повідомив. Обставини, пов`язані з надзвичайною ситуацію, чи форсмажорні обставини, які могли б виправдати вчинок ОСОБА_4 , слідчим встановлені не були. Таким чином, слідчий вважає, що дії неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 свідчать про наявність реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи, викладені у клопотанні та просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість клопотання та просить залишити неповнолітньому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та просив суд відмовити у задоволенні клопотання залишивши йому запобіжний захід домашній арешт в нічний час пояснюючи, що дійсно близько 02 год. 00 хв. 29.04.2020 року він покинув домоволодіння в якому проживає та пішов до свого товариша, причиною цього було те що він тривалий час постійно знаходився вдома і майже не покидав домоволодіння у дозволений денний час у зв`язку з карантином, тому сумував та відлучився з будинку лише на пів години, щоб побачитися з другом. Повернувся додому близько 02 год. 30 хв. після того як побачив, що йому телефонує мати, але не зайшов до будинку а сховався спочатку на задньому дворі свого домоволодіння, де спостерігав, як його розшукують працівники поліції з батьками та пізніше перейшов на горище будинку де заснув до 06 години ранку бо боявся покарання. Вказує, що розкаюється у своїй поведінці, усвідомлюючи її неправомірність та зобов`язується в подальшому не порушувати обмежень встановлених ухвалою судді.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 . ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що підозрюваний ОСОБА_4 дійсно 29.04.2020 року о 02 год. 00 хв. покинув домоволодіння та вона помітила його повернення додому лише о 06 год. 00 хв. 29.04.2020 року про, що вона повідомила правоохоронні органи. Вказує, що напередодні вона була відсутня вдома, так як перебувала на стаціонарному лікуванні, тому в цей період не могла контролювати поведінку сина, але при цьому зазначає, що його поведінка покращилася він відвідує онлайн навчання в школі та майже не виходить з будинку в зв`язку з карантином, також він їй жалівся, що йому сумно та він скучив за друзями, та цим він і пояснив причину свого зникнення.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000114, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 01.04.2020 року неповнолітнього ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, у вчиненні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_4 є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.04.2020 року, відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування до 01.06.2020 в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.
Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
Відповідно до ч. 2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Згідно ч.4 ст.200 КПК України до клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Враховуючи пояснення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 та причини, що стали підставою покинути ним домоволодіння 29.04.2020 року в нічний час, його психологічний стан, який ускладнився обмеженнями встановленими пов`язаними з карантинними заходами, не тривалість залишення домоволодіння, лише на пів години, не вбачаю підстав для задоволення клопотання про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою особі, яка є неповнолітньою, раніше не судимою, та такою, що позитивно характеризується за місцем проживання, а також те, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження тієї обставини, що підозрюваний ухиляється від виконання покладених обов`язків та має на меті переховуватися від органу досудового розслідування.

Вважаю, що раніше обраний ухвалою слідчого судді 03.04.2020 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час неповнолітньому ОСОБА_4 забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, та є співмірним з особою неповнолітнього підозрюваного, та обставинами пред`явленої йому підозри, у тому числі забезпечує право неповнолітнього підозрюваного на свободу, та повністю запобігає ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого слідчого відділу Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявленого у межах кримінального провадження №0000114 від 01.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1