Справа № 524/9204/15-к
Провадження № 1-кс/524/1838/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника АТ «Полтаваобленерго» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_4 в інтересах АТ «Полтаваобленерго» на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах АТ «Полтаваобленерго»,у якій заявник просив: визнати незаконною бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання потерпілого, зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області розглянути клопотання потерпілого від 13 лютого 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000248, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 1 КК України, а також провести відповідні слідчі (розшукові) дії.

У судовому засіданні представник заявника АТ «Полтаваобленерго»- ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просив задовольнити.

Слідчий Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про слухання скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.06.2020 року ОСОБА_4 в інтересах АТ «Полтаваобленерго» поштою було направлено на адресу слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області клопотання потерпілого в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив провести відповідні слідчі (розшукові) дії, а саме: допитати як свідків осіб, причетних до скоєного кримінального правопорушення , забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення клопотання отримано відповідальною особою Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області 18.06.2020 року. Відповіді на клопотання у встановлені КПК України строки заявник не отримав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 69 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з вимогами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постанова слідчого має відповідати вимогам, передбаченим ст. 110 КПК України.
У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на те, що відсутні дані про розгляд клопотання потерпілого у спосіб та строки, встановлені законом, скарга в частині зобов`язання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 в інтересах потерпілого АТ «Полтаваобленерго» від 16.06.2020 року з ухваленням постановивідповідно до вимог ст. ст. 110, 220 КПК України, підлягає задоволенню.

Разом з тим, не можуть бути задоволені вимоги про зобов`язання слідчого провести слідчі дії допит осіб, визначених в клопотанні, та вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки у відповідності до ст.ст. 26, 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а відтак вид та обсяг заходів забезпечення позову та слідчих дій, які є необхідними та достатніми у кримінальному провадженні, визначаються ним самостійно.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника АТ «Полтаваобленерго» - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника заявника АТ «Полтаваобленерго» - ОСОБА_4 від 16 червня 2020 року, поданого в рамках кримінального провадження №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 1 КК України, з ухваленням постанови відповідно до вимог ст. ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1