Справа №: 127/7325/20
Провадження №: 1-кп/127/268/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 13.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Давидівки, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, із незакінченою вищою освітою, не одруженої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28.01.2020 близько 15:30 год. перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35, помітила на полицях магазину продуктові товари, у ході чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення продуктів харчування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підбурюваний жагою до легкої наживи ОСОБА_3 , користуючись нагодою та будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрала два рулети в/к з курячого філе торгової марки «Бащинський» асортиментного ряду «Гурман», вартість яких згідно висновку експерта № 1420/20-21 від 19.02.2020 становить 354,11 грн., помістивши їх до свого рюкзака, попрямувала до виходу з приміщення магазину, не розрахувавшись при цьому за товар.

У подальшому, ОСОБА_3 вийшла з приміщення магазину з викраденим майном, не оплативши його вартість, чим завдала ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 354,11 грн.

Крім того, ОСОБА_3 29.01.2020 близько 10:00 год. перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35, помітила на полицях магазину продуктові товари, у ході чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел. направлений на таємне викрадення продуктів харчування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підбурюваний жагою до легкої наживи ОСОБА_3 , користуючись нагодою та будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала рулет в/к з курячого філе торгової марки «Бащинський» асортиментного ряду «Гурман», вартість якого згідно висновку експерта № 1421/1422/20-21 від 19.02.2020 становить 189,22 грн. та гомілки курчат-бройлерів охолоджених торгової марки «Наша Ряба», вартість яких згідно висновку експерта № 1421/1422/20-21 від 19.02.2020 становить 83,80 грн., помістивши вказані товари до свого рюкзака, попрямувала до виходу з приміщення магазину, не розрахувавшись при цьому за товар.

У подальшому, ОСОБА_3 вийшла з приміщення магазину з викраденим майном, не оплативши його вартість, чим завдала ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 273,02 грн.

Крім того, ОСОБА_3 30.01.2020 близько 11:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35 помітила на полицях магазину продуктові товари, у ході чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення продуктів харчування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підбурюваний жагою до легкої наживи ОСОБА_3 , користуючись нагодою та будучи впевненою. що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала продукт із птиці ТМ «Ситний Ряд» асортиментного ряжу «Курка варено-копчена» 2,05 кг, вартість якої згідно висновку експерта № 1429/20-21 від 02.03.2020 становить 282,68 грн., помітила викрадений товар до свого рюкзака, попрямувала до виходу з приміщення магазину, не розрахувавшись при цьому за товар.

Допитана у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 , вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надала наступні показання.

Так, 28.01.2020 ОСОБА_3 перебувала у магазині «АТБ-маркет», із полиці магазину взяла м`ясний рулет, помістила його у свою сумку та пройшла повз касу магазину не розрахувавшись за товар.

Також, 29.01.2020 ОСОБА_3 знаходячись у магазині «АТБ-маркет» взяла із полиці магазину філе, помістила у свій рюкзак та пройшла повз касу магазину не розрахувавшись за товар.

Крім того, 30.01.2020 ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «АТБ-маркет» взяла із полиці магазину курятину, помістила у свою сумку та пройшла повз касу магазину не розрахувавшись за товар.

У ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що про вчинене вона щиро шкодує та просила суд суворо її не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а тому її дії слід кваліфікувати:

? за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

? за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 535 від 14.02.2020 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/4020 від 21.02.2020 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради № 352 від 02.03.2020 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що остання раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, її ставлення до вчиненого, поведінку в ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 , зі звільненням останньої від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

? за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

? за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 817,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: