У Х В А Л А

Справа №377/361/20

Провадження №1-кс/377/97/20

14 липня 2020 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000165 від 04 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України , -

У С Т А Н О В И Л А :

До суду подано клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області погоджене з прокурором, про арешт майна, у якому вона просить накласти арешт на електронні ваги з написом «Domotec», з нашаруванням речовини білого кольору (спец. пакет №7138243); пусту пластикову пляшку білого кольору масою 1 літр з назвою «Спирт ізопропіловий хч» (спец. пакет №7138244); два прозорі зіп-пакети, у середині яких нашарування речовини зеленого кольору (спец. пакет №7138245); півлітрову скляну банку із залишками речовини білого кольору, скляну пляшку «Соса Соlа» у середині нашарування речовини білого кольору та медичний шприц об`ємом 20 мл. з голкою, пустий (спец. пакет №7138217); пластикову рамку зі склом, на якій знаходиться пластикова коробка та пластикова картка з порошкоподібною речовиною білого кольору (спец. пакет №7138216); скляну піалу з порошкоподібною речовиною білого кольору (спец. пакет №7138215); рюкзак, в середині якого виявлено пляшки з рідинами невідомого походження та хімічні колби з трубками (пакет №2); спортивну сумку , в середині якої виявлено пляшки з рідинами невідомого походження та хімічні колби з трубками (пакет №3); електронні ваги без кришки та без назви з нашаруванням речовини білого кольору та медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений прозорою рідиною на 0,1 мл. з голкою ( спец. пакет №7138246).
В судове засідання старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , не прибула, надано заяву про розгляд клопотання без участі старшого слідчого, через велику завантаженість.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення суд вирішив розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені речі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко - та відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю правильним зробити наступний висновок.
Згідно частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як зазначено у ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_4 на території міста Славутича, Київської області займається збутом психотропної речовини «амфетамін».
03 вересня 2019 року вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що причетним до вказаного злочину є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Славутич Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
08 липня 2020 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області (справа № 377/361/20, провадження №1-кс/377/78/20 від 16 червня 2020 року) проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем рпроживання ОСОБА_5 .. Під час обшуку слідчим виявлено та вилучено речі, предмети і речовини, зазначені у клопотанні.
09 липня 2020 року слідчим винесено постанову про визнання предметів речовим доказом та визначення місця їх зберігання.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі, предмети і речовини, зазначені у клопотанні, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх збереження та недопущення знищення, виникає необхідність у накладені арешту на них.
За таких обставин клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.
Накласти арешт на електронні ваги з написом «Domotec», з нашаруванням речовини білого кольору (спец. пакет №7138243); пусту пластикову пляшку білого кольору масою 1 літр з назвою «Спирт ізопропіловий хч» (спец. пакет №7138244); два прозорі зіп-пакети, у середині яких нашарування речовини зеленого кольору (спец. пакет №7138245); півлітрову скляну банку із залишками речовини білого кольору, скляну пляшку «Соса Соlа» у середині нашарування речовини білого кольору та медичний шприц об`ємом 20 мл. з голкою, пустий (спец. пакет №7138217); пластикову рамку зі склом, на якій знаходиться пластикова коробка та пластикова картка з порошкоподібною речовиною білого кольору (спец. пакет №7138216); скляну піалу з порошкоподібною речовиною білого кольору (спец. пакет №7138215); рюкзак, в середині якого виявлено пляшки з рідинами невідомого походження та хімічні колби з трубками (пакет №2); спортивну сумку , в середині якої виявлено пляшки з рідинами невідомого походження та хімічні колби з трубками (пакет №3); електронні ваги без кришки та без назви з нашаруванням речовини білого кольору та медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений прозорою рідиною на 0,1 мл. з голкою (спец. пакет №7138246).
Відповідальним за зберігання, визначити старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити власникам.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1