Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/672/20
Провадження № 1-кс/553/54/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.05.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області від 28.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0000514 від 03.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 від 28.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0000514 від 03.07.2019 року, посилаючись на те, що постанова є незаконною, та передати справу на додаткове розслідування. Вказує, що лікарі Кобеляцької міською лікарні перешкоджали йому у отриманні медичної допомоги, слідчим обставини, якими він обґрунтовує заяву про вчинення злочину, фактично не перевірені.

У скарзі ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк на оскарження постанови, оскільки слідчий надіслав її лише 24.03.2020 року, що підтверджується відповідним штампом та конверті, й отримав він постанову лише 27.03.2020 року.

Справа надійшла на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 24.04.2020 року, якою задоволено подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пославшись на її безпідставність, просив в її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000514, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За змістом положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При вирішенні клопотання скаржника щодо поновлення процесуального строку на оскарження постанови слідчого слідчий суддя враховує те, що згідно наявних відомостей постанова про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2019 року направлена слідчим на його адресу лише 24 березня 2020 року, а зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження він звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області 06 квітня 2020 року.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду та наявність підстав для задоволення клопотання про його поновлення.
Судом встановлено, що 19 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про подію та письмовими поясненнями, в яких вказує, що хворіє тяжкою невиліковною хворобою, тому 18.03.2019 року попрохав свою дружину ОСОБА_7 взяти у лікаря Кобеляцької поліклініки для нього направлення до обласного лікаря, при цьому надав їй амбулаторну картку та результати аналізів. Лікар ОСОБА_8 відмовила його дружині у надані направлення, чим порушила його право на отримання медичної допомоги. Вимагав нести в ЄРДР дане повідомлення, провести розслідування та передати справу до суду.
Вказана заява зареєстрована в ЖЄО за № 1148 й розглянута як звернення громадян.

В ході перевірки опитано лікаря Кобеляцької АЗПСМ ОСОБА_9 про обставини прийому ОСОБА_7 18.03.2019 року та спілкування з ОСОБА_3 19.03.2019 року, приєднано "Порядок організації медичного обслуговування та направлення пацієнтів до закладів охорони здоров`я, що надають вторинну (спеціалізовану) та третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу", затверджений наказом МОЗ № 646 від 05.10.2011 року.

Згідно висновку за результатами розгляду письмового звернення ОСОБА_3 від 11.04.2019 року, складеного ДОП СП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_10 та затвердженого начальником Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, встановлено, що 19.04.2019 року до чергової частини Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення від гр. ОСОБА_3 про те, що сімейний лікар Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_9 відмовилася надавати йому направлення на обстеження до обласної лікарні міста Полтави. З пояснення гр. ОСОБА_3 стало відомо, що 18.03.2019 року його дружина гр. ОСОБА_7 перебувала в Кобеляцькій ЦРЛ, зайшла до сімейного лікаря ОСОБА_9 та попрохала її надати направлення для гр. ОСОБА_3 на обстеження до обласної лікарні м. Полтави, але лікар ОСОБА_9 повідомила, що по направлення громадянину ОСОБА_3 потрібно прийти особисто. В ході розгляду даного звернення було встановлено, що дійсно 18.03.2019 року гр. ОСОБА_7 прийшла до кабінету сімейного лікаря ОСОБА_9 та попрохала надати направлення на обстеження до обласної лікарні її чоловікові гр. ОСОБА_3 , але лікар ОСОБА_9 повідомила, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2011 року № 646 для направлення пацієнта на обстеження до закладів третинної медичної допомоги пацієнту потрібно здати певні аналізи щоб були підстави для видачі направлення. Наступного дня до кабінету сімейного лікаря ОСОБА_9 зайшов особисто гр. ОСОБА_3 , почав вчиняти сварку з лікарем, звинувачував її в тім, що вона не дала направлення. Лікар ОСОБА_9 намагалася йому пояснити що потрібно спочатку здати аналізи, після чого якщо будуть підстави, вона видасть направлення до обласної лікарні, але ОСОБА_3 не захотів її слухати та вийшов з кабінету.

На підставі вище викладеного встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки правопорушення. Керуючись викладеним та на підставі Закону України "Про звернення громадян" розгляд матеріалів за зверненням гр. ОСОБА_3 закінчено. Оскільки дане звернення не відноситься до заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, матеріали вирішено долучити до Кобеляцького ВП.

Також 19.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про подію та письмовими поясненнями, в яких вказує, що 19.03.2020 року звернувся до головного лікаря Кобеляцької ПСМД задля забезпечення направлення його до обласного лікаря, вона направила до лікаря Сербіної , яка відмовилась виписувати направлення. Вимагав нести в ЄРДР дане повідомлення, провести розслідування та передати справу до суду.
Вказана заява зареєстрована в ЖЄО за № 1152 й розглянута як звернення громадян.

В ході перевірки опитано лікаря хірурга Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_11 про обставини прийому ОСОБА_7 19.03.2019 року, приєднано "Порядок організації медичного обслуговування та направлення пацієнтів до закладів охорони здоров`я, що надають вторинну (спеціалізовану) та третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу", затверджений наказом МОЗ № 646 від 05.10.2011 року.

Згідно висновку за результатами розгляду письмового звернення ОСОБА_3 від 11.04.2019 року, складеного ДОП СП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_10 та затвердженого начальником Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, встановлено, що 19.04.2019 року до чергової частини Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що лікар хірург Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_11 відмовилася надавати йому направлення на обстеження до лікаря уролога обласної лікарні міста Полтави. З пояснення гр. ОСОБА_3 стало відомо, що 19.03.2019 року він звернувся до лікаря хірурга Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_11 з проханням дати направлення на обстеження до лікаря уролога обласної лікарні м. Полтави. Лікар ОСОБА_11 відмовила йому. В ході розгляду звернення встановлено, що дійсно 19.03.2019 року гр. ОСОБА_3 прийшов до кабінету лікаря хірурга ОСОБА_11 , попрохав дати направлення на обстеження до лікаря уролога обласної лікарні. Лікар хірург ОСОБА_11 сказала, що потрібно взяти свою амбулаторну картку, здати аналізи та визначити підстави для направлення до лікаря обласної лікарні, порекомендувала звернутися до районного лікаря уролога. Після того, як гр. ОСОБА_3 повідомив, що районний лікар уролог його не влаштовує, лікар ОСОБА_11 запропонувала особисто оглянути його, щоб встановити діагноз та потребу у направленні до обласної лікарні, але гр. ОСОБА_3 відмовився від огляду та пішов з кабінету.

На підставі вище викладеного встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки правопорушення. Керуючись викладеним, та на підставі Закону України "Про звернення громадян" розгляд матеріалів за зверненням гр. ОСОБА_3 закінчено. Оскільки дане звернення не відноситься до заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, матеріали вирішено долучити до Кобеляцького ВП.

ОСОБА_3 оскаржив дії працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до суду.
Ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 червня 2019 року зобов`язано уповноважену особу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19 березня 2019 року (реєстраційний номер 1147 в ЖЄО).
03 липня 2019 року на виконання ухвали слідчого судді від 18 червня 2019 року до ЄРДР за № 0000514 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.
Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 доручено старшому слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .
03 липня 2019 року першим заступником керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 винесено постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000513 від 03.07.2019 року за ст. 356 КК України у складі прокурорів місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_13 старшим групи призначений прокурор ОСОБА_4 .
03.07.2019 року старшим слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на адресу начальника відділу поліції направлене Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, відповідно до якого доручено підлеглим співробітникам проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановлення свідків та очевидців даної події та їх допиту в якості свідків, допит в якості свідка ОСОБА_3 та працівників Кобеляцької ЦРЛ, до яких звертався за направленням останній, проведення інших слідчих (розшукових) дій, необхідних для встановлення причетної особи. Мотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання доручення, направити до СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до 20.07.2019 року.
Разом з тим, відомостей про вчинення будь-яких слідчих дій на виконання доручення слідчого та з метою перевірки доводів, наведених у заяві про злочин ОСОБА_3 , спрямованих на встановлення фактичних обставин справи, матеріали кримінального провадження № 0000514 від 03 липня 2019 року не містять.
Незважаючи на це, постановою старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2019 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 03 липня 2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та складу будь-якого іншого правопорушення, передбаченого цим кодексом.
При цьому, у кримінальному провадженні наявна копія заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_6 та інших працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та повідомлення пор час та місце її розгляду Кобеляцьким районним судом Полтавської області. При цьому, результатів вирішення відводу у формі відповідного судового рішення у справі немає, що об`єктивно позбавляє можливості стверджувати про вчинення процесуальних дій у даному провадженні уповноваженою особою.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Встановлені під час судового розгляду справи обставини свідчать про те, що приймаючи 28 вересня 2019 року рішення про закриття кримінального провадження, старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 не вжив будь-яких передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК України та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження - поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказані в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, провести інші необхідні слідчі дії у обсязі, достатньому для встановлення об`єктивної істини, після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
А тому суд приходить до висновку по те, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити пропущений строк на оскарження постанови старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 03 липня 2019 року.
Скасувати постанову старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 03 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та направити матеріали кримінального провадження до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для провадження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1