Провадження № 1-кс/643/8357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0006204 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що До Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо невстановленої особи, яка в період часу з 09.11.2019 до 16:00 год. 17.11.2019, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму дверей проникла до комори в під`їзді, звідки вчинила крадіжку велосипеда ТМ «Fairdale weekender», чорного кольору, який належав заявнику.

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0006204 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 09.11.2019 у вечірній час доби він виїхав за кордон, а саме: до Туреччини, де знаходився до 17.11.2019, після чого повернувшись із Туреччини, в цей же день поїхав додому. 17.11.2019 приблизно о 16:00 год. останній, заходячи до під`їзду за своєю адресою проживання, помітив, що двері від комори, в якій стояв його велосипед пошкоджені, та перебували у відчиненому стані, після чого увійшовши до комори, виявив відсутність свого велосипеда ТМ «Fairdale weekender», чорного кольору. Останній пояснив, що свій велосипед впізнає за індивідуальними ознаками так як даний велосипед йому збирали по деталях, які він замовляв в інтернеті. Таким чином останній витратив на свій велосипед приблизно 2000 доларів США. Виходячи з вищевикладеного, ідентичного велосипеда не може бути та продаватись в будь-яких магазинах в тому числі інтернет магазинах. Під час досудового розслідування вживались заходи з пошуку викраденого велосипеда в тому числі потерпілим ОСОБА_4 , в ході чого останній звернувся до слідчого у зв`язку із виявленням свого велосипеда на сайті он-лайн оголошень «OLX». Потерпілий переконався, що це дійсно його велосипед, котрий він впізнав із інших, які також були виставлені на продаж та подзвонивши до продавця, який йому повідомив, що вказаний велосипед коштує 25500 грн., після чого ОСОБА_4 замовив свій велосипед. Так 20.12.2019 року даний велосипед було відправлено до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . 24.12.2019 під час огляду посилки №5627 потерпілим ОСОБА_4 , слідчим СВ було проведено огляд місця події, в ході огляду було виявлено велосипед ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чорного кольору, який дійсно співпадає за індивідуальними ознаками на які раніше вказував ОСОБА_4 . Дану посилку було передано на відповідальне зберігання керівнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .

Враховуючи той факт, що іншим шляхом неможливо вилучити даний велосипед, який являється речовим доказом по кримінальному провадженні, та підлягає доказуванню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до посилки №5627 в якій знаходиться викрадене майно та до роздруківки експрес-накладної з №5627, які наразі перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

На судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд за його відсутності.

Суд на підставі ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику службових осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, про доступ до яких заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до посилки №5627 в якій знаходиться викрадене майно та до роздруківки експрес-накладної з №5627, які наразі перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її у завірених належним чином копіях.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя