Справа № 333/3296/20
Провадження № 1-кс/333/748/20
УХВАЛА

Іменем України
06 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001924 від 26.06.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме, на туфлі чорного кольору, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Клопотання мотивується наступним.
26.06.2020 року до Комунарського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, знаходячись в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті вироби та грошові кошти. (ЄО № 15135 від 26.06.2020).
Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 зазначив перелік речей та описав речі, які були у останнього викрадені 26.06.2020 року. Згідно пояснень потерпілого сума нанесених йому збитків злочинними діями ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами склала 369 530 грн.
Враховуючи розмір завданої шкоди потерпілому, 27.06.2020 року слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в області винесено постанову про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні за № 0001924 з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України.
26.06.2020 року, у період часу з 19-39 годин по 20-10 годин в службовому кабінеті № 11 Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в порядку ст. 208 КПК України, був затриманий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який на даний момент мобільного телефону не має, у присутності ОСОБА_7 .
На момент проведення затримання підозрюваний ОСОБА_5 був взутий в туфлі чорного кольору у зв`язку з чим органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є власником даних речей. В ході проведення затримання вказані туфлі були вилучені та упаковані до картонної коробки, для подальшого призначення судової трасологічної експертизи з метою проведення порівняння зі слідом, який був вилучений в ході огляду місця події від 26.06.2020 року.
Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як туфлі, вилучені в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 зберегли на собі сліди вчиненого злочину, а тому у розумінні ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, наполягав на його задоволенні.
Слідчий, будучі своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив. В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
У судове засідання власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не з`явилися. Враховуючи те, що неявка власника майна та його представника у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, а також скорочені строки розгляду клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання слідчого без участі інших власників майна або їх представників, роз`яснивши останнім, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
26.06.2020 року до Комунарського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, знаходячись в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті вироби та грошові кошти. (ЄО № 15135 від 26.06.2020).
26.06.2020 року відомості при вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України внесені до ЄРДР, що підтверджується Витягом.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.06.2020 року, ОСОБА_5 був затриманий 26.06.2020 року о 14 годі 07 хвилин. Під час обшуку було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено туфлі чорного кольору, запаковані до картонної коробки.
Вказані туфлі, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набули статус тимчасово вилученого майна.
Згідно зі ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені туфлі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме туфлі чорного кольору, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 .
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як доказ, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна, задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001924 від 26.06.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на туфлі чорного кольору, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 06 липня 2020 року.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1