Справа № 195/557/20
У Х В А Л А
13 травня 2020 р. Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Марганець, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000063 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирове, Томаківського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 11.02.2020 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 14 травня 2020 року, на даний час провадження не розглянуто та потребує часу для розгляду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявні, тому просив суд продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпілий клопотання прокурора просив задовольнити.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

Також вважає що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 50 днів - по 30 червня 2020 року, включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечує особам, яким обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення «законності» позбавлення свободи, що означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою. При цьому рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд має з`ясувати можливість застосування до особи, яка тримається під вартою, будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314,315, 316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 20 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, при розгляді провадження допитати заявлених свідків.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 червня 2020 року, до 12 год. 15 хв.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_2