Провадження № 11-кп/4820/122/20
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року виправлено допущену описку в резолютивній частині вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та ухвалити своє рішення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху та надано апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України. Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , суддя прийшла до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не могло, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України. В апеляційній скарзі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України мають зазначатись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обгрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 407 КПК України, визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право:

1) залишити вирок або ухвалу без зміни;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вимоги прохальної частини поданої апеляційної скарги мають чітко та логічно випливати з мотивувальної частини апеляційної скарги.

Як видно з поданої обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційної скарги вона не відповідала вимогам ст. 407 КПК України, оскільки не містила вимоги щодо скасування чи зміни оскаржуваного рішення, що є обов`язковим в розумінні ст. 407 КПК України. Крім того, в даному кримінальному провадженні судом першої інстанції було винесено два процесуальних рішення вирок та ухвала, зі змісту поданої апеляційної скарги, а саме її прохальної частини, не було зрозуміло, яке саме процесуальне рішення оскаржує обвинувачений, а саме вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року чи ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року.

9 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшла розписка (а.м.к.п. 68), про те, що ОСОБА_3 3 грудня 2019 року особисто отримав копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2019 про залишення його апеляційної скарги без руху, про що свідчить його особистий підпис.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» вибув на лікування до ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», з метою з`ясування позиції обвинуваченого ОСОБА_3 щодо поданої ним первісної апеляційної скарги Хмельницьким апеляційним судом було надіслано запити до вищевказаних установ.

На запити Хмельницького апеляційного суду до ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» були отримані листи, зі змісту яких апеляційний суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 апеляційну скаргу на усунення виявлених недоліків не подавав.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, недоліки апеляційної скарги апелянтом в визначений судом строк усунені не були, відтак апеляційну скаргу обвинуваченого слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту в зв`язку з неусуненням у встановлений строк виявлених недоліків.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому разом з апеляційною скаргою.

Матеріали кримінального провадження повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення її копії.

Суддя