У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8261/19

№ 1-кс/183/668/20

04 травня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 липня 2019 року до Волноваського ВП Мар`їнського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якої, 16 липня 2019 року її чоловік, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 уклав попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №0129 від 16 липня 2019 року, а саме автомобілю марки «Renault Duster». В подальшому перебуваючи в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів в сумі 187 100 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за купівлю автомобіля.

Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої зобов`язання не виконала та автомобіль марки «Renault Duster» ОСОБА_6 до теперішнього часу не передано, чим йому спричинено матеріальну шкоду.

Постановою прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури 15.08.2019 визначена підслідність у кримінальному провадженні №0000701 від 18 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 липня 2019 року ОСОБА_6 зателефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який вказано в оголошенні в Інтернет мережі стосовно купівлі автомобілю марки «Renault Duster» за ціною 187 000 гривень. На дзвінок відповіла дівчина, яка відрекомендувалась, як менеджер салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови вони домовились про купівлю автомобілю марки «Renault Duster».

16 липня 2019 року ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 уклав попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №0129 від 16 липня 2019 року, а саме автомобілю марки «Renault Duster». В подальшому перебуваючи в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , здійснив переказ грошових коштів за купівлю автомобіля 187 100 грн. та 500 грн. комісії за приймання платежу у касі, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, ОСОБА_6 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонувала менеджер ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та повідомила, що у них виникли проблеми з доставкою автомобілю. Вказана особа зазначила, що 16 липня 2019 року, або наступного дня автомобіль буде доставлено у м. Покровськ Донецької області, де після постановки на облік транспортного засобу, його можна забрати, надавши номер мобільного телефону НОМЕР_4 для зв`язку.

Після чого, о 15 годині 30 хвилин 17 липня 2019 року, ОСОБА_6 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_4 та йому повідомили, що автомобіль транспортують до м. Покровська Донецької області та повідомлять про можливість отримання вказаного автомобілю марки «Renault Duster» .

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Оскільки іншими способами перевірити дану версію та встановити особу яка вчинила злочин, окрім даного заходу, не є можливим, на підставі викладеного, з метою з метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону невідомої особи, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_2 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.
Зазначена інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського ВП внесена до ЄРДР за № 0000701 від 18.07.2019 р. за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання підтверджено доказами, а саме: копією попереднього договору №0129 від 16.07.2019 р., протоколом допиту потерпілого від 18.07.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд,

постановив :

надати дозвіл слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 в період часу з 00 годин 00 хвилин 15.07.2019 по 00 годин 00 хвилин 17.07.2019 із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Здійснення тимчасового доступу до інформації доручити слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 04 червня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1