В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, маючого сім`ю без реєстрації шлюбу, проживаючого за рахунок надання послуг з будівництва, без офіційного оформлення трудових відносин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:
07.08.2019 близько 23 години 25 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні ломбарду «Скарбниця», що по вул. Я. Мудрого, 22 в м. Біла Церква Київської області. В цей час, до приміщення ломбарду зайшов ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна перепалка, під час якої у останнього виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. З метою реалізації умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваних ним дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наніс один удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_4 чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого ока, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень

Крім цього 07.08.2019 близько 23 години 25 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що по вул. Я. Мудрого, 22 в м. Біла Церква Київської області, під час конфлікту з ОСОБА_4 наніс один удар лівою рукою в обличчя останнього внаслідок чого заподіяв тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці правого ока, після чого не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс ще один удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_4 від якого останній впав з висоти власного зросту з послідуючим ударом об тверду рівну горизонтальну поверхню підлоги, в результаті чого, отримав тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому лобної і тім`яної кісток зі зміщенням уламків зліва, епідуральною гематоми зліва, травматичного субарахноїдального крововиливу та гематому м`яких тканин лівої лобної, тім`яної і потиличної областей, - що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілий, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що відповідають викладеним у вироку обставинам. З приводу обставин вчинення злочину зазначив, що злочини вчинив у зв`язку з конфліктом, який виник після того як його дружина висловила прохання потерпілому та його товаришу зачекати на вулиці, оскільки ті були у стані алкогольного сп`яніння і в приміщенні ломбарду було багато людей. Рух потерпілого в свою сторону сприйняв як потенційну загрозу для себе та своєї дружини, а тому першим наніс йому один за одним удари кулаком лівої руки в обличчя. Від першого потерпілий встояв на ногах а від другого упав на підлогу. Шкодує про вчинене погоджується, що повинен нести відповідальність запропоновану прокурором.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані

за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння легкого тілесного ушкодження.

за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження, за якими він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив один умисний закінчений злочин невеликої тяжкості проти здоров`я особи (ч. 1 ст. 125 КК України), та один необережний закінчений злочин невеликої тяжкості проти здоров`я особи, яке є найвищою в Україні соціальною цінністю, гарантованою ст.ст. 3, 27 Конституції України. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді фізичної шкоди здоров`ю потерпілому.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується в цілому добре, що підтверджено досудовою доповіддю.

Суд також враховує, що скоєння обвинуваченим злочину не було обумовлене станом, викликаним алкогольним сп`янінням а бо дією інших препаратів.

З огляду на поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, його ставлення до вчиненого зокрема ту обставину, що останній визнав вину та жалкує про скоєне, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Суд не встановив обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.

При призначенні покарання враховується ставлення обвинуваченого до вчиненого ним правопорушення та враховується думка потерпілого, який вважає, що покарання має бути середньої суворості без обмеження волі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним та іншими нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкціями статей, за якими він обвинувачується, у виді громадських робіт за ч. 1 ст. 125 КК України та у виді обмеження волі за ст. 128 КК України. розмір яких має бути ближчим до мінімального.

При цьому суд, з урахуванням усіх наведених вище обставин, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, який з огляду на особу обвинуваченого, ступеню його вини має бути мінімальним.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст. 128 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді 170 (сто сімдесят) годин громадських робіт;

- за ст. 128 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження ломбарду «Скарбниця» зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1