УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/123/20

28 січня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000351 від 09.06.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.2 ст. 286 КК України,

за участю адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року, громадянка ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням в порядку, передбаченому ст.174 КПК України, про скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , типу загальний легковий седан В, належний ОСОБА_3 , жительці с. Рокитне Костопільського району Рівненської області.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 12 червня 2019 року, слідчим суддею Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , по справі № 564/1446/19 за наслідком розгляду клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненської області капітана поліції ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000351 від 09.06.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , типу загальний легковий седан - В, належний ОСОБА_3 , жительці с.Рокитне Костопільського району Рівненської області, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року, винесеної слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом ОСОБА_7 , кримінальне провадження № 0000351 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, просить скасувати арешт на належний їй автомобіль.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , клопотання підтримав повністю з мотивів, які зазначені в ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Однак нормами КПК України, не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, який позбавлений такої процесуальної можливості. Тобто має місце прогалина у праві, яка може бути усунена шляхом їх ліквідації чи подолання.

Усунення (ліквідація) цієї прогалини можлива у разі внесення законодавчим органом змін до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, які б передбачали також процесуальний механізм зняття арешту після закриття кримінальної справи слідчим. Подолання ж цієї прогалини можливе за допомогою застосування аналогії. Але слід зазначити, що аналогія закону не застосовується у кримінальному праві, тому в даному випадку можна говорити лише про аналогію права, яку може застосувати суд.

Аналогія права це вирішення конкретної юридичної справи на основі загальних принципів права (справедливості, рівності перед законом та судом тощо). Даним шляхом можливо ліквідувати прогалини у праві за умови відсутності норми права, яка б регулювала даний вид суспільних відносин.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

За змістом частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000351 від 09.06.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 12 червня 2019 року в кримінальному провадженні №0000351 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2ст.286 КК України на автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , типу загальний легковий седан В, належний ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1