ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1684/20
Провадження № 1-кс/362/439/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,
в с т а н о в и в:
24.03.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся із клопотанням старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 11.01.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.01.2020 року до чергової частини Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення про те, що на території Васильківського району та в м. Васильків невідомі особи здійснюють зайняття гральним бізнесом.

23.03.2020 до чергової частини Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення про те, що у приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гральні автомати.

Виходячи з вище викладеного, 23.03.2020 року, проведено невідкладний обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині вищевказаного приміщення, запобігання його знищенню, в ході якого було виявлено та вилучено речові докази, які є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

24.03.2020 року постановою слідчого СВ Васильківського ВП всі вищевказані предмети було визнано речовим доказом, оскільки вони є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та зберегли на собі сліди вчинення вказаного злочину, тобто на підставі ч.1 ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні вказав, що вищевказані речі були одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження від знищення чи спотворення речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0000092 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000092 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом (а.с.4).

23.03.2020 року, на підставі ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було проведено негайний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині вищевказаного приміщення, запобігання його знищенню, в ході якого було виявлено та вилучено: системні блоки: 1) Lenovo s/n: 197306W4AS466807; 2) Hp Compag (без маркувань); 3) Hp Compag № 900002425; 4) Hp Compag № 700028870; 5) Hp Compag № 103698551; 6) Siemens Fujitsu (без маркувань); 7) Hp Compag (без маркувань); 8) Siemens Fujitsu s/n: YKDS002021; 9) Hp Compag № 103431161; 10) Lenovo s/n: LMYTK46; 11) Hp Compag з маркуванням "103 КАССА"; монітори: 1) Philips (без маркувань); 2) Dell CN-OP1446-71618-3BP-GDXF; 3) Dell CN-OFP181-71618-781-CDPN; 4) Nec № 6ZF42588TA; 5) Siemens s/n: YEQQ018615; 6) Hp CN914Q87C; 7) Samsung s/n: HA17HMCP722901X; 8) Dell CN-OG6875-71618-59K-AAUQ; 9) IMB s/n: VC-61310; 10) Philips s/n: HD92; 11) Siemens s/n: YEQQ018547; комп`ютерні клавіатури в кількості 11 (одинадцять) штук; комп`ютерні мишки в кількості 11 (одинадцять) штук; мобільні телефони: 1) Nomi ІМЕІ: НОМЕР_1 ; 2) Nokia з картками мобільних операторів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; 3) Fly з карткою мобільного оператора НОМЕР_4 ; 4) Nomi з карткою мобільного оператора НОМЕР_5 ; дві пластикові картки мобільного оператора Київстар з номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_4 ; столи для комп`ютерного обладнання в кількості 10 (десять) штук; грошові кошти в сумі 442 (чотириста сорок дві) грн.; калькулятор Brilliant; ключі на 8 (восьми) зв`язках; роутер TP-Link s/n: 279; два блокноти з рукописними написами, відеореєстратор з маркуванням Toshiba s/n: 75HB5SKFS WK7; кондиціонер марки Gree (а.с. 6 - 8).

Постановою старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 24.03.2020 року вилучені під час невідкладеного обшуку речі було визнано речовим доказом (а.с.18 - 19).

26.03.2020 ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого про проведення обшуку задоволено частково. Надано дозвіл на проведення обшуку приміщення в нежитловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення предметів, а саме: 1. системних блоків: - Lenovo s/n: 197306W4AS466807; - HpCompag (без :маркувань); - HpCompag № 900002425; - HpCompag № 700028870; - HpCompag № 103698551; - SiemensFujitsu (без маркувань); - HpCompag (без маркувань); - SiemensFujitsu s/n: YKDS002021; - HpCompag № 103431161; - Lenovo s/n: LMYTK46; - Hp Compag з маркуванням "103 КАССА"; 2. відео реєстратора з маркуванням Toshiba s/n: 75HB5SKFS WK7. В решті клопотання відмовлено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

23.03.2020 року, проведено невідкладний обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено вищевказане майно.

При цьому, у рамках кримінального провадження №0000092 від 11.01.2020 року, з яким слідчий звернувся до слідчого судді про проведення обшуку, слідчим суддею було клопотання слідчого задоволено частково та надано дозвіл на вилучення частини відшукуваного під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майна.

Враховуючи викладеного, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, експертиз, з метою збереження від знищення чи спотворення речових доказів, клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, на, яке було надано дозвіл слідчим суддею.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.203-2 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасововилучені в ході проведення обшуку 23.03.2020 року майно у за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 141, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме: системних блоків - Lenovo s/n: 197306W4AS466807; - Hp Compag (без :маркувань); - Hp Compag № 900002425; - Hp Compag № 700028870; - Hp Compag № 103698551; - Siemens Fujitsu (без маркувань); - Hp Compag (без маркувань); - Siemens Fujitsu s/n: YKDS002021; - Hp Compag № 103431161; - Lenovo s/n: LMYTK46; - Hp Compag з маркуванням "103 КАССА"; 2. відео реєстратора з маркуванням Toshiba s/n: 75HB5SKFS WK7.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або іншого слідчого Васильківського ВП, який уповноважений здійснювати розслідування в рамках кримінального провадження № 0000092 від 11.01.2020 року повернути роутер TP-Link s/n: 279, що опечатаний належним чином, вилучений після проведення 23.03.2020 року обшуку за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів,141 та передано на відповідальне зберігання до вирішення питання у справі по суті до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Покровська 1 - особі, у якої вони були вилучені.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_9