Єдиний унікальний номер 448/988/18
Провадження № 1-кс/448/108/20
У Х В А Л А

19.05.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та його представника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

учасники кримінального провадження:
скаржник ОСОБА_3 ,

представник скаржника-адвокат ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, покликаючись на те, що в провадженні слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги покликався на те, що він, скаржник ОСОБА_6 звернувся до Мостиського ВП із заявою (повідомленням про злочин), а саме з приводу службового підроблення документів посадовими особами Пнікутської сільської ради Мостиського району, Львівської області та головного архітектора Мостиського району, якими такі документи видавалися, про що зазначив в заяві - повідомленні про злочин.

Зазначає, що винні в підробленні документів - є службовими особами і вчинене ними кримінальне правопорушення вони вчинили свідомо в інтересах ОСОБА_7 , який є родичем тодішнього Пнікутського сільського голови, а тепер сільського старости - ОСОБА_8 , тобто дії винних службовому підробленні осіб, були свідомо спрямовані за завдання шкоди ОСОБА_6 пов`язаної з припиненням його права володіння земельною ділянкою, яка фактично перебувала в його користуванні.

Вказує, що неодноразово звертався зі скаргами на дії та бездіяльність слідчого, однак незважаючи на кількість та наявність скарг, не проводилось або не проводиться розслідування за його зверненням. Так, 03.04.2020 року ним, скаржником отримано чергову постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року.

Покликається на те, що із вищевказаної постанови вбачається, що закриваючи кримінальне провадження слідча керувалася тим, що допитала свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які проводили заміри і складали план схему, врахувала рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26.08.2014р. по справі №448/727/14-ц, встановила площі земельних ділянок. При тому, що йдеться про складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, тобто діяння передбачене диспозицією ст.366 КК України, а не про заміри площ, тощо.

Стверджував, що слідчою, а також іншими процесуальними особами, котрі мають відношення до розслідування даного кримінального провадження мало б бути з`ясовано відповідність документів та викладеної в них інформації/відомостей та перевірено їх, а також дії посадових осіб, якими такий документ видавався на наявність ознак злочину, однак в ході проведення досудового розслідування такого зроблено не було.

З огляду на вищенаведене, просить скасувати постанову слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 10.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник-адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили таку задовольнити. Наголошували на тому, що на їх думку слідство було проведено не об`єктивно, не вчинено слідчою усіх дій, які б сприяли встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Представник СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ст.306 КПК України це не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, аналізуючи все у своїй сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

З матеріалів скарги встановлено, що слідчою СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчої Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.03.2020 року кримінальне провадження за №0000327, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за зверненням ОСОБА_3 на підставі ст.284 КПК України, - закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Водночас, слідчим суддею після дослідження змісту оскаржуваної постанови слідчої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року, що така не вмотивована, слідчим у постанові не викладена оцінка зібраним ним доказам під час проведення досудового розслідування.

Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим вчинені всі необхідні слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, в тому числі не надано належної оцінки показам допитаних свідків, не проведена ретельна перевірка цих показів, не досліджено певні документи (проведено з такими відповідних процесуальних дій, в тому числі експертиз), тощо.

Слід зазначити і те, що в ході досудового розслідування, яке здійснювалось Мостиським ВП, зокрема слідчою ОСОБА_5 залишено поза увагою вимоги ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 16.07.2018 року.

На переконання слідчого судді, вказане свідчить про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000327 винесена слідчою ОСОБА_5 передчасно.

Із змісту ст.284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Перегляд рішень, прийнятих слідчим під час досудового розслідування, а також його дій чи бездіяльності, здійснюється спеціальним суб`єктом - прокурором у порядку, передбаченому ст.284 КПК України, а дій прокурора та слідчого - слідчим суддею місцевого суду в порядку, передбаченому, зокрема, ст.ст. 303, 306 КПК України.

Одночасно ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені заявником ОСОБА_3 обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що при проведенні досудового розслідування не вчинено всіх необхідних слідчих дій для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчою ОСОБА_5 не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, тому постанова такої про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до органу досудового розслідування для продовження проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Постанову слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - скасувати та направити матеріали кримінального провадження, разом із копією даної ухвали, до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, для проведення подальшого досудового розслідування згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду оголошено учасникам справи о 09:10 год., 25.05.2020 року.