КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності процесуального керівника прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001125, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001125, яка полягає у не розгляді клопотання №VYN--01 від 23.01.2020 року, в порядку ст. 220 КПК України. Одночасно, заявник ОСОБА_5 просив поновити строк на оскарження бездіяльності, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року, відмовлено ОСОБА_5 у поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності процесуального керівника прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001125, а скаргу повернуто особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не надала доказів поважності причин пропуску цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею цього суду його скарги на бездіяльність процесуального керівника прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001125, яка полягає у не розгляді клопотання №VYN--01 від 23.01.2020 року, в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що відмовляючи у задоволенні його клопотання про поновлення строку на подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та повертаючи йому скаргу через відсутність підстав для поновлення цього строку, слідчий суддя навіть не намагався з`ясувати з яких причин ним було пропущено строк на подання скарги та чи були ці причини поважними, оскільки оскаржуване рішення було прийняте без виклику його в судове засідання, як особи, що подала скаргу разом з клопотанням про поновлення цього строку. Вказує, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України він розраховував на те, що слідчий суддя заслухає його доводи стосовно поважності причин пропуску строку на оскарження бездіяльності процесуального керівника прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001125, яка полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 23.01.2020 року, однак він цього не зробив та повернув скаргу, не маючи для цього ніяких законних та моральних підстав.
В судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана ним апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 23 січня 2020 року направив клопотання № VYN--01 від 23 січня 2020 року на електронну пошту Офісу Генерального прокурора, яке було отримано 23 січня 2020 року, однак, зі скаргою до слідчого судді щодо не розгляду вказаного клопотання, останній звернувся лише 21 лютого 2020 року, тобто з пропуском 10 - денного строку на оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що порушене заявником питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності процесуального керівника прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001125, яка полягає у не розгляді його клопотання від 23.01.2020 року не містить об`єктивних причин, які перешкоджали ОСОБА_5 звернутися до слідчого судді зі скаргою у встановлений частиною першою ст.304 КПК України строк та могли б свідчити про поважність причин пропуску ним цього строку.
Таким чином, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову ОСОБА_5 упоновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності процесуального керівника прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001125, яка полягає у не розгляді його клопотання №VYN--01 від 23.01.2020 року, в порядку ст.220 КПК України та повернувскаргу ОСОБА_5 , як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не надала доказів поважності причин пропуску цього строку, а відтак рішення слідчого судді є законним та обгрунованим і підстав для його скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності процесуального керівника прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001125, яка полягає у не розгляді його клопотання № VYN--01 від 23.01.2020 року та повернуто скаргу особі, яка її подала без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3