Справа № 478/158/20 Провадження № 1-кп/478/37/2020
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
03 лютого 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого : ОСОБА_5 ,
захисника : ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.09.2016 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 18.04.2019 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 07.12.2019 року близько 02:00 годині, перебуваючи біля чотирьохповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 в ході сварки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому, коли він повернувся до нього спиною, та не очікував протиправних дій, один удар кухонним ножем (який заздалегідь взяв у приміщенні квартири своєї сестри ОСОБА_7 , яка проживає у вищезазначеному чотирьохповерховому будинку) в область задньої стінки грудної клітини справа. Внаслідок насильницьких дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у виді: проникаючого колото-різаного поранення правої плевральної порожнини, яке ускладнилось правобічним гемопневмоттораксом; перелому 11-ребра по правій паравертебральній лінії. На колото-різаний характер даного тілесного ушкодження вказує наявність рани в області 11-12 міжреберя по правій паравертебральній лінії; рівні краї цієї рани та ознаки проникнення її в праву плевральну порожнину. Вказані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень .
Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, а також щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі положень ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.04.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки, на підставі положень ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено за ч. 1 ст. 121 КК України і який згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, те, що він в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості, щиро кається у скоєному, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Допитавши обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно нього не застосовувалося будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України , не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений ОСОБА_5 в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 121 КК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, а також потерпілого, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості , претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв та подав до суду заяву про це, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 03.02.2020 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначити останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді. Цивільний позов не заявлено.
Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний за ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.12.2019 року залишити без змін до набрання вироком законної сили . Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 07.12.2019 року.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 373-374,474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.02.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі положень ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.04.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки, на підставі положень ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати зз моменту затримання, тобто з 07.12.2019 року.
До набрання вироком законної сили, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.
Речові докази по справі : предмет ззовні схожий на кухонний ніж (спец пакет з написом «Національна поліція України № INZ23023438), який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скрага до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку та з підстав, передбачених ст. 394 КПК України :
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: