Справа №375/655/20
Провадження № 11п/824/520/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

« 18 » червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000469 від 01.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :
16.06.2020р. до Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000469 від 01.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Подання обґрунтоване тим, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020р. суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку і в суді відсутні інші судді, які можуть здійснювати судочинство, а відповідно автоматизований розподіл клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000469 від 01.11.2018р. іншому судді неможливий.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Перелік підстав зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ч. 1 ст. 34 КПК України є вичерпним.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000469 від 01.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності є обґрунтованими, оскільки в Рокитнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного подання.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Рокитнянського районного суду підлягає задоволенню, а клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000469 від 01.11.2018р. підлягає направленню для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області - задовольнити.

Направити клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000469 від 01.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давностідо Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді ___________________ ____________________ ____________________