overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6724/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001880 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001880 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 17-30 год. 16.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 582/123/20
Номер провадження 1-кс/585/437/20
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

11 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 , яка зафіксована в журналі судового засідання від 10.06.2020 по справі № 582/123/20 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

встановила:
10.06.2020 надійшла заява прокурора ОСОБА_2 , яка зафіксована в журналі судового засідання від 10.06.2020 по справі № 582/123/20, про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , головуючого по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин, усна заява прокурора про відвід судді підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з участю судді, прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

На підставі ст.ст.80-81КПКУкраїни,

постановила:
Заяву прокурора ОСОБА_2 , яка зафіксована в журналі судового засідання від 10.06.2020 по справі № 582/123/20 про відвід судді ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2020 року з участю заявника - прокурора ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , обвинувачених, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 Справа №607/29985/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0003046 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченої через її довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який заперечив відносно задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та повідомити її будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченої по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0003046 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України слід зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Судове провадження у кримінальному провадженні №0003046 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/352/20
провадження № 1-кп/650/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не депутат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 02.10.2019 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт судимість за, що в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 389 КК України, керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 15 червня 2020 року о 09.30 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.00 год 11 червня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1532/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не зявлявся, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неодноразово до останнього застосовувались ухвали про привід, проте згідно рапортів останній за адресою вказаною у обвинувальному акті не проживає та його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не зявляється, про причини своєї неявки не повідомив, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяі м. Херсона, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду для проведення судового розгляду кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали доручити ХВП ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі за текстом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ..

Представник Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подали, що за положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 158 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно подання начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, в ньому порушено питання про застосування до раніше засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на шість місяців.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року.

З огляду на наведене, оскільки подання начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області суперечить вимогам ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підстав для його задоволення суд не знаходить, а прийняття судом рішення, яке б відповідало вимогам Закону, але б погіршувало становище засудженого у порівняні з тим про яке йдеться мова у подані, є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

постановив:
У задоволені подання начальника Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/664/20 Провадження № 1-кс/358/207/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

12 червня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000235 від 05.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме надати можливість ознайомитись та вилучити оригінали документів, що знаходяться у кримінальному провадженні № 0000317 від 06.09.2019, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000235 від 05.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2020 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7333/20
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 11.06.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 390/1823/18
Провадження № 1-кп/390/68/20
УХВАЛА
про привід свідка

"12" червня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000994 від 16.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення заявленного клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити перерву по справі на 11.00 год. 03.07.2020.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11.00 год. 03.07.2020 до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, а також до Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/3435/20
провадження № 1-в/405/261/20
УХВАЛА

12.06.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого,
встановив:

начальник Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З урахуванням того, що кримінально-процесуальним законодавством встановлено скорочені строки розгляду даного типу справ, а саме 24 години з моменту його надходження, тому з метою оперативності в розгляді подання суд вважає за необхідне здійснити його розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 539 КПК України,

постановив:

призначити розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого на 12.06.2020 о 13 год. 40 хв., який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницька виправна колонія №6».
Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 12.06.2020 Справа № 335/3199/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/414/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3199/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
12 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в
В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою з доповненням прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року.
Апеляційний розгляд даної апеляційної скарги було призначено на 19 травня 2020 року на 14-00 годину.
Проте від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового засідання та здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова, в подальшому змінивши своє клопотання та просив призначити розгляд в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють безпосередню участь прокурора в судовому засіданні апеляційного суду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в
Судове засідання Запорізького апеляційного суду, яке відкладено на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харковаи за участю прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2