Справа № 214/4172/20
1-кс/214/420/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 винесене по матеріалам досудового розслідування №0000950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:
17 червня 2020 року до суду звернувся слідчий із клопотанням про накладення арешту на майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, з підстав викладених у клопотанні.
Особа у володіння якої перебуває майно, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З клопотання слідчого вбачається, що він просить накласти арешт на вилучений 16.06.2020 року, транспортний засібавтомобіль марки «MAZDA» моделі «3», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2008 року виробництва, номер шасі НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною відчуження вищевказаними автомобілем;

Судом встановлено, що Саксаганським відділенням поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000950 за ст. 290 КК України.
Згідно фабули витягу з кримінального провадження №0000950, вбачається, що 16.06.2020 року до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що на території сервісного центру №1248 розташованого за адресою: вул. Бикова, 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу під час огляду автомобіля Мазда 3 червоного кольору д/з НОМЕР_1 виявлено підроблення, а саме первинний номер двигуна було підроблено шляхом видалення шару металу з первинним номером двигуна з подальшим нанесенням номеру НОМЕР_3 не в умовах заводу виробника.
Згідно протоколу огляду від 16.06.2020 року та висновку експертного дослідження №04/1248/6Д від 16.06.2020 року було оглянуто автомобіль Mazda 3 номерний знак НОМЕР_1 , та при огляді автомобіля встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 не змінювався, первинний номер двигуна було підроблено шляхом видалення шару метала з первинним номером двигуна з подальшим нанесенням номеру НОМЕР_3 не в умовах заводу виробника .
Положеннями ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2ст. 167 КПК України).
Таким чином, транспортний засіб марки «MAZDA» моделі «3», н.з. НОМЕР_1 ,, є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2ст. 167 КПК України та ч. 7ст. 237 КПК України.
Згідно з ч.5ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вищевказані строки слідчим дотримані.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.01.2020 року автомобіль «MAZDA» моделі «3», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2008 року, номер шасі НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000950 від 16.06.2020 року.
Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).
Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Так, слідчим у судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «MAZDA» моделі «3», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2008 року, номер шасі НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, оскільки для подальшого встановлення обставин справи потрібно призначити відповідні експертизи. Разом з тим вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, доля яких в подальшому буде вирішуватись відповідно ст. 100 КПК України.
Крім того, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, оскільки саме таким заходом, як накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «MAZDA» моделі «3», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2008 року, номер шасі НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, можливо забезпечити схоронність вказаного майна, не допустити його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, у зв`язку із чим, вважаю, що мається достатньо підстав для задоволення клопотання про арешт зазначеного вище майна.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «MAZDA» моделі «3», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2008 року виробництва, номер шасі НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною відчуження вищевказаними автомобілем.

Копію даної ухвали про арешт майна направити слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1