overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
02 березня 2020 року
м. Київ
справа № 295/1399/18
провадження № 51-5287 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 13 травня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження №295/1399/18 щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 20 травня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1504/20
Провадження №1-кс/463/979/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 03.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2020 року о 13.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/3618/20
Провадження № 1-кс/947/1675/20
УХВАЛА
27.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0003317.
Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, повідомивши, що кримінальне провадження закрито 12.04.2019 року та надала до суду копію відповідної постанови.
Заявник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись зі скаргою та наданою копією постанови, вислухавши думку заявника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003317 на теперішній час закрито.
Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК. Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоСВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0003317 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/472/20
Провадження №1-кп/283/128/2020
У Х В А Л А
03 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при розгляді клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000285, внесеного до ЄРДР 30 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з не встановленням особи,яка вчинила кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу клопотання передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

В ході розгляду клопотання було вставлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженню здійснював слідчий ОСОБА_3 , який є сином судді ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Визначаючи, чи є суд незалежним, ЄСПЛ звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд ЄСПЛ іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очалан проти Туреччини»). ЄСПЛ застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілдт проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Дані обставини позбавляють суддю ОСОБА_1 права брати участь у розгляді клопотання.

Керуючись статтею 75 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід по розгляду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000285, внесеного до ЄРДР 30 березня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з не встановленням особи,яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/279/20
н/п : 1-кп/397/52/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000070, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2020 за № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2020 за № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 11 год. 10 хв. 05 березня 2020 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судове рішення станом на 02.03.2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у матеріалах справи № 397/279/20.

Помічник судді _______________________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено 02.03.2020.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/411/17
Провадження № 1-кп/475/10/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

03.03.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

До Доманівського районного суду 02 березня 2020 р. надійшло клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 03.03.2020 р., у режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області через віддаленість Доманівського районного суду Миколаївської області від робочого місця прокурора.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 перебуває в смт.Врадіївка Миколаївської області та може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції відповідно до Врадіївського районного суду Миколаївської області, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання о 10.00 год. 03 березня 2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області

Копію ухвали невідкладно надіслати Врадіївському районному суду Миколаївської області для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000884 від 03.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2020 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №№0000884 від 03.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання увизначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000884 від 03.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українина 06 березня 2020 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя :/-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
справа № 166/201/20
провадження № 1-кс/166/93/20
Ухвала
02 березня 2020 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення , -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення,відповідальність за які передбачена ч.2 ст.384 КК України .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 03 березня 2020 року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, представника Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/400/20
Провадження № 1-в/201/80/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 в особі її піклувальника ОСОБА_4 про витравлення описки в ухвалі суду від 22 січня 2020 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 в особі її піклувальника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 в особі її піклувальника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року це клопотання було задоволено, проте скасовуючи у повному обсязі арешт і заборону відчуження на майно, які були накладені ухвалою від 01 березня 2017 року у справі № 201/3281/17, слідчим суддею не зазначено в резолютивній частині ухвали що скасовані саме арешт і заборона відчуження в тій редакції, як про це зазначено в ухвалі від 01 березня 2017 року. Тому заявником подана заява про виправлення відповідної описки.

Дослідивши матеріали скарги 201/400/20, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З викладеного вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року було допущено описку у формулюванні резолютивної частини ухвали, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2020 року у справі № 201/400/20 за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 в особі її піклувальника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 в особі її піклувальника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року у справі № 201/3281/17.

Скасувати заборону державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що накладена ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року у справі № 201/3281/17.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8387/19
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження №0001852 від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці виходячи з наступного.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 в разі визнання його винним, його вік, спосіб вчинення кримінального правопорушення, можливість впливу на потерпілих та свідків, наявність міцних соціальних зв`язків із родиною, стан здоров`я ОСОБА_5 , який підтверджений медичною довідкою та необхідність отримання постійного лікування, а тому, враховуючі усі обставини у сукупності, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби з 20.00 год. по 06.00 год. за місцем його фактичного проживання, з покладенням ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить належне виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,
постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту у певний час доби з 20.00 год. по 06.00 год. за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 01 травня 2020 року включно, з покладенням обов`язків , визначених в ухвалі суду від 04 лютого 2020 року.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/1238/20
Провадження № 1-кп/210/583/20

"02" березня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 27 лютого 2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 05 березня 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відбудеться 05 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 302,304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1