Справа № 317/414/20
Провадження № 1-в/317/50/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Відділення поліції в Річковому порту «ЗАПОРІЖЖЯ» Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року начальник ВП в Річковому порту «ЗАПОРІЖЖЯ» ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннямпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, посилаючись на наступне.
22 жовтня 2003 року Запорізьким районним судом Запорізької області по справі № 1-455/2003 винесено вирок відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 249 КК України.
Однак, вказаним вироком не вирішено долю речових доказів: перетворювача струму та підсаки.
У зв`язку з викладеним, начальник ВП в Річковому порту «ЗАПОРІЖЖЯ» ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 просив вирішити питання, пов`язане із виконанням вироку, а саме: вирішити долю вищевказаних речових доказів.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2003 року по справі № 1-455/2003 ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, а ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, на підставі ст. 1 «г» Закону України «Про амністію».
Дослідивши вказаний вирок, виявлено, що у ньому не вирішено долю речових доказів, а саме: перетворювача струму та підсаки.

На підставі ст. 100 КПК України, суд вважає за доцільне постановити ухвалу, якою вирішити долю вищевказаних речових доказів.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-372, 392-393, 395, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Відділення поліції в Річковому порту «ЗАПОРІЖЖЯ» Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду задовольнити.
Речові докази: перетворювач струму та підсаку, які передані на зберігання до ЛВ річпорту «ЗАПОРІЖЖЯ» знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1