overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1346/19
Номер провадження 1-кп/184/44/20

13 травня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров судове засідання по кримінальному провадженню за №0000425 від 04.06.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, освіта середня-спеціальна, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до судового розгляду на 13.05.2020р. на 09:30 год., однак свідок ОСОБА_7 в судове засідання примусовим приводом не доставлена.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищевказаного свідка в наступне судове засідання.

Захисник при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14:00 годину 03 червня 2020 року свідка:

- ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського ВП Нікопольського ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/332/20

№ 1-кс/183/696/20

12 травня 2020 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2019 року до ЄРДР за № 0000856 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2020 року у даному кримінальному провадженні судом постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування.
При постановленні зазначеної ухвали судом було допущено описку, в резолютивній частині помилково зазначено «… до 12 місяців, тобто до 11 травня 2020 року.» замість «… до 12 місяців, тобто до 11 травня 2021 року.».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне внести вищезазначені виправлення в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року при розгляді клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2019 року до ЄРДР за № 0000856 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в резолютивній частині ухвали вірно зазначити: «… до 12 місяців, тобто до 11 травня 2021 року.».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/615/20
Провадження №1-кс/350/125/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

13 травня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000130 про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке надійшло до суду 12.05.2020 року. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
1. Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події 10.05.2020 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 речі : чорну чоловічу барсетку на замку із маркуванням «М», 2 (два) фольгові згортки із речовиною білого кольору всередині, електронну вагу із нашаруваннями на ній речовини білого кольору, пластикову картка «Київстар» із нашаруваннями на ній речовини білого кольору, пластикову картку білого кольору із нашаруваннями на ній речовини білого кольору, поліетиленовий пакет із відрізками фольги всередині, які є речовими доказами по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000130 з можливістю їх вилучення та зберігання при матеріалах даного кримінального провадження.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 13.05.2020 року об 14.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/516/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Осота, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна,який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 07.05.2019 за ч.1 ст.357 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на 22 травня 2020 на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати засудженого, начальника районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Копію засвідчено "___"________________20__.
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного судукримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники судового засідання не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового засідання, з приводу вирішенні клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», а тому для оперативності судового розгляду та на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 в якості обвинуваченого на 07 травня 2020 року на 16-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/953/2020
Справа № 243/3847/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2020 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Слов`янського ВП ГУНП в

Донецькій області ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно яке на праві власності належать підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,73 кв.м., реєстраційний номер - 34107064, шляхом заборони на відчуження.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2020 року о 15-10 год.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/51/20
Провадження №1кс/303/745/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 08.01.2020 у кримінальному провадженні №12-0006 від 02.01.2020.
Відповідно дост.174 КПК Україниклопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Таким чином, враховуючи положенняст.174 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 .
Керуючисьст.174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 13 травня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4444/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Галоч Ужгородського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою у належному обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08.05.2020 року 16 год 00 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 закінчується 06.07.2020 року включно
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених цим Кодексом у виді сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 84 080 грн.(вісімдесят чотири тисячі грн. 80 коп)
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_9 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_10 покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження - слідчого - із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_10 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
752/2989/17: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.05.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.05.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 15.05.2020.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/752/8555/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №498/827/18
Провадження №1-кс/498/306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року cмт. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка питання про виправлення описки в ухвалі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року у справі № 498/827/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
в с т а н о в и в :
18 жовтня 2018 року слідчим суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та призначено експертизу.
Однак при виготовлені ухвали в її вступній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження « 0000253» внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, замість вірного «№0000250».
Відповідно до ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що описка є технічною та допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року у справі № 498/827/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
У вступній частині вказаної ухвали замість невірно зазначеного номеру кримінального провадження « 0000253» внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначити та вважати вірним «№0000250».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1