Справа № 404/3378/20
Номер провадження 1-кс/404/1135/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з вище вказаним клопотання, відповідно до якого просила:
- відвести слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 .

На обґрунтування заяви зазначено, що слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 не є неупередженим у здійснення досудового розслідування, оскільки ним нероз`яснені права потерпілому під час допиту обвинувачував потерпілого в обставинах, які не мали місце насправді, одночасно проводить розслідування справ, де ОСОБА_4 може бути обвинуваченим. Доброзичливо спілкувався з особою, яка напала на ОСОБА_4 завіряючи, що їй за її дії нічого не буде, при цьому зверхньо та грубо спілкувався із потерпілим.

Заявник вимоги підтримала та просила їх задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Слідчий про розгляд заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 81 КПК України, усі відводи під час досудового розслідування, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає слідчий суддя; при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується вмотивованою ухвалою слідчого судді.

П. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший слідчий - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України, скарга на ухвалу слідчого судді з приводу відводу оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що обставини зазначені адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 є підставою для відводу слідчого в рамках кримінального провадження відомості про яке внесенні за заявою ОСОБА_4 , оскільки можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість останнього при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Кропивницького ВП ГКНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого Кропивницького ВП ГКНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1