Справа № 472/600/20
УХВАЛА
"14" липня 2020 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, надійшло до суду 17.06. 2020 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою Веселинівського районного суду дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 06 липня 2020 року.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для скасування або зміни запобіжного заходу, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 291, 292, 335 КПК України не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні, надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, строком на 60 діб.
Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, з метою зміни ним показань на судовому розгляді кримінального правопорушення і вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики зазначені в клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 просили суд клопотання прокурора задовольнити частково та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання без його участі.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначених частиною першою вказаної статті.
Згідно з положеннями ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей.
При вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під ватрою суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Так, суд прийшов до переконання, що вказаний в клопотанні ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду підтверджено тим, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, притягується Веселинівським районним судом до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою Веселинівського районного суду від 25.06.2020 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
В разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений може переховуватись від органів слідства та суду та залишити місце фактичного проживання.
Також суд вважає, що підтверджено ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований, іншого доходу, крім прибутку, отриманого від злочинної діяльності, не мав. Крім того, продовжує свою злочинну діяльність, яка виразилась у повторному вчиненні кримінального правопорушення проти власності.
Підтверджено ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого з метою зміни ним показань на досудовому розслідуванні та судовому розгляді кримінального правопорушення, оскільки потерпілий ОСОБА_6 людина похилого віку, проживає один, під впливом психологічного чи фізичного тиску зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 може змінити свої показання.
Тобто, в судовому засіданні знайшли своє пітвердження ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкція ч.3 ст. 186 КК України, по якій обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Так, згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого відповідні обов`язки.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Учасники кримінального провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст. ст.110, 131, 176-178, 181- 184, 193, 194, 196-197, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на 23 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Доручити Веселинівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України скласти досудову доповідь на:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати досудову доповідь Веселинівському районному суду Миколаївської області до 23 липня 2020 року.
Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити повністю.
У разі внесення вказаної застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до Веселинівського районного суду Миколаївської області за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме - з с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
- носити електронний засіб контролю.
У разі невиконання обов`язків ОСОБА_4 , а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу закінчується о 24:00 годині 12 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1