Дата документу 31.03.2020 Справа № 554/2255/20
Провадження № 1-кс/554/3546/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 27.02.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
13.03.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначено, що 27.02.2020 року скаржниками була направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві) заява про кримінальне правопорушення за їх спільними підписами за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України за фактом можливих неправомірних дій працівників Національної поліції під час проведення обшуку за адресою м. Харків, пр-кт Московський, квартира № 6 в межах кримінального провадження № 0000397 від 26.03.2019 року. Оскільки у передбачений ст. 214 КПК України строк відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР, витяг з ЄРДР заявникам про кримінальне правопорушення не було надано, скаржники звернулись до суду із вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді від 13.03.2020 року відкрито провадження по скарзі, витребувано з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, відомості за результатом розгляду спільної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 27.02.2020 року про кримінальне правопорушення.
Скаржники у судове засідання 31.03.2020 року не з`явились, у скарзі прохали розгляд провести за їх відсутності.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у судове засідання 31.03.2020 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Враховуючи те, що станом на час розгляду скарги на території України введений режим карантину, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржників.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
27.02.2020 року скаржниками на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, рекомендованим поштовим відправленням ТОВ «Укрпошта» з описом вкладеного (накладна № 865) було надіслано заяву про кримінальне правопорушення за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України за фактом можливих неправомірних дій працівників Національної поліції під час проведення обшуку за адресою м. Харків, пр-кт Московський, квартира № 6 в межах кримінального провадження № 0000397 від 26.03.2019 року.
Вказане поштове відправлення отримано органом досудового розслідування 02.03.2020 року.
Положення ст. 214 КПК передбачають обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, які містять достатні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1.2 розділу 2 Положення про ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві або повідомленні, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, які можуть свідчити про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Слідчим суддею встановлено, що заява скаржників про кримінальне правопорушення складена з дотриманням вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та із змісту заяви про кримінальне правопорушення вбачається короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, у службової особи органу досудового розслідування виник обов`язок у порядок та у строк, передбачений ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР та надати заявнику про кримінальне правопорушення витяг з ЄРДР.
Під час розгляду скарги встановлено, що скаржникам витяг з ЄРДР не надано, а також на вимогу суду органом досудового розслідування не надано відомостей про внесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржників, що свідчить про бездіяльність вказаного органу досудового розслідування.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
В силу вимог ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу про зобов`язання службової особи вчинити певні дії.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Спільну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 27.02.2020 року про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 27.02.2020 року про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною ухвалою слідчого судді надати заявнику про кримінальне правопорушення Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий ОСОБА_1