Справа № 450/3531/18 Провадження № 1-кс/450/1325/19
УХВАЛА
про задоволення заяви про відвід слідчого

"18" грудня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000671, внесеного в ЄРДР 05.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
заявник звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою, про відвід слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000671 від 05.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Свою вимогу мотивує систематичною та довготривалою бездіяльністю зі сторони слідчого при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Покликається, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 10.05.2019 року виявлено, що стороні по справі видано постанову, яка різниться за підставами закриття провадження з оригіналом, який міститься у матеріалах провадження. Разом з тим неодноразове закриття провадження у справі без виконання необхідних слідчих дій свідчить про грубе порушення зі сторони слідчого вимог щодо неупередженості та об`єктивності при здійсненні досудового розслідування, що призводить до грубого порушення прав та законних інтересів його довірителя та перешкоджання зі сторони слідчого у встановленні об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву з наведених у ній підстав, просить її задовилити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про відвід слідчого слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000671 від 05.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

В ході розгляду заяви встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не вчинено будь якої процесуальної дії та не вживалися заходи щодо належного розслідування даного кримінального провадження.

При вирішенні питання про відвід, слідчий суддя враховує, що на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
задоволити заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000671, внесеного в ЄРДР 05.04.2018 року.

Матеріали кримінального провадження №70000671, скерувати начальнику Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для призначення слідчого у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1