overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна., подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2752/20
Провадження № 1кп/201/1136/2020
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № № 0003163 по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/589/20
Номер провадження 1-кс/184/132/20

27 березня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.03.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000405 від 28.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000405 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, як встановлено в судовому засіданні до зазначеного клопотання не було додано оригіналів або належним чином завірених копій документів, а саме договору купівлі-продажу майна від 21.04.2000 року, акту прийому-передачі від 24.06.2001 року, договору купівлі-продажу майна від 29.04.2013 року, акту прийому-передачі майна від 29.04.2013 року, договору про безоплатну передачу частки майна від 23.09.2019 року, статуту ТОВ СГП «Абсолют», дозволу ОСОБА_5 на проведення огляду місця події, а саме будівлі ТП А350, що розташована за адресою вул. Партизанська, у м. Покров Дніпропетровської області від 24.03.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.03.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого слідчим суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого слідчим суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/2209/20
Провадження № 1-кс/185/532/20
У Х В А Л А
30 березня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного за № 0000312 від 22 лютого 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
22.02.2020 року о 12:38 год біля будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, в подрібленому стані.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
ОСОБА_3 , перебуває на обліку у лікаря психіатра, що передбачає обов`язкове заведення на пацієнта медичної картки стаціонарного хворого.
Для встановлення психічного стану підозрюваного необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого, що зберігається у психоневрологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення медичної карти (історії хвороби) для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на тимчасовий доступ до медичної картки (історії хвороби) ОСОБА_3 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у психоневрологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє строком 30 днів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/811/20
Провадження № 1-в/191/140/20
У Х В А Л А
іменем України

24 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_2 у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_2 у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Судом встановлено що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_2 у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 20 травня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3980/19
Провадження № 1-кп/346/378/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000660 від 07 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 357 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26 лютого 2020 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000660 від 07 липня 2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 357 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000660 від 07 липня 2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 357 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 01 квітня 2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1559/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000277 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за участю: слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Старший слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Повний текст буде оголошено 20.03.2020 о 09.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18362/18

Провадження № 1-кс/638/921/20

20.03.2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.09.2018 за ч.1 ст. 364 КК України,
встановив:
18.03.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.09.2018 за ч.1 ст. 364 КК України, до шести місяців.
13.08.2018 року до Прокуратури Харківської області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно витягу з ЄРДР 28.09.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, кваліфікація за ч. 1 ст. 364 КК України.
Станом на момент звернення слідчим здійснено допит свідка ОСОБА_4 28.02.2019 року, допит свідка ОСОБА_5 18.01.2019 року, допит представника потерпілого ОСОБА_6 31.01.2019 року.
Також до матеріалів клопотання долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2019 року.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.09.2018 року подано слідчим ОСОБА_3 ..
До матеріалів клопотання долучено витяг з ЄРДР, де слідчим вказано лише ОСОБА_7 , жодного доказу, що кримінальне провадження № 0000277 перебуває у провадженні слідчої ОСОБА_3 не надано.
Більш того, слідчим долучено постанову про закриття кримінального провадження №0000277 від 30.11.2019 року.
Постанови про відновлення провадження чи ухвали про скасування постанови про закриття провадження до клопотання не долучено, а тому нехрозуміло яким чином необхідно продовжувати строк досудового розслідування, якщо відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000277 закрито.
Також слідчим долучено копію допиту представника потерпілого, копія якого є нечитаємою, з огляду на те, що відсканована лише на пів аркуша.
Враховуючи всі вищеперераховані недоліки, слідчий суддя повертає дане клопотання.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.09.2018 за ч.1 ст. 364 КК України- повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/427/2020 Справа №641/933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку суду, ухваленого відносно ОСОБА_3 27.03.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Як вбачається з вказаного вироку суду (описової частини) зазначено, що долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Так ухвалою слідчого судді від 28.12.2019 року було накладено арешт на полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Оскільки вироком суду вирішено долю речових доказів, то накладений арешт підлягає скасуванню, а у резолютивній частині вироку не зазначено щодо скасування арешту, тому, суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному вироку суду.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 27.03.2020 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , зазначивши:
Скасувати арешт з полімерного пакунку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу та який було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з будинком 24 по вул. Середньоуральській в м. Харкові, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №: 398/916/20
провадження №: 1-кп/398/291/20
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 28 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 28 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000438 від 28 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 13 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9293/18
Провадження № 1-в/643/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2019 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2019 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13.45 год. 13.04.2020 р.

В судове засідання викликати представника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1