Номер провадження: 11-кп/813/424/20
Номер справи місцевого суду: 519/432/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000109 від 11.04.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 року щодо,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду відносно ОСОБА_9 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити вирок, яким призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі, а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно зворотного поштового повідомлення про отримання повістки апеляційного суду, який був надісланий на адресу місця проживання обвинуваченого, останній не з`явився за отриманням поштового відправлення.

Заслухавши, прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання; вивчивши матеріали провадження; апеляційний суд, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання у відповідності до положень ст. 140 КПК України, вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 привід.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання Одеського апеляційного суду на 30 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв..

Виконання ухвали покласти на співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст. 143 КПК України; керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 30 квітня 2020 року о 15:00 год.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4