В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0007128 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, одруженої, із повною середньою освітою, раніше судимої вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 26.11.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., штраф сплачено,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового засідання

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 22 листопада 2019 року, близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи на законних підставах в номері готелю «Нептун», що по вул. Драганчука, 9а в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за майном з боку потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрала з гаманця останнього, що знаходився на столі у вказаному номері готелю, грошові кошти в сумі 1150 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.11.2019 року становить 30858 грн. 18 коп., чим завдала потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною у вчиненні злочину, підтвердила обставини вчинення злочину та пояснила, що 21 листопада 2019 року ОСОБА_5 запросив її з подругою відпочити. Під час відпочинку всі вживали багато алкогольних напоїв і сп`яніли. Подруга поїхала додому раніше і нічого не бачила. 22 листопада 2019 року, близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи в номері готелю «Нептун», що по вул. Драганчука, 9а в м. Рівне, вона скориставшись відсутністю спостереження за майном з боку потерпілого ОСОБА_5 , який заснув, викрала з гаманця останнього, що знаходився на столі у вказаному номері готелю, грошові кошти в сумі 1150 Євро та поїхала до своїх знайомих. У вчиненому щиро розкаюється. Збитки потерпілому відшкодувала частково.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Повідомив, що збитки йому відшкодовано частково, між ним та обвинуваченою досягнуто домовленості про відшкодування йому обвинуваченою 200 Євро після вироку суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої, характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше була судима, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого злочину, особу винної, позицію потерпілого по даному провадженню, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, крім того, обвинувачена має на утриманні двох дітей до 14 років, що забороняє їй, в силу ч. 3 ст. 61 КК України, призначати покарання у виді обмеження волі, а тому їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1