Провадження № 1-кс/761/7245/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», в особі директора ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.10.2014 року, прийняту в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000400,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», в особі директора ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.10.2014 року, прийняту в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000400.

При цьому, як стверджує заявник у клопотанні, 21.11.2019 року постановою Генеральної прокуратури України здійснення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000400 було доручено Головному слідчому управлінню Служби безпеки України, тобто таке клопотання щодо скасування арешту підсудне слідчим суддям Шевченківського районного суду м.Києва.

Так, статтею 174 КПК України, якою передбачено процесуальний порядок скасування арешту майна під час досудового розслідування, чітко не визначено територіальні юрисдикцію щодо розгляду вказаної категорії клопотань.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, виходячи із наведеного, клопотання учасника кримінального провадження щодо скасування арешту на майно згідно ст. 174 КПК України, підлягають розгляду слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За відомостями, розміщеними у вільному доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що постановою Генерального прокурора ОСОБА_3 від 27.02.2020 року вирішено спір про підслідність у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 та доручено здійснення досудового розслідування у ньому детективам НАБУ (справа №991/2748/20).
Разом з тим, службова адреса Національного антикорупційного бюро України, тобто і його службових осіб знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Сурикова, 3, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району міста Києва.

З огляду на зазначене та те, що орган досудового розслідування, у провадженні яког перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000400, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», в особі директора ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.10.2014 року, прийняту в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000400 повернути особі, яка її подала.

Ухвала окремому оскарженню не підлгає.

Слідчий суддя ОСОБА_1