Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/925/19
Провадження № 1-кп/391/23/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2020 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000214 від 02.11.2019 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні не повнолітніх та недієздатних осіб не має, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України, визнано таким, що не має судимості,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, на утриманні не повнолітніх та недієздатних осіб не має, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , останній раз судима 20.03.2018 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2019 року у вечірній час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вступили між собою у злочинну змову з метою вчинення крадіжки. Прийшовши до домоволодіння в АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , проникли шляхом злому дверей до домоволодіння останнього де з однієї з кімнат житлового будинку викрали шину та пильний ланцюг марки «PROCRAFT» від бензопили.
З місця скоєння злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 400,00 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні кримінального правопорушення викладених у даному вироку суду визнали у повному обсязі і дали показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно проникли до будинку ОСОБА_7 , двері в зазначеному будинку ОСОБА_4 взламав особисто, після чого з ОСОБА_5 пройшли до кімнати, звідки викрали шину та пильний ланцюг марки «PROCRAFT» від бензопили. Протиправність своїх дій усвідомлювали, вказані речі викрали з метою продажу.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 23.10.2019 у нього було викрадено шину та пильний ланцюг марки «PROCRAFT» від бензопили, претензій до обвинувачених матеріального характеру до обвинувачених не має, міру покарання на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні ними злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченим покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких однак враховує, що збитки завдані потерпілому є незначними. Також суд враховує дані про осіб обвинувачених, які раніше неодноразово судимі, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості. ОСОБА_5 останній раз судима 20.03.2018 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік. За місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , характеризується негативно, зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюються, як високий, висновок органу пробації - виправлення особи без позбавлення або обмеження волі неможливе та останній може становити небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюються, як середній, висновок органу пробації - виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та остання не становить небезпеки для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..
Враховуючи те, що обвинувачені повністю визнали свою провину, щиро розкаялися, а також зважаючи на позицію потерпілого, який зазначив, що претензій до обвинувачених не має, суд вважає, що покарання обвинуваченим повинно бути в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за їх поведінкою, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 314,00 (триста чотирнадцять) гривень за проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави 314,00 (триста чотирнадцять) гривень за проведення експертизи.
Речові докази по справі: шину та пильний ланцюг марки «PROCRAFT» від бензопили повернути за належністю власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького Апеляційного суду через Компаніївський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8