overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1187/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002398 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 22.06.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до сууді Святошинського районного суду м. Києва 23.06.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 22.06.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україн, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год 30 хв. 14 липня 2020.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 991/5576/20
Провадження1-кс/991/5736/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000184 від 12.03.2020,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000184 від 12.03.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 липня 2020 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5336/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 13 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 196/1458/18
провадження № 1-кп/179/2/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05 березня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0000342 від 08.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0000342 від 08.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду та суд постановив судове засідання проводити дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ "Полтавською установою виконання покарань (№23)"(м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою розгляду справи у розумні строки, розгляд справи провести у режимі відеоконференції з ДУ "Полтавської установи виконання покарань (№23)"(м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000342 від 08.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 10 год. 50 хв. 07 квітня 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)"(м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Доручити ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)"здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Полтавської установи виконання покарань (№23)"(м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/947/18
№ 1-кп/183/492/20

У Х В А Л А
06 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2020 року на 13.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків вказаних реєстрі та свідків сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 липня 2020 року о 10.45 годині.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2583/20

провадження № 1-кс/0285/521/20

13 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
13.07.2020 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В клопотанні просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «Краз», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки Маз, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ Трейд Логіст Інвест.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, зокрема не зазначено та не додано документів що підтверджують право власності на транспортні засоби.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого про накладення арешту - прокурору для усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє права слідчого або прокурора після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - повернути прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області для усунення недоліків в строк протягом сімдесяти двох годин.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/644/20
Провадження № 1-кп/342/132/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000087 від 17.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений Городенківським відділом Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 17.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який перебував на розгляді у судді ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя ОСОБА_3 з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дана справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняте вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.35, 314, 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальне провадження № 0000087 від 17.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000087 від 17.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2123/20
Провадження № 1-кп/345/296/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження №0000605 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо передачі вказаних матеріалів кримінального провадження для їх об`єднання з іншим провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді у судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , справа № 345/2257/20.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене прокурором клопотання підтримав.
Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 Кодексу. Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно особи, щодо якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки стосовно ОСОБА_4 у провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 345/2257/20, то є підстави передати кримінальне провадження № 345/2123/20 судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314-315, 334 КПК України, суд,-
ухвалив:
Матеріали кримінального провадження № 345/2123/20 (номер провадження 1-кп/345/296/2020) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 345/2257/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 364/1300/19
Провадження № 1-кс/364/206/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року дана заява надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.

Заява подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві адвоката ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 16 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , Володарський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2634/20
Провадження № 1-кс/496/1112/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

10 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, від 26.06.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 13.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/972/19 Провадження № 1-кп/304/59/2020
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 16 квітня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 08 липня 2020 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 139, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:30 год 10 серпня 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/4901/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 12 квітня 2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судое засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання, заяв про відкладення до суду не подав.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 12 квітня 2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України на 30.09.2020 р. 09 год 40 хв.
Застосувати примусовий привід на 30.09.2020 р. 09 год 40 хв відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люта, Великоберезнянського району, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського РВП ГУНВП.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1