Дата документу 25.03.2020 Справа № 554/2537/20
Провадження № 1кс/554/3982/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000778 від 21.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що вилучене в ході огляду місця події від 21.03.2020 року, а саме пилку по металу, а також чотири шпуги, два свердла, викрутку з чорною ручкою та чотири відрізки кабелю.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.03.2020 року близько 01:55 години, невідома особа перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Київське Шосе 90, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрала кабелі зв`язку, чим спричинила ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку, сума якого встановлюється.

21.03.2020 року у ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи біля будинку № 90, що по вул. К. Шосе , в м. Полтава вилучено пилку по металу, за допомогою якої він відрізав кабелі зв`язку, а також чотири шпуги, два свердла, викрутку з чорною ручкою та чотири відрізки кабелю. Дані речі було оглянуто, вилучено та поміщено в спец пакет, скріплено підписами слідчого та понятих

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені під час огляду предмети, мають значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вище вказані речі, являється знаряддям злочину, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, у зв`язку з чим прохав накласти арешт .
Слідчий прохав поновити пропущений строк для подання клопотання про накладення арешту. Зазначив, що строк пропущено через те, що огляд місця події під час якого було вилучено майно було проведено 21.03.2020 року, що є вихідним та враховуючи карантинні заходи, щодо протидії поширення епідемії на території країни, які на даний час створює перешкоди для оперативної роботи слідчих органів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заява про розгляд клопотання без його участі, у якій прохав клопотання про накладення арешту задовольнити. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 21.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 4).

Згідно протоколу огляду від 21.03.2020 вбачається, що 21.03.2020 року у ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи біля будинку № 90, що по вул. К. Шосе , в м. Полтава вилучено пилку по металу, за допомогою якої він відрізав кабелі зв`язку, а також чорири шпуги, два свердла, викрутку з чорною ручкою та три відрізки кабелю. Дані речі було оглянуто, вилучено та поміщено в спец пакет, скріплено підписами слідчого та понятих (а.с.5).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим пропущено строк звернення до суду з клопотанням з поважних причин, а тому вважає за необхідне клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити, поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна..

Слідчим доведено, що вилучений під час огляду пилка по металу, а також чотири шпуги, два свердла, викрутку з чорною ручкою, та три відрізки кабелю, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, оскільки містить сліди кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: пилка по металу, чотири шпуги, два свердла, викрутка з чорною ручкою та три відрізки кабелю підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000778 від 21.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Поновити слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 21.03.2020 року , а саме на пилку по металу, а також чотири шпуги, два свердла, викрутку з чорною ручкою, та три відрізки кабелю, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуженнядо скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити вилученого майна кімнату речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди,2Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1