05.06.2020 Справа № 337/1525/20
Провадження № 1-кп/337/291/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:17.09.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 19.12.2005 року Орджонікідзевським райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 17.09.2004 року та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10.04.2006 року Жовтневим райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70, 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 17.09.2004 року та вироком Орджонікідзевського райсуду м.Запоріжжя від 19.12.2005 року та призначено до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений 10.04.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 29 днів; 20.04.2010 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 04.11.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького райсуду м.Запоріжжя від 20.04.2010 року та призначено до відбуття покарання у вигляді 3 років 6 місяців обмеження волі, звільнений 15.11.2013 року по відбуттю строку покарання; 15.09.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186; ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70, 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського райсуду м.Запоріжжя від 15.09.2015 року та призначено до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 29.11.2019 року по відбуттю строку покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

19.01.2020 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому ряду ринку «Ювілейний», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний. 23-в, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку кіоску №27-28 жіночу сумку, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон фірми «Samsung G950FD Galaxy S8 64 GB» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору, ринкова вартість якого станом на 19.01.2020 року з урахуванням зносу, становила 10 027 грн.80 гкоп.; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з грошовим коштами на рахунку; які належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 ,отримавши незаконним шляхом банківську картку потерпілої, 19.01.2020 року, приблизно о 13 годині 22 хвилини, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 9, шляхом введення пін-коду, зняв з картки грошові кошти у сумі 4000 грн., що належать ОСОБА_6 , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 14 027 грн.80 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він у січні 2020 року знаходився на ринку «Ювілейний» у м.Запоріжжі, йшов між рядами, де побачив пустий кіоск, поряд нікого не було. Взяв з прилавку сумку, у якій виявилвся мобільний телефон, банківська картка, до якої був пінкод, за допомогою якого він зняв з картки 4000 грн. Мобільний телефон продав на ринку «Анголенко», грошові кошти витратив на власні потреби. На теперішній час частково відшкодував потерпілій завдану шкоду, сплативши 1700 грн. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, є працездатним, але ніде не працює, не має постійного джерела доходу, частково відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду, стан його здоров`я- має хронічні захворювання, на обліку в наркодиспансері та психоневрологічному диспансері не перебуває, а також думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту, тому, суд вважає за можливе з альтернативних мір покарання, передбачених ст.. 185 ч.2 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання.

Речові докази: специфікацію до договору від 19.01.2020 року про заклад у ломбард мобільного телефону; оптичний CD- R диск з інформацією, яка містить банківську таємницю: копії документів ОСОБА_6 , анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_6 у Приватбанку, роздруківку трансакції по картці від 19.01.2020 року- зняття готівки у сумі 4000 грн., фото файли з банкомату під час проведення транзакції- залишитиu в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1