ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6468/20
провадження № 1-кс/753/1546/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2020 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001917 від 14.03.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001917 від 14.03.2019р., про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документації (з можливістю їх вилучення чи копіювання), яка знаходиться в в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , та пов`язана з автомобілем «BMW X5», 2016 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.03.2019р. о 20:35 годині, за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи на охоронюваній стоянці, умисно, незаконно заволоділа автомобілем «BMW X5», 2016 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 який перебував в користуванні ОСОБА_4 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Під час розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі показів ОСОБА_4 встановлено, що 26.02.2019 в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він придбав автомобіль «BMW X5», 2016 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , уклавши з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вказаному автомобілю попередній договір №20190226 купівлі-продажу, відповідно до якого встановлено, що вищевказаний автомобіль належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та переданий в користування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на умовах протоколу лізингу №31 від 18.04.2016 до Генеральної угоди з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів №1973-FL від 26.02.2016.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2019 громадянин ОСОБА_4 уклав з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір прокату № на вищевказаний автомобіль, терміном до 15.03.2019.

В подальшому, слідством отримано дані, що відповідно до попереднього договору купівлі продажу автомобіля №20190226 від 26.02.2019, на підставі платіжного доручення №3398 від 20.03.2019 - ОСОБА_4 (платник) через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти в сумі 570000.00 грн. ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (отримувач); та відповідно до платіжного доручення №1771 від 20.03.2019 - ОСОБА_4 (платник) через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти в сумі 434230,78 грн. ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (отримувач).

Крім того, під час розслідування вказаного кримінального провадження, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (яке відповідно до даних слідства є власником автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 ) отримано данні щодо того, що залишок заборгованості по лізингу по автомобілю «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 станом на 13.03.2019 становив 143887,09 грн., та в подальшому станом на 03.06.2019 залишок заборгованості по вказаному автомобілю відсутній.

Також під час проведення досудового розслідування, встановлено, що автомобіль «BMW X5», 2016 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , був застрахований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в страховій компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та відповідно до страхового акту № UA015/L01/01 від 03.06.2019 прийнято рішення про виплату ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » страхового відшкодування в розмірі 1464118,15 грн. В подальшому відповідно до платіжного доручення №34771 від 04.06.2019 ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував 05.09.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 732059,08 грн., та відповідно до платіжного доручення №30817 від 04.06.2919 ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував 04.06.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 732059,07 грн.

З метою з`ясування питання щодо того, хто є потерпілим в даному кримінальному провадженні, слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві, направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання слідству завірених належним чином копій бухгалтерських документів, в яких буде відображено суми та рух грошових коштів отриманих в якості страхової виплати по автомобілю «BMW X5», 2016 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , однак відповіді не отримано.

Станом на 13.04.2020 слідством не з`ясовано питання хто в даному кримінальному провадженні є потерпілим, кому саме та в якому розмірі завдано матеріальної шкоди, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, викрадений автомобіль «BMW X5», 2016 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , на праві власності належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебував в оперативному підпорядкуванні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке в свою чергу уклало попередній договір купівлі-продажу на вказаний автомобіль з громадянином ОСОБА_4 який в свою чергу перерахував ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти за придбаний ним автомобіль відповідно до умов договору. Також грошове відшкодування щодо умов договору страхування отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак останніми проігноровано відповідь на запитувану інформацію щодо надання слідству завірених належним чином копій бухгалтерських документів, в яких буде відображено суми та рух грошових коштів отриманих в якості страхової виплати по автомобілю «BMW X5», 2016 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та громадянин ОСОБА_4 не звернулися до слідства з приводу визнання їх потерпілими в даному провадженні.

На даний час у слідства виникає необхідність у з`ясуванні питання щодо того, хто є потерпілим від злочину в даному кримінальному провадженні, та яким чином ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпорядилося отриманими грошовими коштами від громадянина ОСОБА_4 та чи отримувала якісь виплати з даного приводу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили особливо тяжкий злочин, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ, а також інша інформація, яка має значення для встановлення обставин вчинення злочину у кримінальному провадженні.
Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.
Разом з тим, слідчий просив прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою захисту інформації про зміст клопотання від розголошення, без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, з метою запобігання зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
До початку судового засіданні слідчим подано заяву, в якій він просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, додаткових пояснень не надав та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе лише якщо:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до змісту клопотання та доказів, наданих слідчим, документи, до яких останній просить надати доступ можуть перебувати у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим доведено, що зазначені документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони дозволять пересвідчитися у достовірності внесених відомостей до реєстру досудових розслідувань або навпаки, спростують їх.
Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Тим часом, відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , та пов`язана з автомобілем «BMW X5», 2016 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , з можливістю вилучення їх копій належним чином посвідчених, а саме: Генеральна угода з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів №1973-FL від 26.02.2016; протоколи до генеральної угоди з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів №1973-FL від 26.02.2016; додаткові угоди до Генеральної угоди з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів №1973-FL від 26.02.2016 та додаткові угоди до протоколів Генеральної угоди з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів №1973-FL від 26.02.2016; актів приймання передачі до протоколів Генеральної угоди з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів №1973-FL від 26.02.2016; страхових актів; платіжних доручень; бухгалтерських документів, в яких відображено суми та рух грошових коштів виплачених та отриманих відповідно до Генеральної угоди з фінансового лізингу та адміністрування парку транспортних засобів №1973-FL від 26.02.2016 та отриманих в якості страхової виплати; оригінал договору прокату укладеному між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянином ОСОБА_4 , оригінал попереднього договору купівлі продажу на автомобіль «BMW X5», 2016 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 укладений між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянином ОСОБА_4 , акт прийому передачі автомобіля «BMW X5», 2016 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 ; рішення загальних зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання дозволу директору ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на укладання попереднього договору купівлі продажу автомобіля «BMW X5», 2016 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 ; реєстр рішень загальних зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де відображено рішення загальних зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання дозволу директору ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на укладання попереднього договору купівлі продажу автомобіля «BMW X5», 2016 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 .

Попередити відповідальних службових осіб про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: