overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/492/20
Провадження №1-кп/584/119/20
УХВАЛА

15.06.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 11 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000073 від 11 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 1 липня 2020 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/715/20
Провадження № 1-кп/650/128/20
УХВАЛА
про зупинення судового провадження

15.06.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні надала довідку Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.06.20 року про те, що ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , дата зарахування до списків військової частини 15.05.2020 року № 107 Р-С (по особовому складу). Заявила клопотання про зупинення провадження по справі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши довідку від 15.06.2020 року з якої дійсно вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

За таких обставин, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі, що виключає можливість його участі у судовому розгляді справи, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід зупинити до повернення обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, зупинити до його повернення із війської служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1576/20
н/п 1-кп/766/1894/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.11.2019 року за № 0003692 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України ,
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.11.2019 року за № 0003692 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України призначений на 22 липня 2020 року о 14-15 год. провести в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 22 липня 2020 року о 14-15 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/827/20
У Х В А Л А

"15" червня 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність посадових осіб Кролевецького ВП ГУНП, а фактично на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 10.05.2020 року за №1736 про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2020 року о 12 годині 55 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 25 червня 2020 року о 12 год. 55 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.05.2020 року за №1736.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 10.05.2020 року за №1736, надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/451/18
№ провадження 1-кп/738/113/2020
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 2 статті 286 КК України, призначити на 25 червня 2020 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/592/20
Єдиний унікальний № 742/1973/19
УХВАЛА
15 червня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000806 від 01.06.2019 року

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.06.2020 року, скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження було передано до розгляду судді ОСОБА_1 /а.с.11/.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
З метою повного , всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне витребувати з СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000806.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000806 від 01.06.2019 року.
Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 19.06.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.
Копію скарги на постанову про закриття кримінального провадження надіслати до СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та прокурора.
Для забезпечення розгляду скарги зобов`язати слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 надати до суду в строк до 17.06.2020 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000806 від 01.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/533/15-к
Провадження № 11-кп/819/34/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
16 червня 2020 року
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2016 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого за ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.07.2016 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 та його оголошено в розшук.
15.06.2020 року захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано до Херсонського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу потерпілої та повідомлено, що ОСОБА_4 проживає за межами території України та матиме змогу приїхати в Україну в період часу з 20.07.2020 року по 15.07.2020 року та взяти участь в апеляційному розгляді.
У зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення судового провадження, воно має бути відновлено з призначенням справи до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного і керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд на 16 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року, повідомивши про це сторони.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 748/34/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/456/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 червня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.019.270.270.000.911, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ловинь Ріпкинського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 10 червня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 286/987/18
У Х В А Л А

16.06.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 27.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч. 2, 15 ч. 2, 305 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, слідує, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За даним кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно вирішити питання про продовження строку тримання під вартою до двох місяців, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчений, а термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 18.07.2020 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник стосовно продовження строку тримання під вартою покладаються на погляд суду.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може бути вчинена особою з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого ОСОБА_4 , переховуватися від суду, суд враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує обвинуваченому.

Також, взято до уваги те, що обвинувачений є раніше судимою особою. Наведене свідчить про високий ступінь ризику переховування обвинуваченого від суду.

Сукупність викладеного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приводить суд до переконання про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає, що існують раніше заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Таким чином, з метою виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, як то впливу на свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень, тощо, суд вважає, що строк тримання ОСОБА_4 , під вартою слід продовжити на шістдесят днів по 15.08.2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 177, 183, 197, 199, 291, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8 (м.Житомир, проспект Незалежності, 172), на 60 днів по 15.08.2020 року включно.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/200/20
справа № 294/679/20
УХВАЛА
слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 12:50 год. 19 червня 2020 року.
Справа №359/4523/20
Провадження №1-кс/359/1323/2020
УХВАЛА

15 червня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає в ухиленні від розгляду клопотання про проведення слідчих дій,

встановив:

В червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить: визнати бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та слідчого Бориспільсько-го ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає в недотриманні строків на розгляд клопотання про проведення слідчих дій №К1488 від 28 травня 2020 року; зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій №К1488 від 28 травня 2020 року та вчинити слідчі дії визначені у вказаному клопотанні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає в ухиленні від розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 , Бориспільську місцеву прокуратуру та Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/4261/20
Провадження № 1-кс/359/1253/2020
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :
04.06.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною скаргою згідно якої зазначає, що 07.05.2020 року слідчим Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні її клопотання про залучення Департаменту патрульної поліції в якості потерпілого.

Водночас, 11.06.2020 в канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення скарги (залишення без розгляду) у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судових засіданнях під час її розгляду.

Дослідивши подану заяву та враховуючи, що за її змістом заявник раніше подану скаргу просить повернути, приходжу до висновку про неможливість розгляду справи по суті заявлених вимог, оскільки розгляд клопотання здійснюється за участі заявника.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим слід залишити без розгляду згідно з поданою заявою, оскільки для прийняття будь-якого іншого, визначеного чинним КПК України, рішення підстави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1