Справа № 645/604/19
Провадження №1-кс/645/671/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000061 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №000061 від 27.12.2012 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 26.03.2006 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи обов`язки експедитора, знаходився в приміщенні хлібного кіоску «Кулиничі», розташованого біля будинку 19 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, маючи умисел на крадіжку, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпечність і протиправність власних дій і бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав з торгового прилавка телефон мобільного зв`язку «Сіменс СХ 75», вартість з урахуванням зносу 829,50 грн. з карткою абонентського зв`язку «Київстар» вартістю з урахуванням зносу 50,00 грн. і залишковою сумою на абонентському рахунку 10,00 грн. Загальна вартість викраденого майна, що належить гр. ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №70-2006 від 11.04.2006 р. - 889, 50 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим зник, звернувши його на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 889,50.
Під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановлено, у зв`язку з чим останнього було оголошено у розшук.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування та суду, тому, враховуючи обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, може продовжити злочинну діяльність і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовільнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, продовження злочинної діяльності та перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оскільки прокурором доведене, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовільнити.
Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду задовільнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 20.11.2020 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1