Справа № 740/864/20
Провадження № 1-кс/740/207/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

28 лютого 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 13 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: велосипеда марки «Аист» ММВЗ червоного кольору.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що13.02.2020 до Ніжинського ВП надійшло звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у вечірній час 29.01.2020 біля будинку №11 по вул.Л.Коцюби в м.Ніжині Чернігівської області невідома особа викрала його велосипед марки «Аист» ММВЗ, чим завдано матеріальної шкоди в сумі 966 грн 67 коп.

Відомості за цим фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000185 року від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено місцезнаходження викраденого у ОСОБА_5 велосипеда 27.02.2020 та під час огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено велосипед марки «Аист» ММВЗ червоного кольору, визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУ НП в Чернігівській області

В судове засідання слідчий не зявився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучений під час огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , велосипед марки «Аист» ММВЗ, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області у кримінальному провадженні (м.Ніжин, вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1