Справа № 369/6429/20
Провадження №1-кс/369/1351/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0007835 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся т.в.о. заступника начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0007835 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Вимоги клопотання мотивував тим, що 27.05.2020 року до ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , де розміщені гральні автомати та надаються послуги грального бізнесу.
В період часу з 27.05.2020 року 23 год. 55 хв. по 28.05.2020 року 00 год. 35 хв. було проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:
-Шість комп`ютерних клавіатур чорного кольору;
-П`ять комп`ютерних оптичних мишок;
-Один інтернет роутер марки «TP-Link»;
-Два промоутери білого кольору;
-Один подовжувач;
-Десять комп`ютерних дротів живлення;
-Комп`ютерний монітор марки «DELL» CN-ODYFGK20;
-Комп`ютерний монітор марки «ЛОС» серійний номер С0;
-Комп`ютерний монітор марки «НР» серійний номер СНС915Q1Y1;
-Комп`ютерний монітор марки «DELL» серійний номер CHODYFRE6H;
-Комп`ютерний системний блок марки «DELL» серійний номер S6Y3FV8WKDLXLUR;
-Комп`ютерний системний блок марки «DELL» серійний номер B899v183KVRFPTW;
-Комп`ютерний системний блок марки «DELL» серійний номер 807BDVM0VC3YXXY;
-Комп`ютерний системний блок марки «HP» серійний номер FZ7152VZR;
-Комп`ютерний системний блок марки «DELL» серійний номер 677DWG22RBHFKGX;
-Комп`ютерний системний блок марки «DELL» серійний номер MGMYPCY437MBTVP;
-П`ять офісних крісел чорного кольору;
-Грошові кошти в сумі 597 (п`ятсот дев`яносто сім) грн..;
-Письмовий зошит в клітинку з рукописними записами.
Вказані речі у відповідності до ст.. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий просив суд накласти арешт на вищевказані предмети, на час досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
29.05.2020 року т.в.о. заступника начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду в Київській області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщення, що відбувся 27.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
01.06.2020 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду в Київській області було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання на проведення огляду приміщення, що відбувся 27.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки речові докази отримані з порушенням передбаченого Кримінально процесуальним Кодексом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,86 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0007835 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1