Справа № 554/1741/20
Дата документу 28.05.2020
Провадження №1кп/554/267/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 17.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда другої групи, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Київське Шосе, 41 в м. Полтаві, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав упаковку лампи світлодіодної «Lightmaster», вартістю 162, 67 грн., упаковку лампи світлодіодної «Lightmaster», у кількості 2 штук, загальною вартістю 162, 67 грн., упаковку приманки силіконової «Legend», вартістю 33, 30 грн., упаковку приладдя для риболовлі «Твістер», вартістю 27,67 грн., упаковку приладдя для риболовлі «Віброхвіст», вартістю 34,40 грн., які належали ТОВ «Епіцентр К».
Однак, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками охорони гіпермаркету.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 16 лютого 2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, він перебував у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Київське Шосе, 41 в м. Полтава, де викрав вказане вище майно. Однак при виході з гіпермаркету був затриманий працівниками охорони, яким повернув викрадене.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд

справи без їхньої участі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе у винятковому випадку та за умови здійснення інтенсивного нагляду.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, він є інвалідом другої групи, не судимий, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра. Перебуває на теперішній час на обліку в лікаря нарколога внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Таким чином, при призначенні покарання, суд приймає до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, його поведінку як під час вчинення злочину, так і після, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази в справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченої в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосоувалися.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1