Дата документу 22.05.2020 Справа № 554/4409/20
Справа №554/4409/2020
Провадження №1-кс/554/7157/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування № 0001099від 08 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 384, КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали : надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефонним з`єднання абонента - власників абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2019 по 30.03.2020, яка перебуває у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки власників абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2019 по 23 год. 59 хв. 18.05.2020 забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення, ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0001099від 08 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 384, КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що працівник ГУ НП в Полтавській області, перевищуючи свої службові повноваження, спільно із своїм співмешканцем, організував напад на себе, з метою подальшого отримання одноразової грошової допомоги в розмірі від 250 до 300 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня (від 480 250 до 576 300 грн.). Крім того, згідно отриманих в рамках досудового розслідування матеріалів, встановлено, що працівник ГУ НП в Полтавській області отримав тілесні ушкодження від невідомої особи. Одним із головних свідків на місці виникнення правопорушення являється громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, проживає АДРЕСА_2 , приватний підприємець, користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . При цьому, встановлено, що працівник ГУ НП в Полтавській області, її співмешканець та зазначений свідок ОСОБА_10 були знайомі раніше до вищевказаної події. Переглянувши відео з камери спостереження, яка знаходяться на будівлі НВТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_3 , встановлено, що свідок даної події ОСОБА_10 за 5 хв. до отримання тілесних ушкоджень працівником ГУ НП в Полтавській області, розмовляє з громадянином, який за зовнішніми ознаками схожий на особу, яка вчинила зазначене правопорушення. Зазначене свідчить про причетність ОСОБА_10 до організації нападу. Також оперативним шляхом було встановлено, що до інсценування вчинення вищевказаного кримінального правопорушення стосовно працівника ГУ НП в Полтавській області може бути причетний безпосередньо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , уродженець: Полтавська область м. Лубни, який мешкає за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , безробітній, користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_5 , уродженець: Полтавська областьм. Лубни, мешкає в Полтаві, точна адреса проживання не відома, безробітній, користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та мобільним терміналом IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , оскільки останній був обізнаний щодо злочинної діяльності громадянина ОСОБА_11 який може бути причетний безпосередньо до замаху на працівника поліції, тому що надавав останньому житло для проживання на період скоєння ним злочину. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Оскільки відсутні дані про прокурора, який погоджував клопотання у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0001099від 08 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 384, КК України, а саме у витягу з ЄРДР не зазначено ПІБ прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та не надано постанови про призначення прокурора.
Керуючись ст.ст. 37, 107, 159, 162, 163, 263, 268, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

У клопотанні слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування № 0001099від 08 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 384, КК України - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 22 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1