Дата документу 02.07.2020 Справа № 337/1172/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/1172/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1290/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0003635 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч. 3 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16 серпня 2020 року з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 17.06.2020 року скасувати, та постановити нову, якою змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 вирішив під час судового розгляду даного кримінального провадження по суті на підставі ст. 331 КПК України.

Суддя вважає за необхідне зауважити, що стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення, водночас цією нормою дане право пов`язано із передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Частина 1 статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України містить перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час судового провадження в суді першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.2 даної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Натомість, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу, якою відносно нього продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що засвідчує інший предмет оскарження, ніж той, про який мова йдеться у рішенні Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019р.

Зокрема, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання особи під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином оскарження в апеляційному порядку ухвали про продовження до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

При цьому, слід зауважити, що згідно положень ст.ст. 3, 9 КПК України суд діє з застосуванням принципу законності, який виражається у обов`язку суду неухильного додержання вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на наведене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2