Справа № 466/5087/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_4 від 22.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001061 від 27 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_4 від 22.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001061 від 27 березня 2019 року.

Скаргу мотивує тим, що 27 березня 2019 року слідчим Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження № 0001061 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі його заяви від 22.03.2019 за фактом складення судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 завідомо неправдивого висновку № 4624 експертного будівельно-технічного дослідження від 25 вересня 2018 року. 22 червня 2019 року вказаним слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001061 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі його скарги ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 30.03.2020 у справі № 466/2223/20 постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0001061 скасовано.

19 червня 2020 року скаржником ОСОБА_3 надіслано слідчому поліції заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого. До вказаної заяви він приєднав копії медичних документів, які свідчать про погіршення стану його здоров`я та про душевні страждання внаслідок складення неправдивого експертного висновку.

22 червня 2020 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001061.

Сскаржник вважає, що слідчий поліції ОСОБА_4 не взяв до уваги його аргументи щодо спричинення йому душевних страждань і заподіяння моральної шкоди.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0001061 від 27 березня 2019 року за ч.1 ст.384 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2019 за фактом складення судовим експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 завідомо неправдивого висновку № 4624 експертного будівельно-технічного дослідження від 25 вересня 2018 року.

Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_4 від 22 червня 2019 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001061 від 27 березня 2019 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З тексту вищезгаданої постанови вбачається, що скаржником ОСОБА_3 не було надано жодних документів та доказів, про завдання йому будь-якого виду матеріальної, фізичної чи моральної шкоди, оскільки сам по собі висновок №4624 експертно - будівельно технічного дослідження від 25.09.2018, як поданий як доказ на неповне з`ясування судом першої інстанції, а саме Львівським окружним адміністративним судом, що мають значення для справи, під час розгляду апеляційної скарги у Восьмому апеляційному адміністративному суді був визнаний неналежним, і рішення суду першої інстанції, щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_7 , за власний рахунок здійснити знесення самовільної прибудови та надбудови літньої кухні по АДРЕСА_1 , скасовано не було, у зв`язку з чим ОСОБА_3 вишезазначений висновок №4624 експертно-будівельно технічного дослідження від 25.09.2018 не міг завдати моральної шкоди.

Відповідно до положень ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

На підтвердження мотивів скарги ОСОБА_3 не надав жодних документів та доказів, які б свідчили про завдання йому будь-якого виду матеріальної, фізичної чи моральної шкоди.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до переконання про безпідставність вимог скаржника, у зв`язку із чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статтей 7, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_4 від 22.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001061 від 27 березня 2019 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1