233 № 233/1193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_6 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_6 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року.
ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, суд приймав всі можливі законні заходи по належному сповіщенню засудженого про день та час розгляду подання, проте судові повістки повернулися до суду без вручення адресату, інші засоби зв`язку з засудженим відсутні.
Розгляд клопотання про заміну виду покарання зі штрафу на громадські роботи чи виправні роботи, тощо на думку суду, можливий лише за обов`язкової участі засудженого ОСОБА_6 , оскільки питання, яке ініціює перед судом уповноважений орган з питань пробації, погіршує його становище.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається … за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України…
Згідно ч. 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що судом вичерпані всі можливості щодо встановлення місця фактичного знаходження засудженого ОСОБА_6 та повідомлення його про час і місце судового засідання, суд вважає, за можливе застосувати аналогію закону, що не буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст. 7 КПК України.
З`ясувавши думку прокурора і представника уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить до висновку про необхідність надання судового доручення Авдіївському ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 50 хвилин 28 травня 2020 року.
Керуючись ст.ст.7, 333, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Авдіївському ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області вжити заходи щодо встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 50 хвилин 28 травня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1