Справа № 732/740/20
Провадження № 1-кс/732/144/20
У Х В А Л А
про арешт майна
29 травня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 24.05.2020,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця с. Старий Білоус Чернігівського району та яким користується ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, 24 А.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити відповідну ухвалу. Доповнив клопотання, пояснивши, що підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_7 керував вказаним автомобілем, маючи при собі технічний паспорт на ім"я " ОСОБА_6 " та використав його для переміщення до місця злочину та з місця злочину. У подальшому ОСОБА_7 віддав цей автомобіль ОСОБА_5 в рахунок забезпечення боргу, який мав перед ним. У салоні автомобіля знайдені плями бурого кольору, схожі на кров, які додатково можуть бути оглянуті експертом при подальших експертних дослідженнях, тому для забезпечення збереження доказової інформації, арешт вказаного автомобіля відповідає завданням досудового розслідування.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 участі у судовому засіданні не приймають.
Прокурор вказала на законність та обгрунтованість клопотання і наявні підстави для його задоволення, оскільки арешт автомобіля як речового доказу відповідає завданням досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке 24 травня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211.
Встановлено, що 24 травня 2020 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншою особою, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, прибули до селища Вершини Городнянського району Чернігівської області, де через незамкнену хвіртку зайшли до двору будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та після чого, шляхом виймання шибки вікна веранди та подальшого відкриття рукою зсередини замка вхідних дверей проникли до вказаного будинку, де вчинили напад на господарів, під час якого нанесли їм ряд ударів дерев`яними палицями по голові та інших частинах тіла, тобто застосували насильство, небезпечне для їх життя і здоров`я, після чого заволоділи належними їм грошовими коштами. В результаті неправомірних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_9 завдано тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозгової травми, забою головного мозку, закритого поперечного перелому правої ліктьової кістки у нижній третині зі зміщенням, забитих відкритих ран волосяної частини голови, множинних забоїв та подряпин голови та обличчя, а потерпілій ОСОБА_10 завдано тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозгової травми, забою головного мозку, відкритих забитих ран волосяної частини голови.
25 травня 2020 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , вказаний автомобіль було тимчасово вилучено до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13, в зв`язку з тим, що автомобіль через свій технічний стан було неможливо доставити в Городнянське ВП.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця с.Старий Білоус Чернігівського району.
Вилучений під час обшуку автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В зв`язку з тим, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення перед його вчиненням та одразу після вчинення користувалися вказаним автомобілем і тому є достатні підстави вважати, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину, тому необхідно заборонити власнику ОСОБА_6 та користувачу ОСОБА_5 з володіння якого вилучений автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , розпоряджатися автомобілем будь-яким чином та використовувати його, шляхом арешту майна.
Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить арештувати, зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , та який вилучений із володіння ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , є матеріальним об`єктом, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що він є доказом злочину, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів майно підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особам у володінні та користуванні яких перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 24.05.2020, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений із володіння ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця с. Старий Білоус Чернігівського району, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, 24 А.
Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Слідчому Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна та визначити місце його збереження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1