УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2020 Справа №607/882/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в місті Тернополі в порядку передбаченому ст.. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

встановив:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000044 від 12 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст.367 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив «22 липня 2019 року процесуальним керівником - прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 матеріали досудових розслідувань, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000044 від 12.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, №0000045 від 20.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, №0000046 від 26.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та №0000048 від 02.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000044 від 12 06.2019р.

Під час досудового розслідування постановою було визнано як речові докази земельні ділянки з кадастровими номерами :04:003:0136, :04:003:0137, :04:003:0141, :04:003:0142, що Знаходяться за адресою м.Тернопіль вул.Овочева.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього документи слідчий суддя дійшов до переконання що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступних міркувань:

В порядку ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно із ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В судову засіданні не було доведено необхідності накладення арешту на майно та наявності ризиків передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1