Справа №127/8245/20
Провадження №1-кс/127/3713/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 13.04.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2020 до чергової частини Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що ними зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду місця події 10.04.2020 навпроти будинку №23 вул. М. Ващука в м. Вінниця гр. ОСОБА_5 добровільно видав поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що зовні схожа на наркотичний засіб - канабіс, яка поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №ІNZ 2013158.

За даним фактом 11.04.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.04.2020 винесено постанову про визнання речовим доказом подрібненої речовини рослинного походження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 11.04.2020.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаної подрібненої речовини рослинного походження, є достатні підстави вважати, що вона відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вилучена подрібнена речовина рослинного походження має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт вилучених предметів, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, зміна властивостей вилучених предметів значно мірою вплине на висновок вищезазначеної судової експертизи. На підставі викладено слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 10.04.2020 навпроти будинку №23, що розташований по вул. М. Ващука в м. Вінниці під час проведення огляду місця події гр. ОСОБА_5 добровільно видав поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що зовні схожа на наркотичний засіб - канабіс, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №ІNZ 2013158.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду від 10.04.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені в ході огляду місця події, який був проведений 11.04.2020, а саме на подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ №ІNZ 2013158, що була вилучена уОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навпроти будинку АДРЕСА_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя