Справа № 308/4445/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 07.05.2020 року та погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 23.04.2020 року в зону митного контролю «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибули 2 транспортні засоби, які подали до митного контролю товаросупровідні документи, в яких зазначено про переміщення товарів «стовби оциліндровані хвойні (сосна) для використання в сільськогосподарському господарстві», продавцем яких зазначено ФОП « ОСОБА_4 ». Однак перевіркою товаросупровідних документів виявлено невідповідність поданих документів отриманим відомостям, які свідчать про заборону експорту лісоматеріалів необроблених (код УКТ ЗЕД), оскільки товари, які переміщувались є забороненими до вивозу за кордон. Вказане свідчить про наявність у діях невстановлених осіб ознак злочину, передбаченого ст.201-1 КК України.

08.05.2020 року, слідчим в ході проведення огляду місця події на території митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби вилучено:

1. дерев`яні стовпи круглої форми, однакової довжини та форми, у кількості 79 штук, які за зовнішніми ознаками є схожими на необроблені колоди з видаленою корою та не є готовими завершеними виробами, які знаходяться напівпричепі н.з. НОМЕР_1 ;

2. дерев`яні стовпи круглої форми, однакової довжини та форми, у кількості 76 штук, які за зовнішніми ознаками є схожими на необроблені колоди з видаленою корою та не є готовими завершеними виробами, які знаходяться напівпричепі н.з. НОМЕР_2 ;

3. тягач Renault Magnum DXI 480 білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_4 з ключами до замка запалювання та напівпричеп марки Kogel SN24, номер кузова НОМЕР_5 , червоного кольору, 2000 року випуску, н.з. НОМЕР_1 ;

4. тягач марки Renault Magnum синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 , 2003 року випуску н.з. НОМЕР_7 з ключами до замка запалювання та напівпричеп марки Fliegl SDS350, номер кузова НОМЕР_8 , білого кольору, 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_2 ;

5. копії паспортів громадян України для виїзду за кордон громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2-х арк.;

6. контрольний талон для проходження по червоному коридору серії TAD №413207;

7. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на тагач н.з. НОМЕР_4 ;

8. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на напівпричіп н.з. НОМЕР_1 ;

9. митну декларацію типу ЕК10АА від 14.04.2020 №UA100530/2020/019180, на 1 арк.;

10. рахунок-фактуру №15 від 13.04.2020, на 1 арк, у 6-ти примірниках, разом 6 арк.;

11. специфікацію №15 від 13.04.2020, на 1 арк, у 6-ти примірниках, разом 6 арк.;

12. Копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операції серії ЖТ №612795 від 14.04.2020, на 1 арк., у 2-х прим., разом на 2-х арк.;

13. фіто санітарний сертифікат №13/06-6010/АЕ-129370 від 14.04.2020, на 1 арк., та його копія на 1 арк.;

14. висновок Житомирської торгово-промислової палати №В-331 від 19.02.2020 року, на 1 арк.;

15. міжнародну товаро-транспортну накладну №474114 від 14.04.2020, на 10 арк.;

16. дозвіл на перевезення територією Румунії №, на 1 арк.;

17. копію митної декларації №UA100530/2020/020594, на 2-х арк..;

18. копію сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операції серії ЖТ №613243 від 28.04.2020, на 1 арк;

19. контрольний талон для проходження по червоному коридору серії TAD №413208;

20. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 на тагач н.з. Renault Magnum н.з. НОМЕР_7 ;

21. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на напівпричепа марки Fliegl SDS350, н.з. НОМЕР_2 ;

22. митна декларацію типу ЕК10АА від 16.04.2020 №UA100530/2020/019381, на 1 арк.;

23. рахунок-фактуру №17 від 15.04.2020, на 1 арк, у 6-ти примірниках, разом 6 арк.;

24. сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операції серії ЖТ №612885 від 16.04.2020, на 1 арк. та його копії у 2-х примірниках, разом на 2 арк.;

25. фіто санітарний сертифікат №13/06-6010/АЕ-129397 від 16.04.2020, на 1 арк.;

26. висновок Житомирської торгово-промислової палати №В-331 від 19.02.2020 року, на 1 арк.;

27. міжнародна товаро-транспортну накладну №474117 від 16.04.2020, на 10 арк.,

28. дозвіл на перевезення територією Румунії №, на 1 арк;

29. копію митної декларації типу №UA100530/2020/020314.

В ході огляду встановлено, що у переміщуваного, у вищевказаних вантажних транспортних засобах, вантажу відсутні ознаки, за якими його можна віднести до категорії готових виробів, які відносяться до товарів з кодом УКТ ЗЕД , а наявні ознаки необробленої лісопродукції, яка відноситься до товарів з кодом УКТ ЗЕД , тому відповідно до статті 2-1 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», тимчасово заборонений до вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту.

Таким чином, переміщуваний у вищевказаних транспортних засобах вантаж відноситься до інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України.

08.05.2020 року постановою слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000212.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що виявлені та вилучені предмети, які згідно за своїми ознаками є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201-1 КК України, переміщувалися з використанням вищевказаних транспортних засобів, а саме: тягача Renault Magnum DXI 480 білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом марки Kogel SN24, номер кузова НОМЕР_5 , червоного кольору, 2000 року випуску, н.з. НОМЕР_1 ; тягача марки Renault Magnum синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 , 2003 року випуску н.з. НОМЕР_7 з напівпричепом марки Fliegl SDS350, номер кузова НОМЕР_8 , білого кольору, 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_2 , а тому дані транспортні засоби використовувалися як знаряддя вчинення можливого злочину.

Таким чином, зазначені вилучені речі відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та можливості проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі та документи в ході огляду місця події 08.05.2020 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяви про розгляд клопотання без його участі.
Володільці та власники вилученого майна - представник ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить наданий слідчим рапорт.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч. 2 ст.170 КПК України решт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за вимогами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно із ч. 1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» визначено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим в ОВС 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 07.05.2020 року внесені до ЄРДР за № 0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події за якої 23.04.2020 р. в зоні митного контролю «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби, в ході перевірки товаросупровідних документів 2 транспортних засобів, які подали до митного контролю документи в яких зазначено про переміщення товарів «стовби оциліндровані хвойні (сосна) для використання в сільськогосподарському господарстві», продавцем яких зазначено ФОП « ОСОБА_4 », виявлено невідповідність поданих документів отриманим відомостям, які свідчать про заборону експорту лісоматеріалів необроблених (код 44503 УКТЗЕД), оскільки товари, які переміщувались є забороненими до вивозу за кордон.
Встановлено, що 23.04.2020, о 17 год. 25 хв. в зону митного контролю «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» заїхав вантажний транспортний засіб, який складається з тягача марки Renault Magnum DXI 480 н.з. НОМЕР_13 та напівпричепа марки Kogel SN24, н.з. НОМЕР_1 , де в якості водія слідував громадян України ОСОБА_5 та, о 17 год. 28 хв. вантажний транспортний засіб, який складається з тягача марки Renault Magnum н.з. НОМЕР_14 та напівпричепа марки Fliegl SDS350, НОМЕР_2 , де в якості водія слідував громадян України громадянин ОСОБА_6 .
Водій ОСОБА_5 подав до митного контролю документи - контрольний талон для проходження по червоному коридору серії TAD №413207, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на тагач н.з. НОМЕР_13 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на напівпричіп н.з. НОМЕР_1 , митну декларацію типу ЕК10АА від 14.04.2020 року №UA100530/2020/019180, рахунок фактуру №15 від 13.04.2020 року, специфікацію №15 від 13.04.2020, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операції серії ЖТ №612795 від 14.04.2020, фіто санітарний сертифікат № 13/06-6010/АЕ-129370 від 14.04.2020, висновок Житомирської торгово-промислової палати №В-331 від 19.02.2020 року, міжнародну товаро-транспортну накладну №474114 від 14.04.2020, дозвіл на перевезення територією Румунії №.
Відповідно до вищевказаних документів через митний кордон переміщується товар «стовпи оциліндровані хвойні (сосна) загострені з тоншого торця для подальшого використання в сільському господарстві (хмелярство)», довжиною 10,0 м, діаметром серединним 17-23 см, об`ємом 23,063 m3, кількістю 79 штук, які задекларовано за кодом УКТ ЗЕД . Відправником вантажу значиться ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а отримувачем - компанія «TRI JELE doo» (Konarevo 397b-Kraljevo, Сербія).
В ході митного огляду встановлено, що у переміщуваного у вищевказаних вантажних транспортних засобах вантажу відсутні ознаки, за якими його можна віднести до категорії готових виробів, які відносяться до товарів з кодом УКТ ЗЕД - , а наявні ознаки необробленої лісопродукції, яка відноситься до товарів з кодом УКТ ЗЕД - , тому відповідно до статті 2-1 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», тимчасово заборонений до вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту.
08.05.2020 року, слідчим в ході проведення огляду місця події на території митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби вилучено:
1. дерев`яні стовпи круглої форми, однакової довжини та форми, у кількості 79 штук, які за зовнішніми ознаками є схожими на необроблені колоди з видаленою корою та не є готовими завершеними виробами, які знаходяться напівпричепі н.з. НОМЕР_1 ;

2. дерев`яні стовпи круглої форми, однакової довжини та форми, у кількості 76 штук, які за зовнішніми ознаками є схожими на необроблені колоди з видаленою корою та не є готовими завершеними виробами, які знаходяться напівпричепі н.з. НОМЕР_2 ;

3. тягач Renault Magnum DXI 480 білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_4 з ключами до замка запалювання та напівпричеп марки Kogel SN24, номер кузова НОМЕР_5 , червоного кольору, 2000 року випуску, н.з. НОМЕР_1 ;

4. тягач марки Renault Magnum синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 , 2003 року випуску н.з. НОМЕР_7 з ключами до замка запалювання та напівпричеп марки Fliegl SDS350, номер кузова НОМЕР_8 , білого кольору, 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_2 ;

5. копії паспортів громадян України для виїзду за кордон громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2-х арк.;

6. контрольний талон для проходження по червоному коридору серії TAD №413207;

7. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на тагач н.з. НОМЕР_4 ;

8. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на напівпричіп н.з. НОМЕР_1 ;

9. митну декларацію типу ЕК10АА від 14.04.2020 №UA100530/2020/019180, на 1 арк.;

10. рахунок-фактуру №15 від 13.04.2020, на 1 арк, у 6-ти примірниках, разом 6 арк.;

11. специфікацію №15 від 13.04.2020, на 1 арк, у 6-ти примірниках, разом 6 арк.;

12. Копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операції серії ЖТ №612795 від 14.04.2020, на 1 арк., у 2-х прим., разом на 2-х арк.;

13. фіто санітарний сертифікат №13/06-6010/АЕ-129370 від 14.04.2020, на 1 арк., та його копія на 1 арк.;

14. висновок Житомирської торгово-промислової палати №В-331 від 19.02.2020 року, на 1 арк.;

15. міжнародну товаро-транспортну накладну №474114 від 14.04.2020, на 10 арк.;

16. дозвіл на перевезення територією Румунії №, на 1 арк.;

17. копію митної декларації №UA100530/2020/020594, на 2-х арк..;

18. копію сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операції серії ЖТ №613243 від 28.04.2020, на 1 арк;

19. контрольний талон для проходження по червоному коридору серії TAD №413208;

20. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 на тагач н.з. Renault Magnum н.з. НОМЕР_7 ;

21. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на напівпричепа марки Fliegl SDS350, н.з. НОМЕР_2 ;

22. митна декларацію типу ЕК10АА від 16.04.2020 №UA100530/2020/019381, на 1 арк.;

23. рахунок-фактуру №17 від 15.04.2020, на 1 арк, у 6-ти примірниках, разом 6 арк.;

24. сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операції серії ЖТ №612885 від 16.04.2020, на 1 арк. та його копії у 2-х примірниках, разом на 2 арк.;

25. фіто санітарний сертифікат №13/06-6010/АЕ-129397 від 16.04.2020, на 1 арк.;

26. висновок Житомирської торгово-промислової палати №В-331 від 19.02.2020 року, на 1 арк.;

27. міжнародна товаро-транспортну накладну №474117 від 16.04.2020, на 10 арк.,

28. дозвіл на перевезення територією Румунії №, на 1 арк;

29. копію митної декларації типу №UA100530/2020/020314.

08.05.2020 року постановою слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000212.

Слідчий суддя вважає, що вказане вилучене майно підпадає під ознаки ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.201-1 КК України, ступінь його суспільної небезпеки та характер, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що в свою чергу викликано необхідністю та завданнями арешту майна - запобігання можливого знищення та втрати таких речей та документів, що суттєво ускладнить досягнення завдань кримінального провадження, та, таким чином, встановлення істини.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги те, що у відповідності до вимог ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положеннями ч.4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.

Як слідує з матеріалів клопотання, водій ФОП ОСОБА_7 , згідно з копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, здійснює економічну діяльності пов`язану з вантажним автомобільним транспортом. Крім цього, основними видами діяльності вказаної фізичної особи підприємця відносяться: діяльність, пов`язана з вантажним транспортом, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, надання в оренду вантажних автомобілів, тощо.

Отже, вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби, які використовувались для переміщення вказаних товарів, а саме тягач марки Renault Magnum DXI 480, н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом марки Kogel SN24, тягач марки Renault Magnum, н.з. НОМЕР_7 , з напівпричіпом марки Fliegl SDS350, які зареєстровано за ФОП ОСОБА_7 , використовується у підприємницькій діяльності вказаної фізичної особи.

Тому суд приходить до висновку, що доцільно застосувати арешт майна у вигляді обмеження права його розпорядження, так як є підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, знищення, перетворення майна.

Накладення арешту у вигляді заборони зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження вилучених транспортних засобів не стане перешкодою для здійснення підприємницької діяльності вказаної фізичної особи - підприємця, оскільки такий вид заборони, застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Незастосування арешту унеможливить виконання завдання кримінального провадження (ст.2 КПК України), для встановлення винних осіб, внаслідок того, що вилучений т/з може бути відчужений, спотворений чи знищений.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що заборона користуватися транспортними засобами та документами тягачем марки Renault Magnum DXI 480 білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_4 з ключами до замка запалювання та напівпричепом марки Kogel SN24, номер кузова НОМЕР_5 , червоного кольору, 2000 року випуску, н.з. НОМЕР_1 ; тягачем марки Renault Magnum синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 , 2003 року випуску н.з. НОМЕР_7 з ключами до замка запалювання та напівпричіпом марки Fliegl SDS350, номер кузова НОМЕР_8 , білого кольору, 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на тагач н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на напівпричіп н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 на тагач н.з. Renault Magnum н.з. НОМЕР_7 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на напівпричепа марки Fliegl SDS350, н.з. НОМЕР_2 - може завдати надмірного обмеження прав власника (володільця) майна. В той же час, заборона розпорядження вказаними транспортними засобами та документами забезпечить збереження речового доказу та не призведе до приховування, знищення, перетворення чи відчуження останнього і таке втручання у права та інтереси власника майна на переконання суду буде виправданим і достатнім.

При цьому слідчим суддею враховано, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі припинення злочинної діяльності.

Зважаючи на вказане, з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України прав особи, зокрема порушення права на вільне розпорядження своєю власністю, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000212 від 07.05.2020 року, на вилучене в ході огляду місця події від 08.05.2020 року майно, а саме на:

?дерев`яні стовпи круглої форми, однакової довжини та форми, у кількості 79 штук, які за зовнішніми ознаками є схожими на необроблені колоди з видаленою корою та не є готовими завершеними виробами, які знаходяться напівпричепі н.з. НОМЕР_1 ;

?дерев`яні стовпи круглої форми, однакової довжини та форми, у кількості 76 штук, які за зовнішніми ознаками є схожими на необроблені колоди з видаленою корою та не є готовими завершеними виробами, які знаходяться напівпричепі н.з. НОМЕР_2 ;

?копії паспортів громадян України для виїзду за кордон громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2-х арк.;

?контрольний талон для проходження по червоному коридору серії TAD №413207;

?митну декларацію типу ЕК10АА від 14.04.2020 №UA100530/2020/019180, на 1 арк.;

?рахунок-фактуру №15 від 13.04.2020, на 1 арк, у 6-ти примірниках, разом 6 арк.;

?специфікацію №15 від 13.04.2020, на 1 арк, у 6-ти примірниках, разом 6 арк.;

?копію сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операції серії ЖТ №612795 від 14.04.2020, на 1 арк., у 2-х прим., разом на 2-х арк.;

?фіто санітарний сертифікат №13/06-6010/АЕ-129370 від 14.04.2020, на 1 арк., та його копія на 1 арк.;

?висновок Житомирської торгово-промислової палати №В-331 від 19.02.2020 року, на 1 арк.;

?міжнародну товаро-транспортну накладну №474114 від 14.04.2020, на 10 арк.;

?дозвіл на перевезення територією Румунії №, на 1 арк.;

?копію митної декларації №UA100530/2020/020594, на 2-х арк..;

?копію сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операції серії ЖТ №613243 від 28.04.2020, на 1 арк;

?контрольний талон для проходження по червоному коридору серії TAD №413208;

?митну декларацію типу ЕК10АА від 16.04.2020 №UA100530/2020/019381, на 1 арк.;

?рахунок-фактуру №17 від 15.04.2020, на 1 арк, у 6-ти примірниках, разом 6 арк.;

?сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операції серії ЖТ №612885 від 16.04.2020, на 1 арк. та його копії у 2-х примірниках, разом на 2 арк.;

?фіто санітарний сертифікат №13/06-6010/АЕ-129397 від 16.04.2020, на 1 арк.;

?висновок Житомирської торгово-промислової палати №В-331 від 19.02.2020 року, на 1 арк.;

?міжнародна товаро-транспортну накладну №474117 від 16.04.2020, на 10 арк.,

?дозвіл на перевезення територією Румунії №, на 1 арк;

?копію митної декларації типу №UA100530/2020/020314.

Накласти арешт в даному кримінальному провадженні на:

?тягач марки Renault Magnum DXI 480 білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_4 з ключами до замка запалювання та напівпричепом марки Kogel SN24, номер кузова НОМЕР_5 , червоного кольору, 2000 року випуску, н.з. НОМЕР_1 ;

?тягач марки Renault Magnum синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 , 2003 року випуску н.з. НОМЕР_7 з ключами до замка запалювання та напівпричіп марки Fliegl SDS350, номер кузова НОМЕР_8 , білого кольору, 2003 року випуску, н.з. НОМЕР_2 ;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на тагач н.з. НОМЕР_4 ;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на напівпричіп н.з. НОМЕР_1 ;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 на тагач н.з. Renault Magnum н.з. НОМЕР_7 ;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на напівпричепа марки Fliegl SDS350, н.з. НОМЕР_2 ;

в частині заборони розпорядження ними (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1