Справа №705/1215/20
1-кс/705/348/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000348 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 22 години 00 хвилин 22.03.2020 року по 07 годину 00 хвилин 23.03.2020 року невідома особа діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань незаконно заволоділа автомобілем марки «Toyota Prado», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого останній зазнав матеріального збитку, сума якого наразі встановлюється.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000348, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, яке завдало великої матеріальної шкоди.

В рамках розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого працівниками вказаного підрозділу було отримано інформацію, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується номером телефону № НОМЕР_2 , який являється братом потерпілого, та потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується номером телефону № НОМЕР_3 , можуть домовлятися із причетними особами до вчинення зазначеного злочину про повернення автомобіля за винагороду

Таким чином в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в зв`язку з тим, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань щодо номеру № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 та які мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, може бути засобом для викриття осіб, винних у вчиненні злочину оскільки в інший спосіб не можливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення.

Отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомості можливо використати як докази у кримінальному провадженні.

Крім того, неможливо іншим способом довести обставини спілкування між зазначеними особами про обставини вчинення кримінального правопорушення оскільки зазначена інформація знаходиться у операторів телекомунікації і містить охоронювану законом таємницю.

Просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати копію інформації в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонентів під час телефонних з`єднань за період з 01.03.2020 до моменту проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду щодо абонентів НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 та № НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час вирішення питання про надання слідчому тимчасового доступу до документів, слідчий суддя враховує також норми статті 132 КПК України, якими встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і яка визначає, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються в клопотанні.
Пунктом 6 ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане клопотання не містить обґрунтування про можливість використання вказаних відомостей як доказу у кримінальному провадженні № 0000348 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення не довела таку можливість.
Крім того, матеріалами клопотання не доведено наявність складу кримінального правопорушення, за яким розпочато кримінальне провадження. Кваліфікуючи кримінальне правопорушення за ч.3 ст.289 КК України, сторона обвинувачення на надала жодного доказу про те, що кримінальним правопорушенням було заподіяно велику матеріальну шкоду.
Також, слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонента № НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 та № НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 .
На підтвердження того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають зв`язки з причетними особами до незаконного заволодіння автомобіля «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та користуються абонентськими номерами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , слідчим додано до клопотання рапорти ст. оперуповноваженого СКП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 24.03.2020 року. Рапорти співробітника поліції з даного приводу слідчий суддя не може взяти до уваги як доказ, оскільки рапорти не є процесуальними документами згідно КПК України. Докази на підтвердження обставин, викладених у рапортах, у матеріалах клопотання відсутні.
Крім того, старшим слідчим у клопотанні зазначено адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходяться документи, доступ до яких він просить надати, як АДРЕСА_2 . Проте, за наявною у відкритому доступі інформацією юридичною адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є АДРЕСА_3 . Слідчий не додав до клопотання документи, які б свідчили про те, що юридичною адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є адреса, яку вказав слідчий у клопотанні. Тому слідчий суддя робить висновок про те, що може йти мова про різні юридичні особи, проте слідчий не підтвердив юридичну адресу юридичної особи, на яку він вказав у клопотанні.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000348 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1