Справа №485/45/20
Провадження № 1-кс/485/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
20 січня 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000026 від 16 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
17 січня 2020 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
15 січня 2020 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 12:00 по 18:00 15 січня 2020 р. шляхом вільного доступу, з двору домоволодіння заявника, таємно намагалася викрасти рулон металевої сітки "рабиця" довжиною 15 м.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 16 січня 2020 року за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
15 січня 2020 р. в період часу з 19:50 по 20:30 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було встановлено, що від проїжджої частини вулиці до вхідної хвіртки на територію домоволодіння ведуть два паралельні сліди у вигляді прямих ліній шириною 40 см між ними, які відобразилися на ґрунті не чітко.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 15.01.2020 р. близько 18:00 він став свідком того, як невідома йому особа чоловічої статті з двору його сусіда ОСОБА_5 на тачці "кравчучка" намагалася викрасти металеву сітку "рабиця".
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що окрім факту який мав місце 15.01.2020 р., коли невідома особа намагалася викрасти з території його домоволодіння металеву сітку "рабиця", 14.01.2020 р. була викрадена належна йому бувша у використанні бензинова пилка марки "Sturn" та нова металева шина до бензинової пилки, які знаходилися на відкритій місцевості в дворі за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що вона проживає зі співмешканцем ОСОБА_8 , який 15.01.2020 р. в стані алкогольного сп"яніння приніс до місця їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 бензинову пилку синього кольору та металеву шину до бензопили. Того ж дня їй стало відомо, що співмешканця ОСОБА_8 спіймали на крадіжці на сусідній вулиці.
16 січня 2020 року від свідка ОСОБА_7 надійшла заява про те, що попередньо ознайомившись зі змістом ст. 18 КПК України, ст. 63 Конституції України, вона добровільно надає для огляду та подальшого вилучення бензинову пилку синього кольору, металеву шину до бензопили, які приніс до їх помешкання ОСОБА_8 , а також металеву тачку "кравчучка" за допомогою якої співмешканець ОСОБА_8 намагався викрасти металеву сітку.
16 січня 2020 року в період часу з 15:30 по 15:55 за участю свідка ОСОБА_7 було проведено огляд вище вказаних речей та в подальшому вилучено ло Снігурівського ВП.
17 січня 2020 року в період часу з 10:10 по 10:45 за участю потерпілого ОСОБА_5 було проведено додатковий огляд бензинової пилки та металевої шини до бензопили. В ході огляду бензинової пилки було встановлено, що вона синього кольору, з правого боку відсутня пластикова кришка, яка закриває двигун пилки, на пластикові корпусі мається бирка "Sturn", оглядом металевої шини до бензопили встановлено, що вона є новою та на ній маються позначення "Benzoritm". Під час огляду речей потерпілий повідомив, що бувша у використанні бензинова пилка марки "Saturn" та нова металева шина до бензинової пилки належать йому і саме вони були викрадені з території двору його місця проживання 14.01.2020 р. В подальшому, вказані предмети разом з первинним упакуванням були поміщені до спец. пакету для речових доказів ЕХР0415909 та вилучено до Снігурівського ВП.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном та має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки є предметами кримінального правопорушення та знаряддям вчинення злочину в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 17.01.2020 року бувшу у використанні бензинову пилку марки "Sturn" та нову металеву шину до бензинової пилки, які поміщено до спец. пакету для речових доказів ЕХР0415909, металеву тачку білого кольору до якої прикріплено бирку з пояснювальною запискою слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000026.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вище зазначені речі, вилучені в ході протоколу огляду 16 січня 2020 року у ОСОБА_7 , відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України та п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме бувша у використанні бензинова пилка марки "Sturn" синього кольору та нова металева шина до бензинової пилки з позначенням "Benzoritm" є предметами кримінального правопорушення, бувша у використанні металева тачка білого кольору є знаряддями вчинення злочину в кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки органом досудового розслідування встановлено, що добровільно видані ОСОБА_7 бензинова пилка марки "Sturn" синього кольору та нова металева шина до бензинової пилки з позначенням "Benzoritm" належать потерпілому від кримінального провадження ОСОБА_5 , обмеження права власності якого у спосіб, що визначений слідчим шляхом його зберігання у Снігурівському ВП ГУНП у Миколаївській області не буде співмірним завданням кримінального провадження, відповідно до вимог статей 170, 173 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначити спосіб накладання арешту майна шляхом заборони відчуження бензинової пилки марки "Sturn" синього кольору та нової металевої шини до бензинової пилки з позначенням "Benzoritm", з передачею вищевказаного майна ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду від 16 січня 2020 року, а саме на бувшу у викристанні бензинову пилку марки "Sturn" синього кольору, нову металеву шину до бензинової пилки з позначенням "Benzoritm", що належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000026 від 16 січня 2020 року, шляхом заборони ОСОБА_5 їх відчудження.
Передати вищевказане майно ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду від 16 січня 2020 року, а саме на бувшу у викристанні металеву тачку білого кольору, для забезпечення її подальшого зберігання в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000026 від 16 січня 2020 року, до його скасування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1