overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та вироком у кримінальному проваджені ЄРДР №0000870 від 11.04.2019 року, відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2020 року засуджено ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Проте, у зазначеному вироку з технічних причин були допущені описки, а саме: в мотивувальній частині вироку в першому та другому абзаці, помилково вказано прізвище ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження на підставі ухвали суду від 23.01.2020), замість вірного, Особа (матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження на підставі ухвали суду від 23.01.2020) .

Крім того, в мотивувальній частині вироку зазначено, що "призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України......", замість вірного, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку дійсно містяться описки, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначені описки в мотивувальній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей, у новій правильній редакції.

Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2020 року відносно ОСОБА_3 .

В першому та другому абзаці в мотивувальній частині вироку, вказати: Особа (матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження на підставі ухвали суду від 23.01.2020), замість ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження на підставі ухвали суду від 23.01.2020).

Також, в мотивувальній частині вироку в десятому абзаці, зазначити, прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 , замість помилкового вказаного прізвища ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/15745/19

Номер провадження:1-в/521/379/20

07 квітня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2

розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_3 про роз`янення вироку від 27.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 27.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 (двадцять дві тисячі сто) гривень, без конфіскації майна.

Окрім того, вироком було скасовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 115 260 гривень, діючий відносно ОСОБА_6 та повернено суму застави обвинуваченому ОСОБА_6 , чи за його дорученням іншим особам.

Даний вирок набрав законної сили 28.10.2019 року.

Разом з тим, до Малиновського районного суду міста Одеси від захисника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій ставиться питання про повернення суми застави захиснику ОСОБА_3 , оскільки саме ним було внесено заставу у розмірі 115 260 гривень, що підтверджується квитанцією від 07.06.2019 року.

Прокурор та захисник в судове засідання не з`явилися, про місце та дату судового засідання з розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 380 ч. 1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що у вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 27.09.2019 року суду не зазначено, кому саме необхідно повернути внесену суми застави, суддя вважає необхідним роз`яснити вирок від 27.09.2019 року, вказавши конкретну особу, якій необхідно повернути заставу у розмірі 115 260 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 27.09.2019 року, а саме:

-Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 115 260 гривень, діючий відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) скасувати. Суму застави повернути захиснику обвинуваченого - ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 521/6257/20
Номер провадження:1-кс/521/2020/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 07 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2020 року за номером 0000123 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 07 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2020 року за номером 0000123 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розглядаючи скаргу, слідчим суддею, встановлено, що 07 лютого 2020 року старшим слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного 16 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
28 квітня 2020 року прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувала.
Частиною 3 статті 305 КПК України, передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з вимог наведеної норми, прокурор скориставшись цією нормою самостійно скасував процесуальне рішення слідчого, а відтак слідчий суддя вважає, що саме з цих підстав скарга підлягає закриттю, оскільки вимоги які зазначені у скарзі прокурором задоволені.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 07 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2020 року за номером 0000123 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №495/3999/19
Провадження №1-кп/523/580/20
УХВАЛА
(вступна та резулятивна частина)

02.04.2020 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в присутності обвинувачених, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 187 ч. 3 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_14 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.127, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.

Обрати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 29.05.2020 року.

Строк дії ухвали закінчується 29.05.2020 року.

Копії ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №523/6328/20
Провадження №1-кп/523/1056/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ., розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.128 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 08 травня 2020 року на 10 годину 40 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 405/283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області.

Однак, 28.04.2020 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просив залишити вищеподану скаргу без розгляду.

Учасники судового розгляду в засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали скарги та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вимоги скарг підлягають залишенню без задоволення, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа №: 398/3245/19
провадження №: 1-р/398/15/20
УХВАЛА

"04" травня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 25.09.2019 р. по справі 1 кс/398/15/20 .
ОСОБА_1 утримується під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» Судове засідання по даній справі було призначено на 06.05.2020 р. 14:00 год.

Для забезпечення оперативності розгляду даної заяви виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду ,призначене на 06.05.2020 р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

04 травня 2020 р. м. Гребінка

04 травня 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 щодо ОСОБА_2 за ст.125 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-00 год. 25 травня 2020 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/198/20
Провадження № 1-кп/553/128/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтавив складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000081 від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000081 від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України , для розгляду у порядку ст. 291 КПК України.

З матералів клопотанння вбачається, що ОСОБА_3 утримується в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева, тому з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді даного клопотанння є доцільним проведення його у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним та доцільним здійснити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф.Мальцева при розгляді даного клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, по розгляду клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000081 від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф.Мальцева.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

Розгляд клопотання проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 28 травня 2020 року.

Зобов`язати адміністрацію ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева забезпечити проведення відеоконференції за участі хворого ОСОБА_3 та лікаря.

Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №538/1960/19
Провадження по справі №1-кс/538/163/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

слідчого

Лохвицького ВП ГУНП в

Полтавській області ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_4 від імені та в інтересах ПП "ДІГМА ГРУП" про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 від імені та в інтересах ПП "ДІГМА ГРУП" про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на дошки обрізні, об"єм яких згідно товарно-транспортної накладної № 45 від 29.11.2019 становить 20,9 кв.м, які знаходяться у напівпричіпі бортовому тентованому марки "SCMITZ" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 і зберігаються на території Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця, Полтавської області.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 30.11.2019 року повернути вилучене майно, а саме: дошки обрізні, об"єм яких згідно товарно-транспортної накладної № 45 від 29.11.2019 становить 20,9 кв.м, які знаходяться у напівпричіпі бортовому тентованому марки "SCMITZ" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 і зберігаються на території Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця, Полтавської області - власнику ПП "ДІГМА ГРУП".
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1