Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/108/20
Провадження по справі № 1-кс/281/15/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Лугинського ВП ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , поданого за матеріалами досудового розслідування №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 289 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , подав до Лугинського районного суду Житомирської області, клопотання погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ніч з 31.01.2020 року на 01.02.2020 року, невідома особа, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно заволоділа мопедом марки Viper TXM50QT-B, чорно-сірого кольору, який належить ОСОБА_4

01.02.2020 року, відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В ході проведення оперативно розшукових заходів по даному факту було встановлено місце схову викраденого у ОСОБА_4 , мопеду, а саме його було виявлено на території занедбаного нежитлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , поблизу житлового будинку №82.

На місці виявлення вказаного мопеду було проведено огляд в ході проведення якого було виявлено та вилучено мопед Viper TXM50QT-B, чорно-сірого кольору з номером рами: НОМЕР_1 .

Відповідно показів потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_2 ) вказаний мопед належить йому на праві приватної власності.

Вилучене майно було передано на зберігання до майданчику для зберігання транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт вилученого в ході огляду місця події майна необхідний для забезпечення зберігання, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно, будуть створені можливості для його знищення або переховування.

Крім того вилучене в ході огляду місця події являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та необхідне для проведення ряду слідчих дій пов`язаних із доведенням вини особи винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та накладення арешту на вказане майно повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання з`явився не заперечував проти задоволення заявленого старшого слідчого Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання.

Старший слідчий Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив суд його задовільнити.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і може бути використано, як речовий доказ в зазначеному кримінальному провадженні.

Вилучене в ході проведення огляду місця події майно, має значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного і неупередженого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна достатньо обґрунтоване, та є підстави для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , подане за матеріалами досудового розслідування №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 289 КК України, про арешт майна - задовільнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на мопед Viper TXM50QT-B, чорно-сірого кольору, з номером рами: LFFWBT4C181013621, який було вилучено 01.02.2020 року в ході огляду місця події.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1