Справа № 509/1851/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання прокурором повідомлення на скаргу
в рамках кримінального провадження № 0001743 від 28.10.2019 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.1 КК України суд, -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2020 року заявниця звернулась до суду з вищевказаною скаргою (клопотанням), в якому зазначила, що вона будучи представником заявника в рамках досудового розслідування звернулась до прокурора Іллічівської місцевої прокуратури (далі по тексту процесуальний керівник) зі скаргою щодо недотримання розумних строків № 482/20 від 09.04.2020 року в рамках кримінального провадження та надання вказівок прокурору та слідчому, але з боку процесуального керівника скарга не була розглянута належним чином, а тому скаржниця просить суд зобов`язати процесуального керівника вчинити певні дії в рамках кримінального провадження щодо надання вказівок під час досудового розслідування.
Прокурор скаргу та документи до неї належним чином отримав.
Дослідивши скаргу та матеріали до нього, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 36 ч.1 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Так судом встановлено, що дійсно 26 вересня 2019 року ОСОБА_4 , 1965 р.н., звернувся до правоохоронних установ з заявою щодо вчинення відносно нього противоправних дій.

28 жовтня 2019 року слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001743 відомості щодо вчинення відносно заявника противоправних дій, щодо зловживання владою та службовим становищем з боку директора Роксоланівської ЗДО «Вербичка», яка привласнила кошти працевлаштованих фізичних осіб в Роксоланівську ЗДО «Вербичка» та розпорядилась ними на свій розсуд, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ст. 364ч.1 КК України.

03 квітня 2020 року відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, інтереси заявника представляє адвокат ОСОБА_3 .

Скаржниця не надала суду належних та допустимих доказів того, що заявник ОСОБА_4 на час розгляду даної скарги є потерпілим.

В рамках вищевказаного провадження 09 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернулась зі скаргою номер 482/20 щодо недотримання розумнів строків під час досудового розслідування.

10 квітня 2020 року вищевказана скарга була направлена до процесуального керівника за допомогою послуг ПАТ «Укрпошта».

14 квітня 2020 року вищевказана скарга надійшла до процесуального керівника.

24 квітня 2020 року вищевказана скарга була розглянута прокурором, а того ж дня копія листа була направлена адвокату.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку що процесуальний керівник в рамках своїх повноважень розглянув скаргу та направив відповідь щодо результатів кримінального провадження. Таким чином суд вважає, що скаржниця, будучи представником заявника не обґрунтувала та не довела необхідність зобов`язання процесуального керівника вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.2,36,303-307,308,369-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 щодо не надання повідомлення на скаргу - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1