пр. № 1-кс/759/1376/20
ун. № 759/3894/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника піозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 16.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Оліївка, Олександрівського району, Кіровоградської області, з середньою освітою, не одруженого не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджного, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 16.02.2020 року погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під вартою на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000945, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від "16" лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , 15.02.2020, приблизно о 22 годині, знаходячись біля станції метро «Житомирська», що по проспекту Перемоги, 134 в місті Києві, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинив напад на ОСОБА_9 , з метою заволодіння його майном та заволодів ним.

Так, ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили, із застосуванням насильства, здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння грошима та майном перехожих громадян на території Святошинського району міста Києва, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном громадян, шляхом розбою, ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , 15.02.2020 приблизно о 22 годині, знаходились неподалік станції метро «Житомирська» по проспекту Перемоги, 134 у місті Києві, з метою виявлення громадян, майном яких можна було заволодіти. Приблизно о 22 годині цього ж дня, ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вказаною адресою, біля станції метро «Житомирська» помітили незнайомого їм ОСОБА_9 , який підійшов до дерева в парковій зоні, майном якого і вирішили незаконно заволодіти.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном та діючи спільно згідно досягнутої раніше домовленості, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 побачили ОСОБА_9 та підійшли до останнього. В цей час ОСОБА_8 , усвідомлюючи наслідки злочинних дій, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, діючи узгоджено з ОСОБА_10 , вчинили напад на ОСОБА_9 , нанесли йому удари в область голови та грудної клітини, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді потрійного перелому нижньої щелепи. В подальшому, в результаті спільних узгоджених злочинних дій, ОСОБА_8 з ОСОБА_11 незаконно заволоділи мобільним телефоном «Xiomi Note 8 Neptune Blue 4GB Ram 64GB ROM», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з захисним склом та в силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 5 357 грн.; навушники «Xiaomi Redmi», чорного кольору, вартістю 649 грн.; грошові кошти в сумі 500 грн.; банківську картку «Альфа банк» на ім`я ОСОБА_9 , які належали потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину втекли, спричинивши своїми діями майнову шкоду потерпілому на загальну суму 6 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Житомирської обл., Новоград Волинського р-н., с. Городниця, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання в м. Києві.

29.02.2020 року, ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_8 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

1.Протоколом впізнання особи ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_9 ;

2.Протоколом впізнання особи ОСОБА_8 потерпілим ОСОБА_9 ;

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

4.Довідка з КМКЛ № 17 про стан здоров`я потерпілого ОСОБА_9 ;

5.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 .

6.Протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК Україин ОСОБА_4 ;

7.Протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 ;

8.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

9.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 та іншими матеріалами.

29.02.2020 року підозрюваного ОСОБА_8 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вказавши, на те, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового слідства та просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також в судовому засіданні адвокатом було заявлено клопотання про визнання незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, за відсутності відповідних підстав для такого затримання.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

-спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення вплив на потерпілого та свідків також з огляду на те, що підозрюваний був засуджений, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя не вважає доцільним призначення в даному випадку застави з огляду на те, що злочин вчинено із застосуванням насильства.

Що стосується клопотання захисника на незаконне затримання його підзахисного то слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_4 затримано на підставі ст.208 КПК України 29.02.2020 року о 17 годині 40 хвилин, однак як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, кримінальне правопорушення було вчинено 15.02.2020 року о 22 годині 00 хвилин, що свідчить, про те, що ОСОБА_4 не був затриманий безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, а також те, що в протоколі затримання зазначено лише посилання на положення ст. 208 КПК України без зазначення конкретних підстав для затримання в порядку вказаної статті, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 подану в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити.

Визнати незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду.

Клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 30 квітня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1