Справа № 712/4406/20
Провадження №1-кс/712/2271/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000057 від 05.01.20120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

В період часу з 01 жовтня 2019 року по 29 листопада 2019 року, перебуваючи на складі №17, орендованого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , який розташований на території бази ОПС в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , будучи працевлаштованим вантажником у відповідності до трудового договору від 30 вересня 2019 року, маючи доступ до товарно-матеріальних цінностей, що зберігались на ввіреному йому ФОП ОСОБА_5 складі, виконуючи свої обов`язки, пов`язані із прийомом, зберігання товарно-матеріальних цінностей зі складу, забезпечення їх збереженості, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив їх викрадення, реалізувавши ОСОБА_6 30 мішків цукру, пофасованого в мішки, кожен вагою по 50 кілограмів, вартістю 525 гривень за 1 мішок цукру, перенісши їх зі складу №17 на склад №16, де працює ОСОБА_6 , та отримані від нього грошові кошти в сумі 12 600 гривень, обернув на власну користь, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 15 750 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

04 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 подано до матеріалів кримінального провадження цивільний позов на суму 15 750 грн. до підозрюваного ОСОБА_4 та в якості забезпечення цивільного позову, заявлено клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

У відповідності до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , та визначено загальну вартість нерухомого майна, яка склала 12 911 гривень.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при розгляді даного клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

04 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000057 від 05.01.20120 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 подано до матеріалів кримінального провадження цивільний позов на суму 15 750 грн. до підозрюваного ОСОБА_4 та в якості забезпечення цивільного позову, заявлено клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .

У відповідності до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , та визначено загальну вартість нерухомого майна , яка склала 12 911 гривень.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч. 8 ст. 170 КПК України).

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно, яке належить підозрюваному, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення цивільного позову, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1