Справа № 727/2225/20
Провадження № 1-кп/727/181/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , громадянином України, українцем, із вищою освітою, працюючим викладачем фізичного виховання Чернівецького коледжу дизайну та економіки, одруженим та маючим на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимим, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що зимою 2018 року ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою підроблення, придбання та подальшого використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), надав невстановленій досудовим слідством особі ідентифікаційні номера вузлів, агрегатів та технічні характеристики наявного в нього автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat B5» для подальшого внесення їх у бланк підробленого документу, чим створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим слідством особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення офіційного документа.

В подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ до автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat B5», які надають право користуватись транспортним засобам та видаються в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія і номер НОМЕР_1 , в який внесла надані ОСОБА_5 дані щодо ідентифікаційного номера вузлів, агрегатів та технічні характеристики автомобіля.

Через декілька днів, зустрівшись із тією ж невстановленою досудовим розслідуванням особою, неподалік від будинку №4 по вул.Комарова м.Чернівці, ОСОБА_5 передав даній особі грошові кошти в сумі 200 доларів США та отримав взамін зазначене вище підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen» моделі «Passat B5», яке в подальшому використовував під час керування вказаним транспортним засобам.

Згідно висновку експерта №324-К від 12.02.2020 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_1 на автомобіль «Volkswagen» моделі «Passat B5» реєстраційний номер НОМЕР_2 за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім того, 08.02.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Героїв Майдану, 10 в м.Чернівці, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B5», державний номерний знак НОМЕР_2 під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що представники правоохоронних органів не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тобто використав його.

27 лютого 2020 року між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження.
Крім того, згідно даної угоди прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме за кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в повному об`ємі, підтвердивши дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_5 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який також погодився на затвердження угоди, його захисника, який також просив затвердити угоду, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 слід визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання, яке прокурор та обвинувачений запропонували суду та узгодили між собою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно вимог п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості.
При цьому, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, оскільки останній вчинив пособництво у підроблені офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою використання цього документу та за ч.4 ст.358 КК України, оскільки останній вчинив використання завідомо підробленого документу, які згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені підпунктами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 122, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:
за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 гривень в дохід держави;
за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень в дохід держави.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно постанови слідчого від 09.02.2020 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання на майданчик ГУНП в Чернівецькій області по вул.Комунальників, 4-В повернути ОСОБА_5 за належністю.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два номерні знаки « НОМЕР_2 » які згідно постанови слідчого від 18.02.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4581 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке згідно постанови слідчого від 17.02.2020 року визнане речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 кошти в сумі 1884,12 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні (дванадцять) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: