Справа № 953/7313/20
н/п 1-кс/953/3664/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2020 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001760 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
08.05.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони: ТМ «Айфон 6» білого кольору, мобільний телефон ТМ «Айфон Х» білого кольору, ТМ «Айфон 5» білого кольору, повербанк для мобільного телефону ТМ «Xiaomi» в металевому корпусі темно синього кольору, ноутбук «HP Pavilion Х 3000» чорного кольору з зарядним пристроєм, мишу маніпулятор для комп`ютера ТМ «НР», коробок білого кольору ТМ «Пандора», порожній в середині; коробку синього кольору ТМ «Сваровски» порожню в середині, коробку картонну червоного кольору, кольорову картонну коробку, з ланцюгами та браслетами в середині, шляхом заборони його відчуження;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Айфон 7», чорного кольору, ноутбук Lenovo сірого кольору, шляхом заборони його відчуження;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: сірий рюкзак «Грізлі», пакет поліетиленовий білого кольору в якому виявлено: 3 зв`язки ключів, пластикові коробки 2 шт., полоску фольги, 3 металевих предмети схожі на відмичку, навушники, шляхом заборони його використання та відчуження.

Вилучені ТМ «Айфон 6» білого кольору, мобільний телефон ТМ «Айфон Х» білого кольору, ТМ «Айфон 5» білого кольору, повербанк для мобільного телефону ТМ «Xiaomi» в металевому корпусі темно синього кольору, ноутбук «HP Pavilion Х 3000» чорного кольору з зарядним пристроєм, мишу маніпулятор для комп`ютера ТМ «НР», коробок білого кольору ТМ «Пандора», порожній в середині; коробку синього кольору ТМ «Сваровски» порожню в середині, коробку картонну червоного кольору, кольорову картонну коробку, з ланцюгами та браслетами в середині, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон ТМ «Айфон 7», чорного кольору, ноутбук Lenovo сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати на відповідальне зберігання потерпілим. Місцем зберігання 3-ох зв`язок ключів, пластикових коробок 2 шт., полоски фольги, 3-ох металевих предметів схожих на відмичку, навушників, визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Прокурор зазначає, що 07.05.2020 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 та маючи прямий злочинний умисел з корисливого мотиву на вчинення грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у житло, підійшов до вхідних дверей житлової квартири АДРЕСА_4 , далі для забезпечення безперешкодного доступу до квартири подзвонив у двері та мешканцям, якими виявились ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , представився особою, яка перевіряє труби водопостачання з метою введення в оману для відкриття останніми вхідних дверей. Далі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відкрили вхідні двері свого житла, а саме житлової квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 забіг до приміщення житлової квартири та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, схопив ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за волосся і потягнув до ванної кімнати, де останніх зачинив підперши двері стільцями, та в час, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проти їх волі були зачинені у ванній кімнаті, ОСОБА_6 з кімнат житлової квартири викрав мобільний телефон Iphone X вартістю 900 доларів США, мобільний телефон Iphone 5 вартістю 600 доларів США, мобільний телефон Iphone 6 вартістю 600 доларів США, комп`ютерний ноутбук HP Pavilion Lap Top вартістю 1400 доларів США, powerbank вартістю 600 гривень, грошові кошти в сумі 200 доларів США, 200 гривень, які належали ОСОБА_7 та мобільний телефон Iphone 7 вартістю 700 доларів США, комп`ютерний ноутбук Lenovo LapTop вартістю 1050 доларів США, powerbank вартістю 60 доларів США та car phones (air-pods) вартістю 132 долари США, які належали ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду з урахуванням офіційного курсу валют НБУ станом на 07.05.2020 на загальну суму 100 330,00 гривень та спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду з урахуванням офіційного курсу валют НБУ станом на 07.05.2020 на загальну суму 52 239,80 гривень.

07.05.2020 ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

08.05.2020 о 01:00 год., під час проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено з сірого рюкзаку «Грізлі»: пакет поліетиленовий білого кольору в якому виявлено: 3 зв`язки ключів, пластикові коробки 2 шт., фольги полоску, 3 металевих предмети схожі на відмичку; коробок білого кольору ТМ «Пандора», порожній в середині; коробку синього кольору ТМ «Сваровски» порожню в середині, мишу маніпулятор для копьютера ТМ «НР», навушники, кольорову картонну коробку, з ланцюгами та браслетами в середині; коробку картонну червоного кольору; мобільні телефони: ТМ «Айфон 6» білого кольору, ТМ «Айфон 7» чорного кольору, ТМ «Айфон 5» білого кольору, ТМ «Айфон Х» білого кольору, ноутбук «HP Pavilion Х 3000» чорного кольору з зарядним пристроєм, ноутбук Lenovo сірого кольору, повербанк для мобільного телефону ТМ «Xiaomi» в металевому корпусі темно синього кольору.

07.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 08.05.2020 під час особистого обшуку гр. ОСОБА_6 майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 08.05.2020 прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення (а.с. 25).
Власники майна ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання прокурора без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують (а.с. 26-27).
Власник майна ОСОБА_6 та його захисник в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання прокурора без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують (а.с. 28).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора, власників майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (а.с. 5).
08.05.2020 під час проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_6 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 18-19).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 08.05.2020 майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відчуження вказаного майна, а ОСОБА_6 заборонити відчуження та користування вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Крім цього, доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , є потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене 08.05.2020 в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_6 майно, належне потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільні телефони: ТМ «Айфон 6» білого кольору, мобільний телефон ТМ «Айфон Х» білого кольору, ТМ «Айфон 5» білого кольору, повербанк для мобільного телефону ТМ «Xiaomi» в металевому корпусі темно синього кольору, ноутбук «HP Pavilion Х 3000» чорного кольору з зарядним пристроєм, мишу маніпулятор для комп`ютера ТМ «НР», коробок білого кольору ТМ «Пандора», порожній в середині; коробку синього кольору ТМ «Сваровски» порожню в середині, коробку картонну червоного кольору, кольорову картонну коробку, з ланцюгами та браслетами в середині; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон ТМ «Айфон 7», чорного кольору, ноутбук Lenovo сірого кольору, з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001760 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони: ТМ «Айфон 6» білого кольору, мобільний телефон ТМ «Айфон Х» білого кольору, ТМ «Айфон 5» білого кольору, повербанк для мобільного телефону ТМ «Xiaomi» в металевому корпусі темно синього кольору, ноутбук «HP Pavilion Х 3000» чорного кольору з зарядним пристроєм, мишу маніпулятор для коп`ютера ТМ «НР», коробок білого кольору ТМ «Пандора», порожній в середині; коробку синього кольору ТМ «Сваровски» порожню в середині, коробку картонну червоного кольору, кольорову картонну коробку, з ланцюгами та браслетами в середині, які було вилучено 08.05.2020 року в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Айфон 7», чорного кольору, ноутбук Lenovo сірого кольору, які було вилучено 08.05.2020 року в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: сірий рюкзак «Грізлі», пакет поліетиленовий білого кольору в якому виявлено: 3 зв`язки ключів, пластикові коробки 2 шт., полоску фольги, 3 металевих предмети схожі на відмичку, навушники, які було вилучено 08.05.2020 року в ході проведення особистого обшуку, шляхом заборони його відчуження та користування, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Передати майно мобільні телефони: ТМ «Айфон 6» білого кольору, мобільний телефон ТМ «Айфон Х» білого кольору, ТМ «Айфон 5» білого кольору, повербанк для мобільного телефону ТМ «Xiaomi» в металевому корпусі темно синього кольору, ноутбук «HP Pavilion Х 3000» чорного кольору з зарядним пристроєм, мишу маніпулятор для коп`ютера ТМ «НР», коробок білого кольору ТМ «Пандора», порожній в середині; коробку синього кольору ТМ «Сваровски» порожню в середині, коробку картонну червоного кольору, кольорову картонну коробку, з ланцюгами та браслетами в середині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати майно - мобільний телефон ТМ «Айфон 7», чорного кольору, ноутбук Lenovo сірого кольору - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1