Справа № 473/687/20
Номер провадження 1-кп/473/179/2020

УХВАЛА
Іменем України

"27" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за №0001884 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , в скоєні злочинів, передбаченоих ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0001884 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , так як строк тримання його під вартою спливає 29 квітня 2020 року, судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не може бути закінчений, а передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як він має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки,а крім того, відсутні належні та допустимі докази виності обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено в судовому засіданні на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_7 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді від від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі та тяжкого злочину, за яке предбачене покарання від трьох до семи років позбавлення волі, що свідчить про те, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду. Також, суд вважає, що обвинувачений може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, які проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим. Дані свідкі ще не були допитані в даному кримінальному провадженні.

Звідси, суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт .

Звідси, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 24 червня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 24 червня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3