ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5430/20
провадження № 1-кс/753/1379/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.02.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.02.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків.

У судові засідання скаржник двічі на виклик суду не з`явився будучи повідомленими про розгляд скарги належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з викладеного скаржником у скарзі обґрунтування, останній зазначив, що 28.05.2019 він звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2019 зобов`язано Дарницьке УП ГУНП в м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_3 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 344 КК України. Однак відомості слідчим були внесені лише за ч. 1 ст. 191 КК України. Крім того, 10.02.2020 ним слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допит в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та співробітника Київської митниці. Вказане клопотання розглянуто та 12.02.2020 слідчим винесено постанову про часткову відмову у задоволенні вказаного клопотання.

У зв`язку з чим скаржник просив зобов`язати СВ Дарницьке УП ГУНП в м. Києві:

- виконати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2019 та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 344 КК України;

- допитати в якості свідка співробітника Київської міської митниці, який 23.02.2019 на підставі митної електронної декларації № UA 100010/2019/308790 здійснив незаконне митне оформлення транспортного засобу «АLFA ROMEO 159» VIN НОМЕР_1 (власність ЗАО КАJЕТА, код фірми 304103075, яка зареєстрована у Литовський Республіці) і яке під час митного оформлення знаходилася під арештом Державної податкової інспекції при Мін. Фінансів Литовської Республіки.

- допитати в якості свідка директора ROZEN Europ V P, представництва в Україні - ОСОБА_9 щодо незаконного переведення у готівку коштів фірми співробітницею фірми - ОСОБА_10 у грудні 2018 році.

При цьому, під час судового розгляду судом встановлено, що скарга ОСОБА_11 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.02.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків була предметом розгляду слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/5368/20 та за наслідком розгляду якої постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги останнього

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що аналогічні вимоги ОСОБА_11 вже були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ним прийняте процесуальне рішення про відмову у задоволенні скарги.

Оскільки дії суду у випадку розгляду скарги на дії слідчого, які вже були предметом судового розгляду і за наслідком якого прийнято судове рішення, кримінальним процесуальним законом не врегульовано і повторний розгляд аналогічної скарги по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, судом застосовується норма ч. 2 ст. 305 КПК України, а відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.02.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_12