overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2094/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/145/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

06 квітня 2020 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

Встановила:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України;

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 748/17/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/396/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком захисник подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/4431/20
Провадження № 1-кс/592/2157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а тому необхідно дане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5853/20
Провадження № 1-кс/686/3028/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

16.03.2020 рок у в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, пославшись на те, що він не володіє достатнім рівнем знань в сфері права та на даний час перебуває в державній установі Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), тому немає можливості найняти захисника самостійно.

06.04.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із технічними несправностями відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 27 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити заявнику ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077.
Копію ухвали про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.04.2020 р. о 12.40 год.

Судді
____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/518/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 296 КК України, призначити на 09:00 год. 13 серпня 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 195 КПК України
В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 158, 179, 194 КПК України, суд
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці Держмитслужби строком на 2 місяці, тобто до 07 червня 2020 року включно.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, строком на 2 місяці, а саме:

- прибувати до суду в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;
-утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000456 від 15.05.2019 р., зокрема із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 щодо обставин даного кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/3974/20
УХВАЛА
Іменем України

07.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1

секретаря....................... ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0004192 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
з участю прокурора….. ОСОБА_4

обвинуваченого……… ОСОБА_3

потерпілого…………… ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на строк 60 діб, посилаючись на те, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, бо ухилявся від слідчого та наявність ризику передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2020 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 10.04.2020 року.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в нічний час в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк домашнього арешту в нічний час на 60 діб з покладенням обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 196, 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію раніше обраного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.03.2020 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 години до 6 години відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України на 60 діб, а саме до 06.06.2020 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 , залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , протягом строку тримання під домашнім арештом .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Виконання ухвали покласти на Житомирський районне відділення ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1249/20
Провадження № 1-кп/577/315/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" квітня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0001000 від 24.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001000 від 24.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0001000 від 24.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 00 хв. 16.04.2020 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, каб. №7, про що повідомити потерпілого та прокурора.

У судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2755/20
Провадження № 1-кп/750/237/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007575 від 28 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007575 від 28 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 червня 2020 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1/18
Провадження №1-кп/283/9/2020
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року, не з`явились обвинувачені і свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Також відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених та свідків привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 09 червня 2020 року:

обвинувачених:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 ;

свідків:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає в АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити на виконання:

- для приводу обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16);

- для приводу свідка ОСОБА_5 начальнику Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9);

- для приводу свідка ОСОБА_8 начальнику Дарницького управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця 3а).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/512/20
Номер провадження 1-кп/289/59/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.04.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту, список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання та угода про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 04.05.2020 року о 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1