Справа № 161/7953/20
Провадження № 1-кс/161/3974/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000070, від 16.02.2020 року, за ч.2 ст.286 КК України, арешту накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 21.02.2020 року, на автомобіль, марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видного ТСЦ 1845 22 лютого 2019 року, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходився в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зберігається на території Маневицького відділу поліції ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул.Комарова, 29, смт. Маневичі, Волинської області, так як в подальшому застосуванні арешту майна немає потреби.
Клопотання вмотивоване тим, що 16 лютого 2020 року, близько 4 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись дорогою Т 1802 сполученням Маюничі - Велика Осниця - Красноволя - Колки - Копилля - Рожище -Копачівка - Торчин - Шклинь - Пехи зі сторони с. Красноволя, Маневицького району, Волинської області в напрямку до смт. Колки, Маневицького району, Волинської області, не справився з керуванням автомобіля, виїхав на праве по напрямку руху узбіччя, далі в кювет, де зіткнувся з деревом і перекинувся.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16 лютого 2020 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , був вилучений та поміщений на зберігання на території Маневицького відділу поліції ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Комарова, 29, смт. Маневичі, Волинської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видного ТСЦ 1845 22 лютого 2019 року, автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Користувався вказаним вище транспортним засобом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці дорожньо-транспортної пригоди 16 лютого 2020 року.

Зазначений вище автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і постановою слідчого від 16 лютого 2020 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, на який 21.02.2020 року, ухвалою слідчого судді було накладено арешт.

На даний час автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , оглянутий експертами, у кримінальному провадженні виконано усі необхідні експертизи та слідчі (розшукові) дії, спрямовані на повне всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, досліджено в якому технічному стані знаходився автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, а також що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи викладене вище, вважає, що на даний час відпала необхідність у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження були проведенні усі необхідні експертизи та слідчі (розшукові) дії, а тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт, оскільки згідно до ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав на адресу суду заяву у якій просять розгляд клопотання провести без його участі (а.с. 22), а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розглянути клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вважаю, що на даний час особою, що звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, не доведено, що необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна, у даному кримінальному провадженні відпала.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий зазначає, що власником арештованого майна є ОСОБА_8 , проте матеріали клопотання не містять жодних доказів того хто є власником арештованого майна.

Також в своєму клопотанні слідчий посилається на ст. 100 КПК України (фактично ч. 9 статті) відповідно до якої питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Проте, матеріали даного кримінального провадження не містять жодних відомостей про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000070, а тому посилання на вказану норму процесуального законодавства вважаю безпідставною.
Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для скасування арешту, який слідчим суддею було накладено обґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000070, від 16.02.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2020 року відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1