overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/162/20
Провадження № 11-кп/4808/113/20
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2020 року про продовження адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2020 року про продовження адміністративного нагляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 27 лютого 2020 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
30 січня 2020 року

м. Київ
справа № 757/18701/19-к

провадження № 51-498 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 серпня 2019 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора та відведено прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538.
Київський апеляційний суд ухвалою від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу прокурора задовольнив частково, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасував та призначив новий розгляд в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржене судове рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 січня 2020 року
м. Київ

справа № 592/6176/17
провадження № 51-758 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року щодо нього.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. На виконання вказаної ухвали до Верховного Суду засуджений, в межах наданого строку, подав нову касаційну скаргу.
Проте, подаючи касаційну скаргу, ОСОБА_4 допустився нових помилок, не усунувши при цьому недоліків, допущених у попередній касаційній скарзі. Так, у своїй касаційній скарзі, засуджений повторно висловлює незгоду із судовими рішеннями, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування чи зміни вироку і ухвали, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Хоча засуджений і посилається на порушення процесуального закону, однак по суті дає власну оцінку доказам та наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що на його думку призвело до незаконного засудження, що в силу статті 433 КПК не є предметом перевірки у порядку касаційної процедури.
До того ж, прохальна частина касаційної скарги не містить прохання до суду касаційної інстанції, яке б відповідало вимогам статті 436 КПК.
Таким чином, Суд вважає, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
3 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 196/1796/18
провадження № 51-5127 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях, дані про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 та №0000546,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 9 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 березня 2020 року о 11 год 30 хв.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 лютого 2020 р.

м. Київ
справа № 357/6099/19

провадження № 51- 5642 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого2020 року
м. Київ
справа № 487/5703/18
провадження № 51 - 253 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року,
встановив:
За вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 24 грудня 2019 року залишив вирок місцевого суду без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, просить скасувати вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів та закрити кримінальне провадження.

Верховний Суд ухвалою від 20 січня 2020 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
03 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 569/14037/16-к
Провадження № 51 - 57 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 300 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 22 116,38 грн.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 в частині вирішення цивільних позовів змінено, зменшено суму стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_6 з 22 116,38 грн до 15 890 грн та зменшено суму морального відшкодування на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 300 000 грн до 100 000 грн. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 18.03.2019 року по 30.09.2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без зміни.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року задоволено заяву начальника ДУ "Полицька виправна колонія № 76" про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 щодо строку відбування покарання та зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 18 березня 2019 року.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/3637/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

30 січня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.296 ч.2 КК України - ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно не прибув в судове засідання .

Прокурор у судовому засіданні просив суд оголосити розшук обвинуваченого .

Заслухавши думку учасників судового провадження , суд приходить до висновку, що слід оголосити в розшук обвинуваченого доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області затримати та доставити приводом в судове засідання обвинуваченого для участі в судовому засіданні .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області затримати та доставити обвинуваченого в судове засідання . Провадження по справі на час розшуку обвинуваченого зупинити. Копію ухвали направити на виконання в Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити в зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 162/3/20
Провадження №1-кп/157/36/20
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2019 року за № 0000044, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2019 року за № 0000044, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2019 року за № 0000044, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1691/20
Провадження № 1-кс/161/855/20
У Х В А Л А
про об`єднання

м. Луцьк 04 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (справа №161/1691/20, провадження 1-кс/161/855/20).

Також, 03 лютого 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу (справа №161/1766/20 провадження 1-кс/161/882/20).

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про об`єднання вищевказаних клопотань в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, не заперечували щодо об`єднання клопотань в одне провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки зазначені клопотання стосуються вирішення питання про запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , подані в рамках одного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 07 грудня 2019 року, а тому слід об`єднати вказані клопотання в одне провадження з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 161/1691/20 провадження № 1-кс/161/855/20 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та №161/1766/20 провадження № 1-кс/161/882/20 за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/1691/20 (провадження № 1-кс/161/855/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/932/833/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14.00 годину
06 грудня 2019 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/155/93/20
Справа № 155/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000392 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 травня 2020 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 161/1114/20
Провадження № 1-кс/161/624/20
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів

м. Луцьк 03 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Начальник 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію, з можливістю їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: відомостей про з`єднання мобільних зв`язків з прив`язкою до базових станцій абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , яким користується директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, а також документів, відомостей, які стосуються надання вказаного номеру телефону конкретній особі та інших документів, пов`язаних з користуванням таким номером телефону, для проведення тимчасового доступу до речей і документів на паперовому та цифровому носіях інформації.

Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000021 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України, з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали подане клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.01.2020 відмовлено у наданні тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 11.06.2019.

У повторно поданому клопотанні слідчим не наведено обставин, які б не перевірялись у ході попереднього судового розгляду. Нових підстав, для надання тимчасового доступу до документів у повторно поданому клопотанні не наведено та не обґрунтовано, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1