Справа № 446/2037/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

26.12.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді справи № 446/2037/19,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи № 446/2037/19 з тих підстав, що суддя порушує норми чинного КПК України, що вказує на її упередженість та небезсторонність при розгляді даної справи.

Зокрема в заяві зазначено про порушення строків розгляду справи, неналежне повідомлення про день та час судових засідань, що в свою чергу порушує засади рівності учасників судового процесу і порушує право скаржника на належний захист його його прав та інтересів у кримінальному проваджені. Наведене на думку ОСОБА_4 є свідченням упередженості та небезсторонності судді, що унеможливлює повноту судового розгляду його скарги від 04.11.2019, поданої в порядку ст 303, 304, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заява про відвід передана в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_4 на розгляд заяви про відвід не зявився, хоча про розгляд вищевказаної заяви повідомлявся належним чином. Зокрема, судом вживались заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_4 про розгляд заяви про відвід.

Суддя ОСОБА_3 пояснень щодо заявленого їй відводу не надала.

Дослідивши матеріали та заяву про відвід слідчий суддя вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

05.11.2019 на розгляд слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшла скарга представника за дорученням ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної уповноваженої особи СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 КК ч.ч.1,3 ст. 197-1 КК України.

Як видно з журналу судового засідання (арк. справи 24) 03.12.2019 о 09:52:25 год. відбувся судовий розгляд цієї скарги за участі скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , в ході якого після з`ясування повноважень скаржника і заслуховування з цього приводу думки слідчого, о 09:58:52 год. слідчий суддя ОСОБА_3 видалилась до нарадчої кімнати, о 10:29:42 слідчий суддя за результатами проведеного судового розгляду проголосила ухвалу про повернення скарги ОСОБА_4 .

Відтак, встановлено, що в ході розгляду скарги, ОСОБА_4 не заявляв про відвід слідчому судді до виходу в нарадчу кімнату.

Заява про відвід судді зареєстрована у суді 03.12.2019 о 10.13 год., тобто після виходу слідчого судді до нарадчої кімнати.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Відтак вказана норма закону визначає ці обставини, як такі, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, яке здійснюється (розглядається) або буде здійснюватись (розглядатись).

Беручи до уваги те, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 подана ОСОБА_4 після судового розгляду його скарги на бездіяльність відповідальної уповноваженої особи СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за результатами якого прийнято судове рішення про повернення цієї скарги і, тому у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити, при цьому не вирішуючи таку по суті заявлених мотивів так як розгляд закінчено як і участь в ньому слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді справи № 446/2037/19 за його скаргою як представника за дорученням на бездіяльність відповідальної уповноваженої особи СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 КК ч.ч.1,3 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1