Справа № 738/3/20
№ провадження 1-кп/738/39/2020
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 20.12.2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 20.12.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Просив викликати до суду свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та доручити органу з питань пробації у Менському районі Чернігівської області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений та його захисник заперечував проти призначення судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, тому що їм не відкриті всі матеріали кримінального провадження, а саме ухвали слідчого судді за наслідками розгляду їх клопотань. Вказали, що були присутні під час розгляду слідчим суддею клопотань та отримували копії ухвал слідчого судді.

Потерпілі та їх представники не заперечували щодо призначення судового розгляду. Представники потерпілих просили відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника оскільки відсутні підстави для цього.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги КПК України, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обставини на які посилається обвинувачений та його захисник як на підставу повернення обвинувального акту прокурору є не обгрунтованими з наступних підстав.

Так, обвинувачений та його захисник як на підставу повернення обвинувального акту прокурору вказують, що їм не були відкриті всі матеріали досудового розслідування, а саме ухвали слідчого судді за наслідками розгляду їхніх клопотань.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що підставою повернення обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам цього Кодексу. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд обвинуваченим та його захисником суду не наведено, а тому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.
Крім того, ст. 290 КПК України передбачає обов`язок слідчого або прокурора відкрити матеріали досудового розслідування, які є у його розпорядженні іншим учасникам кримінального провадження.
Як пояснив у судовому засіданні обвинувачений та його захисник, у них у наявності є копії ухвал слідчого судді, які їм не відкрив слідчий, оскільки ці ухвали були постановлені за їхнім клопотанням та вони були присутні під час розгляду даних клопотань.
Отже, враховуючи, що ухвали доступ до яких не надав слідчий обвинуваченому та його захиснику є у наявності останніх та вони постановлені слідчим суддею також за їхнім клопотанням, суд вважає що клопотання про повернення обвинувального акту з підстав вказаних обвинуваченим та його захисником є необгрунтованими.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому останнього необхідно визнати цивільним відповідачем а потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення прокурору обвинувального акту.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 20.12.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 23 січня 2020 року о 11-00 годин.

Викликати до суду свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Справу розглянути суддею одноособово з участю учасників судового провадження.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Доручити органу з питань пробації у Менському районі Чернігівської області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надати суду у найкоротший строк.

Надати можливість учасникам судового провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити органу з питань пробації у Менському районі Чернігівської області для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1