У Х В А Л А
Справа № 185/11356/19

Провадження № 1-кс/185/3742/19

24 грудня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТОРГ ЛТД» в особі представника адвоката ОСОБА_2 незаконні дії слідчого щодо вилучення майна під час обшуку та бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2019 року на електронну адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТОРГ ЛТД» в особі представника - адвоката ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого щодо вилучення майна під час обшуку та бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Заявник звертаючись до суду з даною скаргою просить: визнати незаконним вилучення майна під час обшуку без ухвали слідчого судді 20 грудня 2019 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 70; визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП вДніпропетровській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку та повернути тимчасово вилучене під час обшуку 20 грудня 2019 року майно.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Доводи скаржника щодо здійснення законної діяльності можуть бути перевірені лише під час досудового розслідування.
24 грудня 2019 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТОРГ ЛТД» в особі представника - адвоката ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого щодо вилучення майна під час обшуку та бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, яка за змістом та оформленням ідентична пакету документів, первісно надісланих 20 грудня 2019 року засобами електронного поштового зв`язку.

Скарга подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТОРГ ЛТД». До скарги адвокат ОСОБА_2 надає копію ордеру та копію договору про правову допомогу від 01.09.2019 року № 0109-1 укладеного між адвокатом ОСОБА_2 та ТОВ «МАКСІ ТОРГ ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 . Жодного документу на підтвердження того, що ТОВ «МАКСІ ТОРГ ЛТД» є власником тимчасово вилученого майна не додано.
У відповідності до положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має подавати скаргу.
Керуючись ст. ст. 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТОРГ ЛТД» в особі представника адвоката ОСОБА_2 незаконні дії слідчого щодо вилучення майна під час обшуку та бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1