Справа № 954/412/20
Номер провадження 1-кп/954/88/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000079 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 , 06.03.2020 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи поблизу торгових місць, які розташовані біля магазину «Стиль», за адресою вул. Затишна, без номера, (район автостанції) в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрав належні їм мобільні телефони, які вони залишили на одному з прилавків, а саме: мобільний телефон ОСОБА_10 «Apple Iphone 6S 16GB» імеі НОМЕР_1 , вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 20-239 від 27.03.2020 року становить - 2950 грн та мобільний телефон ОСОБА_7 «Xiaomi Redmi 7A Gem Blue 2GB RAM 32GB ROM» імеі 1) НОМЕР_2 імеі 2) НОМЕР_3 , вартість, якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 20-239 від 27.03.2020 року становить - 2640 грн, які в подальшому переніс у безпечне місце, тим самим звернув викрадене ним майно на свою користь та розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілим матеріальні збитки на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 06.03.2020 року близько 23 год. 00 хв. проходив повз торгові місця (район автостанції) в смт Нововоронцовка та побачив, що на одній із стійок лежали два мобільні телефони, у одного з яких лунала музика. Переконавшись, що нікого немає поблизу та його ніхто не бачить, вирішив вказані телефони викрасти. Відразу після цього викрадені речі переніс до свого місця проживання, де один із телефонів намагався увімкнути. Після цього приїхали працівники поліції та вилучили викрадене. Щодо вчиненого щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судовому засіданні пояснили, що 06.03.2020 року близько 23 год. 00 хв. перебували поблизу торгових місць та на стійкі залишили свої мобільні телефони, думаючи, що за ними приглянуть інші. Пізніше виявили, що телефони зникли. Будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, шкода їм відшкодована у повному обсязі, щодо призначення покарання покладалися на розсуд суду.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Відповідно до висновку досудової доповіді, який складений працівниками філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, Нововороноцвським РС, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 останній має середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого позитивно, раніше не судимого, непрацюючого, вчинив злочин невеликої тяжкості, врахувавши думку прокурора та потерпілих суд, вважає призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт.

Витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №20-239 від 27.03.2020 року, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №20-239 від 27.03.2020 року на загальну суму 2288,16 грн (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 16 копійок).
Речові докази: мобільний телефон «Apple Iphone 6S 16GB» та сім карта мобільного оператору «Водофон» № НОМЕР_4 вважати повернутим власнику - потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A Gem Blue 2GB RAM 32GB ROM» та сім карта мобільного оператору «Київстар», № НОМЕР_5 , вважати повернутим власнику - потерпілій ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1