Справа №: 941/1741/19
Провадження № 1-кп/941/37/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

та потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000324 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканкця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.07.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орхей Республіки Молдова, молдована, особи без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканкця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скої ли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаний з проникненням у житло, при наступних обставинах.

24.10.2019 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились на території с. Рядове Петрівського району Кіровоградської області. В цей час у ОСОБА_4 · виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

24 жовтня 2019 року близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою, прибули до домоволодіння ОСОБА_8 який проживає спільно з сином, без належного оформлення права власності на будинок, по АДРЕСА_2 , тобто вступили між собою у злочинний зговір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та заздалегідь домовились про спільне його вчинення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , підійшли до вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 ногою відчинив вхідні двері вказаного домоволодіння, після чого вдвох, за попередньою змовою проникли в будинок, де в цей час відпочивали ОСОБА_7 разом зі своїм батьком ОСОБА_8 з метою відшукання коштів та цінного майна. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи спільно, підійшли до ліжка ОСОБА_7 та його батька ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_7 , спричинивши йому фізичний біль. В цей час, ОСОБА_5 , також застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс декілька ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_8 , спричинивши йому фізичний біль.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи, що їх дії є зрозумілими для сім`ї ОСОБА_9 , ОСОБА_4 почав вимагати у ОСОБА_7 мобільний телефон та шукати гроші.

Придушивши волю потерпілого до опору близько 19 години 15 хвилин знайшов під подушкою у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 400 гривень, дві банківські картки «Ощадбанк», на одній з яких були кошти в сумі 3163 гривень 76 копійок та пульт на ліжку заволодів ними і надав вказівку ОСОБА_5 викрасти телевізор марки «LG», чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3169 від 06.11.2019 року становить 6175 гривні 34 копійки, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 9339 гривень 10 копійок.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникли.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 .

Допитані в судовому засіданні як обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину визнали та обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що 24.10.2019 року близько 19 години 00 хвилин, він разом з ОСОБА_5 вживали спирті напої і в ході розмови у них виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Того ж дня він з ОСОБА_5 прибули до домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , підійшли до вхідних дверей будинку, де він ногою відчинив вхідні двері вказаного домоволодіння, після чого вони вдвох зайшли до будинку, де в цей час відпочивали потерпілий ОСОБА_7 разом зі своїм батьком ОСОБА_8 , з метою відшукання коштів та цінного майна. Він з ОСОБА_5 , підійшли до ліжка ОСОБА_7 та його батька ОСОБА_8 , де він наніс декілька ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_7 . Після чого він почав вимагати у ОСОБА_7 мобільний телефон та шукати гроші. Потім він знайшов під подушкою у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 400 гривень, дві банківські картки «Ощадбанк» та пульт на ліжку заволодів ними, а потім він викрав телевізор і передав його ОСОБА_5 . Викрадені речі в цей же день у них вилучили працівники поліції. В даний час він усвідомлює, що скоїв злочин і щиро розкаюється у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив суду, що 24.10.2019 року близько 19 години 00 хвилин, він разом з ОСОБА_4 вживали спирті напої і в ході розмови у них виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Того ж дня він з ОСОБА_4 прибули до домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , підійшли до вхідних дверей будинку, ОСОБА_4 ногою відчинив вхідні двері вказаного домоволодіння, після чого вони вдвох зайшли до будинку, де в цей час відпочивали потерпілий ОСОБА_7 разом зі своїм батьком ОСОБА_8 , з метою відшукання коштів та цінного майна. ОСОБА_4 зайшов до будинку, а він чекай біля дверей, після чого останній виніс і передав йому викрадений телевізор. Викрадені речі в цей же день у них вилучили працівники поліції. В даний час він усвідомлює, що скоїв злочин і щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинувачених у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.186 КК України повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, суд визнає вчинення злочину в стані алгкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків від злочину не наступило, дані про особу обвинувачених, які негативно характеризуєюься за місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та скоїв злочин під час іспитового строку, обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виправній установі.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 18.07.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, тому на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, признченого за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2019 року у виді 1(одного) місяця позбавлення волі і за сукупністью вироків призначи остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу, залишити у виді тримання під вартою та утримувати засудженого в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», до вступу вироку в закону силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 25 жовтня 2019 року.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_5 скасувати, звільнивши його з-під варти з зали судового засідання.

Стягнути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно судові витрати по справі в сумі 1740 гривень за проведення експертизи.

Речові докази: сліди пальців рук, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити, грошові кошти в сумі 305 гривень, телевізор марки «LG», чорного кольору та дистанційний пульт від телевізора марки «LG», які під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити власнику - ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1