Справа № 132/4619/19
Провадження №1-кп/132/62/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 09.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, смт. Любар, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.05.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області по ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 07.08.2018 року Богунським районним судом м. Житомир по ст.ст. 391 ч.1, 71 КК України до покарання у виді 3 місяців 1 дня арешту; 11.12.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2019 року близько 10:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, прийшов до житлового багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в середину квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , де вчинив крадіжку виробів із дорогоцінного металу вартістю, відповідно квитанцій до прибуткового касового ордера ВП №14 ПТ «Ломбард Приват» від 10.10.2019 року 3313 грн. 63 коп., мобільного телефону марки «Samsung Galaxу G 5», 2017 року випуску, у корпусі чорного кольору, вартістю відповідно до висновку експерта № 561 від 28.10.2019 року 2 216 грн. 33 коп., ручного електричного приладу «дриль» марки «Арсенал», ДУ-13/850, вартістю відповідно висновку експерта № 563 від 25.10.2019 року 676 грн. 67 коп., та чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору у кількості 1 штука, вартістю 12300 грн. В подальшому вказаними речами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 18506 грн. 63 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду показав, що 09 жовтня 2019 року близько 10:00 год. він прийшов до житлового багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в середину квартири АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку виробів із дорогоцінного металу, мобільного телефону марки «Samsung Galaxу G 5», ручної дрилі та чоловічої шкіряної куртки коричневого кольору. Деякі із викрадених речей він здав у ломбард, а інші речі новою поштою відправив в м.Житомир сестрі. На даний час завдану злочином шкоду не відшкодував. Тому пред`явлені до нього потерпілим позовні вимоги про відшкодуванням майнової та моральної шкоди визнає в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 09 жовтня 2019 року він знаходився на роботі. Коли повернувся додому за адресою: АДРЕСА_4 , то побачив у квартирі безлад. Після чого він викликав працівників поліції. З квартири було викрадено вироби із дорогоцінного металу, мобільний телефон марки «Samsung Galaxу G 5», ручна дриль та чоловіча шкіряна куртка коричневого кольору. На даний час завдані злочином збитки йому не відшкодовано. Тому заявлений цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_3 4363 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди підтримує в повному обсязі. Обвинуваченого просить покарати суворо.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При вирішенні цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст.ст. 1166, 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 4363 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн., завданої злочином, підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, оскільки, внаслідок вчинення злочину потерпілому ОСОБА_5 було завдано шкоду, розмір якої в повному обсязі визнається обвинуваченим ОСОБА_3 .

Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять:

-за проведення товарознавчого дослідження висновок експерта №561 від 28.10.2019 р. - 628,04 гривень;

-за проведення товарознавчого дослідження висновок експерта № 563 від 25.10.2019 р. - 628,04 гривень;

-за проведення трасологічного обліку ВКВД Вінницького НДЕКЦ МВС № 725 від 27.11.2019 р. 942, 06 гривень,

-за проведення дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень ВКВД Вінницького НДЕКЦ МВС № 517 від 06.12.2019 р. 942, 06 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не стоїть, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Крім того, до покарання за злочин, який ОСОБА_3 вчинив 09.10.2019 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 11.12.2019 року, суд вважає необхідним застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за останнім вироком та попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.12.2019 року у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за останнім вироком та попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.12.2019 року остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 20 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь потерпілого ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 4363 грн. (чотири тисячі триста шістдесят три) та моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Речові докази по справі: вироби із дорогоцінних металів, а саме: жіночі каблучки у кількості 4 шт., жіночі сережки у кількості 3 шт., жіночу підвіску «Хрест» у кількості 1 шт., ручний електричний прилад «Дриль» марки «Арсенал» ДУ-13/850, чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору, розмір 60 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxу G 5», 2017 року випуску, у корпусі чорного кольору, який передано для зберігання під розписку ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1