Справа №463/6732/19
Провадження №1-кс/463/1105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід слідчому судді ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и в :

31.01.2020 до Личаківського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_11 від 13.01.2020 про відмову у визнанні потерпілими в об`єднаному кримінальному провадженні №0000004.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2020 вказаній скарзі присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи 463/6732/19 (номер провадження 1-кс/463/669/20) та передано вказану скаргу для розгляду слідчому судді ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 03.02.2020 вказану скаргу об`єднано в одне провадження з іншими скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000004, присвоєно скаргам єдиний унікальний номер 463/6732/19, провадження №1-кс/463/261/20.
24.02.2020 до Личаківського районного суду м.Львова надійшла заява №3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід слідчому судді ОСОБА_10 від розгляду скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_11 від 13.01.2020 про відмову у визнанні потерпілими, яку мотивують тим, що для розгляду їхньої скарги всупереч вимогам ст.35 КПК України повторно визначено слідчого суддю ОСОБА_10 , який є абсолютно упередженим та нелегітимним, а тому на підставі п.4, 5 ч.1 ст.75 КПК України підлягає відводу. Вважають, що визначення слідчого судді для розгляду скарги навіть у межах одного кримінального провадження має відбуватися з присвоєнням нового єдиного унікального номеру та шляхом автоматизованого розподілу справ між суддями.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як вбачається із заяви про відвід судді ОСОБА_10 у ній не вказано обґрунтованих відомостей, які б свідчили про наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Безпідставними є й посилання заявників на порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, оскільки їхні доводи є аналогічними за змістом тим, що викладені у попередніх заявах про відвід слідчому судді ОСОБА_10 , в ході розгляду яких ухвалами суддів Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_12 від 24.01.2020 та ОСОБА_13 від 31.01.2020 встановлено, що жодного порушення при автоматизованому розподілі скарг не було, а такі передані слідчому судді ОСОБА_10 у відповідності до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 в редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 №17.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Враховуючи наведене, не зважаючи на відсутність підстав для відводу судді, передбачених статтями 75-79 КПК України, з метою забезпечення умов, за яких в заявників не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді вважаю, що заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_10 від розгляду скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_11 від 13.01.2020 про відмову у визнанні потерпілими слід задовольнити.
При цьому, відповідно до ч.1, 4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 від 03.02.2020 скаргу на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_11 від 13.01.2020 про відмову у визнанні потерпілими об`єднано в одне провадження з іншими скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000004, присвоєно скаргам єдиний унікальний номер 463/6732/19, провадження №1-кс/463/261/20.
З урахуванням наведеного, оскільки задоволено заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_10 від розгляду скарги, яка об`єднана в одне провадження з іншими, що також виключає і розгляд останніх слідчим суддею ОСОБА_10 , тому на розгляд іншому слідчому судді слід передати об`єднане кримінальне провадження №1-кс/463/261/20 (справа №463/6732/19) за скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000004.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81, 107 КПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід слідчому судді ОСОБА_10 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_10 від розгляду справи №463/6732/19 (провадження №1-кс/463/261/20) за скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Матеріали справи №463/6732/19 (провадження №1-кс/463/261/20) за скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000004 передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1