Провадження № 1-кс/734/161/20 Справа № 734/3884/19
У х в а л а

іменем України

26 лютого 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000655, відомості про яке 19 жовтня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Короп`є Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , військове звання прапорщик, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся у суд із клопотанням, погодженим заступником військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Встановлено, що приблизно о 17.45 годині 19 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volksvagen Bora», р.н. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Козелець-Карпилівка-Сорокошичі в напрямку с. Карпиліка Козелецького району Чернігівської області. Проїжджаючи на 19 км + 900 м вказаної автодороги, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого почав змінювати напрямок руху та перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки (1.1 відповідно до Правил дорожнього руху України). Внаслідок чого ОСОБА_5 виїхав на смугу зустрічного руху, спричинивши при цьому небезпеку для руху водію автомобіля «HONDA CR-V», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , який рухався на зустріч по правій смузі для руху у напрямку м. Остер, де здійснив із ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , який під час дорожньо-транспортної пригоди перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Volksvagen Bora», р.н. НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 4 від 03 січня 2020 року відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення і могли бути утворені під час дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобіля «HONDA CR-V» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №7 від 03 січня 2020 року відносяться до категорії середнього ступню тяжкості та могли бути утворені під час дорожньо-транспортної пригоди. Пасажир автомобіля «HONDA CR-V» ОСОБА_9 , яка під час дорожньо-транспортної пригоди знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля, отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 6 від 03 січня 2020 року відносяться до категорії середнього ступню тяжкості та могли бути утворені під час дорожньо-транспортної пригоди. 14 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця поді від 19 жовтня 2019 року; висновком експерта № 50 від 06 лютого 2020 року за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи (дослідження обставин і механізму ДТП); висновком експерта № 426 від 13 грудня 2019 року за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи (транспортно-трасологічні дослідження); висновком експерта № 4 від 03 січня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 ; висновком експерта № 6 від 03 січня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 ; висновком експерта № 7 від 03 січня 2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобіжний захід ОСОБА_5 обирається з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, - переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і тому є підстави вважати, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши позиції слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, позитивну характеристику з місця військової служби, слідчий суддя вважає, що застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання покладених процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192 і 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

обрати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та /або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з 26 лютого 2020 року, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя