overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/413/20 Провадження № 1-кс/358/132/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

07 квітня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000147 від 06.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року старший слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: автомобіль марки «DACIA SUPER NOVA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , та визначити місце зберігання даного автомобіля на території закритого майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів на території Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: вул. Франка, 14 м. Богуслав Київської області; автомобіль марки ЗАЗ SENS реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , визначивши місцем його тимчасового зберігання на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського ВП, що за адресою: Київська область, місто Богуслав, вулиця Франка, 14; micro SD disk 16 GB, визначивши місцем його тимчасового зберігання у матеріалах кримінальному провадженні № 0000147 від 06.04.2020.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2020 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/408/20
Номер провадження 1-кс/530/116/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

06.04.2020 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавськiй області начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавськiй області начальника СВ майор поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000402 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219,220,309 , 369-372 КПК України,слідчий судд ,-

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання заступника начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавськiй області начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000402 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 08.04.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавськiй області начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 07.04.2020 Справа № 554/7815/19
Провадження № 1-кс/554/4535/2020
УХВАЛА
07.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_2 про призначення здійснення дистанційного провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження № 0000130, про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
На електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави 07.04.2020 року надійшло вищевказане клопотання про призначення дистанційного провадження у справі через віддаленість місцезнаходження військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України від Октябрського районного суду м. Полтави, прокурори якої здійснюють процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні, а також для забезпечення участі у судовому засіданні підозрюваних та їх захисників.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий судя -

УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення дистанційного провадження у справі за клопотанням прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження № 0000130, про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Призначити проведення судового засідання 07.04.2020 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400 м. Павлоград, Дніпропетровська обл., вул. Дніпровська, 135) - за участю підозрюваних та їх захисників, а також військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України за участю прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2113/20
УХВАЛА

про призначення захисника

06 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007459 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
В зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 прибути в судове засідання призначене на 06 квітня 2020 року, судом було вирішено питання про призначення йому захисника.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне залучити захисника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити явку захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відбудеться об 09 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року.( м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 710/330/20
Провадження № 1-кп/690/89/20
У Х В А Л А
призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 від 05 жовтня 2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 від 05 жовтня 2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним обвинувальним актом.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 від 05 жовтня 2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002964,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Мотиви суду.

До суду надійшли відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває у Херсонській спеціалізованій туберкульозній лікарні № 61 при ДУ «Херсонський слідчий ізолятор». Проти проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції не заперечує.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Херсонської спеціалізованої туберкульозної лікарні № 61 при ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 23 липня 2020 року о 14 год здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Херсонської спеціалізованої туберкульозної лікарні № 61 при ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Направити до Херсонської спеціалізованої туберкульозної лікарні № 61 при ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/366/20
Номер справи місцевого суду: 495/5499/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2018 у кримінальному провадженні №0000540, внесеному до ЄРДР 21.02.2018, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого працюючого водієм в АТП «15107», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково.

Стягнуто с ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 компенсацію моральної шкоди в сумі 70 000 грн. В частині стягнення майнової шкоди цивільний позов залишено без розгляду з правом звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі та процесуальних витрат,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання трудового колективу ТОВ «Автотранспортне підприємство-15107» про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, на підставі ст. 47 КК України, закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2018 у кримінальному провадженні №0000540, внесеному до ЄРДР 21.02.2018, відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2020 о 15:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/138 /20 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посади Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2020 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді інспектора взводу № 2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції НПУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

відмовлено в задоволенні клопотання про відсторонення від займаної посади..,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 155-157,404,405,407, 419 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого в м. Мелітополі про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади строком на два місяці без змін.

Ухвала підлягає набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 745/6/20
Провадження № 1-кс/745/45/2020
УХВАЛА

07.04.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчій судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України в провадження судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчій судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .

В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Захисник та прокурор подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід слідчій судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , оскільки заява є необґрунтованою, обставини, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України судом не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчій судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 за ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1259/20
Номер справи місцевого суду: 492/1932/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.03.2020 року апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
30.03.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора після усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 19.03.2020 року, яка відповідає вимогамст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2