Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/679/2020 Справа № 641/2978/19
УХВАЛА
26 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), номер якої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2020 по теперішній час знаходились сім-карти операторі операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2019 по теперішній час з операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та можливість їх вилучити слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.04.209 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від гр. ОСОБА_8 про те, що 15.04.2019 невстановлена особа пошкодила автомобіль "Ніссан Жук", д/н НОМЕР_3 шляхом підпалу по АДРЕСА_2 .
Вона підозрює у скоєні даного правопорушення громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 , з яким вона мешкала на протязі полу тора років У 2018 році він збирався купувати собі квартиру, але в нього на її придбання не вистачало коштів, тому він попрохав її позичити йому 5000 доларів США на пів року. Вона йому сказала, що в неї немає таких коштів, але я спитала у мами та вона позичила мені цю суму. Вона йому в середині червня 2018 року позичила гроші. В серпні 2018 року вона з ним посварилася та пішла від нього. Після чого він почав мене переслідувати, приходити на роботу та вмовляти повернутися до нього, але відмовила. Також він мені слав смс-повідомлення з погрозами, тому що я від нього пішла. Він неодноразово їздив по двору мого будинку на автомобілі «Ніва», білого кольору. Він на теперішній час керує автомобілем «Лексус», чорного кольору, д/н НОМЕР_4 , який придбав в березні 2019 року, також він знає мій автомобіль та де я його залишаю. Я написала йому смс-повідомлення, коли він мені поверне гроші, після чого він слав погрози на мою адресу, а саме: гроші не поверну, ти скалічила мені життя, я тобі порву рота, знешкоджу тебе та твоїх близьких. Я тобі ще влаштую, ти ще не знаєш на що я здатний, починай мене боятися.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), номер якої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , в період часу з 01.11.2019 по теперішній час знаходились сім-карти операторі операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2019 по теперішній час з операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.
Зазначена інформація буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також має доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судове засідання слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з.явилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), номер якої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2020 по теперішній час знаходились сім-карти операторі операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2019 по теперішній час з операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та можливість їх вилучити слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали. Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1