Справа № 754/2044/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 20.01.2020 року, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкеськ Ставропольського краю Російської Федерації, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, інваліда ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої (зі слів), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подано до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, щодо підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0000397 від 20.01.2020 року відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 .

Згідно клопотання та додатків до нього, ОСОБА_5 20.01.2020 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

21.01.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, на строк 1 місяць до 21.02.2020 року.

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 20.01.2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязне них стосунків вступила у словесну сварку зі своїм братом ОСОБА_7 , в ході розвитку якої у неї виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 у вказаний час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, тобто, діючим з прямим умислом, предметом, схожим на ніж, під час сварки з ОСОБА_7 нанесла останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, колото-різана рана лівої поперекової ділянки, колото-різана рана обличчя, тим самим вчинивши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, який був спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки потерпілому ОСОБА_7 було своєчасно надано медичну допомогу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000397 від 20.01.2020 року.

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу обґрунтовується також і тим, що ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, страждала і страждає на даний час на хронічний психічний розлад F20.0 за МКХ-10, і за своїм психічним станом не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час ОСОБА_5 за своїм психічним станом становить суспільну небезпеку і потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Крім того, у кримінальному провадженні було винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , та продовжено його розслідування згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, тобто про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

21.02.2020 року у кримінальному провадженні закінчується строк дії попередньої ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, однак перешкодою до завершення досудового розслідування до закінчення дії ухвали є необхідність витребування та доручення до матеріалів кримінального провадження висновків судово-цитологічних та судово-імунологічних експертиз; проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; призначення судово-медичної експертизи стосовно потерпілого ОСОБА_7 ; призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи по підозрюваній ОСОБА_5 ; здійснення відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст.. 290 КПК України; складення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Слідчий також посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що її мати повертається у понеділок з лікарні, а тому їй необхідно бути вдома. Просила не задовольняти клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що клопотання слідчого є необґрунтованим стосовно ризиків та не зазначено підстав неможливості застосування до підозрюваної більш м`яких заходів. На підставі викладеного захисник просив у задоволенні клопотання відмовити, обрати для підозрюваної альтернативний запобіжний захід.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000397 від 20.01.2020 року.

Згідно клопотання та додатків до нього ОСОБА_5 20.01.2020 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

21.01.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, на строк 1 (один) місяць до 21.02.2020 року.

Відповідно до положень ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно із ст.. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Як зазначено у ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, де санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею, відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання встановлено: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Відповідно до вимог ст.. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Як встановлено при розгляді клопотання, підозрювана ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 877 МСЕК № 1 має клініко-функціональний діагноз (код за МКХ-010) хронічний психічний розлад (F 20.0).

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, суворість покарання, що загрожує підозрюваній, та обставини, що характеризують її особу, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, який буде доцільним й достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 20.01.2020 року, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Строк дії ухвали встановити до 20 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1