Провадження № 1-кс/686/6980/20
У Х В А Л А
28 травня 2020 року м.Хмельницький
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді старшого державного інспектора відділу експлуатації майна управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ГУ ДПС у Житомирській області, будучи службовою особою, та працівником правоохоронного органу, вчинив злочин за наступних обставин
17.04.2020 в межах зазначеного кримінального провадження на підставі ухвал слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області проведено обшуки у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 ГО «Коростенські черемушки», по пров. Коцюбинського, 22а, в м. Коростень, у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та обшук автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційні номери НОМЕР_4 .
Окрім того, 19.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області проведено обшук автомобіля «Форд», реєстраційні номери НОМЕР_5 ; у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; на торгових точках за адресою: м. Коростень, вул. базарна площа, 5, під час яких вилучено спирт та інше майно, зокрема автомобіль марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_4 ., яким користується ОСОБА_5 на які в подальшому ухвалою слідчого судді накладено арешти.
В подальшому, 19 травня 2020 року взнавши про проведення зазначених обшуків ОСОБА_4 , у м. Коростень попередньо домовившись по-телефону про зустріч, зустрівшись із ОСОБА_5 поблизу будівлі по вул. Коротуна, 3 у м. Коростиень, та запропонував свою допомогу у позитивному вирішенні із службовими особами Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, які займають відповідальне становище, питання про повернення вилученого під час обшуку транспортного засобу ,а також пообіцявши домовитись із прокурором, який буде в подальшому у суді підтримувати державне обвинувачення щодо ОСОБА_5 не просити суд призначення реального терміну покарання.
При цьому ОСОБА_4 вказав ОСОБА_5 про необхідність давання за це, співробітникам Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, які займають відповідальне становище грошових коштів в сумі 12 000 доларів США.
27.05.2020 близько 10 години 35 хвилин, під час зустрічі у службовому кабінеті в будівлі по вул. Коротуна, 1 у м. Коростень Житомирської області, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 12 000 доларів США, для подальшої її передачі співробітникам Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, поклавши їх за вказівкою ОСОБА_4 на службовий стіл останнього.
Одержавши грошові кошти ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5 що всі питання з працівниками Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, про які він пообіцяв ОСОБА_5 буде вирішено позитивною.
27.05.2020 о 10 год. 44 хв. ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України. 27.05.2020 о 18 год. 11 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.
27.05.2020 в період часу з 11 год.10 хв. по 12 год. 20 хв. слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , з метою врятування майна, документів та грошових коштів, до постановлення ухвали слідчого судді здійснено невідкладний обшук службового кабінету АДРЕСА_1 , яким у службовій діяльності користується ОСОБА_4 .
Вищезазначені речі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні необхідно провести ряд досліджень та з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою подальшого проведення необхідних слідчих, процесуальних дій, слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду