пр. № 1-кс/759/726/20
ун. № 759/1859/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0010302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи з приводу посвідчення договорів про поділ квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від 25.07.2016 року, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що відповідно до інформації отриманої з Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010302 від 10.09.2017 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2017-2018 років, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинили шахрайські дії, направлені на заволодіння права власності на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
У ході досудового розслідування допитана як потерпіла ОСОБА_8 показала, що приблизно влітку 2018 року у неї виникла необхідність у придбанні квартири. Коли вона займалась її пошуками, то зверталась у тому числі і за допомогою до квартирних брокерів. Вони у подальшому порадили їй придбати квартиру за адресою: АДРЕСА_6 . Вона також вирішила перевірити вказану квартиру в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Там, побачила, що вказана квартира перебуває в Іпотеці. У зв`язку із цим вона передумала її купувати та повідомила про це брокерам. У подальшому з ОСОБА_8 зустрівся чоловік, що на той час був власником вказаної квартири, а саме: ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_1 ). Він запевнив потерпілу про те, що повністю виплатив грошові кошти по договору Іпотеки, під вказану квартиру. Також він вмовляв її про те, щоб вона придбала вказану квартиру, розповідав, що на даний час йому вказана квартира вже не потрібна, оскільки він купував її для своєї доньки, яка на даний час проживає за кордоном. Також сказав, що йому терміново потрібні грошові кошти, тому він навіть занизив ціну за вказану квартиру. В кінці кінців ОСОБА_8 все ж таки вирішила її придбати, оскільки на той момент все виглядало досить переконливо. З метою придбання вказаної квартири між нею та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_6 , від 20.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 . Коли потерпіла купувала вказану квартиру, то їй було відомо про те, що вказана квартира утворилась у наслідок поділу квартири АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою. Також було відомо про те, що у наслідок поділу квартири АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою було утворено також квартира АДРЕСА_7 . Фактично, у наслідок такого поділу, квартира АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою припинила своє існування, у наслідок чого було отримано два зовсім інших об`єкти нерухомості. Також, у ході перевірки історії вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_8 дізналась про те, що протягом 2015-2016 років, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була власницею вказаної квартири. У цей період, ОСОБА_6 продала вказану квартиру певному ОСОБА_11 , який у подальшому продав квартиру АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вже вони здійснили поділ квартири на два зовсім інших об`єкти нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_4 та АДРЕСА_8 та продовжили їх реалізацію окремо кожної. Вже на той час, квартири АДРЕСА_9 не існувало. Для придбання вказаної квартири грошові кошти їй надав син ОСОБА_14 , саме він на даний час і проживає у вказаній квартирі. В подальшому, син потерпілої випадково дізнався про те, що до Дніпровського районного суду міста Києва, ОСОБА_6 подала позовну заяву, відповідно до якої відповідачами є ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . Вказана заява була подана ОСОБА_6 з метою визнання недійсними договори продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . У зв`язку із цим, її син звернувся до суду з метою залучення до вищевказаної справи, як третіх осіб. Після цього вони почали збирати інформацію. При ознайомленні з матеріалами справи стало відомо про те, що ОСОБА_6 намагається визнати вищевказані договори купівлі-продажу квартир та посилається на те, що всі документи з приводу здійснення правочину купівлі продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10 за вищезазначеною адресою подавались особисто ОСОБА_7 . Як вбачається з поданої ОСОБА_6 заяви, вона ніби то особисто не знайома із ОСОБА_7 , ніколи не давала йому довіреностей про право представляти інтереси ОСОБА_6 та вчиняти від її імені будь які правочини. Фактично вона повідомляє про те, що ОСОБА_7 підробив від її імені довіреність від 17.11.2015 та продав належні їй квартири.
У подальшому, у ході збору інформації, яку можна було б використати для пред`явлення, як доказів в судових засіданнях ОСОБА_14 встановив, що станом на 03.11.2018, власником квартири АДРЕСА_9 , тобто квартири до її поділу з 2011 року належала ОСОБА_15 . Окрім того, в своїй заяві ОСОБА_6 повідомляє про те, що не знайома з ОСОБА_7 , однак, як було встановлено сином потерпілої, вони були сторонами одного процесу у судовій справі від 27.12.2013 № 367/9098/13-ц та мали одного представника, а саме: ОСОБА_16 . Крім того, ОСОБА_6 повідомила про те, що починаючи з 16.11.2015 її протягом майже двох років не було на території України. Однак, відповідно до наявних у справі документів вбачається, що 19.12.2015 в паспорті ОСОБА_6 було здійснено вклеювання фотографії при досягненні 45-ти річного віку. Також у судовому засіданні, з метою спростування інформації про те, що нею видавалась довіреність на підтвердження своїх слів вона надала копії електронних квитків на рейс Сімферополь-Москва-Сімферополь. Відповідно до вказаних квитків було встановлено, що ОСОБА_6 ніби то у період часу з 16.11.2015 по 30.11.2015 перебувала у місті Москва Російської Федерації, а довіреність видана від її імені ОСОБА_7 , відповідно до якої останній здійснив продаж квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10 видана 17.11.2015.
На даний час встановлено, що довіреність № 1696 від 17.11.2015, якою ОСОБА_6 надає право ОСОБА_7 представляти її інтереси та укладати від її імені правочини посвідчував приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .
Договір купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10 були укладені ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 з громадянином ОСОБА_11 від 03.12.2015. Вказаний правочин було посвідчено нотаріусом приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_18 .
Допитаний, як свідок ОСОБА_14 , надав покази аналогічні за своїм змістом до показів потерпілої ОСОБА_8 .
Аналізуючи вищевикладені покази потерпілої та свідка у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що станом на 03.11.2018, власником квартири АДРЕСА_9 , тобто квартири до її поділу з 2011 року належала ОСОБА_15 . Крім того, у ході досудового розслідування отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2018, що підтверджує викладені в показах потерпілої та свідка відомості. Разом з тим, у ході досудового розслідування отримано копію позовної заяви ОСОБА_6 , з якої вбачається, що остання, 27.03.2013 ніби то придбала квартиру АДРЕСА_9 . Тобто придбала квартиру, яку у подальшому було переобладнано у квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_8 . Викладені в позовній заяві відомості суперечать показанням свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, а також довідкам з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Також, у ході досудового розслідування отримано копію декларації про готовність до експлуатації об`єкта , а саме квартири АДРЕСА_9 , яка підписана ніби то ОСОБА_6 та датована 17.07.2015 року, що знову ж таки суперечить відомостям вказаним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Крім того, у ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці відомостей викладених, як у позовній заяві ОСОБА_6 так і показаннях потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Також, для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні виникає необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз у вказаному кримінальному провадженні зокрема з документами, що містяться в матеріалах нотаріальної справи з приводу посвідчення договорів про поділ квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від 25.07.2016, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3
Проведення почеркознавчої експертизи допоможе підтвердити, або спростувати факти підробки документів при укладенні вищевказаних договорів. Однак, на даний час звернутися до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи не видається за можливе, оскільки необхідно чітко сформулювати питання, які повинні бути викладені в клопотанні про її призначення. Для цього, необхідно мати всі вищевказані документи та на підставі їх очного аналізу сформулювати питання, що необхідно ініціювати перед експертною установою, та які повинні бути викладені у клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді про призначення такої експертизи.Також, у ході досудового розслідування встановлено, що вказані договори були посвідчені приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що відповідно до інформації отриманої з Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. До клопотання долучив заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з частиною 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вирішив розглянути клопотання без участі представника володільця речей та документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до частини 3 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що документи, що містяться в матеріалах нотаріальної справи з приводу посвідчення договорів про поділ квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від 25.07.2016 року, перебувають у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що відповідно до інформації отриманої з Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, враховуючи ті обставини, що слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 на даній стадії досудового розслідування, для досягнення дієвості кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до документів, що зазначені в клопотанні, вони мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, а також те, що сторона обвинувачення позбавлена будь-якої іншої правової підстави доступу до таких документів, відносно яких планується в подальшому призначення і проведення низки експертних досліджень, у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступу до документів, які знаходяться у ПН Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що відповідно до інформації отриманої з Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись статтями 163, 166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0010302, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , або слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_19 , слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи з приводу посвідчення договорів про поділ квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від 25.07.2016 року, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що відповідно до інформації отриманої з Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1