overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/6123/18
Провадження 1-кп/216/474/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000770 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17 грудня 2019 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкладено до 08.01.2020 року на 13-00 годин, у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 було переведено із ДУ «Синельниківської виправної колонії № 94» до Дніпропетровської ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області № 89.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, те, що на теперішній час відбуває покарання в Дніпропетровської ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області № 89, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровською ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області № 89.
У зв`язку із викладеним необхідно зобов`язати Дніпропетровську ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області № 89 вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 13.00 год. 08 січня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Дніпропетровською ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області № 89, у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Дніпропетровської ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області № 89 забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 13.00 год. 08 січня 2020 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровської ВК УДПтСУ в Дніпропетровській області № 89.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/1015/2019
Номер справи 236/4352/19
про привід обвинуваченого
« 18 » грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
Судове засідання було призначено на 18 грудня 2019 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав. Згідно рапорту працівника поліції останній повідомлений про дату та час місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні і з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився без поважної причини, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2020 року об 14 годині 30 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140,318, 323, 372 КПК України, суд -
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Доручити Лиманському відділенню поліції Слов`янського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити примусовий привід до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 14 годині 30 хвилин 12 лютого 2020 року.
Копії ухвали направити до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області для здійснення контролю, та на адресу Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/603/16-к
Номер провадження 1-в/305/66/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

18.12.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця І категорії Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком,
ВСТАНОВИВ:
Фахівець І категорії Рахівського РВ Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком.
Згідно з п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання фахівця І категорії Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком призначити до розгляду на 14:00 год. дня 27 грудня 2019 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та Рахівський РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
справа № 278/2734/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2019 року в провадження головуючого судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 15 хв. 26 грудня 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/319/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

фахівця Олевського РС ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26.09.2018 року засуджено ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 КК України і обрано йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

В судовому засіданні засуджений відносно подання фахівця Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не заперечує.
Фахівець Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області вніс до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки судом виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення фахівця Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26.09.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Дослідивши подання установи вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки, кінець строку покарання засудженого ОСОБА_2 є 02.09.2021 року, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути подання, оскільки воно є передчасним, що не перешкоджає у випадку усунення зазначених недоліків звернутися до суду з поданням повторно.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -
постановив:
Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/213/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному проваджені № 0005635 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який є мешканцем АДРЕСА_1 , та до Києво-Святошинського районного суду Київської області не з`являється та доставлений не був.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю за доцільне проводити судове засідання в режимі відео конференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, який є найбільш наближеним судом до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на вказане, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановила:

Судове засідання, призначене у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України на 14 годину 03 березня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (37501, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17) та надати розпорядження уповноваженим особам вказаного суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції, а також доручити уповноваженим особам вказаного суду вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки у судовому засіданні та перебувати поруч з обвинуваченим під час здійснення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/592/17
Номер провадження 1-в/289/65/19
УХВАЛА
про прийняття до провадження

19.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від28.11.2017 ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
18.12.2019 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 17.01.2020 року о 13:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000017 від 29.03.2017 року,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про знищення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3560/17
провадження №: 1-кп/398/100/19
УХВАЛА
Іменем України

"19" грудня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в місті Олександрії клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо надання захисника,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000822 від 01.04.2016 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового засідання звернувся до суду з клопотанням про надання йому захисника.

Учасники не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний призначити обвинуваченому захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З метою дотримання конституційного права особи на захист та відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000822 від 01.04.2016 року та забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 20 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвалу негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА
Справа № 367/8654/19
Провадження №1-в/367/626/2019
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відмовився приймати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, виявив бажання бути присутнім в залі судового засідання.
Відповідно до положень ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_2 з Бучанської виправної колонії №85 до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшого доставлення в приміщення Ірпінського міського суду Київської області з метою участі в розгляді подання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ст.90 КВК України, суддя

у х в а л и в:

Перевести (етапувати) засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Бучанська виправна колонія №85» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» найближчим етапом для подальшого доставлення до приміщення Ірпінського міського суду Київської області для прийняття участі в розгляді подання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику державної установи «Бучанська виправна колонія №85» та начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Про проведення етапування засудженого ОСОБА_2 повідомити суд невідкладно.

Суддя: ОСОБА_1