Справа № 683/941/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яремичі Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08 лютого 2020 року біля 16 год., перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав 8 металевих труб довжиною 2,55 м, діаметром 130 мм кожна, вартістю 186 грн. 90 коп. за один погонний метр, на загальну суму 3812 грн. 76 коп., які в подальшому за допомогою скутера марки «Хонда» моделі «Діо», без реєстраційного номера, відвіз на пункт прийому металобрухту ТОВ «Втормет-Хмельницький», що по вул. Кривоноса, 14/1 м. Старокостянтинів, де здав як брухт чорних металів за 1200 грн., які в подальшому використав на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3812 грн. 76 коп.
Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

24 квітня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах: - обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, примирився з потерпілою; - обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; - обставин, які б обтяжували покарання не встановлено; - сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України, та просить затвердити угоду, оскільки примирилась із обвинуваченим і будь-яких претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечує.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема враховано, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку укладену між потерпілою і обвинуваченим угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 24 квітня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Речовий доказ скутер марки «Хонда» моделі «Діо», без реєстраційного номера, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: