overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 12.55 годину 28 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 373/1143/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

24 лютого 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000164 від 20.04.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
21.02.2020 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області згідно ухвали Київського апеляційного суду від 12.02.2020 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, за якими апеляційні скарги прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.11.2019 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі.
Відповідно до протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 вказана справа розподілена судді ОСОБА_1 .
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09:30 год. 24 березня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/303/20
провадження №: 1-кп/398/249/20
УХВАЛА
Іменем України

"24" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0002449 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002449 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор, обвинувачена , захисник обвинуваченої заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловили.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави для закриття та зупинення справи на даний час відсутні.
Обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст. 291 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 04 березня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Визначити резервну дату судового засідання 18 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілу.
Доручити представнику органу пробації в строк до 18 березня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрівського районного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8712/19
Провадження 1-кп/524/136/20
УХВАЛА

24.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука кримінальне провадження відносно обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення захисника для захисту її прав у судовому засіданні по причині відсутності коштів для самостійного залучення адвоката. Просила відкласти підготовче судове засідання з метою залучення захисника та заперечила проти його проведення у відсутність адвоката.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для захисту інтересів ОСОБА_6 з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 20, 48 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для захисту її інтересів у кримінальному провадженні № 524/8712/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України.
Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні відкласти до 16:00 год. 12 березня 2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1491/19
Номер провадження 1-кс/530/44/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання скаржника ПП 'Агроекологія про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться скарга приватного підприємства Агроекологія, суб`єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність слідчого, розгляд якої призначено до судового розгляду на 24.02.2020 року 08 год.35 хв.
21.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника скаржника ПП Агроекологія за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, а в разі якщо відповідно до сайту https://vr.court.gov.ua в Подільському районному суді м. Києва заброньована система відеоконференц зв`язку - в господарському суді м. Києва, або господарському суді Київської області, або Київському апеляційному суді, або в Північному апеляційному господарському суді, або в іншому суді на території м. Києва на доброчесний розсуд суду. В обґрунтування клопотання представник ПП 'Агроекологія посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.
Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржником по справі являється приватне підприємство Агроекологія, юридична адреса ПП "Агроекологія" с. Михайлики, Шишацького району Полтавської області. 21.02.2020 року до суду надійшло клопотання від представника скаржника ПП Агроекологія за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якого закінчилися повноваження на представлення інтересів скаржника ПП «Агроекологія», а тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника скаржника приватного підприємства "Агроекологія", за довіреністю ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою приватного підприємства Агроекологія, суб`єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
№ 536/1547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працює ПрАТ «КЗТВ», засудженого 02 листопада 2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 звільнити від призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 21 лютого 2020 року о 15 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа №303/2795/17
№1-в/303/60/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки , повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.
Заступник начальника Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2018 ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/259/20
Провадження № 1-кс/314/445/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000068 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Українка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянину України, освіта повна середня, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,
за участю
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.03.2020 наступні обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.02.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1

20.02.2020
ЄУН № 331/3706/19
Провадження № 1-кс/331/57/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324від 13.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
20.08.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 20.02.2020 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

20 лютого 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.

Справа призначалась в підготовче судове засідання на 17.09.2019р., 28.11.2019р., 20.02.2020р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1

06 квітня 2020 р. о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1