Провадження №11-сс/801/24/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 520 470 грн щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яногірка Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, керівника ТОВ «Конкорд», раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням можливості застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 520470 гривень щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Вважаючи рішення слідчого судді незаконним, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати щодо свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених КПК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у клопотанні слідчого відсутні вагомі докази у підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, що слідчий суддя залишив поза увагою та не було проведено аналіз усіх ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам. Також слідчий суддя не врахував того, ОСОБА_8 має постійне місце реєстрації, де проживає з дружиною, донькою та онукою, за яким характеризується позитивно, є єдиним годувальником в сім`ї, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, співпрацює зі слідством.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави для переконання, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розмір застави, визначений слідчим суддею в сумі 520470 гривень, є обґрунтований, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, яким заподіяна шкода саме у зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 січня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: