Справа № 691/1506/19
Провадження № 1-кс/691/464/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.10.2019 року за № 0000446,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 року, ОСОБА_3 звернулася до Городищенського районного суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 23.10.2019 року за № 0000446, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування поданої скарги, скаржницею зазначено, що 23.10.2019 року, за її повідомленням про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме умисного нанесення їй тілесних ушкоджень 17.10.2019 року, сусідом ОСОБА_7 , слідчим Городищенського ВП ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13.11.2019 року, слідчий повідомив їй про находження висновку судово-медичного експерта та надав можливість ознайомитись з цим висновком.

В зв`язку з тим, що висновок експерта був не об`єктивним, рівно, як і весь хід розслідування, нею, 15.11.2019 року було підготовлено клопотання до слідчого про проведення ряду необхідних слідчих дій з метою об`єктивного встановлення дійсних обставин по справі для забезпечення належного захисту її порушених прав.

Це клопотання, 19.11.2019 року було подано та зареєстровано в канцелярії Городищенського ВП, про що відразу повідомлено безпосередньо слідчому ОСОБА_6 .

Слідчий, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього медичними документами, повідомив, що через день надасть відповідь на клопотання, оскільки для цього йому потрібен певний час для його розгляду.

21.11.2019 року, коли вона звернулася до слідчого ОСОБА_6 за відповіддю на своє клопотання, то дізналась від керівника слідчого, що подане нею клопотання слідчим не розглядалось, оскільки вказане кримінальне провадження вже закрите.

Отримавши копію постанови про закриття кримінального провадження та враховуючи те, що вона була датована 19.11.2019 року, тобто в день коли вона звернулась до слідчого з клопотанням, та який, при спілкуванні з нею не повідомив про закриття справи та не надав копії постанови, вона, вважаючи дану постанову незаконною, оскаржила її до керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Крім того, незаконність постанови про закриття кримінального провадження полягає в тому, що слідчий, в порушення вимог ст.ст. 9, 55 КПК України, не провів належного, повного та об`єктивного розслідування, оскільки прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, пославшись лише на висновок експерта та пояснення винного.

Скарга була адресована керівнику місцевої прокуратури по тій причині, що ОСОБА_7 раніше неодноразово вже вчинялись аналогічні протиправні дії відносно неї, проте всі її звернення до поліції та прокуратури залишені без належного реагування.

Незважаючи на те, що нею було подано прокурору вмотивовану скаргу на незаконність прийнятого слідчим ОСОБА_6 рішення про закриття кримінального провадження, чим фактично були залишені без належного правового захисту її законні права та інтереси, 04.12.2019 року, їй було надано лист за підписом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про відмову в задоволенні її скарги.

Посилаючись на викладене, просила прийняти до розгляду її скаргу на незаконну постанову слідчого; відкрити провадження у справі, поновивши їй строк на подання скарги на незаконну постанову про закриття кримінального провадження; витребувати з СВ Городищенського ВП матеріали закритого кримінального провадження №0000446 для перевірки її доводів, викладених у скарзі, в судовому засіданні; за результатами розгляду скарги, визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Городищенського ВП ОСОБА_6 від 19.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000446.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2019 року, ОСОБА_3 було поновлено строк на подання скарги на постанову слідчого.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали, посилаючись на обґрунтування, наведені в письмовій скарзі, поданій до суду.

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області заперечував у задоволенні скарги та пояснив, що діяв в межах своїх повноважень та діючого законодавства.

Прокурор підтримав позицію слідчого.

Вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись із доданими до скарги документами та матеріалами кримінального провадження, наданими слідчим Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Після дослідження скарги з додатками та матеріалів досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що досудове слідство в даному кримінальному провадженні проведено не повно, важливі обставини, що мають значення для справи, слідчим не перевірялися, зокрема:

- не проведено огляд місця події за участю ОСОБА_3 ;

- не долучено до матеріалів слідства документи, надані ОСОБА_3 , зокрема: довідку з Філії Смілянська станція швидкої медичної допомоги № 305 від 28.10.2019 року, якою підтверджується факт виїзду до ОСОБА_3 17.10.2019 року карети швидкої допомоги та надання їй відповідних медичних послуг; виписку з медичної карти амбулаторного хворого № 2967, довідки № 38 від 13.11.2019 року та епікризу з листом лікарських призначень;

- не допитано медичних працівників, які надавали ОСОБА_3 первинну медичну допомогу та допомогу у приймальному відділенні районної лікарні 17.10.2019 року;

- не проведено слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 ;

- не проведена додаткова (повторна) судово-медична експертиза з врахуванням здобутих доказів;

- не зроблено висновків щодо наявності (відсутності) в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

За вказаних обставин, вважаю, що постанова від 19.11.2019 року, слідчим СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000446 від 23.10.2019 року, винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-308 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000446, внесеного до ЄРДР 23.10.2019 року, задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції, ОСОБА_6 від 19.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000446, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та направити матеріали кримінального провадження до органу, що проводив досудове розслідування СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для здійснення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1