Справа № 583/4846/19
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
27 грудня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Богодухів, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, що не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.12.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 18.08.2019 р. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2019 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.12.2019 р.

23.12.2019 року до канцелярії суду надійшли: позовна заява ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , клопотання про виклик свідків, клопотання про необхідність проведення експертизи щодо визначення розміру шкоди немайнового характеру (моральної), заподіяного кримінальним правопорушенням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Прокурор не заперечував проти прийняття цивільного позову.

Захисник та обвинувачений щодо прийняття цивільного позову до спільного розгляду разом з обвинувальним актом не заперечували. Зазначили про подальше вирішення питання про відшкодування шкоди заподіяної злочином у добровільному порядку. Щодо необхідності накладення арешту на майно обвинуваченого заперечували, оскільки зазначене питання буде в подальшому вирішене в добровільному порядку, а накладення арешту може призвести до порушення прав інших співвласників. Також захисник заявив про наявність підстав для повернення обвинувального акту, оскільки обсяг обвинувачення згідно обвинувального акту, який попередньо був повернутий прокурору та поданого наразі до суду суттєво різняться.

Представник потерпілого зазначив про наявність підстав для призначення обвинувального акту до розгляду. Також прохав розглянути клопотання про можливість призначення експертизи під час розгляду кримінального провадження по суті. Наполягає на задоволенні клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого з метою забезпечення позову.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору , якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом судового слідства у ході судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, у тому числі, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд визнав за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.

Наявні підстави для виклику в судове засідання свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1, ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в 12090,92 грн. та моральної шкоди в сумі 250000 грн. завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування питання про накладення арешту на майно відповідача не вирішувалося.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 60000543 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2020 року на 13.15 год. в залі судових засідань №5 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , поданий в порядку ст. 128 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Вважати потерпілого ОСОБА_6 - цивільним позивачем, у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.10.2011 року Охтирським МВ УМВС України в Сумській області, громадянина України, що має вищу освіту, не працюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в межах заявлених позовних вимог на суму 262090 грн. 92 коп. у тому числі на квартиру реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить обвинуваченому на праві спільної сумісної власності разом з іншими співвласниками. Заборонивши ОСОБА_4 розпоряджатися вказаним нерухомим майном та відчужувати його.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Виконання ухвали суду про арешт майна покласти на прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 ..

Доручити Охтирському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області (вул. Чкалова, 2, м. Охтирка, Сумської області, 42700) скласти досудову доповідь щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1