Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/2394/19
Провадження № 1-кс/553/3/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ,-

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 19.09.2019 року він звернувся до Кобеляцької місцевої прокуратури з заявою про злочин, а саме щодо протиправних дій судді Кобеляцького районного суду ОСОБА_4 , але в зв`язку з тим, що дана заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань , тому просив поновити строк для подання скарги та визначити дії Кобеляцької місцевої прокуратури протиправними.

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22 листопада 2019року дану справу передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

В судове засідання проведеному у режимі відеоконференції з Кобеляьуим районним судом Полтавської області, з`явився скаржник ОСОБА_3 , який на задоволенні скарги наполягав.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи процесуальні строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі осіб, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скарги за таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів убачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно його заяви про вчинення кримінального правопорушення, від 19.09.2019 року.

Судом установлено, що заяву ОСОБА_3 від 20.09.2019 року за вих. № 31-95-2016 вих. 19 щодо можливих протиправних дій судді Кобеляцького районного суду ОСОБА_4 направлено до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000067 від 04.09.2019 року за ч.1 ст. 375 КК України, відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Кобеляцькою місцевою прокуратурою ( а.с.50,51).
Згідно з вимогами ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висноку про те, що предмет оскарження даної скарги відсутній, оскільки вимоги заявника задоволені шляхом внесення до ЄРДР відповідних даних, що вказує про її безпідставність по своїй природі.

Таким чином, беручи до уваги викладене, та приймаючи до уваги той факт, що скаржником не було отримано відповіді від суб`єкта оскарження, що дає суду достатні підстави вважати, що пропущений скаржником строк на звернення до суду з скаргою даного характеру пропущено з поважних причин, який підлягає поновленню, з метою захисту його права на доступ до правосуддя, при цьому проаналізувавши наведені у скарзі доводи, оцінивши наявні матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні вимог поданої скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити в повному обсязі в зв`язку з безпідставністю та безпредметністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307,309,376, 477КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1