Справа № 635/1117/20
Провадження № 1-кс/635/305/2020
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду від неї надійшла заява, в якій заявник просить розглядати дану скаргу у її відсутність, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.
В судове засідання слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлявся, проте його неявка відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002040 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 знаходились матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002040 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, 12 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за №0002040 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого .1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_3 . Також 12 грудня 2019 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 .
Проте, вже 30 грудня 2019 року слідчим СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю, про що виноситься постанова, яка у свою чергу має відповідати положенням статті 110 КПК України, а саме, бути вмотивованою та обґрунтованою з посиланням на положення КПК України.
Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчим не приведено достатніх підстав, за яких він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, щоб свідчило про обґрунтованість прийнятого рішення.
Вказане свідчить про те, що органом досудового розслідування у повній мірі не перевірені обставини справи, не надана належна оцінка доводам заявника. Більш того, слідчим зроблено висновок про малозначність вчиненого діяння лише на підставі огляду місця події та допиту потерпілої ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним вище вважаю, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на пункт 2 частини першої статті 284 КПК України, без належного на те обґрунтування.
Приведене вище вказує на неповноту досудового розслідування, а тому є підстави вказати, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог кримінального процесуального Закону.
Таким чином, вище зазначені обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючисьст.ст.303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1