overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/132/20
Провадження № 1-кс/711/95/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11.01.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0001545, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, із середньо освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.02.2020 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2020 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/257/20
Провадження №1-кс/523/161/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
09 січня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання від 06 грудня 2019 року про визнання першої особи потерпілим в кримінальному провадженні №0001474 від 26 жовтня 2019 року, за ознаками ст.175 КК України.

Одночасно ОСОБА_5 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого допитати скаржника в якості потерпілого.

Дослідивши скаргу, надані сторонами матеріали, отримавши заперечення слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів ОСОБА_5 рекомендованою поштою 06 грудня 2019 року спрямував до Одеської місцевої прокуратури №4 та СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області письмове клопотання про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0001474 від 26 жовтня 2019 року, за ознаками ст.175 КК України.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання потерпілого слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити заявника (шляхом направлення повідомлення про прийняте процесуальне рішення). Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається (надсилається) потерпілому.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що фактично отримане 10 грудня 2019 року вищезазначене клопотання позитивно розглянуто слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та 12 грудня цього ж року ОСОБА_5 надано відповідну письмову відповідь за вих.№39/Б-3049, з одночасною вимогою прибути до СВ для допиту в якості потерпілого.

За таких обставин слід визнати, що слідчий діяв в порядок і спосіб, прямо визначений процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.55,220,303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 від 27 грудня 2019 року на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання від 06 грудня 2019 року про визнання першої особи потерпілим в кримінальному провадженні №0001474 від 26 жовтня 2019 року, за ознаками ст.175 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 505/2735/19 Провадження № 1-кс/505/26/2020
УХВАЛА

09.01.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001097, внесеному до ЄРДР 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року старший слідчий СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення судової дактилоскопічної експертизи.
09.01.2020 року від прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_5 надійшли заяви про залишення клопотання без розгляду, оскільки Генеральною прокуратурою України змінено орган досудового розслідування та розслідування вказаного кримінального провадження СВ Подільським ВП ГУНП в Одеській області не здійснюється, тому відпала потреба в його розгляді.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяви прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_5 , приходить до слідуючого.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З поданих заяв слідчого та прокурора про залишення клопотання без розгляду вбачається, що вони відмовилися від розгляду клопотання, оскільки Генеральною прокуратурою України змінено орган досудового розслідування та розслідування вказаного кримінального провадження СВ Подільським ВП ГУНП в Одеській області не здійснюється, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про примусове відібрання біологічних зразків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132,245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001097, внесеному до ЄРДР 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків залишити без задоволення..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.11.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою, в якій просять визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.11.2019 року. В судове засідання заявник не з`явилась, просила розглянути скаргу у її відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою до Генеральної прокуратури України від 29.11.2019 року вх. № 48 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 29.11.2019 року вх. № 48 компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 29.11.2019 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2019 року вх. № 48 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 січня 2020 року

м. Київ

справа № 571/215/16-к
провадження № 51-5804ск19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (справа № 571/215/16-к) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/878/19
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало. Цивільний позов не заявлено.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000093 від 12.02.2019 року, який надійшов 09.04.2019 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.04.2019 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 21 січня 2020 року на 14 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3079/19
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
інспектора Козятинського МРВ
філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2018,-
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з тим, що він не має матеріальної можливості найняти сам адвоката.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти призначення захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженого про призначення захисника необхідно задовільнити та призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з тим, що засуджений не має матеріальної можливості найняти сам адвоката.
Керуючись ст. 48 , 49, 54 КПК України, -
Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_6

Дата документу 13.01.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 26 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 26.12.2019.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /Підпис/

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Оригінал судового рішення зберігається в матеріалах справи

Суддя ОСОБА_1

«____»____ 2020 року
Справа № 159/6843/19
Провадження № 1-кс/159/44/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
13.01.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 15.01.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представників особи, яка є володільцем запитуваних документів, зазначивши їй у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/539/20
Провадження № 1-кп/161/421/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 січня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004253 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004253 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України на 28 січня 2020 року о 10.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2095/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000832 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
01.11.2019 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000832 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 04.11.2019 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000832 стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 13 січня 2020 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: