печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3585/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000148,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000148, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 у справі № 757/49416/16-к на земельні ділянки, що розташовані за адресою: Київська область, Обухівський р-н, смт Козин, з цільовим призначенням: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки земельні ділянки не відповідають ознакам визначеним ст. 98 КПК України,. При накладенні арешту не враховано розумність та співмірність обмеження права власності, а досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється більше шести років, чим порушуються права володільця майна. При цьому сама ОСОБА_4 жодного відношення до кримінального провадження не має, повідомлення про підозру їй не було вручено.

У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Заслухавши доводи представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання долучено витяг ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з Єдиного реєстру судових рішень, відповідно до якого не вбачаються кадастрові номера земельних ділянок, про скасування арешту яких просить заявник, з урахуванням чого ідентифікувати відповідність земельних ділянок, на які накладено арешт та про скасування арешту з яких - неможливо. Не надано підтверджуючих даних і в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії клопотання про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на земельні ділянки, що належать ОСОБА_4 , як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили та їх відповідність.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту на земельні ділянки, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000148 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1