Справа № 456/1030/20
Провадження № 1-кс/456/227/2020
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 24.02.20р. за №561р. до ЄРДР та розпочати за нею досудове розслідування.

Представник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки однак, подано витяг з ЄРДР про реєстрацію 07.05.20р. заяви скаржника в реєстрі.

Учасники справи в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Слідчим суддею прийнято рішення про проведення розгляду скарги за відсутності скаржника, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, залишення скарги без розгляду суперечить правовим приписам ст.307 КПК України, а відтак, скаргу слід вирішити на підставі поданих доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 12.03.20 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Встановлено, що скаржником подана заява до Стрийського ВП про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.388 КК України, яка отримана Стрийським ВП.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Як вбачається з долученого витягу з ЄРДР заява скаржника внесена до реєстру 07.05.20р..

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до його заяви від 02.03.20р. - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1