overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа суду 1-ї інстанції № 640/9867/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-кп/818/1887/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

20 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на 10 годин 00 хвилин 09 липня 2020 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,

провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 січня 2020 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшла до Чернівецького апеляційного суду 05 березня 2020 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 січня 2020 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 20 березня 2020 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 січня 2020 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 січня 2020 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на "14" квітня 2020 р. на 10:00 год. в

Провадження №11кп/822/193 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.185 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
приміщенні Чернівецького апеляційного суду (м. Чернівці, вул. Емінекску, 4).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1
Справа №766/2743/19
н/п 1-кс/766/2652/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АРК Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України.

Адвокатом підозрюваного ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , яка в судове засідання призначене на 16.03.2020 року та 18.03.2020 року о 13-30 годин не з`явилась, хоча була повідомлена завчасно. Підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що адвокат ОСОБА_6 перебуває за межами країни та не має можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні за №0000006 від 21.01.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, слідчий суддя вважає, що є підстави для призначення ОСОБА_5 захисника.

З метою забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді вищезазначеного клопотання, суд вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду клопотання про застосування ОСОБА_5 (підозрюваного за ст. ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України) запобіжного заходу у вигляді застави та забезпечити прибуття захисника до Херсонського міського суду Херсонської області на 19.03.2020 року о 11-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/2630/20
Провадження № 1-кс/686/3840/20
УХВАЛА
20 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 .

20 березня 2020 року до слідчого судді на електронну адресу надійшли клопотання захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференнції з Шевченківським районним судом м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) у зв`язку із карантинними заходами та значною віддаленістю сторін від м. Хмельницького.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 та провести його 24.03.2020 року о 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) вручити ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 пам`ятку про їхні процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Шевченківського районного суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 739/345/20
Провадження № 1-кс/739/123/20
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про передачу мобільного телефону у прибуток держави вилученого під час проведення медичного огляду, засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 04 березня 2020 року під час проведення медичного огляду засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 , який був приклеєний до тіла ліпкою стрічкою.
Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився на тілі засудженого прихованим способом, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 04 березня 2020 року, рапортами чергового помічника начальника установи ОСОБА_5 , старшого інспектора з професійної підготовки сектору по роботі з персоналом ОСОБА_6 , молодшого інспектора РІО ОСОБА_7 , письмовими поясненнями понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро обернення в дохід держави телефон «Nokia», imei: НОМЕР_1 вилучений під час проведення медичного огляду засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia» НОМЕР_1 вилучений під час проведення медичного огляду засудженого ОСОБА_4 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) конфіскувати у прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/227/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2020, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2020, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 грудня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 17.02.2020 та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування в апеляційному порядку, зазначений у ст. 309 КПК України.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не підлягає перегляду в апеляційній інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2020, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 грудня 2019 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/416/20
У Х В А Л А
20.03.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000086 від 10.03.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 10.03.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000086 від 10.03.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 27.05.2020 о 13 год. 45 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, потерпілу про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1298/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/198/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,
встановила:
____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 20 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-5/2006 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/380/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовлено у задоволенні клопотання про передачу ОСОБА_8 на поруки і відносно якого продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 177, 182, 183, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 17.03.2020 року включно та якою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовлено у задоволенні клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_8 на поруки, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «20» березня 2020 року о «15.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5081/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/129/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України
У Х В А Л А

20 березня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2020 року призначити на 10:00 год. 22 квітня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.03.2020 Справа № 337/765/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/877/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/765/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 20.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.336, ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 26 березня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2