Справа № 754/972/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В с т а н о в и в :
23.01.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0000460 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2020 року, приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом взлому замка вхідних дверей, проникли до квартири, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим спричинили останнім матеріальну шкоду.

В подальшому на місце події прибув старший слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 та було проведено, з метою збереження речових доказів, обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у вище зазначеній квартирі. Під час обшуку 22.01.2020 року в квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: з приміщення кімнати № 1 в якій проживає ОСОБА_6 - виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; жіночий годинник чорного кольору «Quartz»; ланцюжок сріблястого кольору; застібку сріблястого кольору та кільце сріблястого кольору з прозорим кристалом в середині; мобільний телефон «Нокіа», квитанція з ломбарду АЖ 5136768. Всі вищеперераховані речі належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою від 22.01.2020 року вказані речі визнані речовими доказами по справі.

Як зазначає слідчий, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, у досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене 22.01.2020 року за місцем проживання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 22.01.2020 р. під час квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000460 від 22.01.2020 року про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000460 від 22.01.2020 року накласти арешт на наступне майно:
мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; жіночий годинник чорного кольору «Quartz»; ланцюжок сріблястого кольору; застібку сріблястого кольору та кільце сріблястого кольору з прозорим кристалом в середині; мобільний телефон «Нокіа», квитанція з ломбарду АЖ 5136768.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1