Провадження №11-кп/801/167/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001564 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2019, яким засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ратно, Ратнівського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесяти гривень в дохід держави.
На підставі ст. 105 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.
Вирішено долю процесуальних витрат та речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду, неповнолітній ОСОБА_8 16.07.2019 , близько 16:45 год., зайшов до приміщення магазину «Bershka» ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», що розташований на другому поверсі ТРЦ «SkyPark», що по вул. М. Оводова, 51, у м. Вінниці. Перебуваючи в приміщенні даного магазину, у нього виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, діючи таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_8 , взяв з однієї із полиць магазину один комплект нижньої чоловічої білизни марки «Bershka» та пішов до примірочної. Перебуваючи в примірочній, ОСОБА_8 , вказаний комплект нижньої білизни торгової марки «Bershka», розміру «L», артикул 9765/282/802/04, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 5881/19-21 від 09.09.2019 року, становить 499,00 гривень, помістив до свого рюкзака червоного кольору. Після цього, ОСОБА_8 , вийшов з примірочної та, оминувши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний комплект нижньої білизни, пішов до виходу з приміщення магазину. Проте, останній не довів свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони ТРЦ «Скай Парк».

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, просить змінити вирок з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню та виключити з резолютивної частини вироку вказівку про призначення неповнолітньому ОСОБА_8 покарання у виді штрафу.
В обґрунтування апеляційних доводів прокурор посилається на те, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому.
Вказує, що такою ж є позиція Вищого спеціалізованого суду України, викладена у листі від 16.01.2017 №223-66/0/4-17 «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх».
Таким чином, суд першої інстанції, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього ОСОБА_8 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру на підставі ст. 105 КК України повинен був постановити вирок, яким визнати ОСОБА_8 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та на підставі ст. 105 КК України звільнити його від покарання без визначення його виду і розміру, застосувавши до обвинуваченого примусові заходи виховного характеру.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримав апеляційну скаргу та просив змінити вирок суду, адвоката, який також просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Мотиви Суду
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
У своїй апеляційній скарзі прокурор не оскаржує правильність встановлених судом фактичних обставин, кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Разом з тим, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.
За правилами статті 373 КПК України якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (чч.4 і 5 ст.74, ч.1 ст.105 КК), «звільнення від відбування покарання» (стст.75, 79, 104 КК), «звільнення від призначеного покарання» (ст.78 КК) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому.
Тобто суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні) та керуючись ст. 105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру, після чого застосовує примусові заходи виховного характеру.
З огляду на вказане, суд першої інстанції безпідставно призначив неповнолітньому ОСОБА_8 покарання у виді штрафу, допустивши цим неправильне застосування закону України про кримінальну відповідність.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, а вирок суду змінити.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2019, щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про призначення неповнолітньому ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесяти гривень в дохід держави.
В решті вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2019 залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4