Cправа № 127/6293/20
Провадження № 1-кс/127/2916/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 13.03.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 04.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2018, із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа 03.07.2018 біля 15:00 год. під приводом придбання зерна культури горох, на території прийомного пункту зерна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським чином заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 82785 грн.

05.07.2018 невстановлений чоловік шляхом обману та зловживаючи довірою під приводом купівлі-продажу зерна пшениці в кількості 60 тонн, представившись менеджером компанії ПП «Агроатом», що розташована в с. Шарапанівка, Крижопільського району, уклав усний договір із ОСОБА_6 , жителем м. Вінниця, що являється директором ТОВ «Прод-мова». При цьому невідомий чоловік також шляхом обману домовився із дійсним керівником ПП «Агроатом» ОСОБА_7 про те, що останній продасть йому зерно пшениці. 05.07.2018 ОСОБА_6 направив до с. Шарапанівка Крижопільського району автомобілі для відвантаження зерна та передав водіями гроші в сумі 200 тис. грн. для розрахунку. В с. Шарапанівка невідомий чоловік влаштував погрузну зерна виступаючи посередником між ПП «Агроатом» та ТОВ «Прод-мова» і при цьому під приводом необхідності здійснення перерахунку коштів на рахунок ПП «Агроатом» взяв гроші у водія та заволодівши ними з місця пригоди зник.

15.02.2019 до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те що, 15.02.2019 біля 17:00 год., під час купівлі-продажу зерна кукурудзи вагою 33580 кг., невідомий чоловік який назвався ОСОБА_8 , шляхом обману, отримав у водія вантажного автомобіля «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у сумі 4400 доларів США (еквівалент 119 460 грн.), в подальшому не розрахувався із продавцями зерна кукурудзи ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого з місця події зник, чим завдав шкоду у сумі 4400 доларів США (еквівалент 119 460 грн.).

Так, 13.03.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_12 : АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено наступні речі: корпус від сім-карти червоного кольору із № НОМЕР_3 , корпус від сім-карти «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «REZONE» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «NOKIA 105» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «IPHONE» у корпусі білого кольору із сім-карта оператора «лайфселл», картонну коробку від мобільного телефону марки «NOKIA 13.1 PLUS», ІМЕІ: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , блокнот з обгорткою сірого кольору із чорновими записами, що поміщено до спецпакету «Національна поліція України. Головне слідче управління» №INZ2034907 та камуфляжну кепку зелено-чорно-коричнево-жовтого кольору, яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України. Головне слідче управління» №INZ3017511.

13 березня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 , винесена постанова про визнання вищевказаних речей та предметів вилучених під час обшуку, речовими доказами в кримінальному провадженні №000666.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 17.03.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 17.03.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 04.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2018, із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа 03.07.2018 біля 15:00 год. під приводом придбання зерна культури горох, на території прийомного пункту зерна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським чином заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 82785 грн.

05.07.2018 невстановлений чоловік шляхом обману та зловживаючи довірою під приводом купівлі-продажу зерна пшениці в кількості 60 тонн, представившись менеджером компанії ПП «Агроатом», що розташована в с. Шарапанівка, Крижопільського району, уклав усний договір із ОСОБА_6 , жителем м. Вінниця, що являється директором ТОВ «Прод-мова». При цьому невідомий чоловік також шляхом обману домовився із дійсним керівником ПП «Агроатом» ОСОБА_7 про те, що останній продасть йому зерно пшениці. 05.07.2018 ОСОБА_6 направив до с. Шарапанівка Крижопільського району автомобілі для відвантаження зерна та передав водіями гроші в сумі 200 тис. грн. для розрахунку. В с. Шарапанівка невідомий чоловік влаштував погрузну зерна виступаючи посередником між ПП «Агроатом» та ТОВ «Прод-мова» і при цьому під приводом необхідності здійснення перерахунку коштів на рахунок ПП «Агроатом» взяв гроші у водія та заволодівши ними з місця пригоди зник.

15.02.2019 до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те що, 15.02.2019 біля 17:00 год., під час купівлі-продажу зерна кукурудзи вагою 33580 кг., невідомий чоловік який назвався ОСОБА_8 , шляхом обману, отримав у водія вантажного автомобіля «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у сумі 4400 доларів США (еквівалент 119 460 грн.), в подальшому не розрахувався із продавцями зерна кукурудзи ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого з місця події зник, чим завдав шкоду у сумі 4400 доларів США (еквівалент 119 460 грн.).

13.03.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_12 : АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено наступні речі: корпус від сім-карти червоного кольору із № НОМЕР_3 , корпус від сім-карти «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «REZONE» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «NOKIA 105» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «IPHONE» у корпусі білого кольору із сім-карта оператора «лайфселл», картонну коробку від мобільного телефону марки «NOKIA 13.1 PLUS», ІМЕІ: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , блокнот з обгорткою сірого кольору із чорновими записами, що поміщено до спецпакету «Національна поліція України. Головне слідче управління» №INZ2034907 та камуфляжну кепку зелено-чорно-коричнево-жовтого кольору, яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України. Головне слідче управління» №INZ3017511.

Наведені обставини підтверджуються протоколом обшуку від 13.03.2020.

Постановою слідчого від 13.03.2020 вище зазначені речі визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасово вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.03.2020 року під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_12 : АДРЕСА_3 , наступні речі: корпус від сім-карти червоного кольору із № НОМЕР_3 , корпус від сім-карти «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «REZONE» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «NOKIA 105» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «IPHONE» у корпусі білого кольору із сім-карта оператора «лайфселл», картонну коробку від мобільного телефону марки «NOKIA 13.1 PLUS», ІМЕІ: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , блокнот з обгорткою сірого кольору із чорновими записами, що поміщено до спецпакету «Національна поліція України. Головне слідче управління» №INZ2034907 та камуфляжну кепку зелено-чорно-коричнево-жовтого кольору, яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України. Головне слідче управління» №INZ3017511.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя