Справа № 754/1145/20
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

28.01.2020р. представник цивільного позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувлась до Деснянського районного суду м.Києва із заявою про арешт майна, яке належало на праві власності ОСОБА_5 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка була відчуджена ОСОБА_5 26.12.2019р. на підставі договору купівлі - продажу на користь ОСОБА_6 , на групу нежитлових приміщень №1, 2, 3 в літ «А» загальною площею 267,4 кв.м. по АДРЕСА_2 , автомобіль «BMW» Z8, який було відчужено ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2019р., автомобіль «MERSEDES-BENZ E320 д/ НОМЕР_1 , з метою забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження №0000210 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та для забезпечення цивільного позову.

В судовому засіданні представник цивільного позивача підтримала клопотання за викладених обставин та просить його задовольнити, накласти арешт на майно для забезпечення цивільного позову.

Цивільний позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились про час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження №0000210, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000210 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в особливо великих розмірах.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 заявив цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.2 п.4 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.170 ч.6 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 здійснюється за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, не встановлено, про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, нікому не повідомлено.

Тому, майно, на яке цивільний позивач просить накласти арешт в рамках забезпечення цивільного позову, не є майном, на яке передбачено накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), як це передбачає ст.170 ч.6 КПК України.

За таких обставин клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170,171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про арешт майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: