Провадження № 11-сс/4820/326/20
Справа № 678/456/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника апелянта -

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 15 травня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 15 травня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та накладено арешт на тимчасово вилучені в ході огляду, проведеного за правилами обшуку 14.05.2020 року нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , комп`ютерну техніку, товарно-матеріальні цінності та грошові кошти.

Приймаючи рішення по суті клопотання, слідчий суддя виходив із того, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на комп`ютерну техніку, товарно-матеріальні цінності та грошові кошти, зокрема, можливість їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, необхідність проведення криміналістичних експертиз та недопущення можливості їх приховування, втрати або знищення.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала про накладення арешту на майно постановлена без достатніх на те приводів та підстав, а також ґрунтується лише на припущеннях та не вірній юридичній оцінці фактичних обставин провадження, на що суддя уваги не звернув, в результаті чого безпідставно, з порушенням норм процесуального законодавства задовольнив клопотання правоохоронних органів.

Одночасно ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки про розгляд клопотання органів досудового розслідування йому не було відомо, копію оскаржуваного рішення він отримав лише 29 травня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора та слідчого, які вважають, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали справи, в тому числі матеріали кримінального провадження №0000110 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга залишенню без задоволення за наступних підстав.

Як стверджується матеріалами кримінального провадження, невстановлені органами досудового розслідування особи, в порушення вимог ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», керуючись корисливими мотивами, з метою отримання незаконного прибутку, організували гральний бізнес, використовуючи для цього орендоване нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , яке обладнали гральними автоматами і облаштували необхідним обладнанням для повноцінного функціонування вказаного закладу: меблями, камерами відеоспостереження, службовим мобільним телефоном. Працюючи відповідно до встановленого графіка виходу на роботу, задля належного функціонування грального закладу, вони здійснювали обмежений доступ громадян до приміщення грального закладу та гральних автоматів, розмінюючи гравцям гроші, надаючи допомогу у прийнятті ставок, а також здійснювали видачу грошових виграшів переможцям азартних ігор, забезпечуючи своїми діями умови для грального бізнесу, виконуючи тим самим діяльність по наданню можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах.

В ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , виявлено, що там знаходяться три кімнати обладнані комп`ютерною технікою схожою на гральні автомати в загальній кількості 16 шт., в більшості кімнат і зовні приміщення наявні камери відеоспостереження, наявне приміщення для персоналу закладу, де здійснюється відеонагляд, наявний службовий телефон з нульовим ІМЕІ, сейф з грошовими коштами, записи з графіком чергування в закладі, засоби доступу до мережі Інтернет.

В ході огляду було вилучено комп`ютерну техніку, товарно-матеріальні цінності, грошові кошти та мобільний телефон.

Органами національної поліції по даному факту внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 14.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

15 травня 2020 року ухвалою Летичівського районного суду надано дозвіл старшому слідчому на проведення 14.05.2020 року обшуку нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , за результатами проведення якого було вилучено вищезазначене майно.

Постановою старшого слідчого від 15.05.2020 року вилучені в ході проведеного обшуку нежитлового приміщення комп`ютерна техніка, товарно-матеріальні цінності, грошові кошти та мобільний телефон визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.п.14).
Приймаючи рішення про необхідність накладення арешту на вищевказане майно, слідчий, з яким погодився слідчий суддя, виходили з того, оскільки воно має суттєве доказове значення в кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження його як речового доказу, запобігання можливості його приховування, втрати або знищення, є достатні підстави для накладення на нього арешту.
Колегія суддів вважає, що такий висновок є належним та повністю ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України слідчий суддя вправі накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони мають безпосереднє доказове значення для провадження, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, приводом і підставою для задоволення клопотання слідчого став факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що з огляду на те, що комп`ютерна техніка, товарно-матеріальні цінності, грошові кошти та мобільний телефон визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, накладення арешту на дане майно є доцільним та необхідним заходом на час проведення досудового розслідування, оскільки такі докази мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні, зокрема події кримінального правопорушення. А тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя, в межах наданих йому повноважень, прийшов до обґрунтованого висновку про накладення арешту на дане майно.

Посилання сторони захисту на те, що слідчим при внесенні клопотання та слідчим суддею не враховані всі обставини провадження, а сама ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, не заслуговують на увагу, оскільки носять формальний характер і жодним чином не змінюють факту наявності законних підстав для накладення арешту на вищевказане майно, яке визнане в кримінальному провадженні речовим доказом.

Доказів, які б стверджували протилежне ні апелянтом, ні його представником не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, а ті на які вони посилаються ґрунтуються виключно на вільному тлумаченні норм законодавства, що широкому тлумаченню не підлягає та не може бути визнано безумовною підставою для скасування рішення слідчого судді.

Проведення огляду нежитлового приміщення без ухвали слідчого судді на обшук, не може бути підставою для скасування рішення про накладення арешту на майно. Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладних випадках, пов`язаних в тому числі із переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.

Як стверджується матеріалами кримінального провадження і ні ОСОБА_8 , ні його представником не спростовано, в нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 незаконно був організований та здійснювався гральний бізнес, в тому числі і у вечірню пору 14.05.2020 року. А тому з метою переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, припинення злочинної діяльності правоохоронні органи були наділені правом проведення огляду нежитлового приміщення без ухвали слідчого судді на обшук і таким правом вони скористалися.

Більше того, 15.05.2020 року слідчий за погодженням з прокурором після проведення огляду нежитлового приміщення без ухвали слідчого судді, невідкладно звернувся до слідчого судді за проведенням обшуку у даному нежитловому приміщенні і ухвалою від 15.05.2020 року такий дозвіл був наданий.

За таких обставин проведення огляду нежитлового приміщення без ухвали слідчого судді, з огляду на наведені обставини не може бути безумовною підставою для скасування арешту накладеного на майно.

Як стверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема постановою начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, слідчий ОСОБА_10 включений до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, а тому міг і може вчиняти процесуальні дії, в тому числі вносити клопотання, приймати участь в судових засіданнях, тощо.

Ні ОСОБА_8 , ні його представник не навели достатніх обґрунтувань порушення його прав та законних інтересів, які можуть бути безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки слідчого судді та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Слідчим суддею були встановлені дійсні обставини провадження, дана належна оцінка правовідносинам, що склалися, правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушення норм процесуального права та зроблено обґрунтований висновок про наявність законних підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене в процесі обшуку майно.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді у межах апеляційної скарги не вбачається.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що якщо в процесі досудового розслідування чи судового розгляду буде встановлено, що в арешті вищезазначеного майна потреби немає, такий може бути скасований на підставах та умовах встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі пропуску процесуального строку оскарження судового рішення, виключно із поважних причин, він може бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи, в порядку ч. 1 ст. 117 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді постановлена без участі особи, яка її оскаржує. Крім того, апелянт не був повідомлений про розгляд провадження.

З врахуванням того, що ОСОБА_8 не був присутній під час розгляду клопотання, належні докази повідомлення останнього про день, час та місце розгляду клопотання слідчих органів в матеріалах провадження відсутні, а про прийняте рішення йому стало відомо лише 29 травня 2020 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянт пропустив із поважних причин.

Внаслідок цих обставин, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому на підставі ст. 117 КПК України, приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_8 передбаченого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Летичівського районного суду від 15 травня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 117, 167, 170-173, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Летичівського районного суду від 15 травня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 15 травня 2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучену в ході огляду, проведеного за правилами обшуку 14.05.2020 року нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , комп`ютерну техніку, товарно-матеріальні цінності, грошові кошти та мобільний телефон - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4