Єдиний унікальний номер: 339/136/20
Номер провадження: 1-кп/0343/122/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 28.07.2019, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, який працює викладачем музики Долинської дитячої школи естетичного виховання, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , як особа, яка керувала транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при таких обставинах.

27 липня 2019 року близько 08 години 00 хвилин в світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки OPEL KADETT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вулиці Болехівської, що в с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області у напрямку с. Міжріччя та мав намір виконати маневр повороту ліворуч для заїзду на територію домогосподарства № 24. У цей час в зустрічному напрямку по своїй смузі руху рухався мотоцикл марки SHINERAY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив пасажира ОСОБА_6 .

Під час здійснення маневру повороту ліворуч водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити мотоцикліста ОСОБА_5 , не дав йому дорогу, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із мотоциклом марки SHINERAY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., згідно з якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4., згідно з яким перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот;

п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мотоцикла марки SHINERAY ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 3-ї п`ясткової кістки правої кисті з незначним зміщенням, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та підтримав зазначене. Пояснив, що 27.07.2019 він рухався на автомобілі Опель Кадет з дружино, здійснив небезпечний маневр та не переконався в безпеці, чим перешкодив руху мотоцикліста. Були несприятливі погодні умови, сонце засвітило і він не зорієнтувався. Дуже шкодує про вчинене. Визнає, що порушив п.2.3., 10.1, 10.4, 12.1 Правил дорожнього руху. Відразу на місці він потерпілим надавав допомогу. Потерпілий ОСОБА_5 (водій мотоцикла) сам піднявся, а пасажиру мотоцикла вони викликали швидку допомогу. В подальшому слідчий сказав, що з потерпілим все в порядку. Він телефонував до нього неодноразово, цікавився його станом здоров`я, відшкодував матеріальну та моральну шкоду. Вони навіть потоваришували і спілкуються по даний час.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, думку потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження щодо наявних речових доказів, понесених судових витрат, а також які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, як особа, яка керувала транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, подавши його також у письмовому вигляді, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки він злочин вчинив вперше, злочин є невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував всі збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив достовірність показань обвинуваченого та не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Подав заяву, в якій вказав, що обвинувачений повністю відшкодував йому понесені матеріальні затрати та моральну шкоду, позов до нього він не заявляв, претензій матеріального та морального характеру він до нього немає.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, який не має до нього жодних претензій.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнає свою вину у вчинені злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, справа була розглянута в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, повністю відшкодував завдані збитки, в тому числі моральну шкоду, потерпілий зазначив, що не має претензій майнового та морального характеру до нього та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає у АДРЕСА_1 у будинку батьків. Скарг та зауважень від сусідів та жителів міста на нього у Болехівську міську раду не поступало. На обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах КНП «Болехівської ЦМЛ» не находиться. Одружений та має на утриманні малолітню дочку. Раніше несудимий.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000419 від 28.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Під час досудового розслідування понесено процесуальні витрати на залучення експертів згідно з довідками Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/109/26-533ІТ/19 від 18.09.2019 - 785,05 грн; висновок експерта № СЕ-19/109/26-535ІТ/19 від 18.09.2019 - 942,06 грн; висновок експерта № СЕ-19/109/26-534ІТ/19 від 30.10.2019 - 2198,14 грн; висновок експерта № СЕ-19/109/26-908ІТ/19 від 22.01.2020 - 942,06 грн.; висновок експерта № СЕ-19/109/13/3-44ІТ/20 від 16.01.2020 - 1256,08 грн) на загальну суму 6123,39 грн, які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284, 285, 286, 288 КПК України, керуючись ст.ст. 372, 376, 392, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 28.07.2019 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року на майно, а саме:

автомобіль ОПЕЛЬ-КАДЕТ, темно-синього кольору, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жителю с. Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області, та який перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого визначено територію господарського двору Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8;

мотоцикл Shineray XY250GY-6C, чорного кольору, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , місцем зберігання якого визначено територію господарського двору Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8;

мотоциклетний шолом чорного з червоним кольору, місцем зберігання якого визначено кімнату зберігання речових доказів Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:
вилучений 27.07.2019 в ході проведення огляду місця події на проїзній частині дороги, вул. Болехівська в с. Гузіїв Болехівської МР, автомобіль ОПЕЛЬ-КАДЕТ, темно-синього кольору, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території господарського двору Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8 повернути законному власнику ОСОБА_7 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 );

вилучений 27.07.2019 в ході проведення огляду місця події на проїзній частині дороги, вул. Болехівська в с. Гузіїв Болехівської МР , мотоцикл Shineray XY250GY-6C, чорного кольору, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території господарського двору Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8 повернути законному власнику ОСОБА_5 (договір купівлі-продажу №4769-15892 від 14.06.2018);

вилучений 27.07.2019 в ході проведення огляду місця події, на проїзній частині дороги, вул. Болехівська в с. Гузіїв Болехівської МР мотоциклетний шолом чорного з червоним кольору, який переданий на зберігання в кімнату речових доказів Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м. Долина, вул. Яворівського, 8 повернути законному власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експертів та проведення судових експертиз в загальному розмірі 6123 (шість тисяч сто двадцять три) гривні 39 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити всім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1