overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.01.2020 Справа № 756/1441/20
№ 1-кп/756/869/20
№ 756/1441/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 січня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год., 05 лютого 2020 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1219/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000193 прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000193 прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу.
До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження №0000193 прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2699/20
Провадження № 1-кс/761/2138/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 03.12.2019 р., за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000983 від 03.12.2019 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, до 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 31 січня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 169/71/20 Провадження №11-п/802/37/20
Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000186 від 05.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.162 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Турійського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Турійському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного провадження. Так, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не можуть відповідно до ст. 76 КПК України брати участь в розгляді провадження, оскільки брали участь як слідчі судді у розгляді клопотань під час досудового розслідування. В судді ОСОБА_8 припинилися повноваження судді у зв`язку із закінченням строку, на який її було призначено. Таким чином, неможливо визначити головуючого у даному провадженні, а тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови суду необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Турійському районному суді Волинської області неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом та звітом до нього від 27.01.2020 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (а.к.п. 10-11), тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити у Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000186 від 05.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.162 КК України, передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/2745/18 Провадження № 11-кп/802/23/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про здійснення приводу

30 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ковельської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06.11.2019 року апеляційний розгляд провадження було призначено на 14 год. 19 листопада 2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання з невідомих для суду причин не з`явився, і при цьому не повідомив суд про причини своєї неявки.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 19.11.2019 року до ОСОБА_11 застосовано привід на 11:00 год. 30 січня 2020 року, яку для виконання направлено до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

Встановлено, що органами поліції, які виконували ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_11 , останнього було повідомлено про необхідність явки в судове засідання на 30 січня 2020 року, однак обвинувачений вдруге в судове засідання не з`явився та не повідомив причин неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_11 .

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечили щодо застосування приводу до обвинуваченого, апеляційний суд доходить висновку, що розгляд провадження слід відкласти та застосувати повторно привід обвинуваченого ОСОБА_11 до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинська область) на 14 год. 30 хв. 26 березня 2020 року.

Копію даної ухвали направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді ____________________ ОСОБА_12
Дата засвідчення копії - 30.01.2020р
пр. № 1-кс/759/211/20
ун. № 759/133/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу.
Представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що вимоги скарги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено таке.
26 грудня 2019 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_4 звернувся з заявою до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, згідно з якою повідомив, що 10.12.2019 року ОСОБА_5 зловживаючи довірою, обманним шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 23688 грн. 50 коп., які належать ОСОБА_4 , і просив по даному факту провести перевірку та внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Даних, про внесення до реєстру відомостей за заявою ОСОБА_4 або про відмову у вчиненні такої процесуальної дії слідчому судді не надано.
Оскільки, уповноважена особа Святошинського УП ГУНП в м. Києві при прийнятті заяви ОСОБА_4 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до приписів ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя

Постановив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 26.12.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1130/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 січня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.09.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.09.2019 року, щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2020 року о 10 год. 10 хв.

Судді:
Справа № 351/1851/19
Провадження № 11-кп/4808/41/20
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000186 апеляційну скаргу захисника прокурора ОСОБА_8 на вирок Снятинського районного суду від 12.11.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 ККУ.

В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про скасування вироку суду, тобто про погіршення становища обвинуваченого, що обумовлює обов`язкову участь останнього в апеляційному розгляді справи. Прокурор клопоче про застосування приводу.

Враховуючи вказане й те, що ОСОБА_9 , будучи належно повідомленим про судове засідання, неодноразово не з`являється до суду апеляційної інстанції, до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання апеляційного суду 20 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Снятинському РВ національної поліції України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 344/4147/16-к
Провадження № 11-сс/4808/30/20
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2016 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2016 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК.

Апелянт ОСОБА_4 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, подав до апеляційного суду клопотання щодо проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є правом апелянта.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав апелянта під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.422, 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. 05 лютого 2020 року у режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Одеський окружний адміністративний суд.

Зобов`язати посадових осіб Одеського окружного адміністративного суду перед проведенням відеоконференції вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/352/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 11.06.2019 відносно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 11.06.2019 відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1-кп/4910/21/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 рокумісто Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

здійснивши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяв захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2020 о 17 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4.