єдиний унікальний номер справи 531/70/20
номер провадження 1-кс/531/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого СВ ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисовка Борисовського району Бєлгородської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не депутата, інформація про судимості відсутня, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші аналогічні інкримінованим кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; продовжувати вчиняти інші аналогічні інкримінованим кримінальні правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор також підтримала клопотання та просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник не погодився з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем проживання в готелі «Колос» в м. Карлівка, але з наданням однієї години для купівлі продуктів харчування. Кошти на винаймання готелю підозрюваний має.

Підозрюваний, свою у вчиненні інкримінованих правопорушення визнав повністю, підтримав свого захисника та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту за місцем проживання в готелі «Колос» в м. Карлівка, оскільки, будучи на волі він може повністю відшкодувати спричинені збитки потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого СВ про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, вступивши у злочинну змову, використовуючи засоби мобільного зв`язку, з раніше не знайомим йому чоловіком, розподіливши між собою ролі, відповідно до яких невстановлена слідством особа засобами телефонного зв`язку мав вводити в оману потерпілих, повідомляючи їм неправдиву інформацію, з метою отримання грошових коштів. ОСОБА_4 , в свою чергу, мав отримувати грошові кошти, які в подальшому перерахувати на банківську картку, що належить невстановленій слідством особі залишаючи для власних потреб певну суму коштів, таким чином вчинив злочини за наступних обставин.

Так, 14 січня 2020 року, близько 10 години 00 хвилин, невстановлена слідством особа, використовуючи засоби телефонного зв`язку, зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , представившись лікарем повідомив неправдиву інформацію, про те, що її син ОСОБА_9 потрапив у ДТП та йому терміново необхідні гроші для лікування. ОСОБА_8 , будучи введена в оману, погодилась передати гроші для лікування свого сина. В цей же час, особа, яка представилась для потерпілої лікарем повідомив ОСОБА_4 про розташування квартири потерпілої ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 , який 14 січня 2020 року прибув до Карлівського району Полтавської області та виконуючи злочинну домовленість, прийшов до квартири потерпілої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , та потерпіла передала йому грошові кошти в сумі 35 000 грн., за вказівкою невстановленої слідством особи. У той же час, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із невстановленою слідством особою, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, не маючи наміру їх повернення, за попередньою змовою групою осіб, заволодів грошовими коштами в сумі 35 000 грн., які надала йому потерпіла ОСОБА_8 для нібито лікування свого сина ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та розпорядившись чужим майном на власний розсуд, завдав своїми умисними, протиправними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 35 000 грн.

Окрім цього встановлено, що 17 січня 2020 року, близько 13 години 00 хвилин, невстановлена слідством особа, використовуючи засоби телефонного зв`язку, зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , представившись завідувачем хірургії Карлівської ЦРЛ ОСОБА_11 , повідомив неправдиву інформацію, про те, що її син ОСОБА_12 потрапив в ДТП та йому терміново необхідні гроші в сумі 2000 доларів США для лікування. ОСОБА_10 , будучи введена в оману, погодилась передати всі свої наявні кошти у сумі 900 доларів США для лікування свого сина. В цей же час, особа, яка представилась для потерпілої завідувачем хірургії Карлівської ЦРЛ ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_4 про розташування місця проживання потерпілої ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_4 , який 17 січня 2020 року прибув до Карлівського району Полтавської області та виконуючи злочинну домовленість, прийшов до місця проживання потерпілої ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_4 , та потерпіла передала йому грошові кошти в сумі 900 доларів США, за вказівкою особи, яка представилась для неї як завідувач хірургії Карлівської ЦРЛ ОСОБА_11 . У той же час, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із невстановленою слідством особою, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, не маючи наміру їх повернення, повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволодів грошовими коштами в сумі 900 доларів США, вартістю 24,09 грн. за 1 долар США, загальною вартістю 21 681 грн., які надала йому потерпіла ОСОБА_10 для нібито лікування свого сина ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а саме господарство за адресою: АДРЕСА_4 , та розпорядившись чужим майном на власний розсуд, завдав своїми умисними, протиправними діями потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 21 681 грн.

22 січня 2020 року за вчинення вказаних злочинів ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими:

-витягом з єдиного реєстру досудових кримінального провадження №0000027;

-копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_8 від 14 січня 2020 року про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення;

-копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15 січня 2020 року;

-копією протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22 січня 2020 року;

-копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_10 від 17 січня 2020 року про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення;

-копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 18 січня 2020 року;

-копією протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22 січня 2020 року;

-копією скріншоту з сайту з визначенням офіційного курсу валют станом на 17 січня 2020 року;

-витягом з єдиного реєстру досудових кримінального провадження №0000044;

-копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_13 від 21 січня 2020 року про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення;

-копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_13 від 21 січня 2020 року;

-копією протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22 січня 2020 року;

-копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22 січня 2020 року, відповідно до якого останній визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях;

-копією протоколу огляду мобільних телефонів від 22 січня 2020 року.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

На аркуші справи 39 міститься кримінальна статистика щодо підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якої останньому 04 листопада 2013 року повідомлено про підозру у кримінальному провадження №0003349 за ч. 3 ст. 185 КК України. Інформація щодо ухвалення вироку за даним кримінальним провадження відсутня. Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обставини, зазначеній у п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, а саме повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину.

Санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який: не одружений; малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має; не працює; інформація про перебування на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутня; характеристику за місцем найму житла; інформація про судимості відсутня, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилання ОСОБА_4 та його захисника на наявність у нього коштів на винаймання готелю, існування яких нічим не підтверджено, та можливість, в разі перебування на волі, відшкодування збитків потерпілим, не зменшує суспільну небезпечність підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 23 березня 2020 року 15 годин 00 хвилин, вважаю за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 15 години 00 хвилин 23 січня 2020 року до 15 годин 00 хвилин 23 березня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 години 00 хвилин 23 березня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

23 січня 2020 року