Справа № 201/4287/20
Провадження № 1-кс/201/1679/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000771, внесеного до ЄРДР 25.09.2019р. за ознаками ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000771, внесеного до ЄРДР 25.09.2019р. за ознаками ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, у якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів податкових документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів, а саме: відомостей про рух коштів за період з 01.01.2016р. по 07.05.2020р. по розрахункам ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий посилався, що до судовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживає владою та службовим становищем (умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби) в інтересах підприємства-забруднювача ТОВ ВКФ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам необмеженої кількості громадян, державним та громадським інтересам.

Згідно декларації ОСОБА_5 за 2016, 2017 та 2018 роки його дружиною є ОСОБА_6 .

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інформації, отриманої на безкоштовний запит в ЄДР щодо:

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - ОСОБА_6 є учасником (власником корпоративних прав) частка у статутному капіталі 22 000 грн., що становить 50%) та кінцевим бенефіціарним власником (контролером), та згідно з деклараціями за 2017 та 2018 рік працевлаштована там.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - ОСОБА_6 до 07.08.2017 року (до припинення юридичної особи) була учасником (власником корпоративних прав), кінцевим бенефіціарним власником (контролером) та директором.

ОСОБА_5 у деклараціях за 2016, 2017 та 2018 роки повинен був зазначити відомості у розділі 8 декларації - про корпоративні права дружини та у розділі 9 - про юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є його дружина. Або ж у разі відмови дружини надати будь-які відомості чи їх частину для заповнення декларації ОСОБА_5 був зобов`язаний зазначити про це в декларації відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

У декларації ОСОБА_5 за 2016 рік - у розділі 8 «Корпоративні права» та у розділі 9 «Юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб`єкт декларування або члени його сім`ї» відсутня будь-яка інформація, не зазначено, що член сім`ї не надав інформацію.

У деклараціях ОСОБА_5 за 2017 та 2018 роки - у розділі 8 «Корпоративні права» задекларовані корпоративні права його дружини ОСОБА_7 , але невідомо які, однак зазначено, що член сім`ї не надав інформацію.

У деклараціях ОСОБА_5 за 2016, 2017 та 2018 роки - у розділі 9 «Юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб`єкт декларування або члени його сім`ї» відсутня будь-яка інформація, не зазначено, що член сім`ї не надав інформацію.

Тобто, ОСОБА_5 умисно не вказав інформацію про корпоративні права та відомості про юридичних осіб кінцевим бенефеціарним власником яких є його дружина.

З метою отримання доказів та їх перевірки, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до податкових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Слідчий надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що у провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 000771, внесене до ЄРДР 25.09.2019р. за ознаками ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, що розпочате за повідомленнями про злочин ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за матеріалами правоохоронних і контролюючих органів.

Зокрема, згідно з повідомленням про злочин ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 не вказав у деклараціях інформацію про корпоративні права та відомості про юридичних осіб кінцевим бенефеціарним власником яких є його дружина. ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 має реальний конфлікт інтересів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке є підприємством-забруднювачем.

За даними аналітичного порталу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на дружину ОСОБА_5 - ОСОБА_7 зареєстровано 50 % ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де вона згідно з деклараціями ОСОБА_5 за 2017 та 2018 роки працевлаштована.

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ОСОБА_8 , який є директором ще трьох товариств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює такі види діяльності: Код КВЕД 42.91 Будівництво водних споруд; Код КВЕД 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; Код КВЕД 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод (основний); Код КВЕД 38.11 Збирання безпечних відходів; Код КВЕД 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів.

Отже, ОСОБА_8 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке на 50 відсотків належить дружині начальника Державної екологічної інспекції ОСОБА_5 .

У 2011 році, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_5 був одним з власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », директором якого є також ОСОБА_8 .

Заданими з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.03.2011р. ОСОБА_5 був одним з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Тобто, у 2011 році ОСОБА_5 і ОСОБА_8 були пов`язані безпосередньо, як засновник та директор юридичної особи. На даний час їх зв`язок непрямий, через дружину ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . Отже, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і його дружина ОСОБА_7 є пов`язаними особами в розумінні ПК України.

З 09.06.2015р. по 22.06.2015р. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства України в частині контролю дотримання нормативів скидів забруднюючих речовин в об`єкти довкілля. За результатами перевірки на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видано припис № 4-2447 від 30.06.2015р. за підписом начальника екологічної інспекції ОСОБА_5 . Аналогічні приписи виносились пізніше. Таким чином, при здійсненні контролюючих функцій по відношенню до вказаних підприємства у діях начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_5 наявний реальний конфлікт інтересів.

Під час досудового розслідування у якості свідка допитаний ОСОБА_9 , який показав, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 за допомогою керівників поліції, з метою отримання неправомірної вигоди організував фіктивну схему вивезення відходів з металургійних підприємств Дніпропетровської області. ОСОБА_5 під загрозою здійснення перевірок екологічного стану металургійних підприємств Дніпропетровській області та нарахування штрафних санкції, змушує їх керівництво підписувати договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на вивезення відходів cталі-плавильного виробництва. Ці відносини існують лише на папери, отримані кошті за послуги перераховуються на підприємства з ознаками фіктивності, конвертуються у готівку та через посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » потрапляють до ОСОБА_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » заключає договір на вивезення відходів сталі- плавильного виробництва, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (директор ОСОБА_10 , має дозвіл на вивезення відходів, фірма знаходиться на площадці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за фіктивними договорами (безтоварні операції) передає вказані відходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (директор ОСОБА_11 (за адресою реєстрації не знаходиться, фактично діяльність здійснює бухгалтер ОСОБА_12 , який має вільний доступ до приміщення Інспекції (ел. ключ) та кабінету ОСОБА_5 ), яка у подальшому передає їх ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор ОСОБА_13 , рішення міської ради на користування балкою «Суха», яка фактично незаконно використовується під звалища для розміщення відходів, підконтрольна ОСОБА_5 ). В подальшому рішенням виконкому Дніпровської міськради № 329 від 05.08.2016р. надане право на використання зазначеної балки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , засновник ОСОБА_12 ). Ці відносини проводяться лише документально, фактично здійснюються безтоварні операції, відходи на зазначені території та між фірмами-учасниками схеми не переміщують, отримані кошти за послуги перераховуються на підприємства з ознаками фіктивності (ПП « ОСОБА_14 » НОМЕР_9 , ПП « ОСОБА_15 » НОМЕР_10 , ПП « ОСОБА_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » НОМЕР_11 , ПП « ОСОБА_17 » НОМЕР_12 ) на яких переводяться у готівку та через ОСОБА_12 потрапляють до ОСОБА_5 .

Згідно наданих витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 є керівником з 26.03.2020р. до 07.08.2017р. (до припинення юридичної особи), є головою комісії з припинення або ліквідатором, кінцевим бенефіціарним власником (контролером).

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташоване за тією ж адресою: АДРЕСА_2 ). ОСОБА_6 згідно з деклараціями ОСОБА_5 за 2017 та 2018 рік працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення, такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні податкового органу, що вказана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, що обставини які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо довести іншим шляхом, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання доступу слідчому до вказаних у клопотанні документів.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91, 93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: оригіналів податкових документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - відомостей про рух коштів за період з 01.01.2016р. по 07.05.2020р. по розрахункам ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При виконанні ухвали слідчий (прокурор) зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, а саме - до 13 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1