БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/205/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000587 від 31.12.2019р., про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Білогірського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 до суду внесено клопотання у кримінальному провадженні №0000587 від 31.12.2019р. за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку тримання під вартою до 90 днів у межах строку досудового розслідування до 16.04.2020р. щодо ОСОБА_4 , який органом досудового розслідування підозрюється в двох епізодах (28 грудня 2019 року, 12 січня 2020 року) крадіжки майна на загальну суму близько 7127 грн, а також закінченому замаху (30 грудня 2019 року) на крадіжку майна в сумі близько 2000 грн, вчинених з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новомлинівського ССТ у с. Головеньки Борзнянського району, вул. Яременка, 3.

Копію даного клопотання з доданими документами підозрюваний ОСОБА_4 отримав 13 березня 2020 року о 10-40 год.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, по даному кримінальному провадженню не надійшов висновок призначеної 24.01.2020р. судово-дактилоскопічної експертизи, орієнтовний термін закінчення виконання якої перша декада квітня 2020 року й без якого неможливо закінчити досудове розслідування, строк якого прокурором продовжено до трьох місяців; строк обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 16 березня 2020 року й не зникли ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду; може незаконно впливати на свідків в разі його перебування за місцем проживання; може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з пред`явленою підозрою у вчиненні інкримінованих йому злочинів погодився; просить продовжити йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема у виді домашнього арешту (буде проживати у будинку батьків), так як не має наміру ухилятися від слідства чи суду, чинити тиск на свідків та продовжувати скоювати злочини. За вчинення насильства стосовно своєї колишньої цивільної дружини нещодавно засуджений до покарання у вигляді штрафу.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000587 від 31.12.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України щодо неодноразового викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину «Продтовари» Новомлинівського ССТ в с. Головеньки Борзнянського району.

16 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 березня 2020 року з визначенням застави в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (63060 грн).

На виконання даної ухвали ОСОБА_4 був затриманий 17 січня 2020 року.

Постановою керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 10 березня 2020 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців до 15 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

За змістом положень ч.5 ст.199 КПК України клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою може бути задоволене в разі доведеності ним, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою), виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання процесуальними джерелами доказів, серед яких: копії витягів з ЄРДР від 31.12.2019р., 12.01.2020р., 15.01.2020р., протоколів огляду місця події від 31.12.2019р., 12.01.2020р., 14.01.2020р., слідчого експерименту за участю підозрюваного від 15.01.2020р., висновку судово-товарознавчої експертизи №57 від 21.01.2020р., доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 08.01.2020р., показання представника потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що містяться в протоколах їх допиту, поясненнями самого підозрюваного в судовому засіданні.

Прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні продовження існування ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки підозрюваного: є особою працездатного віку, але офіційно ніде не працює й легальних джерел доходу не має; неодружений; в с. Головеньки Борзнянського району проживає без реєстрації місця перебування; підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як має схильність до вчинення умисних злочинів, засуджений за вчинення фізичного насильства щодо своєї колишньої співмешканки, після закінченого замаху на крадіжку майна знову вчинив аналогічний злочин, метою яких була потреба у вживанні алкогольних напоїв.

Разом з тим, на думку суду прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України: можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків, оскільки жоден з них не скаржився на вчинення щодо них з боку ОСОБА_4 будь-якого тиску, а посилання прокурора на вказаний ризик є лише абстрактним припущенням й документально не підтверджений; проживання ж підозрюваного зі свідками у межах одного населенного пункту не є доказом можливого незаконного впливу.

Ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судимий, проживає з батьками з огляду на тяжкість висунутої йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та суворість покарання, яке загрожує в разі визнання його винуватим, стійкість соціальних зв`язків (з колишньою цивільною дружиною та дітьми разом не живе), проживання на території Борзнянського району без реєстрації місця перебування в житлі своїх батьків, знижує наведені у клопотанні ризики, але не може повністю нівелювати їх.

Оскільки по даному кримінальному провадженню не завершилося проведення судово-дактилоскопічної експертизи, призначеної слідчим 24 січня 2020 року, відсутній її висновок, який орієнтовано очікується в першій декаді квітня 2020 року, в зв`язку з чим неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виконати вимоги ст.290, 291 КПК України, прийняти процесуальне рішення згідно зі ст.283 КПК України, то це перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою (16 березня 2020 року).

Також, вирішуючи питання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою, слідчий суддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини враховує не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які зважаючи на велику суспільну небезпечність інкримінованого злочину, вимагають більш суворішого підходу.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і стосовно ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців до 15 квітня 2020 року, що знаходиться в межах строку досудового розслідування й не суперечить вимогам ст.197 КПК України (а не до 16 квітня 2020 року як то зазначено в клопотанні слідчого).

Водночас, при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини, тяжкість та кількість скоєних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, розмір завданих збитків, існуючі ризики, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (63060 грн), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Одночасно, з огляду на приписи ч.3 ст.183 КПК України, даний вид запобіжного заходу й буде для підозрюваного альтернативою (більш м`яким) триманню під вартою. В зв`язку з цим, суд відхиляє доводи підозрюваного про можливість застосування до нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, в тому числі й домашнього арешту ( ОСОБА_4 планує перебувати під даним запобіжним заходом у будинку своїх батьків, тоді як останні такого права підозрюваному не надавали).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, в разі внесення застави слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне покласти на підозрюваного визначені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000587 від 31.12.2019р. за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

2.Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строк тримання під вартою з визначенням застави в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15 квітня 2020 року.

3.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, яку визначити в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (63060 грн). У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Борзнянського районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

4.В разі внесення визначеної в ухвалі суду суми застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

1/прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

2/не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає (с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3/повідомляти слідчого, прокурора або суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, перебування чи місця роботи;

4/утримуватись від спілкування зі свідками по справі;

5/носити електронний засіб контролю.

5.Датою закінчення дії ухвали визначити 15 квітня 2020 року.

6.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити для виконання до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

7.Органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 .

8.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1