Справа № 712/2005/20
Провадження № 1-кс/712/1020/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

6 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000119 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

3 березня 2020 року до слідчого судді звернувся слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000119 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до Черкаської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 щодо можливої підробки офіційного документа ОСОБА_6 .
Будучи допитаним в якості потерпілої, ОСОБА_5 показала, що заяву від 04.05.2017 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 вона не надавала та взагалі не перебувала під час реєстрації даного документу. Вході подальшого досудового розслідування кримінального провадження було проведено почеркознавчу експертизу де згідно висновку експерта № 1/938 від 06.04.2018 підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Заява про реєстрацію місця проживання від 04.05.2017» у розділі №2 Згода власника/ співвласника або їх уповноважених органів, наймача та членів його сім`ї на реєстрацію місця проживання особи у разі відсутності документів, що підтверджують право на проживання в житлі» виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5 .
Будучи опитаним ОСОБА_6 , пояснив, що коли він прийшов до ЦНАП разом з своїм братом ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_8 для здійснення його реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 , а також прийшла ОСОБА_9 разом з своїм адвокатом та третьою особою чоловічої статі, як їх звуть йому не відомо. Підійшовши до вікна реєстратора та взявши бланк заяви вони заповнили відповідні графи, хто саме заповнював графи в заяві він повідомити не можу так як не пам`ятає. Після чого з заповненими бланками всі разом підійшли до реєстратора та пред`явивши свої паспорти, що посвідчують їхні особи, де реєстратор пересвідчившись в їхніх документах показав де вони потрібно поставити підписи. Після чого, кожен з нас поставив свою підпис у відповідних графах.
Після вилучення та огляду заяви про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 , було встановлено, що в заяві від 04.05.2017 ОСОБА_6 вказав номер телефону НОМЕР_1 яким користується.
В подальшому, було підготовлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 справами та юридичного забезпечення, де після отримання відповіді встановили, що відповідно до електронної програми «АСКОД», яка використовується Управлінням надання адміністративних послуг, адміністратором ОСОБА_10 , було прийнято від суб`єкта звернення ( ОСОБА_6 ) заяви про зняття з реєстрації місця проживання та заяву про реєстрацію місця проживання 04.05.2017 о 09 год. 52 хв. і сформовано справу за описом №25629-РМП та о 09 год. 56 хв. завершила прийом суб`єкта звернення.
Враховуючи те, що фактично затрачений час на прийняття документів та їх оформлення становить 4 хв., що викликає сумнів у слідства про передчасну домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Тому, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, що підтвердження чи спростування показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_11 виникла необхідність в отримання роздруківки телефонних дзвінків номеру оператора стільникового зв`язку, яким користується ОСОБА_6 з метою перевірки факту місця перебування ОСОБА_6 під час подачі заяв 04.05.2017 о 09:52 год. та можливої попередньої домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , оскільки згідно висновку експерта № 1/938 від 06.04.2018 підпис від імені ОСОБА_5 у «Заяві про реєстрацію місця проживання від 04.05.2017» виконаний не ОСОБА_5 а іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5 . Про те, під час допиту ОСОБА_10 остання показала що особи які були зазначені в заяві були присутні при поданні даної заяви.
Слідчий в клопотанні зазначає, що виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту з 01.04.2017 по 27.07.2017 щодо дзвінків абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання повністю підтримує.

Представник мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 27 липня 2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до яких до Черкаської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 щодо можливої підробки офіційного документа ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта №1/938 від 6 квітня 2018 року підпис від імені ОСОБА_5 у документі «Заява про реєстрацію місця проживання від 04.05.2017 (вх.№25629 РМП) у розділі №2 Згода власника/співвласника житла або їх уповноважених органів, наймача та членів його сім`ї на реєстрацію місця проживання особи у разі відсутності документів, що підтверджують право на проживання в житлі» після слова « ОСОБА_12 » - виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_5 .

Із листа Управління надання адміністративних послуг № 182/05-28/04 від 25.07.2017 на запит слідчого ОСОБА_3 випливає, що 4 травня 2017 року адміністратором ОСОБА_10 прийнято від суб`єкта звернення заяву про зняття з реєстрації місця проживання та заяву про реєстрацію місця проживання. За цими заявами о 09:52 год. було сформовано справу за описом №25629-РМП і о 09:56 год. вказаний адміністратор завершила прийом суб`єкта звернення.

Згідно копії заяви про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він користується мобільним номером № НОМЕР_1 , і саме цей номер було вказано в заяві про реєстрацію місця проживання, поданою 4 травня 2017 року від імені ОСОБА_6 до управління адміністративних послуг.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що отримання тимчасового доступу до інформації, що зберігається у оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в період часу з 1 квітня 2017 року по 27 липня 2017 року стосовно абонента телекомунікаційних послуг № НОМЕР_1 із зазначенням вхідних і вихідних (нульової тривалості) телефонних з`єднань але без відомостей про зміст спілкування з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, має важливе значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Надання тимчасового доступу за вказаний період не становитиме надмірне втручання у приватне життя користувача вказаного номеру телефону, а здобуті дані нададуть можливість встановити дані, які матимуть доказове значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг № НОМЕР_1 із зазначенням вхідних і вихідних (нульової тривалості) телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також смс-повідомлень, але без відомостей про зміст спілкування, в період часу з 1 квітня 2017 року по 27 липня 2017 року.
В іншій частині клопотання відмовити.

Інформацію надати в електронному вигляді.

Строк дії ухвали до 5 квітня 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 та/або оперативним співробітникам КП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1