Справа № 215/3899/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.12.2019 р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В обґрунтування вказує, що слідчий не провів всіх необхідних та достатніх слідчих дій, для прийняття такого рішення, незважаючи на визнання факту вчинення крадіжкиз 18.01.2018 р. по 22.01.2018 р. ОСОБА_6 , якого потерпілий обґрунтовано підозрює, виніс постанову про закриття без повідомлення потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 підтримали доводи скарги, вказують на необґрунтованість та незаконність постанови як передчасної, порушення прав потерпілого. Так слідчий вказує в постанові, що в діях невстановленої особи міститься склад злочину, але в резолютивній частині постанови закриває кримінальне провадження за відсутністю цього складу. Постанову потерпілий отримав 30.01.2020 р. тому не міг вчасно подати скаргу.

Слідчий ОСОБА_5 вважала винесену постанову законною та обґрунтованою, гроші знімалися з картки потерпілого в банкоматі по вул.Ватутіна, записи з камер відеоспостереження не збереглися, тому незважаючи на визнання крадіжки ОСОБА_6 , беззаперечні докази, які підтверджують саме його вину були відсутні.

Вислухавши потерпілого, його представника, слідчого, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Згідно ст.ст.303 ч.1 п.3,304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, скарга на рішення може бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню №0000595 внесеному в ЄРДР 11.04.2019 р., за яким ОСОБА_3 визнано потерпілим, 13.12.2019 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Зазначену постанову потерпілий отримав 30.01.2020 р.

Із постанови вбачається, що невстановлена особа викрала гроші потерпілого ОСОБА_3 , знявши гроші з його кредитної картки в період з 18.01.2019 р. по 22.01.2019 р. що слідує з досліджених документів банку «ПУМБ».

Слідчий вказує, що в діянні невстановленої особи міститься склад злочину передбачений ст.185 ч.1 КК України, але потерпілий «не вжив належних заходів щодо забезпечення збереження свого майна».

Вказана постанова на думку суду є передчасною, та необґрунтованою, всупереч ст.38 ч.4 КПК України слідчим не вжито всіх заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, не проведено всіх необхідних слідчих дій, при порушенні прав потерпілого.

Так слідчим в оскаржуваній постанові не визначено вірний час вчинення злочину, тому при не встановленні вірного часу вчинення злочину, висновок про відсутність в діях особи складу злочину є передчасним. Належне чи неналежне збереження свого майна самими потерпілим, на думку слідчого судді, не має ніякого значення при встановленні складу злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, наявність якого встановлена в діях невстановленої особи.

На думку слідчого судді в постанові слідчого зроблено висновок про відсутність складу злочину в діях невстановленої особи, але постанова всупереч ст.110 КПК України є як неконкретною, так і не обґрунтованою. По суті в постанові викладені обставини крадіжки в січні 2019 р. а не в січні 2018 р., не проаналізовано пояснення потерпілого, пояснення свідка ОСОБА_6 , та інших свідків, зроблено висновок про закриття кримінального провадження, без належного аналізу та оцінки зібраних по справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000595 внесеному в ЄРДР 11.04.2019 р, у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1