Справа № 522/6404 /19
Провадження 1-кс/522/6198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( повний текст)

08 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати незаконною постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.04.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України за підозрою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000609 від 31.03.2020 року.

13.04.2020року о 15 год. 50 хв. підозрюваному ОСОБА_5 було вручено клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та додатки якими обґрунтовується зазначене клопотання.
13.04.2020року слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , стороною захисту подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України.
16.04.2020року стороною захисту було отримано постанову слідчого про часткове задоволення клопотання, а саме прийнято рішення про надання матеріалів якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, в наданні інших матеріалів досудового розслідування 0000609 фактично відмовлено.
Зазначене рішення слідчого прямо суперечить вимогам ст.221 КПК та порушує права підозрюваного на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що в свою чергу унеможливлює здійснення ефективного захисту в кримінальному провадженні.Крім зазначеного, часткове задоволення клопотання з можливістю ознайомлення сторони захисту з матеріалами якими обґрунтовується клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу є нікчемним адже в порядку ч.2 ст.184 КПК саме клопотання та матеріали якими воно обґрунтовується були надані стороні захисту до звернення захисника з клопотанням в порядку ст. 221 КПК.
Враховуючи викладене, адвокат просив скасувати постанову слідчого від 15.04.2020 року та зобов`язати надати стороні захисту матеріали кримінальному провадженні №0000609 від 31.03.2020 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, вважаючи її необґрунтованою.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Установлено, що СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України за підозрою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000609 від 31.03.2020 року.

13.04.2021року слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , стороною захисту подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України.
16.04.2021року стороною захисту було отримано постанову слідчого про часткове задоволення клопотання, а саме прийнято рішення про надання матеріалів якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, в наданні інших матеріалів досудового розслідування 0000609 фактично відмовлено.
При цьому слідчий не обґрунтував належним чином із посиланням на зміст обставин кримінального провадження, чому він дійшов вказаного висновку, що є порушенням приписів п.2 ч.5 ст.110, ст.221 КПК України.

Відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту слідчий не мотивував належним чином відповідно до положень ст.ч.1 ст. 221 КПК України.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам ст.110, 221 КПК України.

З огляду на зазначені обставини скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.04.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого в СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути відповідно до вимог КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 13.04.2020 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000609 від 31.03.2020 року та ухвалити відповідне мотивоване процесуальне рішення про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: