Справа № 569/3251/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0004004 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця за національністю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, неодруженого, раніше судимого, в останнє 19.06.2012 Рівненським міським судом за вчинення злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 107 КК України умовно - достроково звільненого від відбування покарання, не відбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 7 днів,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
06.07.2015, приблизно о 05.00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу кафе «Шикидим», що по вул. Соборній в м. Рівне, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілих, відкрито викрали грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 400 грн., майно ОСОБА_5 , а саме: особисті речі гігієни на загальну суму 300 грн., гаманець вартістю 400 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 2700 грн., два срібні ланцюжки та срібний хрестик вартістю 1000 грн., наручний годинник вартістю 200 грн., два мобільні телефонии: «Нокіа» вартістю 153,80 грн. та «Самсунг» вартістю 500 грн.
Внаслідок вищевказаних дій потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 400 грн., потерпілій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на суму 5253,80 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та показав, що дійсно 06 липня 2015 року близько 5 години ранку він разом з ОСОБА_8 пограбували потерпілих , при цьому ОСОБА_8 застосував до них слізогінний газ. Він особисто відібрав у ОСОБА_5 сумку з речами та грішми і втік. У скоєному щиро розкаюється.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 06.07.2015, приблизно о 05.00 год. ранку вона верталася з роботи додому. До тих подій вона неодноразово бачила і ОСОБА_3 , і ОСОБА_8 . Коли вона йшла додому, позаду неї йшов ОСОБА_6 . Він був в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 присів на лавочку. Підійшло троє хлопців, серед яких вона впізнала ОСОБА_3 , і ОСОБА_8 . ОСОБА_9 заприскаав їм з ОСОБА_6 обличчя газовим балончиком. Щелухін вихватив у неї з рук сумку. В сумці були особисті речі гігієни на загальну суму 300 грн., гаманець вартістю 400 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 2700 грн., два срібні ланцюжки та срібний хрестик наручний годинник, два мобільні телефони. Ії нічого з речей не повернуто , крім одного мобільного телефону.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 06 липня 2015 року, близько 05.00 години ранку він проводив додому з роботи потерпілу ОСОБА_5 . По дорозі вони присіли на лавочку і він запалив цигарку. Підійшло троє хлопців, серед яких був також і ОСОБА_3 та попросили закурить. Один з хлопців раптово вийняв газовий балончик та заприскав йому очі, інший з карману рубашки дістав 400 гривень і мобільний телефон. Жінку, що була з ним також пограбували. Коли хлопці втекли вони з потерпілою викликали міліцію.
Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім повного визнання вини ОСОБА_3 , вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується показаннями, допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до тяжкого злочину.
Дослідивши характеризуючи дані обвинуваченого - він посередньо характеризується за місцем проживання , раніше судимий, , в останнє 19.06.2012 Рівненським міським судом за вчинення злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 107 КК України умовно - достроково звільненого від відбування покарання, не відбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 7 днів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання вини.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Крім того, відповідно до ч.5 та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Велика Палата Верховного Суду 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17 задоволила касаційні скарги захисника та прокурора. Згідно п.п.104, 106 Постанови Верховного Суду, якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон № 838-VIII), зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України). Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув"язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в період з 05 січня 2017 року по даний час з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відновідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2012 року остаточне покарання ОСОБА_3 призначити 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 05 січня 2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в період з 05 січня 2017 року по даний час з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні позбавлення волі та вважати ОСОБА_3 таким, що відбув призначене йому судом покарання.
Звільнити ОСОБА_3 з під варти у залі суду.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов у кримінальній справі не пред`являвся.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1