Справа № 161/724/20
Провадження № 1-кс/161/389/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Рено Лагуна», р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який був вилучений 04 січня 2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який на праві власності належить ОСОБА_4 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_3 , власником зазначеного транспортного засобу також є ОСОБА_5 , проживаючий в АДРЕСА_1 , володільцем автомобіля марки «Рено Лагуна», р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

В судове засідання прокурор не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, володілець ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях осіб, які беруть участь в розгляді справи. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності прокурора та власників майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього письмових матеріалів, що в ході огляду місця ДТП в селі Звірів Ківерцівського району, Волинської області, 04 січня 2020 року, слідчим СУ ГУНП ОСОБА_9 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Рено Лагуна», р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 04 січня 2020 року про визнання і прилучення до справи речових доказів визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2020 року:

Судом в ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що автомобіль марки автомобіль марки «Рено Лагуна», р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Також судом в ході розгляду клопотання достовірно встановлені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння та користування саме безпосередньо ОСОБА_6 автомобілем марки «Рено Лагуна», р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Таким чином, автомобіль марки «Рено Лагуна», р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , повністю відповідає критеріям речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. При цьому, положеннями чинного КПК України прямо передбачено таку підставу накладення арешту на майно, як збереження речових доказів. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 170 -173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події в селі Звірів Ківерцівського району, Волинської області, 04 січня 2020 року, а саме:

автомобіль марки «Рено Лагуна», р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,

який на праві власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , шляхом позбавлення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 права на володіння, розпорядження та користування зазначеним майном.

Роз`яснити власникам майна, які не були присутніми при розгляді клопотання про арешт майна, його право на звернення до суду з клопотанням в порядку статті 174 КПК України про скасування арешту майна повністю або частково, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1