Провадження № 1-кс/537/426/2020
Справа № 537/1475/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції спільну скаргу адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень,

встановив:

06.05.2020 до слідчого судді звернулась адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зі спільною скаргою відповідно до якої, просять:
- встановити факти незаконності дій та бездіяльності керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на підставі викладених в скарзі обставин і обставин, встановлених під час судового розгляду скарги, та надати належну правову оцінку;
- зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 (підлеглих йому відповідальних осіб) неухильно та відповідно до вимог ч.ч. 1,3,5,7 ст. 214 КПК України та розділів 2-4, 6 та 7 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, внести достовірні, повні та відповідні фактичним обставинам відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по спільній заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 26.04.2020 про вчинення групою осіб за попередньою змовою в т.ч. ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122,126,127,129 та 296 КК України, яка фактично надійшла до Кременчуцької місцевої прокуратури 29.04.2020;
- зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокурати ОСОБА_7 (підлеглих йому відповідальних осіб) неухильно та відповідно до вимог ст. 55 і ч.ч. 1,3,5,7 ст. 214 КПК України та розділів 2-4, 6 та 7 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, вирішити питання стосовно визнання ОСОБА_6 потерпілою та внести відомості до ЄРДР зазначивши в графі заявник або потерпілий: ОСОБА_6 (по кожному правопорушенню окремо);
- зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокурати ОСОБА_7 (підлеглих йому відповідальних осіб) неухильно та відповідно до вимог ч.ч. 1,3,5,7 ст. 214 КПК України та розділів 2-4, 6 та 7 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, надати (надіслати) ОСОБА_6 витяги з ЄРДР про реєстрацію відомостей на підставі заяви від 26.04.2020 про вчинення групою осіб за попередньою змовою в т.ч. ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122,126,127,129 та 296 КК України (по кожному правопорушенню окремо) та Пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого (по кожному правопорушенню окремо), а також ОСОБА_4 надати (надіслати) витяги з ЄРДР про реєстрацію відомостей на підставі заяви від 26.04.2020 про вчинення групою осіб за попередньою змовою в т.ч. ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122,126,127,129 та 296 КК України (по кожному правопорушенню окремо).
В обґрунтування скарги зазначено, що 29 квітня 2020 року Кременчуцькою місцевою прокуратурою одержану спільну заяву від 26.04.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із додатками направлену керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_8 та іншими особами відносно ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122,126,127,129 та 296 КК України. Однак, станом на 06.05.2020, будь - якого реагування на цю заяву жоден з них не одержував. В зв`язку з тим, що керівником Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 вчинено незаконну бездіяльність у термін від 29.04.2020 та й дотепер, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та у не надсиланні потерпілій ОСОБА_9 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, разом із витягом з ЄРДР, скаржники звернулись до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказала, що заява скаржників зареєстрована та на даний час розглядається у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян».
Слідчий суддя, вислухавши скаржників та прокурора, дослідивши скаргу та представлені матеріали, дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 27.04.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області було направлено спільну заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 26.04.2020, яка була отримана Кременчуцькою місцевою прокуратурою 29.04.2020 та відповідно до вказаної заяви заявники просили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122, 126, 127, 129, 296 КК України.
Також в заяві просили надіслати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 витяги з ЄРДР про реєстрацію відомостей на підставі даної заяви по кожному вказаному кримінальному провадженню, вирішити питання стосовно визнання ОСОБА_6 потерпілою, внести ці відомості до ЄРДР зазначивши в графі заявник або потерпілий: ОСОБА_6 та надіслати Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кожному вказаному кримінальному правопорушенню; найближчим часом провести слідчі дії по встановленню ПІБ нападників та допит потерпілої; призначити судово медичну експертизу з метою визначення тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищезазначеною спільною заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не внесені.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.
Згідно з п. 1 глави 2 розділу І наказу Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 «Про затвердження положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення скаржників та прокурора, наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що Кременчуцькою місцевою прокуратурою безпідставно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за спільною заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , чим порушено положення ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених в спільній заяві скаржників від 26.04.2020 підлягає задоволенню.
Також скаржники просять, зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 (підлеглих йому осіб), згідно ст. 55 КПК України, визнати ОСОБА_6 потерпілою, про що внести до ЄРДР відповідні відомості та надати (надіслати) ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, вирішуючи дані питання слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З наведеного вбачається, що КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.
Окрім того, положеннями КПК України не визначено строк, протягом якого особа, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, повинна вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а тому бездіяльність слідчого або прокурора щодо невручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки не може бути оскаржена на досудовому провадженні, при цьому саме по собі невручення пам`ятки, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілими, не позбавляє права вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми чинного КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга в частині вимоги скаржників про зобов`язання керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 (підлеглих йому осіб) визнати ОСОБА_6 потерпілою, про що внести до ЄРДР відповідні відомості, задоволенню не підлягає, оскільки дані вимоги є передчасними, так як є похідними від вимог про внесення відомостей по заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР і право вимоги виникає після прийняття відповідного рішення про відмову у визнанні потерпілим прокурором чи слідчим. Окрім того, не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов`язання керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 (підлеглих йому осіб) надати (надіслати) ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді, та не можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Тобто, на стадії досудового провадження можуть бути оскаржені виключно рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України. Аналіз вищевикладених положень КПК України дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.
З цих підстав не підлягають задоволенню інші вимоги скаржників, а саме: розпочати досудове розслідування по спільній заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 26.04.2020 про вчинення групою осіб за попередньою змовою в т.ч. ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122, 126, 127, 129, 296 КК України; надати (надіслати) ОСОБА_6 та ОСОБА_4 витяги з ЄРДР про реєстрацію відомостей на підставі заяви від 26.04.2020 про вчинення групою осіб за попередньою змовою в т.ч. ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122, 126, 127, 129, 296 КК України (по кожному правопорушенню окремо).
Шодо вимог скарги в частині встановлення фактів незаконності дій та бездіяльності керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на підставі викладених в скарзі обставин і обставин, встановлених під час судового розгляду скарги та надання їм належної правової оцінки, то приходжу до висновку, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді, що передбачені главою 26 КПК України, так як ст. 307 КПК України не передбачено право слідчого судді за наслідками розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора постановляти ухвалу про встановлення фактів незаконності дій останніх.
З огляду на викладене вимоги спільної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Спільну скаргу адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 (підлеглих йому відповідальних осіб) внести відомості, викладені в спільній заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 26.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та виконати вимоги ст.ст. 55,56 КПК України.
В іншій частині спільної скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 12.05.2020.