Справа № 401/2965/19
№ 1-кп/401/111/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 20.08.2019 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.03.2011 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки;
- 12.06.2012 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 07.12.2012 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 14.09.2017 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки;
- 23.11.2018 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникнення у приміщення.

19.08.2019 року, в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував в селі Павлівка Світловодського району. Цього ж дня, приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_5 підійшов до будівлі Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, село Павлівка, вулиця Дружби, 23, де його увагу привернув велосипед фірми «Мінськ» як цінне майно.

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення повторного викрадення вказаного велосипеду, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та який в подальшому можна продати третім особам або залишити у себе для власного користування.

Діючи згідно свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, підійшов до вище вказаного велосипеду, який знаходився біля входу до будівлі сільської ради та доводячи злочин до кінця, переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно повторно таємно викрав велосипед фірми «Мінськ» моделі «Аїст 28 жіночий» бордового кольору, вартістю 1759 гривень 46 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1759 гривень 46 копійок.

Вказаними незаконними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Окрім того, 18.09.2019 року, у нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 гуляв по місту Світловодську Кіровоградської області. Цього ж дня, приблизно о 03 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходячи біля будинку № 30 по вулиці Приморській міста Світловодська ОСОБА_5 помітив транспортний засіб марки «Mazda E2200».

У цей час, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел на вчинення повторного незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Mazda E2200», який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та володільцем якого є ОСОБА_9 .

Діючи згідно свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , підійшов до вище вказаного транспортного засобу, переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою наявних у нього ключів від інших транспортних засобів, які він знайшов за місцем свого тимчасового проживання у гаражному кооперативі «Чайка» міста Світловодська відчинив дверцята та сів до салону транспортного засобу «Mazda E2200» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, вартістю 56557 гривень 11 копійок .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні вище зазначеного автомобіля, скориставшись тим, що транспортний засіб знаходиться на ухилі, скотив автомобіль і за допомогою наявних у нього ключів, запустив двигун вказаного автомобіля, тим самим незаконно, повторно заволодів транспортним засобом.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив володільцю майна ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 56557 гривень 11 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Також, 18.09.2019 року, приблизно о 22 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , якому було відомо про перебування у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , розташованого у гаражному кооперативі «Чайка» місто Світловодська Кіровоградської області, та який належить ОСОБА_10 , транспортного засобу марки «ВАЗ 2104», вирішив повторно незаконно заволодіти даним транспортним засобом.

Діючи з цією метою, маючи умисел на вчинення повторного незаконного заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 , підійшов до воріт гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Чайка» в м. Світловодську Кіровоградської області, переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою невстановленого слідством предмета, відчинив ворота, тим самим незаконно проник у приміщення гаражу.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_3 за допомогою знайдених ним ключів у салоні автомобіля «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_4 білого кольору, вартістю 21462 гривень 77 копійок, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, запустив двигун вказаного автомобіля, тим самим незаконно, повторно заволодів транспортним засобом.

Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив володільцю автомобіля ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 21462 гривень 77 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_5 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєне повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті не оспорював та суду показав, що 19.08.19 знаходився в с.Павлівка Світловодського району, де біля будівлі сільської ради побачив велосипед, який вирішив викрасти. Упевнившись, що його дії нікому не помітні, сів на велосипед і поїхав з місця скоєння злочину. Викрадений велосипед використовував для власних цілей. Близько 03.00 години 18.09.2019 в нічний час гуляв по місту Світловодську, де на вулиці Приморській йогу увагу привернув автомобіль «Мазда», який він вирішив заволодіти з метою поїздки до м.Кременчука. Із собою була зв`язка ключів від різних автомобілі, яку він знайшов на території ГБК «Чайка». Шляхом підбору ключів відкрив дверцята автомобіля, по ухилу скотив автомобіль, після чого завів двигун і поїхав в напрямку м.Кременчука. По дорозі автомобіль зупинився з невідомих йому причин. З метою знищення доказів він підпалив автомобіль. У скоєному щиро розкаюється. Того ж дня близько 22.00 прийшов до гаражу № НОМЕР_2 ГБК «Чайка», знаючи, що в даному приміщенні зберігається автомобіль ВАЗ. З метою викрадення вказаного автомобіля, шляхом підбору ключів, відчинив вхідні ворота та проник в середину, де в салоні автомобіля знайшов ключі запалення. Завів двигун і поїхав на вказаному автомобілі в напрявку м.Знамя`янка, де по дорозі автомобіль зупинився, оскільки закінчилось пальне. З метою приховання слідів злочину підпалив автомобіль, після чого добрався до м.Знам`янка звідки на потязі поїхав до м.Києва, де і був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро розкаюється. Викрадений велосипед працівниками поліції було повернуто потерпілій. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з нього майнової шкоди в сумі 58207 грн. та моральнї шкоди в сумі 50000 грн. визнає повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_7 , скоєного повторно, у незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілого ОСОБА_9 , скоєного повторно та у незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілої ОСОБА_11 , скоєного повторно, поєднаного з проникненням у приміщення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, за ч.2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, скоєного повторно, за ч.2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, скоєного повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено умисні злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкі злочини, він раніше судимий, останній раз вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2018 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, не працює, за місцем проживання та реєстрації характеризується, як особа, на яку скарг не надходило, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 326 від 13.09.2019 ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

До пом`якшуючих покарання обставин, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи винного ОСОБА_5 , виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, те, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України у виді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією даних статей, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.2 ст. 289 КК України. За правилами ч.1 ст. 70 КК України, суд визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.2 ст. 185 КК України більш суворим покаранням, призначеним за ч.2 ст. 289 КК України. Остаточне покарання суд визначає, керуючись правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11.2018 до покарання, призначеного за даним вироком.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 20.09.2019 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 20.09.2019. Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами частини першої статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування спричиненої йому майнової шкоди злочином на загальну суму 58207, 11 грн. та моральної шкоди в сумі 50000грн. Обвинувачений позовні вимоги потерпілого визнав в повному об`ємі. Враховуючи, що суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, якими потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 56557, 11 грн. та в результаті вчинення злочину повністю знищено належний потерпілому автомобіль, отже цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

При поданні позовної заяви про стягнення шкоди, спричиненої злочином, позивач ОСОБА_9 звільнений від сплати судового збору, який в сумі 1536, 80 грн. (за позовні вимоги майнового та немайнового характеру), відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 129, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на підставі яких призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

За правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч.2 ст. 185 КК України більш суворим покаранням, призначеним за ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2018 року до покарання, призначеного за даним вироком, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 20 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 58207 (п`ятдесят вісім тисяч двісті сім) гривень 11 коп. на відшкодування спричиненої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Речові докази:

- велосипед фірми «Мінськ», моделі «Аїст 28», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити потерпілій, як законному володільцю;

- знищений автомобіль типу В, марки «Mazda» моделі «Е2200», д.н.з. НОМЕР_5 , зв`язка ключів від автомобіля, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити потерпілому, як законному володільцю;

- знищений легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104», д.н.з. НОМЕР_6 зв`язка ключів від автомобіля, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 - залишити потерпілій, як законному володільцю.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання, призначеного за даним вироком період його попереднього ув`язнення з 20 вересня 2019 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору, особам, які не були присутніми під час проголошення вироку, його копія направляється не пізніше наступного дня.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

23.01.2020