Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3300/19
У Х В А Л А
08.01.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000964 від 11.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах громадянина Угорщини ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна.

Клопотання мотивував тим, що Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 18.11.2019 року було накладено арешт на речовий доказ автомобіль марки Ауді А4, р.н.Чеської республіки НОМЕР_1 у кримінальному провадженні за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Володільцем вказаного автомобіля є громадянин Угорщини ОСОБА_6 , автомобіль ввезено на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року». На даний час у кримінальному провадженні проведені всі призначені слідчим експертизи, повідомлено ОСОБА_7 про підозру. Тому , оскільки відпала потреба, є підстави для скасування арешту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити, вважає, що оскільки проведено всі експертизи, цивільний позов не заявлено, то потреба у арешті відпала.

Прокурор заявив, що підстав для скасування арешту на даній стадії кримінального провадження не вбачає.

Заслухавши заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження № 0000964, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. За даними досудового розслідування 09.10.2019 року близько 22 години в м.Виноградів по вул.Соборна ОСОБА_7 керував автомобілем Ауді А4, реєстраційний номер республіки Чехія НОМЕР_1 , порушив ПДР України та спричинив ДТП, внаслідок якої троє осіб отримали тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2019 року (справа № 299/3300/19) було задоволено клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000964 від 11.10.2019 року - накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000964 від 11.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме - автомобіль марки "Audi А4", реєстраційний номер республіки Чехія НОМЕР_1 , який 11.10.2019 року був вилучений в ході проведення огляду місця події та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Володільцем вказаного автомобіля є також громадянин Угорщини ОСОБА_6 , що який має довіреність від власника вказаного автомобіля на право володіння і користування автомобілем, а також на запит слідчого ОСОБА_8 . Закарпатською митницею ДФС було надано відповідь, що вказаний автомобіль було дійсно ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» громадянином Угорщини ОСОБА_9 .

Відповідно до п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні може бути заявлено до початку судового розгляду.

З даних, отриманих на досудовому розслідуванні, вбачається, що ОСОБА_7 , який керував арештованим автомобілем Ауді А4, підозрюється у спричиненні ДТП із завданням шкоди трьом особам. ОСОБА_6 заявив себе законним володільцем джерела підвищеної небезпеки автомобіля Ауді А4, на який накладено арешт. Відтак, слідчий суддя вважає, що оскільки забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення є визначеною ст.170 КПК України статтею метою арешту майна, то на даній стадії кримінального провадження відсутня підстава стверджувати, що потреба у забезпеченні збереження шляхом арешту вказаного автомобіля відпала. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170-175, ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000964 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 11.01.2020 року о 09-00 годині.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текс Ухвали виготовлено 10.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1