Справа №766/2322/20
н/п 1-кс/766/1516/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

11 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчих та повноважних осіб Корабельного ВП Херсонського ВП ГУ НП України в Херсонській області щодо реєстрації заяви про кримінальне правопорушення від 20.01.2020 року як такий, що пропущений з поважних причин. Визнати незаконною бездіяльність слідчих та повноважних осіб Корабельного ВП Херсонського ВП ГУ НП України в Херсонській області щодо реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, яка подана 20.01.2020 року (зареєстрована в ЄО за № 1365). Зобов`язати слідчих та повноважних осіб Корабельного відділення поліції Херсонського ВП ГУ НП України в Херсонській області зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення від 20.01.2020 року в ЄРДР за ч. 1 ст. 382 КК України. Витребувати з Корабельного ВП Херсонського ВП ГУ НП України в Херсонській області матеріали заяви ЄО за № 1365 від 20.01.2020 року.

Обґрунтування скарги:

ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (шлюб з нею не укладав).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_4 та надано дозвіл в її супроводі на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_5 за межі України, а саме до Туреччини за місцем її реєстрації, терміном на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили, без дозволу (згоди) та супроводу батька (його - ОСОБА_3 ).

Станом на 22.03.2019 року ОСОБА_5 перебуває за межами України, ОСОБА_4 перешкоджає скаржнику у спілкуванні з дитиною та не бажає повертати дитину в Україну. Тобто ОСОБА_4 не виконує рішення Херсонського міського суду Херсонської області від. 24 січня 2017 року, яким їй надано дозвіл лише на 2 роки.

Внаслідок умисного невиконання вказаного рішення ОСОБА_4 . ОСОБА_3 вже більше 2-х років позбавлений об`єктивної можливості спілкування з рідною дитиною.

20.01.2020 року подав заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України до Корабельного ВИ Херсонського ВИ ГУ НІ І України в Херсонській області.

10.02.2020 року йому було надано висновок за результатами розгляду матеріалів ЄО № 1365 від 20.01.2020 року від 29.01.2020 року (без дати затвердження) та відповідь, згідно яких в його заяві не вбачається склад кримінального правопорушення, йому роз`яснено право оскарження вказаних висновку та відповіді в суд.

Таким чином, вчасно не міг оскаржити бездіяльність слідчих через те, що йому не було відомо про те, що замість реєстрації його заяви з ЄРДР заяву списано висновком ЄО.

Вважає, що ч.1 ст. 382 КК України не є декриміналізованою, а в КПК не передбачено можливості не реєстрації заяв про кримінальні правопорушення шляхом їх списання у висновки ЄО. Крім того, фактично йдеться про те, що його дитину в нього вкрадено саме через умисне невиконання судового рішення.

Скаржник у судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені у заяві скаржником обставини та додані документи не свідчать про наявність кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що його колишня дружина не повертає зі сплином двохрічного терміну сина в Україну. Рішення суду до скарги не додано, але в скарзі зазначається тільки про те, що було надано дозвіл на вивезення дитини за межі України, але немає посилання на рішення щодо обов`язку повернути дитину в Україну зі сплином такого часу.

Крім того, скаржник ставить вимогу про визнання бездіяльності слідчих та повноважних осіб незаконними.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ч.1 ст.303КПК України, відповідно якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :-1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст.307КПК України, а саме: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язати припинити певну дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, вказаними нормами КПК України не передбачено подання скарги слідчому судді на незаконні дії слідчого, прокурора чи інших осіб, а слідчому судді не надано повноважень визнавати їх дії незаконними.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Поновити строк на подання скарги.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21 лютого 2020року.

Слідчий суддя ОСОБА_1