ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/725/20
Провадження № 1-кп/636/215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м.Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000118, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.02.2018 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що 16 січня 2020 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , умисно, таємно, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , де шляхом зламу навісного замка, проник в середину будинку та викрав відходи зернопродуктів (ячмінь, пшениця, кукурудза), загальною вагою 39,5 кг, вартістю 88,08 грн. Потім ОСОБА_5 проник до господарчого приміщення за цією ж адресою, де викрав електроточило «Еней», вартістю 1500,00 грн, а також з двору домоволодіння викрав будівельну тачку, вартістю 522,00 грн, спричинивши потерпілій матеріальну шкоди на загальну суму 2110,08 гривень.

17.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, показами потерпілої, показами свідків, показами підозрюваного.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість злочину, що відповідно до ст. 12 КК України належить, тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним; та те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення злочинів, в тому числі і за умисні корисливі злочини є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, та в період іспитового строку вчинив новий злочин.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній не має місця роботи, стійких соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується негативно, схильний до скоєння злочинів, в тому числі тяжких, орган досудового розслідування вважає за доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний, захисник у судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід й вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000118.

При розгляді клопотання слідчим доведена вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , зокрема, викладені в клопотанні обставини підтверджуються: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події від 03.02.2020 року та від 10.02.2020 року, показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. Ці дії, як і сам ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним, продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вже вчиняв корисливі злочини, а також вчинив кримінальне правопорушення, в якому його підозрює орган досудового розслідування в період іспитового строку.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом вивчено особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, не має місця роботи, стійких соціальних зв`язків, на обліку у лікаря та нарколога не перебуває, схильний до скоєння злочинів.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам вчинити дії, передбачені ч.1,5 ст.177 КПК України, його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 20.02.2020 року, тобто з моменту взяття під варту.

Слідчий суддя, з урахуванням наведених даних, положень ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає необхідним визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , тобто 60830,00 гривень (30 Х 2027,00 гривень), розмір якої є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000118, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 20 квітня 2020 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 60 830 (шістдесят тисяч вісімсот тридцять) грн.00 коп., при внесенні якої ОСОБА_5 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області:

р/р ua0006674;

МФО 820172;

ЄДРПОУ банку: 26281249;Банк одержувача: ДКСУ м. Київ.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківський області.

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № _________ від _______(П.І.П.), назва суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, у разі внесення застави у кримінальному провадженні № 0000118:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та слідчого суддю Чугуївського міського суду Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1