Справа №766/8588/19
н/п 1-кс/766/5460/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 21.05.2020 року про часткову відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001683 від 28.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 21.05.2020 року про часткову відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001683 від 28.03.2017 року, в якій він просить: скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 21.05.2020 року стосовно його клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001683 від 28.03.2017 року в частині відмови в додатковому допиті свідків, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вказану скаргу мотивовано тим, що в постанові слідчий зазначила про наявність свідчень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при цьому вказані свідчення відсутні, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , або не розуміли питання, або їм їх не задавали. У зв`язку із чим скаржник просив провести їх допит згідно п. 5 ст. 224 КПК України, тобто з відео- чи аудіофіксацією.

Скаржник просить, зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 провести слідчі дії заявлені в клопотанні, а саме допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи скаржника, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001683 від 28.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

18.05.2020 року скаржником було подано слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 21.05.2020 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 . Частково відмовляючи у задоволені клопотання слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження знаходяться протоколи додаткових допитів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в яких містяться відомості щодо викладених у клопотанні запитань, проводити їх додаткові допити є недоцільними.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, оскільки відповідно до матеріалів скарги слідчі дії, а саме додаткові допити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вже проведені, про що також зазначила слідчий у постанові від 21.05.2020 року про часткове задоволення клопотання. Крім того, скаржником, у судовому засіданні не доведена, необхідність та доцільність повторного проведення вказаних слідчих дій, оскільки кримінальне провадження внесене за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а отже за таких обставин покази свідків не матимуть визначального доказового значення для підтвердження чи спростуванні обставин щодо підробки документів, у зв`язку із чим відсутні підстав для скасування вказаної постанови та задоволення скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 56, 93, 94, 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 21.05.2020 року про часткову відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001683 від 28.03.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 30.06.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1