Провадження № 1-кп/742/204/20
Єдиний унікальний № 742/1288/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000360 від 01.04.2020 року, за підозрою:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Мала Дівиця Прилуцького р-ну Чернігівської області, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

захисник підозрюваної ОСОБА_5 ,

підозрювана ОСОБА_3 ,

І. Формулювання обвинувачення та статті закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа:
1. 30.01.2019 року ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні УСЗН Прилуцької РДА, розташованої в м. Прилуки по вул. Київська 220, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників вказаної державної установи шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги на дітей одиноким матерям, в порушення ч.ч.1,4 ст.181 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п.33 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», при оформленні даної допомоги, внесла неправдиву інформацію в заяву від 30.01.2019 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» про те, що вона не проживає з особою від якої народила дитину, хоча фактично з грудня 2018 року по теперішній час проживає з батьком дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі та протягом вказаного періоду вела з останнім спільне господарство.

В результаті шахрайських дій, ОСОБА_3 , за період з 01.01.2019 року по 30.06.2019 року незаконно отримала державну соціальну допомогу на дітей одинокій матері в сумі 19 634 грн 04 к., чим спричинила збитки Державному бюджету України на вище вказану суму.

2. Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:
3. 20.05.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000360 від 01.04.2020 року в порядку ст.ст.468,469,471 КПК України між прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участі її захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.
4. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.190 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д громадян

5. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується:
6. Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

7. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, з огляду на ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає та шкода завдана лише державним інтересам.

8. Розгляд питання про можливість затвердження судом даної угоди здійснюється в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України. В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що він цілком розуміє:
8.1. що вона має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;
8.2. наслідки укладення та затвердження угод, передбачених статтею 473 КПК України;
8.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зазначивши про беззастережне визнання себе винуватою в його вчиненні.
9. Крім того зазначила, що вона погоджується з остаточним видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на її затвердженні.
Захисник у судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором та підозрюваною затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

10. Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Суд в порядку ст.474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставин, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України, які б могли бути підставою для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
11. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КК та КПК України, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди, позицію підозрюваної та її захисника, не порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вбачає наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 20.05.2020 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000360 від 01.04.2020 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку:
12. Заявлений цивільний позов прокурора в інтересах Управління соціального захисту населення Прилуцької РДА про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнається підозрюваною та підтверджується письмовими доказами, а відтак підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати по справі - відсутні.

13. Запобіжний захід у відношенні підозрюваної ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.368, 370-371, 373-374,376,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.05.2020 року між прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000360 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року.

2. ОСОБА_3 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д. громадян, що становить 850 грн.

3. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Прилуцької РДА - задовольнити.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Прилуцької РДА кошти в сумі 15934 грн 04 к. на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
5. Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1