Провадження №1-кс/463/62/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , осіб, які подали скарги ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції, об`єднані в одне провадження скарги ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргами на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_5 від 14.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.02.2018.

Скарги мотивують тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.08.2019 постанова заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області від 29.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000022 була скасована, оскільки всупереч вимогам КПК України не було забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування та зобов`язано слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження вчинити передбачені КПК України дії, спрямовані на забезпечення повноти досудового розслідування.

14.11.2019 слідчим ДБР повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження, однак вважають таке рішення незаконним, оскільки не було вчинено мінімально необхідних слідчих дій, проведення досудового розслідування було формальним. Так, в ході досудового розслідування не встановлено хто був присутній в приміщенні прокуратури Шевченківського району м.Львова під час огляду речових доказів та чи використовувались технічні засоби в ході проведення огляду; не встановлено причин розбіжностей у назві кольорів та розмірах предметів, визнаних речовими доказами; а також не встановлено чому не всі речові докази були скеровані для проведення експертизи; не було проведено допиту свідка ОСОБА_6 , яка могла б підтвердити колір куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_3 , при цьому останній слідчий скеровував виклики на допит на ім`я ОСОБА_6 ; не було допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших понятих; не усунуто протиріччя щодо довжини куртки та кольору куртки та взуття, а також не встановлено чи була виконана окрема ухвала Апеляційного суду Львівської області від 19.02.2001 по справі №1-9/2001, у якій чітко вказано не лише про посередництво, але й про пряму причетність у покритті службового злочину з боку оперуповноваженого ОСОБА_8 своїх колег під час виконання службових обов`язків. Крім цього, слідчим безпідставно взято до уваги відомості, отримані в ході допиту експерта, які хоча і мали відношення до справи, однак не є роз`ясненнями або уточненням наданого ним висновку, тому не можуть розглядатися як доказ.

Неналежне досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 спричиняє тяжкі наслідки ОСОБА_9 , який незаконно засуджений за п.г ст.93 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі.

З урахуванням наведеного просять оскаржувану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення належного досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 вимоги скарг підтримали, з підстав викладених у них.

Слідчий ДБР ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явився, разом з тим скерував письмові заперечення проти скарги, просив в її задоволенні відмовити, а розгляд справи провести за його відсутності. Зазначив, що в ході досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_3 , начальника відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , завідувача відділення судово-медичної імунології КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_11 . Також було оглянуто матеріали кримінальної справи №183-0206 відносно ОСОБА_3 . На виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2019, якою скасовано постанову про закриття вказаного кримінального провадження, слідчим скеровано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області для отримання даних про реєстрацію місця проживання наступних громадян: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Отримавши вказану інформацію, було скеровано повістки про виклик вказаних осіб, проте на допит до слідчого прийшла лише ОСОБА_13 . Вважає, що оскаржувана постанова є мотивованою, об`єктивною та законною, а в ході досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження та надано їм належну правову оцінку. Крім цього, скерував для огляду матеріали кримінального провадження №0000022 від 09.02.2018.

Заслухавши пояснення осіб, які подали скарги, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000022 від 09.02.2018, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.08.2019 постанова заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_14 від 29 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.02.2018 скасована. При цьому, в ухвалі зазначено, зокрема, що під час досудового розслідування слідчим не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та інших понятих, не усунуто протиріччя відносно довжини куртки та кольору куртки та взуття. Зазначено про необхідність слідчому вжити процесуальних заходів для усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Постановою слідчого ДБР від 14.11.2019 кримінальне провадження №0000022 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України (редакції 1960 року) закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, як вбачається зі змісту постанови на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2019, якою скасовано постанову про закриття вказаного кримінального провадження, слідчим скеровано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області для отримання даних про реєстрацію місця проживання наступних громадян: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Отримавши вказану інформацію, було скеровано повістки про виклик вказаних осіб, проте на допит до слідчого прийшла лише ОСОБА_13 , яка була допитана в якості свідка.

Разом з тим, залишились невиконаними вимоги ухвали про допит інших свідків. При цьому, хоча матеріали кримінального провадження №0000022 від 09.02.2018 і містять повістки про виклик ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , однак відсутні відомості про вручення таких, тобто про належний їх виклик у порядку, визначеному ст.135 КПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 14.11.2019 є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарги задоволенню.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
скарги задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 14.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.02.2018.

Матеріали кримінального провадження №0000022 від 09.02.2018 повернути слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1