overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/549/20 Провадження № 1-кп/574/78/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 25 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

16.04.2020 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000189 від 25 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000189 від 25 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.05.2020 року о 14:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву в.о.начальникаДержавної установи «Олексіївська виправна колонія» (№ 25) про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області суду від 28.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України,
В.о. начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25) звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку суду від 28.11.2019 року, в якій просить вирішити питання стосовно відрахування початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 . Свою заяву мотивує тим, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст. 71 КК України, із застосуванням правил ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 30 серпня 2019 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) день. Вирок набрав законної сили 29.12.2019 року.
Проте в резолютивній частині вироку не було визначено початок строку відбування покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Як вбачається з повідомлення начальника Сумського РВП ГУНП в Сумській області № 688 від 21.01.2020 року ОСОБА_3 20.01.2020 року був направлений до Сумського слідчого ізолятора для відбуття покарання (а.с. 82).
Дослідивши матеріли справи, суд вважає необхідним роз`яснити вирок Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2019 року по справі 587/2380/19 в частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
Роз`яснити вирок Сумського районного суд Сумської області від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) день.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання 20 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4589/19
Провадження № 1-кп/484/101/20
про призначення справи до судового розгляду
17.04.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 22.04.2020 р. на 10.30 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №597/441/20
Провадження №1-кп/597/33/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в :

01 березня 2020 року близько 15 години 30 хвилин, неподалік магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , на проїжджій частині дороги виник конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, наніс один удар кулаком правої руки в грудну клітку ОСОБА_5 , чим завдав йому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачена ст.126 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 та просить кримінальне провадження відносно нього закрити, про що також подав письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого та просить закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши клопотання потерпілого та думку щодо нього сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 слід задоволити, оскільки згідно ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, тобто являється приватним обвинуваченням, а ст.284 ч.1 п.7 передбачає закриття кримінального провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А, тому, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 286, 314, 369-372, 376, 392-395, 477 ч.1 п.1 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7385/20
Провадження № 1-кс/686/3761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

встановив:

17.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник в своїй скарзі зазначив, що ним отримано лист слідчого про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР з чим він не погоджується та просить внести відомості в ЄРДР.

На запит про витребовування матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 отримано відповідь з ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому з якої вбачається, що через відсутність конкретних даних за якими можна ідентифікувати звернення ОСОБА_3 та велику кількість звернень ОСОБА_3 неможливо подати матеріали до суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що зі змісту скарги не зрозуміло з заявою про вчинення кримінального правопорушення та за яким фактом звертався ОСОБА_3 до органу досудового розслідування.
Крім того, до скарги не додані жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до суду.
Оскільки скарга не конкретизована, за таких обставин суд вважає за необхідне закрити помилково відкрите провадження за даною скаргою.
Одночасно слід роз`яснити ОСОБА_3 що він не позбавлений можливості оскаржувати бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, вказавши ідентифікуючі дані його звернення.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити помилково відкрите провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Копію ухвали разом із скаргою повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5241/20
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоярський, Березовського р-ну, Тюменської обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого працівником Технічної лабораторії у м.Хмельницькому, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою по 12 червня 2020 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 12 червня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 307/3404/16-к
Провадження № 11-кп/4806/676/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.04.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України повернуто прокурору прокуратури Закарпатської області для усунення недоліків протягом розумного строку,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України повернуто прокурору прокуратури Закарпатської області для усунення недоліків протягом розумного строку, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 05 травня 2020 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Дата документу 17.04.2020 Справа № 310/686/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/970/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/686/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.258-3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 13.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
17.04.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020р. Справа №642/7044/19 Провадження 1кс/642/2/20

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю представника заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» про скасування за нововиявленими обставинами ухвали суду від 18 лютого 2020 року у справі №642/7044/19 про закриття кримінального провадження зі скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 20.12.2019р. про відмову у визнання потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 467 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» про скасування за нововиявленими обставинами ухвали суду від 18 лютого 2020 року у справі №642/7044/19 про закриття кримінального провадження зі скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 20.12.2019р. про відмову у визнання потерпілим відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського Апеляційного суду - протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3740/16-к
Провадження № 1-в/643/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 31.08.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2020 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 31.08.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.07.2020 о 12-00 годині.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/953/18
провадження № 1-в/632/91/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 22 квітня 2020 року об 11 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1