490/7418/19 31.03.2020
н/п 1-кс/490/1012/2020
Справа № 490/7418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №000098,
в с т а н о в и в:
10.02.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на рішення слідчого Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №000098.
Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат ОСОБА_4 надав на електрону адресу Центрального районного суду м. Миколаєва заяву про розгляд скарги за їх відсутності, в зв`язку із введенням загальнонаціонального карантину, скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши скаргу, дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 24 КПК України гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги, зокрема на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 стало відомо з листа №Б-60/50/8-19 від 01.11.2019 року, про закриття кримінального провадження №000098, по якому відповідну постанову про закриття не отримала, у зв`язку з чим звернулася до Центрального районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого у невиконанні вимог ст. 284 КПК України, при цьому жодних поважних причин, на поновлення строку на оскарження такої бездіяльності у скарзі не наводить.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Проте у своїй скарзі ОСОБА_5 не обгрунтувала та не підтвердила свій статус у кримінальному провадженні №000098, що позбавляє можливості слідчого судді, зробити висновок, щодо обовязку слідчого виконання вимог ст. 284 КПК України.
За наведеного, слідчий суддя доходить висновку, про відсутність підстав вважати порушення прав скаржника у кримінальному провадженні №000098, що є підставою у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись, ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №000098 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1