overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8308/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2019 року.

У судове засідання заявник повторно не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомленим, жодних доказів поважності своєї неявки до суду не надав.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що така позиція заявника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду клопотання.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2019 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі та керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/4035/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000820 від 12.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000820 від 12.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.4 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причини не з"явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0000820 від 12.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.4 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5281/19
Провадження № 1-в/314/148/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.20 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 21.05.2012 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2012 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 6 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 24.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2020
Справа № 314/945/19
Провадження № 1-кп/314/122/2020
У Х В А Л А
про примусовий привід
27.01.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 09.02.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд зазначеного кримінального провадження був призначений на 27.01.2020 обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 17.03.2020 о 10 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

27.01.2020
Справа № 314/5506/19
Провадження № 1-в/314/181/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» )» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 28.01.2020 року об 11 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.01.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - керування транспортним засобом у кримінальному провадженні №0000524 від 20 грудня 2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, є керівником ГО «Асоціація захисту прав малого та середнього бізнесу», депутат Мангушської районної ради 7 скликання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 148-152, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - керування транспортним засобом відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9103/18 1-кп/335/152/2020
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 23 січня 2020 року о 13-45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 року
Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказане вище кримінальне провадження,по якому затверджено обвинувальний акт.
За повідомленням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань «(№11) обвинувачений ОСОБА_4 направлений для відбування покарання у Софіївську виправну колонію № 55.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про етапування засудженого для забезпечення його участі під час розгляду справи в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як визначено п. 12.ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Учасники процесу вважають необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», оскільки розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим.
Враховуючи,що на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 55,суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_4 до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» з метою забезпечення йому можливісті особисто брати участь у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 з Софіївської виправної колонії № 55 до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні протягом розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Софіївської виправної колонії № 55 та Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення етапування обвинуваченого з Софіївської виправної колонії № 55 до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор`та забезпечення доставки обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні о 12.30 годині 17.03.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

27.01.20
Справа № 461/9267/19
Провадження № 1-кп/461/274/20
УХВАЛА

21.01.2020 року. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судові засідання 02.12.2019 року, 21.01.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, беручи до уваги відсутність заперечення прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 24.02.2020 року о 10 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 та ГУ НП у Львівській області для здійснення контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/450/20
Провадження №1-кс/463/407/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій -

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку для оскарження.
Ухвалою судді від 20 січня 2020 року матеріали скарги залишено без руху. 27 січня 2020 року подано заяву про усунення недоліків.
Скаржник просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зокрема:

1. Скасувати рішення Личаківського ВП від 16.09.2019р. і переглянути від 17.01.2020р.;

2. Відкрити кримінальну справу за його заявою;

3. Зобов`язати начальника внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 214 КПК України, вимоги про зобов`язання внести відомості до ЄРДР на підставі зави про вчинення кримінального правопорушення, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та підлягають до розгляду слідчим суддею.

Однак, вимоги скаржника викладені в прохальній частині за №1 та №2 не можуть розглядатися слідчим суддею на досудовому провадженні, оскільки частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження на цій стадії кримінального провадження і зазначені вимоги не відповідають цьому переліку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч.4 ст.304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині вимоги №1, 2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303-305 КПК України, -

постановив:

поновити строк та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 31 січня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/280/20
Провадження № 1-кс/452/80/2020
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, несудимого,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу. Оголошується резолютивна часина ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, повідомляти слідчого,прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Строк дії покладених обов`язків два місяці, тобто до 28 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 3 лютого 2020 року.

Слідчий суддя