ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/246/20 Справа № 173/51/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив, що утворити склад суду для розгляду матеріалів провадження неможливо, зважаючи на те, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працюють чотири судді, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уже слухали цю справу, а у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився період повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні голови місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання голови суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення про визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Матеріали провадження направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: