Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/255/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є розлученим, має доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до затримання працював за спеціальністю судноводіння, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , наразі є засудженим:

-18 квітня 2017 року - Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 311, частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України - до 4 років позбавлення волі;

-10 травня 2018 року - Заводським районним судом міста Миколаєва - за частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 309 Кримінального Кодексу України - до 4 років позбавлення волі; а за сукупністю злочинів остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_6 у невстановлений час у невстановленому місці придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс - у кількості (в перерахунку на суху речовину) 45,04 г., який станом на 03 жовтня 2015 року зберігав без мети збуту за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 .

В той же час, станом на 03 жовтня 2015 року він же зберігав без мети збуту за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу - у кількості 0,75 г.

Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

2. Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3. Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю.

При цьому він зазначав, що у 2015 році через помилку почав неконтрольовано вживати наркотичні засоби.

З цією метою він дійсно придбав за обставин, які наразі не пам`ятає, 45,04 г. канабісу, яку разом зі смолою зберігав за місцем свого мешкання.

03 жовтня 2015 року в нього вдома був проведений обшук, під час якого вказані речовини в нього були вилучені.

4. Окрім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними зібраними у справі та дослідженими судом доказами.

Так, з протоколу обшуку квартири у будинку АДРЕСА_2 від 03 жовтня 2015 року вбачається, що 03 жовтня 2015 року обвинувачений зберігав за місцем свого проживання, зокрема речовину рослинного походження зеленого кольору, а також полімерну пляшку та ковпачок з нашаруванням речовини темного кольору.

З висновку експерта № 1873 від 07 жовтня 2015 року вбачається, що:

-речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом - загальна маса якого у перерахунок на висушену речовину складає 45,04 г.;

-на внутрішній поверхні полімерної пляшки та ковпачку є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабіса, загальна маса якого складає 0,75 г.

Оцінюючи наведені вище докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

5. Як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує визнання ним своєї винуватості, сприяння ним у судовому розгляді кримінального провадження.

6. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, захист пропонує визнати його щире каяття.
Проте, з таким погодитись неможливо.
Так, щире каяття характеризується, зокрема щирим осудом своєї злочинної поведінки. В цьому ж випадку, обвинувачений не тільки самостійно не визнав свою поведінку неприйнятною, але навпаки - під час судового розгляду цього кримінального провадження вчинив нові злочини.

Та обставина ж, що наразі про вчинення злочину він шкодує, є наслідком часткового відбуття ним покарання за інші злочини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

7. При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_6 , суд виходе з санкції частини 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, враховує данні про його особу, обставини, що пом`якшують його відповідальність.

В зв`язку із цим суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочини, який відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на момент вчинення злочину мав постійне місце проживання, за місцем свого проживання характеризувався позитивно, на обліках в Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебував, мав легальне джерело доходу.

Суд враховує також, що обвинувачений наразі засуджений за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що були вчинені ним після вчинення цього злочину.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 2 статті 309 Кримінального Кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Призначення остаточного покарання.

8. Після вчинення злочину за який ОСОБА_6 засуджується цим вироком, він вчинив інші злочини, за які засуджений остаточно вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року.
Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України, за такого, ОСОБА_6 слід призначити покарання за сукупністю усіх вчинених ним злочинів, із застосуванням принципів повного чи часткового складання покарань, або поглинення менш суворого покарання більш суворим.

9. При вирішенні питання про те, який з цих принципів необхідно застосувати при призначення покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до приписів пункту 21 Постанови № 7 Пленуму від 24 жовтня 2003 року Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує данні про його особу, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

В зв`язку із цим суд враховує, що ОСОБА_6 вчинено декілька окремих злочинів, при цьому незважаючи на наявність кримінального переслідування за попередні злочини.

За такого, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_6 покарання відповідно до приписів частин 1, 4 статті 70 Кримінального Кодексу України необхідно застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Отже, остаточно ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Вирішення питань про обчислення строків відбування покарання та зарахування у цей строк певних періодів.

10. На підставі частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України, у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів слід зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Відповідно до вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року та вироку того ж суду від 18 квітня 2017 року, ОСОБА_6 відбував покарання з 27 березня 2017 року, при цьому період з 27 березня 2017 року по 03 жовтня 2017 року підлягає зарахуванню з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню у строк покарання підлягають 1 рік 00 місяців 14 днів позбавлення волі.

11. До того ж, на підставі частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України /в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року/ у строк покарання ОСОБА_6 слід зарахувати період його попереднього ув`язнення в зв`язку із розглядом цієї справи.

В межах цього кримінального провадження, попереднє ув`язнення ОСОБА_6 тривало протягом періодів:

-з 03 жовтня 2015 року по 13 жовтня 2015 року;

-з 09 жовтня 2017 року до моменту винесення цього вироку.

а загалом 2 роки 01 місяць 15 днів.

При цьому, цей період відповідно до Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, має бути зарахованим з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню у строк покарання підлягають 4 роки 03 місяці позбавлення волі.

12. Внаслідок наведених розрахунків, загалом у строк відбуття покарання ОСОБА_6 , слід зарахувати 5 років 03 місяці 14 днів.
Оскільки цей строк перевищує строк призначеного ОСОБА_6 покарання, його слід вважати таким, що повністю відбув призначене судом покарання.

Вирішення питання про долю речових доказів.

13. Речові докази у справі:

-грошові кошти в сумі 920 гривень;

-грошові кошти у розмірі 200 гривень, купюрами по 100 гривень;

-мобільний телефон "LG - D960" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

-блокнот (записна книжка) з чорновими записами;

як предмети, що не містять слідів кримінального правопорушення, на підставі пункту 1 частини 6 статті 100 кримінального Процесуального Кодексу України, слід повернути їх власнику - ОСОБА_6 .

14. Речові докази у справі:

-порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі амфетамін, масою 0,1306 г.;

-порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі амфетамін, масою 0,0028 г.;

-порошкоподібну речовину бурого кольору, яка містить у своєму складі амфетамін, масою 0,7697 г.;

-речовину зеленого кольору рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 45,04 г.

як майно вилучене з обігу, на підставі пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України, слід знищити.

15. Речові докази у справі:

-пластикову пляшку та ковпачок з нашаруванням речовини коричневого кольору;

-скляний стакан ємністю 400 мл.;

-дві скляні палички;

-скляний предмет;

-медичний шприц ємністю 5 мл.;

-електронні ваги;

-полімерний флакон білого кольору;

-полімерний флакон чорного кольору;

-медичний шприц ємністю 20 мл.;

-скляну прозору чашку;

-дві пробірки;

-два мірних стакани;

-полімерну лійку синього кольору;

-полімерний флакон білого кольору;

-полімерну ємність циліндричної форми синього кольору;

-полімерну ємність квадратної форми;

-прозору скляну бутилку;

-металеву виробу прямокутної форми;

-фрагмент скла прямокутної форми;

як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, на підставі пункту 4 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України, слід знищити.

Вирішення питання про розподіл судових витрат.

16 Матеріали справи свідчать, що під час досудового розслідування цього кримінального провадження на залучення експертів Миколаївського НДЕКЦ при МВС України з метою встановлення обставин вчинення злочину ОСОБА_6 було витрачено 5.152 грн. 40 коп.

Відповідно до статті 124 КПК України вказані процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України, шляхом часткового складання цього покарання та покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року остаточно, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі частини 4 статті 70 Кримінального Кодексу України, зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання період з 27 березня 2017 року по 03 жовтня 2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

На підставі частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України /в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року/, зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання період його попереднього ув`язнення в зв`язку із розглядом цієї справи:

-з 03 жовтня 2015 року по 13 жовтня 2015 року;

-з 09 жовтня 2017 року до моменту винесення цього вироку.

з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В зв`язку з тим, що строк, який підлягає зарахуванню, перевищує строк призначеного ОСОБА_6 покарання, вважати його таким, що повністю відбув призначене судом покарання.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти з зали суду.

Речові докази у справі:

-грошові кошти в сумі 920 гривень;

-грошові кошти у розмірі 200 гривень, купюрами по 100 гривень;

-мобільний телефон "LG - D960" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

-блокнот (записна книжка) з чорновими записами;

повернути ОСОБА_6 .

Речові докази у справі:

-порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі амфетамін, масою 0,1306 г.;

-порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі амфетамін, масою 0,0028 г.;

-порошкоподібну речовину бурого кольору, яка містить у своєму складі амфетамін, масою 0,7697 г.;

-речовину зеленого кольору рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 45,04 г.

-пластикову пляшку та ковпачок з нашаруванням речовини коричневого кольору;

-скляний стакан ємністю 400 мл.;

-дві скляні палички;

-скляний предмет;

-медичний шприц ємністю 5 мл.;

-електронні ваги;

-полімерний флакон білого кольору;

-полімерний флакон чорного кольору;

-медичний шприц ємністю 20 мл.;

-скляну прозору чашку;

-дві пробірки;

-два мірних стакани;

-полімерну лійку синього кольору;

-полімерний флакон білого кольору;

-полімерну ємність циліндричної форми синього кольору;

-полімерну ємність квадратної форми;

-прозору скляну бутилку;

-металеву виробу прямокутної форми;

-фрагмент скла прямокутної форми;

знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави 5.152 гривні 40 копійок витрат на проведення експертиз.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Суддя = ОСОБА_2 =

Суддя = ОСОБА_3 =

13.11.2019