СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2876/20
ун. № 759/8836/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002580 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозволу старшому слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, або за дорученням слідчого оперативним співробітникам ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві на проведення тимчасового доступу до завірених копій документів, з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення робіт з підвищеною небезпекою, порушили правила безпеки під час їх виконання, що спричинило загибель ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили, що під час обстеження (огляду) місця події, було встановлено часткове огородження виритого котловану, що є порушенням правил безпеки.
27.05.2020 органом досудового розслідування було надано запит Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (КМДА) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання належним чином завірених копії документів, зметою встановлення винних осіб по даному кримінальному правопорушенню і притягнення їх до відповідальності згідно чинного законодавства, припинення в подальшому скоєння аналогічних кримінальних правопорушень та наданню правової оцінки зібраних доказів. В ході телефонної розмови із директором дирекції правового забезпечення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , останній запевнив орган досудового розслідування у невідкладному розгляді даного запиту та надані запитуваної документації. Однак, станом на даний час, відповідь на вказаний запит не отримано, що унеможливлює проведенню повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувані у запиті документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних документів та дозвіл на вилучення їх завірених копій, оскільки іншим шляхом, окрім проведення тимчасового доступу та вилучення документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , отримати неможливо.
Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеногослідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням слідчого співробітникам ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві,оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002580 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 272 КК України,- - задовольнити частково.

Надати дозволу старшому слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, без здійснення виїмки оригіналів, а саме:
-статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 ;

-наказу на призначення керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 ;

-наказу на призначення головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 ,

-затверджену структуру та штатний розпис підприємства;

-положення про структурні підрозділи КП;

-посадові інструкції керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », начальника району РТМ Святошино КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особи відповідальної за дотримання правил безпеки про виконанні робіт з підвищеною небезпекою та на аварійних ділянках (та інші), майстра виробничої дільниці експлуатації теплових мереж №1 РТМ Святошино КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_11 , головного інженера ОСОБА_12 та інших осіб які здійснювали роботи 27.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 та 7-А;

-повний перелік рахунків та назву банківських установ в яких вони відкриті КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 ;

-повний список найманих працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 (з зазначенням ПІБ та контактного телефону);

-акти-прийому виконаних робіт по АДРЕСА_3 .

-контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою щодо проведення робіт 27.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 та 7-А;

-колективний договір трудового колективу затверджений у встановленому законом порядку;

-наказ про створення структурного підрозділу РТМ Святошино КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-затверджені положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах КП;

-журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, журнал реєстрації первинного інструктажу з питань охорони праці, журнал реєстрації повторного інструктажу з питань охорони праці, журнал реєстрації цільового інструктажу з питань охорони праці щодо робіт за адресою: АДРЕСА_2 та 7-А які мали місце 27.05.2020 року;

-наказ про допуск ОСОБА_11 та інших службових осіб, які здійснювали вищевказані роботи за адресою: АДРЕСА_2 та 7-А, до самостійної роботи (згідно Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 01.07.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1