Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004128 від 22.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленому слідством місці та часі, з метою особистого збагачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у попередню змову з невстановленими особами, направлену на вимагання у особи грошових коштів, вчинене повторно, під приводом не притягнення її до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичного засобу, який мав підкинути потерпілому, один із співучасників вчинення кримінального правопорушення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.10.2018 приблизно о 19.50 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з двома невстановленими особами, прибули у невставлений слідством двір будинку в Дарницькому районі міста Києва, куди на автомобілі «Mitsubishi Outlander» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 приїхали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та дві невстановлені слідством особи.
Перебуваючи у невставленому слідством дворі будинку в Дарницькому районі міста Києва, ОСОБА_7 , та дві невстановлені слідством особи вийшли із вказаного авто та зникли у невідомому напрямку. В свою чергу, ОСОБА_4 разом із невстановленим слідством чоловіком із балаклавою на голові та іншим невстановленим чоловіком сіли до автомобіля «Mitsubishi Outlander», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де на задньому сидінні знаходився ОСОБА_8 , а за кермом авто знаходився ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , сідаючи на заднє сидіння вказаного авто, ліворуч від ОСОБА_8 , з метою його залякування та придушення волі, долонею вдарив його по обличчю. В цей час невстановлений слідством чоловік із балаклавою на голові знаходився на задньому сидінні авто праворуч від ОСОБА_8 . Інший невстановлений чоловік перебував на передньому пасажирському сидінні. Після цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, з метою вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , поїхали на парковку, що за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7, що в Дарницькому районі міста Києва. Під час руху в автомобілі, з метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_4 разом з невстановленим слідством чоловіком із балаклавою на голові спілкувались на іноземній мові, а також ОСОБА_4 , для координації спільних протиправних дій, писав щось у своєму мобільному телефоні та передавав його невстановленим слідством особам, що були в авто.
Приїхавши на парковку, що за адресою м. Київ, вул. Здолбунівська, 7, що в Дарницькому районі міста Києва ОСОБА_4 , наказав ОСОБА_8 вийти з авто. При цьому, ОСОБА_4 дістав предмет зовні схожий на пістолет, вставив в його рукоятку магазин та перезарядив його, тим саме демонструючи намір його застосування. Тримаючи в руках предмет зовні схожий на пістолет, ОСОБА_4 направив його в бік ОСОБА_8 та почав ним розмахувати перед потерпілим. Погрожуючи застосуванням насильства, ОСОБА_4 , висунув ОСОБА_8 вимогу передати йому та іншим невстановленим особам гроші в сумі 5000 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичного засобу. В цей час, інші двоє невстановдених осіб, перебували поряд та підтримували дії ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_8 за наказом ОСОБА_4 сів до авто, де ОСОБА_4 дав йому особистий мобільний телефон "IPhon 8 PlusSpace Gray", 64 СВ, ІМЕІ НОМЕР_2 , який отримав від своїх спільників та сказав подзвонити батькові, якому висунути вимогу передати ОСОБА_4 та іншим невстановленим особам гроші в сумі 5000 доларів США за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичного засобу.
Виконуючи накази ОСОБА_4 , ОСОБА_8 подзвонив своєму батькові, якому повідомив про вимогу ОСОБА_4 , на що батько потерпілого відмовився платити ОСОБА_4 та його спільникам. Після цього, перебуваючи в авто, ОСОБА_4 відібрав у потерпілого його мобільний телефон марки " IPhon 8 PlusSpace Gray ", 64 ОВ, ІМЕІ НОМЕР_2 та разом із двома невстановленими спільниками вийшов з авто на вулицю. Знаходячись на вулиці, узгодивши зі своїми спільниками обставини, які перед ними виникли, вирішили відпустити ОСОБА_8 . З цією метою вони відвезли ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де висадили з авто.
13.06.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вимаганні, вчиненому повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти внесеного до суду клопотання заперечував, подав заперечення, при цьому наголосив, що у підозрюваного на утриманні хворі батьки. Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд приходить до наступних висновків.
Злочини, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
22.08.2019 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
16.10.2019 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, за дорученням прокурора, в порядку ст. 290 КПК України, відкрито матеріали кримінального провадження підозрюваному та його захиснику для ознайомлення.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 6 ст. 181 строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.10.2018, протоколом огляду місця події від 23.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.10.2018, рапортом від 24.10.2018, поясненнями ОСОБА_6 від 29.10.2018, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 від 07.11.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.10.2018, протоколом перегляду відеозапису від 11.02.2019, та іншими доказами які находяться в матеріалах кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування, суду, впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Прокурором доведено наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час в межах строку досудового розслідування, до 19.12.2019 р., оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0004128 від 22.10.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчих слідчої групи слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
не відлучатися за межі м. Бровари, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
повністю утриматись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, окрім сторони захисту та обвинувачення;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
В іншій частині у задоволенні вимог клопотання відмовити;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 19 грудня 2019 року;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_11 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1