Справа № 708/223/20
Номер провадження № 1-кс/708/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: начальника слідчого віддлу Чигиринського ВП ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся зі скаргою на постанову слідчого Чигиринського відділу поліції СВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.09.2016 року № 0000397, вказавши, що він є одним із спів заявників із своїми небайдужими односельчанами стосовно ситуації, що склалась у с.Трушівці з приводу уявного ремонту доріг, за який несумлінні підприємці за допомогою посадових осіб Трушівської сільської ради отримують кошти. З спільним зверненням було відкрито два кримінальні провадження - № 0000397 та № 0000325, які в подальшому було об`єднано в одне кримінальне провадження - №0000397.

26.02.2020 року заявником було отримано супровідний лист від Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури яким йому надано копію постанови від 26.03.2019 року про закриття кримінального провадження від 27.09.2016 року №0000397 слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Вище вказана постанова до 26.02.2020 року не направлялась заявнику поштою та не вручалась іншим чином, оскільки про факт її існування заявник дізнався особисто звернувшись до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, атому не пропустив строк на оскарження даної постанови, так як подає дану скаргу у десятиденний строк з моменту ознайомлення з даною постановою.

Як вбачається з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. В даній скарзі заявник вказує, що постанова від 26.03.2019 року про закриття кримінального провадження від 27.09.2016 року №0000397 слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесена помилково, з цинічним порушенням норм матеріального та процесуального права зі сторони слідчого, у зв`язку з наступним.

Головним мотивом прийнятої постанови від 26.03.2019 року, стало те, що в розслідуваній ситуації відсутні збитки взагалі, у зв`язку з чим, відсутня об`єктивна сторона злочину, однак вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.03.2019 року у справі №708/325/19 (провадження №1-кп/708/56/19), укладено угоду від 26.03.2019 року, прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 про визнання винуватості, яку було затверджено, у зв`язку з чим, визнано винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, і призначено йому покарання штрафу у розмірі 1700,00., що становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За дивним збігом, вказаний вирок ухвалений через два дні після прийняття оскаржуваної постанови 28.03.2019 року. Вбачається, що слідчий Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 умисно, будучи обізнаним про відповідне кримінальне провадження вкрай дотичне до того, що перебувало у нього в роботі, прийняв рішення в якому вказав про відсутність об`єктивної сторони злочину, хоча вже через два дні вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.03.2019 року таку об`єктивну сторону чітко встановлено. Більше того, її визнав сам підозрюваний підписавши угоду із слідством.

Вищевказані протиправні дії щодо закриття кримінального провадження №0000397 є систематичні. Так, листом Прокуратури Черкаської області від 28.02.2019 року №04/2/2-3080-16 вказано на обставину закриття цього ж кримінального провадження та подальшого скасування постанови слідчого, прокурором як необґрунтованої. Цим же листом вказано, що з метою повноти досудового розслідування, слідчому надано письмові вказівки в порядку ст.36 КПК України.

Незважаючи на це, замість виконання вказівок прокурора, менш ніж через місяць з моменту скасованого закриття, постановою від 26.03.2019 року про закриття кримінального провадження від 27.09.2016 року №0000397слідчим Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 - знову прийнято необґрунтоване рішення без будь-якого мотивування.

Заявник також зазначає, що слідчим призначено ряд будівельно-технічних експертиз, однак, ніде не вказується конкретний перелік таких експертиз, питання,які були поставлені, установи до яких направлено на виконання дані експертизи та результати проведених експертиз. Однак відповідно до повідомлень Черкаського НДЕКЦ МВС України будівельно-технічні експертизи не можливо провести у зв`язку з неможливістю визначення обсягу та вартості фактично виконаних робіт по відрізку дороги по вул. Б.Хмельницького у с.Трушівці та під`їзної дороги до сміттєзвалища, та по відрізку по вул. Б.Хмельницького з виїздом на тарасу «Канів-Кременчук» в с.Трушівці. Неможливість у проведенні вищевказаних експертиз не відбулася лише через те, що слідчим не було витребувано документацію з приводу розслідуваних кримінальних злочинів за ознаками ч.2 та ч.3 ст. 191 КПК України. Так слідчим, не було витребувано проектно-кошторисної документації, договори про виконання робіт, акти виконаних робіт, розрахункові документи, тощо. Не було оглянуто місця події із фіксацією їх стану у процесуальних докуме

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення даної скарги.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 березня 2019 року слідчим СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 27 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України. Об`єднане кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 27.09.2016 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленному КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2ст. 307КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Так, вищевказаної скарги вбачається та матеріалів кримінального провадження що стосується предмета спору вбачається, що постановою слідчого від 04.05.2018 року було призначено будівельно-технічну експертизу та напревлено до Черкаського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Однак, судовим експертом 06.09.2018 року, та 24.09.2018 року, слідчому СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області направлялися клопотання для налання додаткових матеріалів, що стосуються предмета дослідження та які необхідні для проведення та забезпечення експертизи , однак на виконання даних клопотань, слідчий не провів жодних слідчих дій, що слугує про його бездіяльність, безпідставність та передчасність винесення постанови від 23.03.2019 року про закриття кримінального провадження.

Крім того, 02.11.2018 року експертом було повідомлено про неможливість проведення судової експертизи, а саме через відсутність додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та складання висновку експерта, а тому вказівка слідчогоу постанові що за результатами проведених експертиз збитки не встановлені, в зв`язку з чим встановити можливу вартість заподіяної шкоди не представилось можливим спростовуються вищенаведеними даними.

Н підставі вищенаведеного дана постанова, що є предметом спору підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.303-307 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Чигиринського відділу поліції СВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 27 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191, ч.2 ст.191 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Чигиринського відділу поліції СВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23 березня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 27 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191, ч.2 ст.191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1