Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/979/19
Провадження № 1-кп/499/79/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в стадії підготовчого судового засідання , обвинувальний акт кримінального провадження № 0000206 від 27 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Червонознам`янка, Іванівського району Одеської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, неодружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, освіта середня в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи передбаченого законом дозволу, а також в порушення положень (Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-12 від 17 червня 1992 року, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року), діючи з прямим умислом, точної дати слідством не встановлено в середині липня 2019 року, перебуваючи за межами с. Знам`янка, Іванівського р-ну Одеської обл., на смітнику, знайшов паперову коробку з надписом «Спортивно-охотничьи патроны» в якій містились патрони калібру 5,6 мм. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на незаконне придбання вказаних патронів калібру 5,6 мм. Після чого, ОСОБА_4 шляхом привласнення знайдених паперової коробки з надписом «Спортивно¬охотничьи патроны» в якій містились патрони калібру 5,6 мм., поклав їх до кишені, тим самим придбав вищевказані патрони.
В цей же день ОСОБА_4 паперову коробку з надписом «Спортивно-охотничьи патроны» з придбаними патронами з корисливих мотивів, з метою носіння, умисно перемістив їх з території смітника розташованому за межами с. Знам`янка, Іванівського р-ну Одеської обл. до місця свого мешкання: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В подальшу, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що металеві предмети є бойовими припасами з корисливих мотивів, з метою подальшого зберігання, з середини літа 2019 року, точної дати та часу в ході слідства встановити не представилось можливим, умисно зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , неодноразово змінював місце їх зберігання в межах будинку за місцем мешкання, до часу їх вилучення з приміщення кухні на тумбочці, під час обшуку працівниками поліції 27.09.2019, тим самим здійснив зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вилучені під час обшуку 34 патрони є боєприпасами промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї, без внесених конструктивних змін - спортивно мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (.221,11) до 5,6 мм пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ - 8, ТОЗ - 17 та інших.
В порядку встановленому ч.1 ст.474 КПК України до суду за цим кримінальним провадженням надійшла угода про визнання винуватості від 21 листопада 2019 року, що укладена, в приміщенні Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, будинку 68 по вул. Центральна в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Враховуючи, що сторони під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння за вказаних обставин, щиро розкаявся, тому суд розглянув справу відповідно до положень статей 314, 474 КПК України.
За угодою про визнання винуватості між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши угоду про визнання винуватості, з`ясувавши обставини, суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону виходив з таких мотивів.
Сторони заявили, що вони цілком розуміють зміст, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Слід вважати правильною кваліфікацію вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. .
Узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.ст.75 КК України відповідає умовам допустимості прийняття такого рішення, оскільки угодою погоджене покарання у виді позбавлення волі, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину визнано обставиною, що пом`якшує покарання при відсутності обставин, які обтяжують його провину, обвинувачений має постійне місце проживання, не працює, характеризується посередньо.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Таким чином, зміст угоди не суперечать вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих за угодою зобов`язань та домовленостей щодо співпраці є можливим.
За таких обставин, суд вважає, що угоду належить затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із звільненням його на підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Цивільний позов по справі не поданий.
На підставі ст.100 КПК України речові докази:34 патрони калібру 5.6 мм з коробкою необхідно знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 628 гривень 04 копійки слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжні заходи не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 21 листопада 2019 року між старшим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури юристом ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності зі ч.1 п.3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: 34 патрони калібру 5.6 мм з коробкою знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави у розмірі 628 гривні 04 копійки.
Вирок з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1