печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання «Донецькпродторг», ТОВ «Амстор», ТОВ «ТБ «Амстор», ТОВ «Транс-Буд» про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 757/2685/15,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання «Донецькпродторг», ТОВ «Амстор», ТОВ «ТБ «Амстор», ТОВ «Транс-Буд» про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 757/2685/15 за заявою адвоката ОСОБА_3 щодо відновлення частини матеріалів вказаної справи щодо прийняття ухвали від 06.08.2015 року про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що упродовж листопада 2018 року травня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва не було проведено жодного судового засідання по розгляду справи, чим не тільки затягується прийняття рішення про відновлення втрачених матеріалів, а й фактично блокується розгляд скарги в Київському апеляційному суді, що в сукупності з іншими фактами дають підстави вважати наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід, - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , який повідомлявся про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши позицію адвоката, вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Об`єднання «Донецькпродторг», ТОВ «Амстор», ТОВ «ТБ «Амстор», ТОВ «Транс-Буд» про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 757/2685/15 за заявою адвоката ОСОБА_3 щодо відновлення частини матеріалів вказаної справи щодо прийняття ухвали від 06.08.2015 року про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1