Справа № 202/1946/19
Провадження № 1-кс/202/880/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000255 від 18.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000255 за ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що повідомлення про підозру є незаконним, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого. Слідчий ОСОБА_4 не уповноважений здійснювати досудове розслідування. Повідомлення про підозру вручено з порушенням встановленого КПК України порядку. Зазначено рік його народження «1951» та що він раніше судимий, в той час як він народився у 1957 році та раніше не судимий. Його доводи слідчим не були перевірені. Слідчим встановлений недостовірний механізм події.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , який приймав участь в режимі відеоконференції, свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, у якій просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000255 завершено, обвинувальний акт направлено до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, надав супровідний лист про отримання судом обвинувального акта відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав:
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Отже, компетенція слідчого судді, зокрема розгляд скарг на повідомлення про підозру, розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000255 від 20.11.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України, яке згідно копії супровідного листа 30.01.2020 року направлено прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи, що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні завершена, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до суду, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру відсутні.
Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000255 від 18.03.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 17 годині 20 хвилин 21лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1