г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1341/20
Номер провадження 1-кс/213/314/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 29.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року слідчий за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, котре було вилучено під час проведення огляду 06.04.2020 року, а саме: реєстраційний документ на автомобіль ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 , талон на відповідність тонованого скла на автомобіль ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 , довіреність на право керування автомобілем ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 , зв`язку з 3-х ключів до автомобілю ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 , для подальшого приєднання вказаних речей в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 29.02.2020 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.02.2020 року до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невідома особа в період часу з серпня 2019 року до 28.02.2020 року, знаходячись на території ГБК «Збагачувальник» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно і документи з автомобілю ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріального збитку.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадені у потерпілого документи та речі знаходились у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . кий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який, будучи допитаний в якості свідка, показав, що вказані речі йому надала невідома особа. у якої він придбав за 7000 грн. автомобіль марки ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 разом з вказаними речами.

06.04.2020 року вказані речі оглянуті та вилучені до Інгулецького ВП КВП для подальшого прийняття рішення і приєднання в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 зареєстроване до ЄРДР в Інгулецькому ВП КВП за №0000301 від 30.03.2020 року.

06.04.2020 року зазначений автомобіль оглянуто та вилучено до Інгулецького ВП КВП в рамках вказаного провадження.

Таким чином, у слідчого виникла необхідність накладення арешту на вказані вилучені речі, для забезпечення їх схоронності та недопущення відчуження, до з`ясування усіх об`єктивних обставин справи, і так як вказані речі є тимчасово вилученим майном та речовими доказами.

При цьому, слідчому судді, з поданого до суду клопотання, не виявилось можливим встановити власника майна, якому належать документи на автомобіль та ключі від нього. Так, перелік документів у клопотанні не містить їх повних даних (серія, номер, коли видані і ким, на чиє ім`я), а їх копії не долучені до клопотання.

Крім того, до клопотання не додана постанова про визнання даних документів та речей речовими доказами по даному кримінальному провадженні, що дало б слідчому судді підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України.

Також до клопотання не додані копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання в частині незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 (витяг є ЄРДР, протокол огляду та вилучення транспортного засобу, постанова про визнання його речовим доказом тощо).

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 29.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1