ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/120/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/7478/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 03.04.2019 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 08.06.2018 , -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 03.04.2019 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 08.06.2018.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила наступне. На даний час досудове розслідування дійсно визначено за ТУ ДБР у м. Полтава, однак скаргу вона подала до Червонозаводського районного суду м. Харкова на постанову слідчого Попова від 03.04.2019 року, згідно територіальної підсудності, так як слідчий орган на той час знаходився за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 4 у м. Харкові. Процесуальне керівництво вказаного провадження і на той час і на теперішній час здійснюється прокурорами прокуратури Харківської області, а саме: вул. Б. Хмельницького , 4 у м. Харкові. Зі скаргою вона звернулась 09 квітня 2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України без порушення правил територіальної підсудності. На даний час досудове розслідування здійснює інший слідчий у ТУ ДБР у м. Полтаві, але постанова слідчого ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у вказаному провадженні залишилась на даний час не скасованою. Вважає, що у зв`язку з невизначеністю правил підсудності на даний час вона позбавлена доступу до правосуддя.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 пояснила, що наразі відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді. Проте, подану апеляційну скаргу вона підтримала.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2019 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 03.04.2019 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000168 від 08.06.2018, в якій просила скасувати дану постанову слідчого.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 03.04.2019 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 08.06.2018.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова, оскільки досудове розслідування здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, оскільки згідно заяви прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 05.12.2019, кримінальне провадження №0000168 від 08.06.2018 перебуває у провадженні слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава за юридичною адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.
Колегія судді погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки такий висновок відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг забезпечує більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга не підлягає розгляду в даному суді, то вона повертається.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 08.06.2018 здійснювалося слідчими ОВС 1-го СУ Прокуратури Харківської області. Відповідно до повідомлення процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську області та слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 за №15/1-17154 вих19 від 03.12.2019 р., кримінальне провадження №0000168 від 08.06.2018 на теперішній час перебуває у провадженні слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого на вул. Соборності, 37 у м. Полтава.
Таким чином, органом досудового розслідування є територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтава, яке знаходиться за адресою: вул. Соборності, 37 у м. Полтава.
Норми чинного КПК України чітко не визначають територіальної підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України. Проте, в даному випадку є обгрунтованими посилання слідчого судді на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року.
Виходячи зі змісту вказаного листа, вірним є подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора саме до того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Враховуючи, що в даному випадку органом досудового розслідування є слідчий відділ ТУ ДБР, який територіально розташований не в Червонозаводському районі м. Харкова, слідчий суддя прийшов к обґрунтованому висновку, що дана скарга не підсудна Червонозаводському суду м. Харкова, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.
Апелянтом не надано доказів на спростування вказаних в ухвалі слідчого судді підстав для повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, оскільки її доводи не спростовують висновків ухвали слідчого судді.
ОСОБА_6 може звернутись до того суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташований орган досудового розслідування, таким чином реалізувавши своє право на звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді