Справа № 947/1950/20
Провадження № 1-кс/947/1008/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 30.01.2020, приблизно 20.00 год. в Біляївському районі Одеської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі М 0501«Об`їзд міста Одеси» з боку с. Усатове Біляївського району Одеської області у напрямку м. Одеси та на 21 км + 400 м зазначеної автодорозі скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо за ходом руху автомобіля в невстановленому для переходу місці.

Внаслідок наїзду ДТП пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
30.01.20209, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31А/1.

Автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.12.2019 року виданого ТСЦ 5142 належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

31.01.2020 автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказам.

Також, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений відео регістратор у чорному корпусі «VANTRUE» N2Pro з мікрокартою VERICO 16 GB Y16G150 MDD5120728, який надав водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

31.01.2020 відеорегістратор у чорному корпусі «VANTRUE» N2Pro з мікрокартою VERICO 16 GB Y16G150 MDD5120728 був визнаний речовим доказом.

В рамках судових експертиз, які будуть призначені за матеріалами кримінального провадження: авто технічної, транспортно-трасологічної на предмет причетності до даної дорожньо-транспортної події необхідно встановити які сліди та ушкодження на автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримані в наслідок ДТП.

Крім того, автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом злочину у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 та відеорегістратор у чорному корпусі «VANTRUE» N2Pro з мікрокартою VERICO 16 GB Y16G150 MDD5120728 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобу, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Також, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власників вищезазначених транспортних засобів, з метою збереження останніх, які визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, та з якими необхідно провести ряд експертних досліджень.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.12.2019 року виданого ТСЦ 5142 належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Із правом вилучення у власника та подальшого зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів № 8 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31А/1.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_3 та процесуальному керівнику прокуратури Одеської області можливість вилучення автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Накласти арешт на відео регістратор у чорному корпусі «VANTRUE» N2Pro з мікрокартою VERICO 16 GB Y16G150 MDD5120728.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1