overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 травня 2020 року
м. Київ

справа № 462/4278/14-к

провадження № 51-1421 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
02 квітня 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 30 червня 2020 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, виправданого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
14 травня 2020 року

м. Київ
Справа № 127/16643/18

Провадження № 51 906 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 21 травня 2020 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомила, що не має можливості 21 травня 2020 року прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Івано-Франківським апеляційним судом в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 21 травня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на голову Івано-Франківського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2020 Справа №607/7378/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 283/201/20
Провадження №1-кс/283/410/2020
У Х В А Л А
15 травня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06 травня 2020 року,

УСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд скарги на 26 травня 2020 року на 12 год.

Повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.

Витребувати з СВ Малинського відділення поліції матеріали кримінального провадження № 0000019 від 27 листопада 2019 року за ч.1 ст.364, ч.1 ст.172 КК України.

Матеріали провадження надати слідчому судді в строк до 20 травня 2020 року .

Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1186/20
Провадження по справі № 1-кп/129/394/2020
У Х В А Л А
15.05.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Установив:
15.05.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 13.05.2020 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 28.05.2020 року о 09:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/127/4625/20
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 06.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 06.04.2020.
Скарга відділом прийому суду передана судді 15.05.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 06.04.2020 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 18 травня 2020 року об 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 06.04.2020.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 481/608/20
Провадж.№ 1-кп/481/116/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.20 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 27.04.2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000164 від 27.04.2020 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний обвинувальний акт був розподілений та переданий для розгляду головуючій судді ОСОБА_1 12.05.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14:00 год. 26.05.2020 в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду повідомити представника Новобузького районного сектору філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту їх винесення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4719/17
Провадження № 1-кп/490/366/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вчинив 11 епізодів злочинної діяльності, під час чого вчинив тяжкі злочини.

При цьому наразі ОСОБА_4 відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

У суді прокурор просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між цим, відповідно до статті 177 Кримінального Процесуального Кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оскільки ж перебування під вартою самим законодавцем визнається за обставину, яка запобігає усім без винятку передбаченим законом ризикам, підстави для застосування до цього обвинуваченого будь-яких запобіжних заходів є відсутніми.

Отже, підстави для задоволення цього клопотання є відсутніми.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № № 585/2250/19
Номер провадження 1-кс/585/382/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
13 травня 2020 року, при розгляді заяви ОСОБА_2 , про відвід головуючої по справі судді ОСОБА_4 , засуджений заявив відвід судді ОСОБА_3 .
Згідно з п. п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків, а також в зв`язку з запровадженням карантину (постанова КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19"), з метою дотримання прав засудженого, суд вважає за необхідне розгляд заяви про відвід, провести в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції, за участю засудженого ОСОБА_2 , доручити адміністрації ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».
Керуючись ст. 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , призначений об 11:40 год. 21 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» за адресою: вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька обл.
Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» забезпечити проведення відеоконференції об 11:40 год. 21 травня 2020 року, за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали для виконання надіслати ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6». Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 489/1262/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/618/20
УХВАЛА
15 травня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за фактом за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 , вилученої в ході обшуку у ОСОБА_4 , на яку перераховувались грошові кошти.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять інформацію про рух грошових коштів по вказаному рахунку, та можуть бути використані як доказ протиправних дій особи, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:
- копії паспорту власника рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- документів на паперовому та електронному носіях, які містять дані про рух грошових коштів власників рахунків, якими в період з 01.03.2020 по 01.04.2020 було перераховано грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , а також реєстр із зазначенням дати, часу та місця зняття грошових коштів з даних рахунків, а також відеозапис або фотографії осіб, які знімали вказані грошові кошти.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7463/19
Провадження № 1-кс/591/1433/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000098,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000098, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння службовими особами ДП «Авіакон» майном підприємства на загальну суму 983568 грн.

Оскільки завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити ці строки.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за наведеним фактом.

Крім цього, клопотанням та долученими матеріалами підтверджено, що по справі проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, призначено експертне дослідження, яке має суттєве значення для правильного вирішення справи та встановлення істини в ній, висновок по якій не отримано.

Отже, суд вважає доведеною наявність обставин, щодо перешкод в завершенні досудового розслідування, з огляду на складність та великий обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для його завершення, оскільки предметом розслідування є вчинення тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого за умов неочевидності, підтвердженням чому слугують надані матеріали.

Вказані обставини, а також складність провадження, дають достатні підстави стверджувати про те, що додатковий строк необхідний слідчому для отримання доказів, які можуть бути використані під час можливого судового розгляду, а також для завершення досудового розслідування справи, оскільки ці дії не могли бути здійснені та завершені в відведений термін з об`єктивних причин.

Тобто, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098, відкритому 21 листопада 2018 року за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України, до 21 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5981/20
Провадження № 1-в/592/274/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від покарання або від подальшого його відбування у зв`язку з хворобою, -

ВСТАНОВИВ :

15.05.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від покарання або від подальшого його відбування у зв`язку з хворобою. Засуджена перебуває в державній установі «Сумський СІЗО».
Клопотання засудженої ОСОБА_2 надійшло до суду, коли в України вживаються суворі заходи карантину щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яка певною мірю є небезпечною. Заходи карантину необхідні для збереження здоров`я і життя людей на території України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від покарання або від подальшого його відбування у зв`язку з хворобою.
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 11.06.2020 року о 14-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1