Справа № 932/6004/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі скаржника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001021, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01.06.2020 року надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України в інтересах потерпілої ОСОБА_3 . В поданій скарзі зазначено, що СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001021, відомості за яким внесено до ЄРДР 23.04.2019 року за ч.1 ст.286 КК України. 24.05.2020 року адвокатом було отримано постанову слідчого ОСОБА_5 від 18.05.2020 року про закриття вказаного кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Скаржник вважав, що вказана постанова є передчасною, незаконною та необгрунтованою, оскільки слідчим не було враховано, що водій ОСОБА_6 не є особою, яка керувала транспортним засобом, що здійснив наїзд на потерпілу; не враховано висновки експертизи, згідно якої потерпілій заподіяно тяжкі тілесні ушкодження; не враховано, що потерпіла здійснювала перехід проїжджої частини на зелене світло, а водій рухався на заборонений червоний сигнал світлофору. Посилаючись на вказані обставини, не вчинення дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, скаржник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.05.2020 року та направити матеріали останнього прокурору для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , та потерпіла ОСОБА_3 підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження було проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, під час яких не встановлено достатніх доказів вини водія ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В зв`язку з чим, прийнято рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали за скаргою та представлені суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001021, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено під час розгляду скарги, 23.04.2019 року до ЄРДР було внесено відомості за ч.1 ст.286 КК України, за фактом здійснення наїзду водієм автомобіля Хюндай н/з НОМЕР_1 ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого останній було заподіяно тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001021, яке здійснювалось СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування було визнано в якості потерпілої ОСОБА_3 та допитано останню: допитано в якості свідка водія ОСОБА_6 ; проведено слідчий експеримент за участі останніх; призначено та проведено судову медичну експертизу для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій; судову автотехнічну експертизу; в порядку ст.40 КПК України слідчим надано доручення оперативним підрозділам щодо встановлення можливих свідків події, камер відеоспостереження в місці ДТП, які позитивних результатів не дали.

За наслідками проведених слідчих дій та зібраних доказів 18.05.2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23.05.2017 року прокуратурою Дніпропетровської області на підставі заяви ОСОБА_7 та ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2017 року у справі №201/5592/17, до ЄРДР за №0000583 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України було внесено відомості за фактом можливого неналежного виконання обов`язків слідчим з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З оскаржуваної постанови слідчого від 18.05.2020 року вбачається, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження останній посилався на те, що відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 08.05.2020 року визначено, що при завданому механізмі події, водій ОСОБА_6 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. З огляду на це, оскільки відповідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях, а також враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, слідим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Поряд з цим, суд приймає до уваги, що під час допиту потерпіла ОСОБА_3 посилалась на те, що здійснювала перехід проїжджої частини на зелений для неї сигнал світлофору, а автомобіль Хюндай н/з НОМЕР_1 на момент наїзду на неї рухався на заборонений для нього червоний сигнал світлофору.

В свою чергу допитаний в якості свідка ОСОБА_6 посилався на те, що він рухався на зелений сигнал світлофору, а потерпіла ОСОБА_3 переходила проїжджу частину на заборонений червоний сигнал світлофору.

З висновку автотехнічної експертизи від 08.05.2020 року вбачається, що експерт при складанні висновку взяв до уваги показання свідка ОСОБА_6 в цій частині та не надав жодної оцінки відповідним показанням потерпілої.

Не усунуто вказані розбіжності в показаннях потерпілої та свідка під час досудового розслідування і слідчим, а також не наведено в оскаржуваній постанові мотиви, за яких він не взяв до уваги показання потерпілої в частині сигналів світлофору на момент ДТП.

Крім того, з показань потерпілої вбачається, що на момент ДТП в салоні автомобіля Хюндай н/з НОМЕР_1 крім водія також перебував пасажир. Проте, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що слідством вживались заходи для встановлення цієї особи, що була очевидцем ДТП.

Окрім цього, потерпіла ОСОБА_3 під час розгляду скарги зазначила, що ОСОБА_6 під час ДТП взагалі не було в автомобілі ні в якості водія, ні в якості пасажира та автомобілем на момент ДТП керувала зовсім інша особа.

Вказані обставини під час досудового розслідування також не перевірялись.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняте передчасно, без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

А тому постанова слідчого від 18.05.2020 року не може бути залишена в силі та підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,284,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001021 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001021.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1