Провадження № 1-кп/522/348/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження за №0001187 від 22.05.2019 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.11.2016р. Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року п/в, ст. 75 КК України - 1 рік і/с;

-13.02.2017р. Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців п/в. Звільнився 20.10.2017р. по відбуттю строку покарання;

-23.04.2020р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019р., у ОСОБА_3 , який в денний час перебував біля Приватного закладу «Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Ніка-М», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Дідріхсона, будинок № 7, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна шляхом проникнення у приміщення зазначеного закладу.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 22.05.2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей Приватного закладу «Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Ніка-М», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Дідріхсона, будинок № 7, та лівою ногою вибив їх, після чого проник до приміщення зазначеного закладу.

Далі, перебуваючи у приміщенні Приватного закладу «Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Ніка-М», розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 22.05.2019 року у період часу з 13 години 35 хвилин по 14 годину 00 хвилин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав п`ять металевих радіаторів, вартістю 2 500 гривень за кожен, а всього майна, яке належить Приватному закладу «Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Ніка-М», на загальну суму 12 500 гривень.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив Приватному закладу «Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Ніка-М» матеріальний збиток в розмірі 12 500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині, відсутність матеріальних та моральних претензій у представника потерпілого та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду справи у її відсутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого,- не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судові витрати у справі відсутні.

Позовна заява у справі відсутня.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2020р. і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання рішенням чинності ,- залишити без змін, після чого скасувати.

Термін відбування покарання обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 24.05.2019р., в термін покарання зарахувати час фактичного затримання з 22.05.2019р. по 24.05.2019р.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме п`ять металевих радіаторів, наданих представнику потерплого на зберігання під розписку, - вважати повернутими за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1