Справа № 129/1748/16-к
Провадження №11-кп/801/185/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора ВМ відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні шістьох малолітніх дітей, раніше судимого,
для відбування покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 року,

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року в задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 року відмовлено.

Таке рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_8 засуджено вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Встановлено, що 05.04.2019 року ОСОБА_8 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки та попереджено про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, і його буде направлено для відбування призначеного покарання.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.04.2019 року зобов`язано засудженого з`являтись на реєстрацію до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області і призначено йому днем явки перший, другий, третій вівторок кожного місяця.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 24.04.2019 року зобов`язано засудженого ОСОБА_8 з`являтись на реєстрацію до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області і призначено йому днем явки другий вівторок кожного місяця.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.10.2019 року зобов`язано засудженого ОСОБА_8 з`являтись на реєстрацію до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області і призначено йому днем явки перший та другий вівторок кожного місяця.
З листків реєстрації засудженого ОСОБА_8 вбачається, що засуджений 08.10.2019 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до листа начальника управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, відносно ОСОБА_8 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП 13.09.2019 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП 29.09.2019 року.
Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 534327 від 13.09.2019 року, ОСОБА_8 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та постановлено застосувати до ОСОБА_8 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот десять гривень.
Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП018 від 29.09.2019 року, ОСОБА_8 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП та постановлено застосувати до ОСОБА_8 адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ятсот десять гривень.
Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.10.2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_8 від 10.10.2019 року та 05.11.2019 року йому знову було нагадано та роз`яснено вимоги ст. ст.75, 76, 78 КК України та ст.166 КВК України, а також обов`язки покладені на нього судом. Була проведена бесіда про недопущення в подальшому скоєння ним нових кримінальних та адміністративних правопорушень.
Суд першої інстанції дійшов висновків про те, що засуджений бажає стати на шлях виправлення та до 08.10.2019 року та після цього ОСОБА_8 покладені на нього обов`язки виконував. Будь-яких інших доказів на підтвердження невиконання покладених на засудженого обов`язків до суду не надано. Окрім того, суд зазначає, що з матеріалів подання не вбачається що уповноваженим органом з питань пробації застосовувалося до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу, якою вказане подання задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що з 05.04.2019 року засуджений ОСОБА_8 перебуває на обліку у Вінницькому МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. Працівниками органу з питань пробації ОСОБА_8 було роз`яснено права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, правові наслідки за невиконання покладених судом обов`язків за систематичне вчинення адміністративних правопорушень та вчинення нового злочину. За результатами співбесіди ОСОБА_8 надав розписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладених на нього судом, які зобов`язався виконувати. Проте, під час іспитового строку засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення та не з`явився 08.10.2019 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, пояснивши, що був на тимчасовому заробітку на будівництві та забув, що йому необхідно було з`явитись на реєстрацію до відділу пробації в назначений день. Таким чином прокурор переконаний, що така поведінка засудженого свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 апеляційну скаргу прокурора повністю підтримав та наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи.

Засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 апеляційну скаргу прокурора не визнали та заперечили проти її задоволення, посилаючись на її необґрунтованість, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відділу пробації ОСОБА_7 подання підтримав, при вирішенні апеляційної скарги покладався на розсуд суду.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступи учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно з ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, зазначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Встановлено, що вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2019 року ОСОБА_8 визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання : за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, призначено іспитовий строк тривалістю на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_8 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 ознайомлений 05.04.2019 року, про що було відібрано відповідну підписку (а.с.10) та постановами від 05.04.2019, 24.04.2019, 10.10.2019 було встановлено відповідні дні явки засудженого на реєстрацію (а.с.11, 13, 15).

Проте судом встановлено, за період іспитового строку ОСОБА_8 зарекомендував себе негативно, не виконав обов`язки покладені на нього судом, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме не з`явився у визначений йому день явки 08.10.2019 на реєстрацію до органу пробації, не повідомив про зміну місця свого проживання, пояснюючи в подальшому це тим, що він перебував на тимчасових підробітках. По даному факту 10.10.2019 року із засудженим ОСОБА_8 старшим інспектором ДУ «Центр пробації» ОСОБА_11 було проведено відповідну бесіду про недопущення в подальшому скоєння ним нових кримінальних та адміністративних правопорушень та винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, що не заперечувалось в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції самим ОСОБА_8 .

Крім того, як було встановлено в суді першої, так і апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_8 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до наявних в матеріалах провадження копій:
- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 534327 від 13.09.2019 року ОСОБА_8 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за яке до ОСОБА_8 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень;
- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП018 від 29.09.2019 року ОСОБА_8 29.09.2019 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за яке до останнього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.
- постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП 13.09.2019 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
- постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.10.2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП 28.09.2019 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Частина 5 ст.166 КВК України визначає, що у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Як вбачається з матеріалів справи, старшим інспектором Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_11 після встановлення щодо притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності 05.11.2019 та 14.11.2019 проводились профілактичні бесіди, що підтверджується поясненнями наданими особисто ОСОБА_8 по суті скоєних адміністративних правопорушень.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно з п.8 гл.2 р.4 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом МЮУ № 272/5 від 29.01.2019(далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 гл.3 р.9 вказаного Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_8 раніше судимий:

-22.12.2009 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-23.09.2010 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць та був звільнений умовно достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 4 місяці 17 днів.
Колегія суддів критично оцінює твердження обвинуваченого щодо повідомлення ним ДУ «Центр пробації» про неможливість його явки з поважних причин на реєстрацію до установи в телефонному режимі, а також те, що на його утриманні перебуває шестеро дітей, так як жодним доказом зазначене не підтверджено.
За таких обставин, апеляційний суд враховуючи адміністративні протоколи, попередження, які містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_8 є особою раніше неодноразово судимою за умисні середньої тяжкості та тяжкі корисливі злочини, тому погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що невиконання покладених на ОСОБА_8 обов`язків, визначених ст.76 КК, а також систематичне (три і більше разів) вчинення ним правопорушень, які потягли адміністративні стягнення, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та відсутність критики до своєї поведінки у суспільстві.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає безпідставним твердження суду першої інстанції про належне виконання засудженим ОСОБА_8 обов`язків визначених законом та покладених на нього вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів проаналізувавши суть порушень обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_8 вироком суду та вивчивши дані про його особу, приходить до висновку про необґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нової ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 - задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_8 скасувати та ухвалити нову ухвалу.
Подання провідного інспектора ВМ відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням відповідно до вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.70 КК України і направити ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4