Справа № 180/132/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000442 від 21 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчої слідчого відділу Марганецького ВП ОСОБА_5 від 19 листопада 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000442, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Не погодившись із даною постановою представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати дану постанову про закриття кримінальне провадження.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, на задоволенні наполягає.

Слідча у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріалами скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчою належним чином не виконані.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів проведення слідчою будь-яких слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчою була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника, які викладені у її заяві.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 284 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВ И В :

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Постанову слідчої слідчого відділу Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000442 від 21 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1