Справа № 314/3069/16-к
Провадження № 1-кс/314/160/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001169 від 31.07.2014,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001169 від 31.07.2014.

Скарга обґрунтована тим, що21.07.2014 на підставі заяви ОСОБА_3 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження за № 0001169 від 31.07.2014. 24.12.2014 слідчим Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та внесено відповідні відомості до ЄРДР, однак копію зазначеної постанови ОСОБА_3 надано не було, про неї він дізнався з листа ГУНП в Запорізькій області №6/П-49 від 15.06.2015. Листом ГУНП України в Запорізькій області № П-47 кц/02/16-2016 від 17.02.2016 ОСОБА_3 повідомили про закриття кримінального провадження та додали копію відповідної постанови. Закриття вказаного кримінального провадження було оскаржено ОСОБА_3 до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області. Листом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області № 76-73-14 від 06.04.2016 скаржника було повідомлено, що 06.04.2016 процесуальним керівником постанова про закриття кримінального провадження скасована та ініційовано питання про відсторонення слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування, та призначення іншого слідчого, а також зазначено, що про результати досудового розслідування його проінформує Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Листом ГУНП в Запорізькій області № П-908/6/03-2019 від 21.11.2019 скаржника повідомлено, що 06.09.2016 за результатами проведених у кримінальному провадженні слідчих дій прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, натомість копія постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , не надіслана і будь-яким іншим способом його про зміст постанови не повідомлено, тому скаржник просить зобов`язати слідчого надати копію постанови від 06.09.216 про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просить слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги, оскільки копія зазначеної постанови вже вручена особисто ОСОБА_3 .

Слідчий у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_3 24.12.2019 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження ЄРДР №№ 0001169, про що свідчить розписка.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.

З наданих заявником матеріалів, вбачається, що листом ГУНП в Запорізькій області № П-908/6/03-2019 від 21.11.2019 скаржника повідомлено, що 06.09.2016 за результатами проведених у кримінальному провадженні слідчих дій прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, натомість копія постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , не надіслана і будь-яким іншим способом його про зміст постанови не повідомлено, тому скаржник просить зобов`язати слідчого надати копію постанови від 06.09.216 про закриття кримінального провадження.

24.12.2019 ОСОБА_3 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0001169, про що свідчить розписка.

Таким чином, обставини, викладені в скарзі ОСОБА_3 , на теперішній час усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001169 від 31.07.2014 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.01.2020