Справа № 947/2096/20
Провадження № 1-кс/947/1224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001062 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0001062 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 під час укладення, виконання та підписання актів ф. КБ-2в та довідок ф. КБ-3 на виконання будівельних робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладеного договір № 132-18/П про закупівлю робіт за державні кошти, предметом якого є: «капітальний ремонт будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ». Ціна договору становить 11 679 000 грн. договірна ціна встановлюється динамічною. Строк виконання робіт серпень 2018 серпень 2019 року.

Згідно п. 4.1. зазначеного договору розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником підряднику виконаних робіт на підставі підписаних сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

28.08.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 укладено додаткову угоду №1 до договору № 132-18/П від 22.08.2018, з якої вбачається, що термін тривалості виконання робіт на об`єкті серпень 2018 рік грудень 2020 рік. Ціна договору 11 679 500 грн.

Згідно відомостей про платежі казначейства, 23.10.2018 на підставі платіжного доручення № трансакції 115606426, ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 2 175 068,74 грн., 25.09.2018 на підставі платіжного доручення № трансакції 112907244 ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 4 199 931,26 грн., тобто за виконані будівельні роботи з капітального ремонту в повному обсязі.

Так, 20.11.2019 року слідством здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з капітального ремонту будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору № 132-18/П від 22.08.2018 укладено з ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході візуального огляду встановлено, що фактично виконані будівельні роботи, виконані не в повному обсязі, не відповідають якості та виконані по завищеній вартості, чим спричинили збитків місцевому бюджету понад 5 млн. грн.

В ході бесіди з працівниками, які працюють у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) встановлено, що приблизно на протязі року ніякі будівельні роботи у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 не проводяться.

Крім цього, встановлено, що 18.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 105-17/П предметом якого є будівництво школи у ІНФОРМАЦІЯ_5 » (коригування) ДК 021:2015:452142002-будівництво шкіл CPV:45214200-2, ціна договору 177 239 376 грн.

Згідно п. 4.1. зазначеного договору розрахунок проводиться шляхом оплати Замовником підряднику виконаних робіт на підставі підписаних сторонами довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

15.02.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 6 до договору № 105-17/П від 18.08.2017, з якої вбачається, що термін тривалості виконання робіт на об`єкті серпень 2017 рік грудень 2020 рік. Ціна договору 177 239 376 грн.

Згідно відомостей про платежі казначейства, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі платіжних доручень перерахувало грошові кошти за виконані будівельні роботи, а саме: № 118297524 2 300 089,54 грн., № 131343524 999 986,9 грн., № 123077330 9 868 869,74 грн., № 138413086 1 499 941 грн., № 127264585 2 499 927,17 грн., № 140012799 1 999 041,26 грн., № 145547840 1 899 990,22 грн.. № 146831792 2 018 102,24 грн., № 142613821 2 999 986,81 грн.

21.11.2019 року слідством здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з будівництва школи у мікрорайоні ІІІ-4-1 житлового району ім. Котовського у м. Одеса» (коригування) на підставі договору № 105-17/П від 18.08.2017 укладено з ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході візуального огляду встановлено, що фактично виконані будівельні роботи, виконані не в повному обсязі та виконані по завищеній вартості, чим спричинили збитків місцевому бюджету на загальну суму понад 14 млн. грн.

22.11.2019 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) направлено запит про надання копій документів по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договорам № 132-18/П від 22.08.2018 і № 105-17/П від 18.08.2017. проте, до теперішнього часу відповідь не надано. Крім цього, прибувши за адресою АДРЕСА_3 , яка зазначена в договорах підряду та в наданих документах для участі в державних закупівлях до Офіційного порталу про публічні закупівлі України ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що підприємство не знаходиться за вказаною адресою.

Слідчий звертається з клопотанням, з метою встановлення службових осіб котрі здійснювали керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за весь період його існування, наказів щодо їх призначення, звільнення та іншої інформації виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до реєстраційної справи юридичної особи. Відповідно до Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 КР`ЄДРПОУ НОМЕР_2 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_4 . Вилучені документи будуть використані для встановлення осіб, які причетні до вчиненого кримінального правопорушення, їх ролі та ступеню вини.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, ч.5 ст.191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що отримання інформації та копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливе, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що зазначена інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001062 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_4 надати (забезпечити) старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , іншим слідчим слідчої групи тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 КР`ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1