Справа №295/2406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України за його заявою про злочин від 04.02.2020 року. Скарга обґрунтована тим, що 04.02.2020 року ОСОБА_3 було подано заяву до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України. Кримінальне правопорушення виразилося у тому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є співзасновниками ТОВ «Ялинівка Нова», однак ОСОБА_4 перешкоджає ОСОБА_3 у доступі до статутних та реєстраційних документів товариства, його фінансово-господарської діяльності, що порушує право власності ОСОБА_3 та його право на ведення підприємницької діяльності та завдає істотної шкоди. Однак, відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2020 року до ЄРДР не внесені. Таким чином, Житомирський РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області допустив бездіяльність та не вчинив дії, передбачені ст. 214 КПК України.
ОСОБА_3 у скарзі просив розглядати справу без його участі.
Т.в.о. начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі та долучив копії матеріалів за заявою ОСОБА_6 від 04.02.2020 року.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського районного відділення поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Встановлено, що 04.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою, в якій повідомив, що ОСОБА_4 перешкоджає йому у реалізації прав, як засновника ТОВ «Ялинівка Нова», а саме перешкоджає у доступі до активів та статутних документів товариства, банківського рахунку. Просив притягнути ОСОБА_4 до відповідальності за самоуправство.
Про прийняття заяви ОСОБА_3 04.02.2020 року відповідальним працівником Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.
У подальшому, начальником СВ Житомирського РВП ОСОБА_5 було направлено лист начальнику Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , у якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю у матеріалах відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР, матеріали за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2020 року направляються для організації розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» або Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено не було.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_3 від 04.02.2020 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1