Справа № 743/88/20
Провадження №1-р/743/7/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю перекладача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки заяву начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - про роз`яснення вироку,

В С Т А Н О В И В:
До Ріпкинського районного суду надійшла заява начальника ДУ «Чернігівський СІЗО» про роз`яснення вироку від 13.03.2020 року по справі № 743/88/20, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування своєї заяви начальник органу виконання судового рішення вказує, що вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який на стадії розгляду справи продовжено до 01.05.2020 року. На день звернення до суду начальника Чернігівського СІЗО вирок Ріпкинського районного суду не набрав законної сили, проте в його резолютивній частині не вказано про запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , в той час, як питання про запобіжний захід вирішено в мотивувальній частині вироку, а саме - утримання під вартою до набрання вироком чинності. Таким чином, представник установи попереднього ув`язнення просить роз`яснити вирок у відповідній частині, а судовий розгляд провести за його відсутності. Прокурор та потерпілий в судове засідання не з`явились, надіславши клопотання про розгляд заяви за їх відсутності. Захисник в судове засідання не з`явився, особисто надавши 14.04.2020 року до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Неявка учасників повідомлених про час та місце розгляду заяви, в силу ст.380 КПК України, не перешкоджає її розгляду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, дослідивши матеріали справи в частині вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 380 КПК України передбачено, що в тому випадку, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснюючи рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.03.2020 року по справі № 743/88/20, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді двох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. Крім того, в судовому засіданні обговорювалось, і в мотивувальній частині вироку судом вирішено питання про необхідність залишення відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком чинності, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, котрий було раніше обрано і неодноразово продовжено як на стадії досудового розслідування, так і в підготовчому судовому засіданні. Приймаючи до уваги, що резолютивна частина вироку, ухваленого відносно ОСОБА_4 , не містить рішення про запобіжний захід про який вказано у мотивувальній частині цього ж вироку, суд приходить до висновку, що заява начальника ДУ «Чернігівський СІЗО» підлягає задоволенню. . Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити. Роз`яснити органу виконання судового рішення - ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2020 року по справі № 743/88/20, яким ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки зазначивши, що до набрання вказаним вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишено раніш обраним -утримання під вартою. Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до Чернігівського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1