Провадження № 1-кп/127/852/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №0002501 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, студента історичного факультету Донецького національного університету ім. Василя Стуса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.06.2018 ввечері вживав алкогольні напої зі знайомими та ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 . Близько 23:00 години він помітив мобільний телефон в корпусі золотистого кольору марки «Samsung J5», який заряджався на тумбочці в кімнаті, що належав ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Samsung J5» в корпусі золотистого кольору. Після чого, з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта Вінницького КНДІСЕ №4191/18-21 від 08.08.2018 вартість мобільний телефон марки «Samsung J5» становить 4053,60 грн. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4053, 60 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив суду, що дійсно 15.06.2018 року святкував день народження товариша у квартирі АДРЕСА_2 . На тумбочці лежав мобільний телефон марки «Samsung J5», який він вкрав. Телефон загубив. З потерпілою розрахувався у повному обсязі. Обвинувачений просив суд суворо його не карати, запевняв суд, що відповідні висновки для себе зробив.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Крім того відповідно до розписки потерпілої від 11.07.2018 обвинувачений повністю відшкодував їй завдану шкоду, відтак у неї відсутні будь-які претензії до обвинуваченого. Цивільний позов заявляти наміру не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий.
Крім того, судом враховано характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, видану 10.07.2018 Квартальним комітетом «Київський» за №962, згідно якої скарг на ОСОБА_4 , який проживає за даною адресою з народження і по теперішній час, до КК «Київський» не надходило. Сусідами характеризується задовільно.
Згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» №1961 від 24.07.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку у даному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/3496 від 26.07.2018 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 24.07.2018 року не значиться.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував шкоду потерпілій, у зв`язку з чим у останньої відсутні претензії до обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, навчається, а також з урахуванням позиції потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті КК України у виді штрафу, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення, перевиховання, а також недопущення вчинення нових злочинів.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 429 грн., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: