Провадження №1-кп/523/568/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003791 від 14.07.2015р. та клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

Встановив:

За змістом обвинувального акту встановлено, що 4.05.2015 року приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі по проїзній частині вул. Ак. Заболотного з боку вул. Дніпропетровська дорога в напрямку вул. Сахарова у м. Одесі, доїхавши до регульованого перехрестя проїзної частини вулиці Заболотного з між квартальним проїздом будинку №54/1 вищезазначеної вулиці, порушуючи п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме будучи неуважним, не переконавшись перед виконанням свого маневру, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на перехрестя у бік вищевказаного будинку на смугу руху, призначену для напрямку у бік вул. Дніпропетровської дороги, тим самим не надав дорогу мопеду, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом марки «Simson S51» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті дорожньої транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого колінного суглобу у вигляді розриву медіального меніску пошкодження власної зв`язки наколінника, сухожилок чотирьохголової м`язи стегна, контузійного набряку передніх відділів проксимального епифиза великоберцової кістки, крововиливів у порожнину суглоба, забою м`яких тканин області правого колінного суглобу, саден правого стегна, які відповідно до критеріїв «Правил судового медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, на підставі фактичних даних, викладених в обвинувальному акті, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, та його дії вірно кваліфіковані за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 було надане письмове клопотання про звільнення підзахисного від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше чотирьох років, злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості відповідно до положень ст.12 КК України, строк давності не зупинявся та не переривався через вчинення нового злочину.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, з урахуванням визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважав за можливе задовольнити клопотання сторони захисту та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що дійсно строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що повністю визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, не заперечуючи фактичні обставини скоєного діяння, дослідження яких судом не здійснювалося, та підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, підтвердив, що йому зрозумілі права та підстави закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги думку учасників процесу прокурора, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України; захисника, обвинуваченого, які наполягали на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження із закінченням строків давності; встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за ознаками ст.286 ч.1 КК України, яке вчинене у 2015 році, та яке відноситься до злочину невеликої тяжкості відповідно до положень ст.12 КК України, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту обґрунтоване та підлягає задоволенню за наступними підставами.
Так, статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до положень ст.49 ч.1 п.2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин за необережності, більше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вищезазначеною статтею в порядку ст.49 КК України, а кримінальне провадження закриттю, так як строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, який становить три років у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, на момент розгляду справи сплив.

Крім цього, вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися, однак здійснювалось залучення експертів для проведення авто-технічної та трансопортно - трасологічної експертиз, на проведення яких загальна сума витрат складає 1450,20 гривень (921,60 грв., 528,60грв.)

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки за положеннями ст.124 КПК України стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів можливе лише при ухваленні обвинувального вироку, а в даному випадку судове рішення викладене у формі ухвали, то вказані до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на загальну суму 1450,20 грн. суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 124, 314, 285-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за №0003791 від 14.07.2015р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 під час судового провадження не застосовувалися, тому після набрання ухвалою чинності скасуванню не підлягають.

Матеріали кримінального провадження №0003791 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Процесуальні витрати у загальній сумі 1450,20 гривень (921,60 грв., 528,60грв.), пов`язаних із залученням експертів для проведення авто-технічної та трансопортно - трасологічної експертиз під час досудового розслідування - прийняти на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: