overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2880/20
Провадження № 1-кп/216/760/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000027 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 11 годину 00 хвилин 01.06.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2030/20
Провадження № 1-в/346/121/20
УХВАЛА

28 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання інспектора Коломийського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області відносно засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку до розгляду немає.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області подання Коломийського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Призначити судове засідання на 09.06.2020 року на 10.00 годину, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/839/20
Номер провадження 1-кс/404/551/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_5 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області радника юстиції ОСОБА_5 від 18.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000195, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 375 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.05.2020 року о 18-10 год.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2131/20

Провадження № 1-в/638/208/20

22.05.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 12-45 год. 12 червня 2020 року, у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 , 1981 року народження, про умовно-дострокове звільнення.
Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» наступні документи щодо засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження:
- копію щоденника індивідуальної роботи засудженого;
- характеристику засудженого;
- довідку про стягнення і заохочення відносно засудженого;
- копії документів щодо використання праці засудженого, зокрема щодо виконання норми виробітку;
- копії документів щодо погашення процесуальних витрат засудженим за вироком суду;
- копію медичної документації засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дело № 953/8209/20
УХВАЛА

28.05.2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.05.2020р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.05.2020р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України - на 04.06.2020р. о 11.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/8338/20
Провадження № 1-кп/643/1109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002355 від 04.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12-00 годину 23.07.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/77/16-к
провадження № 1-кс/632/202/20

У Х В А Л А
28 травня 2020 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 28 травня 2020 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим відсутня можливість розглянути клопотання слідчого.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 .

Заявлене прокурором клопотання вважаю таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного, але в судове засідання він не з`являється, а за його відсутності розглянути клопотання неможливо, керуючись ст. ст. 139-143, ч.3 ст. 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 12 год. 15 хв. 11 червня 2020 року для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №645/2973/20
Провадження №1-кс/645/748/20
УХ В А Л А
Іменем України

28 травня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 19.05.2020 р. про скоєння кримінального правопорушення за ст.ст.384,385 КК України громадянином України ОСОБА_3 . Вказав, що станом на 27.05.2020 р. даних про те, що його заява внесена до ЄРДР, він не отримував.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 03 червня 2020 року о 16:30 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2076/20
№ провадження 1-кс/646/1038/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених слідчого та особи у володіння якої перебувають документи, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 14.02.2020 року, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.
В клопотанні слідчий просив надати доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виконавчого провадження № 61404051 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про примусове виконання виконавчого листа № 638/18253/14-ц виданого 30.01.2020 Апеляційним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість за кредитним договором ML-701/1104/2007 від 27.12.2007 року в розмірі за тілом кредиту 1081830, 59 грн., за процентами 54517,36 грн., за пенею 1136347,95 грн.
Слідчий суддя дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.
СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 14.02.2020 року, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 358 КК України.
Разом з тим, згідно заперечень приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 останній не відмовляється надати копії матеріалів виконавчого првадження. Даних, що останній відмовився в наданні документів органу досудового розслідування чи прокурору матеріали справи не містять.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Належні докази на обгрунтування необхідності вилучення оригіналів документів виконавчого провадження в справі відсутні.
За вказаних обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст.131-132,159-164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 14.02.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/547/20
Провадження № 1-кс/724/116/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2020 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000112, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні посилається на те, що 15 квiтня 2020 року, слiдчий суддя Хотинського районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1 , по справi №724/547/20 провадження №1-кc/724/81/20, розглядаючи матеріали досудового розслiдування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за номером № 0000112 вiд 13.04.2020, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винесла ухвалу, вiдповiдно до змiсту якої наклала арешт на автомобiль марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні.

До початку розгляду клопотання ОСОБА_3 відкликав клопотання та просив залишити його без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення без розгляду клопотання, як такого, що подане передчасно, а тому приходжу висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майнаслід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2020 року продовжено застосування ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 липня 2020 року, включно, залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави і обсяг пов`язаних з її внесенням обов`язків, які він в разі внесення зазначеної суми застави, зобов`язаний буде виконувати.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 27 травня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.15 годину 03 червня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/2604/15-к
Провадження № 11-кп/4808/260/20
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 181, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Змінити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до вимог ст. 194 КПК України: прибувати за першим викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному провадженні, невідкладно здати на зберігання слідчому (прокурору) свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 16.40 13.06.2020.

Ухвалу апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до установи покарань м. Івано-Франківськ № 12 та органу Національної поліції за місцем відбування обвинуваченим домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає виконанню в порядку п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 02 червня об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 344/2979/20
Провадження № 11-кп/4808/275/20
Категорія ч.4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 176-178,183,194,331,376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13.00 год. 01 червня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6