Справа № 161/4250/20
Провадження № 1-кс/161/2056/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 19 березня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
17.03.2020 слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події 12.03.2020 пакунок , в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, який в подальшому поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7000706, мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 та планшет марки «Lenovo» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , які було поміщено у спеціальний пакет НПУ ГСУ №7086859, а також наліпку «НоваПошта» № НОМЕР_4 , яку було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7000707, які належать ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000970 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в ході якого встановлено, що 12.03.2020 близько 11 год. 30 хв., поблизу ТЦ «Варшавський», що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 30, працівниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено пакунок, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку останній зберігав без мети збуту, для власного вживання, а також мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 та планшет марки «Lenovo» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 та наліпку «НоваПошта» № НОМЕР_4 .

12.03.2020 пакунок, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , планшет марки «Lenovo» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 та наліпку «НоваПошта» № НОМЕР_4 визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого, з урахуванням характеру та обставин вчинення розслідуваного злочину, неможливим є іншим способом довести обставини, які передбачається довести за відсутності вказаного пакунку, всередині якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, мобільного телефону марки «Fly», планшету марки «Lenovo» та наліпки «НоваПошта», та враховуючи, що вказані вище речі мають статус речових доказів, а тому також з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий та прокурор подали до суду заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання без їхньої участі та просять клопотання задовольнити.

Власником майна, ОСОБА_5 , подано до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Зважаючи, що вилучене майно має силу речового доказу, і відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому останнє підлягає арешту із забороною розпорядження та використання, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу встановити важливі обставини провадження та забезпечить подальше виконання вироку.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події від 12.03.2020, що проводився поблизу ТЦ «Варшавський» по вул. Конякіна, 30 у м. Луцьку, а саме на:

-пакунок, в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору;

-мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 ;

-планшет марки «Lenovo» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

-наліпку «НоваПошта» № НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1