Справа № 686/8271/20
Провадження № 1-кс/686/4913/20
30 квітня 2020 року м. Хмельницький
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги, вказавши, що постанова слідчого є незаконною і невмотивованою, і показання згаданого свідка мають суттєве значення для кримінального провадження.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
18.03.2020 року представник потерпілого АТ «ОТП Банк», адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з обґрунтованим клопотанням щодо проведення в його присутності допиту в якості свідка ОСОБА_5 , якій як засновнику ТОВ «Транс Петрол Груп», на чию користь ОСОБА_6 незаконно відчужив предмети злочину, мають бути відомі обставини такого відчуження.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
25.03.2020 року слідчий Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, в якій зазначено про те, що досудове розслідування триває, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбачені КПК України строки, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, а тому орган досудового розслідування не вважає за доцільність проведення в присутності представника потерпілого слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_5 .
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
В постанові слідчого відсутній виклад достатніх мотивів для відмови представнику потерпілої сторони у задоволенні клопотання. Вказана постанова винесена без належного обґрунтування.
Зокрема слідчим належним чином не викладені підстави для відмови у допиті особи як свідка, якій могли бути відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, вищезазначені вимоги закону слідчим не дотримано, у зв`язку з чим зазначену постанову слід скасувати.
В решті вимог скарги щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії не підлягають до задоволення, оскільки у слідчого судді відсутні законні підстави на вчинення таких процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ОТП Банк», задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.05.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду