overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2529/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.01.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000206 від 14.08.2019 р.

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працюючого лісником ДП «Ярмолинецьке лісове господарство», одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей ( ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 14.08.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники провадження не вбачають перешкод для призначення судового розгляду.

Представником потерпілого подано клопотання про виклик для допиту свідків, подано цивільний позов у кримінальній справі, який прийнято до розгляду в межах кримінального провадження. На підставі ст. 314-1 КПК України підлягає задоволенню клопотання прокурора про доручення представникові персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого. Учасниками провадження інших клопотань не заявлено. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71) на 30.01.2020 р. о 12:00 год..

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, прокурора.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати її суду до 30.01.2020 р..

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2020 Справа № 326/1408/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/599/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1408/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.358 ч.4 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000640, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року, в якій також ставиться питання про поновлення строку апеляційне оскарження ухвали суду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000640 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задоволено. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000640 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернуто прокурору Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому прокурор в якості поважності причин пропуску наведеного строку посилається на те, що він не був присутнім при оголошенні ухвали, отримав копію ухвали лише 02.01.2020 року, внаслідок чого не мав можливості для подачі скарги в строк.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що прокурору слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, визнавши причини пропуску цього строку з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

поновити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/2048/19
Провадження №11-кп/801/300/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.12.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.12.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, призначити на 14.02.2020 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 306/235/19
Провадження № 11-кп/4806/564/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В : вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.345 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч.4 ст.296 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України його від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, покладено на нього обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України. Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 . Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 03.02.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1182/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

встановила:
11 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.
В подальшому, 09 грудня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого, заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з його ухвалою про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/8/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

22 січня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003307 від 06.10.2019 року за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2019 року про арешт майна в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 399, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.10.2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0003307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме: куртку темно-синього кольору; сумку чорного кольору; окуляри сонцезахисні чорного кольору; кепку чорного кольору; універсальний секундний клей в фабричній упаковці; металеву пластину сірого кольору з клейкою двохсторонньою стрічкою з іншої сторони; металевий розкладний ніж; газовий балончик «Терен-4»; грошові кошти в сумі 303 грн.; ланцюжок з металу жовтого кольору з пробою; мобільний телефон марки: «Samsung SM - J701F» з сім-картами та накопичувачем - без зміни.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 з доданими до неї матеріалами, повернути адвокату ОСОБА_10 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2020 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/5008/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/281/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 січня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ? ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000439 від 05 вересня 2018 року
стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масевичі, Рокитнівського району, громадянина України, не депутата, не військовозобов`язаного, одруженого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України, -
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали будо оголошено 22 січня 2020 року, о 12 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №532/308/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/929/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27,
п.п.6,11,12, ч.2 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про призначення розгляду в режимі відеоконференції

15 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.10.2020 стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.12.2019 було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань», що свідчить про віддаленість обвинуваченого від місця проведення судового засідання.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.10.2020 стосовно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36) о 11 годині 30 хвилин 06 лютого 2020 року у залі суду №12.
Доручити начальнику Держаної установи «Сумський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/727/20 Справа № 205/9076/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 11.30 годину 03 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/186/20
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

21.01.2020 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного 31.01.2019 до ЄРДР за № 0000085 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 11 год 30 хв 04 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/4343/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1495/20
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2