Номер провадження: 11-сс/813/591/20
Номер справи місцевого суду: 509/1334/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003041 від 13 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2020 року було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 20 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003041 від 13 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим було проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали та надано їм належну правову оцінку.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали кримінального провадження прокурору Іллічівської місцевої прокуратури для організації продовження досудового розслідування іншим слідчим СВ Овідпольського ВП ГУНП в Одеській області.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Під час досудового розслідування слідчим не були проведенні всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, які містяться в заяві про вчинення злочину, зокрема не проведено додаткового допиту ОСОБА_8 , а також не були проведені одночасні допити між ОСОБА_8 та особами, які вчинили відносно нього злочин.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Апеляційним судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області знаходилось кримінальне провадженні внесене до ЄРДР за №0003041 від 13 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 20 березня 2019 року вказане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Новодолинської сільської ради складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КПК України.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 наполягала, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено не повно та не об`єктивно, зокрема слідчим не було проведено додаткового допиту заявника ОСОБА_8 , а також не були проведені одночасні допити між ОСОБА_8 та особами, які вчинили відносно нього злочин

Апеляційний суд визнає такі доводи необґрунтованими, оскільки в ході досудового розслідування ОСОБА_8 був допитаний чотири рази, що підтверджується протоколами його допитів від: 21 січня 2015 року (а.к.п. 34-38), 29 травня 2017 року (а.к.п. 158-159), 05 лютого 2019 року (а.к.п. 307-310), 07 лютого 2019 року (а.к.п. 311-313).

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тому, учасники кримінального провадження не мають передбачених законом підстав надавати слідчому вказівки, які саме слідчі дії йому необхідно проводити під час досудового розслідування кримінального провадження.

В свою чергу заявник ОСОБА_8 на протязі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003041 не звертались до слідчого з клопотаннями, в порядку ст.220 КПК України, про виконання будь-яких процесуальних (слідчих) дій.

Доводи адвоката ОСОБА_7 щодо необхідності проведення одночасного допиту ОСОБА_8 з особами, які на його думку, вчинили відносно нього злочин апеляційний суд визнає надуманими.

Так, основним доводом, яким ОСОБА_8 мотивував наявність суспільно-небезпечного діяння є надана ним органу досудового розслідування довідка №289 від 16 листопада 1999 року про постановку на квартирну чергу №2. Достовірність вказаної довідки була спростована висновками судово-технічних експертиз від 27 березня 2018 року за №18-310 та за №18-349, згідно яких довідка була виконана за допомогою двох різних видів принтерів, а саме на основній довідці, виконаній за допомогою лазерного принтеру, додатково нанесено текст «Квартирна черга №» за допомогою струминного принтера.

З огляду на те, що досудовим розслідуванням доведено факт недійсності довідки, то в такому випадку, відсутній доказ на який посилається заявник ОСОБА_8 , як на документ, що надавав його нині покійному сину ОСОБА_10 право на отримання житла за чергою №2, а отже відсутні підстави для проведення одночасного допиту між ОСОБА_8 та іншими особами.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 20 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003041 від 13 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України

Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_11 є необґрунтованою, оскільки слідчим проведено повне всебічне та об`єктивне досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за відповідною кваліфікацією і за його результатами прийняте законе, обґрунтоване та належним чином вмотивоване рішення

Керуючись статтями 303, 309, 370, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2020 року було, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 20 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003041 від 13 грудня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3