Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1490/16-к
Провадження № 1-кс/935/20/20
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000896, -

Встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000896, яке закрите постановою слідчого про що скаржник дізнався з листа прокурора від 02.12.2019, однак вказану постанову не отримував. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки слідчим не здійснено слідчих дій щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, жодних слідчих дій не було здійснено, а тому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В ході розгляду справи скаржник підтримав свої вимоги, пояснив, що слідством не вжито всіх заходів щодо розслідування справи. Просить скаргу задовольнити.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились, повідомлялись належним чином, а тому засідання проведене без їх участі, скаржник не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали скарги, то скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, 27.12.2018 старшим слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000896 за ч.1 ст. 364 в зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування Коростишівського району складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

У вказаній постанові про закриття в резолютивній частині зазначено, що кримінальне провадження закрите в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, однак не вказано в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, хоча скаржником вказується на конкретних осіб в чиїх діях, на думку скаржника, наявний склад злочину.

Особи на яких вказує скаржник не допитані в ході досудового розслідування, про що в оскаржуваній постанові не зазначено.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, однак слідчим не вжито всіх необхідних слідчих або процесуальних дій для досягнення повноти перевірки обставин, що викладені у заяві ОСОБА_3 .

Отже, підсумовуючи, то постанова слідчого від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити всіх необхідних заходів, які викладені в мотивувальній частині ухвали та провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого, необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.306, 307, 309, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Копію ухвали направити до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1