Провадження № 1-в/537/69/2020
Справа № 537/166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , представника Автозаводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Автозаводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_7 звернулась до суду із поданням про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_6 , призначеного вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2020 року.
В поданні вказала, що на виконанні у Автозаводському районному відділі Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України з 11 березня 2020 рокуперебуває вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2020 року, який набрав законної сили 06 березня 2020 року, відносно ОСОБА_6 , засудженого за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн. 00 коп.
У зв`язку із невиконанням засудженим вироку суду щодо сплати штрафу, 07 квітня 2020 року уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду із поданням, згідно якого просив суд вирішити питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженим на інший вид покарання або його розстрочку, однак ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2020 року в задоволенні подання було відмовлено.
Згідно змісту подання, засудженому ОСОБА_6 неодноразово направлялось повідомлення, а саме 13 березня 2020 року та 27 квітня 2020 року про необхідність сплати штрафу, однак станом на 05 травня 2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.
Таким чином, у зв`язку із невиконанням засудженим вироку суду щодо сплати штрафу, представник Автозаводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України і звернувся до суду із даним поданням.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча судом здійснювалися заходи щодо належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, він не надав до суду пояснень про причини неявки.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні подання, вважаючи його необґрунтованим, а також зазначив, що представником органу пробації не вказано конкретну міру покарання із відповідним обґрунтуванням, на яку слід змінити призначений вироком суду штраф.
Представник Автозаводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала.
Вислухавши думку учасників справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2020 року затверджено угоду про примирення від 20 січня 2020 року по кримінальному провадженню №0002054 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, що укладена між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 ; визнано винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначено узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 06 березня 2020 року та був направлений для виконання до Автозаводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України для виконання.
Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо сплати ОСОБА_6 у встановлений законодавством строк присуджений йому штраф в сумі 850 грн. 00 коп.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відмовлено.
Відповідно до положень статті 537 Кримінально-процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53, частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно зі статтею 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, при цьому судом здійснювалися належні заходи щодо повідомлення його про дату, час та місце судового засідання, він не пояснив судуо причини неявки, не надав пояснень щодо сплати або несплати штрафу, призначеного йому вироком, та дані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання про наявність підстав для розстрочки штрафу або заміни покарання у виді штрафу на інший вид покарання.
Окрім того, як вбачається зі змісту подання, в ньому не конкретизовано, з посиланням на норми діючого законодавства, якими передбачений можливий порядок вирішення питання, які саме дії має вчинити суд у зв`язку із несплатою штрафу засудженим із відповідним обґрунтуванням, при цьому у суду відсутні повноваження на самостійне визначення конкретного виду покарання, на яке підлягає до заміни покарання, призначене вироком суду.
У зв`язку із викладеними обставинами, враховуючи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про вирішення питання про розстрочку сплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранням відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1