ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/564/19 Справа № 711/5180/19 Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2019 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України , -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0002314 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
17.12.2019 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкасипродовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою в порядку ст. 331 КПК України на 60 днів, тобто до 14.02.2020.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та обрати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

24.12.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді щодо застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що 27.05.2019 судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , переглядали ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 (провадження № 11-сс/793/238/19, справа № 712/6332/19).
Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2019 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :