overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1559/18
Номер провадження 1-кп/482/28/2020
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_8 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження вчергове не з`явилися свідки обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ст. 66 КПК України передбачено обов`язок свідка прибути за викликом до суду.

При цьому ст. 139 КПК України визначено наслідки неприбуття свідка на виклик, а саме: штраф та можливість застосування привода.

Враховуючи, що свідки обвинувачення протягом тривалого часу до суду не з`являються, про причини неявки не повідомляють, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 66, 136, 139, 140, 143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід свідків:

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у судове засідання на 31 липня 2020 року на 13.00 год.

2.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області, контроль за виконанням якої покласти на процесуального прокурора - ОСОБА_3 .

Головуючий ОСОБА_11
Справа № 573/1220/20
Номер провадження 1-кп/573/172/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 15 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 10 липня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 197-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, на 20 липня 2020 року о 14:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №592/4933/20
Провадження №1-кп/592/526/20

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000960 від 27.03.2020 року у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000960 від 27.03.2020 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.358 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000960 від 27.03.2020 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.358 ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «09» год. «30» хв. «30» квітня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7978/20
Провадження № 1-кс/592/4146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши заяву про виправлення описки слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в ухвалі від 08.07.2020 по клопотанню слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про арешт майна,

встановив:

08.07.2020 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про арешт майна. Однак було допущено описку, а саме: у тексті ухвали помилково зазначено номерний знак транспортного засобу «н.з. НОМЕР_1 », замість вірного «н.з. НОМЕР_2 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі від 08.07.2020 року.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2020 року було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Однак, в тексті ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено номерний знак транспортного засобу «н.з. НОМЕР_1 », замість вірного «н.з. НОМЕР_2 ».

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2020 року, зазначивши номерний знак транспортного засобу «н.з. НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2392/20
Провадження № 1-кс/577/1023/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"13" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невчинення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, в провадженні яких перебувають матеріали досудового розслідування № 0000629, внесеного до ЄРДР 10.06.2020 року розглянути клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 22.06.2020 року по кримінальному провадженні № 0000629.

Про прийняте рішення повідомити прокурора та слідчого.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 липня 2020 року о 16:00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/823/20
Провадження №1-кс/584/198/20
УХВАЛА

10.07.2020 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

8 липня 2020 року до суду надійшла скарга представника ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо неповернення майна вилученого під час обшуку в приміщенні ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія».

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 8 липня 2020 року було відкрито провадження з розгляду скарги та справу призначено до судового розгляду.

9 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним скарга підлягає залишенню без розгляду за заявою скаржника.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/110/20
№1-кп/687/33/2020
УХВАЛА
13 липня 2020 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачена в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася SMS повідомленням, заявка на отримання якої міститься в матеріалах кримінального провадження.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу на черговий розгляд справи.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід, так як від неї не надходило клопотання, заява про відкладення розгляду справи, а також накласти на обвинувачену грошове стягнення.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
постановив:
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 19.08.2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце її перебування та документально це підтвердити.
Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі
0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 грн. 00 коп..
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 право подати до суду клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/5769/20
Провадження № 1-кс/750/1542/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001581 від 04.03.2020 підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буле оголошено 13.07.2020 о 09-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/698/20Провадження №11-п/801/804/2020
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

встановив:
Іллінецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачуподання посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, воно не підлягає задоволенню, оскільки, в даний час в штаті суду з повноваженнями працює 1 суддя, який перебуває у відпустці.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому кримінальне провадження необхідно повернути до Іллінецького районного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути подання по суті.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 444/1611/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/719/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 липня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 000424 від 26.06.2020 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`є, Буського району, Львівської області, тимчасово проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 червня 2020 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням застави у розмірі 105100 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.07.2020 р. о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.05.2020 року, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
В с т а н о в и в :
03 липня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.05.2020 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Згідно отриманих судом відомостей ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі « Казанківська виправна колонія № 93».
В апеляційній скарзі засуджений ставить питання щодо присутності під час розгляду його скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого в судовому засіданні, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336,401 КПК України, суддя
постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на 20 серпня 2020 року на 11.45 годину.

Розгляд даної апеляційної скарги здійснювати в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити начальнику Державної установи « Казанківська виправна колонія № 93», зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи « Казанківська виправна колонія № 93» вручити пам`ятку про його процесуальні права.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1689/20
Номер справи місцевого суду: 493/1099/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

25.06.2020 року захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга вирок Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім того, захисником подане клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду як пропущеного з поважних причин.

Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Кримінальне провадження для вирішення клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 18 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2