overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4976/19
провадження № 1-кп/405/169/19
УХВАЛА

16.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 за № 0003993 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 217, 314, 315, 334, 369-372 КПК України,

постановив:

об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 за № 0003993 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 405/4976/19, провадження № 1-кп/405/169/19) з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 за № 0004934 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 405/6504/19, провадження № 1-кп/405/226/19),
Об`єднаному кримінальному провадженню, відомості про кримінальні провадження в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 за № 0003993 та 28.06.2019 за № 0004934 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, - визначити номер справи - 405/4976/19, номер провадження 1-кп/405/169/19.
Копію даної ухвали передати до канцелярії суду для внесення інформації про об`єднання справ до автоматизованої системи документообігу суду.
Призначити об`єднане кримінальне провадження, відомості про кримінальні провадження в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 за № 0003993 та 28.06.2019 за № 0004934 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України до підготовчого судового розгляду на 16.01.2020 о 12 год. 30 хв.
В судове засідання на визначені час та дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 16.12.2019 о 14 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/944/18
Провадження № 1-кп/553/32/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 16 грудня 2019 року 18 год. 45 хв. по 14 лютого 2020 року 18 год. 45 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 16.12.2019 Справа № 554/9863/15-к
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000140 від 23.07.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 408 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівна Красногвардійського району, АР Крим, громадянина України, раніше не судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000140 від 23.07.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12.12.2019 року у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000140 від 23.07.2015 відмовлено.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали від 12.12.2019 року допущена описка, а саме неправильно зазначена дата винесення ухвали «12 листопада 2019 року» замість правильної «12 грудня 2019 року».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.12.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України ,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 12 грудня 2019 року, а саме, виправити неправильно зазначену дату винесення ухвали «12 листопада 2019 року» на правильну «12 грудня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/972/19
Провадження № 1-кп/545/127/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129 ч.1, 186 ч.2, 152 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, в судове засідання 16.12.2019 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які були повідомлені про необхідність явки до суду та щодо яких є доказ їх належного повідомлення про призначення справи до розгляду, на які послався прокурор.

Тому, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно за клопотанням прокурора застосувати примусовий привід щодо свідків згідно ст. 140 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо них та відсутності у суду відомостей, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 23.12.2019 року о 11 00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо свідків :

-ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_4 .

-Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/2172/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000525 від 06.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000525 від 06.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року застосовувався привід обвинуваченого в судове засідання на 25 жовтня 2019 року. Зазначена ухвала суду щодо приводу обвинуваченого згідно повідомлення начальника Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана у зв"язку з тим, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.
Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з"явився в судове засідання, призначене на 16 грудня 2019 року, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_5 в розшук з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого, провадження по справі зупинити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою
Стеттею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організацію виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи факт переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, не виконання ним обов"язку з"являтися в судове засідання, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження №0000525 від 06.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити начальнику СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити процесуальному прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003007 від 03.09.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003007 від 03.09.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16 грудня 2019 року о 08.30 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5018/19
Провадження № 1-в/314/1407/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосуванняЗакону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого - задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.05.2018 року з урахуванням ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26.04.2019 року, час його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 12.09.2017 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 11.12.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2019
1Справа № 335/4822/19 1-кс/335/3155/2019
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України,
06.05.2019 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 06.05.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 06.05.2019 про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6404/19 1-кс/335/4016/2019
УХВАЛА
16 грудня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання, за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
07.06.2019 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/620/19
пр.№ 1-кп/464/234/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.12.2019 року провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ст.2 ст.185 Українизупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

06.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/1922/14-к
1-кс/465/2555/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

13.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву про відвід складу суду , подану захисником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000154, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 0000154.

Заяву мотивує тим, що Франківським районним судом міста Львова розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Потерпілою у даній справі визнана ОСОБА_5 .
З інформації, розміщеної на сайті Франківського районного суду міста Львова, їй стало відомо, що ОСОБА_5 включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова.
На сайті Львівської міської ради вона довідалась, що Ухвалою № 5899 Львівської міської ради від 21.11.2019 року було внесено зміни у додаток до ухвали міської ради від 02.03.2017 № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», та доповнено список присяжних районних судів м. Львова з числа громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктам 16-12, 110-11 згідно з додатком. В доповненні до списку присяжних районних судів міста Львова значиться ОСОБА_5 .
У відповідності до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки ОСОБА_5 включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова, а тому, у будь-який час може бути визначена з будь-яким суддею Франківського районного суду міста Львова у складі суду у конкретній кримінальній чи цивільній справі.
Відтак, просить задовольнити заяву про відвід головуючому у кримінальній справі № 465/1922/14-к Франківського районного суду міста Львова - судді ОСОБА_4 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про відвід складу суду , подану захисником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000154.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 16 грудня 2019 року на 12.55 год., з участю скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 459/3653/19
Провадження № 1-кс/459/1895/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 грудня 2019 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, -

встановив:

13.12.2019 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

13.12.2019 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, слідчий суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 19.12.2019 року о 16:00 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/9071/19
Провадження № 1-кс/487/9456/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора групи прокурорів третього відділу процесуального керіництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником сектора ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів третього відділу процесуального керіництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001726 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2019 року о 16:50 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1