Справа № 683/3417/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно Словаччина, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 04 жовтня 2019 року біля 12 год. 40 хв., перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автомобіліст», що по вул. Миру,22 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з бетонного покриття будівельного майданчика, де здійснювалось будівництво гаража № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , викрав електричну кутову шліфувальну машинку марки «Трітон» моделі «УШМ125-1000» вартістю 516 грн. 42 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Зокрема, показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що 04 жовтня 2019 року біля 12 год. перебував на території гаражного кооперативу «Автомобіліст», де проходячи повз недобудованого гаража, побачив на будівельному майданчику шліфувальну машинку. Оскільки нікого поблизу не було, він взяв цю машинку собі, а в подальшому її продав.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 жовтня 2019 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив про викрадення з території недобудованого гаражного приміщення, що в гаражному кооперативі «Автомобіліст», у період з 12 год. 50 хв. по 13 год. 20 хв. належної йому «болгарки».

Протоколом огляду місця події від 04 жовтня 2019 року недобудованого приміщення гаража в гаражному кооперативі «Автомобіліст», що розташований по вул. Миру,22 в м. Старокостянтинів, з фототаблицею, де зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину.

Протоколом огляду місця події від 07 жовтня 2018 року, з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_8 у приміщенні службового кабінету №405 Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видав працівникам поліції електричну кутову шліфувальну машинку марки «Трітон» моделі «УШМ125-1000», яку він придбав 04 жовтня 2019 року у ОСОБА_4 .

Висновком товарознавчої експертизи №12.1-0662:19 від 29 жовтня 2019 року, згідно якої ринкова вартість електричної кутової шліфувальної машинки марки «Трітон» моделі «УШМ125-1000» станом на 04 жовтня 2019 року становила 516 грн. 42 коп.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2019 року, згідно якого ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 на місці показав як саме він вчинив крадіжку.

Розпискою ОСОБА_7 , яку він власноручно написав 14 листопада 2019 року, згідно якої він отримав від працівників поліції на зберігання електричну кутову шліфувальну машинку марки «Трітон» моделі «УШМ125-1000».

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №717 від 23 грудня 2019 року ОСОБА_4 в момент вчинення злочину та на час проведення експертизи виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу, крім вищевказаного, не перебував. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи такий висновок експерта, суд визнає його обґрунтованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цим висновком, суд визнає ОСОБА_4 осудним і відповідальним за фактично скоєне.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, з 2013 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, повністю визнав свою вину, відшкодував завдану шкоду і приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого доцільно застосувати покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №12.1-0662:19 від 29 жовтня 2019 року в сумі 628 грн. 04 коп. в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 грн. 04 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- електричну кутову шліфувальну машинку марки «Трітон» моделі «УШМ125-1000» повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: