Справа № 159/541/20
Провадження № 1-кп/159/179/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002368 від 24.12.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживав за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.07.2003 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 19.08.2004 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 07.04.2008 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 21 день.

- 23.04.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 12.01.2017 року з невідбутою частиною покарання 2 місяці 18 днів.

- 26.03.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 23 грудня 2019 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на першому поверсі під`їзду №2 багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав велосипед марки «PoPal» вартістю 2500 грн, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, протиправну поведінку пояснив станом алкогольного сп`яніння. Просив суд врахувати факт примирення з потерпілим, у якого попросив пробачення, а також те, що докладав зусиль щоб змінити свій спосіб життя, працював зварювальником на пункті прийому металобрухту та мав щоденний заробіток, проживав разом з матір`ю, якій допомагав.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого, виду і розміру завданої шкоди.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений є молодою особою, не має обмежень щодо працевлаштування, однак, будучи судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не встав, після реального відбування покарання та наступного застосування судом інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, знову вчинив злочин проти власності. В той же час, вживав заходів для працевлаштування, виконував роботу, за яку отримував поденну оплату.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, причини, які сприяли вчиненню злочину, вартість викраденого та відсутність реальних збитків для потерпілого, приймаючи до уваги обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючи покарання обставини - визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах, санкції закону, за яким він притягується до відповідальності.

Крім того, остаточне покарання обвинуваченому суд призначає на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2018 року, оскільки інкримінований злочин вчинено під час іспитового строку.

При визначенні частини невідбутого покарання, яке підлягає приєднанню до знов призначеного покарання, суд враховує поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, яка свідчить про критичне ставлення до вчиненого, а також період іспитового строку протягом якого обвинувачений не вчиняв протиправних дій, та вважає необхідним застосувати принцип часткового складання покарань.

При складанні покарання суд керується правилами ст.72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, а менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, суд на підставі ст.177 КПК України, до набрання вироком законної сили вважає необхідним, залишити без змін.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2019 року на велосипед марки «PoPal», що належить потерпілому ОСОБА_6 , необхідно скасувати відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 1099,07 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349,374,375 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71, ст.72 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2018 року, що становить 1 рік 9 місяців, та остаточно, за сукупністю вироків, з урахуванням того, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, визначити ОСОБА_4 до відбування 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 26 грудня 2019 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по справі: велосипед марки «PoPal», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у власності останнього; оптичний диск залишити при матеріалах справи.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2019 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 1099,07 грн.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1