Справа №345/5428/19
Провадження № 1-кп/345/141/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, ніде не працюючого, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше неодноразово судимого, востаннє 19.12.2019 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Злочини вчинено за таких обставин.
Маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини проти власності.
Так, 15.10.2019 р. близько13:45 год., ОСОБА_2 знаходився у магазині «Сахара», що в м. Калуш на проспекті Лесі Українки, 2А, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Перебуваючи у згаданому приміщенні, на другому поверсі у відділенні з продажу змішувачів ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, викрав з шухляди стола магазину грошові кошти в сумі 9250 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

13.11.2019 о 18:30 год., ОСОБА_2 , перебував на другому поверсі у готелі «Касабланка», що по вул. Б. Хмельницького, 18а, в м. Калуші, та побачив на стійці адміністратора мобільний телефон, після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» DUAL SIM, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , золотистого кольору вартістю 1392,00 гривні, із сім-картами мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартістю 50 гривень кожна, в силіконовому чохлі-бампер із переливами рожевого піску вартістю 120 гривень, грошові кошти у сумі 170,00 гривень та жіночу сумку бежевого кольору вартістю 400 гривень, які належали ОСОБА_7 . У подальшому викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2182,00 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж дня о 19:10 год., ОСОБА_2 , перебував у стоматологічному кабінеті «Prima Vera», що знаходиться по вул. Пушкіна, 6 в м. Калуші, де помітив майно потерпілого ОСОБА_8 , і у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, із вестибюлю стоматологічного кабінету таємно викрав рюкзак чорного кольору із шкірзамінника вартістю 350,00 гривень, в якому знаходився гаманець із шкірзамінника чорного кольору марки «JJF», вартістю 121,49 гривень та чоловіче пальто сірого кольору в кліточку із сукна, вартістю 2800 гривень. У подальшому викраденим майном ОСОБА_8 , ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3271,49 гривень.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що шкода їй не відшкодована, проте цивільний позов вона не заявляє. У разі визнання обвинуваченим вини, вона не заперечує щодо скороченого розгляду справи. Щодо покарання, покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що претензій до обвинуваченого немає, оскільки викрадений її телефон у нього відібраний. У разі визнання обвинуваченим вини, вона не заперечує щодо скороченого розгляду справи, а відносно покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засіданні не прибув, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 325 КПК України, враховуючи, що обвинуваченим не оспорюються фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а цивільний позов потерпілим не заявлено, то суд прийшов до висновку про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду і відповідно ухвалено рішення про проведення судового розгляду без потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчиняв при вищенаведених обставинах. Дав детальні пояснення і таким чином по кожному з епізодів крадіжок підтвердив час і місце вчинення злочину, а також обсяг викраденого майна і спосіб заволодіння чужим майном. Не оспорює вартість викраденого майна, яка зазначена в обвинувальному акті. Зауважив, що злочини вчиняв у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем з метою забезпечення своїх елементарних побутових потреб. Так, кошти використав на оплату за їжу і житло, а пальто і рюкзак носив з собою допоки їх в нього не вкрали. У вчиненому розкаюється, жаліє, що вчиняв такі дії, просить суворо не карати і врахувати, що він за можливості матеріально допомагав своїй малолітній дочці.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим та його захисником, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, а ні потерпілими не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення всіх епізодів злочину; способу і порядку таємного заволодіння майном потерпілих; кількості та обсягу викраденого майна, його вартості; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого і корисливого мотиву, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження доказів та розмір витрат на залучення експерта. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинених злочинах у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких були скоєні злочини, а також думку потерпілих і позицію прокурора.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра не числиться, однак числиться на обліку у лікаря-нарколога. Завдана матеріальна шкода відшкодована частково. Проте, ОСОБА_2 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності та у сфері незаконного обігу наркотиків і знову вчинив корисливі умисні злочини, при цьому маючи не зняту та непогашену судимість, він офіційно ніде не працює, тобто немає постійного місця роботи і стабільних засобів для існування. Також, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, про що зазначено в обвинувальних актах і що підтвердилось в судовому засіданні. А також часткове відшкодування завданих збитків.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальних актах не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий, обставини вчинення ним злочинів і призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту терміном на 5 місяців. Також, прокурор просив врахувати положення ст. 70 КК України і призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на три роки чотири місяці.

Враховуючи наведене, ставлення обвинуваченого до скоєних злочинів та те, що обвинувачений вчинив злочини будучи раніше судимим і йому вже призначалось покарання у виді позбавлення волі, однак на шлях виправлення він не став, а продовжив злочинну діяльність, то суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив крадіжки до постановлення вироку 19.12.2019 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. А тому, йому необхідно призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.

При цьому у строк покарання, остаточно призначеного даним вироком суду, ОСОБА_2 необхідно зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в межах розгляду даного кримінального провадженням не обирався, клопотань про його обрання від учасників процесу не надходило.

Цивільні позови в межах кримінального провадження не заявлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком суду і за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.12.2019 року визначити ОСОБА_2 остаточнепокарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів даним вироком суду, частково відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.12.2019року з розрахунку день за день і початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 23.11.2019 р., тобто з часу фактичного взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: 1570,00 грн. витрат за проведення експертизи № 2029/19-28 від 13.12.2019 року та 1570,00 грн. витрат за проведення експертизи № 2030/19-28 від 13.12.2019 року.
Речові докази:
-гаманець чорного кольору марки «JJF», який упаковано у полімерний пакет фіолетового кольору, що переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
-закордонний паспорт на ім`я « ОСОБА_8 », серія НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 та ідентифікаційний код на ім`я « ОСОБА_8 », студентський квиток на ім`я « ОСОБА_8 », перепустка до гуртожитку та посвідчення інваліда ІІ групи на ім`я « ОСОБА_8 », які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутими за належністю;
-мобільний телефон золотистого кольору марки «Xiaomi Redmi 4X» DUAL SIM, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який поміщено у полімерний пакет 1223609, що переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .
-відеозапис на електронному носії (диск) із камер відеоспостереження магазину «Сезам», що на вул. Пушкіна, 8а в м. Калуші, та відеозапис на електронному носії (диск) із камер відеоспостереження готелю «Касабланка», що на вул. Богдана Хмельницького, 18а в м. Калуші, які зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001365 залишити на зберігання при матеріалах вказаного кримінального провадження;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Суддя