ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/883/16-к
Провадження № 1-кп/483/8/2020
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

17 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_6 , яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1869/0/15-19 від 16 липня 2019 року звільнена з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у відставку.

Відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, яким визначено суддю ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 жовтня, 29 жовтня, 26 листопада, 19 грудня 2019 року та 17 січня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на вказані дати не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Захисник просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вирішуючи процесуальне питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 про причини своєї неявки суд не повідомив, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000188 від 04 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокурату Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: