Справа № 304/417/20 Провадження № 1-кп/304/188/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його законного представника ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000476 від 23 листопада 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з обвинувального акту, 23 листопада 2019 року о 15.30 год. ОСОБА_7 , 2002 року народження, керуючи технічно справним мотоцикл чорного кольору, без маркування, разом з неповнолітнім пасажиром ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі сполученням Перечин-Свалява-Липча зі сторони с. Сімер у напрямку м. Перечин, проїжджаючи по вул. Карпатській, а саме навпроти будинку №70, діючи всупереч вимог п. п. 13.1 та 1.10 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT ZOE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який їхав у попутному напрямку та зупинився з метою об`їзду перешкоди на проїжджій частині, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: вколочений перелом шийки 5-ї плюснової кістки, які згідно висновку експерта №446 від 16 січня 2020 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 підтримали раніше подане останнім суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, в якому просив закрити кримінальне провадження та відповідно до ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим, претензій будь-якого характеру до нього не має.

Інші учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно абзацу 5 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, шкода вказаним кримінальним правопорушенням відшкодована, цивільний позов сторонами провадження не заявлявся.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, закривши щодо нього провадження у справі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у даному провадженні немає, оскільки експертизи проведено за рахунок державного бюджету, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Разом з цим, оскільки на досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 27 листопада 2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT ZOE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також мотоцикл чорного кольору, без маркування, тому суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає, що такий арешт слід скасувати.

Тому, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000476 закрити.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «RENAULT ZOE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходяться на відповідальному зберіганні представника ТОВ «МОЕКОТАКСІ» ОСОБА_10 повернути ТОВ «МОЕКОТАКСІ», як власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2019 року у виді арешту майна скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1