КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0010334 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 121 КК України - у виді 8 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_7 призначено 8 років позбавлення волі.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов ОСОБА_9 та вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок подані апеляційні скарги захисником ОСОБА_6 та заступником прокурора м. Києва ОСОБА_8 .

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи з тих підстав, що експертами не досліджувався психологічний стан та умови обвинуваченого в момент скоєння злочину, в той час, як сторона захисту вважає, що обвинувачений скоїв злочин під час тимчасово збудженого емоційного стану, що може свідчити про "афективну" реакцію під час скоєння злочину, а висновок судово-психіатричної експертизи є необгрунтованим, оскільки його складено не на підставі повного обстеження та неповного вивчення матеріалів справи і зокрема відомостей щодо стану здоров`я ОСОБА_7 , який у 2008 році мав травму спини та голови.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти призначення даної експертизи, вказуючи, що питання осудності ОСОБА_7 вирішено судово-психіатричною експертизою, а для призначення психологічної експертизи відсутні об`єктивні дані.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з огляду на його неузгодженість з позицією сторони захисту в апеляційній скарзі та достатню необґрунтованість, відповідно до вимог ч. 2 ст. 332 КПК України, оскільки захисник не навела відомостей щодо наявності кількох висновків експертів, які містять суперечності, не вказала на виникнення підстав, передбачених ч. 2 ст. 509 КПК України, чи про те, що існують достатні підстави вважати висновок судово-психіатричної експертизи №52 від 22.01.2015 року необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає обґрунтовані сумніви в його правильності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101-102, 242, 332, 404, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Судді:

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3