Єдиний унікальний № 946/3561/20
Провадження № 1-кп/946/502/20
ВИРОК
Іменем України

25 червня 2020 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000744, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ізмаїл Одеської області, громадянка України, українка, освіта середня спеціальна, працює продавцем в магазині ПП "Шикало", не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року приблизно о 16 годині обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені магазину «Ковбасний рай» на вул. Пушкіна,58 в м. Ізмаїл Одеської області, побачила залишений без догляду на прилавку мобільний телефон марки «SAMSUNG А30s» номер моделі SM-A307FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору та в чохлі золотистого кольору, після чого, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити її злочинним намірам та діям, маючи вільний доступ, таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG А30s» номер моделі SM-A307FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору вартістю 3738 гривень 80 копійок, чохол золотистого кольору вартістю 28 гривень 75 копійок, захисне скло на мобільний телефон вартістю 250 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця злочину зникла, з метою приховування факту крадіжки вимкнула мобільний телефон та розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4017,55 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаялася в його вчиненні.
25 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 , з іншого, укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно вказаної угоди підозрювана ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку підозрюваної щодо беззастережного визнання обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, ОСОБА_4 повинна вибачитись в судовому засіданні перед потерпілою ОСОБА_5 , а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно першого речення ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд також погоджується з кваліфікацією її дій за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Судом також встановлено, що санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачене покарання, у тому числі, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
При цьому судом установлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені їй п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.
Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаялася в його вчиненні, активно сприяла його розкриттю, суд також враховує те, що у обвинуваченої відсутні обставини, що обтяжують її покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої нею та потерпілою міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченою ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 , з іншого, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 980грн. 70коп.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 25 червня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 , з іншого.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70коп.
Скасувати арешт речового доказу у справі, якій накладено згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 01 червня 2020 року мобільний телефон «SAMSUNG А30s» номер моделі SM-A307FN/DS, серійний номер НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору та в чохлі золотистого кольору та повернути за приналежністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1