Справа №463/5905/20
Провадження №1-кс/463/3410/20
У Х В А Л А
про відсторонення від посади

13 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000134 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку Українки, уродженку с. Береськ Рожищенського району Волинської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу на посаді головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби України, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням за погодженням з прокурором до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної нею посади головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, строком на 2 місяці.
Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працює на посаді головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби України. Підозрюється в тому, що в ході розмови, яка відбулась в адміністративному приміщенні митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про необхідність зустрічі із ОСОБА_7 , для передачі йому неправомірної вигоди, яку попередньо висловив в.о. начальника митного посту «Ковель» ОСОБА_8 в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) доларів США, за безперешкодне митне оформлення 170 (сто сімдесят) транспортних засобів ПП «Карспрайс» в січні 2020 року. При цьому, ОСОБА_5 надала ОСОБА_6 контактний номер телефону ОСОБА_7 .
В подальшому, на виконання раніше обумовленої домовленості, 12.02.2020, близько 12:15 год., ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 на території АЗС «UPG», що за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1, та перебуваючи у власному транспортному засобі марки Mercedes-Benz ML передав ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) доларів США.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється, органами досудового розслідування в одержанні неправомірної вигоди для себе, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вважає, що перебування на посаді останньою сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, окрім того ОСОБА_5 , перебуваючи у подальшому на посадіголовного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби зможе використовуючи надані їй повноваження впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, таке підтримує. Захисники та підозрювана також в письмових запереченнях просять розглядати клопотання у їх відсутності.
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання у відсутності вказаних осіб.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000134 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що працюючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, вчинила кримінальне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відповідно до вимог ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Суд вважає, що до клопотання долучено достатньо доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. А також в судовому засіданні доведено наявність обставин які дають підстави вважати, щоОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, встановленню істини у справі, а також негативно впливати на хід досудового розслідування.
Тому, на думку слідчого судді, клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 107, 131, 132, 154, 155,157, 309 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
клопотання задоволити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посадиголовного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби України, строком на два місяці.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1