печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Прокурорами Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009 року); ч. 1 ст. 408 КК України.

29.06.2017 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 1 ст. 408 КК України.

Оскільки на час складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_6 від 29.06.2017 його точне місце перебування з об`єктивних причин не встановлено, слідчими та прокурорами вжито всіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 такого повідомлення про підозру у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

З метою забезпечення прав підозрюваного ОСОБА_6 Генеральною прокуратурою України до Генеральної прокуратури Російської Федерації листом від 04.08.2017 № 14/1/1-27473-17 направлено запит про надання міжнародної правової допомоги, а саме встановлення місця знаходження (проживання) ОСОБА_6 на території Російської Федерації, вручення йому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 29.06.2017, роз`яснення прав підозрюваного, і вручення пам`ятки про процесуальні прав та обов`язки підозрюваного. Відповідно до листа Генеральної прокуратури Російської Федерації від 15.12.2017 № 87-252-2017 зазначений запит залишено без виконання.

Крім того, на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України 30.06.2017 розміщено інформацію про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру колишнім високопосадовцям, у тому числі ОСОБА_6 . Того ж дня зазначена інформація була поширена у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: на ресурсах телеканалів 1+1, ІСТВ, 5 канал, НОМЕР_1 канал, Інтер, РІА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », УНІАН тощо, а також на тимчасово окупованій Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим та на території Російської Федерації, зокрема на ресурсах «МИА «Россия сегодня» - «РИА «Новости КРЬІМ».

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації на території України відсутній, з 22.02.2014 року переховується від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно нього наявні фактичні дані, що він перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим та на території Російської Федерації.

Вжитими органом досудового розслідування заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, у зв`язку з чим 17.03.2014 оголошено його розшук, проведення якого доручено Службі безпеки України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2014, 17.09.2014, 16.03.2015, 14.08.2015, 12.02.2016, 12.08.2016, 10.02.2017, 10.08.2017, 12.02.2018, 13.08.2018, 14.02.2019 та 14.08.2019 надавались дозволи на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з повідомленнями Департаменту контррозвідки СБ України від 20.06.2017 № 2/2/8-16099нт, від 09.11.2017 № 2/2/5-29890, від 14.11.2017 № 2/2/5-30270 підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться у державному розшуку та перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією території АР Крим, а саме за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

На виконання доручення слідчого відомості щодо оголошення ОСОБА_6 у державний розшук внесено до системи «Розшук» та розміщено на Єдиному веб-порталі Національної поліції України в розділі «Розшукові обліки МВС».

Генеральною прокуратурою України листом від 15.03.2017 № 14/2-23523-17 до компетентного органу Російської Федерації, в порядку ст. 61 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року та ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, направлено запити про затримання та взяття під варту ОСОБА_6 до отримання вимоги про його видачу, однак Генеральною прокуратурою Російської Федерації листом від 15.09.2017 № 87-220-2014 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, що свідчить про те, що ОСОБА_6 переховуються від органу слідства та суду на території Російської Федерації.

Окрім того, відповідно до службових розслідувань СБУ від 15.04.2014 та від 05.09.2014 у діях ОСОБА_6 встановлені ознаки самовільного залишення місця служби, у зв`язку із чим він притягується до кримінальної відповідальності за дезертирство.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 задоволено клопотання Генеральної прокуратури України про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 відносно ОСОБА_6 .

29.05.2019 підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук. Постанова про міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 29.05.2019 направлена для виконання до Департаменту контррозвідки СБ України листом № 23/1-32700-17(211).

Згідно з повідомленням Департаменту контррозвідки СБ України від 14.02.2020 № 2/2/5-1695 ОСОБА_6 проживає на тимчасово окупованій Російською Федерацією території АР Крим у м. Севастополі.

На теперішній час у кримінальному провадженні встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків вчинення підозрюваним ОСОБА_6 дій, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із встановленням слідством можливості переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду; можливості, з метою переховування від слідства та суду, використовувати свої майновий стан, соціальні зв`язки та авторитет високопосадовця у вищих ешелонах влади, як в Україні так і за її межами; з метою запобігти спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, виникла необхідність у обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на недоведеність ризиків.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 1 ст. 408 КК України.

Крім того, обґрунтованість підозри перевірялась слідчими суддями під час розгляду клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування та під час розгляду клопотань про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, матеріалами клопотання доводиться наявність ризиків зазначених в клопотанні та підтверджених прокурором в судовому засіданні, а тому посилання сторони захисту про їх недоведеність не знайшло свого підствердження.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук підозрюваний та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити на 60 діб в межах строку досудового розслідування - до 02 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1