Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2217/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 та продовжено відносно затриманого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, -

застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки строком на два місяці, тобто до 28 квітня 2020 року включно, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та норм міжнародного права. Зазначає, що слідчим суддею порушено права ОСОБА_10 , оскільки строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу закінчився в 00 год. 00 хв. 28.02.2020 року, а тому останній незаконно утримувався під вартою. Звертає увагу на незаконний склад суду та порушення положень ст. 35 КПК України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 не мав права брати участь у розгляді клопотання прокурора. Вказує на порушення права на захист ОСОБА_10 , оскільки слідчий суддя при наявності захисника за договором, призначив адвоката з Центру безоплатної правової допомоги. Вважає, що слідчий суддя безпідставно продовжив строк дії запобіжного заходу до 28.04.2020 року, оскільки ОСОБА_10 був затриманий 07.04.2019 року, а відповідно ч.10 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт не може тривати більше ніж 12 місяців. Звертає увагу, що Італійська Республіка не є учасником Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, оскільки не ратифікувала її, а тому не застосовується у відносинах між Україною та Італійською Республікою, проте, суд послався на ст. 56 Мінської Конвенції. Вважає, що слідчим суддею не враховано, що на даний час триває процедура надання ОСОБА_10 статусу біженця, а тому до прийняття остаточного рішення останній не може бути виданий іншій державі. Слідчим суддею також не враховано що ОСОБА_11 має міцні соціальні зв`язки, друзів, постійне місце проживання, поручителів та через втрату паспорту не має можливості для виїзду за кордон.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що 19.02.2020 року заступник прокурора Житомирської області старший радник юстиції ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки.

У клопотанні зазначено, що у провадженні правоохоронних органів Італійської Республіки перебуває кримінальна справа за підозрою громадянина Грузії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки. Згідно Європейського ордеру на арешт, виданого суддею попереднього розслідування суду Мілана № 11848/2016 ОСОБА_12 - 21103/2016 ОСОБА_13 від 13.07.2016 року ОСОБА_11 ( ОСОБА_14 ) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки (вбивство при обтяжуючих обставинах за участю декількох осіб, замах на вбивство при обтяжуючих обставинах за участю декількох осіб). Відповідно до вказаного Європейського ордеру видано наказ суду Мілана від 13.07.2016р. про тримання під вартою (арешт) ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.04.2019 року в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області затримано громадянина Грузії ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2019 року відносно нього у порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту компетентних органів Італійської Республіки про його видачу. Як указано в клопотанні, Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних органів Італійської Республіки про видачу громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 та ст.ст. 110, 56, 575. ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки.

Богунським районним судом м. Житомира 15.05.2019 року задоволено клопотання прокуратури області та винесено ухвалу, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт). Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_17 ) відповідно до ст. 587 КПК України Генеральна прокуратура України доручила прокуратурі Житомирської області. Згідно з наказом суду Мілана від 13.07.2016 року про тримання під вартою (арешт) ОСОБА_11 ( ОСОБА_17 ) використовує декілька псевдонімів, а також підроблені документи, що посвідчують особу. Крім того, згідно інформації Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 22.03.2019 року до відділу поліції надійшов рапорт інспектора роти № 1 УПП ДПП в Житомирській області ОСОБА_18 про те, що 22.03.2019 року за адресою: м. Житомир, Майдан Короленка, 9 зупинено автомобіль марки «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час перевірки посвідчення водія серія НОМЕР_2 по базі НАІС виявлено підробку водійського посвідчення. За даним фактом Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 22.03.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України. У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказав завідомо неправдиві анкетні дані та останній насправді являється громадянином Грузії ОСОБА_10 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку. Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_15 ( ОСОБА_17 ) на території Італійської Республіки, відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Заступник прокурора у клопотанні вказав на те, що передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчився. Запити інших держав про видачу ОСОБА_15 ( ОСОБА_17 ) не надходили. Згідно інформації Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку, ініціатор розшуку - компетентні органи Італійської Республіки. Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_15 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із правопорушенням, за яке вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку із цим самим правопорушенням.

Злочини, передбачені ст. ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки, не належить до військових злочинів і не мають політичного характеру. На даний час ОСОБА_15 ( ОСОБА_17 ) утримується в слідчому ізоляторі державної установи «Житомирська УВП № 8». За даними Житомирської міської медичної частини філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Житомирській області ОСОБА_15 за станом здоров`я етапом слідувати може.

Врахувавши характеризуючи дані громадянина Грузії ОСОБА_8 , а саме перебування останнього у міжнародному розшуку, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, використання недійсних документів що встановлюють особу, що свідчить про наявність реального ризику, що вказана особа, перебуваючи на волі може переховуватися від компетентних органів як України, так і іноземної держави, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, погоджене із ОСОБА_10 , про розгляд апеляційної скарги без участі останнього, який на теперешній час перебуває на домашньому арешті. Враховуючи, що участь ОСОБА_10 в судовому засіданні не є обов`язковою, він належним чином повідомлений про день та час апеляційного розгляду та його інтереси представляє захисник ОСОБА_7 , колегія суддів, з урахуванням думки прокурора, вважає за можливе провадити апеляційний розгляд без участі ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги з наведених в ній мотивів, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про її видачу (екстрадиційного арешту) та порядок застосування такого запобіжного заходу регламентований ст. 584 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту, слідчий суддя керується положенням КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
У відповідності до ч.8 ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що вказані вимоги закону слідчим суддею були дотримані у повному обсязі.
Так, правовідносини між Україною та Італійською Республікою врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Відповідно до вимог ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення.

Враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, у нормах статті 183 КПК України (пункт 6 частини 2) відокремлено категорію осіб, до яких застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме: «до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом IX цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України». Тобто, дана норма констатує той факт, що особа, стосовно якої може бути вирішено питання про видачу - тримається під вартою.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні правоохоронних органів Італійської Республіки перебуває кримінальна справа за підозрою громадянина Грузії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки. Згідно Європейського ордеру на арешт виданого суддею попереднього розслідування суду Мілана № 11848/2016 ОСОБА_12 - 21103/2016 ОСОБА_13 від 13.07.2016 року ОСОБА_11 ( ОСОБА_14 ) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 та ст. ст. 110, 56, 575, ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки (вбивство при обтяжуючих обставинах за участю декількох осіб, замах на вбивство при обтяжуючих обставинах за участю декількох осіб). Згідно до вказаного Європейського ордеру видано наказ суду Мілана від 13.07.2016 року про тримання під вартою (арешт) ОСОБА_8 .

07.04.2019 року в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області затримано громадянина Грузії ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_15 у порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту компетентних органів Італійської Республіки про його видачу.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних органів Італійської Республіки про видачу громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 110, 575, ч. 4 ст. 577 та ст.ст. 110, 56, 575. ч. 4 ст. 577 відповідно до ч. 1 ст. 61 КК Італійської Республіки.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 15.05.2019 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Житомирської області та застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

В подальшому, ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду міста Житомира неодноразово було визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки строком на два місяці, а востаннє ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.12.2019 року у справі № 295/19032/19 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_15 строком на два місяці, тобто до 28 лютого 2020 року.

Частиною 11 статті 584 КПК України передбачено, що у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Таким чином, слідчий суддя встановивши наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Грузії ОСОБА_8 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки, врахувавши характеризуючи дані громадянина Грузії ОСОБА_8 , а саме перебування останнього у міжнародному розшуку, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, використання недійсних документів що встановлюють особу, що свідчить про наявність реального ризику, що вказана особа, перебуваючи на волі може переховуватися від компетентних органів як України, так і іноземної держави, дійшов обґрунтованого висновку для задоволення клопотання прокурора.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Доводи апелянта про те, що Італійська Республіка не є учасником Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, оскільки не ратифікувала її, а тому не застосовується у відносинах між Україною та Італійською Республікою, не впливає на правильність висновків слідчого судді, оскільки як вбачається зі змісту ухвали, слідчий суддя, також, керувався і ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, якою врегульовані правовідносини між Україною та Італійською Республікою.

Також апеляційний суд зазначає, що звернення ОСОБА_8 із заявою про визнання його біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту не є підставою для його безперечного звільнення з під варти та не перешкоджає екстрадиціній перевірці.
Крім того, на час постановлення оскаржуваної ухвали, ОСОБА_11 не набув відповідного статусу.
На переконання колегії суддів, слідчій суддя дійшов правильного висновку про існування реального ризику, що ОСОБА_11 , з метою уникнення його видачі та знаходячись на свободі може вдатись до спроб залишити територію України, що в свою чергу перешкодить виконанню запиту компетентного органу іноземної держави про його видачу.
Доводи апелянта про те, що слідчим суддею було порушено права ОСОБА_10 , оскільки строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу закінчився в 00 год. 00 хв. 28.02.2020 року, спростовується висновком слідчого судді, який вказав, що оскільки при вирішенні клопотання про наявність підстав для подальшого тримання під вартою, поданого до суду в порядку ст. 584 КПК України, строк обчислюється місяцями і ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.12.2020 року у справі № 295/19032/19 визначено строк тримання під вартою ОСОБА_10 у два місяці, а отже останнім днем строку є відповідне число, коли закінчується двомісячний строк - 28.02.2020 року, зі сплином якого такий строк завершиться.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що такі доводи апелянта не грунтуються на законі.

Доводи апеляційної скарги захисника про незаконний склад суду та порушення положень ст. 35 КПК України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 не мав права брати участь у розгляді клопотання прокурора, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки судом було розглянуто клопотання захисника про відвід слідчого судді та надано відповідну оцінку.
Зокрема, слідчим суддею зазначено, що відповідно до ст.35 КПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду міста Житомира, затвердженого рішенням зборів суддів Богунського районного суду міста Житомира від 28.09.2015 року № 31 (із змінами) (надалі Засад).
У справі №295/2217/20 визначення слідчого судді для розгляду клопотання було здійснено автоматизованою системою документообігу Богунського районного суду міста Житомира на підставі пункту 2.3.45 Засад, згідно якого клопотання про продовження строку, зміну запобіжного заходу передаються слідчому судді, який попередньо розглядав клопотання про застосування відповідного запобіжного заходу; клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу передавати слідчому судді, у провадженні якого перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу або про зміну запобіжного заходу на інший; передачу клопотань про скасування арешту на майно здійснювати шляхом автоматизованого розподілу між черговими слідчими суддями.
Посилання захисника на скасування Житомирським апеляційним судом 21.08.2019 року ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 від 15.05.2019 року у справі № 295/7070/19 не можна розцінювати як повторну участь судді у кримінальному провадженні з огляду на те, що клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина ОСОБА_10 у справі № 295/2217/20 є іншим провадженням, а не тим самим, що розглядалося у справі № 295/7070/19 за заявою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина ОСОБА_10 та фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки (т.2 а.п. 101-103).
Отже, апеляційний суд вважає, що судом не порушено вимоги ст.35 КПК України при автоматизованому розподілі даного провадження та вимоги ст. 75, 76 КПК України.
Доводи апелянта про порушення права на захист ОСОБА_10 , оскільки слідчий суддя незаконно, при наявності захисника за договором, призначив адвоката з Центру безоплатної правової допомоги, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначено, що в судовому засіданні відбулася заміна захисника ОСОБА_7 на захисника ОСОБА_20 , у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_21 не вийшов на зв`язок в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси.

Отже, на переконання колегії суддів, право на захист ОСОБА_8 не було порушено, оскільки розгляд клопотання відбувався за участі адвоката.
Доводи апелянта про те, що слідчий суддя безпідставно продовжив строк дії запобіжного заходу до 28.04.2020 року, оскільки ОСОБА_10 був затриманий 07.04.2019 року, а екстрадиційний арешт не може тривати більше ніж 12 місяців, колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки питання видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція) регулюються Главою 44 КПК України, а питання екстрадиційного арешту регулюються ст.584 КПК України, тобто існує спеціальна норма..
Згідно ч.10 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_11 був затриманий 07.04.2019 року в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_15 у порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту компетентних органів Італійської Республіки про його видачу.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2019 року задоволено клопотання прокуратури області та постановлено ухвалу, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) (т.1 а.п. 137-140).

Враховуючи наведене, початок строку екстрадиційного арешту, передбаченого ч.10 ст. 584 КПК України, рахується з моменту застосування саме екстрадиційного арешту, а не з моменту затримання особи і застосування тимчасового арешту в порядку ст. 583 КПК України.

З наведеного вбачається, що початок строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам відносно ОСОБА_10 рахується з 15.05.2019 року, а тому продовження слідчим суддею строку тримання під вартою ОСОБА_10 в порядку ст.584 КПК України до 28.04.2020 року не суперечить зазначеним вимогам закону.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 та продовжено відносно затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Італійської Республіки строком на два місяці, тобто до 28 квітня 2020 року включно - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: