У Х В А Л А
іменем України
Справа № 147/484/20

Провадження № 1-кс/126/456/2020

23 червня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, маючи не погашену та не зняту судимість за вчинення злочинів корисливого характеру, близько 16 год. 30 хв. 12.03.2020 на автобусній зупинці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направлений на відкрите викрадення чужого майна у свого знайомого ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, повторно, з метою протиправного вилучення майна, вчинив відносно ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_7 дерев`яну палицю, яку останній використовував, опираючись під час хотьби, і цією палицею почив бити ОСОБА_7 наносячи удари в обличчя та в інші частини тіла. Також, ОСОБА_5 наніс ще кілька ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_7 . Своїми злочинними діями, направленими на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, у вигляді саден нижньої губи рота. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи відкрито для потерпілого та інших присутніх осіб, обшукавши одяг ОСОБА_7 витягнув із кишені його куртки та заволодів ключами від квартири, а також гаманцем із написом «Monice», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 85 грн. 97 коп., в якому знаходились грошові кошти, а саме отримана ОСОБА_7 грошова соціальна допомога в сумі 1200 грн. 00 коп., картка ОСОБА_7 Приватбанк № НОМЕР_1 , картка ОСОБА_7 Ощадбанк «пенсійна» № НОМЕР_2 . Всього ОСОБА_5 відкрито викрав грошові кошти та майно, які належать потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 1285 грн. 97 коп. і, таким чином, заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, який по ступеню тяжкості класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачена відповідальність виключно у позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п. 3, п.4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та змусити останніх змінити показання, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою наявності даних ризиків є те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів різного ступеня тяжкості, має не погашену та не зняту судимість, кримінальне правопорушення вчинив в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі. Тому, підозрюваний ОСОБА_5 , з огляду на страх перед невідворотно суворим покаранням, без обрання відносно нього запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та змусити останніх змінити показання, може перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду. Оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, то є підстави вважати, що без обрання відносно нього запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 на території Тростянецької селищної ради не зареєстрований, належного йому на праві приватної власності житла не має, як він повідомив, після звільнення з місць позбавлення волі, тобто з 10.10.2019 р. по даний час, проживає у разом із співмешканкою ОСОБА_8 , 1974 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтвердила остання будучи допитана в якості свідка.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, що свідчить про можливість запобігання вищезазначеним ризикам є достатні підстави для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини,

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те що він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів різного ступеня тяжкості, має не погашену та не зняту судимість, кримінальне правопорушення вчинив в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, слідчим доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин вважаю за доцільне з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярке Джанкойського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий. Востаннє засуджений 21.10.2016 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнився з місць позбавлення волі 10.10.2019 з Крижопільської виправної колонії (№113) на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.10.2019 відповідно ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_5 проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зазначені обов`язки покласти на строк 2 місяці, тобто по 23.08.2020 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1