Номер провадження: 11-кп/813/38/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного м. Одеси від 11.11.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на її користь солідарно з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу, що у перерахунку на 2019 рік складає 1580068 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Зазначеною ухвалою суду було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на її користь солідарно з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу, що у перерахунку на 2019 рік складає 1580068 грн., з тих підстав, що ОСОБА_7 не надала доказів про втрату виконавчого листа про стягнення.
Зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скразі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про дублікатів виконавчих листів, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки суд не врахував, що до матерілаів провадження була долучена заяво про втарту одного виконавчого листа, а також те, що, відповідно постанови Великої палати Верховного суду від 16.05.2018 року стягнення застасоване на підставі ст. 625 ЦК України, допускається на усі види грошовіх обовязків, у тому числі виникнених внаслідок вчинених кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим суд повинен був видати нові виконавчі листи.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підста ви його ухвалення.
Згідно ст. 404 ч.1 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, як зазначено в «Узагальненнях про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» ВССУ від 25 вересня 2015 року зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

07.10.2019 року ОСОБА_7 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №1-186/05 про стягнення на її користь у солідарному порядку з засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 202240 грн., оскільки оригінали виконавчих листів були втрачені при пересилці.
Крім того, ОСОБА_7 на підставі ст.625 ЦК України в заяві просила видати дублікати виконавчих листів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу, що у перерахунку на 2019 рік складає 1580068 грн.
Ухвалою суду було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на її користь солідарно з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу, що у перерахунку на 2019 рік складає 1580068 грн., з тих підстав, що ОСОБА_7 не надала доказів про втрату виконавчих листів про стягнення.
При цьому, судом було зазначено, що факт втрати виколнавчих листів спростований наданими до заяви ОСОБА_7 п`ятьма оригіналами виконавчих документів.
Надання суду п`яти оригіналів виконавчих документів підтверджується заявою ОСОБА_7 (а.п. 63).
Крім того, в заяві ОСОБА_7 зазначає, що надала документ виконавчої служби, який підтверджує втрату першим Суворовським відделлям виконавчої служби м. Одеси виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 грошової суми у розмірі 202240 грн.
Разом з тим, з наданого ОСОБА_7 подання заступника начальника відділу першого Суворовського відділення виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_14 вбачається, що виколнавчою службою не був втрачений зазначений виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 грошової суми, оскільки він разом з постаново був повернутий ОСОБА_7 за адресою стягувача (а.п.37).
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 не підтвердила факт втрати виконавчих листів.
Інші вимоги ОСОБА_7 в заявіпро видачу дублікатів виконавчих листів з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу, що у перерахунку на 2019 рік складає 1580068 грн., також не підлягає задоволенню в цьому провадженні, оскільки воно вирішується в порядку цивільного судочинства через подачу відповідної позовної заяви.

При цьмоу, апеляційний суд звертає увагу на те, що при видачі дублікату виконавчого листа раніше присуджені суми стягнень зміні не підлягають.

В апеляційній скарзі відсутні посилання на конкретні докази, які не були дослідженні судом та не були враховані при прийнятті зазначеного рішення, тобто свідчили про необґрунтованість ухвали.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що при судовому розгляді суд не повно та не всебічно дослідив матеріали провадження, надав неналежну правову оцінку зазначеним доказам та обставинам, на підставі чого зробив необґрунтований висновок про недоведність необхідності видачи дубоікатів виконавчих листів, підтвердження не знайшли.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали суду не встановлено.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення

Ухвалу Київського районного м. Одеси від 11.11.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на її користь солідарно з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу, що у перерахунку на 2019 рік складає 1580068 грн.,- залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3