Справа № 521/4901/20
Номер провадження:1-кс/521/1729/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
02 квітня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.ч. 1, 5 ст. 190, ст. 206, ст. 356 КК України.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчого судді надійшла скарга гр. ОСОБА_2 щодо бездіяльності уповноважених осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.ч. 1, 5 ст. 190, ст. 206, ст. 356 КК України.

Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_2 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
05.02.2020 року гр. ОСОБА_2 до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.ч. 1, 5 ст. 190, ст. 206, ст. 356 КК України. В подальшому цю заяву було скеровано до Хмельницького ВП Малиновського ВП.

23.03.2020 року на адресу ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що заява від 06.03.2020 року ЄО №3982 розглянута, проте дані до ЄРДР не вносились.

Оскільки вказані дії посадових осіб відділку поліції суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК, гр. ОСОБА_2 просить постановити ухвалу якою зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги закону.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.

Скарга повертається, серед іншого, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги встановлено, що гр. ОСОБА_2 звернулась 05.02.2020 року до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області, що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Осіпова, 23(Приморський район м. Одеси) із заявою про скоєний злочин за ч.5 ст. 185, ч.ч. 1, 5 ст. 190, ст. 206, ст. 356 КК України. Проте, дана заява була скерована до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одеса, однак виходячи із викладеного в скарзі, дата отримання Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м.Одесі не вказана.

Далі, 23.03.2020 року на адресу ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що заява від 06.03.2020 року ЄО №3982 розглянута, відомості до ЄРДР за її заявою не внесені.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /ч. 1 ст. 214 КПК України/.

На думку слідчого судді, Закон встановив імперативну вимогу внесення відомостей до ЄРДР на протязі 24 годин після звернення з відповідною заявою. У даному випадку закон не пов`язує початок строку звернення особи зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України з часом отримання будь-якого повідомлення від правоохоронного органу. Скаржник, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України повинна була звернутись до суду на протязі десяти днів, після спливу 24 годин, які встановлені ч. 1 ст. 214 КПК України /тобто не пізніше 16.02.2020 року/.

Окрім того, ОСОБА_2 мала право звернутися із даною скаргою до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування до якого вона звернулась 05.02.2020 року, тобто Управління стратегічних розслідувань в Одеській області.

Оскільки, Управління стратегічних розслідувань в Одеській області територіально не знаходиться в Малиновському районі м. Одеси, відповідно скарга не повинна розглядатись даним судом.

Тобто, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається серед іншого, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

А також звернення до суду 01.04.2020 року, тобто після встановленого КПК строку, є порушенням ч. 1 ст. 304 КПК.

Таким чином, враховуючи що скарга не підлягає розгляду в Малиновському районному суді м. Одеси, а також скаржником подана скарга після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне невідкладно повернути скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, для усунення недоліків скарги.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу гр. ОСОБА_2 щодо бездіяльності уповноважених осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.ч. 1, 5 ст. 190, ст. 206, ст. 356 КК України повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1