Ухвала
Іменем України

20 січня 2020 року
м. Київ

справа № 686/491/20
провадження № 51-206впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0001042, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Вінницького міського суду Вінницької області,

встановив:
До Верховного Суду у порядку статей 32, 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про направлення клопотанням прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0001042, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Вінницького міського суду Вінницької області.
Клопотання мотивовано тим, що клопотання прокурора Вінницької області про обрання запобіжного заходу територіально підсуднеВінницькому міському суду Вінницької області, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , є м. Вінниця, орган досудового розслідування, який проводить досудове розслідування цього кримінального провадження, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, буд. 15, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу подано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням порядку, встановленого у ст. 192 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 надіслав клопотання про проведення судового розглядубез участі сторони захисту.
В письмових запереченнях прокурор у кримінальному провадженні, посилаючись на незаконність та необґрунтованість клопотання захисника, просить відмовити в його задоволенні.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи, вивчивши матеріали надані суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо у строк, передбачений частиною другою статті 211 цього Кодексу, - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» - для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань, було утворено його територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області.
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 28.

Захисник ОСОБА_4 до свого клопотання долучив копію наказу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому «Про визначення місцезнаходження органу досудового розслідування» №122 від 18.11.2019 року.
Зі змісту вказаного наказу вбачається, що ним визначено додаткове місцезнаходження підрозділу органу досудового розслідування Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ще й за адресою у м. Вінниця, вул. М. Оводова, 15.
Постановою від 20 грудня 20019 року начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 визначено слідчу групу у складі слідчих Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках якого затримано підозрюваного ОСОБА_5 , та визначено старшого вказаної слідчої групи.
Таким чином, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001042, є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 28.
З урахуванням наведеного, доводи захисника про те, що орган досудового розслідування, який проводить досудове розслідування цього кримінального провадження, розташований у м. Вінниця, тобто в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, а клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу необхідно розглядати, відповідно до ст. 192 КПК України, саме у цьому суді, є безпідставними та необґрунтованими.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 34, 192 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0001042, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Вінницького міського суду Вінницької області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3