Справа № 680/243/20
№1-кп/680/20/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 23 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000035 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Песець, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:
27 січня 2020 року ОСОБА_5 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи на території господарства належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення нежитлового будинку, що на території вказаного господарства, де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, в період часу з 22 год. 30 хв. 27 січня 2020 року по 03 год. 30 хв. 28 січня 2020 року викрала належні ОСОБА_6 та бувші в користуванні: килими у кількості 5 шт., одну ковдру, дерев`яні стільці у кількості 9 шт., дерев`яні столи у кількості 4 шт., дерев`яні лавки у кількості 2 шт., металеві ліжка у кількості 3 шт. та одне дерев`яне ліжко, які почергово перенесла на інше домогосподарство. З викраденим майном ОСОБА_5 місце злочину залишила та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5871 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила викладене вище та пояснила, що дійсно в ніч з 27 січня 2020 року на 28 січня 2020 року в с.Песець, Новоушицького району, з приміщення нежилого будинку, викрала вказані речі. Висловила щире каяття з приводу вчиненого, просила її суворо не карати з огляду на те, що на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.
Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.
Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце, її дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена у судовому засіданні і вона підлягає покаранню за його вчинення.
На виконання вимог ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, який є тяжким злочином, особу винуватої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 є несудимою, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, офіційно непрацевлаштована, має на утримає трьох неповнолітніх дітей, шкоду потерпілій відшкодувала.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
З врахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує обставини, які характеризують особу винної, те, що обвинувачена усвідомила суспільно-небезпечний характер своїх дій, має твердий намір стати на шлях виправлення, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, оскільки шкода їй відшкодована, значущість об`єкта та предмета посягання, відсутність тяжких наслідків. Зазначені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і ступінь небезпечності винної особи, що в своїй сукупності є підставою для звільнення ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України, оскільки її виправлення можливе без реального відбування покарання.
Процесуальні витрати на залучення експерта - відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно з п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази килими у кількості 5 шт., одна ковдра, дерев`яні стільці у кількості 9 шт., дерев`яні столи у кількості 3 шт., дерев`яні лавки у кількості 2 шт., металеві ліжка у кількості 3 шт. та одне дерев`яне ліжко, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1