У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/286/20

Провадження № 1-кс/634/69/20

"05" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на:

- б/в масляний радіатор, який визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_5 , до вирішення питання в суді.

В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з причин того, що 02.03.2020 о 11:20 годині до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в період часу з січня по березень 2020 року невідомі особи з гаражу Лигівської амбулаторії, за адресою: АДРЕСА_2 скоїли крадіжку б/в коробки перемикання передач, роздатки, кардана, радіаторів та п`яти коліс з автомобіля УАЗ 3962 д.р.н. НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальні збитки в сумі 20 000 грн.

04.03.2020 року в ході огляду місця події, а саме: території поблизу домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено б/в масляний радіатор, який визнано речовим доказом

У судове засідання, прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, подане клопотання підтримали, просять його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, претензій не має.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072, приходить наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000072 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 04.03.2020 року, б/в масляний радіатор, визнано речовим доказом у даній кримінальній справі.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження, зокрема, речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, а тому слідчий суддя вважає, що б/в масляний радіатор, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- б/в масляний радіатор, шляхом заборони вчинення дій направлених на передачу та відчуження вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Передати вищевказане майно ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя :