Провадження № 1-кс/641/378/2020 Справа № 641/8371/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у розгляді клопотань заявника по кримінальному провадженню № 0000100 від 18.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , в якій заявник просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000100 від 18.08.2017 року, яка полягає у відмові в розгляді та виконанні клопотань про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів, витребування доказів та допит свідка;

2. Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000100 від 18.08.2017 року долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000100 від 18.08.2017 року копію ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року у справі № 641/3368/19 та копію ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року у справі № 641/2219/19;

2. Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000100 від 18.08.2017 року витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова засвідчені належним чином: копію ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року у справі № 641/3368/19 та копію ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 року у справі № 641/2219/19;

3. Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000100 від 18.08.2017 року, викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_5 ;

4. Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000100 від 18.08.2017 року, повідомити сторону потерпілого щодо розгляду та виконання клопотань про долучення доказів, витребування доказів та допит свідка.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 18.08.2017 року. 05 лютого 2020 року заявником подано слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000100 від 18.08.2017 року документів та витребування документів, що мають значення у кримінальному провадженні № 0000100 від 18.08.2017 року. Цього ж дня ним подано слідчому клопотання про допит свідка ОСОБА_5 .

Враховуючи, що станом на 14.02.2020 року у потерпілого відсутня інформація про розгляд та виконання його клопотань, заявник звернувся до суду з цією скаргою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приписами ст. 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 18.08.2017 року, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

05.02.2020 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано клопотання про долучення доказів, витребування доказів та допит свідка.

Слідчим не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження у судовому засіданні, а також не представлено доказів повідомлення ОСОБА_6 про результати розгляду його клопотання.

Таким чином, зважаючи, що слідчим не подано доказів повідомлення ОСОБА_6 про результати розгляду його клопотання від 05.02.2020 року, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.02.2020 року по кримінальному провадженню № 0000100 від 18.08.2017 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

Слідчий суддя також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання слідчого здійснити конкретні процесуальні дії з витребування доказів або допиту свідка.

Щодо вимоги ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки визнання протиправною бездіяльності слідчого ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог скарги в цій частині.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.02.2020 року про долучення доказів, витребування доказів та допит свідка по кримінальному провадженню № 0000100 від 18.08.2017 року та повідомити заявника про результати їх розгляду.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1