Справа № 446/2358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

25.05.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 р.,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до суду. Просила суд скасувати постанову ст. слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 р.

Постановою від 27.12.2018 року ст. слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000533 від 24.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Скаржник зазначила, що таке рішення слідчого ОСОБА_4 є незаконним, постановлене всупереч норм матеріального та процесуального права і таким, що не відповідає фактично зібраним матеріалам кримінального провадження. Наявним у справі доказам не дано належної правової оцінки. Окрім того, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим ОСОБА_4 є незаконним, оскільки на час прийняття рішення у справі не зібрані докази, а наявним у справі доказам не надано належної оцінки. Окрім того зазначила, що ним пропущений строк на оскарження постанови з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову вона отримала лише 26.09.2019 року. Просила суд скасувати постанову ст. слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000533 від 24.11.2018 року та скерувати кримінальне провадження для проведення досудового слідства.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що 27.12.2018 року вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000533 та перебувало у провадженні ст. слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно постанови слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000533від 27.12.2018 року, вказане кримінальне провадження закритона підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення та не було надано їм оцінку.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 р. - задовольнити.
Постанову ст.слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000533від 24.11.2018 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000533, внесеного до ЄРДР 24.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_1