overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/65/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання голови Червонозаводського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В Харківський апеляційний суд з поданням звернулася в.о. голови Червонозаводського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання, в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області.

Станом на 24.01.2020 у Червонозаводському районному суді м.Харкова судові справи в порядку досудового розслідування автоматично розподіляються на двох слідчих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду .

До початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подання голови Червонозаводського районного суду м.Харкова слід задовольнити і передати кримінальне провадження скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області для розгляду до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Червонозаводського районного суду м.Харкова - задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області - направити до Комінтернівського районного суду м.Харкова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні до відкриття апеляційного провадження клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.12.2019 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого:

-ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На вказаний вирок районного суду прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції 10 лютого 2020 року.

12 лютого 2020 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява (клопотання) від прокурора ОСОБА_5 від 11 лютого 2020 року, в якій він просить подану апеляційну скаргу по суті не розглядати, а апеляційне провадження закрити, у зв`язку із відмовою від апеляційних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши заяву сторони обвинувачення про відкликання апеляційної скарги, згідно вимог ст. 403 ч.1 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

ЄУНСС №715/1247/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
КП №11-кп/822/153/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що від прокурора надійшла заява, в якій він просить подану ним апеляційну скаргу по суті не розглядати та закрити провадження, а також, що вирок суду І інстанції іншими особами не оскаржувався, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу по справі у зв`язку із відмовою апелянта від своїх вимог, т.я. апеляційне провадження по справі не відкривалося.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 - задовольнити.

Повернути прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 апеляційну скаргу на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.12.2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/679/20
Провадження № 1-кс/159/142/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування - СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР,
в с т а н о в и в:
13.02.20 р. вказана вище скарга надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 14.02.20 р..
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника заявника - адвоката, представника особи, чия бездіяльність оскаржується, повідомити прокурора.
Зобов`язати СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області надати у розпорядження слідчого судді матеріали щодо звернення заявника від 23.01.20 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/2276/20
Провадження № 1-кп/161/511/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002038 від 09.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0002038 від 09.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002038 від 09.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 06 березня 2020 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/4738/19
Провадження № 1-кс/175/1957/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Петропавлівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області Фонду соціального страхування України на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга начальника Петропавлівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області Фонду соціального страхування України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 13.08.2019 року за вих. №27.2-16/1749.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав Витяг з ЄРДР від 10.12.2019 року по кримінальному провадженню №0001680, за правовою кваліфікацією по ч.1 ст. 190 КК України (внесеного щодо заволодіння невідомою особою, в період часу з 12.02.2017 року по лютий 2019 року, шляхом шахрайства, заволоділа грошовими коштами Фонду в сумі 32323,52 грн. (ЖЄО №20036 від. 10.12.2019 року), а також зазначив про можливий розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі Петропавлівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області Фонду соціального страхування України на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-167-19
Справа № 200/2626/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 13 лютого 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- захисника ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 212/1027/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , за участі скаржника ОСОБА_4 ,адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

постановив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 24 січня 2020 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 лютого 2020 року, о 8.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/917/20
Провадження № 1-в/204/158/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

13 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8128/19
№ 1-кп/183/917/20

У Х В А Л А
10 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2020 року до даного складу Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року на 14.40 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9326/19
1-кп/214/571/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування медичних документів з КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР»

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 КПК України, суд має право витребовувати документи.

Відповідно до довідки КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» ОСОБА_4 з 1999 року по 2009 рік звертався до лікаря психіатра з приводу порушення психологічного розвитку. Для правильного вирішення справи, встановлення відомостей про особу обвинуваченого, необхідно оглянути документи, які стосуються звернення останнього до лікаря психіатра.

Керуючись ст.ст. 315, 469-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» медичні документи щодо звернення та проходження лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надходження до суду документів належить забезпечити до 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7265/19
Провадження № 1-кп/216/516/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасове залишення засудженого в установі слідчого ізолятора

13.02.2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001680 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На час надходження обвинувального акта до суду обвинувачений вже знаходився під вартою та рахувався за Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

09.01.2020 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено вирок, який на теперішній час набрав законної сили.

У зв`язку з тим, що в провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, необхідно тимчасово залишити його у Криворізькому УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення обвинуваченого у Криворізькій УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти залишення обвинуваченого в Криворізькій УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Керуючись, п.12 ст.537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У зв`язку з набранням законної сили вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розглядом відносно нього кримінального провадження Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України тимчасово залишити засудженого у Криворізькому УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1