ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002127 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 20.11.2012 Суворовським р/с м.Херсона за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч.2 ст.186 КК України, повторно, 07.06.2017 близько 13.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з жіночої сумки скоїв крадіжку майна, що належало ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону "Nokia 105 Dual Sim", вартістю 250,00грн. внаслідок чого ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 250,00грн. .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 13.08.2017 в нічну пору доби близько 03:30 годин, перебуваючи на просп. Святих Кирила та Мефодія (Димитрова), 17, в м.Херсоні, неподалік будинку №17 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, відкрито із застосуванням фізичного насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось в тому що ОСОБА_4 потягнув за руку ОСОБА_7 , після чого штовхнув її руками на землю від чого вона впала та отримала згідно судово-медичної експертизи №943 від 15.08.2017 наступні тілесні ушкодження: крововилив лівої кисті, садна правого ліктя, області тазу справа, колінах утворилися від не менш п`яти травматичних впливів тупих предметів в ході зазначених дій зірвав з плеча потерпілої сумку, звідки дістав мобільний телефон Fly DS115 вартістю 250,00грн. який поклав до кишені та сумкою з гаманцем в якому знаходились гроші в сумі 83грн., в зв`язку з чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 333 гривні, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при втечі був помічений та зупинений невідомими особами.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої вчинене повторно не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, який виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначених злочинів визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 07.06.2017 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 де з жіночої сумки викрав мобільний телефон; в ніч 13.08.2017 штовхнув незнайому жінку від чого вона впала, потім вирвав з її рук сумку в якій був телефон та гаманець, після чого намагався втекти, але був затриманий перехожими. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ч.ч.1, 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.09.2017 року по набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14.09.2017 року.

Продовжити щодо ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 616грн. 88коп.

Речові докази: мобільний телефон "Fly DS", гаманець з коштами в сумі 83грн. вважати повернутими власнику;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1