Справа № 391/237/19
Номер провадження 1-кп/383/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000055 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, безробітного, не одруженого, не маючого судимостей,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, при слідуючих обставинах.

10 березня 2019 року, близько 15 год.00 хв. на відстані близько 17 метрів в північно-східному напрямку від магазину «Крамниця», який розташований в с. Червоновершка, вул. Набережна, 92, Компаніївського району, Кіровоградської області, в результаті сварки та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи суспільно- небезпечний характер своїх дій умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, а саме почергово наніс два удари рукою в обличчя, в область губ та нижньої щелепи, після того, коли потерпілий впав, наніс один удар правою ногою в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, нижньої губи та нижньої щелепи.

Відповідно до висновку експерта № 131 від 19 березня 2019 року: згідно наданої медичної документації у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, нижньої губи та нижньої щелепи. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 , надійшла заява про відмову від приватного обвинувачення та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим та наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю вказуючи, що завдану потерпілому шкоду відшкодував, примирився з останнім, тому надає згоду на закриття кримінального провадження відносно нього зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілого не заперечив, вказуючи, що потерпілий дійсно проявив свою волю та не бажає підтримувати приватне обвинувачення, в дане засідання потерпілий не має можливості прибути оскільки перебуває вже тривалий час за межами області, тому просить розглянути дану заяву та задовольнити її.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст обвинувачення та згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень визначених п.1) ч. 1 ст. 477 КПК України, в тому числі, й за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини, норми чинного законодавства та враховуючи заяву потерпілого про відмову від приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7) ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст.ст.314, 372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1