Справа № 592/2459/20
Провадження № 1-кс/592/1200/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000625 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Так 19.02.2020 близько 06:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ЗОШ № 9 розташованої за адресою: м. Суми, вул. Даргомижського, б. 3, підбіг позаду до ОСОБА_7 та за допомогою ривку вирвав з рук останньої сумку, яку вона тримала в лівій руці, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 170 грн..
19.02.2020 ОСОБА_4 було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозрюваний вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із застосуванням застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний визнав причетність до вчиненого. Втім не погодився з видом запобіжного заходу. Зазначив, що сприяє слідству і перешкоджати не має наміру.
Захисник також заперечував проти клопотання, вважає, що немає підстав для застосування найбільш судового запобіжного заходу. Просив обмежитися домашінім арештом.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол ОМП; протокол допиту підозрюваного; протокол допиту потерпілого; протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України) пояснення підозрюваного під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зазначений злочин є умисним і корисливим та відноситься до тяжких злочинів.
Сам підозрюваний не працює, не має стабільних джерел доходів, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів. Після вчиненого злочину підозрюваний втік з місця вчинення злочину та намагався втекти від поліції.
Зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики, перешкоджання провадженню та вчинення нових злочинів.
Поряд з цим під час судового розгляду прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний уродженець і мешканець м.Суми, має постійне місце проживання у м.Суми, має сім`ю. Після затримання підозрюваний сприяє провадженню, вказав на на місце до позбувся викраденого, дав визнавальні покази.
Саме домашній арешт забезпечить належну поведінку підозрюваного. Так домашній арешт забезпечить перебування підозрюваного під певними обмеженнями, що створить умови для забезпечення ризиків. Певні обмеження будуть сприяти кримінальному провадженню та забезпечать ризики вчинення нових злочинів у нічний час доби. Окрім того підозрюваний зможе працювати.
Тому відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слід застосувати домашній арешт з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та вчинення нового злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 21.00 години до 07.00 години строком по 10.04.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1)заборонити у період часу з 21.00 години до 07.00 години залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
2)прибувати за викликом до слідчого, прокурора або до суду.
3)заборонити спілкування зі свідками і потерпілим по цьому кримінальному провадженню, щодо обставин вчинення злочину.
Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1