ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3451/19 Справа № 190/623/19 Категорія: ст.34 КПК України Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , засудженого за ст. 93 п.п.б, г, з, ч.2 ст. 17, 93 п.п.б, г, з КК України, 1960 року, про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи з заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ст. 93 п.п.б, г, з, ч.2 ст. 17, 93 п.п.б, г, з КК України, 1960 року з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для об`єднання.
Своє клопотання засуджений обгрунтовує тим, що на даний час в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді його заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року, в якій об`єднані декілька проваджень з нововиявленими обставинами, а оскільки ця заява також стосується вказаного вироку, засуджений вважає, що вона підлягає направленню в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для об`єднання.
В судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Тобто стаття 34 КПК України містить вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, та розширеному тлумаченню не підлягає.
До того ж, з матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами було повернуто заявнику, - скасовано, а матеріали провадження повернуті до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення в порядку ст. 464 КПК України.
Колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, вищезазначені матеріали судового провадження підлягають поверненню до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст.32, 34, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 , засудженого за ст. 93 п.п. б, г, з, ч.2 ст. 17, 93 п.п.б, г, з КК України, 1960 року, про направлення матеріалів справи з заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року стосовно ОСОБА_5 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для об`єднання- залишити без задоволення.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3