У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні № 0012153 від 14.12.2019 за ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, вказуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами. Прокурор, посилаючись на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, і дані про особу останнього, вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а оскільки є сусідом потерпілого, може незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти клопотання, просила застосувати до підозрюваного домашній арешт за місцем проживання, мотивуючи, що прокурором не наведено і не підтверджено відповідними доказами наявність у провадженні ризиків, які виправдовують необхідність тримання підозрюваного під вартою, а тому доводи прокурора захист вважає такими, що ґрунтуються на припущеннях, зазначаючи, що тяжкість покарання не може бути єдиною підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу. Захисник, посилаючись на обставини кримінального провадження, вказує, що підозрюваний і потерпілий є сусідами, проживають у багатоповерховому будинку, потерпілий неодноразово порушував правила проживання у будинку, допускав залиття квартири підозрюваного і порушував спокій родини останнього, з приводу чого за заявою підозрюваного розслідується відповідне кримінальне провадження. У зв`язку з такими діями потерпілого і наявністю даного кримінального провадження родина підозрюваного змінила місце проживання. Захист просив врахувати дані про особу підозрюваного, який має стійкі соціальні зв`язки і постійне джерело доходу, відсутність притягнень і судимостей.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.12.2019 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0012153 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 13.12.2019, приблизно о 22.54 год., перебуваючи у під`їзді № 2 буд. АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, колотої-різаної рани лівої кісті, колото-різаної рани підборіддя.

18.12.2019 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.
Щодо доводів захисту про надання оцінки доказам необхідно зазначити, що слідчий суддя на даній стадії процесу не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи вини на вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки отриманих доказів в їх сукупності визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування до неї запобіжного заходу.
Крім того, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, проживає з родиною, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків, працює, хоча і не офіційно, проте, має постійне джерело доходу.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний змінив місце проживання, що підтверджено договором оренди житла, і на час досудового розслідування не буде проживати поряд з потерпілим, чим спростовуються доводи прокурора про можливість впливу на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 16.02.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: