Справа № 188/510/20
Провадження № 1-кп/188/116/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 22.02.2020 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Катеринівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 21.09.1990 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 142, ч.3 ст.215-3, ч.2 ст.215, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна із позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 роки;

2) 14.07.1998 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

3) 31.10.2001 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.101 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

4) 27.05.2005 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

5) 11.09.2007 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду від 19.04.2005, остаточне покарання призначене у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений 27.11.2009 умовно- достроково на строк 11 місяців і 24 дня;

6) 05.05.2011 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

7) 16.08.2011 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 9 місяців; на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання цього покарання з покаранням за вироком Петропавлівського районного суду від 05.05.2011 остаточне покарання призначене у виді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

8) 26.09.2012 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду від 16.08.2011, остаточне покарання призначене у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

9) 16.01.2013 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду від 26.09.2012, остаточне покарання призначене у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 12.04.2016 умовно-достроково на строк 1 рік 8 місяців 15 днів;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи не зняті і погашені судимості, своєї поведінки не змінив і вчинив новий корисливий злочин за таких обставин.

ОСОБА_3 в період часу з 14.00 години 21.02.2020 до 19.00 години 21.02.2020 перебував у будинку домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи цей умисел, приблизно о 19.00 годині 21.02.2020, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, тому що ОСОБА_7 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не усвідомлювала злочинний характер дій ОСОБА_3 , таємно повторно викрав з жіночого гаманця, який належав ОСОБА_7 , грошові кошти на загальну суму 3600 грн.

Викрадене ОСОБА_3 , привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки грошей з будинку потерпілої визнав повністю за обставин, вказаних у обвинувальному акті і щиро розкаявся. Він показав, що вони разом вживали спиртні напої, а потім він викрав гаманець потерпілої, гроші, не рахуючи їх, забрав собі і витратив на власні потреби, а гаманець повернув потерпілій.

Потерпіла показала, що в обвинувальному акті неправильно зазначено розмір викраденого майна, а саме: у неї було викрадено 3620 гривень купюрами по 200 гривень вісім штук, по 500 гривень чотири штуки і дрібні гроші. Про це потерпіла казала слідчому, чому він записав лише 3000 гривень, вона не може пояснити, процесуальні документи вона підписала, не читаючи. Гаманець без грошей обвинувачений їй підкинув.

Суд дослідив рапорт помічника чергового чергової частини Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що потерпіла 21.02.2020 заявила у поліцію про викрадення 3600 гривень купюрами по 200 гривень вісім штук, по 500 гривень чотири штуки.

Обвинувачений не заперечував в судовому засіданні, що в гаманці могла бути така сума грошових коштів і зобов`язався відшкодувати їх потерпілій протягом місяця.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває. Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Завдана шкода потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 3600 грн. не відшкодована, потерпіла заявила цивільний позов про стягнення грошових коштів в розмірі 3000 гривень, розмір позовних вимог збільшила в судовому засіданні. Обвинувачений визнав позов, отже він підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя ОСОБА_1