У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2545/19
Номер провадження 1-кс/184/88/20

12 березня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000405 від 28.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
28.02.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000405.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування 26.11.2019 року в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 який показав, що йому на праві власності належить 50% об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 . Інші 50% належать його сину ОСОБА_5 . Цим об`єктом є будівля, яка представляє собою щитову, в якій розташовані трансформатор ТМ-180-6 та конденсатор КМ-ПС-038. Вони повинні використовуватися для отримання електроенергії та подальшого її розподілення серед споживачів.

Дана будівля щитової разом з вищезазначеним обладнанням 29.04.2013 року була продана ОСОБА_4 його сину ОСОБА_5 . На той час ОСОБА_4 був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було власником зазначеного вище майна. 23.09.2019 року ОСОБА_4 уклав зі своїм сином ОСОБА_5 договір про безоплатну передачу частки майна та здійснення права спільної часткової власності, відповідно до якого йому було передано 50% майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , у тому числі трансформатор ТМ-180-6 та конденсатор КМ-ПС-038. Після продажу майна своєму синові, ОСОБА_5 бачив, що на території, розташованій за адресою - АДРЕСА_1 , декілька підприємців здійснюють свою діяльність та використовують електричну енергію, яка подається до них від вищезазначеної щитової за допомогою трансформатору ТМ-180-6 та конденсатору КМ-ПС-038. Таким чином, вони використовують майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки останні договорів оренди чи купівлі-продажу ні з ким з підприємців не укладали.

02.05.2019 року ОСОБА_5 звернувся з заявою на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно з наданою відповіді майновий комплекс, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться у строковому платному користуванні ФОП ОСОБА_6 на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.12.2016 року, укладеного з власником майна ОСОБА_7 .

01.11.2019 року ОСОБА_4 звернувся з листом до Нікопольського ЦОК АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Йому надали відповідь, що згідно з діючим укладеним договором на розподіл електроенергії, підстанція, розташована за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться на балансі ФОП ОСОБА_6 , однак надання інформації по укладеним договорам третім особам не входить до компетенції Нікопольського ЦОК і не відповідає вимогам чинного законодавства.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що після придбання приміщення та обладнання приблизно в 2011-2012р.р., оскільки на території по АДРЕСА_1 здійснюють підприємницьку діяльність декілька підприємців, вона з іншими підприємцями вирішили, щоб один з них займався сплатою за електроенергію. Цим питанням займалась вона. Рахунок за спожиту електроенергію надходив на території по АДРЕСА_1 . В рахунку було зазначено прізвище ОСОБА_6 . На території є один загальний електролічильник, який зареєстрований і вже далі у кожного з підприємців є власний електролічильник для обліку спожитої електроенергії особисто кожним з підприємців. Кожен підприємець приносив їй кошти за спожиту особисто ним електроенергію, а вона вже сплачувала загальну суму.

Таким чином, як встановлено під час досудового розслідування майно, на яке вказує ОСОБА_4 в своїй заяві до правоохоронних органів, зокрема трансформатор та конденсатор може використовуватись ОСОБА_6 шляхом прийняття від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшої подачі електроенергії кінцевим споживачам, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тощо які є власниками об`єктів нерухомого майна на території, що розташована за адресою - АДРЕСА_1 . Згідно протоколу огляду місця події від 24.07.2019 проведеного по АДРЕСА_1 встановлено, що будівля щитової в якій знаходиться майно зокрема ОСОБА_4 , а саме трансформатор ТМ-180-6 та конденсатор КМ-ПС-038 зачинена на навісні замки і вільний доступ до неї неможливий.

За даним фактом в провадженні СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 28.05.2019 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.356 КК України, за зверненням ОСОБА_4 за фактом використання невстановленою особовою трансформатору ТМ 180-6 та конденсатору КМ-ПС-038, які заявник вважає своїм майном, без передбачених законом підстав.

З метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила самоправні дії, перевірки наявності та ідентифікації майна, а саме трансформатора ТМ-180-6 та конденсатора КМ-ПС-038, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей, які знаходяться в трансформаторній підстанції по АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав суду заявупро розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Свідок ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого та просять відмовити в його задоволенні.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У свою чергу, згідно ст.ст.91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, а відтак документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, враховуючи приписи ч.4 ст.132 КПК України, приходить до висновку, що без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати дані документи неможливо.
З метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила самоправні дії, перевірки наявності та ідентифікації майна, а саме трансформатора ТМ-180-6 та конденсатора КМ-ПС-038, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей, які знаходяться в трансформаторній підстанції по АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, а саме: витяг з кримінального провадження №0000405 від 28.05.2019 року, Договір купівлі-продажу майна від 21.04.2000р., Акт прийому-передачі будівель, обладнання, інвентарю згідно договору купівлі-продажу від 21.04.2000р., повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , протокол допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Договір оренди нежитлових приміщень від 01.07.2008р., слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає частковому задоволенню, оскільки ні слідчим в клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не доведено суду щодо необхідності вилучення самого трансформатора та конденсатора та це буде суперечити вимогам КПК України та може вплинути на права та законні інтереси власників нежитлових приміщень, що розташовані на вказаній території.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000405 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ групі слідчих Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважених на розслідування даного кримінального провадження, а саме підполковнику поліції ОСОБА_2 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 до речей, що знаходяться у користуванні ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в трансформаторній підстанції з метою огляду трансформатора марки ТМ-180-6 та конденсатора марки КМ-ПС-038.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1