печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.03.2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв., працівники Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції: а саме лейтенант поліції ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню громадської безпеки в складі автопатруля №603, будучи одягнутими у однострій поліцейських з нагрудними жетонами, за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 12, стояли на узбіччі проїжджої частини, де складали протокол про адміністративне правопорушення в поряду ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за керування автомобілем марки «ВАЗ» модель «210994» державні номерні знаки « НОМЕР_1 », будучи в стані наркотичного сп`яніння відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №238714.
Того ж дня, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за вище вказаною адресою, достовірно знаючи, що поліцейські Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції: а саме лейтенант поліції ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, які були одягнені у форму працівників поліції та в цей час проводили заходи з евакуації автомобіля правопорушника марки «ВАЗ» модель «210994» державні номерні знаки « НОМЕР_1 », бажаючи уникнути евакуації свого транспортного засобу ОСОБА_5 , діючи умисно, вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно сів до салону автомобіля на водійське сидіння та за допомогою ключів запалювання двигуна, запустив двигун автомобіля марки «ВАЗ» модель «210994» державні номерні знаки « НОМЕР_1 ». Після чого продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу розпочав рух на власному автомобілі у напрямку вул. Лейпцизької м. Києва та здійснив при цьому наїзд на працівника правоохоронного органу ОСОБА_4 , спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_4 відповідно до довідки № 1435 виданої в Київській міській клінічній лікарні №12, пошкодження зв`язок правого колінного суглобу, забій правої кисті стопи.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

21.03.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_5 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 21.03.2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 21.03.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1