Справа №766/7828/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області у кримінальному провадженні №0000009, заяву задовольнити.

Мотивуючи заяву, ОСОБА_3 , вказує, що 30.11.2019 року він отримав копію ухвали від 26.11.2019 року про відкриття провадження у справі за його скаргою на бездіяльність прокурора Херсонської області. Вважає, що слідчий суддя проявляє непрофесіоналізм, ігнорує присягу, закон та права потерпілих. 15.05.2019 року слідчим суддею ОСОБА_4 було складена, підписана і проголошена завідомо незаконна ухвала про відмову у задоволені скарги щодо бездіяльності прокурора Херсонської області. В подальшому ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10.09.2019 року вказану ухвалу було скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на те, що слідчий суддя зацікавлена в прийнятті завідомо незаконних рішень, які зрощують недовіру до правосуддя та руйнує повагу до суду і до судової системи в цілому та вказані обставини викликають сумніви щодо неупередженості розгляду справи і недовіру до того, що закон, честь та професійний обов`язок є пріоритетом у роботі, у зв`язку із чим просить заяву задовольнити та відвести від розгляду його скарги слідчого суддю ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав зазначених у ній. Просив відвести від розгляду його скарги слідчого суддю.

Інші учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду зави повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомили.

Суд, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали скарги, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області у кримінальному провадженні №0000009. 06.12.2019 року ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчого судді від розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 06.12.2019 року не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст. 75 КПК України, а інші обставини, на які посилається заявник в своїй заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , зокрема щодо її участі при розгляді попередніх справ по зазначеному кримінальному провадженню та його не згода з прийнятими рішеннями, а також суб`єктивна, нічим не підтверджена думка щодо упередженого ставлення до потерпілого, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості судді, а в разі порушення суддею вимог процесуального або матеріального права, особа може оскаржити таке рішення у порядку передбаченому чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 13.12.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1