Справа № 610/573/19
Провадження № 1-кп/610/25/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

за відсутності потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевелівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, раніше судимого:

1) 01.02.1993 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 81, ст. 46-1 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 29.06.1993 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 215-3, ст. 43, ст. 14 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі та примусового лікування від алкоголізму;

3) 26.06.1996 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 23.01.2003 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

5) 30.10.2003 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.09.2004 дії перекваліфіковано на ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України і покарання знижено до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2005 звільнений від покарання за ч. 2 ст. 185 КК України за цим вироком, за ч. 3 ст. 185 КК України по вироку від 23.01.2003 у зв`язку з декриміналізацією вважається засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 10.08.2006 звільнений умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 6 місяців 11 днів;

6) 28.04.2009 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

7) 16.10.2009 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ст. 70, с т. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2011 невідбута частина покарання 1 рік 7 місяців 9 днів замінена на більш м`яке покарання у виді обмеження волі. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2012 звільнений умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 7 місяців 1 день;

8) 28.10.2013 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком два роки;

9) 08.02.2014 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 звільнений умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 17 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях, проник всередину господарського приміщення, звідки викрав електроточило «Vertex» VR-2500, ser.№: 2500 01 081 79, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1 від 11.10.2019 становить 488 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на вищезазначену суму.

На початку червня місяця 2018 року більш точна дата не встановлена, в с. Шевелівка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_10 перебував на законних підставах на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з цією метою, умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з будівлі господарчого призначення належну ОСОБА_15 пластикову каністру, в якій перебувало 10 літрів палива марки А-95, вартістю 280 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій на зазначену суму.

Крім того, у середині серпня місяця 2018 року у денний час доби, більш точний час не встановлено під час досудового розслідування, в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, проник на територію будинку АДРЕСА_4 , звідки з приміщення кухні викрав 40 кг цибулі ріпчатої середньостиглої, вартість якої встановити не виявилось можливим, 9 рулонів покрівельного рубероїду, марки РКП-350Б, довжиною 15 м, висотою 1 м, вартістю 1215 грн, що належали потерпілій ОСОБА_19 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій на зазначену суму.

Крім того, у середині вересня місяця 2018 року у денний час доби, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, проник на територію будинку АДРЕСА_5 , звідки з приміщення житлового будинку викрав металеву плиту, вагою 20 кг, вартістю 108,60 грн, 2 металевих колосники, вагою по 2 кг, вартістю 21.72 грн, дві металеві дверцяти, вагою по 4 кг, вартістю 23,44 грн, коньяк, марки «Старий Кахети» у скляній пляшці, об`ємом 0,5 літра 4 зірки, 4 роки витримки, вартістю 223,77 грн, вино червоне сухе торгової марки « Оreanda Кагор», об`ємом 0,75 л, вартістю 57,36 грн, алюмінієвий бідон, об`ємом 20 літрів, у повному комплекті, вагою 7 кг. вартістю 300 грн, електрообігрівач марки «Saturn», моделі «SТ NТ 3840», вартістю 180 грн. Після цього ОСОБА_10 проник до господарчої споруди на території цього ж подвір`я, звідки викрав 15 металевих прутів арматури, діаметром 1 см, висотою 3 м, вартістю 151,50 грн, що належали потерпілому ОСОБА_14 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на загальну суму 1066,39 грн.

У період часу з 22 листопада 2018 року по 25 листопада 2018 року, більш точної дати не встановлено, в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_6 , звідки з приміщення житлового будинку викрав дві металеві труби 1 дюйм, довжиною 4 м, елемент газової колонки (конфорки), вагою 5 кг, вартістю 28,50 грн, металевий лист , розміром 2,0х2,5м, вагою 40 кг, вартістю 228 грн, алюмінієвий таз, вагою 2 кг,,вартістю 55,34 грн, алюмінієвий ящик, вагою 3 кг, вартістю 83,01 грн, мідні елементи опалення газової колонки, вагою 2 кг, вартістю 284,66 грн та бойлер марки «Round» моделі «VMR 80», вартістю 1567 грн, що належали потерпілому ОСОБА_17 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на загальну суму 2246,51 грн.

У період часу з 01 грудня 2018 року по 02 грудня 2018 року, більш точної дати не встановлено, в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_7 , звідки з приміщення житлового будинку викрав пусковий кабель ТМ «Lavita» LA 193400 400А 3 м, вартістю 182,42, набір інструментів ТМ «Platinum Tools International PL-356 BLG 386 pcs», вартістю 2628,33 грн, шліфувальну машинку ТМ «Eltos», вартість якої визначити не виявилось можливим, автомобільні шини, вартість яких визначити не виявилось можливим, зарядний пристрій ТМ «DECA Matik 116», вартістю 9656,40 грн, волоські горіхи в шкарлупі, вагою 100 кг. вартість яких визначити не виявилось можливим, що належали потерпілому ОСОБА_16 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на загальну суму 3767,15 грн.

У ніч з 15.12.2018 по 16.12.2018, більш точного часу встановити у ході досудового розслідування не виявилось можливим, перебуваючи в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб та з метою викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно та протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_8 , після чого через вікно проник до приміщення господарської будівлі, де викрав електродвигун марки «АИР 71 А4», вартістю 701 грн. 33 коп., електродриль марки «Strum» моделі «ID2112AR», вартістю 557 грн., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/328СЕ-19 від 12.02.2019, а також зернодробилку електричну «ДУ 219 5-П», вартість якої встановити не виявилось можливим, що належали потерпілому ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_10 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши, таким чином, матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 1258 грн. 33 коп.

У ніч з 31.01.2019 на 01.02.2019, більш точного часу встановити у ході досудового розслідування не виявилось можливим, перебуваючи в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб та з метою викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно та протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_9 , після чого через вікно проник до приміщення господарської будівлі, звідки викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40л., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6/401СЕ-19 від 13.02.2019 вартістю 681 грн. що належить потерпілій ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_10 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши, таким чином, матеріальну шкоду ОСОБА_12 на вищевказану суму.

16.01.2019, близько 01.00 год., перебуваючи в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб та з метою викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно та протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_10 , де через вікно проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав металеві частини чавунної печі, загальною вагою як брухту чорного метала (чавуна) 65 кг., вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/272СЕ-19 від 29.01.2019 становить 368 грн., 55 коп., після чого ОСОБА_10 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши, таким чином, матеріальну шкоду ОСОБА_20 на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочинів так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в судове не з*явилися, попереджалися належним чинои про час та місце судового засідання, надали суду письмові заяви з проханням справу розглядати за їх відсутністю, у зв*зку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без них.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, з проникненням у сховище та приміщення.

Вину ОСОБА_10 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_10 неодноразово судимий, останній раз вироком від 08.02.2014 року, який був звільнений від відбування покарання умовно-достроково, вину свою визнав повністю, має місце реєстрації, однак там не проживає, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення корисливих злочинів, не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не знаходиться, у лікаря нарколога знаходиться.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_10 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи середню та тяжку ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_10 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту фактичного затримання з 20 лютого 2019 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі Е лектроточило «Vertex» VR-2500, 230V/50Hz, 150, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , каністру, об`ємом 10 літрів з бензином у кількості 5 літрів, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_15 , рулон покрівельного рубероїду РКП-350Б, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_19 , настільну лампу виробництва СРСР зеленого кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_14 , бойлер марки «Round» моделі «VMR 80», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_17 , ротор з електродвигуна, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , алюмінієвий бідон об`ємом 40л. переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 , металеві частини чавунної печі, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_20 після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати по справі в сумі 5148.00 грн. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1