Номер провадження 1-кп/243/577/2020
Номер справи 243/3036/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002707 від 28.12.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_9 , 2009 року народження, раніше судимого:
- 06.03.2003 року Слов`янським міським судом за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді виправних робіт строком 1 рік 6 місяців;
- 22.04.2005 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185. ч. 3, ст. 185. ч. 4, ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. 09.04.2008 року перегляд приговору від 22.04.2005 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;
- 24.09.2009 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
- 09.04.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 08.04.2016 року перегляд вироку від 09.04.2015 року на підставі ст. 75.76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- 21.05.2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

такого, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

27.12.2018 року близько 01 годині 00 хвилин ОСОБА_7 проходив біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час на цьому ж місці, у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_7 27.12.2018 року близько 01 годині 00 хвилин, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що він посягає на чужу власність, на яку він не мас ні якого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, руками відкрив дерев`яну хвіртку, а саме засов у вигляді металевої груби, тим самим незаконного проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , згодом із застосуванням фізичної сили шляхом пошкодження віконної рами незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, а саме:

- алюмінієвий бідон сірого кольору, ємкістю 20 літрів, вартість якого складає 450 грн.;

- дві скляні банки ємкістю 0.5 л, які були заповнені медом, вартість яких складає 130 грн.

Умисними протиправними діями ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 580 грн.00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 в ніч з 05.01.2019 року на 06.01.2019 року більш точного часу в ході судового розслідування встановити не виявилось можливим проходив біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час на цьому місці, у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований па таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 в ніч з 05.01.2019 року на 06.01.2019 року, більш точного часу в ході судового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що він посягає на чужу власність, на яку він не мас ні якого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, шляхом пошкодження скла віконної рами, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є іншим приміщенням, звідки таємно викрав майно, а саме:

- водонагрівач проточний електричний Atlantic Ivory IV 202 SВ 5.5 кW - 2 штуки, кожний вартістю 2659 грн. 34 коп., загальна вартість 5318 грн. 68 коп.,

- насос Насосы + Jet 40, вартістю 1488 грн. 98 коп.,

- насос Насосы + СDK 18 Рoliv, вартістю 1398 грн.,

- насос SPRUT GPD 15-9A, вартістю 1111 грн. 20 коп.,

- насос «Насосы+» 15 WBX - 12, вартістю 1062 грн.,

- один насос «Насосы+» ВРS 25/4-130 + гайка, вартістю 963 грн.,

- два насоса «Насосы+» ВРS 25/6-130 + гайка, кожний вартістю 1004 грн., загальна вартість 2008 грн.,

- два циркулярних насоса «Насосы+» ВРS 25/4-180 + гайка, кожний вартістю 1025 грн. 13 коп.,загальна вартість 2050грн. 26 коп.,

- два насоса «Насосы+» ВРS 25/6-180 + гайка, кожний вартістю 942грн., загальна вартість 1884 грн.

- чотирнадцять кранів KOER 3/4 ГШР, кожний вартістю 79 грн. 46 коп., загальною вартістю 1112 грн. 44 коп.,

- двадцять чотири крана KOER 1/2 ГШБ, кожний вартістю 58 грн. 06 коп., загальною вартістю 1406 грн. 40 коп.,

- двадцять кранів радіаторних кутових верхніх KARRO Super 1/2, кожний вартістю 101 грн. 34 коп., загальною вартістю 2026 грн. 80 коп.,

- десять кранів RAFTEC BLACK DN 15 1/2 з чорними ручками бабочками + кріплення КLP/520, кожний вартістю 70 грн. 40 коп., загальною вартістю 700 грн.40 коп.,

- шість кранів RAFTEC BLACK DN 20 3/4 з чорними ручками + кріплення, кожний вартістю 96 грн. 34 коп., загальною вартістю 578 грн. 04 коп.,

- насос «Rudes» UPS 25-6-180 + гайки, вартістю 505 грн. 67 коп.

- змішувач водонагрівача проточного на мийку Zerix ЕLW16 3 кW, вартістю 573 грн. 34 коп.

- змішувач водонагрівача проточного на мийку Zerix ЕLW01 3 кW вартістю 600 грн.

- душова стійка Mixxus S325, вартістю 338 грн. 27 коп.

- дві лійки HAIBA SН-14, кожний вартістю 117 грн. 34 коп., загальною вартістю 234 грн. 68 коп.,

- дві лійки HAIBA SН-07, кожний вартістю 69 грн. 54 коп., загальною вартістю 139 грн. 08 коп.,

- змішувач HAIBA KUBUS 006 EURО, вартістю 1306 грн. 97 коп.,

- змішувач HAIBA FOCUS 006 EURО, вартістю 1116 грн.,

- змішувач HAIBA ODYSSEY 143, вартістю 759 грн. 34 коп.,

- змішувач HAIBA COSMOS 001. вартістю 679 34 грн.,

- змішувач HAIBA KUBUS 001. вартістю 706 грн. 02 коп.,

- змішувач СRON FOCUS 001 гайка, вартістю 324 грн. 34 коп.,

- змішувач СRON СОLUMBIA 001 гайка, вартістю 393 грн. 67 коп.,

- змішувач СRON FABIO 001, вартістю 244 грн. 67 коп.,

- змішувач СRON KUBUS 001 гайка, вартістю 388 грн.,

- змішувач ZERIХ NЕО 181, вартістю 497 грн. 67 коп.,

- змішувач ZERIХ NЕО 135. вартістю 497 грн. 67 коп.,

- змішувач ZERIХ NЕО 183, вартістю 524 грн. 49 коп.,

- змішувач ZERIХ NЕО 279, вартістю 497 грн. 67 коп.,

- змішувач ZERIХ NЕО 048, вартістю 489 грн.,

- змішувач HAIBA НАNS 011 SATIN. вартістю 819 грн.,

- змішувач HAIBA FUCUS 003, вартістю 814 грн. 20 коп.,

- змішувач для тюльпану високий корпус Rubineta (Static- 18 (D) АD 0008, вартістю 1869 грн. 34 коп.,

- проточний водонагрівач с індикатором на мийку «ТЕМП УЗО» «Zerix EL W - 02 Р» 3 кw вартістю 796 грн. 67 коп.,

- п`ять кранів шарових ВН (КБ) КАRRО (КR1020), кожний вартістю 88 грн. 49 коп., загальною вартістю 442 грн. 45 коп.,

- змішувач душовий Сгоn Магs 003-J, вартістю 1387 грн. 67 коп.,

- мийка ZERIХ (Satin) Z5050-06-160Е, вартістю 468 грн. 34 коп.,

- шуруповерт акумуляторний «ТЕМП» моделі «ДА - 12 - 2 LІ - ION вартістю 804 грн. 67 коп.,

- набор змішувачей Cron Hansberg.set, вартістю 1056 грн.,

- змішувач HAIBA HANSBERG 006 EURO, вартістю 1210 грн. 67 коп.,

а всього на загальну суму 43 593 грн. 10 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 43 593 грн. 10 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме

-27.12.2018 року близько 01 години ночі, пошкодивши віконну раму, проник в приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та викрав алюмінієвий бідон та дві півлітрові банки з медом, після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд;

-вночі між 05.01. та 06.01.2019 року, пошкодивши скло віконної рами, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав водонагрівачі, насоси, крани, змішувачі, ліки після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала пропозицію прокурора щодо призначення покарання обвинуваченому.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлений цивільний позов, просила його задовольнити, просила призначити обвинуваченому покарання запропоноване прокурором.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 28.12.2018 року, в ході якого було оглянуто приміщення домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , звідки 27.1.2018 року було скоєно крадіжку алюмінієвого бідону та двох 0,5 л. банок з медом та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 10.01.2019 року, предметом огляду якого є алюмінієвий бідон та дві 0,5 л банки з медом, які добровільно надав відповідно до заяви від 10.01.2019 року ОСОБА_10 та фототаблицями до протоколу;

?Постановою про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 10.01.2019 року, а саме металевий бідон сірого кольору ємкістю 20 літрів, дві скляні банки ємкістю 0,5 л, які були заповнені медом, передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 12.02.2019 року, який вказав на особу, ким виявився ОСОБА_7 , у якого він 27.12.2018 року на центральному ринку придбав дві банки 0,5 л з медом та 20 літровий алюмінієвий бідон та довідкою до протоколу;

?Висновком №1813 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 05.06.2019 року, яка проведена та призначена на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 21.03.2019 року, з якої вбачається, що залишкова вартість майна, станом на 27.12.2018 року, а саме: алюмінієвого бідону сірого кольору об`ємом 20 л становила 450 грн., двох скляних банок ємкістю 0,5 л, які були заповнені медом становила 130 грн.;

?Протоколом огляду від 06.01.2019 року, предметом огляду якого є магазин «Сантехплас», який розташований за адресою: м. Слов`янськ вул. Професійна 11, звідки було скоєно крадіжку та актом про застосування службового собаки;

?Протоколом огляду від 10.01.2019 року, а саме насос циркулярний, два шланги з металевими покриттям, кран (змішувач) білого кольору, кран (змішувач) сріблястого кольору, які надані добровільно надані відповідно до заяви ОСОБА_11 від 10.01.2020 року та фототаблицями до протоколу;

?Постановою про визнання речових доказів від 10.01.2019 року, а саме: насос циркулярний, два шланги з металевими покриттям, кран (змішувач) білого кольору, кран (змішувач) сріблястого кольору, які передано відповідно до зберігальній розписці потерпілій ОСОБА_5 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 12.02.2019 року, який вказав на особу, ким виявився ОСОБА_7 , у якого він 06.01.2019 року на центральному ринку придбав сантехніку та довідкою до протоколу;

?Висновком №160 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 15.02.2019 року, яка проведена та призначена на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 08.02.2019 року, з якої вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 на момент вчинення злочину 05.01.2019 року, а саме:

-насос циркулярний у корпусі помаранчевого кольору, з написом Насосы плюс оборудование, BPS 25-4S становить 1059 грн. 50 коп.;

-два шланги з металевим покриттям HAIBA; Haiba Sanitary Wares; ISO9000; EN 817:1997 становить 192 грн.;

-кран (змішувач) білого кольору з написом на ручці регулювання водопостачання Haiba Sanitary Wares, на кінці крану мається наклейка рожевого кольору із написом чорного кольору з написом зазначений кран знаходиться у чохлі білого кольору із написом Haiba; кран (змішувач) сріблястого кольору з написом з двома гайками з прокладками становить 978 грн. 50 коп.;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 13.02.2019 року, який вказав на особу, ким виявився ОСОБА_7 , який йому 06.01.2019 року на центральному ринку пропонував купити сантехніку та довідкою до протоколу;
?Висновком №59 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 04.09.2019 року, яка проведена та призначена на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 29.08.2019 року, з якої вбачається, що залишкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_5 , з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину, тобто станом на 06.01.2019 року, а саме:

- водонагрівач проточний електричний Atlantic Ivory IV 202 SВ 5.5 кW - 2 штуки, кожний вартістю 2659 грн. 34 коп., загальна вартість 5318 грн. 68 коп.,

- насос Насосы + Jet 40, вартістю 1488 грн. 98 коп.,

- насос Насосы + СDK 18 Рoliv, вартістю 1398 грн.,

- насос SPRUT GPD 15-9A, вартістю 1111 грн. 20 коп.,

- насос «Насосы+» 15 WBX - 12, вартістю 1062 грн.,

- один насос «Насосы+» ВРS 25/4-130 + гайка, вартістю 963 грн.,

- два насоса «Насосы+» ВРS 25/6-130 + гайка, кожний вартістю 1004 грн., загальна вартість 2008 грн.,

- два циркулярних насоса «Насосы+» ВРS 25/4-180 + гайка, кожний вартістю 1025 грн. 13 коп.,загальна вартість 2050грн. 26 коп.,

- два насоса «Насосы+» ВРS 25/6-180 + гайка, кожний вартістю 942грн., загальна вартість 1884 грн.

- чотирнадцять кранів KOER 3/4 ГШР, кожний вартістю 79 грн. 46 коп., загальною вартістю 1112 грн. 44 коп.,

- двадцять чотири крана KOER 1/2 ГШБ, кожний вартістю 58 грн. 06 коп., загальною вартістю 1406 грн. 40 коп.,

- двадцять кранів радіаторних кутових верхніх KARRO Super 1/2, кожний вартістю 101 грн. 34 коп., загальною вартістю 2026 грн. 80 коп.,

- десять кранів RAFTEC BLACK DN 15 1/2 з чорними ручками бабочками + кріплення КLP/520, кожний вартістю 70 грн. 40 коп., загальною вартістю 700 грн.40 коп.,

- шість кранів RAFTEC BLACK DN 20 3/4 з чорними ручками + кріплення, кожний вартістю 96 грн. 34 коп., загальною вартістю 578 грн. 04 коп.,

- насос «Rudes» UPS 25-6-180 + гайки, вартістю 505 грн. 67 коп.

- змішувач водонагрівача проточного на мийку Zerix ЕLW16 3 кW, вартістю 573 грн. 34 коп.

- змішувач водонагрівача проточного на мийку Zerix ЕLW01 3 кW вартістю 600 грн.

- душова стійка Mixxus S325, вартістю 338 грн. 27 коп.

- дві лійки HAIBA SН-14, кожний вартістю 117 грн. 34 коп., загальною вартістю 234 грн. 68 коп.,

- дві лійки HAIBA SН-07, кожний вартістю 69 грн. 54 коп., загальною вартістю 139 грн. 08 коп.,

- змішувач HAIBA KUBUS 006 EURО, вартістю 1306 грн. 97 коп.,

- змішувач HAIBA FOCUS 006 EURО, вартістю 1116 грн.,

- змішувач HAIBA ODYSSEY 143, вартістю 759 грн. 34 коп.,

- змішувач HAIBA COSMOS 001. вартістю 679 34 грн.,

- змішувач HAIBA KUBUS 001. вартістю 706 грн. 02 коп.,

- змішувач СRON FOCUS 001 гайка, вартістю 324 грн. 34 коп.,

- змішувач СRON СОLUMBIA 001 гайка, вартістю 393 грн. 67 коп.,

- змішувач СRON FABIO 001, вартістю 244 грн. 67 коп.,

- змішувач СRON KUBUS 001 гайка, вартістю 388 грн.,

- змішувач ZERIХ NЕО 181, вартістю 497 грн. 67 коп.,

- змішувач ZERIХ NЕО 135. вартістю 497 грн. 67 коп.,

- змішувач ZERIХ NЕО 183, вартістю 524 грн. 49 коп.,

- змішувач ZERIХ NЕО 279, вартістю 497 грн. 67 коп.,

- змішувач ZERIХ NЕО 048, вартістю 489 грн.,

- змішувач HAIBA НАNS 011 SATIN. вартістю 819 грн.,

- змішувач HAIBA FUCUS 003, вартістю 814 грн. 20 коп.,

- змішувач для тюльпану високий корпус Rubineta (Static- 18 (D) АD 0008, вартістю 1869 грн. 34 коп.,

- проточний водонагрівач с індикатором на мийку «ТЕМП УЗО» «Zerix EL W - 02 Р» 3 кw вартістю 796 грн. 67 коп.,

- п`ять кранів шарових ВН (КБ) КАRRО (КR1020), кожний вартістю 88 грн. 49 коп., загальною вартістю 442 грн. 45 коп.,

- змішувач душовий Сгоn Магs 003-J, вартістю 1387 грн. 67 коп.,

- мийка ZERIХ (Satin) Z5050-06-160Е, вартістю 468 грн. 34 коп.,

- шуруповерт акумуляторний «ТЕМП» моделі «ДА - 12 - 2 LІ - ION вартістю 804 грн. 67 коп.,

- набор змішувачей Cron Hansberg.set, вартістю 1056 грн.,

- змішувач HAIBA HANSBERG 006 EURO, вартістю 1210 грн. 67 коп.;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 11.09.2019 року, згідно з яким останній вказав на ОСОБА_7 , як на особу який пропонував йому вчинити крадіжку майна зі складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та довідкою до протоколу;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 року, за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого останній вказав на вікно у приміщенні магазину сантехники, що знаходиться у будинку АДРЕСА_3 , на яке вказував ОСОБА_7 та через яке останній хотів проникнути до приміщення для здійснення крадіжки та фототаблицями до протоколу;

?Протоколами одночасного допиту осіб від 22.11.2019 року, а саме свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та від 03.12.2019 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ;

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше судимий, перебував на обліку у лікаря-нарколога з 24.04.2002 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками. Знятий з нагляду лікаря у квітні 2006 року ремісія та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_15 , 2009 року народження, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 у відповідність до ст. 67 КК України відсутні.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків, думку потерпілих стосовно міри покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочинів, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

На підставі вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 21.05.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , обчислювати з 25 травня 2020 року.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, за даним кримінальним провадженням, судом не обирався.

Вирішуючи питання стосовно заявленого цивільного позову потерпілою про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 28 393 грн.10 коп. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., суд виходить з наступного.

Так, при вирішенні цивільного позову суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви, - з іншого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно до положень ст. ст. 128, 129 КПК України, цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Верховним Судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи, що відповідно до наданих рахунків та оплату товару, накладних та акту інвентаризації, що надані потерпілою ОСОБА_5 , відповідно до яких сума завданої ОСОБА_7 матеріальної шкоди, яка не відшкодована поверненням товару, становить 28 393 грн. 10 коп., що також встановлено й вироком суду, яким обвинувачений визнаний винним у скоєнні злочину між його діями та наслідками є прямий причинний зв`язок.

Таким чином вимоги щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 28 393 грн. 10 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у тому числі: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права є непорушними (ст. 21 Конституції України).

Виходячи із зазначених норм Конституції України та ЦК України, суд вважає, що потерпіла має право на відшкодування моральної шкоди, завданої їй внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Крім того, при визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує роз`яснення п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» - відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

В той же час, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Таким чином, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, судом з`ясовано, що за своїм характером кримінальне правопорушення, скоєне стосовно потерпілої, було спрямоване проти її власності.

Визначаючи ступінь вини заподіювача, суд враховує, що порушення є умисним, оскільки пов`язане із завданням шкоди внаслідок викрадання належного потерпілій особистого майна.

Крім того, відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи ту обставину, що обвинувачений позов визнав у повному обсязі, керуючись вимогами розумності і справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди обвинуваченим повинен бути встановлений судом на рівні 10 000 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 1570 грн. 00 коп. за проведення експертизи № 1813 від 05.06.2019 року Донецьким НДІСЕ Міністерства юстиції України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком приєднати частково, не відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 21.05.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки і остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 3 (трьох ) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 25.05.2020 року.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, за даним кримінальним провадженням, судом не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 матеріальну шкоду в сумі 28 393 грн. 10 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: металевий бідон сірого кольору ємкістю 20 літрів, дві скляні банки ємкістю 05,л, які були заповнені медом, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили - залишити останній за належністю.

Речові докази, а саме: насос циркулярний, два шланги з металевими покриттям, кран (змішувач) білого кольору, кран (змішувач) сріблястого кольору, які передано відповідно до зберігальній розписці потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави витрати у розмірі 1570 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДІСЕ Міністерства юстиції України судової товарознавчої експертизи № 1813 від 05.06.2019 року по кримінальному провадженню 0002707 від 28.12.2018 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1