Справа №127/8230/20
Провадження №1-о/127/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 10.11.1999 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.04.2020 року надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 10.11.1999 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року заяву ОСОБА_4 було залишено без руху та було надано термін для усунення недоліків - зазначення засудженим обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як вбачається із заяви-доповнення засудженого ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу суду 28.04.2020 року, останній отримав ухвалу суду про залишення його заяви без руху 15.04.2017 року.

Дослідивши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та доповнення до вказаної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

З матеріалів поданої заяви та доповнення до заяви вбачається, що заявником не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду, не зазначено посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не подано документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час судового рішення.

Всі обставини та докази, на які заявник посилається як на нововиявлені, зокрема, щодо неправомірних дій працівників міліції, відсутність у нього захисника на стадії досудового розслідування та під час касаційного перегляду справи, а також наявність подій, які на його думку не відповідають дійсності, були відомі йому та суду, що підтверджується наданими заявником доказами, зокрема, заявою ОСОБА_4 адресованою прокурору м. Вінниці від 13.08.1998 р. з приводу знущань над ним працівниками міліції, а також його зверненням до суду, про що вказано в ухвалі Вінницького обласного суду від 02.11.2000 року.

Окрім того, посилання засудженого на обставини розгляду справи, які ОСОБА_4 вважає нововиявленими мали місце протягом 1998 року, були відомі та дослідженні судом під час розгляду справи та перегляду вироку Вінницького обласного суду від 10.11.1999 року Верховним судом України, згідно ухвали від 01.06.2000 року.

Крім того, додана до заяви засудженого ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 15.05.2017 року по справі №234/12378/16-к не стосується кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Також, суд зазначає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про забезпеченя йому судом захисника за рахунок державних коштів для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не грунтується на вимогах чинного законодавства.

Разом з тим, як вбачається зі змісту поданої до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_4 не вказує на нововиявлені обставини, а дає оцінку відомим суду та йому обставинам та фактам, які об`єктивно існували і були відомі, а тому не можуть вважатись нововиявленими обставинами згідно ст. 462 КПК України.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Виходячи із системного тлумачення ст. 459 КПК України, нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які:

1) об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи;

2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Крім того, в заяві ОСОБА_4 ставиться питання про перегляд вироку з підстав порушення вимог кримінально-процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, які згідно ст. 459 КПК України не належать до нововиявлених обставин.
Таким чином жодних доказів, які б вказували на наявність в даній справі нововиявлених обставин, що визначені ч. 2 ст. 459 КПК України, ОСОБА_4 в поданій до суду заяві та в доповненні до заяви не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 10.11.1999 року за нововиявленими обставинами в строк, вказаний в ухвалі суду від 14.04.2020 року, суд вважає, що вищевказану заяву слід повернути ОСОБА_4 та відмовити останньому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 429, 462, 464, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді вироку Вінницького обласного суду від 10 листопада 1999 року.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 10.11.1999 року за нововиявленими обставинами з доповненнями повернути ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно направити заявнику ОСОБА_4 .

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з часу отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3