провадження №1-кп/ 359/285/2020
справа №359/396/20
ВИРОК
іменем України

03 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002002 від 12.12.2019р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , гр.України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14.02.2017 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу, який на даний час не сплачено; обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України перебуває на розгляді у Бориспільському міськрайонному суді,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 близько 07 годин 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік приміщення Управління патрульної поліції, що розташоване на вулиці Кошового,4 в м.Борисполі, навмисно, повторно, із корисливих спонукань, відкрито заволодів жіночою сумкою, вартістю 333,33 грн., у якій знаходилися грошові кошти в сумі 40 грн., мобільний телефон марки «Fiy», вартістю 525 грн., косметичка, пачка цигарок та зв`язка ключів, які матеріальної цінності не становлять, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 898 грн.33 коп.

Відкритим викраденням чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, цивільний позов визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій. Тому, заслухавши думку підсудного, захисника та прокурора, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного, речові докази у справі та судові витрати.

Цивільний позов при розгляді кримінального провадження не заявлявся.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно, у зазначені дні та години, він, перебуваючи недалеко від приміщення Управління патрульної поліції, що розташоване на вулиці Кошового,4 в м.Борисполі,, у незнайомої жінки відкрито викрав сумку та намагався втекти, але, пробігши 100 метрів, був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро розкаявся та наголосив на своєму бажанні виправитися.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю, а його дії за ч.2 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно.

Згідно медичних довідок ОСОБА_8 на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, має непогашену судимість за ч.1 ст.309 КК України, на теперішній час відносно нього у Бориспільському міськрайонному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.

Призначаючи покарання за санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у скоєному, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 . Також судом приймається до уваги дані про негативний стан його здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому потрібно призначити у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14.02.2017 за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 було засуджено до покарання у вигляді штрафу, який на даний час не сплачено. Суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_8 неможливо керуватися вимогами ч.1 ст.71 КК України, постільки відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. покарання

Судові витрати за проведення експертизи повинні стягуватися з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та призначити покарання

ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Іспитовий строк засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України скасувати, звільнивши його з - під варти негайно в залі суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи 628 грн. 04 коп. в дохід держави.

Речові докази залишити власнику ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції.

Копія вироку вручається прокурору і обвинуваченому негайно, після оголошення.

Суддя ОСОБА_1