Провадження №1-кс/337/364/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 23.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

В період часу з 09 години 30 хвилин 22.04.2020 по 07 годині 30 хвилин 23.04.2020 невстановлена особа, перебуваючи на території ГК «Фронтовик», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 3, шляхом зламу навісного замку, проникла до гаражу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

За підозрою у вчинені зазначеного злочину 23.04.2020 о 13 годині 10 хвилин біля буд. 7 по вул. Новобудов м. Запоріжжя затримано ОСОБА_6 , та о 13 годині 25 хвилин на перехресті вул. 14 Жовтня та вул. Хортицьке Шосе м. Запоріжжя затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій за участі ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, під час якого у останнього вилучено дві дощечки чорного кольору (сидіння для гумового човна), болгарку «Craft», предмет схожий на пістолет, насос для човна, синтетичну сумку «Intex», чохол для ножа, клеми з дротами, мотор для човна «Mercury», мотор для човна з пластиковою ємкістю для палива, тканинну сумку з 6 ключами, викруткою, плоскогубцями, ножицями для металу, ліхтариком, 2 парами рукавиць, гвинтом від човна, мобільний телефон «Nomi» (IMEI № НОМЕР_2 ), з сім-картою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Homtom» (IMEI № 1: НОМЕР_4 , IMEI № 2: НОМЕР_5 ), з сім-картою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_6 .
Крім того, до СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області із заявою добровільної видачі звернувся ОСОБА_7 , який добровільно видав мобільний телефон «Nomi» (IMEI № 1: НОМЕР_7 , IMEI № 2: НОМЕР_8 ), з сім-картою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_9 .
Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, розглядати клопотання за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_7 проти клопотання не заперечував, просив розглядати його за його відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя з метою збереження речового доказу, вирішив накласти арешт на вилучений у підозрюваного мобільний телефон, оскільки він має значення для досудового розслідування, є засобом вчинення злочину, за допомоги якого злочинці зв`язувались між собою та координували злочинні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nomi» (IMEI № 1: НОМЕР_7 , IMEI № 2: НОМЕР_8 ), з сім-картою мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_9 , який був вилучений 23.04.2020 під час огляду місця події у ОСОБА_7 .

Заборонити розпоряджатися або користуватися вищезазначеним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1