Провадження № 1-кп/947/401/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004502 від 21.11.2018 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше судимого: 27.06.2007 року, Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 17.03.2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна, 24.06.2014 року звільненого від відбування призначеного покарання відповідно до ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 21.11.2018 року о 04:40 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 7, діючи умисно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна правих пасажирських дверей автомобіля марки «VOLKSWAGEN», срібного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_4 , таємно викрав з салону вказаного транспортного засобу наступне майно:

-Сонцезахисні окуляри марки «Григорій Лепс», які знаходились у футлярі чорно кольору, вартістю 6 308 гривень;

-Педікюрний набір марки «Staleks», вартістю 149, 20 гривень;

-Мобільний телефон марки «HTC» синього кольору, вартістю 5 000 гривень;

-Лазерну рулетку марки «Bosch», синього кольору, вартістю 2 700 гривень;

-Електроні сигарети марки «IQOS» (лімітована версія), вартістю 3 641 гривень;

-15 пачок сигарок марки «Marlboro Gold», вартістю 614, 25 гривень;

-Серветки фірми «Town Talk», вартістю 180 гривень;

-Набір викруток марки «Assorted Precision», вартістю 33, 34 гривень;

-Роутер марки «NOVATEL Verizon Jetpack 6620L», вартістю 730, 15 гривень;

-Акумуляторний ліхтар марки «Hilti», вартістю 2 500 гривень;

-Кобуру від пістолета марки «Форт-12» вартістю 1 500 гривень;

-Чотки зі слонової кістки, вартістю 2 000 гривень;

-Чотки світло-жовтого кольору (перекидні), виготовлені зі слонової кістки вартістю 1 100 гривень;

-Пуско-зарядний пристрій марки «Forte CD-120», вартістю 806, 35 гривень;

які належать ОСОБА_4 , тим самим спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 27 262, 29 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вищезазначену суму.

За таких обставин, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 21.11.2018 року приблизно о 04:40 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 7, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна правих пасажирських дверей автомобіля марки «VOLKSWAGEN», срібного кольору скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з салону вказаного транспортного засобу речі, які перелічені в обвинувальному акті, після цього з місця вчинення правопорушення зник. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що прямим очевидцем крадіжки не був. Підтвердив перелік викраденого майна у повному обсязі. Зазначив, що йому було повернуто лише частину, а саме педікюрний набір. Просив суд призначити обвинуваченому міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, той факт що обвинувачений ОСОБА_5 не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, та знову вчинив умисний корисливий злочин, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини, а також думку потерпілого, суд вважає, що з метою виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням для ОСОБА_5 буде у вигляді позбавлення вол.

Згідно ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на суму 3 140, 20 грн.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100,110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування призначеного покарання вважати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 25.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на суму 3 140, 20 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю потерпілому, згідно гарантійної розписки.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1