Справа195/990/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 9 травня 2018 року за № 0000225, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Преображенка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого Фермерське господарство «Ісламов М.М.», маючого на утриманні двох дітей, 2008, 2013 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
8 травня 2018 року приблизно о 23 годині ОСОБА_3 , знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить матері ОСОБА_3 ОСОБА_11 , де в ході конфлікту, викликаного тим, що ОСОБА_12 постійно вчиняє сварки з його матір`ю ОСОБА_11 , які супроводжувалися спричиненням тілесних ушкоджень останній, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_12 .
Далі ОСОБА_3 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, близько 23 год. 8 травня 2018 року , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязнених відносин з потерпілим, умисно завдав не менше 7 ударів кулаками в область голови та не менше 6 ударів кулаками в область лівої кисті і лівого передпліччя ОСОБА_12 , в результаті яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до висновку експерта № 89-Е-У від 9.06.2018 року у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме синці на обох повіках правого ока, на обох повіках лівого ока, садна в лобній області справа, в лобній області зліва, в лівій виличній області, в області перенісся та на правій спинці носа, на правій вушній раковині, в правій скроневій області, в області правого нижньо-щелепного суглоба, на лівій вушній раковині, забійні рани в області зовнішнього краю лівої надбрівної дуги , на слизовій оболонці верхньої губи справа, закритий осколковий перелом кісток носа, крововиливи в товщі м`яких покривних тканин голови лобній області зліва в правій тім`яно-скроневій області справа, субдуральний крововилив в області правої півкулі головного мозку, субарахноїдальні крововиливи під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку та в речовину головного мозку, набряк головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та призвели до настання смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.121 КК України не визнав. Вказавши, що 8 травня 2018 року вранці попрохав свою дружину, щоб провідала матір, вона зателефонувала та повідомила, що матір побив ОСОБА_12 . До цього неодноразово проганяв ОСОБА_12 , він не вперше бив матір. Приїхавши додому з роботи, близько 22 год., вирішив навідатись до матері. По дорозі зайшов до ОСОБА_13 , шукав ОСОБА_14 , мав намір дізнатися за що, він завдав матері удари. У будинку матері за столом сиділи ОСОБА_12 та матір ОСОБА_3 , які розпивали горілку, після чого взяв ОСОБА_12 за руку та почав витягувати з будинку, під час чого ОСОБА_12 наніс йому удар в пахвову область, вийшли у двір, після чого від болю та емоційного стану наніс ОСОБА_15 перший удар в обличчя. Скільки наніс всього ударів та куди не пам`ятає. ОСОБА_16 залишився у дворі, а він пішов додому. У вчиненому розкаюється, винен в тому, що завдав удари, але наміру завдавати удари не було, так сталося. В дитинстві батько бив матір, згадав це та мав намір її захистити. Після травми голови в 2016 році, коли хвилюється, то не пам`ятає, своїх дій. Тілесні ушкодження, які виявленні у потерпілого наніс він. Вранці прийшов до матері, ОСОБА_16 розмовляв, був у свідомості. Викликав швидку допомогу та ОСОБА_17 відвезли до лікарні.
Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_16 її син, проживав з нею, до ОСОБА_3 ходив працювати, 8 травня 2018 року йому зателефонували та він пішов до них. Обставин вчинення злочину не знає, ІНФОРМАЦІЯ_2 син помер в реанімаційному відділенні лікарні. Цивільний позов не подавала. Обвинувачений не вибачився за вчинене.
Винуватість ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Показами свідка ОСОБА_18 згідно яких, 8 травня 2018 року вона поїхала до свекрухи ОСОБА_3 , побачила, що остання в синцях та зателефонувала чоловікові, повідомила про це. Близько 19 год. чоловік повернувся з роботи, повечеряли та полягали спати, коли пішов чоловік з дому вона не чула. Наступного дня він повідомив, що вночі ходив до матері, між ним та ОСОБА_19 виник конфлікт, виштовхував ОСОБА_17 з будинку. 9 травня 2018 року близько 8-9 год. прийшли вдвох до матері, ОСОБА_16 лежав в літній кухні, розмовляв, стогнав, чоловік викликав Швидку допомогу. До цього випадку ОСОБА_20 декілька разів бив ОСОБА_3 , ображав її.
Показами свідка ОСОБА_11 згідно яких ОСОБА_12 допомагав їй по господарству, неодноразово завдавав їй тілесні ушкодження. Іноді разом вживали з ним горілку. Напередодні знову побив, невістка побачила синці та розповіла сину. 8 травня 2018 року ОСОБА_16 приніс пляшку горілки, розпивали, дивились телевізор. Увечері син, ОСОБА_3 , приїхав, вивів ОСОБА_17 з будинку, у дворі почали лаятись та битись. Вона вийшла з будинку, а син сказав зайти, як завдавав удари не бачила. Ночував в ту ніч ОСОБА_16 в літній кухні, крім сина та ОСОБА_17 у дворі нікого не було, вночі ніяких шумів у дворі не чула. Вранці прийшли син та невістка, син викликав Швидку допомогу.
Показами свідка ОСОБА_21 , згідно яких ОСОБА_12 її колишній співмешканець, 8 травня 2018 року увечері до них додому заходив ОСОБА_3 шукав ОСОБА_12 . Проживала з ОСОБА_19 більше 10 років, у нього була черепно-мозкова травма, завдавав їй та її доньці тілесні ушкодження.
Показами свідка ОСОБА_22 згідно яких він рідний брат дружини обвинуваченого, ОСОБА_23 працює у нього в фермерському господарстві близько 2 років, відповідальний працівник, не конфліктний, характеризується з позитивної сторони. ОСОБА_23 розповідав, що ОСОБА_16 почав ходити до його матері, підробляти по господарству, неодноразово завдавав їй удари. У його присутності ОСОБА_23 говорив ОСОБА_15 , щоб такого більше не повторювалось. 9 травня 2018 року з ОСОБА_24 поїхали на риболовлю, в процесі ОСОБА_23 розповідав, що увечері прийшов до матері, матір була в синцях, виганяв ОСОБА_17 з будинку, на цьому ґрунті між ними виник конфлікт, «викинув» його з двору. Вранці ОСОБА_23 викликав швидку допомогу, відправив ОСОБА_17 до лікарні. ОСОБА_17 знає як мешканця села, конфліктний, постійно зловживав алкоголем, роботи не мав, бив своїх співмешканок.
Показами свідка ОСОБА_25 згідно яких він працює фельдшером швидкої допомоги, приїхав на виклик, у дворі зустрів молодий чоловік, ще були дві жінки. Завели у літню кухню, де лежав чоловік без свідомості. Надав чоловіку допомогу, перенесли його в автомобіль та відвезли до реанімаційного відділення Томаківської лікарні. Стан постраждалого був вкрай тяжким, численні гематоми на обличчі.
Показами свідка ОСОБА_26 згідно яких він, ОСОБА_21 та ОСОБА_27 знаходились у будинку, забіг ОСОБА_23 , запитав де ОСОБА_16 , говорив, що «повириває ноги ОСОБА_15 », та десь побіг далі. ОСОБА_17 знає з дитинства, інколи бував агресивним, це внаслідок аварії.
Показами свідка ОСОБА_28 згідно яких увечері 8 травня 2018 року ОСОБА_23 зайшов до будинку, запитав чи був у них вдома ОСОБА_16 , дізнавшись , що його не має, він пішов. ОСОБА_17 знає, як колишнього співмешканця матері, бив матір, був неадекватним, міг вдарити і у тверезому стані.
Окрім показань, допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідків, вина обвинуваченого також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду трупа від 9 травня 2018 року з фототаблицями, відповідно до якого в морзі Томаківської центральної районної лікарні оглянуто труп ОСОБА_12 з численними гематомами обличчя, вилучено зрізи нігтьових платин з обох рук, змиви з обох долоней ( т.1 ар.к.п.209- 211)
- протоколом огляду речей від 9 травня 2018 року згідно якого в Томаківській центральній районній лікарні оглянуто та вилучено одяг ОСОБА_12 зі слідами бурого кольору, мобільний телефон Самсунг ( т.1 ар.к.п. 214-217)
- протоколом обшуку від 9 травня 2018 року з відеозаписом, в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , згідно якого виявлено та вилучено спортивні штани темно-синього кольору, спортивні штани чорного кольору з вставками сірого та білого кольорів, футболку білого кольору з написом та слідами бурого кольору, футболку сірого кольору (т.1 ар.к.п. 219-226),
- протоколом обшуку від 9 травня 2018 року з відеозаписом, в будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_11 , згідно якого виявлено та вилучено в пральні машинці пляшку з-під горілки, в кухні чарку, на території двору між будинком та літньою кухнею на шлаковій поверхні - три змиви на марлеві серветки зі слідів бурого кольору ( т.1 ар.к.п. 228-235),
- протоколом огляду мобільного телефону від 9 травня 2018 року з фото таблицями, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон Номі, який належить та виданий ОСОБА_11 , та в книзі вихідних дзвінків зафіксовані виклики 9 травня 2018 року о 2 год. 31 хв., 2 год. 32 хв. на номер НОМЕР_1 під написом « ОСОБА_29 » ( т.1 ар.к.п. 237-241)
- протоколом огляду речей від 10 травня 2018 року згідно якого проведено огляд вилученої у ОСОБА_3 пляшки та чарки, знято сліди пальців ( т.1. ар.к.п.243-247)
- протоколом огляду речей від 10 травня 2018 року з фототаблицями згідно якого проведено огляд мобільного телефону Леново, який належить та виданий ОСОБА_18 , та в контактах записано номер НОМЕР_1 під написом «Чоловік» ( т.1. ар.к.п.248-250, т.2 ар.к.п.1 )
- протоколом освідування особи від 9 травня 2018 року з фототаблицями, згідно якого проведено огляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та виявлені опухлість м`яких тканин правої кисті руки, на другому пальці правої руки, на кістці середнього пальця правої руки - свіже пошкодження шкірного покриву; опухлість та набряк верхньої частини правої стопи, почервоніння шкіри ( т.2 ар.к.п.2-7)
- протоколом огляду трупа від 10 травня 2018 року відповідно до якого з участю експерта проведено візуальний огляд трупа ОСОБА_12 та виявлені тілесні ушкодження в вигляді: 4 саден в лобній області справа; садно в лобній області зліва від лівої надбрівної дуги; 3 садна в лівій виличній області, в області перенісся, на правій вушній раковині, в правій скроневій області, в області нижньої щелепи; в області зовнішньої лівої надбрівної дуги рана з нерівними краями; рана на слизовій оболонці верхньої губи справа; синці на обох повіках очей; 6 синців на тильній поверхні правої кисті; синець на тильній поверхні 5 пальця лівої кисті; перелом кісток носу. ( т.2 ар.к.п.8-9)
- протоколом огляду речей від 11 травня 2018 року згідно якого проведено огляд та вилучено одяг , в який був одягнений ОСОБА_3 ( т.2 ар.к.п.10-13)
- висновком експерта № 513/Н від 7 червня 2018 року, який підтверджує групову належність крові ОСОБА_3 до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0 (т.2 ар.к.п.22-23)
- висновком експерта № 517/Н від 8 червня 2018 року, згідно якого на вилученій у ОСОБА_3 футболці сірого кольору встановлена наявність сліди крові людини, які можливо належать потерпілому ОСОБА_12 (т.2 ар.к.п.32-35)
- висновком експерта № 515/Н від 1 червня 2018 року, згідно якого на вилучених трьох змивах РБК зі шлакової поверхні у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 встановлена наявність сліди крові людини, які можливо належать потерпілому ОСОБА_12 (т.2 ар.к.п.36-38)
- висновком експерта № 85-е-у від 29 травня 2018 року згідно якого у ОСОБА_3 при судово-медичному обстежені виявлені тілесні ушкодження у вигляді: подряпин в поперековій області справа, синців на правій кисті, на правій стопі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Зважаючи на характер виявлені тілесні ушкодження (синці) утворилися від ударної дії тупого твердого предмету або при ударах об такі; (подряпини) утворилися від ударної, ударно-ковзаючої і ковзаючої дії тупого твердого предмету або при ударі об такі. Давність їх утворення може відповідати подіям 8 травня 2018 року. Враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у вигляді синця на правій кисті можливе його утворення при нанесенні удару іншій особі правою рукою; синця на правій стопі, можливе його утворення при нанесенні удару іншій особі правою ногою. (т.2 ар.к.п.40-41)
- висновком експерта № 96-е-у від 29 травня 2018 року згідно якого у ОСОБА_11 при судово-медичному обстежені виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців на нижній повіці лівого ока, в області перенісся, на правій кисті, лівому стегні, саден на переніссі, лівому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Зважаючи на характер виявлені тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмету або при ударах об такі. Давність їх утворення може відповідати подіям 8 травня 2018 року. (т.2 ар.к.п.42-43)
- висновком експерта № 89-Е-У від 9 червня 2018 року згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_12 , виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме синці на обох повіках правого ока, на обох повіках лівого ока, садна в лобній області справа, в лобній області зліва, в лівій виличній області, в області перенісся та на правій спинці носа, на правій вушній раковині, в правій скроневій області, в області правого нижньо-щелепного суглоба, на лівій вушній раковині, забійні рани в області зовнішнього краю лівої надбрівної дуги , на слизовій оболонці верхньої губи справа, закритий осколковий перелом кісток носа, крововиливи в товщі м`яких покривних тканин голови лобній області зліва в правій тім`яно-скроневій області справа, субдуральний крововилив в області правої півкулі головного мозку, субарахноїдальні крововиливи під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку та в речовину головного мозку, набряк головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11 год.10 хв. від закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців,саден і забійних ран на обличчі, закритого осколкового перелому кісток носа, крововиливів в товщі м`яких покривних тканин голови, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилася розвитком набряку головного мозку. Зазначені тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до госпіталізації до стаціонару, в термін від декількох годин до 1-2 діб до настання смерті від дії тупого твердого предмету та при ударах об такий. Тілесні ушкодження у даному випадку розглядаються у сукупності як єдина закрита черепно-мозкова травма, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження в області голови утворилися від не менш ніж 7 разової ударної дії тупого твердого предмету або ударів об такі; ушкодження на правій кисті утворилися від не менш ніж шести разової ударної дії тупого твердого предмету або при ударах об такі.
Враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_12 тілесних ушкоджень можливе їх утворення за умов та при механізмі, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту. ( т.2 ар.к.п.47-49)
- протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_3 від 11.05.2018 року, з відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_3 добровільно показав та розповів на місці механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 (т.2 ар.к.п.70- 79)
Речовими доказами : футболка сірого кольору, вилучена за місцем проживання ОСОБА_3 зі слідами бурого кольору, які згідно висновку експерта належать потерпілом ОСОБА_12 (т.1. ар.к.п. 212, 218, 227)
Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину.
Протокол огляду від 11 травня 2018 року ( т.2 ар.к.п.14-18), висновок експерта № 514/н від 6.06.2018 року (т.2 ар.к.п. 25-26) , висновок експерта № 516/н від 7.06.2018 року (т.2 ар.к.п. 28-29) , висновок експерта № 22/4.6/320 від 2 липня 2018 року (т.2 ар.к.п. 56-65) не містять доказової бази та не підтверджують вину обвинуваченого.
Доводи обвинуваченого про відсутність у нього умислу на спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, які обвинувачений вважає, як захист своєї матері та знаходження у стані емоційного хвилювання, суд розцінює як надуманими, заявленими з метою уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи.
Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 118 від 14 червня 2018 року ОСОБА_3 в досліджуваній ситуації в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебував.
Будь-якими іншими доказами, крім показань самого обвинуваченого, ці доводи не підтверджені.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.
Згідно висновку комплексної судово-психіатричної експертизи № 118 від 14 червня 2018 року ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Також при призначенні покарання суд враховує мотив злочину, викликаний неправомірною поведінкою потерпілого ОСОБА_12 , який завдавав тілесні ушкодження матері обвинуваченого, що підтверджується висновком СМЕ.
Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає вчинення злочину внаслідок збігу тяжких інших обставин. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
Щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині носить формальний характер.
ОСОБА_3 визнає тільки факт завдання потерпілому ударів.
Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
Сторона захисту не спростувала доводи потерпілої про невжиття винним заходів, спрямованих на відшкодування шкоди, протягом тривалого з часу вчинення злочину, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази дій обвинуваченого для застосування йому пом`якшуючої обставини у вигляді щирого каяття.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, оскільки відсутні кілька обставин, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Враховуючи викладене суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого йому злочину ближче до мінімального, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України. Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертиз.
Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 2 ст.121 КК України у виді семи років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з дати затримання, зарахувати в строк відбуття покарання період затримання обвинуваченого з 9 травня 2018 року по 11 травня 2018 року.
Речові докази : зрізи з нігтьових пластин, змиви з долоней, дактилокарта ОСОБА_12 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Томаківського ВП знищити; мобільний телефон Самсунг, шкіряний ремінь, резинові капці, труси сімейні, штани, кофту, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Томаківського ВП повернути ОСОБА_7 ; футболку білого кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивні штани темно-синього кольору, футболку сірого кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Томаківського ВП повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 22/4.6/320 від 2.07.2018 року в сумі 1144 гривні.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому, потерпілій, захисникам.

Суддя: ОСОБА_1