У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження №0002579 від 30.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002579 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 послався на те, що в порушення ст. 9 КПК України слідчий передчасно, необґрунтовано та невмотивовано прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження. Представник потерпілого та потерпілий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої розгляд справи просив провести за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги слідчий в судове засідання не з`явився.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка, зокрема, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується із доводами представника потерпілого щодо протиправності рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому що доказів вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування до матеріалів справи не подано. Правильним є твердження адвоката ОСОБА_3 про необґрунтованість та невмотивованість висновків, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження.

Керуючись, ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002579 від 30.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1