Житомирський апеляційний суд
Справа №275/288/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання голова Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до Коростишівського районного суду Житомирської області в порядку ст.34 КПК України надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 за нововиявленими обставинами, яку ухвалою суду від 25.09.2019 було повернуто засудженому.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.01.2020 скасовано ухвалу Коростишівського районного суду від 25.09.2019 та призначено новий розгляд заяви в Коростишівському районному суді Житомирської області.

Штатна кількість суддів Коростишівського районного суду становить п`ять суддів.

03.06.2019 відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України, було визначено наступний склад колегії суддів, яка мала розглядати дане кримінальне провадження: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно доповідної записки секретаря суду ОСОБА_9 від 21.02.2020, вказаного числа, після повернення матеріалів кримінального провадження №275/288/17 щодо ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, заведено типом зв`язку «на новий розгляд».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 21.02.2020 виконати розподіл не вдалось, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи /в колегіальному складі/.

Таким чином, на даний час у Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно до матеріалів провадження, ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 за вчинення злочинів, передбачених п.п.4, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Оскільки, на даний час, у Коростишівському районному суді Житомирської області відповідно до штатного розпису кількість суддів становить п`ять суддів, з яких: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були раніше визначені відповідним складом суду в цьому провадженні, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового (колегіального) складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Коростишівському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 за нововиявленими обставинами - направити до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :