Справа №212/666/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001032 від 27.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, із базовою середньою освітою, не одруженого, не повнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 29.10.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з щирим каяттям,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.358 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001032 від 27.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в точно не встановлений час, однак не раніше середини серпня 2019 року, знайшов неподалік зупинки громадського транспорту «Соцмісто» в Металургійному районі м. Кривого Рогу, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документа та його послідуючого використання.

Надалі в точно не встановлений час, однак не раніше середині серпня 2019 року з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу направленого на підроблення офіційного документу ОСОБА_5 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , наклеїв на вказаний паспорт поверх первинного від цифрованого зображення власника паспорту, свою фотокартку, закріпивши її прозорою клейкою стрічкою, чим підробив офіційний документ - паспорт громадянина України.

Згідно висновку судово - технічної експертизи документів за №28/2.1,2.3-1161 від 20.09.2019 року, у паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінена фотокартка власника: поверх первинного від цифрованого зображення особи чоловічої статі за допомогою липкої прозорої стрічки наклеєна нова кольорова фотокартка власника. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного паспорту не виявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.358 ч.1 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на нього ні прокурор, слідчий та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 в цій справі запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 січня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 27.09.2019 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1