Провадження1-кс/991/2767/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:
До Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11.11.2019 надійшла вказана скарга, в якій зазначено що 13.09.2019 ОСОБА_3 подав дві аналогічні заяви до канцелярії Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві за вих. №Б-4287 та до Київської місцевої прокуратури №2 за вих. №892 про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на час звернення із скаргою до суду відповіді від уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Київської міської прокуратури №2 про внесення відомостей до ЄРДР за заявами від 13.09.2019 не надходило.
У зв`язку з чим ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Київської міської прокуратури №2 до суду, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами від 13.09.2019 та вручення витягу з ЄРДР, памятки про права та обов`язки потерпілого, повідомлення про початок досудового розслідування; зобов`язати уповноваженого слідчого та прокурора протягом 24 годин внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення за його заявами від 13.09.2019; зобов`язати уповноваженого слідчого та прокурора протягом 24 годин після реєстрації відомостей в ЄРДР, вручити ОСОБА_3 витяг із ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити з викладених у ній підстав, слідчий в судове засіданні не прибув.
Неявка слідчого, прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення заступником директора Державного бюро розслідувань, начальником слідчого відділу Дарницького управління поліції у м. Києві, суддями за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 26-30, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375 КК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є предметно підсудною Вищому антикорупційному суду.
Слідчим суддею встановлено, що відповіді від уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Київської міської прокуратури №2 про внесення відомостей до ЄРДР за заявами від 13.09.2019 ОСОБА_3 не отримував, що свідчить про бездіяльність прокурора та слідчого, а саме невиконання останніми вимог ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань Реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню із зобов`язанням уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2019.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1