Справа № 686/420/20
Провадження № 1-кп/686/796/20
20 січня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/796/20) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новолукомль Республіки Білорусь, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
04.12.2019 близько 07 год. 28 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 18, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з пластикових ящиків, які знаходилися на розвантажувальній рампі магазину «Економ № 10» ПП «Славутич-Поділля» викрала хлібобулочні вироби, а саме: «Хліб Білий фірмовий різ.пол. 400 г», у кількості 6 шт., вартістю 16 грн. за 1 шт., загальною вартістю 96 грн.; «Хліб Тостерний 500 г», у кількості 5 шт., вартістю 19 грн. за 1 шт., загальною вартістю 95 грн.;«Хліб Тостерний пол. 250 г», у кількості 3 шт., вартістю 10 грн. за 1 шт., загальною вартістю 30 грн.; «Лаваш 300 г», у кількості 2 шт., вартістю 19 грн. за 1 шт., загальною вартістю 38 грн., належні ПП «Славутич-Поділля», які помістила до заздалегідь заготовленого поліетиленового пакету чорного кольору, після чого разом із викраденим майном покинула місце вчинення злочину.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 04.12.2019, близько 07 год. 32 хв. повернулася на вказану розвантажувальну рампу та, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала «Хліб Білий з маком 300 г», у кількості 1 шт., вартістю 9 грн. 50 коп. за 1 шт.; «Хліб Фірмовий житній 450 г», у кількості 4 шт., вартістю 16 грн. 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 66 грн., належні ПП «Славутич-Поділля», з якими покинула місце вчинення злочину.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ПП «Славутич-Поділля» в особі представника юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 334 грн. 50 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що дійсно у вищезазначених місці і часу та за вказаних обставин вона діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно викрала належне потерпілому майно.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченій обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
ОСОБА_4 раніше не судима, не одружена, не працююча, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: