16.03.2020 Справа № 756/3393/20
Унікальний номер № 756/3393/20
Провадження № 1-кс/756/727/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006067 від 29.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що приводом до внесення відомостей до ЄРДР стало звернення голови ПрАТ «ЕНЕРГОПОЛЬ Україна» ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом, шляхом обману незаконно заволоділи нерухомим майном, а саме технічними поверхами секцій №№1, 2, 3, 4, 5, 6 в будинку АДРЕСА_1 що належить співвласникам багатоквартирного будинку за вказаною адресою, яким також є ПрАТ «ЕНЕРГОПОЛЬ УКРАЇНА». На теперішній час, всупереч вимог чинного законодавства України право власності на нежитлові приміщення технічних поверхів у секціях №№1, 2, 5 набуто ТОВ «МІНДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ» (), а право власності на нежитлові приміщення технічних поверхів у секціях №№3, 4, 6 набуто ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), а в подальшому передано ТОВ «РЕНТ-СЕЙЛ».

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шахрайським шляхом заволоділи технічними поверхами в будинку АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що інші невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи тими самими приміщеннями технічних поверхів в секціях АДРЕСА_2 .

Отже, є обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи приміщеннями технічних поверхів в секціях №№1-6 в будинку АДРЕСА_3 , при цьому наніс співвласникам вказаного будинку матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

11.03.2020 постановою прокурора квартири №421, 535, АДРЕСА_4 , а також 6 нежитлових приміщень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна
№№ 000, 000, 000, 000, 000 та 000 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Прокурор просить накласти арешт на зазначене майно, яке належить ТОВ «МІНДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТ», з метою збереження майна в якості речового доказу, запобігання його незаконному відчуженню, знищенню, оскільки порушується право на власність

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що майно на яке просять накласти арешт визнано речовим доказом, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на це майно шляхом заборони його відчуження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006067 від 29.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ст.356 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0006067 від 29.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ст.356 КК України на нерухоме майно:

нежитлове приміщення розташоване на 26 поверсі в будинку АДРЕСА_5 , площею 363,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що перебуває на праві власності у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код 43270792) на підставі Акту №1 оцінки вартості та приймання-передачі майна, що передається до статутного капіталу ТОВ «МІНДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ», серія та номер 2101, 2102, виданий 14.11.2019, видавник Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_9
нежитлове приміщення розташоване на 27 поверсі в будинку АДРЕСА_6 , площею 603,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що перебуває на праві власності у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код 43270792) на підставі Акту №1 оцінки вартості та приймання-передачі майна, що передається до статутного капіталу ТОВ «МІНДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ», серія та номер 2109, 2110, виданий 14.11.2019, видавник Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_9 .

-на нерухоме майно нежитлове приміщення розташоване на 27 поверсі в будинку АДРЕСА_1 , площею 603,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що перебуває на праві власності у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код 43270792) на підставі Акту №1 оцінки вартості та приймання-передачі майна, що передається до статутного капіталу ТОВ «МІНДЕВЕЛОПМЕНТ ІНВЕСТМЕНТ», серія та номер 2117, 2118, виданий 14.11.2019, видавник Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_9 шляхом заборони його відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1