справа № 165/468/19
провадження №1-кп/165/56/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0001514 від 24.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорущення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подане ним 20.09.2019 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що обвинувальний акт у провадженні стосовно ОСОБА_6 складений слідчим та затверджений прокурором, які не наділені повноваженнями у відповідності до вимог ст.39, 214, 37,109, 110 КПК України. Також зазначає, що при виконанні ст.290 КПК України, обвинуваченому не були відкриті всі матеріали зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, що доданий до обвинувального акту.

З огляду на викладену мотивацію, вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а докази, зібрані під час досудового розслідування з підстав наведених у письмоввому клопотанні, вважає недопустимими, тому просить суд повернути обвинувальний акт прокурору відповідно до п.3, ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому засіданні підтримав клопотання свого захисника з наведених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив стосовно задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що обвинувальний акт містить вимоги передбачені ст.291 КПК України. Також прокурор зазначає, що реєстр матеріалів досудового розслідування складений відповідно до вимог ст. 109 КПК України, всі матеріали на виконання вимог ст.290 КПК України відкриті стороні захисту, що підтверджено особистими підписами обвинуваченого та його захисника. Досудове розслідування проведено уповноваженою особою, а група прокурорів у провадженні визначена постановою, в оригіналі якої є підпис заступника керівника місцевої прокуратури. Вважає клопотання сторони захисту надуманим і просить відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання захисника ОСОБА_5 , просить відмовити у його задоволенні з мотивів наведених прокурором.

Пунктом третім частини третьої ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, вичерпні вимоги до якого містяться в ст. 291 КПК України.
Суд вважає, що твердження захисника ОСОБА_5 стосовно наявності правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованими з огляду на таке.
На виконання вимог ст.291 КПК України в обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні зазначені всі відомості а також фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, і відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд даного кримінального провадження буде проводитись в межах висунутого обвинувачення.
Суд не бере до уваги твердження захисника ОСОБА_5 про порушення вимог статті 39, 214, 37, 109, 110 КПК України, оскільки недотримання зазначених стороною захисту вимог КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта, а буде предметом судового розгляду провадженння, в тому числі стосовно вирішення питання про допустимість чи недопустимість доказів, зібраних у провадженні.
Крім того, суд, на стадії підготовчого засідання, не може встановити обгрунтованість обвинувачення особи з огляду на докази, які, на думку сторони захисту є недопустимими, без повного всебічного і об`єктивного дослідження зібраних стороною обвинувачення і стороною захисту доказів, що здійснюється під час розгляду кримінального провадження по суті.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а тому відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.109, ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8 -Піжук