Справа № 565/854/20
Провадження № 1-кс/565/182/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000214 від 09.05.2020 за ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (в подальшому слідчого ОСОБА_5 ) від 31.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 09.05.2020 за ч.1 ст.382 КК України. В обґрунтування незаконності винесеної постанови про закриття кримінального провадження представник потерпілого у скарзі зазначає, що досудове розслідування проведене неповно та необ`єктивно, фактичні обставини події з`ясовано не було, постанова є немотивованою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити, вбачаючи достатні підстави для скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 31.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000214 від 09.05.2020 за ч.1 ст.382 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 для прийняття участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, подав клопотання про її розгляд у його відсутності. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.

В провадженні Вараського ВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0000214 від 09.05.2020 за ч.1 ст.382 КК України, відомості про яке внесені за повідомленням Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про умисне невиконання директором територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Вараш рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.03.2020 у цивільній справі № 565/2129/18 про поновлення ОСОБА_3 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 31 травня 2020 року кримінальне провадження № 0000214 від 09.05.2020 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини вищезазначеної постанови вбачається, що приводом для винесення слідчим ОСОБА_5 такого рішення стало те, що під час досудового розслідування було встановлено, що рішенням Вараської міської ради від 05.12.2018 №1304 було змінено структуру Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Вараш, відділення соціальної адаптації та реінтеграції бездомних громадян та осіб, звільнених з місць позбавлення волі у структурі відсутнє, як і посада чергового з режиму. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що видатки на заробітну плату на дану посаду також відсутні, а у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ і організацій України відсутня юридична особа «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Кузнецовськ», що, на думку слідчого, унеможливлює виконання судового рішення.

Крім того, рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 мотивував тим, що у діях директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Вараш ОСОБА_6 відсутня суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України прямий умисел.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, незважаючи на вручення ОСОБА_3 15.05.2020 пам`ятки про процесуальні права потерпілого, що відповідно до ст.55 КПК України свідчить про набуття ним такого статусу, 27.05.2020 він допитаний як свідок.

При прийнятті рішення про відсутність події кримінального правопорушення слідчим не враховано, що потерпілого поновлено на посаді в установі, яка належить до комунальної власності, структура, чисельність працівників у якій, а також видатки на утримання якої затверджуються органом місцевого самоврядування.

Слідчим не враховано також, що відповідно до рішення Вараської міської ради №1303 від 05.12.2018, відбулось перейменування Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Кузнецовськ у Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Вараш. У розумінні ст.104 ЦК України мало місце припинення юридичної особи - Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Кузнецовськ шляхом реорганізації, а не ліквідації, і у такому разі згідно з вищезазначеною нормою майно, права та обов`язки реорганізованої юридичної особи переходять до її правонаступників.

Під час досудового розслідування не було допитано державного виконавця чи іншу особу органу державної виконавчої служби, за повідомленням якої внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з метою з`ясування повноти заходів примусового виконання судового рішення, підстав для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу, не встановлено, які заходи вживались з метою забезпечення виконання судового рішення як органами державної виконавчої служби, так і адміністрацією установи, у якій працівника поновлено на посаді.

Із змісту мотивувальної частини постанови вбачається, що слідчим встановлено вжиття відповідних дій, спрямованих на виконання судового рішення, та відсутність об`єктивної можливості виконати такі дії у встановлений органами державної виконавчої служби строк. Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів у підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого складається з частин, у тому числі і мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам оскаржувана постанова не відповідає. У резолютивній частині постанови слідчим зазначено підставу для закриття кримінального провадження п.1 ч.1 ст.284 КПК України відсутність події злочину, у той час як у мотивувальній частині постанови зазначено, що у діях керівника Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Вараш ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення (через відсутність прямого умислу на невиконання судового рішення), а така підстава для закриття кримінального провадження встановлена у п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а не у її п.1, як зазначено слідчим у резолютивній частині оскаржуваної постанови.

Зазначене свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування кримінального провадження № 0000214 від 09.05.2020, а також неналежне обґрунтування і мотивування оскаржуваної постанови про його закриття, та її невідповідність вимогам ст.110 КПК України.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню з подальшим поверненням матеріалів провадження до органу досудового розслідування для продовження розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 110, 284, 303, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні №0000214 від 09.05.2020 за ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 31 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 09.05.2020 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1