Справа № 752/9964/20
Провадження №1-кс/752/4211/20
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

27.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000058 слідчим 1-го відділу СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий 1-го відділу СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч. 2 ст. 162 КК України ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі перебувають матеріали кримінального провадження № 0000058 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 437 КК України.
02.11.2017 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 162 КК України відносно ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає та переховується на тимчасово окупованій території АР Крим, де і зареєстроване його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
03.11.2017 постановою слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
22.11.2017 року відсносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про зміну підозри , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України
29.11.2019 року кримінальне провадження №0000058 зупине у зв`язку з розшуком підозрюваного.
Прокурор, яким погоджено клопотання у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, надходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000058 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 437 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілого та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважаю недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання подане слідчим 1-го відділу СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч. 2 ст. 162 КК України ОСОБА_5 , з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 2 ст. 162 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя