пр. № 1-кс/759/592/20
ун. № 759/1392/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВСвятошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008585 від 11.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вкеазане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл слідчим СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та оперативним підрозділам Національної поліції України за письмовим дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, на проведення тимчасового доступу з можливістю їх вилучення до оригіналів документів та документів в електронній формі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 ).
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила, що 11 листопада 2015 року вона уклала договір купівлі-продажу майнових прав № ПК/2/17/235 (далі Договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за умовами якого придбала майнові права на об`єкт нерухомості, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Номер квартири та її площа були зазначені як «будівельні», тобто такі, що підлягають зміні після завершення об`єкта будівництва. Таким чином, після завершення будівництва, Додатковою угодою № 1 до Договору від 15.11.2019 року в п.2.2 Договору внесені зміни, якими були уточнені характеристики об`єкту нерухомості, а саме: назва АДРЕСА_3 , поверх змінений на 18, номер квартири змінений на 253, загальна площа змінена на 30,5 кв.м. За умовами Договору (п.4.2) вартість майнових прав становила 435 600,00 гривень, які ОСОБА_5 сплатила у повному обсязі 13 листопада 2015 року, в зв`язку з чим 18 листопада 2015 року отримала від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » довідку про 100% оплату вартості майнових прав Об`єкта нерухомості. В подальшому, 17 червня 2016 року ОСОБА_5 уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір про заміну сторони в зобов`язанні, згідно якого права та обов`язки Продавця за договором купівлі-продажу майнових прав № ПК/2/17/235 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Будівництво вищевказаного будинку завершено повністю, але станом на сьогоднішній день він залишається не введеним за документами в експлуатацію, тому право власності на придбану квартиру ОСОБА_5 , як і інші мешканці цього будинку, ще не оформлювали, оскільки це за даних обставин є прямим порушенням законодавства.

В той же час встановлено, що 19 вересня 2019 року державний реєстратор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно неправдиву інформацію про право власності на квартиру АДРЕСА_4 на громадянку ОСОБА_7 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно підставою виникнення права власності на вказаний об`єкт нерухомості стали наступні документи:

- технічний паспорт, серія та номер: 1210, виданий 13.07.2016 року, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 21.12.2015 р., видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- виписка із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні, серія та номер: б/н, виданий

21.12.2015 р., видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- довідка про 100% фінансування згідно Договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: б/н, виданий 21.12.2015 р., видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: ПК/2/18/253, виданий 21.12.2015 р., видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в даному реєстрі інформація суб`єкт господарювання з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відсутня, а отже технічний паспорт, серія та номер: 1210, виданий 13.07.2016 року, виданий не зареєстрованим в установленому порядку суб`єктом господарювання, а отже є підробленим.

Окрім того, на запит адвоката потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомило, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), правонаступником якого за Договором №05/11-12 часткової участі у будівництві укладеному 05 листопада 2012 р. та Угоди про повну передачу прав та обов`язків за Договором № 05/11-12 часткової участі у будівництві від 05 листопада 2012 року є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), будь-яких договорів купівлі-продажу майнових прав, в тому числі Договору № ПК/2/18/253 від 21.12.2015 року, з громадянкою ОСОБА_7 не укладало, будь-яких інших документів (в тому числі довідки про оплату 100% орієнтовної вартості майнових прав Об`єкта нерухомості, виписки із переліку осіб, які брали участь у інвестуванні та акту приймання-передачі) їй не видавано та не мало ніяких договірних відносин з вказаною громадянкою.

Також повідомено, що станом на сьогоднішній день будинок АДРЕСА_5 не введено в експлуатацію.

Єдиною власницею майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 є громадянка ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав № ПК/2/17/235 від 11.11.2015 року.

Встановлено, що 13.11.2019 та 14.11.2019 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надходили повідомлення від гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , повідомили, що у вказані дати ними було виявлено що до квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 невстановлені особи без їх відома здійснили заміну вхідних дверей.

В ході перевірки за даними фактами представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 повідомив, що на початку листопада 2019 року представниками обслуговуючої організації було виявлено заміну дверей до квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , правомірність яких не підтверджено інвесторами квартир.
На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, на даний час виникла необхідність в дослідженні документів, які стали підставою для усіх випадків проведення реєстрації прав власності та внесення відповідних записів щодо жилих та нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_11 , ( АДРЕСА_5 ), квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_9 та АДРЕСА_12 за період з 01.01.2005 року по теперішній час.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів оперативним підрозділам Національної поліції України за письмовим дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України,оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВСвятошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008585 від 11.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу з можливістю ознайомлення з ними та здійснення виїмки оригіналів документів та документів в електронній формі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- усі документи, які містяться в реєстраційних справах, а також документів у формі електронних копій в Державному реєстрі речових прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій, щодо жилих та нежилих приміщень за адресою АДРЕСА_11 , ( АДРЕСА_5 ), квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_9 та АДРЕСА_12 за період з 01.01.2005 року по дату постановлення даної ухвали.

В задоволенні іншої частини, - відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 27.02.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1