1Справа № 335/1440/20 1-кс/335/1678/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.07.2000 Свердловським міським судом Луганської області, за ч. 2 ст. 140, ст. 208 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці;

- 06.12.2000 Свердловським міським судом Луганської області, за ч. 1 ст. 142 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч. 3 ст. 42 КК України, приєднано покарання за вироком від 30.07.2000, з остаточним строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 25.11.2003 звільнений з Свердловської ВК Луганської області по відбуттю строку покарання.

- 29.01.2007 Свердловським міським судом Луганської області за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання у 2017 році,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 153 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 153 КК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 16.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2020 року приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.4 ст. 152 КК України, маючи умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, знаходячись біля дитячого будинку по АДРЕСА_3 , підійшов до малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та під вигаданим приводом запросив останніх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є малолітніми особами, з метою реалізації свого злочинного умислу, почав залякувати останніх, погрожуючи застосуванням до них фізичного насильства, та користуючись своєю фізичною перевагою, та безпораднім станом останніх, змусив їх зняти одяг, а саме штани та нижню білизну. Побоюючись за своє життя та здоров`я малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вчиняючи опору, виконали вимоги ОСОБА_5 та зняли з себе штани та нижню білизну. Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, грубо порушуючи встановлені у суспільстві норми моралі, оголив свій статевий орган, та впродовж часу приблизно з 12 години 00 хвилин до 12 години 10 хвилин, вчинив сексуальні насильницькі дії відносно малолітнього ОСОБА_7 , при цьому доторкався оголеним половим членом його обличчя та губ, змусив ОСОБА_7 взяти у руки його половий член, та мастурбувати його, а після цього зажадав від останнього лягти на ліжко, та торкався половим членом його сідниць до еякуляції. Далі ОСОБА_5 після вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно малолітнього ОСОБА_7 висловив погрози йому фізичною розправою, якщо останній повідомить батькам та в правоохоронні органи про його злочинні дії. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 153 КК України, сексуальне насильство, тобто вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.152 КК України. Крім того, 15 лютого 2020 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 152 КК України, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, діючи повторно, безпосередньо після вчинення насильницьких дій сексуального характеру щодо малолітнього ОСОБА_7 , вчинив аналогічні дії щодо малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей час перебував, за місцем мешкання ОСОБА_5 за вказаною адресою. Так, ОСОБА_5 висловлюючи щодо малолітнього ОСОБА_8 погрози у застосуванні фізичного насильства, які останній сприйняв як реальні, чим подавив його волю до опору, протягом часу приблизно з 12 години 10 хвилин до 12 години 20 хвилин, торкався оголеним половим членом до обличчя та губ потерпілого ОСОБА_8 , примусив останнього взяти у руки його половий член та мастурбувати його. В подальшому ОСОБА_5 , після вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно малолітнього ОСОБА_8 висловив погрози йому фізичною розправою, якщо останній повідомить батькам та в правоохоронні органи про його злочинні дії. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 153 КК України, сексуальне насильство, тобто вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені потворно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.152 КК України.

Посилаючись на те, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органу досудового розслідування потрібно виконати слідчі (розшукові) дії, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, а також зазначаючи, що з урахуванням тяжкості злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні та пояснив, що підозра є обґрунтованою, наявні ризики передбачені ч.ч. 1,3,5 КПК України, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин. Також зазначив, що до закінчення строку тримання під вартою неможливо закінчити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні, вирішення клопотання слідчого залишив на розсуд суду, з урахування позиції підозрюваного.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 16 лютого 2020 року СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 16.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 153 КК України.

16.02.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

18.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 153 КК України.

18.02.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно провести ряд необхідних слідчих (розшукових) дій та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи; отримати висновки судово-цитологічних експертиз; отримати висновки судово-імунологічних експертиз; встановити та допитати інших можливих свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба після отримання висновків судових експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000460 від 16.02.2020, продовжено до 3-х місяців, до 17.05.2020.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, також слідчий суддя враховує обсяг підозри та тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, має судимість за скоєння аналогічного злочину (зґвалтування), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка є тимчасово окупованою територією, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеню участі підозрюваного у їх вчиненні, а також доказів та обставин, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, та приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Матеріалами клопотання підтверджено, що встановлені раніше ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 на даний час продовжують існувати, та на переконання слідчого судді, даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Європейський суд з прав людини у рішенні „Подвезько проти України крім іншого зазначає, що пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин. На думку Суду, тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має відповідати вимозі пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, в якому здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення.

Так, органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 6 ст. 153 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу.

У відповідності до п.п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , строком до 17.05.2020 включно, без визначення розміру застави.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 17 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1