Справа № 182/8841/19
Провадження № 1-кс/0182/3987/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26.12.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, освіта середня, не одруженого, який не є інвалідом, який не є пенсіонером, не працюючого, неповнолітніх дітей на утримані не маює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.05.2005 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.
30.04.2007 року звільнений з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області умовно-достроково на 7 місяців 11 днів.
22.06.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1, 263 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 9 років. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати 4 місяця за вироком міського суду м. Марганець, Дніпропетровської області від 24.05.2005 року до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 4 місяця.
05.02.2016 року звільнений з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.
23.02.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3 ст.15 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України до 1 року іспитового строку.
26.06.2018 року кримінальне провадження № 0001096 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду;
27.06.2018 року кримінальне провадження №0001780 за ч. 1 ст. 309 КК України
за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду;
27.08.2018 року кримінальне провадження № 0002203 за ч. 2 ст. 309 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду;
31.01.2019 року кримінальне провадження № 0003790 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, що має правову кваліфікацію ч.2 ст.309КК України, яке мотивоване наступним:

ОСОБА_4 13.11.2019 приблизно о 13:00 годині, перебував на території залізничного вокзалу м. Нікополь, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля №54, де на землі з тильної сторони громадського туалету побачив паперовий згорток, в якому був медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 2 мл., коричневою рідиною, за загальними ознаками схожої на наркотичний засіб «опій ацетильований».

Щоб впевнитись, що в шприці дійсно зазначений вище наркотичний засіб, ОСОБА_4 зняв голку з шприца, підніс шприц до носу, таким чином відчув різкий специфічний запах та впевнився, що рідина коричневого кольору в медичному шприці об`ємом 2 мл. Є наркотичним засобом опій ацетильований, так-як останній знав раніше запах опію.

Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини для особистого вживання, без мети збуту.

В той же день та час, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «опій ацетильований», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 , взяв медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений «опієм ацетильованим» до відмітки 2 мл. після чого поклав його у внутрішню ліву кишеню своєї куртки, тим самим, шляхом привласнення знайденого, незаконно ,повторно, придбав та в подальшому став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

13.11.2019 приблизно о 13:30 годин біля перону залізничного вокзалу м. Нікополь, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля №54, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, після чого в період часу з 14 год. 13 хв. по 14 год. 45 хв. в ході проведення огляду особистих речей добровільно виданих ОСОБА_4 , слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в лівій внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4768 від 05.12.2019 медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл. масою 1,9171г., яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб,обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0545 г.

Дані умисні дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події, в ході якого було оглянуто та вилучено медичний шприц з наркотичною речовиною, який є речовим доказом;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були задіяні в якості понятих при огляді і вилучені медичного шприца з наркотичною речовиною.

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в якій зазначено, що медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб,обіг якого заборонено «опій ацетильований»

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків, потерпілого;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічні тим, у яких підозрюється,

виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та на даний час стосовно кримінальне провадження №0001780 за ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження № 0002203 за ч. 2 ст. 309 КК України, кримінальне провадження № 0003790 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України направлені до Нікопольського міськрайонного суду з обвинувальними актами. Крім цього ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання та настання для нього передбачених законом обмежень його прав та свобод.

Досудовим слідством встановлено, що станом на момент вчинення злочину ОСОБА_4 ніде не працював, на даний час не працює та не має єдиного законного джерела доходів. Крім того, відсутність постійного джерела доходів можуть стати причиною вчинення підозрюваним нових корисливих злочинів. Крім того, підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Викладене свідчить про наявність ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечить належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, в оточені ОСОБА_4 не має особи, яка заслуговує на довіру та може поручитися за виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України і зобов`язатися за необхідності доставляти його до суду на першу про те вимогу.

Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі строком до 5 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування, суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні тим у яких підозрюється, тому у слідчого виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його фактичного проживання, зазначивши, що він має постійне місце проживання, на теперішній час проходить реабілітацію.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , перебуває кримінальне провадження № 0002936, внесене до ЄРДР 13.11.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України

Під час досудового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, що є злочином, пов`язаним з незаконним обігом наркотичних ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри підтверджується - протоколом огляду місця події, в ході якого було оглянуто та вилучено медичний шприц з наркотичною речовиною, який є речовим доказом;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були задіяні в якості понятих при огляді і вилучені медичного шприца з наркотичною речовиною.

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в якій зазначено, що медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб,обіг якого заборонено «опій ацетильований»

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

За думкою суду, прокурором доведено, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше, аналогічне кримінальне правопорушення, окрім того по якому він підозрюється.

Наявність інших ризиків прокурором не доведена.

Запобігання вказаному ризику без застосування запобіжного заходу неможливо.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, справу «Харченко проти України», справу «Комарова проти України» в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме:

-тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі;

-у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення;

Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена ч. 2 ст. 181 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи викладене, оцінюючи сукупність обставин, суд вважає за можливе обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який зможе запобігти зазначеним прокурором та слідчим ризикам.

Строк дії запобіжного заходу належить встановити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 годин до 06.00 годин наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обовязки

-зявлятися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № № 0002936

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 26.02.2020 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1