Справа № 450/3769/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/240/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001619 від 08.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
цим вироком обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 7500 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду.

Згідно з вироком суду, 30.06.2018 року близько 16 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку по місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпочав сварку із своєю дружиною ОСОБА_9 , в ході якої умисно схопив її за волосся та потягнув її на себе, внаслідок чого остання впала на спину, після чого піднялась, а ОСОБА_7 продовжував тримати останню за волосся ззаду, вдарив потерпілу в спину, від чого вона впала на коліна. В результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді садна передньої поверхні обох колінних суглобів, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 виправдати.

В обґрунтування скарги покликається на те, що під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_11 ствердили, що обвинувачений не бив потерпілу. Зазначає, що висновок експерта, протокол слідчого експерименту та довідка з лікарні прямо не доводять вчинення обвинуваченим злочину.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора та потерпілої, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що 30.06.2018 року близько 16 год. вона разом зі своїми синами повернулась додому. В цей час вдома був її колишній чоловік ОСОБА_7 . Він одразу почав її звинувачувати в подружній зраді, розпитуватись де вона була та вимагав віддати йому її мобільний телефон. Вона йому пояснила, що була разом з дітьми у м. Львові на закупах. Мобільний телефон вона категорично відмовилась йому давати. Продовжуючи наполягати, щоб вона віддала йому телефон він схопив її за волосся та почав тягати її за нього, в результаті чого вона впала спиною на землю, а саме бетонну доріжку. ОСОБА_7 не відпускав її волосся. Піднявшись на ноги продовжувала тримати телефон. В цей час ОСОБА_7 штовхнув її в спину, в результаті чого вона впала на коліна, та вдарилась ними об доріжку та відчула сильну біль в колінах. Зрозумівши, що ОСОБА_7 продовжить її бити до тих пір поки вона не віддасть йому телефон, вона вирішила його викинути в сторону. Після того, як вона викинула телефон, ОСОБА_7 його взяв і більше її не рухав. Після цього вона із синами побігла до сусідів, сім`ї ОСОБА_12 .
Також потерпіла в судовому засіданні показала, що всі події які відбулись 30.06.2018 року під час яких обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження відбувались в присутності їхніх синів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Неповнолітній свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 30.06.2018 року близько 16 год. він разом з мамою та братом ОСОБА_10 повернулись додому. В цей час вдома був батько ОСОБА_7 . Між батьком та мамою почалась сварка, під час якої батько намагався забрати в неї телефон. Він схопив її за волосся та намагався вирвати телефон. В результат чого мама впала на доріжку. Піднявшись на ноги вона не віддавала телефон і батько продовжував тягати її за волосся. В результаті чого вона знову впала на коліна. Після чого мама викинула телефон і батько її відпустив. Коли батько підняв телефон, то більше до мами не підходив. В свою чергу мама взяла його та молодшого брата і вони всі пішли до сусідів.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що він є сусідом сім`ї ОСОБА_14 . 30.06.2018 року в другій половині дня він з дружиною знаходився вдома, як до них прийшла ОСОБА_9 разом з дітьми. Вона була в збудженому стані, без взуття і повідомила, що щойно її чоловік ОСОБА_7 побив її. Вона попросила викликати поліцію, що вони і зробили.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 110/2018 від 29.10.2018 року, при огляді ОСОБА_9 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. З представлених медичних документів садна передньої поверхні обох колінних суглобів. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися 30.06.2018 року від дії тупих предметів, можливо при обставинах, на які вказує потерпіла, також при викладених обставинах в протоколі її допиту від 24.09.2018 року, а саме під час падіння на бетонну доріжку, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно з довідкою міського травматологічного пункту №2, ОСОБА_9 30.06.2018 року о 21.30 була на прийомі в травмпункті з діагнозом забій грудної клітки та поперекової ділянки, садна передньої поверхні обох колінних суглобів.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 09.10.2018 року, потерпіла ОСОБА_9 розказала та показала на місці про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що мало місце 30.09.2018 року близько 16 год. в будинку, що за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, згідно з звукозаписом судових засідань суду першої інстанції від 12.03.2019 року та 18.04.2019 року, потерпіла ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_11 підтвердили вчинення обвинуваченим злочину за обставин, викладених у вироку, а тому покликання захисника у апеляційній скарзі про невідповідність їхніх показань тим, які зазначені у вироку є необґрунтованими.

Відтак, колегія суддів вважає, що покликаючись на вказані докази, суд першої інстанції відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Істотних порушень вимог КПК, які б давали підстави для скасування чи зміни вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4