справа №622/1240/17
провадження №1-кп/619/75/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі

кримінальне провадження № 0000368 від 21.05.2016

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Шатрище Ямпільського району Сумської області, українець, громадянин України, з середньотехнічною освітою, працюючий за наймом, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
З 10.05.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю родиною проживав за адресою: АДРЕСА_2 , де винаймав житлове приміщення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свою чергу остання запропонувала їм всі наявні предмети меблів та посуду, які знаходились у будинку і, відповідно, дозволила користуватися ними в процесі проживання.

17.05.2016 близько 14:00 години ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, маючи при цьому раптово виниклий, прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, демонтував з пічного опалення вироби з металу, а саме:- чавунну поверхню (плиту) з конфорочними кільцями та колісниками загальною вартістю 350 грн. Окрім того, у приміщенні будинку віднайшов каструлю ємністю 3л - вартістю 70 грн., каструлю ємністю 2л- вартістю 55 грн., та 2 чавунні сковороди діаметром по 20 см., кожна - загальною вартістю 178 грн.

Таким чином, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, оскільки дружина з дітьми були у від`їзді, а господиня будинку взагалі не проживає поруч - ОСОБА_4 , покинув приміщення будинку разом з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 , згідно висновку товарознавчої експертизи, спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду у загальному розмірі 653,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину як це вказано в обвинувальному акті, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про обвинуваченого, який працює за наймом, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, відшкодування потерпілій спричиненої шкоди та відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1