overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер №393/193/17
провадження №1-кп/389/143/17
У Х В А Л А
07 липня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_2

міра запобіжного заходу - тримання під вартою, строк до 14 серпня 2020 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2020 року, вказане провадження авторозподілено колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 14.00 годину 04 серпня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/807/19
провадження № 1-р/405/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.07.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2020 (справа № 405/807/19, провадження 1-кс/405/1650/19),

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2020 (справа № 405/807/19, провадження 1-кс/405/1650/19) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний тест ухвали буде проголошено 09.07.2020 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 591/3904/20
Провадження № 1-кп/591/620/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відбудеться 12 жовтня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/412/20
Провадження № 1-кс/581/110/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_8 перебуває вище вказане клопотання захисника ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник та прокурор заявили клопотання про витребування від Липоводолинського ВП Роменського ВР ГУНП в Сумській області додаткових матеріалів з метою з`ясування подій виявлення 05 липня 2020 року факту відсутності у вечірній час ОСОБА_4 по місцю проживання, по якому йому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, що має певне значення для прийняття зваженого рішення по суті поданого клопотання.

Керуючись ст. 84,93, ч. 4 ст. 193, 331, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Витребувати від Липоводолинського ВП Роменського ВР ГУНП в Сумській області додаткові докази, а саме:

- матеріали контрольно-наглядової справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи до якої обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на підозрюваного обов`язків;

- відеоматеріали з нагрудних бодікамер поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо перевірки ОСОБА_4 , який знаходиться під домашнім арештом, яка відбулася 05 липня 2020 року;

Зобов`язати керівництво Липоводолинського ВП Роменського ВР ГУНП в Сумській області забезпечити явку двох свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 09 липня 2020 року у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської область за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
н/п 1-кс/766/6134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003308 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003308 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003308 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/5518/20
Провадження № 1-кс/750/1500/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0008780 від 07.11.2015,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить визнати бездіяльність слідчого, що полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язати вчинити такі дії.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що матеріали кримінального провадження йому на даний час не надані і він взагалі не зміг з`ясувати, який слідчий проводить розслідування.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Матеріали кримінального провадження не надійшли.
У провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.02.2020 потерпілим подавалась заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст.221 КПК України слідчий до завершення досудового розслідування за клопотанням потерпілого зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Оскільки слідчому судді не подано доказів задоволення клопотання заявника, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним вище та ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області надати потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0008780.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/273/20
Єдиний унікальний № 748/1498/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
07 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 08 травня 2020 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 15 вересня 2020 року на 14:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5

на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, відбуває покарання у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)»

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення

Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)»)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10 липня 2020 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/707/20
Номер справи місцевого суду: 523/6546/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року в кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0000348 від 17.01.2016 року,

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 399, 404, 405, 419, КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання заступника прокурора ОСОБА_10 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 270 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 270 КК України, вручити копії апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 270 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 07.07.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/3730/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/464/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 585/3730/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2020 та ухвалу від 17.12.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2020, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2020, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-30 год. 07 липня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
07.07.2020
справа № 642/3703/19
провадження №1-кп/642/383/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII).

Цим Законом внесено зміни, зокрема до ст.12 КК України, а саме: кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Інкриміноване кримінальне правопорушення за частиною першою статті 185 КК України, у зв`язку з набранням чинності Законом № 2617-VIII та згідно положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 5 ч. 4 Перехідних положень Закону № 2617-VIII, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Справу до судового розгляду станом на 07.07.20 р. не призначено.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що з 01.07.2020 набули чинності зміни, якими інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення визначено як кримінальний проступок, вказаний обвинувальний акт надійшов до суду до набрання чинності Законом 2617-VIII та на момент набрання цим Законом чинності не призначений до судового розгляду, тому його слід повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 5, 372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2205/19
Провадження № 1-в/643/334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Московського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, українця, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одруженого, засудженого:
-04.07.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

- ВСТАНОВИВ:
Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.
Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджений 04.07.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік.
Як засуджена вона перебувала на обліку Московському районному відділі філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 04.07.2020 року.
За час іспитового строку засуджена ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя
Справа № 635/8162/18
Провадження № 1-кс/635/1033/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 липня 2020 року Харківський районний суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області (справа №635/8162/18, провадження №1-кс/635/348/2020),

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області (справа №635/8162/18, провадження №1-кс/635/348/2020) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 10 хвилин 09 липня 2020 року

Суддя - ОСОБА_1