Справа № 457/565/20
провадження №1-кп/457/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000708 від 18.11.2013 року на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, мотивуючи його тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч. 1 ст.186 КК України, тобто, щодо злочину середньої тяжкості і на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Прокурор в клопотанні зазначив, що в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників події, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено. Згідно з ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000708, суд прийшов до наступного:

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000708 від 18.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2013р. приблизно о 14 год 00 хв у під`їзді будинку АДРЕСА_1 невідома особа, шляхом ривка відкрито викрала у ОСОБА_4 жіночу сумочку, вартістю 80 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1400 гривень та мобільний телефон марки «Nокіа», вартістю 300 гривень.

11.08.2014 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 17.11.2013 року близько 11.00 години вона пішла на ринок, при собі мала сумочку з узором «Шахи» чорно-жовтого кольору, в якій був її мобільний телефон «Нокія» без сім-карти. В даній сумці також були деякі побутові речі та грошові кошти у сумі 1400 гривень. Близько 13.00 години вона поверталась додому, їдучи дорогою по вул. Стебницькій до кільця, звернувши повз магазин «Технолюкс» попрямувала до підїзду свого будинку. Зайшовши в від`їзд вона зупинилась біля почтової скриньки та почула ззаду себе, що хтось зайшов в під`їзд. Коли вона обернулась побачила двох хлопців високого та низького зросту. Хлопець, який стояв ближче до неї запитав чи живе в під`їзді Пертишин, на що вона я відповіла що ні та обернулась до почтової скриньки. Тоді хлець, що стояв ближче до неї схопив за сумку, обірвавши вушки пакета, який впав і вибіг з під`їзду. Вона бігла за ним вниз до кільця, де слід його зник.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В даному випадку, злочин, передбачений ч. 1 ст.186 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно ст.49 КК України становлять п`ять років.

Тобто, формально існують підстави для застосування п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

В той же час, закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не - звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів, слідчий лише опитав потерпілу ОСОБА_4 в 2014 році та повторно допитав останню у 2015 році.

На протязі 2014 року слідчим неоднорозово надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, однак виконані не були.

Крім того, прокурором прокуратури м. Трускавця С.Шведом в 2014 році було надано вказівки, однак дані вказівки не були виконані.

Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст. 92 КПК України. А прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000708 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000708 від 18.11.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1