Справа № 202/3353/18
Провадження № 1-кс/202/2492/2020
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0002776, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0002776 від 02.12.2016 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 20.03.2020 року він звернувся до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002776 від 02.12.2016 року. Однак про результати розгляду вказаного клопотання слідчий до теперішнього часу не повідомила.
Тому заявник просив зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 розглянути та повідомити його в порядку статті 220 КПК України про результат розгляду його клопотання від 20.03.2020 року.
В судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій він скаргу підтримав, просив задовольнити та розглянути її без його участі у зв`язку з карантинними заходами в Україні.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву, в котрій просила розглянути скаргу без її участі у зв`язку зі службовим завантаженням, а також просила відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002776 від 02.12.2016 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002776 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
20.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002776 від 02.12.2016 року.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 23.03.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 20.03.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002776 від 02.12.2016 року було задоволено.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на зазначене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 20.03.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002776 від 02.12.2016 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 23.03.2020 року було розглянуто та задоволено, тобто у передбачений ст. 220 КПК України строк, приходжу до висновку, що слідчим не була допущена бездіяльність щодо не розгляду клопотання, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0002776, що полягає у не розгляді клопотання від 20.03.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1