Справа № 307/1391/20
Провадження № 1-кс/307/599/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця с. Глибокий Потік, Тячівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, обвинувальний акт відносно якого знаходиться на розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року заступник начальника СВ Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2020 року близько 16 години ОСОБА_5 , порушив вимоги пунктів 1.5; 12.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «дорожні умови» та небезпека для руху) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.5 ПДРУ «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 12.1 ПДРУ «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
п. 1.10 «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:
… дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан»;
…. небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися, та, керуючи автомобілем марки "Nissan Patrol", номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись в с. Глибокий Потік на території урочища «Дялуурсулуй», Тячівського району, Закарпатської області, маючи можливість у даній дорожній ситуації оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути перекидання даного транспортного засобу, не переконався у безпеці руху, не врахував дорожні умови та технічний стан автомобіля, не застосував своєчасно екстрене гальмування й не вибрав безпечний напрямок руху, а виїхав на підйом дороги на грунтовому покритті з величиною ухилу 38°, де рівномірний (без буксування) рух автомобіля неможливий, внаслідок чого втратив керованість даним транспортним засобом та допустив послідуюче його перекидання, у результаті чого пасажир його автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з розривом брижейки тонкого кишківника та розривом великого сальника з внутрічеревною кровотечею, перелому крила та тіла клубової кістки таза зліва та перелому лобкової кістки зправа з заочеревною гематомою зліва, забою та здавлення грудної клітки, лівобічного пристінкового гідротораксу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №152 від 7 травня 2020 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 , що підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи №91/05 від 8 травня 2020 року. 27 квітня 2020 року відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000397 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п., 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: встановлено, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та обвинувальний акт відносно якого перебуває на розгляді у Тячівському районному суді Закарпатської області вчинив новий тяжкий злочин, є підстави вважати, що останній, знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, не зможе запобігти наведеному ризику. Крім цього, ОСОБА_5 знаходячись на волі, передбачаючи можливість призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинення ним тяжкого злочину, а також не зважаючи на доведеність його причетності до вчинення злочинів, може незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показів на свою користь та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнає повністю. Крім цього, вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додаються до матеріалів клопотання.Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України складено 12 травня 2020 року та вручено йому 12 травня 2020 року о 12 год. 00 хв.. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав та щодо задоволення клопотання не заперечив, та пояснив, що з потерпілим вони є друзями з дитинства, він повністю відшкодував потерпілому збитки на лікування, а зараз намагається допомагати батькам потерпілого по домашньому господарству, оскільки потерпілий іще лікується і не взмозі сам пересуватися та виконувати фізичну роботу.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 27 квітня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000397 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.5).

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України складено 12 травня 2020 року та вручено підозрюваному ОСОБА_5 12 травня 2020 року о 12 год. 00 хв. (а.с.15-18).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом оглядом предмета, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 , даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, однак, на даний час є притягнутим до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та обвинувальний акт відносно якого перебуває на розгляді у Тячівському районному суді Закарпатської області, та вчинив новий тяжкий злочин, а також його вік, стан здоров`я, сімейний стан, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, та приходить до висновку про існування на час розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк, який відповідає строкам досудового розслідування і такий запобіжний захід буде виправданим та необхідним і є тим запобіжним заходом, який зможе гарантувати належну поведінку підозрюваного та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Разом з тим, слідчий суддя констатує, що частина 4 статті 176 КПК України визначає, що запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування, а п. 2 ч. 1, 2 ст. 219 КПК України встановлює строки досудового розслідування, зокрема, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та строк досудового розслідування може бути продовжено прокурором у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України складено 12 травня 2020 року та вручено підозрюваному ОСОБА_5 12 травня 2020 року о 12 год. 00 хв. і відповідно запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання слід застосувати у межах строків досудового розслідування.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Глибокий Потік. Тячівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків (ст. 194 ч.5 КПК України):

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- не відлучатися з місця постійного проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 11 липня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1