Справа № 403/265/20
Провадження №1-кс/403/32/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка у кримінальному провадженні за №0000225 від 20 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, клопотання слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів, з ініціативи суду про виправлення описки у судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні за №0000225 від 20 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слідчим СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів.Клопотання погоджено начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовується тим, що у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.

У судове засідання слідчий СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 не з`явився, подав письмове клопотання про проведення судового розгляду описки у судовому рішенні у його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Статтею 369 КПК України, передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Статтею 537 КПК України передбачено порядоквирішення питання судом під час виконання вироків.
Ухвалою слідчого судді Устинівського районного суду Кіровградської області від 26 червня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000225 від 20 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надати начальнику Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та слідчому органу внутрішніх справ ОСОБА_3 дозвіл на знищення речового доказу: ін`єкційного шприца із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, у перерахунку на суху речовину масою 0.0693 грама, обіг якого заборонено, який перебуває на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2020 року помилково зазначено, що речовий доказ, який підлягає знищенню, перебуває на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, тоді як відповідно до клопотання речовий доказ перебуває на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Кіровоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне з ініціативи суду виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.379, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні за №0000225 від 20 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з ініціативи суду виправити описку у судовому рішенні.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2020 року виправити описку, з:
надати начальнику Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та слідчому органу внутрішніх справ ОСОБА_3 дозвіл на знищення речового доказу: ін`єкційного шприца із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, у перерахунку на суху речовину масою 0.0693 грама, обіг якого заборонено, який перебуває на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, на:

надати дозвіл на знищення речового доказу: ін`єкційного шприца із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, у перерахунку на суху речовину масою 0.0693 грама, обіг якого заборонено, який перебуває на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Кіровоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1