overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання за №12-06/7/7 в кримінальному провадженні № 0004802,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання за №12-06/7/7 в кримінальному провадженні № 0004802.
В судове засідання адвокат не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004802 від 01.11.2019 року.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 12.06.2020р. звернувся з клопотанням №12-06/7/7 про витребування документів.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України
Тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.
Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0004802 розглянути клопотання №12-06/7/7 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 12.06.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6760/19-к
У Х В А Л А
30 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2019,-

В С Т А Н О В И В:
25.09.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням ОСОБА_3 про повернення застави.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.09.019, а саме було помилково зазначено ПІБ слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а саме: « ОСОБА_4 », в той час як вірно « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2019.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2019, зазначивши в ухвалі вірно ПІБ слідчого судді Печерського районного суду м. Києва « ОСОБА_1 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5096/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Голови правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «СЛОБОДА-2» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Голови правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «СЛОБОДА-2» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Голови правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «СЛОБОДА-2» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 16 липня 2020 року на 14.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2517/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Шевченківськийрайонний суд м. Києваускладі:головуючогосудді - ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004469 від 01.06.2020 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складанняповного тексту ухвалинеобхіднийзначний час, оголошуєтьсярезолютивначастинаухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 314, 315, 316, 318, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004469 від 01.06.2020 рокупо обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненнікримінальнихправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
який відбудеться у приміщенні суду за адресою:м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,
20.07.2020 року об 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 11 вересня 2020 року включно.
На ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошено 16.07.2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4972/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 липня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах Зу ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.20 о 09:30

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/754/20 Номер провадження 11-кп/814/866/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 3.06.20 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком на 1 рік , відповідно до положень статтей 75, 104 КК України.

На вказаний вирок суду від законного представника потерпілого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_3 ;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.07.2020 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/4968/20
Провадження 1-кс/991/5119/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1890/19
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши заяву Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2019 у кримінальному провадженні №000594 від 08.07.2019 відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2019 у кримінальному провадженні №000594 від 08.07.2019 відносно ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, оглянувши заяву, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття її до провадження та призначення судового розгляду, про що повідомити ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» та учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 380, 372, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2019 у кримінальному провадженні №000594 від 08.07.2019 відносно ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 12 год 00 хв 24 липня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» та учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук Л.П.
Справа №: 452/1657/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

14 липня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 02.12.2011 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, звільненого 28.10.2016 року, -

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 369 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.10год. 15.07.20р.

Суддя
Справа № 459/2587/17
Провадження № 1-кп/459/124/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0001518 від 08.09.2017 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, підпунктом 5 пункту 5 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд -
УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001518 від 08.09.2017 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2020 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/931/20
Провадження № 1-кс/597/199/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заступника начальника начальника СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП

ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника начальника СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Заліщицького відділу прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000144 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України

Керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника - начальника СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 09.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України, задоволити.
Накласти арешт на речові докази кримінального провадження:
автономний погрузчик-екскаватор ПЄА 1.0 Карпатець ТУ-106-21-67485, 1985 року випуску, без номерних знаків, червоного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_5 ;

вантажний автомобіль марки ЗИЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 ;

глиняну суміш, що знаходиться в кузові автомобіля марки ЗИЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

15 липня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 24.05.2020 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 24.05.2020 року щодо ОСОБА_4 .

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі, на що обвинувачений та прокурор не заперечили.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 325, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 18 серпня 2020 року о 10 год 30 хв в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1