ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3271/20
провадження № 1-кс/753/971/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000248 від 01.12.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналу зведеного виконавчого провадження №51240915.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 01.12.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання слідчим обґрунтовано наступними обставинами.

У ході досудового розслідування встановлено, що під час здійснення старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 в рамках виконавчих проваджень №44145533, №48869869 та зведеного виконавчого провадження №51240915 відбулося відчуження права власності ОСОБА_7 на офіс - нежитлові приміщення з №11 по №15, №15а, з №16 по №31, з №71 по №83, з №85 по №92 (частина групи приміщень №1а), загальною площею 640 кв. м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0 (надалі - офісні приміщення/нерухоме майно).

ОСОБА_7 визнано потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Відчуження нерухомого майна потерпілої відбулося з використанням підробленої ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.10.2016 по справі №753/19244/16-ц, суддя ОСОБА_8 .

Факт безоплатності відчуження нерухомого майна ОСОБА_7 підтверджується: актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2016 р. за ВП №44145533, (т. кп 2 а.64) та постановою Київського апеляційного суду від 14.02.2019 у справі №753/11184/18.

Відповідно до матеріалів ВП №44145533, оригінали яких вилучені органом досудового розслідування, в Акті державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2016 за ВП №44145533 зазначено: «Відповідно до ст. 45 Закону України «Про іпотеку» та абз. 5 п. 2 р. VII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2831/5 якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов`язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов`язання.

Сума зобов`язання перед стягувачем (Іпотекадержателем): Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за зведеним виконавчим провадженням, до складу якого входить ВП 44145533 з примусового виконання виконавчого листа №2/753/4773/13 від 11.07.2014, що видав ІНФОРМАЦІЯ_6 . Києва становить 27 441 732,18 грн.»

Відповідно до матеріалів ВП №44145533, оригінали яких вилучені органом досудового розслідування, на момент передачі нерухомого майна на реалізацію залишок заборгованості за ВП №44145533 становив 134 205,19 грн.

Відповідно до матеріалів ВП №44145533, оригінали яких вилучені органом досудового розслідування, відповідно до копій матеріалів ВП №4869869 наявних в матеріалах кримінального провадження заборгованість у розмірі 27 441 732,18 грн., зазначену як заборгованість за зведеним виконавчим провадженням, повністю ідентична заборгованості за виконавчим листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.09.2015 №753/21777/14, який виконувався за ВП №48869869.

Відповідно до матеріалів ВП №44145533 разом з доручення №51240915/1 від 25.05.2016 головного державного виконавця ОСОБА_6 про необхідність приєднання виконавчих проваджень по боржнику ОСОБА_7 до ЗВП №51240915 та необхідністю узгодження дій по виконавчим провадженням з керівником групи було надано копію постанови про відкриття ВП №48869869 та копію виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.09.2015 №753/21777/14.

Згідно пп. 3.8.1. п. 3.8 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 02.04.2012 №512/5, зареєстровано МЮУ 02.04.2012 за №489/20802 (в ред. чинній на момент виникнення правовідносин), виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні.

Відповідно державним виконавцем порушено порядок початку виконання зведеного виконавчого провадження та його документального оформлення.

В копіях матеріалів ВП №48869869 відсутнє документальне підтвердження про приєднання його до зведеного ВП №51240915.

При оформленні Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2016 р. за ВП №44145533 було використано постанову від 21.11.2016 про заміну сторони виконавчого провадження №48869869 виготовлену на підставі підробленої ухвали суду від 28.10.2016.

Відповідно до копій матеріалів ВП №48869869 до зведеного виконавчого провадження №51240915 постановами державних виконавців було приєднано ВП №44145533 та ВП №50678993.

Залишається не встановленими причини зберігання постанов про приєднання виконавчих проваджень до зведеного ВП №51240915 в матеріалах ВП №48869869.

Незважаючи на те, що сума заборгованості ОСОБА_7 , за виконавчим листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.09.2015 №753/21777/14, який виконувався в рамках ВП №48869869 зазначена в Акті державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2016, жодного зменшення заборгованості за таким виконавчим документом не відбулося.

Вказане підтверджується постановою Київського апеляційного суду від 14.02.2019 по справі №753/11184/18, де чітко зазначено, що станом на дату розгляду справи, лютий 2019 року, будь-які відмітки про часткове виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.09.2015 №753/21777/14 на виконавчому документі відсутні.

Державним виконавцем ОСОБА_9 в ході вчинення виконавчих дій за ВП №44145533, посилаючись на існування зведеного ВП №51240915, зазначаючи заборгованість за ВП №48869869 як заборгованість за зведеним виконавчим провадженням у розмірі 27 441 732,18 грн., яка є повністю ідентичною заборгованості за виконавчим листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.09.2015 №753/21777/14, який виконувався за ВП №48869869, безоплатно оформлено та видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2016, який дозволив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » безоплатно перереєструвати право власності на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_7 .

При оформленні Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2016 за ВП №44145533 була використана постанова від 21.11.2016 про заміну сторони виконавчого провадження №48869869 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » винесеної на підставі підробленої ухвали від 28.10.2016.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набуло статусу стягувача за ВП №48869869 станом на дату оформлення результатів електронних торгів (23.11.2016) на підставі постанови про заміну сторони виконавчого провадження №48869869 від 21.11.2016 винесеної на підставі підробленої ухвали від 28.10.2016.

При цьому залишилося не встановленим яким саме чином та на якій підставі постанова про заміну сторони виконавчого провадження №48869869 від 21.11.2016 потрапила в матеріали ВП №44145533.

Відповідно до матеріалів ВП №44145533 на всіх документах, які надходили до державного виконавця ОСОБА_10 за ВП №44145533, проставлено прямокутний штамп канцелярії з найменуванням органу виконавчої служби, зазначенням дати отримання та вхідним номером, додатково на кожному документі стоїть резолюція керівника про передачу документа на виконання державному виконавцю за ВП №44145533 ОСОБА_11 .

На постанові головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 про заміну сторони виконавчого провадження №48869869 від 21.11.2016 та супровідному листі до неї від 21.11.2016 №48869869/20.1/4 взагалі відсутні будь-які відмітки про дату та час його отримання ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня резолюція про направлення такого документу на виконання державному виконавцю за ВП №44145533 ОСОБА_5 .

На супровідному листі №48869869/20.1/4 до постанови від 21.11.2016 відсутній такий адресат як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На супровідному листі №48869869/20.1/4 від 21.11.2016 наявна лише відмітка (галочка) на проти адресата ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », можливо, саме цей примірник постанови від 21.11.2016 був адресований Банку як попередньому стягувачу за ВП №48869869.

Виконання зведеного ВП №51240915 здійснювалося виконавчої групою, керівником якої було призначено ОСОБА_6 , що підтверджується наступними документами наявними в матеріалах ВП №44145533: копією постанови директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 про створення виконавчої групи від 24.05.2016; копією дорученням №51240915/1 від 25.05.2016 головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , керівника виконавчої групи, про необхідність приєднання виконавчих проваджень по боржнику ОСОБА_7 до ЗВП №51240915 та необхідністю узгодження дій по виконавчим провадженням з керівником групи; копією доручення №51240915/20.1/4-2016 від 27.09.2016 головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , керівника виконавчої групи, на уцінку майна саме в рамках ВП №44145533 та повідомлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про уцінку майна та відновлення ВП №44145533.

Документальне підтвердження існування зведеного ВП №51240915 обмежується фактично трьома документами, відсутня постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене, відсутній документ який би визначав загальну суму заборгованості за зведеним ВП №51240915.

Оригінали матеріалів ВП №44145533 наявні копії з матеріалів ВП №48869869, свідчать про ймовірну відсутність реального існування зведеного ВП №51240915.

При пошуку інформації про зведене виконавче провадження №51240915 за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (доступною за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 ) відсутня інформація про зведене виконавче провадження №51240915.

Є об`єктивні підстави стверджувати, про відсутність належного документального оформлення існування зведеного виконавчого провадження №51240915 та взагалі факту існування такого провадження.

Відповідно за умови існування зведеного ВП №51240915 воно має перебувати на виконанні у керівника виконавчої групи головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 .

Виконання зведеного ВП №51240915 здійснювалося виконавчої групою, керівником якої було призначено ОСОБА_6 , який працює в ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В органу досудового розслідування відсутня інформація про завершення зведеного ВП №51240915. Інформація про завершення зведеного ВП №51240915 потерпілій ОСОБА_7 не надходила.

Відповідно до Розділу III. Діловодство з виконання рішень «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» затв. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.06.2017 №1829/5 (чинному на дату подачі клопотання), відповідальними за збереження виконавчого провадження, яке не передано до архіву, є державний виконавець, приватний виконавець.

Слідчий вказує, що наразі матеріали зведеного ВП №51240915 перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_4 .

Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що у ході проведення досудового розслудвання у вказаному кримінальному провадженні, виникла об`єктивна необхідність перевірки факту існування, правомірності початку та належного документального оформлення зведеного ВП №51240915, вимоги ч.3 ст. 99 КПК України щодо надання суду саме оригіналів документів, існує об`єктивна необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме, оригіналів зведеного ВП №51240915, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_12 , з правом вилучити їх оригінали (здійснити виїмку).

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги якого підтримав просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, протей його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Приписами ч. 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Такий доступ здійснюється у порядку визначеному законом, а саме, на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю, у відповідно до приписів ст.ст. 161, 162 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Частиною 7 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів із вилученням їх копій, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, приходить до висновку, про задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів з можливим вилученням їх оригіналів, оскільки слідчим у клопотанні достатньо доведено та надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та наявність достатніх підстав для отримання вказаних документів, оскільки матеріали зведеного ВП №51240915 можуть мати важливе значення для перевірки правомірності дій держаних виконавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо реалізації нерухомого майна ОСОБА_7 у рамках виконавчих проваджень №№44145533 та 48869869. В інший спосіб неможливо довести обставини, які мають бути доведені за допомогою оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах зведеного виконавчого провадження №51240915.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107, ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого тимчасовий доступ до зведеного виконавчого провадження №51240915, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення його оригіналу.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: