Справа №: 127/2999/20
Провадження №: 1-кп/127/137/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 17.12.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого формувальником конструкцій ПП «Куб», із середньою спеціальною освітою, одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:
?12.03.2012 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та із встановленим іспитовим строком 2 роки;

?11.10.2012 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.04.2016 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно в листопаді 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на одному із полів, що неподалік м. Вінниці, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, знайшов металевий предмет, зовні схожий на обріз, а також боєприпаси, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї і боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що знайдені ним речі є обрізом рушниці та є боєприпасами до нього і як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, добровільно не здав знайдені ним речі до правоохоронних органів і почав зберігати та носити їх при собі без передбаченого законом дозволу, що суперечить вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліції», «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.2012.

В подальшому, 16.12.2019 приблизно о 22:23 год. ОСОБА_3 , проходячи поблизу території ТОВ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ», що по вул. А.Янгеля, буд. 4 у м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції та на запитання про те, чи є у нього при собі заборонені речі, ОСОБА_3 з рукавів куртки, яка була на ньому, дістав та видав обріз рушниці в розібраному стані, а саме ствол рушниці із маркуванням НОМЕР_1 , цівку і ложе, та із задньої кишені штанів 11 металевих предметів, зовні схожих на патрони та 1 гільзу, які в подальшому були вилучені працівниками поліції.

Згідно з висновком експерта № 403 від 19.12.2019 обріз, який був вилучений у ОСОБА_3 , є нестандартною вогнепальною зброєю. Даний обріз придатний для проведення пострілів і є обрізом комбінованої мисливської рушниці, виготовлений саморобним способом з деталей мисливської комбінованої рушниці моделі «ИЖ-56-1», калібру 32/5,6 мм, № НОМЕР_1 , 1957 року виготовлення, виробництва СРСР, шляхом укорочування верхнього ствола до залишкової довжини 438 мм, нижнього ствола залишкової довжини 70 мм з приєднанням до нього труби довжиною 214 мм та вкороченням ложа.

Згідно з висновком експерта № 402 від 18.12.2019, 11 патронів, вилучених у ОСОБА_3 , є придатними для стрільби бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовлені заводським способом та є малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм. Одна гільза бойовим припасом не являється, а є частиною бойових припасів стріляною гільзою малокаліберних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення, калібру 5,6 мм призначеним для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, в листопаді 2019 року ОСОБА_3 прогулювався у лісі із металошукачем та на глибині 40 см знайшов обріз рушниці та боєві патрони до рушниці, забрав знайдене із собою.

В подальшому, 16.12.2019 у ОСОБА_3 , стався конфлікт із дружиною, після чого обвинувачений взяв із собою рушницю та патрони і разом із десятирічним сином пішов у ліс. Однак, дружина ОСОБА_3 викликала працівників поліції, та коли ОСОБА_3 разом із сином йшли до лісу до них під`їхали поліцейські та запитання чи має обвинувачений при собі заборонені речі, ОСОБА_3 добровільно із рукава куртки дістав обріз рушниці та із кишень дістав бойові патрони і видав працівникам поліції.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , зазначив, що про вчинене він щиро шкодує та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду вернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий , за місцем проживання характеризується посередньо. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська районна лікарня» № 18 від 24.01.2020 ОСОБА_3 , на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська районна лікарня» № 248 від 24.01.2020 ОСОБА_3 , на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває. Відповідно до довідки комунального підприємства «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3886 від 27.12.2019 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 28/136 від 14.01.2020 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітніх дітей 2010, 2012, 2013, 2014 року народження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 а саме те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, його ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням та із встановленим іспитовим строком, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2020 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: металевий предмет зовні схожий на ствол із маркуванням К1849, дерев`яний предмет зовні схожий на цивйо, дерев`яно-металевий предмет зовні схожий на рукоятку з прикладом та металевою спусковою скобою, які було поміщено до спеціального пакету МВС Експертна служба № 4121573, 11 металевих предметів зовні схожих на патрони та 1 гільза, які поміщено до спеціального пакету МВС Експертна служба № 3788825, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2020 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 1 884,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: