Дата документу 18.03.2020 Справа № 554/2334/20
Провадження № 1-кс/554/3616/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000739 від 15.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2020 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В`ячеслава Чорновола, при виїзді на вул. Соборності не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та з попереднім діагнозом закритий перелом нижньої третини правої гомілки, садна латеральної області правої стопи, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку була доставлена до КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».
15.03.2020 року СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
14.03.2020 року за результатом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений і поміщений для подальшого зберігання на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці вул. Кременчуцька 2-В, Полтавського р-ну, Полтавської області.
16.03.2020 року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000739.
Слідчий у судове засідання не з`явився, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання по суті, в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України; надав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.
18.03.2020 року на електронну адресу надійшло клопотання власника автомобіля марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до якого остання прохала розглянути клопотання слідчого за її відсутності у зв`язку із офіційним введенням на території України карантину, та передати автомобіль їй на відповідальне зберігання, зобов`язується безперешкодно надавати автомобіль на першу вимогу слідчого або експерта для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій в межах вказаного кримінального провадження; зберігання автомобіля на вуличному майданчику може призвести до його пошкодження. Також, зазначала, що надає на даний час матеріальну допомогу потерпілому з метою відшкодування спричинених збитків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку, метою накладення арешту на вказаний автомобіль є збереження речових доказів, оскільки він є предметом, який зберіг на собі сліди злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду майно (автомобіль) може бути використано під час досудового розслідування для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення; вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст. ст. 98 КПК України, може бути використано при проведені необхідних експертиз та слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення ризиків його знищення та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає занеобхідне накласти арешт на автомобіль, шляхом встановлення заборони використання та розпорядження, у тому числі проведення будь-яких ремонтних робіт.
Вирішуючи питання місця зберігання арештованого майна, слідчий суддя вважає за можливе передати арештований автомобіль на відповідальне зберігання власнику з покладенням обов`язку на останнього на першу вимогу слідчого у вказаному кримінальному провадженні та/або експерта надати автомобіль для проведення слідчих дій та експертиз.
Підстав допускати можливість його приховування власником на час розгляду клопотання не вбачається.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони користування та розпорядження, у тому числі проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на автомобіль марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), вилучений під огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.03.2020 року.
Передати вказаний арештований автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати відповідального зберігача надати вказаний автомобіль на вимогу слідчого або експерта для проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень в межах кримінального провадження № 0000739.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати слідчому, прокурору, а також особі, на майно якої накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1