Справа № 361/6001/19
Провадження № 1-кп/361/631/19
В И Р О К
Іменем України

20 грудня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6
за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
за участю представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
за участю обвинуваченого ОСОБА_12
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 25.06.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:
І . Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

24.06.2019 року, близько 15 години 30 хвилин, водій ОСОБА_12 , керуючи власним, технічно справним автомобілем марки «BMW», модель 530XD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався від м. Остер, Чернігівської області, в напрямку м. Києва на 42 км + 200 м по автодорозі «Київ-Чернігів», Броварського району, Київської області, поблизу с. Залісся, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б), д), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2001 (далі ПДР України), відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявив неуважність, не стежив за дорожніми умовами, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на їх зміну, діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, та вимог п. 18.4 ПДР України, яким передбачено, що «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортним засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух, лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не врахував, що транспортні засоби, які рухалися попереду у лівій смузі руху, почали зменшувати швидкість та призупинятися перед нерегульованим пішохідним переходом, який визначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», чим, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадян, унаслідок чого, допустив наїзд на ОСОБА_14 , який перетинав проїзну частину на велосипеді дорожнього типу «Спутник», по нерегульованому пішохідному переході, зліва на право, відносно руху автомобіля «BMW».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_14 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №78/294 від 30.07.2019 року встановлено, що смерть ОСОБА_14 настала від численних переломів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів. Численні переломи кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів, як небезпечні для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Порушення водієм ОСОБА_12 вимог пунктів 1.5., 2.3 б), д), 12.1, 18.4 ПДР України, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_14 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ІІ. Стаття (частина статті) закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_12 .

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 286 КК України, якпорушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

ІІІ. Позиція сторони захисту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, факт та обставини кримінального правопорушення підтвердив та пояснив, що дійсно, 24.06.2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, керував автомобілем «BMW», моделі «530XD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Рухаючись по автодорозі «Київ-Чернігів», від. м. Остер, Чернігівської області, в напрямку м. Києва, був неуважним, не стежив за рухом на дорозі, не врахував, що транспортні засоби, які рухалися попереду у лівій смузі руху, почали зменшувати швидкість та призупинився перед пішохідним переходом, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадян та здійснив наїзд на ОСОБА_14 , який перетинав проїзну частину на велосипеді на нерегульованому пішохідному переході.

IV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України приймає до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_12 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, що узгоджується з ч. 3 ст. 349 та ст. 351 КПК України.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

V. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_12 вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває у відпустці по догляду за дитиною-інвалідом, одружений, із неповною вищою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , є законним представником дитини інваліда онкохворого ОСОБА_15 , з дитинства визнаного недієздатним.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , суд визнає його щире каяття, повне визнання вини, відшкодування матеріальною та моральної шкоди потерпілим.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , - судом не встановлено.

VІІ. Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує позицію потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали, що претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не мають, просили не позбавляти обвинуваченого волі та права керування транспортними засобами.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_12 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 .

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_12 скоєно злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суд вважає, що, обвинуваченому ОСОБА_12 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, з огляду на особу винного, наявності по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, врахуючи, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , є законним представником дитини інваліда онкохворого ОСОБА_15 , з дитинства визнаного недієздатним, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_12 можливо без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та цілком відповідатиме тяжкості вчиненого ним злочину.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_12 суд не вбачає, крім того, зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось на обговорення.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст.ст. 12, 50, 65-67, 75-76 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_12 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати: за проведення судової інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № 12-1/1581 від 31.07.2019 року, в сумі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 (десять) копійок; за проведення судової інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «транспортно-трасологічне дослідження» № 12-1/1583 від 31.07.2019 року, в сумі 1 884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» № 12-1/1582 від 31.07.2019 року, в сумі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 (десять) копійок, усього у сумі 5 024 (п`ять тисяч двадцять чотири) гривні 32 (тридцять дві) копійки.
Речові докази:

- Автомобіль «BMW», моделі «530XD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15 повернути власнику ОСОБА_12 у вільне користування та розпорядження.
- Велосипед «Спутник», який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15 повернути потерпілим у вільне користування та розпорядження.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_12 , до набрання вироком законної сили, не застосовувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1