Справа № 456/1536/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/711/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного Львівської області від 10 вересня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року відмовлено ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 .

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог КПК, зокрема: ухвала не може вважатися належно обґрунтованою; неповно встановлені обставини, які викликають нерозуміння рішення суду. Звертає увагу, що заява була розглянута без його участі, а судом не було враховано його заяву про причину неявки.

Прокурор, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.
ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не прибув, подав до апеляційного суду клопотання, у якому зазначив, що йому необхідно терміново подати звернення до Прокуратури Львівської області та до Уповноваженого ВРУ з прав людини, а тому він не зможе прибути в судове засідання у вказаний час, просить перенести засідання на 2 год. пізніше.
Оскільки розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 без його участі.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Приймаючи рішення про відмову в роз`ясненні ухвали, слідчий суддя обґрунтовано покликався на те, що ухвала слідчого судді від 26.04.2019, якою було відмовлено у відкритті провадження у справі, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та відповідає вимогам статті 372 КПК України, а тому постановлена слідчим суддею ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Висновок слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення ґрунтується на нормах закону та є правильним.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування судового рішення.
Твердження апелянта про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, безпідставну відмову у роз`ясненні судового рішення є необґрунтованими та безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення від 26 квітня 2019 року й заяву було розглянуто та винесено одне з рішень, передбачених ч. 4 ст. 380 КПК України.
В оскаржуваній ухвалі вірно зазначено, з чим погоджується колегія суддів, що заявник по суті не погоджується з ухвалою слідчого судді від 26.04.2019, і фактично просить роз`яснити мотиви прийняття зазначеної ухвали, що є неприпустимим відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді від 10 вересня 2019 року відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного Львівської області від 10 вересня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4