Справа № 625/4/20
Провадження № 1-кс/625/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020 року слідчий суддя Коломацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 30.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 30.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому він просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про вказаного реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.12.2019 року близько 14 год. 53 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 здійснив незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2101, д. н. з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1976 року випуску.

За цим фактом 30.12.2019 заступником начальника начальником СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 розпочато кримінальне провадження за №0000163, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

29.12.2019 року в ході огляду місця події було встановлено, що місцем огляду є вулиця Миру в с. Різуненкове, Коломацького району, Харківської області поблизу домоволодіння № 132. Біля входу до гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено відсутність автомобілю ВАЗ 2101 зеленого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , який стояв поблизу гаражу відчинений та мав ключі у автомобілі. Також в автомобілі знаходилося партмане із документами, чорного кольору.

29.12.2019 року в ході огляду місця події було встановлено, що місцем огляду є вулиця Центральна в с . Різуненкове, Коломацького району, Харківської області поблизу домоволодіння № 98. Перед входом до даного домоволодіння було виявлено автомобіль ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, яка зі слів ОСОБА_7 знаходиться у її використанні та яку ОСОБА_7 впізнала, як свою. Потім ОСОБА_7 дістала із ящику перчатків (бардачку) партмоне чорного кольору, в якому мається паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія НОМЕР_3 , код платника податків на ім`я ОСОБА_8 , медична довідка на ім`я ОСОБА_8 , медична довідка на ім`я ОСОБА_7 , поліс № АМ 2412012, картки ПриватБанку, 2 штуки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , поліс АО 1698790, картка Ощадбанку НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , документ медична довідка ЯЯх 487504, заява від ОСОБА_8 , постанова Коломацького районного суда. В ході огляду місця події за допомогою дактилоскопічного порошку чорного кольору було виявлено на автомобілі ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 на лівій дверці сліди папілярних візерунків, які поміщено на відрізок типу скотч, який опечатано в паперовий конверт, на правій дверці автомобілю було виявлено сліди папілярних візерунків, які поміщено на відрізок типу скотч в кількості 3 штук, які поміщено до паперового конверта. Також на багажнику автомобілю було виявлено сліди папілярних візерунків на липку стрічку типу скотч в кількості 2 штук та поміщено до паперового конверту. В ході огляду автомобіль ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 було вилучено до штраф майданчику Коломацького ВП за адресою: вул. Гетьмана І. Мазепи, 6, сел. Коломак, Харківська область.

30.12.2019 року в ході допиту потерпілого ОСОБА_8 , було встановлено, що автомобіль ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 придбали в 2018 році, але якого саме числа не пам`ятає за грошові кошти в сумі 10 000 гривень у кого саме не пам`ятає, так як їздила купляти автомобіль його жінка ОСОБА_7 Автомобіль ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 він не переоформляв, так як в нього не було коштів на дану дію, а тільки купив страховку на даний автомобіль, також довіреності в нього на даний автомобіль не має, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишилося на попередньому власникові. Автомобіль ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 потребував ремонту після покупки. Оскільки автомобіль знаходився в стані для ремонту, то ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 почали шукати майстра для того, що провести ремонтні роботи автомобілю, а саме: переварити автомобіль, а після чого його покрасити, у зв`язку з чим ОСОБА_7 знайшла майстра, яким виявився ОСОБА_5 , який являється мешканцем вул. Центральної в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області. В ході розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_5 дійшли згоди, що ОСОБА_8 повинен знайти матеріали для ремонтування автомобіля та віддати грошову суму в кількості 8 000 гривень за варіння та 5 000 гривень за краску, або 4-х місячну телицю, а ОСОБА_5 в свою чергу повинен був виконати вищевказані роботи за 2 місяці.

Після вказаної розмови ОСОБА_8 пригнав автомобіль ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 до домоволодіння, де проживав ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 . За зварювальні роботи автомобіля ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 вони разом із дружиною віддали 8 000 гривень. Через деякий час у них з дружиною закінчились гроші та вони вирішили віддати ОСОБА_5 4-х місячну телицю та грошові кошти в сумі 2 000 гривень, на що останній погодився та забрав дану телицю і гроші.

29.12.2019 року ОСОБА_8 перебував вдома та порався по господарству. Близько 14 год. 00 хв. до нього прийшов ОСОБА_5 , який знаходився в агресивному стані, та почав вимагати з нього грошові кошти в сумі 1 100 грн., за покраску автомобіля і доповнив, якщо ОСОБА_8 не віддасть гроші, то він викраде вказаний автомобіль. Через деякий час ОСОБА_5 схопив ОСОБА_8 за верхню частину куртки в області шиї правою рукою та наніс один удар кулаком лівої руки в область правої щелепи поблизу вуха, а після чого почав його хитати із сторони в сторону правою рукою, однак ОСОБА_8 вирвався та відповів йому, що у разі викрадення автомобіля він викликає працівників поліції, та побіг по мобільний телефон. Коли він повернувся, то автомобілю ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 поблизу його домоволодіння не було, а ОСОБА_8 його побачив поблизу домоволодіння № 98 по вул. Миру в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області. Також ОСОБА_8 доповнив, що хто саме сідав за кермо автомобіля ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 він не бачив. Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що автомобіль ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 був відчинений та ключі від автомобіля знаходилися в ньому, а також в ньому знаходилася його барсетка чорного кольору, в якій малися документи на автомобіль, паспорт на ім`я ОСОБА_8 , кредитні карти на ім`я ОСОБА_8 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 , документ із центру зайнятості, страховка, а далі не пам`ятає.

30.12.2019 року слідчим СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області було повернуто всі речі, окрім автомобілю ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 зеленого кольору та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія НОМЕР_3 , код платника податків на ім`я ОСОБА_8 , медична довідка на ім`я ОСОБА_7 ,, поліс № АМ 2412012, картки ПриватБанку 2 шт. НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 , поліс АО 1698790, картка Ощадбанку НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , медична картка довідка ЯЯХ 487504, заява від ОСОБА_8 , постанова Коломацького районного суду, ключі від автомобілю ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 .

Слідчим зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що автомобіль ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів; а також у зв`язку з чим існує можливість втрати вказаних речових доказів, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вищевказане майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, повністю підтримав своє клопотання.
ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив передати вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію йому на відповідальне зберігання.
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 30.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Судом встановлено, що 29.12.2019 було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, а також свідоцтво про його реєстрацію.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України; зазначене в клопотанні майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб є речовим доказом, тобто предметом кримінального правопорушення та може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою уникнення загрози зміни, знищення або втрати транспортного засобу вважає за доцільне накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, шляхом заборони його відчуження.
Також, суд вважає за можливе передати вилучений транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію до вказаного автомобіля - потерпілому ОСОБА_8 , на відповідальне зберігання, зобов`язавши СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 30.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 шляхом заборони їх відчуження.
Арештований автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 негайно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .
Попередити ОСОБА_9 про необхідність збереження арештованого майна та кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала може бути до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 10 січня 2020 року.

Слідчий суддя: