overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/986/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, Одеської області, громадянин України, українець за національністю, не одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріали зазначеного кримінального провадження надійшли до суду 04.03.2019 року.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.03.2019 року о 16:30 год.

У підготовчі судові засідання призначені на 12.08.2019, 10.10.2019, 10.12.2019, 09.01.2020, 27.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являвся, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Причини неявки суду невідомі.

10.12.2019 та 09.01.2020 року обвинуваченого було піддано примусовому приводу, та відповідно повторному примусовому приводу до суду з метою проведення підготовчого судового засідання. Однак згідно рапортів встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося можливим, на дзвінки особа не відповідає. За адресою проживання ніхто двері співробітникам поліції не відчинив. В зв`язку з чим прокурором подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, Одеської області, громадянин України, українець за національністю, не одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл співробітникам Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для затримання та доставки ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Організацію виконання ухвали доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/628/20
У Х В А Л А

про проведення допиту свідка в закритому судовому засіданні
11.03.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Допиту в якості свідка підлягає мати обвинуваченого свідок ОСОБА_9 .

Стороною захисту заявлено клопотання про ї допит в закритому судовому засіданні з підстави необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя даного свідка та обвинуваченого, а також побоювання реалізації раніше висловлених погроз з боку дружини потерпілого свідка ОСОБА_10 .
За відсутності заперечень прокурора та представника потерпілого суд вважає можливим дане клопотання задовольнити, оскільки перша із заявлених стороною захисту підстав прямо передбачена законом.

Керуючись п.3 ч.2 ст.27 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_9 в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/1817/20
Провадження № 11-сс/4808/54/20
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 10 лютого 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 11.03.2020 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
05.03.2020
Справа № 522/3820/20
Провадження № 1-кп/522/1226/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, на 10 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №573/409/20
Номер провадження 1-кп/573/96/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2020 року прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000177 від 07 квітня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
05 березня 2020 року клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначено до судового розгляду на 11 березня 2020 року.

10 березня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання про закриття кримінального провадження №0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2017 року,без розгляду з метою подальшого проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подану нею заяву і просила її задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Зі змісту заяви вбачається, що повернення клопотання без розгляду необхідне для здійснення подальшого досудового розслідування.

Отже суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання про закриття кримінального провадження №0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2017 року,без розгляду є обґрунтованою та не позбавляє прокурора права на звернення до суду повторно з аналогічним клопотанням, тому клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженнянеобхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, залишити без розгляду.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000177 від 07 квітня 2017 року до Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури для подальшого досудового розслідування.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя
Справа № 584/245/20
Провадження №1-кп/584/65/20
УХВАЛА
10.03.2020 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/708/14-к
Провадження № 1-в/576/29/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити подання Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Глухівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та Глухівський відділ Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2739/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002919 від 08.11.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 28.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 10.12.2019 року о 13.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4604/17
УХВАЛА

11.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 16.02.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 11.04.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

05.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 16.03.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 04.05.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №766/3940/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

До суду надійшла вказана заява яка перебуває в провадженні судді.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, особа стосовно якої розглядається клопотання перебуває у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 31.03.2020 року о 08-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації державної установи ДУ «Херсонський слідчий ізолятор». забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію даної ухвали негайно направити до державної установи ДУ «Херсонський слідчий ізолятор». для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 11 березня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
¬¬¬ 03.03.2020 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.
04.03.2020 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 11.03.2020 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 27 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1