overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

08 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000485 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України -

встановив:
01 червня 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 12 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02 червня 2020 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Потерпіла надала заяву про проведення підготовчого судового розгляду без її участі.

Обвинувачений і його захисник також не заперечували про призначення кримінального провадження. Будь-яких інших клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000485 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 08 липня 2020 року о 14 годині 25 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3631/18
Провадження № 1-кп/204/384/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
08 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Захисник пояснив, що відповідно до рішення суду обвинувачений примусово відправлений за межі України до Грузії, точне місце його перебування йому невідоме.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши наявні матеріали кримінальної справи, приходить до наступного висновку.
Статтею 335 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається з матеріалів справи, в жодне з підготовчих судових засідань обвинувачений не з`явився.
З відповіді, яка надійшла з Державної прикордонної служби України (том 2 а.с.63), вбачається, що ОСОБА_5 перетнув пункт пропуску Магилів-Подільський 11.01.2019, потяг Москва-Кишинів. Таким чином, відсутні підстави вважати, що обвинувачений наразі перебуває у Грузії. Місце його перебування невідоме. З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений обізнаний про існування кримінального провадження щодо нього. Про час та місце судового розгляду провадження він повідомлявся судовими повістками.
Одночасно суд зауважує, що ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 22.03.2019 та 15.07.2019 ОСОБА_5 оголошувався у розшук, провадження у справі зупинялось до його розшуку, особу досі не розшукано. На підставі ч.1 ст.533 КПК України ухвали є обов`язковими для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконання на всій території України.
Враховуючи викладене та ту обставину, що місце перебування обвинуваченого наразі невідоме, суд прийшов до висновку, що провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 369-372 КПК України
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, до його розшуку.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровській місцевій прокуратурі №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1350/20
Провадження № 1-кп/205/799/20
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 27 липня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3736/20
Провадження № 1-кп/0182/1025/2020
У Х В А Л А
Іменем України

06.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001271 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001271 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 07 липня 2020 року о 14.00 год. за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 121 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/119/18
У Х В А Л А

07 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 14.07.2020 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4696/20
1-кп/214/869/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 06.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 06.06.2020 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 06.06.2020 року, яке відбудеться 05 жовтня 2020 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №: 272/125/20
Провадження № 1-кс/272/166/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року

Cлідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 дії слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ,-

встановив :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , одночасно просив розгляд скарги провести в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва, враховуючи віддаленність місця проживання.

Скарга подана у відповідності до вимог ст. 303 ч.1 п.1 КПК України у строки, передбачені ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, враховуючи віддаленість місця проживання захисника скаржника, суд вважає, необхідним провести судовий розгляд скарги дистанційно в режимі відеоконференції, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 покласти на Голосіївський районний суд м.Києва за адресою : м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Керуючись ст. 306,366 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Розгляд скарги призначити на 09.07.2020 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання по справі № 272/125/20 за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яке призначено на 09.07.2020 року о 12 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Голосіївським районним судом м.Києва.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_2 з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 09.07.2020 року о 12 годині 00 хвилин (м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 13).

Викликати в судове засідання: скаржника, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити сторонам та до Голосіївського районного суду м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ч.5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/278/386/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 10 годину 45 хвилин 07 серпня 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/3132/20
1-кс/279/571/20
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням в якому зазначив, що 02.06.2020 року о 07:53 годині надійшло повідомлення на спецлінію 102 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , потяг збив ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється, що могло статися в результаті порушення Правил безпеки руху або експлуатації залізничного транспорту.
ОСОБА_4 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що для отримання відомостей необхідних для належної кваліфікації вчиненого діяння є потреба у встановленні ступеня тяжкості й характеру тілесних ушкоджень, що може бути встановлено експертним шляхом на підставі медичної документації, клопотав про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в розпорядженні у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливостю її вилучення.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1356/20
Провадження №1-кс/283/512/2020
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту накладеного автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 , які перебували у користуванні ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 14.01.2020 року був накладений арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 , які перебували у користуванні ОСОБА_3 . Даний арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертизи для з?ясування наявності чи відсутності зміни номеру кузова автомобіля у кримінальному провадженні № 0000016.

На даний час проведена експертиза автомобіля і було встановлено, що номер кузова не змінювався. За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті автомобіля відпала.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки потреба в арешті автомобіля відпала, то суд скасовує накладений на автомобіль арешт.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ухвалив:

Скасувати арешт накладений на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 видане на ім?я ОСОБА_5 , які перебували у користуванні ОСОБА_3 .

Вищевказаний автомобіль повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1