overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3789/18
Провадження № 1-кп/456/165/2019
УХВАЛА

судового засідання

17 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у процесі розгляду в судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули у судове засідання 17.12.2019 (о 15 год 00 хв), хоча завчасно повідомлялися про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини неможливості прибуття суд не повідомили.

Ухвалу про привід свідка ОСОБА_8 від 18.10.2019 відповідним підрозділом органу Національної поліції не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід вказаних свідків, оскільки їм відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і дані свідки, будучи належним чином викликані до суду, не прибули у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому суд доходить переконання про необхідність застосування до цих свідків приводу.

Керуючись статтями 327, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 04 лютого 2020 року о 15 год 00 хв до свідків:

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання скерувати до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4340/19
Провадження № 1-кп/456/516/2019
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000605 від 23.05.2019 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, яке підтримав потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 21 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8914/14-к
Провадження № 1-в/591/232/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву державного виконавця Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 591/8914/14-к,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява державного виконавця Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, в якому він просить видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 591/8914/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення з обвинувачених процесуальних витрат за проведення експертиз в солідарному порядку узв`язку із його втратою.

Від державного виконавця надала заява про підтримання подання, інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що 21.11.2016 року Зарічним районним судом м. Суми було постановлено вирок, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними та стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в солідарному порядку за проведення експертиз: судової товарознавчої №2964 від 25.07.2012 у сумі 2022,9 грн.; судової товарознавчої №3115 від 07.09.2012 у сумі 1178,4 грн.; почеркознавчої №135 від 23.08.2012 у сумі 2942,4 грн. Судове рішення в цій частині було звернуто до виконання шляхом видачі виконавчого листа.

В процесі переїзду відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області виконавчий лист про стягнення процесуальних витрат було втрачено.

Відповідно до ч. 3 ст.535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

З огляду на вищевикладене заява підлягає задоволенню і з метою примусового виконання судового рішення необхідно видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі № 591/8914/14-к про стягнення процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 535, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_8 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі № 591/8914/14-к про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в солідарному порядку за проведення експертиз: судової товарознавчої №2964 від 25.07.2012 у сумі 2022,9 грн.; судової товарознавчої №3115 від 07.09.2012 у сумі 1178,4 грн.; почеркознавчої №135 від 23.08.2012 у сумі 2942,4 грн.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_9 -Когер
Справа № 589/3589/18
Провадження № 1-кп/589/252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.
Прокурор поставив перед судом питання про відкладення судового засідання та вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
За таких обставин, а також беручи до уваги положення ст. 139, 140, 323 КПК України, суд вважає за доцільне судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засідання слуханням відкласти на 09:30 год. на 24.01.2020 року.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09:30 год. на 24.01.2020 року.
Виконання даної ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4557/18
Провадження № 1-кп/589/337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

04 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені. Крім того, ОСОБА_5 не зявився у підготовче судове засідання призначене на 01.08.2019 року, 26.09.2019 року та 08.10.2019 року. Ухвалами суду від 26.09.2019 року та 08.10.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувася привід для забезпечення його явки до зали судового засідання, які виконані працівниками поліції не були.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Представник потерпілого підтримав заявлене прокурором клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора та думку представника потерпілого, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_5 протягом розгляду справи свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження та оголосити ОСОБА_5 в розшук, проведення якого доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

Судове провадження щодо ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
провадження №1-кп/607/1698/2019
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2019 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 Справа №607/27132/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003114 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 2 статті 186 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

До суду надійшла вказана заява яка перебуває в провадженні судді.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданої суду довідки, особа стосовно якої розглядається клопотання перебуває у ДУ «Петрівська ВК №49» Кіровоградської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 17.01.2020 року о 08-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації державної установи «Петрівська ВК №49» Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію даної ухвали негайно направити до державної установи «Петрівська ВК №49» Кіровоградської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/3775/16-к
№ 1-в/688/248/19
Ухвала
17 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

16.12.2019 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду із споданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив :

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (98)» У

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/2571 /19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0007360 від 24.07.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2571/19 відносно ОСОБА_3 , 03.05.2000 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0007360 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 12 лютого 2020 року 10.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора , обвинуваченого ,захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1938/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001137 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 24.04.2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001137 від 05.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В судове засідання 18.12.2019 року обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться 27.01.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Виконання ухвали покласти на Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 04 грудня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційні скарги та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2