У Х В А Л А
іменем України
Справа № 147/420/20

Провадження № 1-кс/126/432/2020

13 липня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до Тростянецького районного суду Вінницької області суду зі скаргою на постанову начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.04.2020 про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.05.2020 року матеріали скарги на постанову начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000053 було направлено для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищезгадана скарга була передана на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ..

Подану скаргу ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що начальником СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не належним чином проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000053 від 25.02.2020 року та не було проведено всі необхідні слідчі дії, а тому винесена ним постанова про закриття вказаного кримінального провадження є на її думку протиправною. Враховуючи викладене, заявниця ОСОБА_3 просить скасувати постанову начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила її задовольнити.

Начальник СВ Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З витребуваних матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду від 18.02.2020 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_3 від 08.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

25.02.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

21.04.2020 року начальником СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000053.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000053 від 21.04.2020 року, є передчасною, оскільки слідчим не було проведено всі необхідні слідчі дії для з`ясування обставин справи, а саме: не допитано свідків вказаних у клопотанні ОСОБА_3 від 30.03.2020 року, не відібрано пояснень відповідальних працівників сільської ради стосовно обставин справи та не виконано ряд інших слідчих дій для встановлення істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.04.2020 року є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 25.02.2020 року - скасувати, матеріали провадження направити до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1