Справа № 215/1539/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у м.Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000130 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 р. старший слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.
В обгрунтування клопотанні зазначає, що невстановлена особа у вересні 2018 року підробила документи з метою продажу автомобіля «Hyundai Santa Fe», 2003 року випуску, який на підставі довіреності перебував у користуванні ОСОБА_5 .
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 р. та проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення документів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.09.2018, знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 попросив у потерпілого ОСОБА_5 надати йому на декілька годин автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», кольору металік, д.з. НОМЕР_1 , який на підставі довіреності перебував у користуванні ОСОБА_5 , на що потерпілий погодився та особисто та добровільно передав свій автомобіль, однак своєчасно вищевказаний чоловік потерпілому ОСОБА_5 так автомобіль і не повернув. Пізніше потерпілому стало відомо про те, що його автомобіль було продано 11.09.2018 року, в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримано д.з. НОМЕР_2 , а в подальшому перереєстровано 08.06.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовано в смт. Велика Олександрівка, Херсонської області та отримано д.з. НОМЕР_3 . Свою згоду на це потерпілий нікому не давав і жодних документів на продаж свого автомобілю не підписував.

Вказує, що документи про продаж автомобіля мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ, в інший спосіб ці обставини встановити неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації за 08.06.2019 року, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий та прокурор надали до суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, повідомлена судом про дату, час і місце розгляду клопотання, проте представник у судове засідання не з`явився.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необгрунтованість клопотання з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, звертаючись до суду з клопотанням слідчим не надано жодних письмових доказів про існування вищевказаного автомобіля, незважаючи на існування інформаційних баз данних як МВС, так і інших державних органів. При цьому, вказуючи теперішній державний номер автомобіля, що починається з літер "АЕ", що відповідає Дніпропетровській області, сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим і прокурором не доведено перебування витребовуваних документів у розпорядженні вказаної у клопотанні юридичної особи.
Також , як зазначено у клопотанні, автомобіль перебував у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 на підставі нотаріальної довіреності, проте крім пояснень потерпілого матеріали клопотання письмових доказів на підтвердження цих обставин не містять, у звязку з чим доводи прокурора про важливість витребовуваних документів для розслідування кримінального провадження є недостатньо обгрунтованими.
Крім цього , слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Водночас, згідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що застосування заходів процесуального примусу мають винятковий характер, такі можуть застосовуватися лише у разі відмови особи, залученої до сфери кримінального провадження, добровільно виконати свій процесуальний обов`язок. З цього випливає висновок про те, що застосуванню процесуального примусу, в тому числі і надання тимчасового доступу до речей та документів, має передувати пропозиція виконати вимогу закону.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.132, 159-166КПКУкраїни, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: