Справа № 489/6788/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2852/19
УХВАЛА
26 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0004662 від 21 грудня 2019 року (правова кваліфікація за ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 20.12.2019 за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-і, а саме на території залізничного парку станції "Миколаїв", невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, намагались таємно шляхом вільного доступу викрасти зерно кукурудзи з вантажних вагонів №№ 95540035, 95446381, 95449062, 95712501, однак не довели свій злочинний умисел з причин, що не залежали від їх волі.
20.12.2019 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено п`ятеро совкових лопат, граблі, пилка, металева лопатка, поламаний розвідний ключ, шестеро металевих відер, електричний автомат напруги, кувалда, молоток, розвідний ключ, дві білі електричні переноски, ящик з інструментами, електропилка, два поліетиленових мішка, в кожному з яких по десять пакетів.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України, містять на собі сліди або інформацію про скоєне кримінальне правопорушення.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події від 20.12.2019, а саме: п`ятеро совкових лопат, граблі, пилку, металеву лопатку, поламаний розвідний ключ, шестеро металевих відер, електричний автомат напруги, кувалду, молоток, розвідний ключ, дві білі електричні переноски, ящик з інструментами, електропилку, два поліетиленових мішка, в кожному з яких по десять пакетів, зметою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1