Справа № 333/823/20
Провадження № 1-кс/333/279/20
УХВАЛА
28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 20.02.2020 року ним через представника було подано відомості про вчинення відносно нього злочину слідчим Першого СВ управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_6 , а саме умисне невиконання службовою особою ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.02.2020 року. Згідно вказаного рішення суду слідчий ОСОБА_6 повинен був негайно повернути йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 140.
Відомості про скоєний злочин були викладені у поясненнях, відібраних у нього, його представника та працівника спеціального майданчика працівниками СОГ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 20.02.2020 року (ЄО№3762).
У подальшому, він дізнався, що відомості, викладені у поясненнях про скоєний злочин не були зареєстровані до ЄРДР, тому просить слідчого суддю зобов`язати Комунарське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі його заяви про вчинення злочину, викладеної у поясненнях 20.02.2020 року та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги своєї скарги, при цьому пояснив, що 20.02.2020 року, приблизно о 12-00 год. він разом із своїм представником ОСОБА_7 прибули до спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140. На вказаному майданчику знаходився його автомобіль «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий був туди поміщений за рішенням слідчого СВ управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_6 . З собою вони мали копію рішення слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 про повернення йому вказаного транспортного засобу. Водночас, відповідальна особа за спеціальний майданчик не видала автомобіль, зазначивши при цьому, що для цього необхідний дозвіл слідчого. ОСОБА_6 та телефонні дзвінки не відповідав, тому було прийнято рішення про виклик слідчо-оперативної групи Комунарського ВП для фіксування злочину. Коли приїхали працівники Комунарського ВП, то від нього, ОСОБА_7 та відповідальної особи спеціального майданчику відібрали пояснення. У подальшому, йому стало відомо, що відомості, викладені у поясненнях до ЄРДР не внесли, тому він і звернувся зі скаргою до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив суд задовольнити скаргу, зазначивши, що працівники Комунарського ВП не виконали вимоги ст. 214 КПК України. Особу, яка саме не виконала ухвалу суду, вважає за необхідне встановити вже при здійсненні досудового розслідування. На цей час ОСОБА_3 отримав свій автомобіль зі спеціального майданчику, але цей факт жодним чином не впливає прийняття рішення по скарзі останнього.

Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , зазначивши, що дійсно слідчо-оперативна група Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 20.02.2020 року виїжджала на спеціальний майданчик по зберіганню транспортних засобів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140. Після прийняття пояснень від ОСОБА_7 (представника ОСОБА_3 ) та ОСОБА_9 (відповідальна особа за спеціальний майданчик), начальник СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 прийняв рішення, що вказані матеріали не містять даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому ці матеріали були передані до т.в.о. начальника Комунарського ВП для прийняття рішення у поядку ЗУ «Про звернення громадян».

Заслухавши ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого Комунарського ВП ОСОБА_5 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали зареєстровані у журналі єдиного обліку Комунарського ВП №3762 від 20.02.2020 року, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що 19.02.2020 року слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_8 прийнято рішення про передачу автомобіля марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_3 . У матеріалах, наданих до суду, мається лише вступна та резолютивна частини вказаної ухвали, в якій не вказано на кого саме покладається такий обов`язок.
20.02.2020 року об 11 год. 37 хв. до чергової частини Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області зі служби «102» надійшло повідомлення, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140 адвокат ОСОБА_7 представник ОСОБА_3 разом з останнім знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів з ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про негайне повернення транспортного засобу власнику, але автомобіль ОСОБА_3 не видають.
Після цього, за вказаною адресою виїхала слідчо-оперативна група Комунарського ВП, з якої оперуповноваженим ОСОБА_11 були прийняті пояснення від ОСОБА_9 поліцейського ВКЗ спеціального майданчику та від ОСОБА_7 представника ОСОБА_3 .
У своїх поясненнях ОСОБА_9 вказав, що 14.02.2020 року на спеціальний майданчик слідчим СВ управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_12 був поміщений та опечатаний автомобіль «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 . Тому, видати вказаний транспортний засіб він має право лише за дозволом вказаного слідчого.
Адвокат ОСОБА_7 у письмових поясненнях зазначила, що 20.02.2020 року, приблизно об 11 год., вона разом із своїм клієнтом - ОСОБА_3 прибули до спеціального майданчику транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140 задля виконання ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а саме: отримання транспортного засобу ОСОБА_3 - автомобіля «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 . Оригінал ухвали разом із клопотанням про повернення автомобіля було подано до канцелярії ГУНП в Запорізькій області, а також направлена на електрону адресу ТУ ДБР у м. Мелітополі для виконання. Працівники спецмайданчику повідомили, що без дозволу слідчого неможливо передати власнику автомобіль, у зв`язку з чим про це було повідомлено на лінію «102».

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Аналіз першого речення ч.1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинений злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях такі дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Із пояснень ОСОБА_7 вбачається, що остання фактично повідомила про неповернення 20.02.2020 року транспортного засобу ОСОБА_3 , зазначивши при цьому, що ухвала слідчого судді Мелітопольського суду Запорізької області була винесена 19.02.2020 року. Оригінал цієї ухвали з 20.02.2020 року знаходиться у канцелярії ГУНП в Запорізькій області, тобто до спеціального майданчику ОСОБА_7 та ОСОБА_3 приїхали без оригіналу ухвали слідчого судді. Крім того, в матеріалах, наданих до суду, не вбачається, що ОСОБА_3 звертався до слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_13 з вимогою про виконання ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Тобто, пояснення ОСОБА_7 (повідомлення у розумінні ст.214 КПК України) не містять достатніх відомостей про вчинення злочину, в них відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати працівників Комунарського ВП внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення злочину, викладених у поясненнях від 20.02.2020 року. Водночас, ОСОБА_3 жодної заяви про невиконання рішення слідчого судді до Комунарського ВП не подавав та від нього 20.02.2020 року не приймали жодних пояснень.

Таким чином, аналізуючи зміст скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей, викладених у поясненнях представника останнього ОСОБА_7 , прийнятих 20.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 02.03.2020 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1