Справа № 591/2315/20
Провадження № 1-кс/591/1170/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 , просить зобов`язати посадову особу Сумської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР по його заяві від 24.03.2020 року. Вважає, що всупереч вимогам ст.214 КПК України такі відомості до ЄРДР не внесені.

У судовому засіданні скаржник та його захисник вимоги скарги підтримали.

ОСОБА_3 вказав, що його захисник адвокат ОСОБА_6 не здійснював належним чином його захист, в тому числі при перегляді його вироку за нововиявленими обставинами, а відносно ОСОБА_7 відомості вже були внесені до ЄРДР ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 07.02.20 року. Крім того відповідь на його заяву була підписана прокурором Мухою, що він вважає неприпустимим, тому що саме його батьком був підписаний обвинувальний акт при його засудженні.

Представник Сумської місцевої прокуратури проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, в межах повноважень визначених ст. 303 КПК України, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 14.06.2007 був засуджений апеляційним судом Сумської області до довічного позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Заявник вказує, що адвокат ОСОБА_6 та директор Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Сумської області ОСОБА_7 вчинили на його думку злочини за ст.ст.182, 364, 366, 367, 382 КК України, тому що погано здійснювали свої обов`язки при його захисті.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення, а не припущення заявника про їх вчинення, що узгоджується з приписами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України .

У заяві ОСОБА_3 відсутні відомості щодо обставин, які б могли свідчити про вчинення адвокатом ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а вказується на незадоволення заявника якістю надання йому правової допомоги.

ОСОБА_3 зазначив, що відносно ОСОБА_7 відомості в ЄРДР вже внесені

та він має статус потерплого. Він наділений процесуальними правами щодо подання клопотань, заяв, має право заявляти відводи, подавати докази.

Якщо при розслідуванні будуть виявлені ознаки інших злочинів прокурор має внести їх до ЄРДР.

За таких обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1