ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5884/20
провадження № 1-кс/753/1429/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0007520,-

В С Т А Н О В И В:
07.04.2020 ОСОБА_2 (далі по тексту ОСОБА_2 , заявник) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0007520. На обгрунтування скарги заявник вказує, що слідчий не здійснив будь-яких дій щодо об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, не було допитано свідків, не проведенні та не здійсненні інші дії за його зверненнями. В скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого допитати свідків наведених ним у скарзі.

При цьому, до скарги її автор копію клопотання за якою начебто не було забезпечено вчинення відповідної слідчої дії (допит свідків) не долучає.

За результатами вивчення матеріалів скарги слідчий суддя встановив, що скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

У той же час, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.

Зокрема, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також, у контексті наведеного, на думку слідчого судді, у світлі норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає урахуванню позиція ВССУ відображена в пункті 1.3 - оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в частині того, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Водночас ВССУ зазначає, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання/заяви/звернення про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого. За відсутності такого попереднього звернення слідчі судді приймають обґрунтовані рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Таким чином, як вказує ВССУ, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, бо зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

А тому слідчий суддя уважає, що з огляду на те, що особа, яка подала скаргу не надав даних про попереднє ініціювання вчинення вказаної у скарзі дії, то фактично скарга подана на абстрактну бездіяльність.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Адже, завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України № 1402-VIII є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (постанова ВС від 04.04.2019 провадження № 11-945сап18).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим питання допиту певних осіб під час досудового розслідування знаходиться поза межами повноважень та компетенції слідчого судді, останній тільки здійснює судовий контроль за дотриманням строків учинення дій визначених ст.220 КПК.

Відповідно, автору скарги слід в першу чергу звернутися з клопотанням про допит свідків до слідчого, а у разі розгляду його звернень з порушенням порядку визначеного ст. 220 КПК звертатися до слідчого судді у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 у межах строків визначених ст. 304 того ж Кодексу для такого звернення.

Таким чином, враховуючи те, що, у даному випадку, особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, з вищенаведених передумов, у відкритті провадження слід відмовити, бо бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні звернення про вчинення певних процесуальних дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого, а за відсутності такого попереднього звернення, як зазначає ВССУ, слідчі судді приймають обґрунтовані рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0007520.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: