Справа № 638/3058/20
Провадження № 1-кс/638/761/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 в провадження судді надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , «Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 369 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським ВП ГУ Національної поліції в Харківській облаті проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000142 від 11.01.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 1.01.2020 року о 03 год. 20 хв., екіпаж № 1104 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у складі інспектору 1 взводу 1 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_5 , інспектору 1 взводу 1 роти 2 батальйону капрала поліції ОСОБА_6 , інспектору 1 взводу 1 роти 2 батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 рухався по вул. Сумській, м. Харкова. На перехресті вул. Сумської та вул. Римарської м. Харкова, поблизу буд. 23 по вул. Сумській, м. Харкова, співробітники Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції стали свідком ДТП, яке мало місце між автомобілем «Wolkasvagen» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та автомобілем марки «Lexus G5200T» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , після чого прийняли рішення зупинитись для з`ясування обставин ДТП.

В ході спілкування з водіями вказаних транспортних засобів водій автомобілю «Wolkasvagen» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 повідомив, що претензій до ОСОБА_4 не має. Під час спілкування з водієм автомобіля «Lexus G5200T» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Далі, ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до вимог чинного законодавства, на що останній відмовився. Крім того, працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_4 , що вона вчиняє адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 КУпАП «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» і буде прийнято рішення про складання адміністративного протоколу.

В цей час приблизно о 03 год. 30 хв., 11.01.2020 року у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на пропозицію та надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за не складання протоколу про вчинене ним адміністративне правопорушення, маючи при собі грошові кошти в загальній сумі 500 Євро, що відповідно до довідки НБУ станом на 11.01.2020 становить 13293,70 грн., незважаючи на неодноразові попередження з боку працівників поліції про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України неодноразово висував у бік працівників поліції, що несли службу у складі екіпажу № 1104 пропозиції неправомірної вигоди, а саме, передачі їм грошових коштів в сумі 13293,70 грн. від якої працівники поліції відмовились, та повідомили про пропозицію надання їм неправомірної вигоди до Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У зв`язку із цим, 18.02.2020, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування невідомо.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які посилається в своєму клопотанні.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Шевченківським ВП ГУ Національної поліції в Харківській облаті проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000142 від 11.01.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 369 КК України.

18.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування невідомо.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики до слідчого, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» - задовольнити.

Дозволити затримання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на Харківську місцеву прокурату № 1.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали - шість місяців із дати постановлення ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1