Справа №127/6626/20
Провадження №1-кс/127/3086/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17.01.2019 близько 12 год. 11 хв., зайшовши до приміщення магазину «Ева» № 2105 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 7-Б, помітив на полицях косметичні вироби, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, товарів із вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, взяв із торгівельної полиці магазину туш для вій торгової марки «L`Oreal» (Лореаль) серії «Bambi Eye False Lash», яку помістив до кишені свого верхнього одягу, після чого, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, взяв з тієї ж полиці магазину туш для вій торгової марки «Rimmel» (Ріммель) серії «Wonder`Luxe Extreme Black 03», яку також помістив до кишені свого верхнього одягу. В подальшому, ОСОБА_4 , обійшовши касові зони, та, не розрахувавшись за викрадене, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 962/20-21 від 06.02.2020 вартість туші для вій торгової марки «L`Oreal» (Лореаль) серії «Bambi Eye False Lash» ємністю 8,9 мл. становить 263,60 грн., вартість туші для вій торгової марки «Rimmel» (Ріммель) серії «Wonder`Luxe Extreme Black 03» ємністю 11 мл. становить 230,50 грн. .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Руш» матеріального збитку на загальну суму 494,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ґрунтовно підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, раніше не судимий,-

В зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_4 та відсутності інформації про місце його перебування, 13.03.2020 ОСОБА_4 заочно, а саме через його дружину ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України на СКП ЛВП Вінницького ВВП ГУ НП України у Вінницькій області надано доручення з метою встановлення місцяперебування ОСОБА_4 , так як він на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, за адресою місця проживання постійно відсутній.

Вказане підтверджується рапортами оперативних співробітників Лівобережного ВП Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області від 13.03.2020 та 16.03.2020 та протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

16.03.2020 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:протоколами допитів свідків;довідками про викрадене майно; іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства, крім цього соціально-стримуючих факторів, таких як постійна робота в нього немає, а також зважаючи на те, що в останнього відсутнє постійне джерела доходу, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи на наявність ризиків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

При цьому, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , буде ухилятися від явки до слідчого, суду, а в подальшому і від відбування покарання. Вказаний ризик підтверджується тим, що за місцем свого проживання ОСОБА_4 відсутній та зник з нього після того, як його стало відомо про викриття його злочинного діяння працівниками правоохоронних органів. Відсутність підозрюваного за місцем проживання підтверджується рапортами оперативних співробітників Лівобережного ВП Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області від 13.03.2020 та 16.03.2020 та протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, ОСОБА_4 не має інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, не безпідставно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, веде антигромадський спосіб життя, чим втратив довіру від правоохоронних органів у його сумлінному ставленні до своїх обов`язків як підозрюваної особи та особи, щодо якої ведеться судовий розгляд кримінального правопорушення, для забезпечення своєчасної явки до слідчого та в судові засідання до Вінницького міського суду, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень та забезпечення належного виконання покарання у подальшому, являється доцільним обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, з максимальним строком покарання, що передбачений у санкції статті, у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в зв`язку з неявкою всіх учасників розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя