У Х В А Л А

Справа № 184/1421/19
Номер провадження 1-кп/184/192/19

04 червня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у судовому засіданні питання щодо виправлення описки, допущеної у тексті вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 року за наслідком розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000430 від 06.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжний Комсомольського р-ну Хабаровського краю, РФ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 06.06.2019 року.

22.10.2019 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
02.06.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Дніпропетровська УВП (№ 4)» щодо описки, допущеної в тексті вироку, а саме в абзаці другому резолютивної частини вироку.
Судом винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в тексті вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 року, оскільки в абзаці другому резолютивної частини вироку зазначено «перевести в 30 (тридцять) днів обмеження волі» замість вірного «перевести в 30 (тридцять) днів арешту».

Те, що вищевказане є опискою підтверджується призначенням остаточного покарання за сукупністю вироків у мотивувальній частині вироку, а саме «… призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, повністю приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 року, застосувавши правила складання покарань, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт».
Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Обвинувачений під час дистанційного судового засідання на відеозв`язок не вийшов, причини не відомі. Клопотань про перенесення судового засідання до суду не надходило. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 року, за наслідком розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000430 від 06.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини вироку замість невірного словосполучення «обмеження волі», вірне «арешту».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1