справа № 488/3408/19
провадження № 1-кп/488/231/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючий місця реєстрації, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.07.2018 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ч.5 ст.72 КК України враховано в строк час знаходження під вартою з 22.08.2015 по 31.10.2016, за ч.4 ст. 296 КК України виправданий за відсутністю складу злочину,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01.06.2019 о 09 год. 25 хв., знаходячись у приміщенні салону краси «ART VISAGE» за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 14, керуючись раптово виниклим корисливим наміром, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «NOKIA», модель «200», тип «RM-761», вартістю 223,33 грн., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, повторно, 29.09.2019 приблизно о 16:50, перебуваючи у оптово-роздрібному магазині «EVA», який розташований за адресою: пр. Богоявленський, 285/1, м. Миколаїв, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадянам до нього є вільним, маючи вільний доступ до представлених для продажу у цьому магазині товарів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці належну ТОВ «РУШ» упаковку жіночої парфумованої води «Лалік Аметист» в кількості 1 штуки, об`ємом 50 мл, вартістю 439, 42 грн., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на зазначену суму.
Він же, повторно, 02.10.2019 приблизно о 08 год. 16 хв., перебуваючи у оптово-роздрібному супермаркеті «Таврія В», який розташований за адресою: вул. Глінки, 3/2 м. Миколаєва, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадянам до нього є вільним, маючи вільний доступ до представлених для продажу у цьому магазині товарів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці продтовари, належні ПП «Таврія Плюс», а саме: каву «Якобз Монарх Еспресо» пак. зерн., 500 г, в кількості 2 штук, вартістю 166, 24 грн. за 1 шт., загальною вартістю 332, 48 грн.; каву «Якобз Монарх Інтенс мел.» 450 г, в кількості 1 штуки, вартістю 121, 49 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 453, 97 грн.
Він же, повторно, 05.10.2019 приблизно о 18:30, перебуваючи у оптово-роздрібному супермаркеті «Таврія В», який розташований за адресою: пр. Богоявленський, 334, м. Миколаїв, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадянам до нього є вільним, маючи вільний доступ до представлених для продажу у цьому магазині товарів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці продтовари, належні ПП «Таврія Плюс», а саме: упаковку кави «Якобз Монарх» вагою 190 г, в кількості 1 штуки, вартістю 176, 54 грн.; упаковку кави «Якобз Монарх», пак. розч., вагою 205/250 г, в кількості 2 штуки, вартістю кожна по 168, 37 грн., на загальну суму 336,74 грн.; упаковку кави «UNO coffee» пак. розчин. гран., вагою 130 г, в кількості 1 штуки, вартістю 34, 50 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 574, 78 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним мобільного телефону марки «NOKIA» з приміщення салону краси «ART VISAGE» за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, що мало місце 01.06.2019 близько 9 години, мобільний телефон надалі здав на ринку, отримав 200 грн.; обставин таємного викрадення ним з магазину «EVA», який розташований за адресою: пр. Богоявленський, упаковки жіночої парфумованої води, що мало місце 29.09.2019 близько 16 години; обставин таємного викрадення ним з полиць магазину «Таврія В» по вул. Глінки 3 штук кави Якобз, що мало місце 02.10.2019 близько 08 год.; обставин таємного викрадення ним з полиць магазину «Таврія В» по пр. Богоявленський 4 упаковок кави, що мало місце 05.10.2019 близько 18 години. Викрадений товар з магазинів продав, отриманими грошима розпорядився на власний розсуд.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - допит потерпілих, представників потерпілих, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого, який посередньо характеризується за місцем проживання, як особа, помічена в сумнівних компаніях, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 2001 року з діагнозом РПП внаслідок вживання опіоїдів, каннабіоїдів, синдром залежності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим - повернення майна потерпілій ОСОБА_6 .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням особи обвинуваченого - раніше судимого, судимість за попередній злочин не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, інкриміновані злочини вчинено обвинуваченим під час призначеного судом звільнення від покарання та встановленого іспитового строку, ступеню тяжкості вчинених злочинів, на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України.
Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованих обвинуваченому злочинів, у вигляді позбавлення волі, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 інкриміновані злочини скоїв після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання в період встановленого йому судом іспитового строку, остаточно покарання йому слід визначити за правилами ст.71 КК України - за сукупністю вироків та у вигляді позбавлення волі..
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України -1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши 2 (два) роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 71 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.07.2018 та остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжним заходом щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності залишити тримання під вартою.
Термін відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання - з 22.04.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави у сумі 1 099,07 грн. за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - мобільний телефон марки «NOKIA», модель «200» - залишити останній, як власниці.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1