Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/422/20
Провадження № 1-кс/935/174/20
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернулася слідча СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

В ніч з 14 на 15 лютого 2020 року невстановлена особа в 1 кварталі 18 відділу та 3 кварталі 3 відділу Івницького лісництва Коростишівського ДЛГ, поблизу с. Трикопці, Коростишівського р-н, здійснили незаконну порубку лісу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 17.02.2020 за ч. 1 ст. 246 КК України.

В період часу з 12:10 год., по 15:40 год., 17.02.2020 року проведено огляд місця події, який проводився в Житомирській області, Коростишівського р-н, за географічними координатами 50.3008639,29.0103029, та 50.23425,29.068240 які знаходяться в 1 кварталі 18 відділу та 3 кварталі 3 відділу на території Івницького лісництва Коростишівського ДЛГ

В ході вказаного огляду місця події було виявлено та вилучено частини колод деревини породи «Дуб» та «Вільха» в кількості 20 шт., діаметром від 16 ст. до 49 ст., та довжиною від 6 м., до 15 м., та з пнів яких здійснено зрізи деревини.

Вказані частини деревини передані для належно зберігання майстру лісу Івницького лісництва Коростишівського ДЛГ ОСОБА_4 .

Після чого, 17.02.2020 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання зазначеного вище майна речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, матеріалами досудового розслідування підтверджується, що вказана деревина є власністю держави Україна, у особі Коростишівського державного лісомисливського господарства.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказаний злочин віднесено до категорії середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як зазначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вважаю, що вищевказані матеріальні об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки частина із них є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У ч. 5 ст. 170 КПК України зазначається, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, накладення арешту на частини колод деревини породи «Дуб» та «Вільха» в кількості 20 шт., діаметром від 16 см. до 49 см., та довжиною від 6 м., до 15 м., та з пнів яких було здійснено, зрізи деревини, є необхідним з метою збереження речового доказу та проведення експертизи у рамках даного кримінального провадження № 0000097.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: частини колод деревини породи «Дуб» та «Вільха» в кількості 20 шт., діаметром від 16 см. до 49 см., довжиною від 6 м., до 15 м., з пнів яких було здійснено, зрізи деревини, які було вилучено під час огляду місця події від 17.02.2020 року, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз у рамках даного кримінального провадження № 0000097.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1