Справа № 761/4080/20
Провадження № 1-кс/761/2861/2020
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Джеймонт», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2020 р. у справі № 753/1280/20, в межах кримінального провадження № 0000683 від 06.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2020 р. у справі № 753/1280/20, в межах кримінального провадження № 0000683 від 06.12.2019 року було накладено арешт на середні дистиляти, гас, паливо для реактивних авіаційних двигунів JET А-1, (код УКТ ЗЕД ) в кількості 1000000 кг, які ввезені на територію України відповідно до митної декларації типу ІМ 40 ДЕ UA903150/2020/000013 від 15.01.2020 з частковою оплатою акцизного податку, гарантія по якому забезпечена простим податковим векселем виданим ТОВ "Джеймонт" () серія АА 1562280 від 23.12.2019, сума векселя 25 383 115, 20 грн. та середні дистиляти, гас паливо для реактивних авіаційних двигунів JET А-1, (код УКТ ЗЕД ) в кількості 200000 кг., які ввезені на територію України відповідно до митної декларації типу ІМ 40 ДЕ UA903080/2019/000878 від 27.11.2019 з частковою оплатою акцизного податку, гарантія по якому забезпечена простим податковим векселем виданим ТОВ "Джеймонт" () серія АА 1562281 від 14.11.2019, сума векселя 1 287 306,50 грн.

Власником арештованого майна є ТОВ «Джеймонт».

Заявник вважає, що арешт на вищевказане майно накладений необґрунтовано та незаконно, а відтак просить слідчого суддю його скасувати.

Заявник в судове засідання не з`явився, 24.02.2020 року подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, клопотання подано до належного суду.
В той же час заявник просить залишити його клопотання про скасування арешту без розгляду, за таких обставин слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду даного клопотання по суті та необхідності залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Джеймонт», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2020 р. у справі № 753/1280/20, в межах кримінального провадження № 0000683 від 06.12.2019 року без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Джеймонт», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2020 р. у справі № 753/1280/20, в межах кримінального провадження № 0000683 від 06.12.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1