Справа № 502/2677/15-к
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву прокурора

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

12.11.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 03.06.2019 р. про звільнення засудженого ОСОБА_5 на підставі подання органу пробації від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування заяви прокурор вказав та в судовому засіданні пояснив, що ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.06.2019 р. ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 16.05.2017 р.

Разом з тим, в зв`язку з порушенням ОСОБА_5 правил адміністративного нагляду, що виразилось в самовільному залишенні 29.01.2018 р. місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, 15.02.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та 31.08.2018 р. направлено до суду обвинувальний акт відносно нього.

В подальшому в провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження № 0000089 від 13.02.2018 р. відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України за яким 05.03.2019 р. ОСОБА_5 засуджено до 2 місяців арешту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин під час 2-річного іспитового строку, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 16.05.2017 р.

Представником органу пробації було направлено подання до суду про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку та судом задоволено вказане подання.

Перевіркою особової справи засудженого встановлено, що вирок суду від 05.03.2019 р. в ній відсутній.

Як зазначає прокурор, ОСОБА_5 вчинив новий продовжуваний злочин в період з 29.01.2018 р. по 13.02.2018 р., тобто під час іспитового строку, однак був викритий у вчиненні злочину та йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України 15.02.2018 р. Вказана обставина не була відома суду при винесенні ухвали про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки копія відповідного повідомлення про підозру також відсутня в матеріалах подання органу пробації.

Разом з тим, звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного за попереднім вироком, не дає можливості правильно визначити покарання при розгляді кримінального провадження № 0000089, яке на даний час перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді, у зв`язку з чим прокурор на підставі ст. 459 КПК України просить суд скасувати ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 03.06.2019 р. про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та відмовити у задоволенні відповідного подання органу пробації.

Представник органу пробації в судовому засіданні пояснив, що на момент звернення до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, органом пробації було отримано з Кілійського районного суду Одеської області інформацію, що при призначенні покарання за вироком від 05.03.2019 р. до засудженого не було застосовано положення ст. 71 КК України, у зв`язку з чим на підставі положень ч. 1 ст. 62 Конституції України було прийнято рішення про звернення до суду з відповідним поданням. Відніс вирішення заяви прокурора на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, на розгляд заяви не з`явився. Його неприбуття відповідно до ст. 466 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши прокурора та представника органу пробації, перевіривши матеріали відповідного провадження та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із роз`яснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.

Системний аналіз закону та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не винесення вироку, суди мають розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.

Як зазначено в ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 16.05.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буловизнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 судом покладені наступні обов`язки: повідомляти УОП про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до УОП.

Ухвалою суду від 03.06.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 16.05.2017 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку.

При цьому, постановляючи відповідну ухвалу судом було встановлено наступне:

-Згідно довідки за результатами перевірки на предмет притягнення до кримінальної відповідальності, наданої Кілійським ВП представнику органу пробації стало відоме, що стосовно засудженого відкрито кримінальне провадження за ознаками ст. 395 КК України.

-Згідно відповіді суду на запит органу пробації було повідомлено, що засудженого ОСОБА_5 , 05.03.2019 р. було визнано винним у скоєні кримінального правопорушення за ознаками ст.395 КК України та призначено покарання у виді 2 місяців арешту, 04.04.2019 р. прокурором подана апеляційна скарга, рішення по справі відсутнє, відомості про набрання вироком законної сили також відсутні.

-21.05.2019 р. до уповноваженого органу з питань пробації надійшла відповідь з Кілійського районного суду в якій зазначено, що при призначені покарання засудженому ОСОБА_5 , за вироком Кілійського районного суду від 05.03.2019 р. статтю 71 КК України не застосовано.

Саме відсутність у вироку суду від 05.03.2019 р. посилання на положення ст. 71 КК України стало підставою для суду постановити 03.06.2019 р. ухвалу про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, адже за таких обставин злочин, передбачений ст. 395 КК України, мав бути вчинений засудженим до ухвалення судом попереднього вироку від 16.05.2017 р.

Вказана обставина підтверджується також тим, що матеріали подання не містили копії вироку суду від 05.03.2019 р., а лише довідку на предмет притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Разом з тим, з доданої прокурором до заяви про перегляд ухвали копії вироку Кілійського районного суду Одеської області від 05.03.2019 р. можливо чітко встановити, що зазначаючи анкетні дані засудженого, суд вказав попередню судимість ОСОБА_5 від 16.05.2017 р. та в описовій частині встановив період вчинення ним нового триваючого злочину, а саме - з 29.01.2018 р., тобто в період іспитового строку за попереднім вироком суду.

Наведені обставини не були відомі суду під час постановлення ухвали від 03.06.2019 р., отже вони є нововиявленими в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, а враховуючи, що вони мають суттєве значення для ухвалення законного судового рішення стосовно виконання засудженим вимог ч. 1 ст. 78 КК України та призначення покарання за новим вироком стосовно злочину, вчиненого в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що заява прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 78 КК України, п. 4 ч. 2 ст. 459, ст.ст. 466-467 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 03.06.2019 р. у справі № 502/2677/15-к про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 16.05.2017 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В задоволенні подання Кілійського районного відділу філії державної установи «Центр пробації в Одеській області» про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кілійського районного суд Одеської області від 16.05.2017 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1