overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/1397/19
1-в/693/19/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
26.03.2020 року м. Жашків
Суддя Жашківського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання,
До Жашківського районного суду Черкаської області надійшло подання від начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання, передбаченого ч. 1, ч.2 ст.185 КК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 14.04.2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9050/20
Провадження № 1-кс/761/5757/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні дітей 2012 та 2008 року народження та чоловіка-інваліда, неофіційно працюючої,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 07.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 07.03.2019 року задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години по 07 годину наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Боярка Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні у поза процесуальний спосіб;

-здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право

на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту визначити до 24 травня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ поліції ГУ НП в Київській області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст оголосити о 08 год. 10 хв. 30 березня 2020 року

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/401/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0003160, внесеному до ЄРДР 02.09.2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422, 532КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0003160, внесеному до ЄРДР 02.09.2019 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/332/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/76/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за клопотанням прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про арешт майна,-

В с т а н о в и л а:

Прокурор Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Шумському районному суді працює 1 професійний суддя а саме: ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу Шумського районного суду від 02.03.2020 року №02-в перебуває у відпустці з 24.03.2020 року по 03.04.2020 року

Отже, суддів, повноважних розглядати зазначене кримінальне провадження в Шумському районному суді немає.

Таким чином, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці забезпечити розгляд клопотання про арешт майна Шумським районним судом є неможливо.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане клопотання про арешт майна слід направити на розгляд у Кременецький районний суд Тернопільської області, який є найбільш територіально наближений до Шумського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про арешт майна задовольнити.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направити на розгляд у Кременецький районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
пр. № 1-кп/759/759/20
ун. № 759/3413/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 05.02.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 25.02.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 05.02.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК Україн, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год 45 хв. 26 березня 2020.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 761/4690/20
Провадження № 1-кс/761/3234/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

21 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Пауер Інжиніринг» адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 25 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2020 року, о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1270/20 Справа № 204/1747/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80), в порядку дистанційного судового провадження в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/403/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1988/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою обвинуваченій ОСОБА_3 , 1993 року народження, продовжено строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 16 квітня 2020 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченою подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1155/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2008/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 на 14-00 годину 02 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6393/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/862/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

04 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою в задоволенні подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія №54» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії в Слобідському районі ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 - відмовлено.

Засуджена ОСОБА_3 перебуває в державній «Качанівська виправна колонія №54».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженої.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення, у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Качанівська виправна колонія №54» об 15.30 годині 16 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Качанівська виправна колонія №54» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Качанівська виправна колонія №54» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/295/20 Справа № 705/1622/13-к Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2013 року про тимчасове обмеження ОСОБА_7 у праві виїзду за межі України до виконання, покладених на нього судовим рішенням, зобов`язань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 418,419, 537,539 КПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2013 року про тимчасове обмеження ОСОБА_7 у праві виїзду за межі України до виконання покладених на нього судовим рішенням, зобов`язань, - скасувати та призначити новий розгляд подання державного виконавця у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 25 березня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Ухвала
іменем України

26 березня 2020 року

м. Київ
справа № 587/102/18
провадження № 51-7878ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2019 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 7 лютого 2020 року щодо нього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4

на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2019 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 7 лютого 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3