Справа № 761/41/20
Провадження № 1-кс/761/693/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який працює водієм автотранспортних засобів в КП «Володарка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2017 року за № 0000228),

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (з 23 години вечора до 6 години ранку наступного дня),з визначенням відповідних обов`язків, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26 грудня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, кожний окремо, заперечували щодо задоволення клопотання, при цьому вважали за можливе обмежитись особистим зобов`язанням, оскільки підозрюваний працює в нічний період доби.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ГУНП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 22 квітня 2017 року, в рамках якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Водночас, суд критично ставиться до зазначених слідчим у клопотанні обставин та ризиків щодо наміру підозрюваного ОСОБА_3 незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки будь-яких відомостей, які б вказували на таку вірогідність, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі не доведено це і прокурором.

Разом з тим, погоджуючись з посиланнями слідчого щодо наявного ризику в частині можливості переховуватись від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя, вважає можливим в даному конкретному випадку, застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку.

При цьому, судом також враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що йому інкримінуються, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатись з смт. Володарка без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 191, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, запобіжний захід особисте зобов`язання. .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатись з смт. Володарка без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_6 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом - до 26 лютого 2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1