Справа № 583/805/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 01 лютого 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 31 січня 2020 року близько 11.00 год., перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 у будинку за адресою АДРЕСА_2 , зі столу, що знаходиться в кімнаті, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Nokia» модель «206 Dual Sim» червоного кольору вартістю 333 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , завдавши матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 31.01.2020 року близько 11 год. він прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 . Зайшовши в будинок він ( ОСОБА_4 ) побачив, що ОСОБА_5 спав на дивані, а біля нього на столі лежить мобільний телефон «Nokia» червоного кольору. Він ( ОСОБА_4 ). взяв даний телефон та пішов додому. Телефон він хотів віддати своїй сестрі, щоб вона мала можливість телефонувати ОСОБА_5 . Дозволу брати телефон ОСОБА_5 йому не давав. Свою вину у викраденні мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_5 визнає.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 31.01.2020 року близько 11 год. він був у себе вдома у будинку по АДРЕСА_2 , рубав дрова. Заморившись, він ліг відпочити у кімнаті на дивані перед телевізором і заснув. Телефон свій Нокіа червоного кольору він залишив на столику біля дивану. Близько 12 год. він прокинувся, бо телевізор голосно запрацював, та виявив, що зі столику зник його мобільний телефон. Цього ж дня він пішов до магазину, який розташований неподалік від його домоволодіння, де є камери відео спостереження, щоб подивитись, хто заходив до його будинку. Чоловік, який працює в цьому магазині, набрав зі свого телефону номер його ( ОСОБА_5 ) телефону і дав йому слухавку. Він ( ОСОБА_5 ) по телефону почув голос та впізнав ОСОБА_4 , якому сказав, щоб до вечора він повернув йому телефон, інакше він звернеться в поліцію. Однак ОСОБА_4 не повернув йому телефон, тому він ( ОСОБА_5 ) на наступний день звернувся в поліцію.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 01.02.2020 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в якому зафіксовано розташування кімнат у будинку, обстановка в кімнаті, де був викрадений мобільний телефон.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 01.02.2020 року, згідно якого було оглянуто територію поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , під час огляду гр. ОСОБА_4 добровільно в присутності понятих видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-461е від 17.02.2020 року, згідно якого ринкова вартість станом на 31.01.2020 р. мобільного телефону торгівельної марки «Nokia» модель «206 Dual Sim» червоного кольору, без пошкоджень, у справному стані, придбаного у 2019 році бувшим у використанні могла становити 333 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2020 року з фото таблицями, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав на місці події про обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, враховує його вік, стан здоров`я.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків не настало.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 471,03 грн.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ мобільний телефон «Nokia» модель «206 Dual Sim» червоного кольору слід вважати повернутими його володільцю ОСОБА_5 .
Арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Nokia» модель «206 Dual Sim» червоного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 року, слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 471,03 грн.
Речовий доказ мобільний телефон «Nokia» модель «206 Dual Sim» червоного кольору вважати повернутими його володільцю ОСОБА_5 .
Арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Nokia» модель «206 Dual Sim» червоного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 року, скасувати.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1