Провадження № 1-кс/686/3271/20
11 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Уповноважений представник власника майна Західного територіального КЕУ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку ч.1 ст.170 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст.98 КПК України.
Вищевказані об`єкти будівництва будуються на земельних ділянках власником яких є - Міністерство оборони України. Так, роботи на вказаних об`єктах проводяться будівельними організаціями неякісно, з використанням не кваліфікованих та незареєстрованих найманих робітників та будівельної техніки. Кожен договір на закупівлю робіт з будівництва казарм поліпшеного планування містить п. 5.1., у якому чітко зазначено, що термін виконання робіт за договором - не більше 210 днів з дня його підписання, у тому числі за етапами. На даний час, роботи по вищевказаних об`єктах не завершені та не здані в експлуатацію, чим порушено умови договорів та етапів будівельних робіт.
13.12.2019, в період часу з 08 години 45 хвилин по 10 годину 20 хвилин, проведено огляд будівель казарм поліпшеного планування №1, №2, №3 та №4, в/м №25, м. Хмельницький, Хмельницької області, які знаходяться на території 19 ракетної бригади (військова частина НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого встановлено, що роботи по будівництву вказаних казарм проведені не в повному обсязі відповідно до проектно-кошторисної документації.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13.12.2019 року вилучене посвідчення водія було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. В якості мотиву визнання вказаного майна речовим доказом слідчим зазначено, що вказані казарми є предметом злочину та зберегли на собі його сліди.
Разом з цим слідчий суддя звертає свою увагу на те, що з огляду обставин за якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні (привласнення державних коштів) зазначене нерухоме майно не є предметом вказаного злочину, та відповідно відсутні будь-які докази чи відомості, які б давали обґрунтовані підстави стверджувати або навіть припускати, що таке майно (будівлі казарм) зберегли на собі сліди даного кримінального правопорушення.
Не наведені такі обставини слідчим ні у постанові про визнання речовими доказами від 13.12.2019 року, ні у поданому клопотанні про арешт майна.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що будівлі казарм поліпшеного планування №1, №2, №3 та №4, в/м №25, які знаходяться на території 19 ракетної бригади (військова частина НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають критеріям речового доказу згідно положень ст..98 КПК України, та відповідно підстав для накладення на таке майно арешту у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1