Справа № 202/3825/19
Провадження № 1-кс/0202/3554/2020
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001882 від 29.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КАМ» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001882 від 29.07.2017 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2019 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: автостоянку та прохідну з магазином, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 2-А, належить ТОВ «КАМ», КОД , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, країна реєстрації Україна, загальною площею 35 кв.м.,; Літ. А-1-Прохідна з магазином (загальна площа 21,6 кв.м.); Літ а-Ганок; літ. а1 Сходи; Літ. Б-1-Сторожка (загальна площа 13,4 кв.м.); Літ.-б- Навіс; Літ.В-Навіс; Літ.Г-Навіс; Літ.Д-Навіс; Літ.Е-Навіс; Літ.Ж-Навіс; Літ.З-Навіс; Літ.К-Навіс; Літ.Л-Навіс; Літ.М-Навіс; Літ.№1-Ворота, Літ.№2-Огорожа; Літ.І-Замощення. TOB «KAM», як власник майна, та його представник не були викликані та не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, що підтверджується змістом самої ухвали.
Так, досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з липня 2017 року, питання про арешт нерухомого майна вирішено ухвалою слідчого судді від 12.06.2019 року, в той час як на момент звернення з даним клопотанням про скасування арешту майна жодній особі не повідомлено про підозру та не пред`явлено обвинувачення, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує безумовне право власності особи на таке майно.
Накладений арешт не дає заявнику реалізувати в повній мірі своє право, передбачене Конституцією України та діючим законодавством України, а також перешкоджає господарській діяльності TOB «KAM». На даний час жодних ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна немає.
Також 14.06.2019 року учасники ТОВ «KAM» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу продали свої частки в статутному капіталі TOB «KAM» ОСОБА_7 . Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за №401. Відповідно до наданої заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не заперечують проти скасування арешту з даного майна.
У зв`язку з викладеним, заявник просила скасувати повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2019 року на нерухоме майно, а саме: автостоянку та прохідну з магазином, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 2-А, належить ТОВ «КАМ», КОД , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, країна реєстрації Україна, загальною площею 35 кв.м.,; Літ. А-1-Прохідна з магазином (загальна площа 21,6 кв.м.); Літ а-Ганок; літ. а1 Сходи; Літ. Б-1-Сторожка (загальна площа 13,4 кв.м.); Літ.-б- Навіс; Літ.В-Навіс; Літ.Г-Навіс; Літ.Д-Навіс; Літ.Е-Навіс; Літ.Ж-Навіс; Літ.З-Навіс; Літ.К-Навіс; Літ.Л-Навіс; Літ.М-Навіс; Літ.№1-Ворота, Літ.№2-Огорожа; Літ.І-Замощення, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :01:071:0001, кадастровий номер: :04:012:0001.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки на теперішній час не відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження. Наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та на теперішній час ще не допитані колишні засновники підприємства, за заявою яких було накладено арешт, з приводу переходу корпоративних прав. Тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0001882 від 29.07.2017 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001882 від 29.07.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 206 КК України.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 12.06.2019 року нерухоме майно, а саме: автостоянка та прохідна з магазином, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 2-А, що належить ТОВ «КАМ», КОД , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, країна реєстрації Україна, загальною площею 35 кв.м.,; Літ. А-1-Прохідна з магазином (загальна площа 21,6 кв.м.); Літ а-Ганок; літ. а1 Сходи; Літ. Б-1-Сторожка (загальна площа 13,4 кв.м.); Літ.-б- Навіс; Літ.В-Навіс; Літ.Г-Навіс; Літ.Д-Навіс; Літ.Е-Навіс; Літ.Ж-Навіс; Літ.З-Навіс; Літ.К-Навіс; Літ.Л-Навіс; Літ.М-Навіс; Літ.№1-Ворота, Літ.№2-Огорожа; Літ.І-Замощення, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :01:071:0001, кадастровий номер: :04:012:0001, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2019 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: автостоянку та прохідну з магазином, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 2-А, належить ТОВ «КАМ», КОД , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, країна реєстрації Україна, загальною площею 35 кв.м.,; Літ. А-1-Прохідна з магазином (загальна площа 21,6 кв.м.); Літ а-Ганок; літ. а1 Сходи; Літ. Б-1-Сторожка (загальна площа 13,4 кв.м.); Літ.-б- Навіс; Літ.В-Навіс; Літ.Г-Навіс; Літ.Д-Навіс; Літ.Е-Навіс; Літ.Ж-Навіс; Літ.З-Навіс; Літ.К-Навіс; Літ.Л-Навіс; Літ.М-Навіс; Літ.№1-Ворота, Літ.№2-Огорожа; Літ.І-Замощення, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :01:071:0001, кадастровий номер: :04:012:0001.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5 за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.
З огляду на зазначене, вважаю, що клопотання ТОВ «КАМ» не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведена необґрунтованість ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2019 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: автостоянку та прохідну з магазином, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 2-А, належить ТОВ «КАМ», КОД , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, країна реєстрації Україна, загальною площею 35 кв.м.,; Літ. А-1-Прохідна з магазином (загальна площа 21,6 кв.м.); Літ а-Ганок; літ. а1 Сходи; Літ. Б-1-Сторожка (загальна площа 13,4 кв.м.); Літ.-б- Навіс; Літ.В-Навіс; Літ.Г-Навіс; Літ.Д-Навіс; Літ.Е-Навіс; Літ.Ж-Навіс; Літ.З-Навіс; Літ.К-Навіс; Літ.Л-Навіс; Літ.М-Навіс; Літ.№1-Ворота, Літ.№2-Огорожа; Літ.І-Замощення, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :01:071:0001, кадастровий номер: :04:012:0001, оскільки вказане майно визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що зібрані під час досудового розслідування докази об`єктивно свідчать, що зазначене нерухоме майно є набутим злочинним шляхом, а тому арешт обґрунтовано накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також заявником не було представлено доказів того, що на теперішній час минула потреба в подальшому застосуванні цього заходу. На час розгляду клопотання кримінальне провадження № 0001882 від 29.07.2017 року не завершене, а збереження речових доказів необхідне для забезпечення кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, клопотання ТОВ «КАМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001882 від 29.07.2017 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001882 від 29.07.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1