overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/264/2020 Справа № 641/61/17
УХВАЛА
10 квітня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.05.2019 року та про зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 скласти обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні її клопотань від 10.05.2019 року та 20.06.2019 року про складання обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про що складено постанову від 10.05.2019 року, яку особа, яка звернулась зі скаргою до суду вважала незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просила її скасувати та зобов`язати слідчого повідомити про підозру та скласти обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату і час слухання справи 10.04.2020 року, не з`явилась в судове засідання без поважних причин, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось до суду із особистим підписом ОСОБА_3 про отримання судової повістки, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, що не перешкоджає особі, яка звернулась зі скаргою, повторно звернутись з такою скаргою в суд.
Керуючись ст. ст. 107, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.05.2019 року та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 про право повторного звернення з такою скаргою в суд.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4765/19
Номер провадження 1-кп/629/144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 14.05.2020 року на 12:00 год.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах Дніпровського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах Дніпровського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 14.05.2020 року на 12:00 год., здійснювати у режимі відеоконференції з Дніпровським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі Дніпровського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Красногвардійський район, вул.Чичеріна, будинок 80).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1753/20
Номер провадження 1-кп/725/86/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000306 від 19.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000306 від 19.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000087, -

В С Т А Н О В И В :
11.06.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000087, що накладений 25.02.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/9394/19-к на спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид "JANMIL NW-1S", 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000087 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/627/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3412/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.10 10.04.2020 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-в/638/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію», -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію».

Відповідно до клопотання, ОСОБА_3 перебуває в умовах Державної установи «Надержищинська вправна колонія (№ 65)».

Суд, дослідивши клопотання, з метою економії процесуального часу та бюджетних коштів, вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, що передбачено ст. 232 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по клопотанню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію», в режимі відеоконференції із Надержинщинською виправною колонією (№65), де перебуває вказаний засуджений.

Доручити Надержинщинській виправній колонії (№65) забезпечити проведення розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, призначеного на 10:30 год. 14 листопада 2019 року.
Копію ухвали надіслати Надержинщинській виправній колонії (№65) (38734 с. Божкове Полтавського району Полтавської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5627/20
н/п 1-кс/953/2926/20
(резолютивна частина)
"10" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої заступником начальника будівельного відділу № 2 Управління будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2020 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування на строк 1 (один) місяць 4 (чотири) дні з 11 квітня 2020 по 15 травня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона мешкає АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год.;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) утриматися від будь-якого спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 через прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 15 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1432/20 Справа № 173/1357/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Апеляційні скарги надійшли з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 15:00 годину 29 квітня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 746/138/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000022, за яким у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, обвинувачується ОСОБА_2 , керуючись ст.314 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 17 квітня 2020 року на 11 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 березня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , є особою, яка не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 березня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2020 р. о 14.00 год.

Судді

_____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №574/165/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/154/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Зловживання владою або службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.ч.1,2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.ч.1,2 ст. 366 КК України, з поданням в.о. голови Буринського районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Буринському районному суді Сумської області працює один суддя ОСОБА_6 .

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 02 квітня 2020 року задоволено заяву судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_6 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, подання в.о. голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Білопільського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 574/165/20 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.ч.1,2 ст. 366 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3