Справа 688/2138/19
№ 1-кп/688/18/20
Ухвала
24 січня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у скоєні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, суд,

встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив клопотання, підтримане його підзахисним, про призначення у справі комісійної медико-криміналістичної експертизи для вирішення питань про можливість встановлення механізму утворення слідів крові людини на вилученому в обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 взутті, визначення положення перебування (сидячи, стоячи, лежачи) потерпілого під час нанесення йому тілесних ушкоджень, визначення маси, структури, розміру дерев`яного бруска, що є речовим доказом, можливості спричинення цим бруском тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті, наявності причинно-наслідкового зв`язку між смертю потерпілого та отриманням ним тілесних ушкоджень в результаті падіння з положення стоячи з дивану на підлогу квартири, наявності причинно-наслідкового зв`язку між смертю потерпілого та отриманими ним тілесними ушкодженнями під час намагання піднятися та послідуючим падінням з ударами головою об каміння у дворі будинку АДРЕСА_1 під час події 23.02.2019 року. Вказане клопотання обґрунтовує метою дотримання права обвинувачених на захист та спростування версій сторони обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , їх захисники підтримують клопотання захисника ОСОБА_10 .

Прокурор заперечує задоволенню клопотання захисника, оскільки заявлені захисником питання вже вирішенні наявними у матеріалах справи експертизами.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд знаходить відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав передбачених статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 1.2 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної криміналістики бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6, судово-медична експертиза речових доказів проводиться з метою визначення знарядь травми, їх ідентифікації та ідентифікації на підставі вивчення ушкоджень на тілі, одязі, взутті потерпілого.

Висновком судово-медичної експертизи №59 від 22.03.2019 року та додаткової судово-медичної експертизи №114 від 27.05.2019 року визначено механізм заподіяння потерпілому ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, положення останнього в момент їх отримання. Згідно вказаних висновків утворення комплексу тілесних ушкоджень виявлених на тілі трупа ОСОБА_14 внаслідок падіння з висоти власного зросту виключено, під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_14 міг перебувати в положеннях стоячи, сидячи, лежачи чи близьких до них, не виключено заподіяння тілесних ушкоджень, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого, дерев`яним бруском по голові. Вказані висновки підтвердив та детально роз`яснив експерт ОСОБА_15 в судовому засіданні.

Заявляючи клопотання про призначення вищевказаної експертизи захисник ОСОБА_10 просить експертним шляхом вирішити питання про можливість заподіяння тілесного ушкодження (чи ушкоджень) потерпілому ОСОБА_14 в тому числі і дерев`яним бруском.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 пояснив, що наніс потерпілому чотири удари дерев`яним бруском, з яких три удари цим бруском в голову.

Таким чином самим обвинуваченим ОСОБА_11 підтверджено, що знаряддям злочину є дерев`яний брусок, яким він спричиняв потерпілому тілесні ушкодження.

При огляді в судовому засіданні взуття обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 на такому виявлені сліди крові схожі на кров. Визначення механізму утворення слідів крові на взутті обвинувачених, враховуючи змиви з таких слідів під час експертного дослідження, їх незначні розміри, не може суттєво вплинути на прийняття того чи іншого рішення у справі.

Отже питання, які захисник ОСОБА_10 пропонує для вирішення медико-криміналістичної експертизи, відносяться до предмету розгляду судово-медичного експерта, яким у висновках медичних експертиз надано відповідні відповіді.

За наведених обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про призначення у справі судової медико-криміналістичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4 .

ОСОБА_5