Справа № 379/574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 внесене в кримінальному провадженні за № 0000152 від 14.05.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бовкун Таращанського району Київської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , маючому повну вищу освіту, працюючому покрівельником у ТОВ «Місто Будгруп» м. Ірпінь, розлученому, маючому на утриманні доньку ОСОБА_7 2010 року народження, не депутату, раніше не судимому.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подала до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_6 21.05.2020 о 09 год 20 хв, про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що приблизно у кінці грудня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Центральна в с. Ківшовата Таращанського району Київської області, з метою власного збагачення, домовився з невстановленою досудовим слідством особою про придбання у неї дорогоцінного каміння органогенного утворення, а саме бурштину.
Того ж дня, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», безоплатно отримав від невстановленої слідством особи дорогоцінне каміння бурштин у сировині, який знаходився у поліетиленовому пакеті, розпочавши його незаконне зберігання.
Відразу ж після того, ОСОБА_6 на маршрутному таксі вказане дорогоцінне каміння відвіз до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , та поклав його в одній із кімнат житлового будинку в тумбу, продовживши його незаконне зберігання.
30.01.2020 о 08 год. 48 хв., під час обшуку садиби за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із спальних кімнат житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено бурштин у сировині, масою 520,30 г, який останній незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта № 19/13/1-27/СЕ/20 від 07.04.2020, за результатами проведення гемологічної експертизи, надане на дослідження каміння темно-коричневого кольору та червоно-коричневого кольору довільних розмірів та форми з медичного флакону та каміння темно-коричневого кольору довільних розмірів та форм з полімерного пакета з пластиковим замком зеленого кольору, є дорогоцінним камінням органогенного утворення - бурштином у сировині. Маса наданого на дослідження бурштину у сировині становить 520,30 г або 0,52030 кг. Загальна ринкова вартість наданого на дослідження бурштину у сировині станом на 30.01.2020 становить 2993,48 грн.
Згідно «Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994, бурштин відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Крім цього, встановлено, що у порушення п.п. 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему» та п.п. 2.1, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої зі змінами, останній раз внесеними наказом від 05.05.2017 № 364 (надалі - Інструкції), в жовтні 2010 року, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Києві, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у невстановленої слідством особи пістолет «Zoraki 914-S» калібру 9 мм P.A. № НОМЕР_1 , іноземного виробництва (Туреччина), до конструкції якого було внесені зміни саморобним способом із видалення захисного елементу з каналу ствола (втулки), з метою його подальшого незаконного носіння та зберігання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння пістолета «Zoraki 914-S» калібру 9 мм P.A без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 умисно, незаконно придбаний ним пістолет поклав до власної куртки і розпочав його незаконне носіння. В подальшому, ОСОБА_6 з вказаним пістолетом прибув до свого місяця проживання за адресою АДРЕСА_1 , та поклав його в одній із кімнат житлового будинку, таким чином продовжив його незаконне зберігання.
30.01.2020 о 08 год. 48 хв., під час обшуку садиби за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із спальних кімнат житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено пістолет «Zoraki 914-S» калібру 9 мм P.A. № НОМЕР_1 , іноземного виробництва (Туреччина), перероблений саморобним способом, в магазині якого знаходилися три патронами споряджені кулею сферичної форми гумовими метальними снарядами, який останній незаконно придбав, носив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 8-2/397 від 17.04.2020, складеним за результатами проведення судово-балістичної експертизи, наданий на дослідження пістолет «Zoraki 914-S» калібру 9 мм P.A. № НОМЕР_1 , належить до короткоствольної, гладкоствольної, вогнепальної зброї виготовлений промисловим способом роздільного спорядження, Туреччина. В подальшому до конструкції наданого на дослідження пістолета було внесено зміни саморобним способом, а саме видалення захисного елементу з каналу ствола (втулки).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

15.05.2020 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала і просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Вину у інкримінованих злочинах не визнав повністю.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що ризик, наведений у клопотання слідчим та прокурором не доведений. Відсутні докази ухиляння підозрюваного від слідства. Слідчим не враховано наявність соціальних зв`язків. У підозрюваного є сім`я, він спілкується з дитиною, офіційно працює, є потерпілим від аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Попри обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч.1 ст. 263 КК України, при розгляді клопотання не знайшла своє підтвердження наявність існування ризику, зазначених у клопотанні, як безумовна підстава застосування запобіжного заходу. Так, наявність ризику переховування від органів досудового розслідування слідчий обґрунтовує лише тяжкістю злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 .

Натомість, наявність ризику спростовується наявністю у ОСОБА_6 соціальних зв`язків, а саме наявністю на утриманні малолітньої дитини та наявністю місця роботи.
Крім того, в клопотанні, в порушення п.2 ч.1 ст. 184 КПК України зазначено лише статті закону України про кримінальну відповідальність, і не зазначено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень.
При таких обставинах, зважаючи, на конституційну норму, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.29 Конституції України, статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за № 0000152 від 14.05.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 відмовити у повному обсязі.
Ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1