Справа № 455/1343/18
Провадження № 1-в/455/1/2020
У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2020 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання начальника Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року у провадження суду надійшло клопотання за підписом начальника Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків. Клопотання мотивоване тим, що на виконанні перебуває вирок Самбірського міськрайонного суду від 30.03.2018 року. З даного вироку вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочин 28.01.2018 року, за вчинення якого його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Окрім цього, відносно ОСОБА_5 05.11.2018 року до Старосамбірського РС на виконання надійшов вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2018 року. З цього вироку вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочин 01.01.2017 року, за вчинення якого його засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 189, ст. 70 КК України до 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, тобто до постановлення вироку Самбірського міськрайонного суду від 30.03.2018 року.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то у цьому випадку засудженому призначається покарання за правилами, передбаченими в частинах 1-3 ст. 70 КК України.
Оскільки Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області 29.08.2018 року при винесені вироку не врахував вищенаведену норму КК України та не призначив ОСОБА_5 остаточного покарання, просить вирішити питання про застосування остаточного покарання засудженому ОСОБА_5 за наявності кількох вироків, а саме: Самбірського міськрайонного суду від 30.03.2018 року та Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2018 року.
ПредставникСтаросамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, однак неявка засудженого не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання начальника Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області повернути на доопрацювання.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши долучені до нього документи, перевіриши виконання вимог ст.ст. 537, 539 КПК України за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно положень п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання з даного питання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст. 22, 26 КПК України в сукупності з нормами ст. 537 КПК України свідчить про те, що законодавець покладає на заявника при подачі такого типу клопотання довести суду свої повноваження, наявність кількох вироків, дані про місце проживання засудженого та інші обставини.

При цьому, як випливає з позиції ВССУ, зокрема, висвітленої у справі № 5-4223ск15 від 05.08.2015 року, заявник, при посиланні на певні судові рішення, необхідністі врегулювання зв`язаних з ними питань, або їх перегляду, зобов`язаний долучити не просто копії таких судових рішень, а належним чином завірені копії.

Однак, до клопотання долучено копії вироків Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2018 року та Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, які належним чином не завірені, як це передбачено пунктом 4 розділу Х1 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, а саме: копія судового рішення повинна бути прошита, пронумерована, засвідчена та скріплена гербовою печаткою суду, або ж пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), враховуючи, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки, також вони не містять відомостей про те, що вказані судові рішення «набрало законну силу», що свідчить про те, що саме клопотання не містить доказів на наявність кількох вироків та необхідності врегулювання такого питання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника за своєю суттю є сумнівним, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України), а тому останнє підлягає поверненню заявнику.

Крім того, виходячи з положень ч. 5 ст. 539 та ст. 392 КПК України дане судове рішення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 80 КК України, ст. ст. 22, 26, 44, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Старосамбірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків, - повернути заявнику.

Повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку Кримінального процесуального Кодексу України після усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали разом з клопотанням та долученими до нього документами направити заявнику.

Суддя ОСОБА_1