Справа № 341/1887/19
Провадження № 1-кп/349/181/19
В И Р О К
іменем України
23 грудня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінальних проваджень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 та №0000139 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше судимого, останній раз 27 травня 2019 року вироком Городоцького районного суду Хмельницької області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за грабіж, судимість за який не було погашено чи знято, повторно вчинив нові злочини за таких обставин.

ОСОБА_4 06 червня 2019 року приблизно в 09 год 00 хв., з метою продажу предметів релігійної атрибутики, приїхав на автомобілі марки «ВАЗ-111830», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Воскресинці Рогатинського району ІваноФранківської області. Приблизно 11 год 00 хв. ОСОБА_4 зайшов у приміщення літньої кухні ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , де продемонструвавши їй частину привезених з собою предметів релігійної атрибутики, попросив у неї здійснити пожертву грошових коштів. На вказане прохання ОСОБА_7 погодилась та, пройшовши до приміщення спальної кімнати свого житлового будинку, підійшла до шафи, у якій зберігала грошові кошти, щоб взяти зі схованки книги свої заощадження. Тим часом ОСОБА_4 приніс до її будинку наявні у нього дві ікони у дерев`яних рамах та іконостас. Перебуваючи у кімнаті житлового будинку, ОСОБА_4 побачив ОСОБА_7 , яка тримала в одній руці грошові кошти в сумі 2 800 гривень та з-під пахви якої впала книга, з якої, в свою чергу, випали грошові кошти. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення грошових коштів потерпілої ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , вдаючи, що допомагає ОСОБА_7 зібрати розсипані на підлозі грошові кошти, в умовах очевидності та відкритості, оскільки вчиняються у присутності ОСОБА_8 , скориставшись похилим віком потерпілої, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у відкритий спосіб заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 5 500 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись похилим віком ОСОБА_7 , застосовуючи фізичне насильство, у виді відгинання пальців потерпілої, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої у момент заподіяння, вирвав з рук ОСОБА_7 належні їй грошові кошти у сумі 2 800 гривень. Залишивши принесені з собою предмети релігійної атрибутики, покинув домоволодіння ОСОБА_9 .

Усього, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 8 300 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 08 вересня 2019 року о 11 год 40 хв., з метою продажу предметів релігійної атрибутики, приїхав на автомобілі марки «ВАЗ-111830», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Бовшів Галицького району Івано-Франківської області. Приблизно о 11 год 45 хв. ОСОБА_4 зайшов у приміщення житлового будинку ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_3 , де продемонструвавши їй частину привезених з собою предметів релігійної атрибутики, попросив у неї здійснити пожертву грошових коштів. На вказане прохання ОСОБА_10 відгукнулась та підійшла до ліжка, у якому зберігала грошові кошти, щоб взяти зі схованки свої заощадження. Тим часом ОСОБА_4 приніс до її будинку наявні у нього дві ікони у дерев`яних рамах. Повернувшись до кімнати та побачивши у руках ОСОБА_10 грошові кошти, у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення грошових коштів потерпілої ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вирвав з рук потерпілої належні їй грошові кошти в розмірі 13 000 гривень, з яких відрахував та відкрито викрав 5 500 гривень, а решту грошових коштів повернув ОСОБА_10 . Залишивши принесені з собою предмети релігійної атрибутики, покинув домоволодіння ОСОБА_10 .

Усього, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 5 500 гривень.

2. Статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_4 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відповідальність передбачена ч.2 ст.186 КК України .
3. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальних актах, інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що займається продажем релігійної атрибутики з метою реалізації якої приїздив 06 червня 2019 року в с.Воскресинці Рогатинського району Івано-Франківської області та 08 вересня 2019 року в с. Бовшів Галицького району Івано-Франківської області. В ході спілкування із жінками похилого віку ОСОБА_7 та ОСОБА_10 бачив в останніх грошові кошти та у відкритий спосіб незаконно заволодів ними. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та дружину, яка хворіє. Грошові кошти потерпілим під час досудового розслідування повернув в повному обсязі.
4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ч.2 ст.50 КК України).
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
Без виваженого та розсудливого врахування всіх цих обставин, які включають у себе обстановку, характер і наслідки протиправного діяння, ставлення винного до своїх дій, а також відомості, що всебічно характеризують особу, обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Обставини, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди, визнання вини обвинуваченим.

Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає: рецидив злочинів, вчинення злочину щодо осіб похилого віку.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який неодноразово судимий за вчинення злочинів, в тому числі корисливих, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, який зареєстрований приватним підприємцем, перебуває у зареєстрованому шлюбі, є багатодітним батьком, має на утриманні дружину, яка постійно хворіє, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілих.
Згідно з досудової доповіді, складеної 05 грудня 2019 року Вижницьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області на підставі статистичних факторів зроблено висновок, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_11 просили суворо не карати обвинуваченого, притензій матеріального чи морального характеру до нього немають, оскільки майнова шкода їм відшкодована в повному обсязі , що підтверджується їхніми заявами поданами під час досудового розслідування. З урахуванням принципу верховенства права (ст. 8 КПК України), суд вважає, що думка потерпілих щодо позбавлення обвинуваченого волі повинна бути врахована.
Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, оскільки він повністю визнав свою вину по обидвох епізодах грабежу та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчинених злочинів, в судовому засіданні критично оцінив свою протиправну поведінку, осудив її та просив дати йому останню можливість змінити свою поведінку.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку в нарколога не перебуває, одружений , має на утриманні четверо неповнолітніх дітей та дружину, яка постійно хворіє. Крім цього суд враховує висновок Вижницького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, згідно з яким виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України необхідно звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення та покласти на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.
5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не пред`явили цивільних позовів в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення експертиз було витрачено кошти в розмірі: 3 140 грн 20 коп. та 2 198 грн 14 копза проведення судових дактилоскопічних експертиз.
Ці кошти є процесуальними витратами, оскільки випливають із пред`явленого обвинувачення і підлягають стягненню з нього на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який обвинуваченому залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт.
Речові докази:

- предмети церковної атрибутики: виріб на підставці у вигляді «Розп`яття Ісуса Христа», ікону «Матері Божої», ікону «Ісуса Христа», ланцюжок та хрестик з металу білого кольору, флакон з етикеткою на бічній стороні «JERUSALEM» із рідиною в ньому, поліграфічний образок «Молитва до Ісуса Христа» повернути потерпілій ОСОБА_10 , жительці с.Бовшів Галицького району Івано-Франківської області, а дві ікони та іконостас, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рогатинського відділення поліції повернути обвинуваченому ОСОБА_12 ;

-два DVD-R диски з відеозаписами з камери відеоспотереження залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з зарахуванням на рахунок 9002, отримувач коштів УК у м.Івано-Франківську/24060300, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», призначення платежу:

за висновок експерта №СЕ-19/109/14-657Д/19 від 31 жовтня 2019 року в розмірі 2 198 грн 14 коп.

за висновок експерта №СЕ-19/109/14-743Д/19 від 28 листопада 2019 року в розмірі 3 140 грн 20 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілим - за їхніми заявами.

Суддя ОСОБА_1