КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6734/18
Провадження № 1-кп/552/58/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002562 від 11.10.2018
відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степанаван Республіки Вірменія, громадянина України, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, професійно-технічна освіта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.03.2018 року Київським районним судом м.Полтава за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

-26.06.2018 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2018 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у першому під`їзді буд. № 7, що розташований по вул.Курчатова м. Полтава, умисно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав із електрощитової, яка перебуває на балансі КП Житлово-експлуатаційна організація №2» шість запобіжників по 50 грн. кожен, загальною вартістю 300 грн., та п`ятдесят сантиметрів кабелю заземлення вартістю 5 грн., чим завдав КП Житлово-експлуатаційна організація №2» матеріального збитку на загальну суму 305 (триста п`ять) грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши та розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Крім цього, 11.10.2018 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у другому під`їзді буд. №13, що розташований по вул.Курчатова м. Полтава, умисно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав із електрощитової, яка перебуває на балансі КП Житлово-експлуатаційна організація №2» десять запобіжників по 50 грн. кожен, загальною вартістю 500 грн., чим завдав КП Житлово-експлуатаційна організація №2» матеріального збитку на загальну суму 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши та розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав. Суду повідомив, що злочинів не вчиняв. На досудовому слідстві себе обмовив на пропозицію працівників поліції, які обіцяли, що не візьмуть його під варту. Допускає, що під час крадіжок міг перебувати в місцях їх вчинення, оскільки приходив до друзів.

Не зважаючи на позицію обвинуваченого по справі його вина доведена наступними доказами.

Допитаний представник потерпілого «ЖЕО №2» ОСОБА_7 суду повідомив, що 11.10.2018 року до «ЖЕО №2» надійшло повідомлення від жителів будинку АДРЕСА_3 про те, що з під`їзду №2 викрали електричні запобіжники в кількості 10 шт. та комутаційний провід. Для перевірки та усунення наслідків крадіжки на місці події прибув електрик ОСОБА_8 , який відновив електропостачання квартир. Також 07.10.2018 надійшло повідомлення, що в будинку АДРЕСА_4 , у під`їзді №1 зникло світло та не працює ліфт. На місце події також виходив електромонтер ОСОБА_8 , який констатував крадіжку 6 електричних запобіжників та кабелю заземлення 50 см. Свідок суду також повідомив, що крадіжка згаданих елементів не потребує спеціальних знань.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що працює електриком в «ЖЕО №2». Приблизно о 8 год. ранку 07.10.2018 надійшло повідомлення, що за адресою: м. Полтава, буд. №7 по вул. Курчатова, у під`їзді №1 зникло світло та не працює ліфт. Коли він прибув на місце то виявив крадіжку електричних запобіжників в кількості 6 штук та був вирізаний кабель. Вказані дії спричинили недієздатність ліфту та вимкнення світла в частині квартир. Аналогічним чином 11.10.2018 зранку диспетчер повідомив, що в будинку АДРЕСА_3 зникло світло в деяких квартирах та не працює ліфт. Коли свідок прибув на місце події то виявив, що двері щитової відчинені та відсутні електричні запобіжники в кількості 10 шт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що 07.10.2018 приблизно о 7 год. ранку в під`їзді №1 буд. АДРЕСА_4 де він проживає зникло світло. Коли він вийшов на міжквартирну площадку в під`їзді то побачив, як раніше йому невідомий чоловік вийшов з електрощитової з сумкою в руках. В судовому засіданні свідок опізнав в цій особі ОСОБА_5 . На питання свідка на місці події ОСОБА_5 відповів, що вибило світло та приїде бригада для ремонту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що 07.10.2018 приблизно о 7 год. ранку повертався з пробіжки та вже в під`їзді побачив, як його сусід ОСОБА_9 розмовляє з невідомою особою, яка тримає сумку в руках. В судовому засіданні свідок опізнав цю невідому особу, як обвинуваченого ОСОБА_5 . На місці події обвинувачений пояснив, що приїде бригада для ремонту. Для себе свідок зрозумів, що ОСОБА_5 був електромонтером.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що 07.10.2018 приблизно о 7 год. ранку у декількох квартирах в буд. АДРЕСА_4 зникло світло. Їй зателефонував сусід свідок ОСОБА_10 , який повідомив, що разом з свідком ОСОБА_9 бачили як невідомий чоловік виходив з електрощитової. Після цього вона вийшла з квартири та спустилась до електрощитової та переконалась, що остання дійсно відчинена. Свідок викликала аварійну бригаду, яка приїхала та констатувала відсутність 6 електричних запобіжників та кабелю заземлення.

Допитаний свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що в середині жовтня 2018 року він по місцю своєї роботи в прийомці вторсировини придбав у ОСОБА_5 лом металу, зокрема і мідні деталі.

Крім того вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України доведена наступними належними та допустимими доказами наданими прокурором та дослідженими судом.

Згідно повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень з доданими довідками про вартість викраденого майна та актів про інвентаризацію від 08.10.18 та 11.10.18 підтверджено факт 2 крадіжок майна належного «ЖЕО №2» (а.с.120-125).

Згідно протоколу огляду від 11.10.2018 з фото таблицею (а.с.131-132) оглянуто приміщення електрощитової за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова,13 та виявлено відсутність електрозапобіжників.

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 свідок ОСОБА_12 (а.с.133-135) впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка в середині жовтня 2018 пропонувала йому придбати мідний дріт.

Відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 свідок ОСОБА_10 (а.с.144-146) впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 07.10.2019 близько 7 год. ранку в під`їзді №1 буд. АДРЕСА_4 перебувала біля електрощитової.

Аналогічним чином відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2018 свідок ОСОБА_13 (а.с.151-153) також впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 07.10.2019 близько 7 год. ранку в під`їзді №1 буд. АДРЕСА_4 перебувала біля електрощитової.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 08.10.2018 (а.с.136-139) свідок ОСОБА_11 на місці події за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова,7, під`їзд №1 розповіла про відомі їй обставини крадіжки та вказала на місце де безпосередньо було вчинено злочин.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 08.10.2018 (а.с.140-143) свідок ОСОБА_10 на місці події за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова,7, під`їзд №1 розповів про відомі йому обставини крадіжки та вказав на місце де він виявив обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 26.10.2018 з доданим відеозаписом, який був оглянутий в судовому засіданні (а.с.182-186) обвинувачений ОСОБА_5 добровільно розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та показав на місці деталі їх вчинення, розповівши також і про обставини збуту викраденого.

При цьому суд не приймає до уваги твердження захисту про недопустимість вказаного протоколу, як доказу з огляду на наступне.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були присутні в якості понятих в ході проведення слідчого експерименту повідомили, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, детально розповідав про обставини вчинення інкримінованих злочинів. При цьому жодних недозволених методів слідства до нього не застосовувалось. Свідок ОСОБА_15 також підтвердила суду добровільність підписання протоколу слідчої дії обвинуваченим.

Показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судовому засіданні були повністю підтвердженні переглянутим відеозаписом слідчого експерименту від 26.10.2018.

Таким чином наведеними доказами, які є належними та допустимими, зібраними у відповідності до вимог кримінально процесуального закону повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При цьому суд не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 і розцінює їх як спосіб захисту від обвинувачення.

Так, показання представника потерпілого ОСОБА_7 об`єктивно узгоджуються, як і з показаннями свідків так і з показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , даними ним під час слідчого експерименту. В свою чергу наведені в вироку показання допитаних осіб не суперечать а навпаки також об`єктивно узгоджуються з долученими до матеріалів кримінального провадження доказами.

Не приймаються судом до уваги і твердження обвинуваченого, про те, що останній погано розуміє українську мову, оскільки як було з`ясовано в судовому засіданні (а.с.56-58) ОСОБА_5 є громадянином України з 1992 року,отримував освіту, зокрема і за дисципліною «Ділова українська мова».

При цьому будь яких доказів того, що допитані представник потерпілого та свідки мають будь які підстави обмовляти обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового слідства не встановлено.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини, а тому приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі із його реальним відбуванням. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 його умови не порушував необхідно залишити у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання, згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2019 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави.

Речові докази зберігати при справі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1