Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/254/2020 Справа № 641/6941/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 02 серпня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме:
1.12.04.2007 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
2.10.08.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 01.09.2011 по відбуттю строку покарання;
3.31.10.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.11.2016 звільненого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 01.08.2019 приблизно о 13:00, знаходячись на першому поверсі під`їзду № 7 будинку № 98-А по вул. Плеханівській в м. Харкові, побачив чавунні фрагменти перил сходових маршів, вкриті фарбою блакитного кольору та вставлені в спеціальні отвори кріплення. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирвав чотири фрагменти вказаних сходових маршів, довжиною 92 см., вартістю 72 грн. 00 коп. кожен, на загальну суму 288 грн. 00 коп., які належали КП «Жилкомсервіс».

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 288, 00 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що він дійсно 01.08.2019 приблизно о 13:00, перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 7 будинку № 98-А по вул. Плеханівській в м. Харкові, побачив чавунні перила сходових маршів та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирвав чотири фрагменти вказаних сходових маршів. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності та згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання по справі відсутні.

Суд також враховує досудову доповідь, яка надана Слобідським районним відділом ДУ «Центр пробації» в Харківській області, згідно якої виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у вигляді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі та позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) середньої тяжкості, те, що обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні та наявна обставина, яка пом`якшує його покарання, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, яка є незначною та відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, суд вважає можливим звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки ОСОБА_4 можливо виправити без реального відбуття покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року на 4 фрагменти перил сходових маршів, що виготовлені з металу та складаються з двох прутів чотирикутної форми довжиною 56 см, що на кінцях зварені між собою, де мається кріплення, а також в центральній частині між двома прутами мається металевий фрагмент у вигляді кола, загальною довжиною 92 см зняти.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 17932 від 28.08.2019 про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 628,00 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 628, 00 грн. (шістсот двадцять вісім грн. 00 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року на 4 фрагменти перил сходових маршів, що виготовлені з металу та складаються з двох прутів чотирикутної форми довжиною 56 см, що на кінцях зварені між собою, де мається кріплення, а також в центральній частині між двома прутами мається металевий фрагмент у вигляді кола, загальною довжиною 92 см зняти.

Речові докази: 4 фрагменти перил сходових маршів, що виготовлені з металу та складаються з двох прутів чотирикутної форми довжиною 56 см, що на кінцях зварені між собою, де мається кріплення, а також в центральній частині між двома прутами мається металевий фрагмент у вигляді кола, загальною довжиною 92 см вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_5 згідно розписки.
Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1