УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №30/359 (за позовом приватного підприємства « ОСОБА_4 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та можливість вилучити оригінали документів щодо права власності на спірний об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належним чином завірену копію судової справи №30/359, стенограми судових засідань по вказаній справі в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив такі обставини:

СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002449 від 23.10.2018 за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 21.05.1991 він створив ПП « ОСОБА_6 », якому 18.06.1991 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 для будівництва торгівельного комплексу виділена земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 .

В 1997 році згідно рішення Херсонського арбітражного суду за позовом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПП « ОСОБА_6 » було визнано банкрутом внаслідок непогашення виплат за кредитним договором. Надалі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перепродало борги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке в свою чергу перепродало ці борги ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

03.10.2003 ліквідатор ПП « ОСОБА_6 » в порушення вимог законодавства про банкрутство уклав мирову угоду між ПП « ОСОБА_6 » та ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка 23.10.2003 була затверджена Херсонським господарським судом, та згідно якої борги підприємства погашалися за рахунок майна будівлі за адресою АДРЕСА_2 , та вказана будівля передана у власність ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

27.07.2004, відповідно до укладеної мирової угоди, ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно п. 8 рішення від 27.07.2004 № 163 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 видати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свідоцтво про право власності на вказану будівлю та 02.08.2004 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі вказаного рішення від 27.07.2004 було видане свідоцтво про реєстрацію права власності на будівлю за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

25.08.2004 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перепродало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вказану будівлю, яка в подальшому була надана зазначеним підприємством в якості застави при отриманні кредиту від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

30.11.2005 постановою Вищого адміністративного суду України задоволене касаційне подання заступника Генерального прокурора України та скасовано ухвалу Херсонського господарського суду від 23.10.2003 про затвердження мирової угоди між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надалі за позовом прокуратури м. Нова Каховка постановами Господарського суду Херсонської області від 06.07.2006 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 на підставі зазначеної постанови Вищого господарського суду України був скасований п. 8 рішення від 27.07.2004 № 163, але свідоцтво про визнання права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було визнано недійсним.

04.05.2011 ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовило ПП « ОСОБА_6 » у відновленні права власності на вказану будівлю та вилучення записів з реєстру прав на нерухоме майно про визнання права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

17.09.2013 рішенням Вищого адміністративного суду України залишені в силі постанови Господарського суду Херсонської області від 06.07.2006 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011.

01.10.2015 рішенням Херсонського господарського суду було задоволено позов ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та на вказану будівлю було звернуто стягнення на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

03.09.2018 за зверненням ліквідаторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » державним реєстратором реєстраційної служби м. Нова Каховка було зареєстроване право власності на будівлю за адресою АДРЕСА_2 за вказаним банком.

З метою перевірки показань потерпілого, перевірки законності обставин реєстрації права власності на будівлю за адресою АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів на підставі яких було прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та інших документів та рішень щодо вказаного об`єкту.

Одночасно з цим в судових засіданнях приймали участь ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які надавали до судів документи щодо права власності на спірні об`єкти.
Так як на даний час вказані документи можуть знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , в матеріалах судової справи №30/ за позовом приватного підприємства « ОСОБА_4 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх вилучення є обов`язковим оскільки вони можуть містити неправдиві відомості та мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, у зв`язку із необхідністю проведення техніко-криміналістичної експертизи документів.
На підставі викладеного, з метою об`єктивного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що в матеріалах досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що матеріали судової справи №6/80-б від 13.06.2007 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і вказані документи необхідно надати в оригіналах для проведення судової експертизи, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, отримати їх іншим шляхом не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучити їх з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 7 статті 173 КПК України передбачає, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002449 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що визначає самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами, а саме, копіями заяв, звернень, договорів, протоколу допиту потерпілого, ухвали Господарського суду.

Так з метою перевірки показань потерпілого, перевірки законності обставин реєстрації права власності на будівлю за адресою АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , в матеріалах судової справи №30/359 (за позовом приватного підприємства « ОСОБА_4 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Щодо надання стенограми судових засідань по справі №30/359, то слідчий суддя зазначає, що відсутні такі речі та документи. Однак роз`яснює, що судове засідання фіксувалося протоколом судового засідання, який є матеріалам у справі та за наявності можливості та необхідного обладнання застосовувалися технічні засоби фіксування провадження на диску зі записами судових засідань.
Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати, старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та (або) слідчим слідчого відділення СУ ГУНП в Херсонській області, яких включено до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю зробити їх копії та вилучити копії (здійснити їх виїмку), а саме до матеріалах судової справи №30/359 (за позовом приватного підприємства « ОСОБА_4 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)., що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 12.12.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1