н/п 1-кс/766/6139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

03 липня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на 60 діб.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001402 від 02.07.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.07.2020 близько 21.00 год., перебуваючи на повір`ї будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому один удар ножем в область верхньої частини грудної клітки, в результаті чого відповідно до протоколу огляду місця події від 02.07.2020 спричинив тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудинно-ключичної області зліва, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

02.07.2020 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює, що за скоєне ним кримінальне правопорушення йому може загрожувати реальна міра покарання пов`язана з позбавленням волі строком від семи до п`ятнадцяти років;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідків (шляхом вмовлянь, переконань, погроз тощо), з метою зміни їх показів в суді, оскільки свідки у кримінальному провадженні є давніми знайомими підозрюваного, а крім того ОСОБА_4 були вручені копії протоколів допитів свідків, у яких вказані їх анкетні дані, засоби зв`язку з ними та місце їх проживання.

Досліджуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він є особою раніше не судимою, утриманців та дітей не має, не одружений, офіційного місця працевлаштування не має, що свідчить про низький рівень його соціальних зв`язків, а також, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, наявні докази, які підтверджують вчинення ним злочину, а також розуміє, що за вчинення вказаного злочину йому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; також може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків (шляхом вмовлянь, переконань, погроз тощо), з метою зміни їх показів в суді, оскільки зі свідками перебуває в дружніх стосунках, є підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не виправдає себе та в подальшому не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні і забезпечити належним чином виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що підозра базується тільки на показаннях свідків. Обвинуваченням внесена найтяжча кваліфікація для того, щоб обрати найсуворіший запобіжний захід, хоч за всіма обставинами кваліфікація має бути за ч.2 ст.121КК України, оскільки згідно наданих доказів загиблий після отримання тілесних ушкоджень рухався. Ризики є абстрактними, оскільки на обґрунтування їх існування не надано жодних доказів. Підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, а тому йому можна застосувати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав позицію захисника..

Мотивація суду

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинуваться у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 02.07.2020 року о 20 годині 47 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно наданих суду доказів слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою. Якщо і в подальшому після отримання висновків експерта та зібрання інших доказів буде встановлено, що було вчинено злочин, передбачений ч.2 ст.121КК України, на що вказує захисник, всерівно це буде тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 02.07.2020; - протоколом огляду від 02.07.2020; - протокол огляду від 02.07.2020;- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.07.2020; - протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 02.07.2020;- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.07.2020;- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 02.07.2020;- протокол пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 02.07.2020;- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;- протокол пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 від 02.07.2020;- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.07.2020;- протокол пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 від 02.07.2020;- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 02.07.2020.

Прокурором вказано про наявність таких ризиків - 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює, що за скоєне ним кримінальне правопорушення йому може загрожувати реальна міра покарання пов`язана з позбавленням волі строком від семи до п`ятнадцяти років; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків (шляхом вмовлянь, переконань, погроз тощо), з метою зміни їх показів в суді,

Слідчий суддя вважає, що реально існує ризик впливу на свідків, оскільки свідки у даному кримінальному провадженні є давніми знайомими підозрюваного і загиблого, їх свідчення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження. Саме показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , результати слідчого експерименту із свідком стали підставою для затримання ОСОБА_13 . Підозрюваному вручені копії протоколів допиту свідків і він обізнаний з їх показаннями.

Підозрюваний після скоєння злочину вчинив дії на приховування слідів злочину сховав свої шорти зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, які були відшукані завдяки свідкам. Досудове розслідування тільки розпочато, і відповідно здійснюється пошук доказів вчинення злочину підозрюваним. І за вказаних обставин слідчий суддя вважає, що існує ризик , передбачений п.2 ч.1 ст.177КПК України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Щодо ризику переховування від слідства та суду, то вірогідність такого ризику є мінімальною, оскільки у підозрюваного відсутні матеріальні можливості для переховування.

Слідчий суддя вважає, що та обставина, що ОСОБА_4 після нанесення ОСОБА_7 удару ножем в область верхньої частини грудної клітки нічого не зробив для врятування йому життя, не надав ніякої допомоги, не викликав швидку допомогу і покинув місце події, свідчить не про переховування, а про холоднокровність підозрюваного, байдуже ставлення до найвищої цінності людського життя. І цій обставині має даватися оцінка при призначенні покарання в разі доведення вини.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то з урахуванням характеру вчиненого злочину та тієї обставини, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, то вірогідність такого ризику відсутня.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , в поєднанні з встановленими ризиками, що підозрюваному має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим судом ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 серпня 2020 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 25 хвилин 08 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1