Провадження № 1-кс/643/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, за який законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде не працює, законних джерел отримання заробітку не має, раніше не судимий, відносно якого направлені два обвинувальні акти, у тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину, якому згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова №643/18981/18 від 28.12.2018 обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контроля, не володіє міцними соціальними зв`язками, що негативно впливає на його репутацію та свідчить про стійкий злочинний асоціальний настрій.
16.08.2019, будучи повідомленим належним чином, ОСОБА_3 для розгляду клопотання у вигляді тримання під вартою, не з`явився.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_3 умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення проти власності, вчиненого потворно, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Таким чином встановлено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить наступного висновку.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2019 року клопотання слідчого задоволено. Дозволено слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Московського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .. Також в ухвалі зазначено, що ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 23 лютого 2020 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 23.02.2020 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2019 року про дозвіл на затримання
ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, станом на 23.02.2020 підозрюваний ОСОБА_3 , до Московського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , втратила законної сили та слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що надійшло до Московського районного суду м. Харкова 23.08.2019, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України -
постановив:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1