Справа № 212/3697/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи» Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі строком чотири роки позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на один рік

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області - ОСОБА_5 , представник сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи» Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , психолог сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи» Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 , законний представник засудженого ОСОБА_9 , засуджений - ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на один рік.

27 листопада 2019 року начальник сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи» Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній має пропуски днів явок на реєстрацію, зокрема 15.10.2019, 11.11.2019 та 18.11.2019. Щодо пропуску явок на реєстрацію ОСОБА_4 не зазначив жодних поважних причин. ОСОБА_4 були винесені письмові застереження у виді попередження. Вважають, що засуджений ОСОБА_4 не виконує встановлені законом та покладені на нього судом обов`язки, а тому вимушені звернутися до суду з даним поданням.

Представники сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи» Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні підтримали подання, просили його задовольнити, посилалася на підстави викладені в поданні.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що мав пропуски днів явок до відділу пробації з поважних причин, на теперішній час зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 та законний представник засудженого ОСОБА_9 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подання не підтримала, просила у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників центру пробації, засудженого, захисника засудженого, законного представника засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та матеріали подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений на час розгляду даного клопотання зобов`язався виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки, прокурор подання не підтримав, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи» Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі строком на чотири роки позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на один рік - відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_4 повернути до ювенальної пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи» Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1