Справа № 161/2863/20
Провадження № 1-кс/161/1399/20
У Х В А Л А
про відмову у проведенні допиту свідка під час досудового розслідування

м. Луцьк 28 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 04.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотанням мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №0000492 від 04.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 лютого 2018 року приблизно о 07 год. 45 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, попередньо одягнувши на себе, з метою унеможливлення впізнання, камуфляжний та темний одяг, а також балаклави, проникли через паркан на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, вчинили напад на ОСОБА_7 , який в цей час підходив до автомобіля марки «Citroen C1» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та нанесли йому ряд ударів кулаками рук в ділянку голови, від яких останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа продовжили наносити йому удари руками та ногами у взутті в різні частини тіла, намагаючись при цьому заволодіти сумкою з грошовими коштами, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля.

В цей час, напад на ОСОБА_7 побачила його дружина ОСОБА_8 , яка знаходилась біля в`їзних воріт на території домоволодіння і яка почала голосно кричати та бігти до чоловіка, з метою надання останньому допомоги в боротьбі з нападниками. Побачивши це, третій невстановлений в ході досудового розслідування нападник, з метою перешкодити ОСОБА_8 здійснив в неї три постріли з пістолета невідомої марки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани на правій половині сідниці та на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 136 від 06.02.2018 виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею сферичної форми і цілком могли бути наслідками кульових поранень від пострілів, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб, від яких остання впала на землю.

В результаті нанесених ОСОБА_5 , спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, ударів ОСОБА_7 , останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синці в лівій щічній ділянці з переходом на скроневу, на правій боковій поверхні грудної клітки, внутрішньо-шкірні крововиливи в лівій лобно-скроневій ділянці голови, на спинці носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 149 від 12.02.2018 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після подолання опору ОСОБА_7 та ОСОБА_8 невстановлений досудовим розслідуванням нападник, діючи за попередньою змовою, відкрито заволодів належним ОСОБА_7 майном, яке знаходилось на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Citroen C1» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме :

- чоловічою шкіряною сумкою, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить;

- грошовими коштами в сумі 800 000 гривень;

- грошовими коштами в сумі 500 003 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ становило 247 501,9 гривень;

- грошовими коштами в сумі 3 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 83 580 гривень;

- грошовими коштами в сумі 1000 польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ становило 8350 гривень, а всього майном ОСОБА_7 на загальну суму 1 139 431,9 гривень, завдавши потерпілому майнову шкоду в особливо великих розмірах на вказану вище суму.

Свідок у кримінальному провадженні, який дав показання щодо відомих йому обставин вчинення даного кримінального правопорушення та про осіб, які вчинили даний злочин, заявив клопотання про застосування до нього заходів безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993, оскільки існує небезпека для його життя, здоров`я, житла і майна.

В зв`язку з вказаним, винесено постанову про застосування заходів безпеки до свідка у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу, шляхом обмеження відомостей про особу свідка в протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімом ОСОБА_9 , неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про особу свідка, який взятий під захист і підлягає виклику в судове засідання, його виклику до суду виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Органами досудового розслідування є підстави вважати, що в зв`язку з показаннями, які свідок дав під час досудового розслідування, існує небезпека для життя і здоров`я свідка.

Окрім цього, наявні інші обставини, що можуть унеможливити його допит в суді, зокрема останній хворіє на тяжку хворобу, яка прогресує, що в подальшому може унеможливити його допит в суді.

З наведених підстав слідчий просить слідчого суддю провести у судовому засіданні за участю сторони обвинувачення, а також сторони захисту допит свідка відносно якого застосовано заходи безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу, шляхом обмеження відомостей про особу свідка в протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімом ОСОБА_9 , неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про особу свідка, який взятий під захист, його виклику до суду виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний, та його захисник, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 225 КПК України визначено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

В розглядуваному випадку, стороною обвинувачення не доведено слідчому судді виключних обставин, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, зокрема не доведено, що свідку загрожує небезпека, або що свідок хворіє на тяжку хворобу.

Сам по собі факт вжиття до свідка заходів безпеки не свідчить про те, що він не зможе бути допитаним під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Разом із тим, прокурор у судовому засіданні не пояснив, якою тяжкою хворобою хворіє свідок.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що вказане клопотання може бути розглянуте лише колегіальним складом суду, слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України колегіальний розгляд кримінального провадження передбачений лише під час його розгляду по суті. Колегіальний розгляд питань, які віднесені до повноважень слідчого судді, чинним КПК України не передбачено, і слідчий суддя здійснює такий розгляд одноособово.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність слідчим обставин, що підтверджують винятковість даного випадку для необхідності застосування положень ст.225 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 04.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1