Справа № 569/6196/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0001447, внесене 11 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 , на початку 2020 року, точного часу і дати досудовим розслідуванням не встановлено порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, у невстановленої досудовим слідством особи в м. Рівне, придбав телескопічну палицю, яка згідно висновку експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» від 23.03.2020 №1.2-160/20 являється неклинковою ударно-дробильною холодною зброєю складною (телескопічною) палицею ExB-21 «HEU №610658», виробництва компанії Euro Security Products Ltd. (ESP), Чеська республіка.

Про своє придбання ОСОБА_3 поліцію не повідомив, придбану телескопічну палицю не здав, таким чином без передбаченого законом дозволу, незаконно носив останню у власній сумці, яка знаходилася при ньому до перехрестя між вулицями Старицького та вулицею Соборною у м. Рівне, поблизу заправки «ОЛАС», що по вул. Соборна, 370.

11 березня 2020 року ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції в м. Рівне по вул. Соборна, 370, поблизу заправки «ОЛАС», де у нього в ході особистого огляду виявлено та вилучено наявну телескопічну палицю, яка являється холодною зброєю.

Своїми умисними діями, які виразилися у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

16 квітня 2020 року між прокурором ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0001447 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в обсязі підозри.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680, 00 грн. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.)ю

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК Украни у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості .

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так, приєднані до матеріалів кримінального провадження №0001447 речові докази згідно постанови слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 14.04.2020 року, телескопічну палка, упаковану в спец.пакет експертної служби МВС України - залишити в експертній службі МВС, газовий балончик «Терен 4», який упакований в спец.пакет НПУ ЕХР0253546 - повернути у власність ОСОБА_3 як такий, що не є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення судом обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи зброї за висновком експерта №1.2-160/20 від 23.03.2020 року згідно довідки про витрати складають 1256 грн. 08 коп.

Таким чином, до стягнення із ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищевказаної експертизи в сумі 1256 грн. 08 коп.

Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_3 застосований не був.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2020 року, яка укладена між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.).

Речові докази :

- телескопічну палку, упаковану в спец.пакет експертної служби МВС України залишити в експертній службі МВС,

- газовий балончик «Терен 4», який упакований в спец.пакет НПУ ЕХР0253546 повернути у власність ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1256 грн. 08 коп. (одна тисяча двісті п"ятдесят шість грн. 10 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1