Справа № 953/604/20
н/п 1-кп/953/590/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2019 року за № 0004226, за 0001741 від 24.07.2019, за № 0003371 від 21.07.2019, за 0002738 від 11.06.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Також, в провадженні даного суду перебувають на розгляді кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про об*єднання всіх кримінальних проваджень в одне, оскільки стосується одного обвинуваченого, просила призначити обвинувальні акти до судового розгляду та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Вказувала, що підстав для закриття, зупинення провадження станом на теперішній час немає, підсудність справ визначена правильно, у справах маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З приводу клопотання запобіжного заходу пояснила, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України і підстав для їх скасування у суду немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про об*єднання всіх кримінальних справ відносно нього в одне провадження, не заперечуючи проти призначити всіх актів до судового розгляду по суті. З приводу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не оспорював, однак просив зменшити йому суму застави.

Адвокат підтримав позицію обвинуваченого з питань, які були постановлені на обговорення, не заперечуючи проти об*єднання справ та призначення до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо об*єднання справ та призначення в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі викладеного та враховуючи позицію обвинуваченого, суд об*єднає кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 в одне.

Також, суд зазначає, що обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 складені у відповідності з вимогами КПК України. Провадження підсудні даному суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом не встановлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення проваджень за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 за клопотанням прокурора, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення), позицію з даного питання обвинуваченого, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, ті обставини, що ОСОБА_5 офіційних джерел існування не має, та не має постійного місця роботи, не одружений і не має міцних соціальних зв*язків, раніше судимий та вчинив злочини в період УДО, та ті обставини, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 днів, з визначенням застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський Суд з прав людини в своїх рішеннях вказує, що суд повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд

Постановив:
Об*єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2019 року за № 0004226, за 0001741 від 24.07.2019, за № 0003371 від 21.07.2019, за 0002738 від 11.06.2019.
Кримінальну справу по кримінальних провадженнях від 20.09.2019 року за № 0004226, за 0001741 від 24.07.2019, за № 0003371 від 21.07.2019, за 0002738 від 11.06.2019 відносно ОСОБА_5 розглядати за № 953/604/20.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження по даній справі за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України - на 23 січня 2020 року о 16-00 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінальних проваджень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 16 березня 2020 року.

Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 126120 (сто двадцять шість тисяч 120) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, Банк отримувача ДКС України Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249 Код банку отримувача ( МФО) 820172 Рахунок отримувача 6674 Призначення платежу Застава, справа № _обвинувачений _(прізв., ініціали) платник _(прізв., ініціали) - до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1)прибувати до суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1