Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/85/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу скаржника Олевської міської ради Житомирської області на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга Олевської міської ради Житомирської області в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою Олевської міської ради Житомирської області про вчинення кримінального правопорушення. В зв`язку з чим міська рада просить в своїй скарзі:
-зобов`язати уповноважену особу заступника начальника відділення начальника слідчого відділення Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою Олевської міської ради Житомирської області від 11.01.2020 року та розпочати досудове слідство;
-зобов`язати уповноважену особу заступника начальника відділення начальника слідчого відділення Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 надати міському голові Олевської міської ради Житомирської області витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Олевської міської ради Житомирської області від 11.01.2020 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що Олевська міська рада Житомирської області 11.01.2020 року звернулась до начальника Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про вчинення злочину та залучення її до провадження як потерпілу сторону.
Обґрунтовуючи це тим, що відповідно до інвентаризаційної картки №4310 на балансі Олевської міської ради Житомирської області перебуває трактор-навантажувач марки ПФ -1А ЮМЗ -6 державний номер НОМЕР_1 . На даний час зазначений транспортний засіб з невстановлених підстав незаконно перебуває на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Олевське орендне підприємство теплових мереж» (вул.. Б.Хмельницького 13а, м. Олевськ, Житомирська область). Між міською радою та вказаним Товариством не здійснювалось будь-яких заходів щодо передачі даного основного засобу у власність або його використання не було обумовлено договірними умовами. Тому міською радою було повідомлено відділ поліції про факт вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 та ч.1 ст. 364 КК України.
На протязі 24 годин дані відомості не були внесені до ЄРДР.
В матеріалах скарги знаходиться відповідь міській раді від начальника слідчого відділення Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 від 13.01.2020 року з якої вбачається, що у зв`язку з недостатністю на даний час відомостей, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.5).
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину, як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11.01.2020 року від Олевської міської ради Житомирської області на адресу Олевського ВП КВП ГУНП у Житомирській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення для внесення в ЄРДР.
Олевським відділенням поліції та слідчим не надано слідчому судді будь-яких заперечень з приводу поданої заяви в тому числі й щодо причин невнесення відомостей по даному повідомленню до ЄРДР.
Отже станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою від 11.01.2020 року заявником не отримано.
За змістом норми ст.. 214 КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У повідомленні про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.
Враховуючи те, що вимоги ст.. 214 КПК України було порушено і станом на час розгляду скарги у суді, відомості за заявою (повідомленням) Олевської міської ради від 11.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені то слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.60,214,303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Олевської міської ради Житомирської області на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, внести відомості в передбачені Законом строки до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою Олевської міської ради Житомирської області від 11.01.2020 року.
Зобов`язати уповноважених осіб Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати міському голові Олевської міської ради Житомирської області витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Олевської міської ради Житомирської області від 11.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1