Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-р/526/2/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву про роз`яснення ухвали суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192,

встановила:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377 та ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377 та ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.

06.02.2020 року колегія суддів протокольно постановила ухвалу про те, що заявлені обвинуваченим ОСОБА_8 клопотання про забезпечення йому, інваліду 2 групи в дні судових засідань можливість не менше години займатися фізичними вправами на відкритому повітрі та зобов`язати ГУНП в Полтавській області здійснювати перевезення його, інваліда 2 групи в транспортному засобі обладнаному для перевезення інвалідів в належних і придатних умовах з дотриманням вимог Європейського комітету по запобіганню тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню, не підлягають задоволенню, так як не відносяться до компетенції цього суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся з заявою про роз`яснення протокольної ухвали суду від 06.02.2020 року в частині того:

1)до якого суду необхідно звернутися ОСОБА_8 і в порядку якого судочинства:

-щодо можливості не менше години займатися фізичними вправами на відкритому повітрі в дні судових засідань;

-щодо зобов`язання ГУНП в Полтавській області здійснювати перевезення його в транспортному засобі обладнаному для перевезення інвалідів в належних і придатних умовах з дотриманням вимог Європейському комітеті по запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню ?

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`ясненням рішення є викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто в ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. З наведеного слідує, що під час роз`яснення судового рішення не можна ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Серявін та інші проти України», "Проніна проти України" вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

В судовому засіданні 06 лютого 2020 без виходу до нарадчої кімнати колегія суддів постановила ухвалу, в якій вказала, що розгляд питань, які зазначені в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 виходять за межі компетенції даного суду, оскільки їх вирішення не передбачено нормами КПК України під час судового розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів не зазначала в своїй ухвалі до якого саме суду необхідно звернутися обвинуваченому, оскільки вирішення даного питання також не відноситься до компетенції даного суду під час розгляду кримінального провадження, тому в заяві обвинуваченого ОСОБА_8 фактично ставиться питання не про роз`яснення ухвали суду, а про внесення до неї нових даних.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 щодо роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3