СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2526/20
ун. № 759/7613/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455, від 17.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області полковнику поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним співробітникам УСР в Київській області ДСР Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідування встановлено,що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою освоєння коштів виділених з державного та місцевого бюджетів, в грудні 2018 року проводили оплату за будівництво, ремонт та експлуатаційне утримання доріг державного значення Київської області, на підставі документів які містять завідомо неправдиві відомості оскільки роботи фактично не проведені або проведені не в повному обсязі.

Так встановлено, що 07.11.2018 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір № 418Д-18 «Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-22 Миронівка-Богуслав-/Р-04/ км 0+000 км 5+180 (окремими ділянками) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 71 800 000 грн.
Протягом 2018-2019 років замовником та підрядником було складено документи, а саме: форми КБ2в на виконання робіт по вищезазначеному договору, в які було внесено недостовірні відомості щодо фактично виконаних робіт та їх об`ємів, після чого на підставі зазначених актів ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено оплату на рахунок підрядної та субпідрядної організації .
На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації до вищезазначеного договору, укладеного протягом 2018 року вищезазначеним суб`єктом господарювання зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично виконаним обсягам будівельним робіт. У зв`язку з чим у зазначеному кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проведення будівельно-технічної експертизи від експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу слідчого в кримінальному провадженні надійшло клопотання щодо надання договору підряду № 418Д-18 від 07.11.2018укладеного ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),робочого проекту, первинної кошторисної документації, експертного звіту, звітної документації про проведені роботи на об`єкті дослідження (акти КБ2в), довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ3, виконавчі схеми будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальні журнали робіт, журнали технічного нагляду, сертифікати відповідності використаних матеріалів.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням оперативним співробітникам УСР в Київській області ДСР Національної поліції України,оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455, від 17.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області полковнику поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням наступних оригіналів документів:

- договір підряду № 418Д-18 від 07.11.2018укладений ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатковими угодами до нього, списками субпідрядних організацій, календарними планами та графіками виконання робіт по вищезазначеному договору підряду;
- проектна документація, дефектні акти, пояснювальні записки, виконавчі схеми тощо;
- фінансово-бухгалтерську документацію, підтверджуючу оплату робіт підрядній (субпідрядній) організації за договором підряду № 418Д-18 від 07.11.2018,укладеним ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- кошторисну документацію, а саме акти прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість робіт за формою КБ-3, договірна ціна та підсумкові відомості ресурсів, складені ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядною (субпідрядною) організаціямидо договору № 418Д-18 від 07.11.2018;

- підсумкові відомості ресурсів до договору № 418Д-18 від 07.11.2018;

- облікові регістри по рахунку 63 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» (в розрізі контрагентів), що відображають оплату та оприбуткування робіт, послуг, придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та субпідрядних організацій за договором № 418Д-18 від 07.11.2018;
- загальні журнали робіт, спеціальні журнали окремих видів робіт, які велися підрядною(субпідрядною) організацією під час виконання робіт за договором № 418Д-18 від 07.11.2018;

-трудові угоди з працівниками, які безпосередньо виконували роботи за договором № 418Д-18 від 07.11.2018;

-документацію, яка підтверджує кваліфікацію та спеціальні знання працівників, котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за договором № 418Д-18 від 07.11.2018.

В задоволені іншої частини - відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 14.06.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1