печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
02.09.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:грошовими коштами в сумі 1000 доларів США, з яких10 (десять) купюр номіналом по 100 доларів США містять наступні серії та номери: МВ18994222Е, LF50119303A, LG63820848B, LF21937356F, LН84647172С, LG76948130В, LА34409010А, LL46642311D, LВ20320047J, LВ42122048Е.

Обґрунтовуючи означене клопотання прокурор вказує, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000945 від 23.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.08.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримані працівниками правоохоронних органів.

27.08.2019 у період часу з 10 год. 28 хв. до 14 год. 53 хв. слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 проведено обшук у службовому кабінеті під №15 голови Борзнянської районної ради ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 10 (десять) купюр номіналом по 100 доларів США наступнимисеріями та номерами: МВ18994222Е, LF50119303A, LG63820848B, LF21937356F, LН84647172С, LG76948130В, LА34409010А, LL46642311D, LВ20320047J, LВ42122048Е. У підсумку становить 1000 доларів США.

Крім того вилучені грошові кошти 1000 доларів США купюри номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: МВ18994222Е, LF50119303A, LG63820848B, LF21937356F, LН84647172С, LG76948130В, LА34409010А, LL46642311D, LВ20320047J, LВ42122048Е являються грошовими коштами, які передані підозрюваному як неправомірна вигода.

Зазначене підтверджується протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр, у яких зафіксовано вручення підозрюваному грошових коштів номіналом 100 доларів США, серії: МВ18994222Е, LF50119303A, LG63820848B, LF21937356F, LН84647172С, LG76948130В, LА34409010А, LL46642311D, LВ20320047J, LВ42122048Е, які у подальшому і були вилученів ході обшуку 27.08.2019 у службовому кабінеті під №15 голови Борзнянської районної ради ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Борзна, вул. П. Куліша, 104.

Прокурор вказує, що з метою попередження можливого знищення наявних слідів виявленого кримінального правопорушення, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на перелічені речові докази грошові кошти у сумі 1000 доларів США.

В судове засідання прокурор не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, клопотання підримує в повному обсязі.

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1, 3ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 від 28.08.2019 грошові кошти, що були вилучені в ході проведення обшуку 27.08.2019 - визнано речовим доказом.

Слідчим доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що були вилученні в ході обшуку в сумі 1000 доларів США, з яких10 (десять) купюр номіналом по 100 доларів США містять наступні серії та номери: МВ18994222Е, LF50119303A, LG63820848B, LF21937356F, LН84647172С, LG76948130В, LА34409010А, LL46642311D, LВ20320047J, LВ42122048Е.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1