Справа № 373/459/20
Номер провадження 1-кп/373/145/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

внесене до ЄРДР за № 0000196 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Переяслав, Київської області, українець, громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, в скоєні кримінального правопорушень (злочинів) , передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, -

встановив:
В лютому 2020 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи в полезахисній смузі, яка розташована за межами Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області, заздалегідь знаючи, що діє не правомірно, без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 (зі змінами), ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання за допомогою бензопили марки КАЛІБР модель БН-2400, здійснив незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту дерева породи дуб у кількості 6 - штук з них: дуб (№ 1) діаметром у корі біля шийки кореня 40 см., дуб (№ 2) діаметром у корі біля шийки кореня 45 см., дуб (№ 3) діаметром у корі біля шийки кореня 50 см., дуб (№ 4) діаметром у корі біля шийки кореня 66 см., дуб (№ 5) діаметром у корі біля шийки кореня 68 см., дуб (№ 6) діаметром у корі біля шийки кореня 76 см.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки Камаз модель 4310 спеціалізований лісовоз з краном маніпулятором, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який останній взяв у користування в ОСОБА_6 без надання йому інформації про незаконні дії, у зв`язку з якими він його планує використовувати, 16.03.2020 погрузив за допомогою маніпулятора в кузов вищевказаного автомобіля 5 дерев породи дуб, які до цього для зручності перевезення розпиляв за допомогою бензопили марки КАЛІБР модель БН-2400 на 18 колод різної довжини від 2 м до 3 м та здійснив їх перевезення до с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, де 17.03.2020 о 08:00 год. за адресою вул. Зоряна, 2, с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області був виявлений працівниками поліції.

Своїми умисним діями ОСОБА_4 відповідно до відомості розрахунку збитків нанесених незаконною рубкою дерев по насадженнях лінійного типу, виданої ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство», наніс шкоду навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вирубування дерев на суму 108 730,30 гривень, обраховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу», що спричинило тяжкі наслідки згідно ч. 2 примітки до ст. 246 КК України.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях та перевезеня незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Під час підготовчого судового засідання між Прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000196 від 17.03.2020 за ч. 4 ст. 246 КК України, з однієї сторони та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру та свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії КС №5917/10 з другої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київської області укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, про що зазначено в угоді про визнання винуватості.

Сторони в своїй угоді також зазначають наступне, що злочин, вчинений ОСОБА_4 , кваліфікується за ч. 4 ст. 246 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 246 КК України, по ступеню тяжкості відноситься до тяжких злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Сторонами в угоді про визнання винуватості узгоджена міра покарання ОСОБА_4 необхідного й достатнього для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів покарання за ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Враховуючи ступінь і характер сприяння ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо нього, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, а також характер та тяжкість злочину, характеризуючі відомості, сторони погоджуються на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків визначених судом у відповідності до ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив суду, що при укладенні цієї угоди має місце вільне його волевиявлення, жодним чином не здійснювалось ні фізичного, ні психологічного тиску з метою примусити його до укладення даної угоди.

Наслідки укладення угоди та її невиконання сторонам роз`яснені.

Дослідивши дану угоду, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 та прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях та перевезені незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 та ч. 4 ст. 246 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості щодо змісту та порядку її укладання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Витрати на залучення експертів відсутні.

За таких обставин, з урахуванням наявності у обвинуваченого місця роботи, його щирого каяття, наявності на її утриманні двох малолітніх дітей, відповідності угоди вимогам закону, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 246 КК України, та можливості застосування до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік що узгоджується з позицією сторін визначеною в угоді про визнання винуватості, та відповідає тяжкості даного кримінального правопорушення (злочину) та особі ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 468, 473, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.246 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000196 від 17.03.2020 між Прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру та свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії КС №5917/10 з другої сторони.

За вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.246 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді на майно, що було вилучено 17.03.2020 під час огляду місця події в кримінальному провадженні № 0000196 від 17.03.2020 - скасувати.

Речові докази:

бензопилу марки «КАЛІБР» модель БН-240 - конфіскувати.

18 колод деревини породи дуб - конфіскувати .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1