Справа № 635/871/18
Провадження № 1-кп/635/62/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2018 приблизно о 01:00 ОСОБА_5 , знаходячись на території СТ «Птахівник» в с. Хролі Харківського району Харківської області, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями піхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через металеву сітку на територію дачного домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, шляхом злому навісного замка дверей, проник до будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав металевий стіл на трьох ніжках вартістю 300 грн., мангал металевий вартістю 200 грн., сковорідку алюмінієву вартістю 150 грн., металеву кришку вартістю 50 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. При цьому пояснив, що у час та за обставин, викладених в обвинувальному акті, проник на територію дачного домоволодіння в СТ «Птахівник», шляхом злому замка проник до будинку, звідки викрав металевий стіл, мангал, сковорідку та металеву кришку, які здав на металобрухт.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра на перебуває, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, потерпіла претензій до нього не має, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків на підставі частини 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) грн.
Речові докази металевий стіл, металевий мангал, сковорідку алюмінієву, металеву кришку з печі, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими останній.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1