279/819/20
1-кс/279/144/20
іменем України
02 березня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області та про зобов`язання внести відомості до ЄРДР,
Сторона скаржника звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Коростенського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 08.12.2019 року.
В обгрунтування скарги зазначено, що 08.12.2019 року до Коростенського ВП було подано заяву про кримінальне правопорушення по факту заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 спільно з двома незнайомими чоловіками в під`їзді будинку АДРЕСА_1 близько 18 години 40 хвилин.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потрапив до травматологічного відділення Коростенської ЦМЛ, де перебував до 17.12.2019 року. 19.12.2019 року ОСОБА_4 пройшов судово-медичне освідування. Перевірку даного факту було доручено дільничному офіцеру поліції, який не має повноважень слідчого і процесуальних можливостей по внесенню відомостей до ЄРДР. Отже, посадовими особами Коростенського ВП було допущено бездіяльність, оскільки ситуація потребувала проведення невідкладних слідчих дій, а відомості протягом доби не було внесено до ЄРДР всупереч положенням ст.214 КПК України. Просить зобов`язати посадових осіб Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внсети відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 подану скаргу підтримав і просив задовольнити.
Суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Згідно змісту ст.306 КПК України, якою регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме ч.3 цієї статті - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідженням матеріалів скарги встановлено наступне.
Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обов`язок слідчого або прокурора внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР не вимагає
оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу
злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак подана заява має містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз положень частини 5 ст.214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення.
Якщо зі звернення особи слідує, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Зі змісту протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.12.2019 року слідує, що заява містила виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: час, місце, обставини події, однак відомості про них до ЄРДР внесено не було.
Посилання у відповіді від 27.01.2020 року щодо розгляду звернення ОСОБА_4 відповідно до Закону України "Про звернення громадян" суперечить Закону, оскільки ст.12 Закону України "Про звернення громадян" вказує на те, що його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.
Оскільки ОСОБА_4 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, тому внести відомості про злочин в ЄРДР протягом доби є прямим обов`язком слідчого.
За таких обставин було допущено бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей до ЄРДР та не проведенні розслідування, викладених в повідомленні про кримінальне правопорушення, фактів.
Враховуючи викладене, подана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303 306, 307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: