overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/3202/20
н/п 1-кп/490/575/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004132 від 19.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004132 від 19.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 14:00 год. 15 червня 2020 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/440/20
провадження № 1-кп/598/224/2020
УХВАЛА

"15" червня 2020 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.369 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.369 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.369 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/708/20
Провадження № 1-кп/685/64/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 22 травня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівся, Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, тимчасово не працює, не депутат, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

від прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у тому, що він 17 травня 2020 року, близько 22 год. 30 хв., діючи умисно, маючи прямий умисел на незаконне проникнення до житлового будинку, без дозволу власника на користування та проникнення до житла, зайшов через вхідні двері до житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 належного ОСОБА_6 , після чого пройшов до спальної кімнати у якій знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_4 ) між якими відбувався словесний конфлікт та шарпанина, у такий спосіб незаконно проник у житло, що належить ОСОБА_6 . Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 порушив право ОСОБА_6 на недоторканість житла, що забезпечено кожному громадянину відповідно до ст. 30 Конституції України. Правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст. 162 КК України.
До початку розгляду справи по суті потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення, показав, що вони із ОСОБА_4 примирилися, претензій до підсудного він не має.

У зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прокурор просив провадження по справі закрити згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вислухавши пояснення учасників провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч.1 ст.162 КК України є приватним обвинуваченням.
Пункт 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 162, 284, 477 КПК України, районний суд

постановив:

Провадження № 0000074 від 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою Теофіпольського райсуду від 20.05.2012 року скасувати.
Речові докази - одна металева кулька, газовий балончик «Терен-4», пневматичний пістолет з магазинами до нього та 18 круглих кульок повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Провадження № 1-кп/686/1159/20
УХВАЛА
05 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 травня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000602 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 00 хв. 07 травня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/4207/20
Провадження № 1-в/592/203/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

14.05.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 13.08.2020 року о 13-00 год.

Повідомити засудженого ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції 13.08.2020 року о 13-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000437 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

На вказане рішення суду представник ФОП ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, адвокат ОСОБА_6 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано адвокатом ОСОБА_6 , яка до закінчення апеляційного розгляду справи подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ФОП ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 рокупро арешт майна у кримінальному провадженні № 0000437 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України,та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1470/2020 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 579/231/20
Провадження № 1-кп/589/533/20
УХВАЛА
12 червня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000433 від 19.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 15 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1771/16-к
УХВАЛА

15.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005234 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 10.09.2020 року о 08:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зперебуває в Християнському релігіозному центрі за адресою: м. Херсон, вул. Королюка, 26.
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001668 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 14.07.2020 року о 15:10 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Під час розгляду в порядку письмового провадження апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2020 року, якою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -
обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 31.07.2020 року включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор", визначено заставу в розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 252 240 гривень

В с т а н о в и в :
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 року, складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілена справа за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2020 року.
Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів даного кримінального провадження.

Підставою для самовідводу є те, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/435/20 Слідчий суддя: ОСОБА_5
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що оскільки, суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то враховуючи положення ч.1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги вищезазначене, а також передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, щоб не виникли сумніви в неупередженості, як судді, через участь у вказаному провадженні відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві, суд вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів даного кримінального провадження задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 755/4718/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2322/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, -

в с т а н о в и в :

01.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, призначити на 11 годину 30 хвилин 27 серпня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3670/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/757/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000987 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, в передбачений законом строк.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 3 (дні) з моменту отримання їх копій.

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 13.07.2020 року о 14.00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2