печерський районний суд міста києва
Справа № 757/638/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді від 19.11.2018 у справі № 757/57046/18-к в межах кримінального провадження № 0001395, на будівлі та приміщення нежитлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: багатофункціональний комплекс загальною площею 186,2 кв. м.; баню загальною площею 54,1 кв. м.; альтанку загальною площею 10 кв. м.; нежитлову будівлю загальною площею123,7 кв.м., нежитлову будівлю загальною площею 21,80 кв. м., та заборону заявнику розпоряджатись ним будь-яким чином.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001395. Постановою слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001395 закрито, тому у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

В судовому засіданні представника власника майна адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість слухання клопотання у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19.11.2018 у справі № 757/57046/18-к в межах кримінального провадження № 0001395, на будівлі та приміщення нежитлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: багатофункціональний комплекс загальною площею 186,2 кв. м.; баню загальною площею 54,1 кв. м.; альтанку загальною площею 10 кв. м.; нежитлову будівлю загальною площею123,7 кв.м., нежитлову будівлю загальною площею 21,80 кв. м. накладено арешт.

Постановою слідчого від 27.12.2019 кримінальне провадження № 0001395 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК КПК України.

Як зазначено вище, кримінальне провадження № 0001395 закрито постановою слідчого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи вище викладене, враховуючи, що у заявника відсутній інший спосіб захисту своїх прав, зважаючи, що кримінальне провадження в межах якого накладено арешт майна закрито, тобто в силу ст. 174 КПК України є підстави стверджувати, що в подальшому застосування заходу забезпечення кримінального провадження відпала, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року (справа № 757/57046/18-к) у кримінальному провадженні №0001395 від 12.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на будівлі та приміщення нежитлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у приватній власності громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме:

- багатофункціональний комплекс загальною площею 186,2 кв.м;

- баню загальною площею 54,1 кв.м;

- альтанку загальною площею 10 кв.м;

- нежитлову будівлю загальною площею 123,7 кв.м;

- нежитлову будівлю загальною площею 21,8 кв.м.

Скасувати заборону ОСОБА_4 05.03.1972, РНОКПП НОМЕР_1 розпоряджатися нежитловим комплексом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- багатофункціональним комплексом загальною площею 186,2 кв.м;

- банею загальною площею 54,1 кв.м;

- альтанкою загальною площею 10 кв.м;

- нежитловою будівлею загальною площею 123,7 кв.м;

- нежитловою будівлею загальною площею 21,8 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1