1Справа № 335/3025/20 1-кп/335/614/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000194 від 19.01.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2020 року о 09 год. 19 хв. ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні банківську картку потерпілої ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , якою ОСОБА_4 заволодів шляхом привласнення знайденого, знаходячись з адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20, з використанням банкомату АТ КБ «Приватбанк», здійснив зняття готівкових грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 у розмірі 2000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, не повідомивши ОСОБА_5 про зняття грошових коштів з її банківської картки, розпорядився ними власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, форму вини за кримінальними правопорушенням, визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, розкаявся у скоєному, надавши наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.

Так, як пояснив ОСОБА_4 , він підробляв у службі таксі і одного дня, вночі, за замовленням він возив потерпілу ОСОБА_5 . Наступного ранку, приблизно о 09-00 год., він прибирав у своєму автомобілі та знайшов банківську картку АТ «ПриватБанк», з якої вирішив зняти грошові кошти. Підійшовши до банкомату, який розташований навпроти Вознесенівського ринку по бул. Центральному, він випадково підібрав пін-код до банківської картки та зняв 2000 грн., розуміючи при цьому, що картка та гроші, які знаходяться на її рахунку належать не йому. Вказані грошові кошти він забрав собі, а через декілька днів йому зателефонували співробітники поліції, після чого він одразу віддав потерпілій 2 100 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого..

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, де зареєстрований у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є фізичною особою-підприємцем.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування шкоди потерпілій. Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину, своїми активними діями сприяв суду у з`ясуванні обставин вчинення злочинів, а також добровільно відшкодував потерпілій шкоду завдану злочином, про що остання надала суду заяву.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, до скоєного ставиться негативно, тяжких наслідків від його дій не настало, шкода завдана злочином відшкодована під час досудового розслідування, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

При цьому, суд не знаходить підстав для застосування іншого виду, більш тяжкого, покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що саме покарання у вигляді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов заявлено не було.

Судові витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1