overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/456/20 Справа № 711/1869/20 Категорія: ст.537,539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 березня 2020 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 березня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , на 10:00 год. 02 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого та представника колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3106/20
Провадження №11-сс/991/406/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу від 15 квітня 2020 року слідчого судді Вищого антикорупційного суду про повернення його скарги на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 13 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання,
в с т а н о в и л а:
04 травня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла поштовим відділом зв`язку апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу від 15 квітня 2020 року слідчого судді Вищого антикорупційного суду про повернення його скарги на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 13 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу від 15 квітня 2020 року слідчого судді Вищого антикорупційного суду про повернення його скарги на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 13 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 15 год 30 хв 06 травня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/3199/20 кримінальної справи № 991/3106/20.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 592/5243/20
Провадження № 1-кс/592/2650/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
До суду 27.04.2020 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 23.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до СВП ГУНП в Сумській області з проханням внести його заяву про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

На момент звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені. Просить постановити судове рішення про зобов`язання керівника Сумського ВП ГУНП України в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинений злочин.

Скаржниця ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні виказав бажання про складання заяви про відвід судді для чого в судовому засіданні було оголошено перерву до 15:00 год. Після перерви представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про залишення скарги без розгляду і вважати скаргу, як неподану, з причин її передчасної подачі до суду.

Сумське ВП ГУНП України в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

29.04.2020 р. від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява (вх..№18971 від 29.04.2020 р.) про залишення скарги без розгляду і вважати скаргу, як неподану, з причин її передчасної подачі до суду.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено такого способу вирішення справи, як залишення скарги без розгляду, однак в зв`язку з фактичним не підтриманням представником скаржниці скарги вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.05.2020 р.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9117/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/9117/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що заява про кримінальне правопорушення стосується судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено та не доведено наявність обставин, які свідчили б про неможливість та упередженість у вирішенні слідчим суддею ОСОБА_3 скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Під час розгляду заяви про самовідвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_3 немає.

За таких обставин заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/9117/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1309/20
провадження №: 1-кп/398/330/20
УХВАЛА

"30" квітня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.04.2020 року за № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.04.2020 року за № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.04.2020 року за № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 03 червня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/969/17
Провадження № 1-кс/159/565/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Київський апеляційний суд.
Дата і час проведення судового засідання 11 година 00 хвилин 06 травня 2020 року.
Клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в розгляді клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000022, відомості про яке 04 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке розпочнеться о 11 годині 00 хвилин 06 травня 2020 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 161/6869/20
Провадження № 1-кп/161/749/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000667 від 22.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000667 від 22.02.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України на 18 травня 2020 року о 14.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/4357/18
Ухвала
Іменем України
05.05.2020р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області подання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернятин Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, судимого 14.03.2019р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки іспитовий строк, призначений за вироком суду, закінчився.

Представник органу з питань виконання кримінальних покарань і пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, надавши письмові заяви, де просять справу розглянути за їх відсутностібез технічної фіксації судового засідання, подане подання підтримують.

Засуджений в судове засідання не з`явився, заперечень проти звільнення від подальшого відбування покарання не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав:

З оглянутих матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом призначеного іспитового строку виконував покладені судом на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного йому за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 138/2114/16-к
Провадження №:1-кп/138/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000364 від 14.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000364 від 14.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не з`явився в судові засідання, привід не виконано .

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , застосувавши до нього привід повторно.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 15.05.2020.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 15 травня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/446/20
Номер провадження 1-кп/279/420/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"04" травня 2020 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000182 , по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.1,185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Малинським районним судом, оскільки захисник обвинуваченого, потерпілі, прокурор та свідки у кримінальному провадженні проживають в м. Малині Житомирської області, в зв"язку з оголошенням карантину прибути до Коростенського міськрайонного суду не можуть.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор, потерпілі, свідки не можуть з"явитись в судове засідання до Коростенського міськрайонного суду та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.1,185 ч.3 КК України, призначене на 28.05.2020 року о 14 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Малинським районним судом ( 11601 м. Малин, вул. Площа Соборна, 8)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1