overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору, чоловічі спортивні штани чорного кольору, які належать ОСОБА_3 , номер засобу завязку відсутній, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Стаття 171 КПК України передбачає ряд вимог до клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Прокурором до клопотання про арешт майна не долучено відомостей про власників, користувачів майна, їх засобів зв`язку, не надано ухвалу про отримання дозволу на обшук.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 39,132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/348/20
Провадження № 1-кп/342/100/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000054 від 05.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 05.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000054 від 05.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/349/20
Провадження № 1-кп/342/101/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000059 від 09.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 09.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000059 від 09.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/327/20 Провадження № 1-кс/358/116/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

17 березня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000101 від 11.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до цифрового запису камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебуває у власності ФОП « ОСОБА_5 » та розташований за адресою АДРЕСА_1 за період часу з 09.00 год. до 10.00 год. 11.03.2020, а також надати дозвіл на можливість його вилучення.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2020 року на 08 годин 10 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні та процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8027/19
Провадження № 1-кс/361/376/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 березня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області
в с т а н о в и в :

16.03.2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді процесуальним прокурором клопотання потерпілого від 24.09.2019 про проведення слідчих(розшукових) дій в кримінальному провадженні №00000487 від 17.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, а скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді процесуальним прокурором клопотання потерпілого в кримінальному провадженні, передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і представника Броварської місцевої прокуратури Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді процесуальним прокурором клопотання потерпілого від 24.09.2019 про проведення слідчих(розшукових) дій в кримінальному провадженні №00000487 від 17.05.2017 року .

Призначити скаргу до судового розгляду на 19.03.2020 року на 11 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського,2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

13 березня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представник служби пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2020 о 08 год. 55 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Фастівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону засудженій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 397/341/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Гірницьким районним судом м.Макіївки ч.1 ст.115 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 27 березня 2020 о 10 год. 40 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 27 березня 2020 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 27 березня 2020 надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/341/20.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________О. ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 4-1845/11к
ПОСТАНОВА

16 березня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 18.04.2011 про відмову у порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора від 18.04.2011 про відмову у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії № 96 за ст.ст. 191, 364,365,367 КК України.

ОСОБА_3 , утримується ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", а тому розгляд скарги з безпосередньою участю ОСОБА_3 , є доцільним проводити в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 85-3 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду вищевказаної скарги призначити на 11:00 год., 26.03.2020, про що повідомити учасників розгляду скарги, яке проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань(№1)"», де утримується ОСОБА_3 .

Копію постанови направити для виконання начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань(№1)"».

Уповноваженій особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)"», забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/793/20
Провадження № 1-в/639/160/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України , -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України.

Згідно листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 не має можливості у зв`язку з його вибуттям з вказаної установи виконання покарань.

Прокурор просив суд повернути клопотання заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.
Із відповіді державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 27.02.2020 року достовірно встановлено, що 10.02.2020 року засуджений ОСОБА_4 вибув до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» Харківської області для відбування покарання.
Таким чином, на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, тому внесене клопотання підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України, а саме - до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1463/20
Провадження № 1-кс/524/728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005556 від 16.09.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

відповідно до ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005556 від 16.09.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005556 від 16.09.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 16 березня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1