Справа № 346/3980/19
Провадження № 11-кп/4808/114/20
Категорія ст. 357 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000660, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2020 року, відносно ОСОБА_8 , за ст. 357 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, працюючої начальником поштового відділення в с. Рунгури Коломийського району, на утриманні троє малолітніх дітей, депутатом не обиралася, не судимої,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 вважає ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11.01.2020 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.409 КПК України з підстав істотного порушення вимог кримінально процесуального закону. Зазначає, що зазначені в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 11.01.2020 року підстави для повернення кримінального провадження є необґрунтованими. Оскільки в судовому засіданні прокурором повідомлено суд про відсутність необхідності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні внаслідок його фактичного завершення у зв`язку з повнотою проведених слідчих дій та процесуальних заходів та висловлено думку про необхідність призначення, у випадку відмови в затвердження угоди про примирення, призначити судовий розгляд у вказаному провадженні в загальному порядку.

Просить ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11.01.2020 року про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, скасувати в частині повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України. Направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.357 КК України для розгляду до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11.01.2020 року, відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної 21.08.2019 року між потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченою ОСОБА_8 30.081991 року народження, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 07.07.2019 року за №0000660, про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.357 КК України.

Повернуто вказане кримінальне провадження прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

23.08.2019 року до Коломийського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення за кримінальним провадження відносно ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 06.07.2019 року приблизно о 18 год 00 хв. перебуваючи біля магазину "Лісоруб", що знаходиться в с. Рунгури, по вул.. Шевченка, 133, Коломийського району Івано-Франківської області, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення документів, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до автомобіля марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля вказаного магазину, і належить потерпілому ОСОБА_9 , через опущене віконне скло в дверці зі сторони переднього пасажира таємно викрала належні ОСОБА_9 офіційні документи, які знаходились за сонцезахисним козирком над сидінням водія, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 07.09.1998 року №1388 , страховий поліс серії АМ №7130614, запрошення на роботу до Республіки Польща дозвіл типу А №4725/2019 від 18.06.2019 року.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити а ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зазначені вимоги кримінального процесуального закону дотримані не були.

На розгляд суду першої інстанції надійшов обвинувальний акт і угода про примирення між потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Згідно з п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися.

Встановлено, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим і підозрюваною та повернення кримінального провадження прокурору, взяв до уваги вимоги п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" №13 від 11.12.2015 року, відповідно до яких, якщо обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження.

Однак судом, не враховано те, що в судовому засіданні прокурор повідомив про відсутність необхідності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні внаслідок його фактичного завершення у зв`язку з повнотою проведених слідчих дій та процесуальних заходів, а тому висловив думку про необхідність призначення судового розгляду в загальному порядку, навіть у випадку відмови в затвердженні угоди про примирення.

Натомість, суд першої інстанції прийняв рішення про відмову в затвердженні угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченою та повернув кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України не обґрунтувавши свого рішення.

За таких обставин, в даному випадку, суд у разі відмови у затвердженні угоди про примирення повинен був керуватися положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України.

Замість виконання припису про продовження розгляду в загальному порядку суд повернув кримінальне провадження для проведення досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст.468-475 КПК України. Для чого продовжувати досудове розслідування, коли воно вже закінчене, суд не вказав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції порушення кримінального процесуального закону є істотними, та такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. А відтак оскаржувана ухвала суду підлягає до скасування, а матеріали провадження слід повернути та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 410, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України скасувати, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5