Провадження №: 1-кп/755/1611/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши усне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за № 0006482 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває дане кримінальне провадження, у якому прокурором було усно заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки, як вказує заявник, наявні підстави регламентовані ст.ст. 177, 178, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Представник потерпілих та потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Сторона захисту вказала, що вважає передумови для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 331 КПК України регламентовано, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 184 розділу ІІ КПК України визначені чіткі вимоги до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, яке повинно, крім іншого, бути викладено письмово.

Згідно вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Крім того, до такого клопотання додаються документи, передбачені ч. 3 ст. 184 КПК України.

Враховуючи те, що заявлене прокурором клопотання не відповідає наведеним вище вимогам закону суд, з метою дотримання принципу законності та змагальності сторін, а також забезпечення права на захист обвинуваченого, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 176-178, 183, 193-194, 196, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні усного клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за № 0006482 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом та Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.12.2019 року о 09 год. 20 хв.

Суддя