Провадження № 1-кс/760/1362/20
Справа № 760/3425/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000021 від 15.01.20, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") (код НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні відділу з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15.01.20, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.

Невстановлені особи, перебуваючи на території міста Києва та інших областей, протягом 2018-2019 років, внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ") (код НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ") (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ") (код НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ") (код НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ") (код НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код НОМЕР_15 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код НОМЕР_16 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (код НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (код НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " (код НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 " (код НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " (код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " (код НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " (код НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 " (код НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 " (код НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_37 " (код НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_38 " (код НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_39 " (код НОМЕР_32 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_40 " (код НОМЕР_33 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_41 " (код НОМЕР_34 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_42 " (код НОМЕР_35 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_43 " (код НОМЕР_36 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_44 " (код НОМЕР_37 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_45 " (код НОМЕР_38 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_46 " (код НОМЕР_39 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_47 " (код НОМЕР_40 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_48 " (код НОМЕР_41 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_49 " (код НОМЕР_42 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_50 " (код НОМЕР_43 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_51 " (код НОМЕР_44 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_52 " (код НОМЕР_45 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_53 " (код НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ ТД " ІНФОРМАЦІЯ_55 " (код НОМЕР_47 ) завідомо неправдиві відомості.

На даний час ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") (код НОМЕР_2 ), фактично зареєстровані у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців ІНФОРМАЦІЯ_56 .

У клопотанні слідчий зазначає, що оригінали реєстраційних справ необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати оригінали документів не можливо, для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 розділу І Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Мінюсту від 26.12.2012 № 1950/5), надаються оригінали предмета дослідження. Разом з тим, у відповідності до п.7 п.п.4 Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 02.03.2013 висновок експертизи, проведеної по копіях документів формулюється виключно у вірогідній формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС дев`ятого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") (код НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні відділу з ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: статутів підприємства, статуту підприємства в новій редакції, заяви для юридичних та фізичних осіб, реєстраційної картки, довідки про взяття на облік платника податків, довідки з ЄДРПОУ, документи, щодо перереєстрації на іншу особу, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") (код НОМЕР_2 ), реєстраційні заяви платника податку на додану вартість, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, повідомлення про взяття на облік платника податку у зв`язку із зміною місцезнаходження, довіреності, акти передачі майна до статутного фонду, повідомлення від платника податку про відкриття (закриття) розрахункового рахунку в установі банку, договори про визнання електронних документів, копії сторінок паспорту та ідентифікаційного коду службових осіб, матеріали листування "ІТФ НК АВА-ТРЕЙД" (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") (код НОМЕР_2 ), з контролюючими органами.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1