ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7121/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002792 від 16.04.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешт на автомобіль марки «Ауді А6», сірого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб.
В судовому засіданні слідчий вимоги заяви підтримав.

З огляду на те, що існує загроза подальшого незаконного відчуження майна, власники майна до суду не викликались.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002792 від 16.04.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що в період часу з 01 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 11, невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом «Ауді А6», сірого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку становить 550 000 грн.
В ході проведення подальшого досудового розслідування до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві із Марийського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали з приводу того, що 20.10.2019 на КВПП Мар`їнка під час здійснення працівниками поліції пропускного режиму було виявлено автомобіль марки «Ауді А6», сірого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що керований ним автомобіль придбав в жовтні 2019 року у незнайомого йому чоловіка кавказької зовнішності на ім`я Ромео за грошові кошти в сумі 14000 доларів США із яким зустрівся на центральному вокзалі м. Києва та в подальшому на автомобілі марки БМВ 5 чи 3 моделі вирушив із останнім до сервісного центру за невідомою йому адресою де біля споруди МРЕО стояв автомобіль марки «Ауді А6», сірого кольору, без номерних реєстраційних знаків.
Надалі оглянувши дане авто та надавши Ромео власні документи, а саме паспорт громадянина України та ідентифікаційний код ОСОБА_6 , зачекавши, через деякий час отримав від останнього свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний автомобіль на своє ім`я та два державні номерні реєстраційні знаки НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.
Надалі на вказаному авто виїхав із міста Києва до КВПП «Мар`їнка» прибувши до якого 20.10.2019 під час проходження пропускного контролю йому стало відомо про те що придбаний ним автомобіль знаходиться в розшуку за Дарницьким УП ГУНП в м. Києві через його викрадення, що мало місце 16 квітня 2019 року.
В ході проведення огляду місця події вищевказаний транспортний засіб разом із свідоцтвом про його реєстрацію та ключами від нього було вилучено за добровільної згоди ОСОБА_6 старшим слідчим слідчого відділу Марийського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.
На даний час необхідно провести ряд слідчих дій з вилученим автомобілем, а саме отримати результати судової транспортно-трасологічної експертизи після проведення якої забезпечити повернення вищевказаного транспортного засобу його законному власнику.
З метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002792 від 16.04.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А6», сірого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: