Справа № 161/9540/20
Провадження № 1-кс/161/4712/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 18 червня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 Заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області, підполковник поліції, ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 12.06.2020р.

Своє клопотання мотивує тим, що У провадженні слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області перебуває кримінальне провадження за №0001801 від 18.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 01 години 17 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку №56 по вул. В`ячеслава Хурсенка, в м. Луцьку, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Mazda», моделі «CX-5», номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальних збитків на суму 20000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 532760 гривень.

12.06.2020 року в СУ ГУНП України у Волинській області надійшов рапорт з УКР ГУНП України у Волинській області, про те, що до них звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, про місцезнаходження вищезазначеного автомобіля, а саме на стоянці, яка розташована біля будинку за адресою: м.Львів, вул..Пулюя, 29, а також надав письмовий дозвіл працівникам поліції на проникнення у автомобіль марки «Mazda», моделі «CX-5», номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, чорного кольору, власником якого він являється, для проведення огляду.

Того ж дня, 12.06.2020 проведений огляд місця події, за вище вказаною адресою, під час якого, виявлено автомобіль марки «Mazda», моделі «CX-5», чорного кольору, із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_3 .

Під час огляду автомобіля було вилучено майно, яке постановою від 13.06.2020р. визнано речовими доказами у справі.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, просили розглядати справу без їх участі, у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримали з підстав, викладених в останньому, просив задовольнити його. Власник майна подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, при цьому не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання, розпорядження, а також здійснення інших правочинів, пов`язаних із відчуженням, використанням та розпорядженням транспортного засобу марки «Mazda», моделі «CX-5», номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , а також іншими особами, уповноваженими ОСОБА_6 на відчуження, використання та розпорядження.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду 12.06.2020р. транспортного засобу марки «Mazda», моделі «CX-5», номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , а саме:

- сліди структури тканини, які поміщені в спецпакет №7059014;

- змиви з внутрішньої сторони дверей водія, які поміщені в паперовий конверт;

- змиви з внутрішніх ручок дверей автомобіля, які поміщені в паперовий конверт;

- змиви з ручки коробки передач, які поміщені в паперовий конверт;

- змиви з керма автомобіля, які поміщені в паперовий конверт;

- контрольний змив, який поміщений в паперовий конверт;

- мікрооб`єкти з сидіння водія на липку стрічку, які поміщені в паперовий конверт.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1