Справа № 202/268/20
Провадження № 1-кс/202/414/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого : ФОП « ОСОБА_7 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000025 від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 30.12.2019 року по 05.01.2020 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання свого малолітнього сина ОСОБА_8 та своєї дружини ОСОБА_9 , а саме в приміщені квартирі АДРЕСА_3 , щодня вживав алкогольні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
05.01.2020 року, близько о 18:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , зайшов до спальної кімнати, де знаходився його малолітній син ОСОБА_8 , та після словесної суперечки із ОСОБА_8 у зв`язку із тим, що останній уникав спілкування з батьком, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_5 винник злочинний умисел на завдання ОСОБА_8 фізичного болю.
05.01.2020 року, близько о 18:10 год., ОСОБА_5 , продовжуючи виниклу в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 сварку, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння фізичного болю малолітньому потерпілому ОСОБА_8 , наказав останньому йти до гостьової кімнати. Після відмови малолітнього ОСОБА_8 виконати вказану вказівку ОСОБА_5 , схопивши та стиснувши правою рукою з достатньою силою праву руку малолітнього потерпілого, чим спричинив ОСОБА_10 болісні відчуття, затягнув його насильно до гостьової кімнати, де наказав йому сісти на ліжко, на що останній відмовився.
Після того, у вказаний час, ОСОБА_8 , перебуваючи в гостьовій кімнаті квартири АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір щодо спричинення фізичного болю ОСОБА_8 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до малолітнього сина ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосовуючи фізичний вплив, з достатньою силою стиснув обома руками тіло ОСОБА_8 , що викликало у потерпілого болісні відчуття, та всупереч волі ОСОБА_8 насильно поклав останнього на ліжко на живіт, при цьому лівою рукою ОСОБА_5 , утримуючи насильно з достатньою силою обидві руки ОСОБА_8 за спиною, що спричинило болісні відчуття потерпілому, умисно наніс з достатньою силою один удар розгорнутою долонею правої руки в область сідниць ОСОБА_8 , що завдало фізичного болю потерпілому, після чого, насильно притиснувши правим коліном з достатньою силою обидві ноги ОСОБА_8 , що викликало у потерпілого болісні відчуття та приспустивши штани, в які був одягнутий ОСОБА_8 , умисно наніс малолітньому потерпілому ОСОБА_8 з достатньою силою ще три удари розгорнутою долонею правої руки по правій оголеній сідниці, завдавши останньому фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта № 28 від 09.01.2020 року будь-яких об`єктивних ознак, які могли б свідчити про наявність тілесних ушкоджень у малолітнього потерпілого ОСОБА_8 не виявлено.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в умисному завданні побоїв та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 126 КК України.
14.01.2020 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.
Зазначене клопотання слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також підозрюваний ОСОБА_5 є рідним батьком малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , чоловіком свідка ОСОБА_9 , у зв`язку із чим останній може шляхом переконання, тиску чи залякування примусити неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 змінити свої показання, тобто незаконно впливати на них. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити чи повторно вчинити домашнє насильство, оскільки відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2019 року останній визнавався винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто раніше вже вчиняв правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.
Тому слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування з малолітнім потерпілим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 ; пройти курс лікування від алкогольної залежності; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, обмежувальні заходи, передбаченні пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 6 ст. 194 КК України, а саме: заборону перебувати в місці проживання малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який постраждав від домашнього насильства; обмеження спілкування з малолітнім потерпілим ОСОБА_8 ; заборону листування, телефонних переговорів з малолітнім потерпілим ОСОБА_8 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направлення для проходження програми для кривдників.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просили його задовольнити.
Вислухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував вчинення ним кримінального правопорушення, в котрому він підозрюється, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання; вислухавши захисника підозрюваного, який заперечував щодо покладення окремих обов`язків на підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000025 від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Встановлено, що 14.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів.
Ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце роботи, важаю, що до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а також необхідне для запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
В той же час, вважаю, що стороною обвинувачення не доведена необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку проходження ним курсу лікування від алкогольної залежності, оскільки будь-яких об`єктивних доказів того, що останній страждає алкогольною залежністю під час розгляду даного клопотання не представлено.
Крім того, вважаю недоцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальних заходів, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, оскільки вказані заходи, на думку слідчого судді, не будуть відповідати інтересам малолітнього ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1.Прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.
2.Не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
4.Утриматися від спілкування з малолітнім потерпілим ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 .
5.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1