Справа № 545/3000/19
Провадження 1-кп/545/84/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 06.07.2019, яке надійшло з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п.9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, -
в с т а н о в и л а :
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115, п.9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може переховуватись від суду та продовжити свою злочинну діяльність вчиняючи інші кримінальні правопорушення, та ризики не перестали існувати, і злочин вчинив перебуваючи на іспитовому строці будучи раніше судимий.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання .
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились надавши відповідні заяви про розгляд у їх відсутність.
Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що у ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_8 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України , при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, не працює, не має постійних та законних джерел доходів, злочин вчинив будучи раніше судимий та перебуваючи на іспитовому строці, судова колегія вважає, що прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_8 доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду та продовження злочинної діяльності шляхом вчинення інших злочинів.
При цьому інших об`єктивних даних щодо спростування наданої характеристики особи суду не представлено.
Враховуючи встановлені обставини і ризики, колегія суддів вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, колегія,-
у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме з 14 травня 2020 року до 12 липня 2020 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», до виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3