КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1540/19
Провадження № 1-кп/534/40/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000807 від 04.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садки Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, із повною загальною освітою, неодруженої, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
03.09.2019 близько 01 год. 30 хв., в той час коли ОСОБА_5 перебула у приміщенні торгового залу магазину «Продукти-60» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по просп.Героїв Дніпра, 37А у м.Горішні Плавні, у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгових контейнерів магазину викрала декоративний садовий світильник, вартістю 41,52 грн., точилку для олівців на батарейках, вартістю 63,20 грн., безшовні жіночі труси, вартістю 39,92 грн., дитячу іграшку сквіш-антистрес «HGL» в кількості 2 шт., вартістю 47,92 грн. за кожну, кулькову ручку «Заєць» вартістю 15,92 грн., кулькову ручку «Кристал», вартістю 17,52 грн., та жіночі кросівки білого кольору, вартістю 156 грн., що належали ТОВ «АТБ-Маркет».

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 429,29 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що у встановлений судом спосіб, час і місці таємно здійснила крадіжку товарів з приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет». Обвинувачена ОСОБА_5 не оспорювала фактичних обставин та доказів по справі за фактом таємного викрадення чужого майна, об`єм викраденого та його вартість не заперечувала.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про здійснення судового провадження за його відсутності. У наданій на адресу суду заяві ОСОБА_6 при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , думку прокурора, обвинуваченої, яка пояснила, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, неодружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку і лікарів психіатра та нарколога не знаходиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку. Інших обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, думку представника потерпілого, який у вирішенні питання щодо міри покарання поклався на розсуд суду, особу обвинуваченої та положення ст.50, ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Тільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування положень статей 69 та 69-1 КК України суд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченої від покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ст.79 КК України, відповідно до якої, у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов`язки відповідно до статті 76 цього Кодексу.
Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченої, відсутність у неї негативних характеристик та негативних наслідків вчиненого кримінального правопорушення, її молодий вік, перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей, та те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що її виправлення можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити її від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.76,79 КК України. При цьому тривалості строку випробування, з урахуванням наведених обставин, що характеризують особу обвинуваченої, може бути мінімальною.

Представником потерпілої особи ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов про відшкодування на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 429,92 грн. матеріальних збитків.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що нею було відшкодовано заподіяну магазину кримінальним правопорушенням майнову шкоду добровільно, про що надала відповідну розписку.

За таких обставин, враховуючи повне, фактичне відшкодування ОСОБА_5 заподіяних нею матеріальних збитків, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю.

Процесуальні витрати у справі відсутні, заходи забезпечення не застосовувались.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченої під час досудового розслідування не застосувався і з урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком чинності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 01 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.79,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від цього покарання, якщо вона протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У задоволенні цивільного позову представника потерпілої особи ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування на користь ТОВ «АТБ-Маркет» заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди відмовити повністю.
Речові докази у справі:

оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камери відео спостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1