справа № 216/758/20
номер провадження № 1-кс/216/1318/20
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

05 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 10.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, до моменту затримання працюючого по цивільно-правовому договору в ТзОВ «Авангард Промбуд», не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має повну загальну середню освіту, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.11.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки.

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

учасники провадження

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 квітня 2020 року. 03 квітня 2020 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 11 травня 2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 10.02.2020 року до 5 (п`яти) місяців, тобто до 11 липня 2020 року включно.

З огляду на те, що ризики, які існували при обрані запобіжного заходу не зменшилися і продовжують існувати, досудове розслідування завершити не представляється можливим оскільки з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного ОСОБА_4 необхідно виконати наступне: отримати 12 (дванадцять) висновків судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; встановити можливих свідків або очевидців; встановити можливих співучасників злочину; на підставі здобутих доказів повідомити підозрюваному у кримінальному провадженні про зміну раніше повідомленої підозри та повідомити про нову підозру; з урахуванням отриманих доказів закінчити досудове розслідування, слідчий в клопотанні просить продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 наполягав на задоволенні клопотання слідчого у зв`язку з тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 11 травня 2020 року, а ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали і продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час виступу в судових дебатах, просить застосувати щодо нього домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Вважає підозру не обґрунтованою, а ризики вказані прокурором недоведеними. Крім того зазначає, що до моменту затримання підозрюваного останній працював по цивільно-правовій угоді, що також свідчить про зменшення ступеня ризиків.

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо поданого клопотання, оглянувши долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2020 року було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 квітня 2020 року, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України та тяжкістю кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній, який є особливо тяжким.

31 березня 2020 керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців - 11 травня 2020 року.

03 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 11 травня 2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 10.02.2020 року до 5 (п`яти) місяців, тобто до 11 липня 2020 року включно.

Із змісту ст. 183 КПК України слідує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 11 травня 2020 року, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що злочин вчинено під час перебування ОСОБА_4 на випробувальному терміні, заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищезазначені ризики, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність попередніх судимостей пов`язаних з обігом наркотичних засобів та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04 липня 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПС України в Дніпропетровській області для відома.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення відповідно до вимог ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено «___» ________ року, о «________» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4