Справа № 303/1599/20
Провадження № 1-кп/303/365/20
Ряд. стат. звіту № 254
ВИРОК
27 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 20 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 26 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 20 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 26 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 26 лютого 2020 в період часу з 07 години 22 хвилин по 09 годину 17 хвилини на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду №1кс/303/312/20 від 12 лютого 2020 було проведено обшук в домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , під час обшуку на подвір`ї за вікном літньої кухні, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження у пакеті з написом «Вата медична» та металевий предмет сріблястого кольору з жовтою трубкою з нашаруванням на поверхні. Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № 6/144 від 05.03.2020 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений, вагою - 31,8215 грама, на внутрішніх поверхнях наданого на дослідження пристрою для куріння, з полімерною трубкою жовтого кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу вагою 0,0349 грама. ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що канабіс та екстракт канабісу є наркотичним засобом, так-як неодноразово його вживав шляхом викурювання, влітку 2019 року знайшов на березі річки Латориця за межами с. Н. Давидково Мукачівського району кущ коноплі, з якого зібрав листя коноплі, яке в подальшому висушив за місцем свого проживання, чим привласнив знайдене, таким чином незаконно придбав канабіс, та з кінця літа 2019 року до 26.02.2020 незаконно зберігав в літній кухні вдома по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту для власного вживання.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
20 березня 2020 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 26 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 у приміщенні Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Валенберга, 7, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю і зобов`язався під час судового розгляду в судовому провадженні в Мукачівському міськрайонному суді у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України; сприяти судовому розгляду кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин по даному факту.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сто дев`яносто гривень.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини першої статті 309 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов не заявлено.
Рішення щодо речових доказів слід прийняти відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації, Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України, МВС, Державної судової адміністрації, СБУ від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 передача вилучених у ході дізнання, досудового слідства, судового розгляду наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, проводиться у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вилучені з незаконного обігу, передаються безплатно, разом з відповідними документами Державній прикордонній службі України, Державній митній службі, МВС, Службі безпеки України за їх клопотанням у кількості, необхідній для тренування службових собак.
Враховуючи клопотання військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 року № 28/1353 про передачу їй наркотичних засобів та психотропних речовин для забезпечення тренування службових собак суд приходить до висновку, що речовий доказ - пакет з написом «Вата медична», всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, - канабіс масою 31,8215 г., який поміщено до спецпакету «МВС Україна Експертна служба» № 4072093, слід передати даній установі.
Згідно обвинувального акту, процесуальні витрати у справі складають 942,06 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Проте, витрати на залучення експерта документально не підтверджені, а тому не підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі частини 2 та 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2020 року, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.8, 124, 129 Конституції України, ст.2, 7, 8, 22, 26,100, 314, 369, 370-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 26 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245, між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 в приміщенні Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Валенберга, 7.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сто дев`яносто гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2020 року на пакет з написом «Вата медична», всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, а також металевий предмет сріблястого кольору з жовтою трубкою з нашаруванням.
Речові докази: пакет з написом «Вата медична», всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, - канабіс масою 31,8215 г., який поміщено до спецпакету «МВС Україна Експертна служба» № 4072093, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , для забезпечення дресирування службових собак;
-пристрій для куріння з полімерною трубкою жовтого кольору, на внутрішніх поверхнях якого виявлено екстрат канабісу вагою 0,0349 г, який поміщено до спецпакету «МВС Україна Експертна служба» № 4072094, який зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1