Справа № 589/695/20
Провадження № 1-кп/589/555/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Крім того, під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, то суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Також встановлено, що обвинувачений раніше судимий, зокрема за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований і доказів наявності у нього міцних соціальних зв`язків суду не надано.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу немає.

Будь-яких стримуючих факторів, які б могли вплинути на поведінку обвинуваченого, сторона захисту в суді не навела.

Таким чином суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносного обвинуваченого на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з врахуванням матеріального становища обвинуваченого, тяжкості злочину, у якому останній обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 годину 00 хвилин 26.05.2020 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.05.2020 року включно.

Визначити розмір застави у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 63 060 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1