Справа № 635/7492/19
Провадження № 1-кп/635/1036/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001302 від 06 серпня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року в період часу з 21:00 по 23:30 ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бистре, селянське (фермерське) господарство «Врожай», та переконавшись що за його діями сторонні особи не спостерігають, шляхом зламу проник до території базової станції мобільного зв`язку КН 0285, звідки таємно викрав майно належне ТОВ «Лайфселл», а саме: радіо-трансмісійний модуль МRFUd 1800 MHz (2ТRX) марки «Huawei» (постачальник Huawei Technologies Co., Ltd) із серійним номером 2102310QMS4MGB001031; радіо-трансмісійний модуль МRFUd 1800 MHz (2ТRX) марки «Huawei» (постачальник Huawei Technologies Co., Ltd) із серійним номером 2102310QMS4MGB001075; радіо-трансмісійний модуль МRFUd 1800 MHz (2ТRX) марки «Huawei» (постачальник Huawei International Pte, Ltd) із серійним номером 2102310QMS10G2000995, загальна вартість яких складає 49287,47 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин їх вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що з території базової станції мобільного зв`язку НОМЕР_1 викрав радіо-трансмісійні модулі, які належать ТОВ «Лайфселл», крім того пояснив, що коли працював у полі бачив як встановлюються станції і коли йому були потрібні кошти, він відкрив сховище і витягнув модулі.
З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не засуджений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання де характеризується посередньо, не працює, не одружений.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за злочин, та з урахуванням особи обвинуваченого, який свою провину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, не засуджений, має постійне місце проживання де і проживає фактично, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Витрати пов`язані із проведенням експертизи № 19239 від 26 вересня 2019 року в розмірі 314,00 гривень, що підтверджені інформацією про витрати на проведення експертизи, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
радіо-трансмісійний модуль МRFUd 1800 MHz (2ТRX) марки «Huawei» марки Huawei (постачальник Huawei Technologies Co., Ltd) із серійним номером 2102310QMS4MGB001031; радіо-трансмісійний модуль МRFUd 1800 MHz (2ТRX) марки «Huawei» (постачальник Huawei Technologies Co., Ltd) із серійним номером 2102310QMS4MGB001075; радіо-трансмісійний модуль МRFUd 1800 MHz (2ТRX) марки «Huawei» (постачальник Huawei International Pte, Ltd) із серійним номером 2102310QMS10G2000995, переданий на зберігання представнику ТОВ «Лайселл» ОСОБА_5 - залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 коп.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1