Справа № 352/1052/19
Провадження № 1-кп/352/77/20
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

09 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2020 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком до 20 квітня 2020 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, оскільки він переховувався від суду та залишив своє місце проживання, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, відсутня.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 перебував у розшуку з 2011 року, у тому числі у міжнародному розшуку з 13.07.2013, коли йому, згідно постанови Тисменицького районного суду від 08.08.2011, як обвинуваченому по кримінальній справі за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, змінено запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого чи свідків, враховуючи, що останні ще не допитані в ході судового розгляду кримінального провадження. Обвинуваченому відомо анкетні дані, як потерпілого так і свідків, а також показання, які вони надавали під час судового розгляду справи в суді у 2012-2013 роках;
- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 неодноразово раніше судимий за корисливі злочини, джерела доходів обвинуваченого, не відомі, що обґрунтовує наявність ризику повторного вчинення злочину.
Вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Прокурор клопотання підтримала, просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Розглянувши питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 20 квітня 2020 року. До вказаного часу судове провадження не може бути завершене.
Враховуючи, що на даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не втратили свою актуальність та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці до 09 червня 2020 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 195, 315, 331, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, який полягає у забороні в період з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_4 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, а саме: з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;
- за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 до 09 червня 2020 р. включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Бельведерська, 32, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область) за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Суддя ОСОБА_1