Справа № 583/2000/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 09.04.2020 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горяйстівка Охтирського району, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 01 квітня 2020 року близько 20.00 год., перебуваючи у дворі за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , що є спільним з ОСОБА_5 , біля квартири АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю потерпілої та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно шляхом викопування викрав з клумби 3 кущі троянд сорту «Сорренто» вартістю 456 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , завдавши матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 01.04.2020 р. ввечері перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , викрав три кущі троянд, які належать потерпілій ОСОБА_5 , викопавши їх з клумби, які потім продав. Свою вину визнає в повному обсязі, він розумів, що скоював крадіжку майна, в скоєному щиро розкаюється.
Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує його вік - він є пенсіонером.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків не настало, і з урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 980,64 грн.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Арешт на майно, а саме: три кущі троянд, які вилучені під час огляду місця події 14.04.2020 року, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2020 року, слід скасувати.
Речові докази три кущі троянд, які вилучені під час огляду місця події 14.04.2020 року, - слід вважати повернутим його законному володільцю ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 980,64 грн.
Арешт на майно, а саме: три кущі троянд, які вилучені під час огляду місця події 14.04.2020 року, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2020 року, скасувати.
Речові докази три кущі троянд, які вилучені під час огляду місця події 14.04.2020 року, - вважати повернутим його законному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1