Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2020 р. Справа № 596/750/19

Провадження № 1-р/596/2/20

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Гусятин клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про роз`яснення судового рішення-ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року про призначення судової експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу в кримінальному провадженні №0000081 від 18 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Посилається на те, що суд розглядав дане клопотання без участі слідчого, який заявив таке клопотання, а також за відсутності третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, тобто особи в якої вилучили транспортний засіб - ОСОБА_3 . Просить роз`яснити судове рішення в частині того, чи вправі ОСОБА_3 як третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ставити питання експерту, бути повідомленим про розгляд даного клопотання слідчого судом, знайомитись із ухвалою про призначення експертизи виходячи із вимог ст. 64-2 КПК України; чи міг слідчий суддя розглядати дане клопотання без участі слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , оскільки не зрозуміло хто підтримував дане клопотання в суді та наводив доводи для обґрунтування необхідності в такій експертизі, так як слідчий суддя не уповноважений і не є стороною у справі.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання повністю та просив задоволити.

ОСОБА_3 , слідчий СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року, вислухавши представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , вважає, що вказана заява до задоволення не підлягає з наступних підстав. Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року клопотання слідчого слідчого відділення

Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про призначення експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу в кримінальному провадженні №0000081 від 18 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України задоволено, доручено експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000081 судову експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу та поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України ряд питань, які необхідно дослідити в ході проведення експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу.

В своїй заяві ОСОБА_3 просить роз`яснити судове рішення в частині того: чи вправі ОСОБА_3 як третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ставити питання експерту, бути повідомленим про розгляд даного клопотання слідчого судом, знайомитись із ухвалою про призначення експертизи виходячи із вимог ст. 64-2 КПК України; чи міг слідчий суддя розглядати дане клопотання без участі слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , оскільки не зрозуміло хто підтримував дане клопотання в суді та наводив доводи для обґрунтування необхідності в такій експертизі, так як слідчий суддя не уповноважений і не є стороною у справі.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення. Оскільки наведені заявником в заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді, не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, тому заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року про призначення експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року про призначення судової експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст складено та оголошено 06 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1