Справа № 592/3037/20
Провадження № 1-кс/592/1417/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002813 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002813 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 з моменту заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2003 році є його учасником. На початку серпня 2018 року за інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 стало відомо, що на даний час єдиним учасником та власником зазначеного товариства є ОСОБА_6 . Звернувшись до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу з`ясування обставин(підстав) внесення змін до статутних документів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, ОСОБА_5 були надані наступні документи: протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.06.2018р.; договір від 13.06.2018р. купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства в розмірі 0,897% вартістю 1044,00 грн., укладений між ОСОБА_7 (Продавець) та ОСОБА_6 (Покупець); договір від 13.06.2018р. купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства в розмірі 12,564 % вартістю 14628,00 грн., укладений між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_8 (Покупець).
Згідно наданого протоколу від 13.06.2018р. ОСОБА_5 був виключений зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з продажем належної йому частки в статутному капіталі ОСОБА_9 . Так само ОСОБА_7 також була виключена зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за тих самих підстав - в зв`язку з продажем належної їй частки в статутному капіталі ОСОБА_9 .
Проте, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ніяких договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладали. Дана обставина підтверджується тим, що ОСОБА_7 дружина ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 є спадкоємцем померлої дружини ОСОБА_7 .
Таким чином ОСОБА_5 був протиправно позбавлений права власності на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У ході досудового розслідування вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серед документів якої містяться договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства в розмірі 0,897% вартістю 1044,00 грн. від 13.06.2018р., укладений між ОСОБА_7 (Продавець) та ОСОБА_6 (Покупець) та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства в розмірі 12,564 % вартістю 14628,00 грн. від 13.06.2018р., укладений між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_8 (Покупець). На зазначених договорах містяться підписи від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_5 , який міститься на договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства в розмірі 12,564 % вартістю 14628,00 грн від 13.06.2018р., виконаний не ОСОБА_5 .
На даний час у слідства виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи, з метою визначення чи виконані підписи від імені ОСОБА_6 , які містяться на договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства в розмірі 0,897% вартістю 1044,00 грн. та договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства в розмірі 12,564 % вартістю 14628,00 грн. від 13.06.2018р., ОСОБА_6 .
У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів що вказані у клопотанні, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2019 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів було задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в управлінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів даної справи.

Однак слідчим у клопотанні не зазначено відомостей щодо виконання чи не виконання ухвали слідчого судді від 05.12.2019, що позбавляє можливості повно та всебічно розглянути клопотання.

У клопотанні слідчий посилається на те, що на даний час у слідства виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи, з метою визначення чи виконані підписи від імені ОСОБА_6 , які містяться на договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства в розмірі 0,897% вартістю 1044,00 грн. та договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства в розмірі 12,564 % вартістю 14628,00 грн. від 13.06.2018р., ОСОБА_6 .

Слідчим додано до клопотання витяг про детальну інформацію про юридичну особу, згідно якого ОСОБА_6 є засновником ПКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дата державної реєстрації 07.04.2003.

До клопотання не додано клопотання експерта чи інший документ, у якому б зазначалося за який період часу необхідно надати зразки підпису ОСОБА_6 для проведення експертизи, з метою визначення чи виконані підписи від імені ОСОБА_6 , які містяться на договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства в розмірі 0,897% вартістю 1044,00 грн. та договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства в розмірі 12,564 % вартістю 14628,00 грн. від 13.06.2018р., ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності, за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).

Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа ІНФОРМАЦІЯ_6 , 23 вересня 1982 року, §69 і 73).

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002813 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1