overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/2243/19
Ухвала
10 грудня 2019 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області подання начальника Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області капітана вн. служби ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:
В судове засідання повторно без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Справу слухати неможливо і необхідно застосувати привід до ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Здійснити привід до Козятинського міськрайонного суду засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 2 січня 2020 року.

Виконання постанови в частині приводу доручити Козятинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар :

Дата документу 10.12.2019
Ухвала

16 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 824/52/2019
провадження № 51-3660 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Київського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 липня 2019 року касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху

і надано строк для усунення недоліків. Також засудженій було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Оскільки у встановлений строк недоліків, касаційної скарги засуджена ОСОБА_4 не усунула, ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 5 вересня 2019 року її касаційну скаргу було повернуто.
16 вересня 2019 року ОСОБА_4 ще раз звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на вирок Київського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, які було повернуто за результатами розгляду судом касаційної інстанції у зв`язку

з відсутністю поважних причин пропуску засудженою строку касаційного оскарження.
Проте, засуджена повторно звернулася до касаційного суду із заявою про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення щодо неї.
Так, в силу приписів ст. 429 КПК питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за заявою особи, поданої разом із касаційною скаргою. Однак у цьому провадженні наведених вимог закону засудженою не дотримано. До надісланої ОСОБА_4 заяви не додано касаційної скарги, тому вона не може бути вирішена та підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК, суд
постановив:
Заяву засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Київського апеляційного суду від 9 квітня 2019 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1572/19
УХВАЛА

"18" грудня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за участю прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000875 від 19.11.2016 прокурору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 129/3418/19
Провадження у справі № 1-кс/129/1474/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"17" грудня 2019 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

Установив:
17.12.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000006 від 05.03.2013р., оскільки її копію він отримав 07.12.2019р.

17.12.2019 р. скарга надійшла до Гайсинського районного суду відповідно до ст.34 КПК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, визнаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

Ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28.12.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 15.03.2013 р.

Розгляд скарги призначити на 23.12.2019 р. о 11:00 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати Гайсинському районному суду на 21.12.2019 р. 11:00 год. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 15.03.2013 р., - для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 141/350/19
Провадження №1-кп/930/536/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28.10.2019 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скала Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 27.02.2020 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 19.12.2019.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.08.2019 у кримінальному провадженні №0000030, в частині накладення арешту на 740 тонн зерна соняшнику, що належить ТОВ «Кернел-Трейд» (ідентифікаційний код 31454383), місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/1457/19
Провадження № 1-в/135/111/19
12.12.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід захисника адвоката ОСОБА_6 у справі №135/1457/19 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває справа за клопотанням ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
10.12.2019 засуджений ОСОБА_5 подав до суду клопотання, яке він підтримав в судовому засіданні про відвід призначеного йому адвоката ОСОБА_6 . Відвід мотивує тим, що адвокат ОСОБА_6 з моменту її призначення його захисником, не ознайомилась з суттю справи та не зустрілась з ним перед початком судових слухань. Просив призначити йому іншого захисника.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявленого засудженим ОСОБА_5 клопотання про відвід.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував відносно поданого засудженим ОСОБА_5 клопотання про відвід адвоката ОСОБА_6 .
Розглянувши клопотання, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , думку адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 , суд встановив, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Відповідно до п.13 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти відводи.
Виходячи з вимог ч. ч.1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід захисника адвоката ОСОБА_6 , що є його правом, оскільки він не довіряє захиснику який був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для забезпечення його права на захист.
У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про відвід захисника адвоката ОСОБА_6 у справі №135/1457/19 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 80, 81, 83 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Відвести захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від участі у справі №135/1457/19 за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Провадження: 1-кп/484/583/19
Справа: 484/5664/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 003051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області18.12.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 003051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 26 грудня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1889/19
1 - кс/490/7873/2019
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 погоджене з заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_10 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 18.04.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 погоджене з заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_10 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 18.04.2018р. задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 18.04.2018р. до чотирьох місяців, а саме до 24.02.2020р.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 24.12.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/7584/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/353/19
УХВАЛА
про привід свідка

19 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор просив здійснити привід відносно свідків, які будучи повідомлені про судове засідання, до суду не з`явилися та причини неявки суду не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, сторони захисту та враховуючи, що свідки були належним чином повідомлені про необхідність явки в судове засідання і не з`являються без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно свідків приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2020 року 13:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Виконання ухвали доручити органам поліції із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2019
Справа № 501/4155/19
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 368-372, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», після чого з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до Іллічівського міського суду Одеської області в судове засідання на 15:00 годин 21 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 18 грудня 2019 року.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/98/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Засуджений у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі.

20.04.2017 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_4 не може бути застосована амністія, так як він має дві судимості за вчинення, відповідно до ст. 12 КК України, тяжких та особливо тяжких злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
23.09.2019
Справа № 522/1773/18
Провадження № 1-кп/522/465/19
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України

23 вересня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0005270 від 11.08.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тараклія, Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, молдованина, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2013 років народження, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 335, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.
Судове провадження № 522/1773/18 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурорам Одеської місцевої прокуратури №3, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2019 року о 17 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1