Справа №212/6842/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0001311 від 07.06.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, в провадженні Коростишевського районного суду Житомірської області перебуває кримінальне провадження №0000254 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурори Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 07 червня 2019 року, приблизно в 09-30 годин, перебуваючи на літній площадці кафе «Пончики», яка розташована на 4-му мікрорайоні Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в ході спілкування, реалізуючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав ОСОБА_11 передати йому належний останньому мобільний телефон марки "Нокіа-1280", чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», НОМЕР_2 , тим самим ввів ОСОБА_11 в оману щодо своїх істинних намірів, на що останній, будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_3 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому мобільний телефон марки "Нокіа-1280", чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1023 від 14.06.2019 року становить 215 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», НОМЕР_2 , вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1023 від 14.06.2019 року становить 23 грн. 50 коп., а всього 238 грн. 50 коп.
Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки "Нокіа- 1280", чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», НОМЕР_2 , у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, утримуючи викрадене майно, діючи із корисливих мотивів направився в невідомому напрямку, таким чином шляхом зловживання довірою заволодів особистим майном ОСОБА_9 на загальну суму 238 грн. 50 коп., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись викраденим майном за своїм розсудом, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 238 грн. 50 коп.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 07 червня 2019 року, близько 12-00 годин, знаходячись в районі буд. 16 на 4-му мкр. Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, утримуючи при собі мобільний телефон марки «Нокіа», яким він шляхом зловживання довірою заволодів у ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом з метою передачі йому грошових коштів у сумі 1500 грн., здійснив телефонний дзвінок на номер телефону ОСОБА_8 , та повідомив, що за її син ОСОБА_9 який начебто потратив у неприємність, потрібно передати невідомим особам грошові кошти в сумі 1500 грн., які вона повинна негайно привезти до магазину «АТБ» на 4- му мікрорайоні Зарічному в Покровському районі м. Кривого Рогу, на що в свою чергу ОСОБА_8 дала свою згоду.

В цей же день, 07 червня 2019 року, приблизно о 12-30 годин, ОСОБА_3 , знаходячись поруч з магазином «АТБ», на 4-му мкр. Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_8 , де впевнившись, що остання принесла з собою грошові кошти в сумі 1500 грн., реалізуючи свій намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, під вигаданим приводом, а саме передачі грошових коштів у сумі 1500 грн., невідомим особам за вирішення питання щодо неприємності в яку потрапив її сина ОСОБА_9 , завів ОСОБА_8 до під`їзду № 1, буд. 16 на 4-му Зарічному в Покровському районі м. Кривого Рогу, після чого разом з нею прослідував на 5-й поверх вказаного будинку.

В цей же день, 07 червня 2019 року, близько 12-30 годин, обвинувачений ОСОБА_12 , разом з потерпілою ОСОБА_8 , перебуваючи на 5-му поверсі, першого під`їзду буд. № 16 на 4-му Зарічному в Покровському районі м. Кривого Рогу, продовжуючи свої протиправні дії, помітив у неї в правій руці грошові кошти в сумі 1500 грн. які вона дістала зі свого гаманця, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також тим, що потерпіла ОСОБА_8 , була сама, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі наміри направлені на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в безпосередній близькості з потерпілою, скориставшись нездатністю потерпілою ОСОБА_8 , чинити йому гідний опір, відкрито викрав, вихвативши в неї з правої руки грошові кошти у сумі 1500 грн., що належать ОСОБА_8 . Після чого, утримуючи при собі викрадені грошові кошти, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 1500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно 07 червня 2019 року він разом з потерпілим ОСОБА_14 , пили пиво на майданчику кафе біля зупинки «Дивоцвіт». Він попросив у ОСОБА_15 телефон, щоб подзвонити, ОСОБА_15 передав йому телефон, але він телефон не повернув та пішов геть. Потім він побачив на телефоні ОСОБА_15 пропущений виклик від його матері потерпілої ОСОБА_8 та вирішив їй перетелефонувати. Він сказав потерпілій, що у її сина проблеми і потрібні гроші, вона спочатку відмовилась давати гроші, а потім погодилась. Він їй сказав, що ОСОБА_15 тримають у зачиненій квартирі і відпустять, коли вона принесе гроші. Вони з ОСОБА_8 зустрілись біля АТБ на 4-м Зарічному, він провів її до найближчого 9-ти поверхового будинку, зайшов з нею у під`їзд та вигадав, що начеб то її син перебуває у цьому будинку. Вони піднялися на третій або четвертий поверх, де потерпіла достала з сумки гроші, тримала їх в руках, він їх швидко вихопив в неї та забіг в ліфт. Потерпіла його не зупиняла, жодного насильства до неї він не застосовував, вона не падала, нічим не вдарялась, жодних ушкоджень їй не завдано. Частину грошей він встиг витратити на свої потреби, іншу частину в нього вилучено під час затримання та повернуто потерпілій. У скоєному щиросердно кається, просить вибачення у потерпілих.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 07 червня 2019 року вдень їй зателефонував невідомий чоловік, сказав, що син винен гроші 2500 грн. і його тримають в квартирі за борги, але вона спочатку відмовилась. Їй дзвонили ще 5-6 разів з невідомого номера, а потім з телефона її сина подзвонив чоловік назвався ОСОБА_16 , сказав, що сам заплатить 1000 грн., а їй треба додати 1500 грн. У сина були знайомі на ім`я ОСОБА_16 , тому вона повірила і погодилась. ОСОБА_16 зустрів її на вулиці біля АТБ, це був обвинувачений, він сказав, що її син у квартирі. Показав на 9ти поверховий будинок, де начеб то утримували її сина і запропонував передати йому гроші, але вона відмовилась і сказала, що віддасть гроші лише після того як особисто побачить в квартирі свого сина. Тоді вони зайшли в під`їзд, піднялись на 4й поверх, вона достала гроші та тримала їх в руках, щоб показати тим людям, які тримали сина. Тоді ОСОБА_16 раптом вихватив гроші з її рук, забіг до ліфта та поїхав на ньому вниз. В момент, коли забирав гроші він її не бив, не штовхав, жодної агресії не проявляв, вона не падала, не вдарялась, жодного фізичного болю або тілесних ушкоджень їй завдано не було. Потім вона вийшла на вулицю, люди її заспокоювали, на зупинці вона побачила обвинуваченого, який пив пиво. Вона підійшла до нього і сказала, щоб він вернув їй гроші, він хотів втекти, але вона почала кричати, кликати на допомогу людей, після чого приїхала поліції і обвинуваченого затримали, у нього знайшли 1060 грн., які їй повернули. Жодних претензій матеріального чи морального характеру вона до обвинуваченого не має, шкода їй відшкодована в повному обсязі, просить його суворо не карати, не позбавляти волі та дати можливість виправитись.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що влітку 2019 року він познайомився з ОСОБА_17 , вони вживали пиво на зупинці на м-ні ОСОБА_18 , ОСОБА_16 попросив у нього телефон, щоб подзвонити дружині. Він погодився, передав йому свій телефон, він подзвонив, з кимось спілкувався, сварився по телефону. Він попросив його повернути телефон, але ОСОБА_16 не віддав і тоді він, щоб не провокувати конфлікт пішов додому. Він бачив, що ОСОБА_16 агресивно налаштований, оскільки з дружиною посварився по телефону і йому телефон не поверне. Телефон йому повернули наступного дня в поліції, він подавати заяву до поліції не збирався, до нього працівники поліції самі приїхали додому і відвезли в райвідділ, де він побачив свою матір ОСОБА_8 . Ушкоджень на ній жодних не було, вона все розповіла йому. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має, телефон йому повернули, матері також гроші повернули і вона його пробачила, просить суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти свободи.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що влітку 2019 року він зі своїм братом та дівчиною стяли на зупинці «Дивоцвіт» на м-ні 4 Зарічному. Раптом почули крики жінки на вигляд 60-65 років, вона кричала в сторону молодого чоловіка, що він її пограбував. Вони підійшли і сказали, що зараз викликають поліцію. Тоді цей чоловік почав тікати, але вони його наздогнали і викликали поліцію. Жінка розповіла, що він викрав у неї гроші та телефон сина. Поліції жінка розповіла, що обвинувачений їй дзвонив, казав, що її сина утримують і просять грошей, тоді вона прийшла на зустріч з обвинуваченим, щоб передати гроші за свого сина, а він їх у ней вирвав і втік.
Крім показів самого обвинуваченого, потерпілих та свідка, на підтвердження провини обвинуваченого прокурором надано, а судом досліджено також наступні письмові докази.
Протокол огляду місяця події з фототаблицею від 07 червня 2019 року, приміщення під`їзду №1 буд. АДРЕСА_3 в ході якого нічого не вилучено та не виявлено (а.к.п.136-141).
Протокол огляду місяця події від 07 червня 2019 року, відкритої ділянки місцевості, що розташована на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, біля будинку та ТК «Дивоцвіт» позаду на відстані 20 м. магазин АТБ. На даній ділянці знаходиться чоловік, який в присутності понятих назвався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та на вимогу надав грошові кошти на загальну суму 1060 грн., а також телефон марки «Самсунг», з сім картою «Київстар», які були вилучені (а.к.п.142-145).
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.06.2019 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб впізнала та вказала на особу під №1, як особу, яка 07.06.2019 року приблизно о 12-30 годин, на сходах між 4 та 5 поверхами буд. 16 на 5-му мкрн. Зарічному в Покровському районі м. Кривого Рогу назвалась ОСОБА_16 і заволоділа її грошовими коштами у сумі 1500 грн. Згідно протоколу під № 1 розташувався добровільно ОСОБА_3 (а.к.п. 146-150);
Протокол затримання від 07 червня 2019 року, згідно якого ОСОБА_3 затриманий за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, який пояснив, що 07.06.2019 року в 12:30 год. в буд. №16 на мкрн. 4-й Зарічний вихопив у жінки 1500 грн. Слідчим СВ Покровського ВП КВП в присутності понятих та захисника здійснено обшук затриманої особи, під час якого виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Нокіа-1280», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_2 , яким він заволодів шляхом зловживання довірою у потерпілого ОСОБА_9 (а.к.п. 153-154);
Протокол огляду місяця події з фототаблицею від 08 червня 2019 року, відкритої ділянки місцевості на мкрн. 4-й Зарічний буд. №21А в Покровському районі м. Кривого Рогу в ході якого нічого не виявлено та не вилучено (а.к.п.157-161).
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.06.2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених осіб впізнав та вказав на особу під №2, як чоловіка, який 07.06.2019 року приблизно о 11-00 годин, перебуваючи в кафе «Пончики» на 4-му мкрн. Зарічному в Покровському районі м. Кривого Рогу під приводом подзвонити взяв у нього телефоне марки «Нокіа» кнопковий та з ним пішов у невідомому напрямку. Згідно протоколу під № 2 розташувався добровільно ОСОБА_3 (а.к.п. 162-166);
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1023 від 14.06.2019 року ринкова вартість б/у мобільного телефону «Нокіа-1280» чорного кольору, станом цін на 07.06.2019 року становила 215,00 грн. Ринкова вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар», станом цін на 07.06.2019 року становила 23,50 грн. (а.к.п. 178-181).
Постановою від 07.06.2019 року визнано речовими доказами вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1060 грн., який повернуто потерпілій ОСОБА_8 , а також мобільний телефон марки "Нокіа-1280", чорного кольору імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», НОМЕР_2 , який повернуто потерпілому ОСОБА_9 , а також мобільний телефон марки «Самсунг GT-Е 1080і», ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою «Київстар» № НОМЕР_4 , який передано до камери зберігання речових доказів Покровського ВП КВП (а.к.п.182-185).
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілих та свідка, які мають логічний та послідовний характер і повністю узгоджуються як між собою так і з іншими письмовими доказами, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, а також за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом не являється.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, а також позицію сторони обвинувачення щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з урахуванням думки потерпілих, які просили не позбавляти обвинуваченого свободи, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому в межах санкцій ч.2 ст.190 та ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі. При цьому, з урахуванням наявності у обвинуваченого двох малолітніх дітей та дружини, усвідомлення ним своєї вини та щиросердного каяття, суд вважає за можливе задля досягнення дієвості завдання кримінального покарання, що має на меті не лише кару, але й виправлення та перевиховання особи, звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід скасувати, відповідно до ч.5 ст.202 КПК України у зв`язку із призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо засудженого ОСОБА_3 скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду відповідно до ч.5 ст.202 КПК України.
Речові докази: грошові кошти у сумі 1060 грн. - залишити у потерпілої ОСОБА_8 за належністю; мобільний телефон марки "Нокіа-1280", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 - залишити у потерпілого ОСОБА_9 за належністю. Мобільний телефон марки «Самсунг GT-E 10801», ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою «Київстар» № НОМЕР_4 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області квитанція № 2654 - повернути ОСОБА_3 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1