Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6502/19
Провадження № 1-кп/644/397/20

ВИРОК
іменем України

12 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 644/6502/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресрю: АДРЕСА_2 , раніш судимого:
1)16.02.1999 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч.2 ст. 141, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

2)10.10.2002 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до З років позбавлення волі,

3)22.05.2006 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.395, 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

4)17.10.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі;

5)30.03.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 31.05.2019 року звільнений за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :

10.07.2019 близько о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайому

йому ОСОБА_6 , яка стояла і перераховувала грошові кошти, в наслідок цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння грошима ОСОБА_7 . Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та вихопив з правої руки потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 1500 гривень. Після чого, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Крім того, близько 09 години 18.07.2019 у ОСОБА_5 , який знаходився у квартирі АДРЕСА_4 , де він проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , раптово виник умисел на таємне викрадення майна останньої. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_3 немає вдома та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, виніс з квартири телевізор марки «Samsung» діагоналлю 32 дюйми, вартістю 7447 гривень 24 копійки, та блендер «Braun mq 775 Patisserle», вартістю 2208 гривень 60 копійок, які належали ОСОБА_3 , і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 9655 грн. 84 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчинених злочинів, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин злочинів, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації:
за епізодом від 10.07.2019 року - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно;
за епізодом від 18.07.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є повне визнання вини у вчинених злочинах.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких, та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений.
При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, зважаючи на їх однорідність, суд приходить до висновку про можливість застосування принципу поглинання більш суворим покаранням менш суворого.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з часу його фактичного затримання 19.07.2019 року.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 300 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку,шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1