Справа № 588/341/20
№ провадження 1-кс/588/109/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000065 від 10.03.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 26.03.2020 звернувся заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 з вказаним клопотанням, у якому просить суд установити строк для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000065 від 10.03.2020, до яких надано доступ підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.03.2020 року СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області розпочате кримінальне провадження №0000065 від 10.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.369 КК України, за фактом того, що 10.03.2020 близько 09 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Харків, в с. Боромля Тростянецького району по вул. Харківська, пропонував неправомірну вигоду в сумі 700 грн. працівникам патрульної поліції Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області за уникнення від адміністративної відповідальності за керування автомобілем у нетверезому стані.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження встановлено, що відповідно до наказу від 09.12.2016 № 397о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського СРПП №4 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Згідно з посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_7 у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами МВС та розпорядчими документами Національної поліції України.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781 - XII від 23.12.1993 (в редакції Закону № 901-VІІІ від 23.12.2015), органи Національної поліції є правоохоронними органами.

Виходячи з вищевикладеного поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_7 є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2020 року близько 08 години поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , та поліцейський сектору реагування патрульної поліції №3 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області сержантом поліції ОСОБА_8 , згідно графіку несення служби особовим складом Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області заступили на чергування по забезпеченню охорони дорожнього руху на території обслуговування Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області.

10.03.2020 на початку 09 години в с. Боромля Тростянецького району Сумської області на вулиці Харківська неподалік будинку за №3 на автодорозі Суми Полтава дільничним офіцером поліції Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 був зупинений вантажний автомобіль ГАЗель д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_10 під керуванням ОСОБА_6 . Під час проведення перевірки документів у ОСОБА_6 дільничним офіцером поліції ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_6 має ознаки алкогольного сп`яніння. Внаслідок цього на місце пригоди було викликане ГРПП №1 в складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області сержанта поліції ОСОБА_8 .

Під час перевірки поліцейським ОСОБА_7 документів ОСОБА_6 повідомив, що на передодні увечері 09.03.2020 він вживав спиртні напої, після чого вночі поїхав в рейс. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 в присутності двох свідків відмовився. Після цього ОСОБА_7 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388222 від 10.03.2020 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 19.01.2018 ТСЦ 6341 та надано останньому корінець до тимчасового дозволу на право тимчасового керування транспортним засобом. З метою уникнення від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та повернення водійського посвідчення, ОСОБА_6 під час складання адміністративного протоколу сів до салону службового автомобіля ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходився поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , на переднє пасажирське сидіння та усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел спрямований на передачу ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 700 грн., з метою уникнення адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та повернення водійського посвідчення, запропонував йому неправомірну вигоду в сумі 700 (сімсот) гривень. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на передачу неправомірної вигоди, з метою уникнення покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 являється службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, які мають юридичне значення та які тягнуть за собою юридичні наслідки, дістав зі свого гаманця чорного кольору дві купюри номіналом одна 500 грн. та друга 200 грн. і поклав їх до зошиту з написом СОРУBООК для прийому та здачі автомобіля, прошитий та пронумерований та опечатаний печаткою Тростянецького ВП, який знаходився між водійським та пасажирським сидінням, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що своїми умисними протиправними діями, що виразилися у пропозиції наданні неправомірної вигоди поліцейському сектору реагування патрульної поліції №4 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 в сумі 700 грн. та фактичної передачі йому 10.03.2020 грошових коштів в сумі 700 грн., в якості неправомірної вигоди, за вчинення дій спрямованих на не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція чи обіцянка службовій особі надати неправомірну вигоду, а так само надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в його інтересах будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Враховуючи те, що на думку слідчого підозрюваному ОСОБА_6 надано доступ до матеріалів досудового розслідування та завчасно повідомлено про завершення досудового розслідування, викликано для доступу до матеріалів досудового розслідування, за вказаним викликом, який не з`явився до СВ Тростянецького ВП, останній просить установити підозрюваному для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_4 клопотання підтримав, та пояснив, що 19.03.2020 під час телефонної розмови підозрюваного було повідомлено про закінчення досудового розслідування та про те, що 20.03.2020 йому необхідно з`явитися до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. 20.03.2020 від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про ознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження, однак на телефонні дзвінки ОСОБА_6 не відповідає. Тому 20.03.2020 підозрюваному було направлено повідомлення про його явку на 26.03.2020 на 10 годин для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке він отримав 23.03.2020, однак він не з`явився. Захиснику також було направлено повідомлення та напередодні 19.03.2020 в особистій розмові коли той приніс до слідчого клопотання його було повідомлено про необхідність явки підозрюваного 20.03.2020 до слідчого, однак підозрюваний так і не з`явився. Підозрюваного у розшук не оголошували, до відділу поліції надсилали доручення з метою встановлення місця проживання чи перебування останнього. Захиснику матеріали кримінального провадження не відкривали, оскільки станом на 20.03.2020 договору із підозрюваним на представлення інтересів підзахисного укладено не було. 19.03.2020 ОСОБА_6 у телефонній розмові говорив, що приїде та йому прокурором будуть відкриті матеріали досудового розслідуванн6я. Також він повідомив про наміри укласти угоду про визнання винуватості. 20.03.2020 було закінчено досудове розслідування, тому надалі слідчі дії не проводились, а оскільки підозрюваний ОСОБА_6 у телефонному режимі на зв`язок не виходить, тому він звернувся до суду із цим клопотанням та просить надати підозрюваному строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 підтримала та просила встановити найкоротший строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, який про слухання клопотання слідчого повідомлявся поштовою кореспонденцією, однак у суду відсутні відомості про отримання ним судової повістки, крім того на телефонні дзвінки про повідомлення його із датою слухання справи, останній не відповідає.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 частково заперечив проти клопотання, вказуючи, що 19.03.2020 він звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та того ж дня була винесена постанова про залучення його, як захисника, до участі у справі. Після цього захисник також не з`являвся до слідчого через карантин. 24.03.2020 слідчий ОСОБА_11 залишив повідомлення від слідчого у поштовій скриньці про те, що 26.03.2020 буде закінчувати досудове розслідування, але захисник його повідомив, що через карантин він не з`явиться на ознайомлення із матеріалами. До нього приїздив ОСОБА_6 14.03.2020, коли був укладений договір про надання правової допомоги, а після того захисник не може з ним зв`язатися.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ, захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 10.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України (а.с.5).

10.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000065 від 10.03.2020 за ч.1 ст. 369 КК України та того ж дня було допитано в якості підозрюваного, під час чого він повідомив усі обставини вчинення ним злочину (а.с.6-7,10-11).

14.03.2020 між підозрюваним ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги (а.с.12) та постановою заступника начальника СВ ОСОБА_4 від 19.03.2020 було залучено захисника до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту ОСОБА_6 (а.с.14).

20.03.2020 підозрюваному ОСОБА_6 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність прибути 26.03.2020 о 10 годині для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України разом зі своїм захисником (а.с.18).

Також заступником начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_6 , як у телефонному режимі, так і за допомогою додатку «Вайбер» та поштовими відправленнями про явку підозрюваного та його захисника до слідчого відділу Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останні на телефонні дзвінки не відповідають, про що було складено рапорти на ім`я начальника СВ Тростянецького ВП (а.с.19,20,25,26,27,28,29,30,31).

Крім того, слідчим ОСОБА_11 також вживались заходи щодо вручення повідомлення захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та його явку та його підзахисного до Тростянецького ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак захисника за місцем роботи не було, його помічник відмовився отримувати повідомлення, тому вказане повідомлення було залишено у поштовій скриньці, про що складено рапорт (а.с.21).

26.03.2020 прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_12 було винесено постанову про доручення слідчому відкриття матеріалів іншій стороні у кримінальному провадженні (а.с.16-17).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із частиною 10 статті 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На час розгляду клопотання підозрюваний та захисник не розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрюваний та захисник мають ознайомитися, для уникнення умисного затягування ознайомлення із матеріалами, у відповідності із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, якою встановлені розумні строки на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, вважаю розумним та достатнім для ознайомлення підозрюваним з матеріалами кримінального провадження строк до 04 травня 2020 року включно, враховуючи карантин, після чого ОСОБА_6 вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 290, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000065 від 10.03.2020 задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000065 від 10.03.2020 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, до 04 травня 2020 року включно.

Після закінчення вказаного строку підозрюваний вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений 07.04.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1