справа № 732/595/20
провадження № 1-кп/732/87/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000105 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, маючого статус учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
У С Т А Н О В И В :

Восени 2010 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік с. Кузничі, Городнянського району, Чернігівської області, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, знайшов, тим самим придбав шляхом знахідки речовини зовні схожі на порох, та достовірно знаючи, що вищевказані суміші є вибуховими речовинами метальної дії - нітроцелюлозними порохами, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, переніс їх до місця свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав їх до моменту виявлення та вилучення співробітниками Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у ході обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме до 13 години 25 хвилин 13.03.2020 року.

Згідно висновку експерта № 27(Вт), 231(х) від 07.04.2020 року, речовини, зовні схожі на порох, являються вибуховими речовинами метальної дії - нітроцелюлозними порохами масою 104,1 г, 29,3 г, та 12,3 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що восени 2010 року, точної дати на даний час він не пам`ятає, шукаючи металобрухт у районі с. Кузничі, Городнянського району, Чернігівської області, у лісовому масиві, який примикає до поля, він знайшов відстріляні гільзи до великокаліберного кулемету та розсип приладдя для ремонту стрілецької зброї. Також він знайшов яму, де виявив насипом порох трьох видів. З метою колекціонування, розглядаючи порох як предмет колекціонування, він взяв у жменю кожного з видів пороху, який в послідуючому переніс до себе додому, де він зберігає різні речі, знайдені за допомогою металошукача. Знайдений порох трьох видів він зберігав у себе вдома до 13.03.2020 року, тобто до дати, коли цей порох у нього вдома був виявлений під час обшуку працівниками поліції. Підтвердив, що дозволу на зберігання зброї та вибухових матеріалів він немає. Зазначив, що він усвідомлював, що знайдений ним порох є вибуховою речовиною і для його придбання, носіння та зберігання має бути передбачений законом дозвіл. Визнає факт придбання, носіння та зберігання ним вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Обіцяє нічого подібного більше не вчиняти.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- рапортом від 03.03.2020 року дільничного офіцера поліції СП Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про те, що під час проведення профілактичної роботи з під обліковим елементом у м. Городня ним було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання зберігає незареєстровану вогнепальну зброю, а саме пістолет ( а.к.п. 35 );

- довідками Городнянської міської ради Чернігівської області від 05.03.2020 року за вих. № 05-10/255 та від 12.03.2020 року за вих. № 05-10/281 з яких вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ( а.к.п. 41-42 );

- протоколом від 13.03.2020 року обшуку квартири АДРЕСА_2 , який проведено на підставі відповідної ухвали від 13.03.2020 року слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 .. У ході проведення даної слідчої дії у спальній кімнаті під столом у дерев`яному ящику було виявлено скляну банку в якій знаходяться речовини циліндричної форми, схожі на артилерійський порох, скляну банку з речовинами циліндричної форми коричневого кольору, схожі на поро, та скляну банку з речовинами циліндричної форми, ззовні схожі на порох. Виявлені під час обшуку речовини були запаковані до спецпакету та вилучені до Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. Заяв та зауважень від учасників слідчої дії і насамперед від ОСОБА_4 за результатами проведеного обшуку не надійшло. Під час проведення даної слідчої дії проводилась безперервна відеозйомка. Під час перегляду в судовому засіданні відеозапису встановлено, що присутній під час обшуку ОСОБА_4 підтвердив факт належності йому виявлених під час обшуку у скляних банках речовин і вказав, що це порох ( а.к.п. 46-49 );

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 13.03.2020 року відповідно до якого за результатами огляду група спеціалістів вибухотехніків встановила, що в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено три види пороху ( а.к.п. 50 );

- висновком комплексної судової вибухово-технічної експертизи від 07.04.2020 року № 27(Вт), 231(х) відповідно до якого речовини, ззовні схожі на порох, які знаходяться в трьох полімерних пакетах, які згідно з постановою про призначення експертизи було вилучено 13.03.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , являються вибуховими

речовинами метальної дії нітроцелюлозними порохами масою 104,1 г, 29,3 г та 12,3 г відповідно ( а.к.п. 80-86 );

- довідкою інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 10.04.2020 року за вих. № 2604/124/45.1/01-2020 з якої вбачається, що згідно з обліками дозвільної системи в Чернігівській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не являється власником мисливської зброї, а також не отримував дозволу на придбання будь-якої зброї чи набоїв до неї ( а.к.п. 88 );

- протоколом від 22.04.2020 року проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 , перебуваючи на полі, яке знаходиться на відстані близько 500 м. від автодороги «Кузничі-Городня» зліва, добровільно вказав на приблизне місце на цьому полі, де він восени 2010 року знайшов речовини, схожі на порох трьох різних видів. Перемістившись під час слідчого експерименту до господарства, де проживає ОСОБА_4 , останній вказав на будинок та місце в кімнаті, де він зберігав знайдений порох, який з метою зберігання пересипав у три скляні банки. Все вищевказане в ході слідчого експерименту було зафіксовано на фотоапарат та відображено в ілюстрованій таблиці до протоколу слідчого експерименту ( а.к.п. 93-96 ).

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, предмет кримінального правопорушення (вибухові речовини), відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність статусу учасника бойових дій, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення : щире каяття, активне

сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи особу винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 1 ст. 263 КК України застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України та призначаючи основне покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому основне покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 1256,08 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 ( ста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 1256,08 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме 33 предмети, схожі на патрони, речовини, ззовні схожі на порох трьох різних видів, залишки корпусу гранати Ф-1, які зберігаються в Городнянському відділенні поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити, пневматичний пістолет з магазином залишити власнику ОСОБА_4 ( а.к.п. 51-54, 57-58 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1