Справа № 495/3795/19
Номер провадження 1-кп/495/281/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000750 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, працюючої за наймом, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , маючи намір на заволодіння бюджетними грошовими коштами, достовірно знаючи, що перебуває на обліку в Одеському благодійному фонді реабілітації та соціально адаптації громадян без визначеного місця проживання «Шлях до Дому» і отримує щомісячно грошові кошти від зазначеного фонду, що підтверджується обліковою карткою № НОМЕР_1 Пенсійного фонду України, 16.02.2018, звернулась із заявою про призначення державної допомоги малозабезпеченим сім`ям і допомоги одиноким матерям до Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради, про що надала заяву та декларацію про доходи та майновий стан. В декларації в графі доходи обвинувачена ОСОБА_3 за період з 01.08.2017 по 31.01.2018, надала інформацію про отримання допомоги по вагітності, пологах і допомоги при народженні дитини на загальну суму 838,37 гривень.

На підставі рішення про призначення допомоги одиноким матерям на період з 01.02.2018 по 31.07.2018, обвинувачена ОСОБА_3 отримала вказану допомогу на суму 8599,78 гривень.

На підставі рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у період з 01.02.2018 по 31.07.2018, обвинувачена ОСОБА_3 отримала 10077,09 гривень.

Тим самим обвинувачена ОСОБА_3 в декларації про доходи та майновий стан від 16.02.2018 не повідомила та укрила від Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради інформацію про те, що вона отримує в Одеському благодійному фонді реабілітації та соціально адаптації громадян без визначеного місця проживання «Шлях до Дому» щомісячні грошові кошти, хоча повинна була надати вказану інформацію обов`язково у розділі ІІ декларації.

Якщо обвинувачена ОСОБА_3 своєчасно вказала наявність інформації про отримання щомісячної допомоги від благодійного фонду під час розрахунку при призначені вказаних допоміг сума додаткових доходів була би зарахована та у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям обвинуваченій ОСОБА_3 було би відмовлено у зв`язку з перевищенням доходу, а державна соціальна допомога одиноким матерям була би призначена у меншому розмірі, а саме 3073,12 гривень, тобто надлишкова нарахована було коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям на суму 5526,66 гривень.

Відповідно до ст.18-2 закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»: «Допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матері (батьку) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, а також вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців».

Таким чином обвинувачена ОСОБА_3 у 01.02.2018 по 31.07.2018, шляхом обману незаконно отримала державну соціальну допомогу одиноким матерям, соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (з урахуванням доходу) на загальну суму 15603,75 гривень, чим спричинила матеріальні збитки державі в особі Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилася з тим, щоб судовий розгляд обмежився її допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої. Їй було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 пояснила що дійсно вона оформлювала допомогу одиноким матеріям та соціальну малозабезпеченим сім`ям та отримала 15603,75 грн. У скоєному щиро розкаялась, просила її суворо не карати. Цивільний позов визнала повністю.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винною обвинувачену ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікує його за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченої ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити їй покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого нею кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, її вік, стан здоров`я, те, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, її щире каяття в скоєному, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, її відношення до скоєного, а саме те, що вона розкаялася у скоєному та сприяла розкриттю злочину, те, що вона має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, враховуючи часткове відшкодування заподіяної шкоди, те, що вона має на утриманні малолітню дитину, а також думку представника потерпілої юридичної особи, яка погодилася з призначенням обвинувачені мінімального покарання, передбаченого санкцією ст. 190 ч. 1 КК України, запропонованого прокурором, у вигляді штрафу, суд вважає можливим обрати у відношенні обвинуваченої покарання, не пов`язане з обмеженням волі, та застосувати до неї покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 190 ч. 1 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання для обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів

У зв`язку із визнанням цивільного позову обвинуваченою ОСОБА_3 , суд вважає необхідним уточнений цивільний позов Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченої на користь Управління 4934,93грн.

Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510грн.

Стягнути с засудженої ОСОБА_3 на користь Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради 4934,93грн.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженій та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1