Справа № 471/340/20
Провадження №1-кп/471/53/20
Номер рядка звіту 22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 04.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080.

Так, 03 березня 2020 року близько 13 год. 27 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на території майстер ТОВ «Братське-Агро», розташованого за адресою: вул. Миру, с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області. На ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння побоїв з метою спричинення фізичного болю ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_8 о 13 год. 30 хв. підійшов до ОСОБА_5 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на завдання побоїв, з метою спричинення фізичного болю ОСОБА_5 , умисно наніс два удари долонею правої та лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим завдав останньому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, суду показав, що 03.03.2020 року він знаходився на території ТОВ «Братське-Агро» та в цей час туди приїхав ОСОБА_5 . Він підійшов до останнього, щоб побалакати та з`ясувати деякі обставини. Потім у них зі ОСОБА_5 виник конфлікт та він наніс йому спочатку один удар по обличчю лівою рукою, а потім ще один удар правою рукою.

Окрім показів самого обвинуваченого його вина також підтверджується наступним.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що 03.03.2020 року він приїхав на роботу до ТОВ «Братске-Агро». З гаражу вийшов обвинувачений та у них почалася суперечка в результаті якої ОСОБА_9 наніс йому два удари рукою по обличчю.

Також вина обвинуваченого підтверджується протоколом огляду відеозапису від 12.03.2020 року та самим відеозаписом конфлікту від 03.03.2020 року який було досліджено під час судового розгляду.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1