overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання та вжити заходів щодо повернення суми застави.

Прокурор Генеральної прокуратури України, слідчий ГСУ НП України про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився та направив на адресу суду заяву про розгляд провадження без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися, з невідомих причин.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, з огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7935/19
провадження № 1-кп/758/838/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/838/19, які надійшли від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 20 хвилин 25 червня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1071/19
Провадження № 1-кс/761/1254/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 подане у кримінальному провадженні № 0012763 від 12 грудня 2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 16 січня 2019р.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 подане у кримінальному провадженні № 0012763 від 12 грудня 2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Строк дії ухвали до 14 березня 2019р. включно.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
ун.№759/2154/20
пр.№1-кс/759/816/20
"20" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід групи прокурорів відділу прокуратури Київської області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від участі у кримінальному провадженні № 0000999 від 31.05.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід групи прокурорів відділу прокуратури Київської області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від участі у кримінальному провадженні № 0000999 від 31.05.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону захисник ОСОБА_2 не виконав, оскільки ним надано лише дві копії апеляційної скарги, незважаючи на те, що вона має надсилатися прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , а також потерпілому ОСОБА_4 .

При цьому захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на шістнадцяти аркушах, а у долучених до неї двох її копіях містяться лише перших три аркуші апеляційної скарги.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/423/2020
УХВАЛА
18 лютого 2020 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 червня 2017 року за № 0006492),

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання.

Вислухавши думку прокурора, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні замаху на злочин середньої тяжкості, при цьому тривалий час ухиляється від суду, слід дійти до висновку про необхідність затримання останньої для приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189, 200, 331, 335КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ), обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 (адреса: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89) ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/938/20 Справа № 214/9095/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:30 годину 04 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/171/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000403 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті Володарсько-Волинського районного суду судді відсутні.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення кримінального провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000403 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду в Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1041/20 Справа № 206/6258/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000948 від 25.09.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/1426/20
Провадження № 1-кс/461/1122/20
УХВАЛА

20.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участі ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30 січня 2020 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у межах кримінального провадження №000001 від 3 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30 січня 2020 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у межах кримінального провадження №000001 від 3 січня 2020 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/1576/20
Провадження № 1-і/461/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20.02.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.02.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 15.10.2019 р. по справі №461/7755/19 на автомобіль марки «BMW320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що зареєстрований АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в частині заборони відчуження та розпорядження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/982/20
Провадження № 1-в/442/83/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
До початку розгляду клопотання по суті, від засудженого надійшла заява, в якій він просить залишити подане ним клопотання без розгляду.
На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1