Справа № 274/7919/19 Провадження № 1-кс/0274/2150/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.12.19 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001369 від 08.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на: чотири скретч-карти мобільного оператора ПрАТ "Київстар", дві скретч-карти мобільного оператора ТОВ "Лайфселл", одну сім-карту мобільного оператора "Лайфселл", три сім-карти мобільного оператора "МТС", дві сім-карти мобільного оператора "Білайн", одну сім-карту мобільного оператора "Ростелеком", одну сім-карту мобільного оператора "Мегафон", дві банківські карти АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора "Київстар", чеки з ломбарду "Діамантовий дім" про заставу майна № А098281, № А098246, № А098272, № АЖ6159647, № АЖ6620147, № АЖ6620146, п`ять квитанцій ломбардного відділення "Донкредит", годинник марки "Vacheron constant", годинник марки "Русь", годинник без маркування зі сталевим ремінцем, годинник марки "Зим" без ремінця, годинник марки "Победа" без ремінця, годинник марки "Електронника", мобільний телефон "Samsung", IMEI НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора "Лайфселл", два ліхтарики чорного кольору з ручкою сірого кольору, ланцюжок та хрестик з металу срібного (білого) кольору, ваги марки "Mirta" салатового кольору, телевізор марки "DYON" чорного кольору, ноутбук марки "Sony" сірого кольору, міксер марки "Loretti" білого кольору, чашку червоного кольору з написом "МТС", посилаючись на те, що це майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з ним необхідно провести експертизи.
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 19.12.2019 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001369 від 08.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, в період часу з 05.12.2019 р. по 06.12.2019 р. невстановлена особа, невстановленим способом відчинила створу віконної рами, проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала побутову техніку, яка належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріального збитку на суму близько 14 700,00 грн.
З протоколу від 18.12.2019 р. обшуку вбачається, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 , було виявлено чотири скретч-карти мобільного оператора ПрАТ "Київстар", дві скретч-карти мобільного оператора ТОВ "Лайфселл", одну сім-карту мобільного оператора "Лайфселл", три сім-карти мобільного оператора "МТС", дві сім-карти мобільного оператора "Білайн", одну сім-карту мобільного оператора "Ростелеком", одну сім-карту мобільного оператора "Мегафон", дві банківські карти АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора "Київстар", чеки з ломбарду "Діамантовий дім" про заставу майна № А098281, № А098246, № А098272, № АЖ6159647, № АЖ6620147, № АЖ6620146, п`ять квитанцій ломбардного відділення "Донкредит", годинник марки "Vacheron constant", годинник марки "Русь", годинник без маркування зі сталевим ремінцем, годинник марки "Зим" без ремінця, годинник марки "Победа" без ремінця, годинник марки "Електронника", мобільний телефон "Samsung", IMEI НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора "Лайфселл", два ліхтарики чорного кольору з ручкою сірого кольору, ланцюжок та хрестик з металу срібного (білого) кольору, ваги марки "Mirta" салатового кольору, телевізор марки "DYON" чорного кольору, ноутбук марки "Sony" сірого кольору, міксер марки "Loretti" білого кольору, чашку червоного кольору з написом "МТС". Вказані речі було вилучено до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
З протоколу від 17.12.2019 р. допиту потерпілої ОСОБА_5 випливає, що частина майна, на яку Слідчий просить накласти арешт, могла бути викрадена у ОСОБА_5 .
З довідки від 13.12.2019 р. про судимість вбачається, що ОСОБА_6 є неодноразово судимим за вчинення злочинів, переважна більшість з яких крадіжки, на даний час на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває відносно нього обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 289 та статтею 395 Кримінального кодексу України.
З письмового повідомлення від 13.12.2019 р. про підозру випливає, що ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на крадіжку.
Беручи до уваги викладене, ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема, крадіжок, а відтак майно, що вилучене 18.12.2019 р. під час проведення обшуку за місцем його проживання, може бути таким, що здобуте злочинним шляхом.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт на майно, з забороною користування та розпорядження ним, а саме: чотири скретч-карти мобільного оператора ПрАТ "Київстар", дві скретч-карти мобільного оператора ТОВ "Лайфселл", одну сім-карту мобільного оператора "Лайфселл", три сім-карти мобільного оператора "МТС", дві сім-карти мобільного оператора "Білайн", одну сім-карту мобільного оператора "Ростелеком", одну сім-карту мобільного оператора "Мегафон", дві банківські карти АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора "Київстар", чеки з ломбарду "Діамантовий дім" про заставу майна № А098281, № А098246, № А098272, № АЖ6159647, № АЖ6620147, № АЖ6620146, п`ять квитанцій ломбардного відділення "Донкредит", годинник марки "Vacheron constant", годинник марки "Русь", годинник без маркування зі сталевим ремінцем, годинник марки "Зим" без ремінця, годинник марки "Победа" без ремінця, годинник марки "Електронника", мобільний телефон "Samsung", IMEI НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора "Лайфселл", два ліхтарики чорного кольору з ручкою сірого кольору, ланцюжок та хрестик з металу срібного (білого) кольору, ваги марки "Mirta" салатового кольору, телевізор марки "DYON" чорного кольору, ноутбук марки "Sony" сірого кольору, міксер марки "Loretti" білого кольору, чашку червоного кольору з написом "МТС"
3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1