Ширяївський районний суд Одеської області
17.01.2020 Справа №: 518/1657/19 Провадження № 1-кс/518/14/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 смт. Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 27.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
17.01.2020 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно паперовий короб з-під цигарок з написом "парламент", в якому перебував паперовий згорток з речовиною коричневого кольору, паперовий згорток, в якому перебуває речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, три кущі рослинного походження ззовні схожі на рослини маку. шляхом заборони використання та розпорядження.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000309 від 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту викрадення з території домоволодіння мешканки смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області ОСОБА_5 її речей. В рамках цього провадження 27.12.2019 р. на території домоволодіння громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук за ухвалою Іванівського районного суду Одеської області, під час якого в одній із кімнат житлового будинку було виявлено та вилучено паперовий короб з-під цигарок з написом "парламент", в якому перебував паперовий згорток з речовиною коричневого кольору, в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому перебуває речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. На горищі житлового будинку виявлено та вилучено три кущі рослинного походження ззовні схожі на рослини маку.
За даним фактом СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000308 від 27.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий посилається на положення ч. 2 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та просить накласти арешт на зазначене майно, яке є речовим доказом.
У судове засідання слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, не з,явився, у зв,язку з чим розгляд клопотання на підставі положень ч. 1 ст. 172 КПК України проведено за участі прокурора., який підтримав клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У поданому клопотанні не конкретизовано відповідно до положень статті 170 КПК України мету арешту та обґрунтування його необхідності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, виклик власника майна у судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна є обов,язковим. Проте, у клопотанні не конкретизовано, хто є власником майна, не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що є обов,язковим згідно ч. 2 ст. 171 КПК України. Водночас, згідно матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_6 , мешкає також його співмешканка - громадянка ОСОБА_7 .
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 27.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна, повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1