Справа № 467/851/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка об`єднаного кримінального провадження №0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор порушив питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке внесене ним паралельно.
Зокрема, прокурор посилався на той факт, що наявні передумови, визначені ст.ст. 189, 335 КПК України, для здійснення таких дій, так як обвинувачений у цей період ухиляється від суду.
Позиція учасників судового провадження
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце повідомлений належно неодноразово, причин свого неприбуття не вказав.
Потерпілі в судове засідання також не прибули, причин неявки не вказали, будь яких заяв чи то клопотань до суду не направляли, хоча були неодноразово повідомлені про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за адресам, що вказані в обвинувальному акті.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі установлених ним фактичних обставин із даного питання
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Зокрема, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).
При цьому, згідно ж положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.
Так, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 прокурором подано клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
До клопотання додано документи, які, на думку суду, на час його розгляду, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 та частини 4 статті 190 КПК України обставини.
За таких передумов, слідчий суддя дослідивши долучені до клопотання документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи ) свідчать про в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає до задоволення, що також слугує і підставою для не розгляду по суті клопотання про обрання запобіжного заходу на даний час, оскільки останнє, у цьому випадку, є фактично додатком до клопотання про надавання дозволу на затримання, адже подане у порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Як наслідок, на думку суду, є наявними передумови регламентовані нормами вищенаведеного діючого кримінального процесуального законодавства України, які в своїй сукупності, у світлі даних вказаних заявником у цьому клопотанні, враховуючи те, що обвинуваченою в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, її неприбуття перешкоджає проведенню судового засідання, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченої, а ухвалу про її привід виконати не надається за можливе, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження у справі зупинити.
Ураховуючи, зокрема, ще й той факт, що ухвала Арбузинського районного суду Миколаївської області про застосування примусового приводу ОСОБА_4 від 20 листопада 2019 року виконана не була через його відсутність за місцем проживання.
При цьому, положення Розділу IV - Судове провадження у першій інстанції КПК України вказують на те, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, а тому організацію виконання ухвали в частині розшуку слід доручити слідчому, який склав обвинувальний акт, та прокурору, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 187-190КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, остання відома адреса проживання : АДРЕСА_1 з метою його приводу до Арбузинського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України вказати адресу прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури : Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15, тел.:(05132) 3-01-35.
Судове провадження - зупинити.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, проте, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Ухвала є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя ОСОБА_1