Справа № 182/1697/20
Провадження № 1-кс/0182/461/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.03.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000804, про накладення арешту,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на:
?Автомобіль «JAC» червоного кольору д/з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі технічного паспорту НОМЕР_3 ОСОБА_3 , який був під його керуванням, в кузові якого було виявлено деревину акація приблизно 4 м3, який знаходиться на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), який є знаряддям злочину, визнаний речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації.
?деревину акація приблизно 4 м3, яка знаходяться на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), яка є предметом злочину, визнаний речовим доказом та підлягає спеціальні конфіскації.
В клопотанні слідчого зазначено, що 17.03.2020 року приблизно о 12.00 годині на автошляху М-23, поблизу с.Камянське Нікопольського району Дніпропетровської області було зупинено автомобіль "Джек" д.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 , в кузові якого знаходилися незаконно порубані дерева акації.
17.03.2020 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000804 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
17.03.2020 року, було проведено огляд місця події, на автошялху М-23, поблизу с.Камянське Нікополького району Дніпропетровської області, де було виявлено автомобіль «JAC» червоного кольору д/з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі технічного паспорту НОМЕР_3 ОСОБА_3 , який був під його керуванням, в кузові якого було виявлено деревину акація приблизно 4 м3.
По даному факту опитано гр. ОСОБА_3 який вказав, що являється працівником НЗФ СЄБ, 17.03.2020 року, він на своєму власному авто «JAC» червоного кольору д/з НОМЕР_1 , завантажив пиляні дрова на території НЗФ, за попереднім погодженням з керівництвом НЗФ, які зрізались з метою очищення ділянки для будівництва на території НЗФ. Завантаживши дрова, виїхав з території НЗФ, та поїхав в сторону м. Марганець. Після його затримали працівники поліції.
Автомобіль «JAC» червоного кольору д/з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі технічного паспорту НОМЕР_3 ОСОБА_3 , який був під його керуванням, в кузові якого було виявлено деревину акація приблизно 4 м3, було вилучено до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Отже, якщо гр. ОСОБА_3 повернути автомобіль та деревину акація 4 м3, то він може продати, утилізувати дрова, та авто. Вказане може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також унеможливлює проведення повного дослідження та розслідування даного злочину, та встановлення події незаконного зпилу дерев.
Вилучене майно, а саме: Автомобіль «JAC» червоного кольору д/з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі технічного паспорту НОМЕР_3 ОСОБА_3 , який був під його керуванням, в кузові якого було виявлено деревину акація приблизно 4 м3, можуть містити на собі сліди вчинення злочину і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки є знаряддям вчинення злочину і предметом злочину, та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, автомобіль та дрова, які на даний час перебувають на спеціальному майданчику Нікопольського ВП визнаний постановою слідчого від 17.03.2020 року речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.246 ККУ санкція статті передбачає основне покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, тому вилучене майно, а саме: автомобіль «JAC» червоного кольору д/з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі технічного паспорту НОМЕР_3 ОСОБА_3 , який був під його керуванням, в кузові якого було виявлено деревину акація приблизно 4 м3, оскільки є знаряддям вчинення злочину і предметом злочину, та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, підпадають під можливу спеціальну конфіскацію, передбаченого ст.96-1, 96-2 ККУ.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
У судовому власник майна ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що автомобіль, на підставі технічного паспорту НОМЕР_4 є його власністю. 17.03.2020 року ОСОБА_4 попросив його перевезти дрова, на що він погодився. Завантаживши дрова, виїхали з території АТ «НЗФ» та поїхали в сторону м. Марганець, де були зупинені працівниками поліції.
Допитаний власник майна ОСОБА_4 показав, що попросив ОСОБА_3 перевезти дрова, які він придбав у АТ «Нікопольський завод феросплавів» безоплатно, та надав довідку директора по економічній безпеці ОСОБА_7 від 23.03.2020 року, згідно якої зазначені дрова є дрововідходами, які утворились після санітарної очистки території заводу від дикорослих насаджень і вивозились 16.03.2020 року и 17.03.2020 року з території АТ «НЗФ» на автомобілі «JAC» д/з НОМЕР_1 у загальній кількості 8 м3. Дрова були надані працівнику НЗФ ОСОБА_4 згідно поданої ним заяви від 11.03.2020 року, за попереднім погодженням з керівництвом АТ «НЗФ». Дані дії ОСОБА_4 щодо вивозу дров відходів контролювалися працівниками охорони АТ «НЗФ» про що свідчать їх підписи. Інших документів, які б підтверджують придбання дров, на АТ «НЗФ» йому не видали.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.
Так, слідчим в порушення вимог статті 173 КПК України не доведено, що існує можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тобто в клопотанні не доведено, що зазначені дрова отримані в результаті незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, тоді як володільцем майна надані докази, що ним вказана деревина була придбана законно про, що свідчить довідка № 99-7552 від 23.02.2020 року.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
В зв`язку з наведеним, слідчий суддям вважає, що автомобіль «JAC» д/з НОМЕР_1 арешту не підлягає, так як слідчим не доведена його участь у скоєнні злочину.
Що стосується деревени акації, то, з огляду на вимоги Статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини, слідчий суддя вважає, що означена деревина підлягає арешту, з забороною його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачу та відчуження. Про те, її зберігання можливе за місцем проживання власника ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .
За нормами ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 за № 0000804про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину акації в кількості приблизно 4 куб.м., заборонивши її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачу, відчуження. Місцем зберігання деревини акації в кількості приблизно 4 куб.м. визначити АДРЕСА_1 , передавши її власнику ОСОБА_4 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 17.03.2020 року підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.
Копію ухвали негайно видати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та володільцю майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1