справа № 179/570/17
провадження № 1-кс/179/114/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржників ОСОБА_3
ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 05 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 05.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

При виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали, комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим у вступній частині ухвали було помилково зазначено по батькові скаржника ОСОБА_7 , хоча вірно - ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року по справі № 179/570/17, провадження 1-кс/179/434/19, вказавши по-батькові скаржника в родовому відмінку - « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1