Справа № 484/5741/19
Провадження № 1-во/484/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань Туркалової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання інспектора відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області Гашенко А.В. про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.2 ст. 389, ст. 389-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2020 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24 грудня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Рибачук Марією Богданівною. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2. ст. 389, ст. 389-2 КК України та призначено покарання: за ч. 2. ст. 389 КК України - у виді 1 року обмеження волі, за ст. 389-2 КК України - у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.08.2019 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років та 5 днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 ст.76 КК України, на ОСОБА_1 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду набрав законної сили 10 березня 2020 року.
20.03.2020 року старший інспектор відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області Гашенко А.В. звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у зазначено вироку суду, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_1 у вироку суду по батькові помилково вказаний як « ОСОБА_2 », хоча згідно паспортних даних по батькові ОСОБА_3 значиться як - ОСОБА_4 . В зв`язку із викладеним, на підставі ст. 537 КПК України просив виправити описку у розпорядженні суду про виконання судового рішення та у вироку суду.
Дослідивши письмове клопотання, заяви прокурора та інспектора відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області Гашенко А.В., дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/484/185/20, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно вимог ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що дійсно у вступній та резолютивні частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2020 року, судом допущено описку, а саме засудженого ОСОБА_3 було невірно зазначено по батькові « ОСОБА_2 », замість вірного ОСОБА_4 .
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку, вказавши у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2020 року по батькові засудженого ОСОБА_3 як ОСОБА_4 , замість невірного ОСОБА_2 .
Натомість, оскільки діючим КПК України не передбачено виправлення описок у розпорядженні суду про виконання судового рішення, що набрало законної сили, тому в задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити, в зв`язку з чим клопотання старшого інспектора відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області Гашенко А.В. підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання інспектора відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області Гашенко А.В., про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.2 ст. 389, ст. 389-2 КК України задовольнити частково.
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2020 року, вказавши по батькові засудженого Гордієнка як ОСОБА_4 , замість невірного - ОСОБА_2 .
В решті вимог відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І.А Шикеря