Ширяївський районний суд Одеської області
13.01.2020 Справа №: 518/1/20 Провадження № 1-кс/518/2/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року смт Ширяєве
Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:
02.01.2020 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно вантажний автомобіль білого кольору марки CKANIA P380 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно до техпаспорту належить ПрАТ «Миронівський хлібопродукт».
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000309 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Як підставу для накладення арешту слідчий вказує, що 28.12.2019 року на автомобільній дорозі «Київ-Одеса» 379 км +700 м сталася ДТП за участю трьох машин, а саме вантажного автомобіля, легкового автомобіля ВАЗ 2106 та легкового автомобіля Mersedes-Benz, є потерпілі, які отримали тілесні ушкодження різного характеру, а саме: ОСОБА_5 перелом таза та перелом правого бедра, також ОСОБА_6 перелом лівого бедра, ушкодження тазу та черепно-мозкова травма. Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.12.2019 року в ході проведення слідчих дій за вказаним кримінальним провадженням, було виявлено вантажний автомобіль білого кольору, марки SCANIА P380 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричепом марки KRONE з державним номерним знаком НОМЕР_2 , водієм якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , які згідно до техпаспортів належать ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», за адресою Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1. На вищевказаному автомобілі виявлено ряд пошкоджень, а саме: передня права фара, права нижня частина бамперу, правий боковий обтікач та права підніжка, з права внизу тріщина в лобовому склі.
Враховуючи те, що вказаний вилучений автомобіль пошкоджено в результаті ДТП та для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий вважає, що необхідно провести ряд експертиз з даним автомобілем та він має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, не з,явився, у зв,язку з чим розгляд клопотання на підставі положень ч. 1 ст. 172 КПК України проведено за участі прокурора., який підтримав клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У поданому клопотанні не конкретизовано відповідно до положень статті 170 КПК України мету арешту та обґрунтування його необхідності.
Не конкретизовано майно, щодо якого подано клопотання зазначено лише реєстраційний номер транспортного засобу, тип, марку, колір та власника. Водночас, транспортний засіб у клопотанні не ідентифіковано за номером шасі (кузова, рами).
У клопотанні не зазначено, та у якості додатку не додано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджує право власності на нього ПрАТ «Миронівський хлібопродукт». Також не вказано код ЄДРПОУ власника майна, за яким можливо його ідентифікувати.
Крім того, опис доданих до клопотання документів обмежується лише вказівкою на витяг з ЄРДР та зазначенням «інші матеріали кримінального провадження», без конкретизації документів та кількості їх сторінок.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч. 1, 8 ст. 135 цього Кодексу, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Оскільки процесуальним законодавством встановлено дводенний строк на розгляд клопотання про арешт майна, вбачається, що сповіщення власника майна задля дотримання його прав можливо здійснити способом, що виключає надіслання повістки поштою.
Водночас, у клопотанні не зазначено ані телефону власника тимчасово вилученого майна, ані інших засобів зв`язку, що позбавляє суд можливості оперативно здійснити його виклик взагалі.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - вантажний автомобіль білого кольору, марки SCANIА P380 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно до техпаспорту належить ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» - у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1