Справа № 573/351/20
Номер провадження 1-кп/573/84/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця РФ, Іркутської області, Казачинсько-Ленінського району, с. Кунерма, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, з 2006 року перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом «шизофренія», з 2008 року перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм», не інваліда, раніше судимого:

1) 27 листопада 2008 року вироком Краснопільського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі;

2) 26 травня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 24 грудня 2013 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- про застосування примусових заходів медичного характеру,
в с т а н о в и в :
26 лютого 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням слідчого про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, затвердженого 24 лютого 2020 року прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3

03 лютого 2020 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, з дозволу ОСОБА_6 зайшов погрітися до приміщення для вартових колишнього Білопільського молокозаводу, розташованого за адресою: м. Білопілля, вул. Сумська, 26.

Через невстановлений у ході досудового розслідування час ОСОБА_6 вийшов із зазначеного приміщення для вартових, а ОСОБА_4 побачив, що на полиці столу лежить банківська картка «Аваль-Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , і 280 грн., які належать ОСОБА_6 . У цей момент ОСОБА_4 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 покинув приміщення для вартових, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав з полиці столу зазначену банківську картку «Аваль-Банк», яка належить ОСОБА_7 , і 280 грн., які належать ОСОБА_6 , купюрами по 50 грн. 3 штуки, 100 грн. 1 штуку, 10 грн. 2 штуки, 5 грн. 2 штуки.

Після цього ОСОБА_4 , тримаючи викрадене майно в руках, вийшов зі сторожки та в подальшому розпорядився викраденими грошима і карткою на власний розсуд.

Крім цього, 04 лютого 2020 року близько 10:00 години ОСОБА_4 перебував з дозволу ОСОБА_8 в будинку останньої, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив на трельяжній тумбі 500 грн. однією купюрою, які належать ОСОБА_8 . Скориставшись тим, що остання вийшла з будинку, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, взяв 500 грн., після чого вийшов з будинку та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно, та ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 03 лютого 2020 року він з дозволу зайшов погрітися до приміщення для вартових, яке знаходиться на виїзді з м. Білопілля. Коли охоронець вийшов на вулицю, він викрав зі столу 280 грн. і картку «Аваль-Банк».

Цього ж дня він прийшов у с. Річки до своєї знайомої ОСОБА_9 , в якої переночував, а зранку наступного дня викрав 500 грн., які лежалі на дзеркалі.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 06 лютого 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила, що 03 лютого 2020 року невідомий чоловік викрав її банківську картку «Аваль-Банк» № НОМЕР_1 , яка знаходилася в її співмешканця ОСОБА_6 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 04 лютого 2020 року, згідно з яким ОСОБА_8 повідомила, що 04 лютого 2020 року чоловік на ім`я ОСОБА_10 шляхом вільного доступу викрав з її будинку 500 грн.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 03 лютого 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що 03 лютого 2020 року чоловік на ім`я ОСОБА_10 викрав у нього 280 грн.;

- протоколом огляду речей від 18 лютого 2020 року, згідно з яким слідчим були оглянуті 712 грн., які видав ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 лютого 2020 року та додатком до протоколу, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_6 упізнав на фото №3, на якому зображений ОСОБА_4 , особу, яка 03 лютого 2020 року викрала в нього 280 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 лютого 2020 року та додатком до протоколу, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_8 упізнала на фото №3, на якому зображений ОСОБА_4 , особу, яка 04 лютого 2020 року викрала в неї 500 грн.;

- протоколом огляду місця події від 04 лютого 2020 року з фототаблицею до нього, згідно з яким на зупинці в с. Річки знаходився ОСОБА_4 , який добровільно видав 462 грн.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 13 лютого 2020 року №66 ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення страждав хронічним психіатричним захворюванням у вигляді шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), параноїдна форма, безперервний перебіг, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), параноїдна форма, безперервний перебіг, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до абз. 2 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

Сукупність вищевказаних доказів дає підстави зробити висновок, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно, та ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, у стані неосудності й на підставі ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності. А оскільки він за своїм психічним станом і характером скоєних ним дій представляє для суспільства підвищену небезпеку, до нього відповідно до ст. 503 КПК України та ст. 19 КК України повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги до його одужання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази: гроші в сумі 500 грн. купюрами номіналом: 1 купюра номіналом 200 грн. серії ТГ 5673885, 3 купюри номіналом по 100 грн. серії УМ 8308937, СГ 8757889, АВ 5956136, які зберігаються в ячейці АТ КБ «Приватбанк», повернути ОСОБА_8 , як власнику; гроші в сумі 212 грн. купюрами номіналом: 1 купюра номіналом 2 грн. серії ЕЧ 8304561, 3 купюри номіналом по 20 грн. серії ТЕ 4805711, ЧЕ 8065293, ТИ 4020900, 3 купюри номіналом по 50 грн. серії ФВ 4712043, УР 1310749, СК 8075866, які зберігаються в ячейці АТ КБ «Приватбанк», повернути ОСОБА_6 , як власнику; роздруківку з рахунку картки «Аваль-Банк» № НОМЕР_1 , фіскальний чек, які зберігаються в справі, залишити в матеріалах кримінального провадження; банківську картку ВАТ «Аваль-Банк», яка зберігається в ОСОБА_7 , залишити останній як власнику.

Ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 20 лютого 2020 року, якою накладено арешт на 712 грн., необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 505, 512, 513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги до його одужання.

Речові докази:

- гроші в сумі 500 грн. купюрами номіналом: 1 купюра номіналом 200 грн. серії ТГ 5673885, 3 купюри номіналом по 100 грн. серії УМ 8308937, СГ 8757889, АВ 5956136, які зберігаються в ячейці АТ КБ «Приватбанк», повернути ОСОБА_8 , як власнику;

- гроші в сумі 212 грн. купюрами номіналом: 1 купюра номіналом 2 грн. серії ЕЧ 8304561, 3 купюри номіналом по 20 грн. серії ТЕ 4805711, ЧЕ 8065293, ТИ 4020900, 3 купюри номіналом по 50 грн. серії ФВ 4712043, УР 1310749, СК 8075866, які зберігаються в ячейці АТ КБ «Приватбанк», повернути ОСОБА_6 , як власнику;

- роздруківку з рахунку картки «Аваль-Банк» № НОМЕР_1 , фіскальний чек на суму 37 грн. з магазину «Закусочна», які зберігається в справі, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- банківську картку ВАТ «Аваль-Банк», яка зберігається в ОСОБА_7 , залишити останній як власнику.

Скасувати арешт 712 грн., який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 20 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Суддя