Справа № 369/2878/20
Провадження № 1-кп/369/1074/20
В И Р О К
іменем України
05.06.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001006 від 16.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Сад Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одружений, працює директором Департаменту експлуатації транспорту, технічного сервісу та постачання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

15.12.2019 року близько 19.50 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», д/н НОМЕР_2 , рухався в с. Вишневе по вул. Київській, поблизу приміщення № 17 Києво-Святошинського району Київської області від міста Києва в напрямку с. Святопетрівське, та, в порушення п. 1.5, п. 18.1 ПДР України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому зліва направо відносно напрямку руху автомобіля рухався пішохід ОСОБА_6 , не вжив всіх заходів для зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.
Відповідно до висновку експерта № 271 від 29.01.2020 року смерть ОСОБА_6 настала внаслідок сполученої травми тіла: переломи кісток черепа, крововиливи під оболонки та у шлуночки головного мозку, численні двосторонні переломи ребер, розриви, забій легень, переломи кісток тазу, переломи обох гомілок, численні синці, садна та рани на тілі. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли виникнути при ДТП; враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , в момент первинного контакту він знаходився у вертикальному положенні, був звернений переважно правою поверхнею тіла до автомобіля, ймовірно в русі.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 18.1 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав та підтвердив обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаявся, свій вчинок засуджує та готовий нести відповідальність за вчинене.

05.06.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 (за участю захисника ОСОБА_4 ) та прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості (з письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 ) відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з визначеним судом іспитовим строком без позбавлення права керування транспортними засобами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода інтересам окремих громадян, у яких бере участь потерпілий, за умови надання письмової згоди потерпілим прокурору на укладення угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, потерпіла надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує з урахуванням положень ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся, запобіжні заходи підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 468 469, 472 474, 475, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 05.06.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керуванням транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4710 (чотири тисячі сімсот десять) грн. 30 коп. процесуальних витрат.

Арешт, накладений ухвалою від 21.12.2019 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на автомобіль «Toyota Camry», д/н НОМЕР_2 , скасувати, залишивши вказаний транспортний засобів у розпорядженні користувача ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1