Номер провадження: 11-сс/813/76/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.а Джалалабад Ісламської Республіки Афганістан, громадянина України, ФОП, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.3 ст.332 КК України у кримінальному провадженні №0000065 внесеному до ЄРДР 14.08.2019 року,
установив:

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване наявністю у кримінальному провадженні обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також неможливістю застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів з метою запобігання наявним ризикам.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком на 60 днів, тобто до 24.01.2020 року.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що прокурором в судовому засіданні не доведені ризики, що підозрюваний ОСОБА_8 буде переховуватись та чинити тиск на учасників процесу. Судом враховано наявність у підозрюваного постійного місця проживання, а також те що на його утриманні знаходяться дружина та неповнолітні діти.

В апеляційній скарзі прокурор, вважаючи, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, посилається на те, що суд не врахував обставини правопорушень, інкримінованих підозрюваному, не врахував ризики переховування від органу досудового слідства та суду, тиску на свідків у цьому кримінальному провадженні та ризику спотворення чи знищення будь-якої речей та документів.

За вказаних обставин прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду від 26.11.2019 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку судового розгляду апеляційної скарги, від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала втратила свою чинність.

Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви захисника, однак в судове засідання не з`явились, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про залишення апеляційної скарги без розгляду.
При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи вищенаведене, заяву прокурора про залишення без розгляду, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 7, 9, 24, 309, 370, 392, 399, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.3 ст.332 КК України у кримінальному провадженні №0000065 внесеному до ЄРДР 14.08.2019 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4