overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/183/20
Провадження № 1-кп/745/49/2020
УХВАЛА

17.03.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 щодо ОСОБА_2 , по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України на 08.04.2020 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1938/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/68/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12.017.270.110.000.319 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дударків Бориспільського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Перед початком апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, оскільки брала участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягаює задоволенню.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року, у складі колегії суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_3 і ОСОБА_10 , було залишено без змін ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Городянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 , за якого на той час видавав себе ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в першій, апеляційній і касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 82 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження і направити його на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/274/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/227/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого від 20 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 01.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково, ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року скасувати.

Постанову старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 20 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 01.03.2016 скасувати, кримінальне провадження направити в СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.50 год. 20 березня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/374/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 370, 404-407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 від 02.12.2019 року на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.11.2019 року, що підлягає розгляду, та повернути її до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/172/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/481/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №90000013 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.02.2020 року, про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.02.2020 року, про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
УХВАЛА

18 березня 2020 року
м. Київ

справа № 332/1118/18

провадження № 51-2587 км 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

27 лютого 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 23 квітня 2020 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5749/20
Провадження № 1-кс/947/2643/20
УХВАЛА
18.03.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7836/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0000158 від 22.05.2017р. та №0000264 від 26.10.2017р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду, а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 45 хвилин 18 березня 2020 року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5344/18
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для надання можливості отримати копію ухвали та підготувати заяву про відвід слідчого судді.

З метою забезпечення прав ОСОБА_3 , як потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, наступне судове засідання проводити у режимі відеоконференції, доручивши Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю особи, якою подано скаргу - ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306,336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області - відкласти на "27" березня 2020р на 14:15.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області, призначене на 27 березня 2020 року на 14 годину 15 хвилин, провести у режимі відеоконференції за участю особи, якою подано скаргу - ОСОБА_3 .

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 27.03.2020р. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області (12505, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/638/20
Провадження № 1-кп/935/229/20
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 27.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Волосів Андрушівського району Житомирської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, депутатом та інвалідом не є, не працює, не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 27.02.2020.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 27.02.2020, призначити підготовче судове засідання на 28 квітня 2020 року о 14:00 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1581/19
Провадження № 1-кп/293/143/2020
УХВАЛА

18 березня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день підготовчого засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий. Клопотав застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до особи може бути застосовано привід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 30.06.2020 року на 15:30.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1633/20
Провадження № 1-кп/362/434/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 року за № 220 202 000 000 000 12.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 12 березня 2020 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 12 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 03 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, будинок 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/7738/18
Провадження № 1-кс/524/736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 березня 2020 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003376 від 17.09.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2020 року слідчим суддею постановлено ухвалу по вищевказаній справі.
Проте в резолютивній частині ухвали невірно вказано дату продовження строку досудового розслідування «17 березня 2020 року» замість «17 березня 2021 року».
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі від 13 березня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 березня 2020 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003376 від 17.09.2018 року, а саме: у резолютивній частині ухвали дату продовження строку досудового розслідування «17 березня 2020 року» виправити на «17 березня 2021 року», 2 абзац резолютивної частини ухвали читати так:
«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003376 від 17.09.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 17 березня 2021 року включно».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1