печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002557 від 16.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002557 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
18.02.2020 під час під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.02.2020 постановленої у справі № 757/7468/20-к, у службових кабінетах: слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 (кабінет № 1042) та начальника четвертого відділу розслідуванням кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 (кабінет№ 1046),розташованих в адміністративно-господарській будівлі ГУ ДФС в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро,

вул. Сімферопільська 17-а.

За результатами праведного обшуку у кабінеті слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 виявлено та вилучено його особисту комп`ютерну техніку, а саме:
-ноутбук марки «Asus», з маркуванням «K56CM-XX055D»;
-зарядний пристрій з маркуванням «Asus», «PA01650-78»;
За результатами праведного обшуку у кабінеті начальника четвертого відділу розслідуванням кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 виявлено та вилучено його особисту комп`ютерну техніку, а саме
-ноутбук марки «HP»«TPN-I107 S/N 5CG3454BVD»;
-зарядний пристрій з маркуванням «CT: WCNXAOC1R55IIG»;
У ході проведення вказаного обшуку, з урахуванням інформації, яка міститься у кримінальному провадженні № 0002557, наявні відомості про те, що перелічені речі (комп`ютерна техніка) мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки містять у собі відомості щодо обставин проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

19.02.2020 постановою слідчого зазначені предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002557.

Слідчий зазначає, що перелічені речі (комп`ютерна техніка та документи) мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки містять у собі відомості щодо обставин проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про місце, день і час повідомлялись через вручення судової повістки слідчому, не з`явились, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за їх відсутністю.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002557 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на майно яке вилучено 18.02.2020 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.02.2020 постановленої у справі № 757/7468/20-к, у службових кабінетах: слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 (кабінет № 1042) та начальника четвертого відділу розслідуванням кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 (кабінет№ 1046), розташованих в адміністративно-господарській будівлі ГУ ДФС в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопільська 17-а., а саме: ноутбук марки «Asus», з маркуванням «K56CM-XX055D»; зарядний пристрій з маркуванням «Asus», «PA01650-78»; ноутбук марки «HP»«TPN-I107 S/N 5CG3454BVD»; зарядний пристрій з маркуванням «CT: WCNXAOC1R55IIG»; з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно, що зазначено у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 18.02.2020 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.02.2020 постановленої у справі № 757/7468/20-к, у службових кабінетах: слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 (кабінет № 1042) та начальника четвертого відділу розслідуванням кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 (кабінет№ 1046), розташованих в адміністративно-господарській будівлі ГУ ДФС в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро,

вул. Сімферопільська 17-а, а саме:
-ноутбук марки «Asus», з маркуванням «K56CM-XX055D»;
-зарядний пристрій з маркуванням «Asus», «PA01650-78»;
-ноутбук марки «HP»«TPN-I107 S/N 5CG3454BVD»;
-зарядний пристрій з маркуванням «CT: WCNXAOC1R55IIG»;
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1