ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5977/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1807/19 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначену ухвалу районного суду представником потерпілого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року, якою залишено без задоволення заяви захисника засудженого адвоката ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 19.01.2015 року, яким засуджено ОСОБА_8 , вказуючи на те, що повний текст оскаржуваної ухвали від 11.03.2019 року було скинуто до державного реєстру 28.03.2019 року, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від нього причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на підтримку клопотання, думку інших учасників судового розгляду щодо клопотання про поновлення строку, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала районного суду постановлена 11 березня 2019 року (т.3 а.с.99), судовий розгляд відбувся за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , але 11.03.2019р. було проголошено лише резолютивну частину з зазначенням, що повний текст буде складено не пізніше п*яти діб з дня оголошення резолютивної частини. Повний текст ухвали було надіслано апелянтам лише 29.03.2019 року (т.3 а.с.107).

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до штампу Ленінського районного суду м.Харкова представником потерпілого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 - 01.04.2019 року було подано клопотання разом з апеляційною скаргою (т.3 а.с.109-117).

Вказані обставини свідчать на підтвердження доводів представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, передбачених п.2 ч.2 ст. 395 КПК України.

З огляду на викладене та дотримуючись прав представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення адвокату ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року, якою залишено без задоволення заяви захисника засудженого адвоката ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 19.01.2015 року, яким засуджено ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: