30.01.2020
Справа № 522/1114/20
Провадження 1-кс/522/ 1853/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 01.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 31.12.2019 приблизно о 21:40 годині невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала грошові кошти в сумі 5535,72 гривні, чим заподіяла ФОП « ОСОБА_4 » - матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до допиту представника потерпілого та допиту свідка ОСОБА_5 , вбачається що до вчинення даного кримінального правопорушення, можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в день вчинення кримінального правопорушення проходив стажування у якості «охоронця». На теперішній час місце знаходження ОСОБА_6 , який користувався мобільними телефонами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , не встановлено.

Крім того, відповідно до протоколу допиту представника потерпілого вбачається, що у ОСОБА_6 є донька ОСОБА_7 , яка мешкає на території Любашівського району Одеської області та користується номерами мобільних телефонів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, його місце знаходження, перевірки на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 у слідства виникла необхідність у виїмці інформації про абонентські номери та мобільні термінали № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період часу з 00:00 годин 31.12.2019 по теперішній час, і провести аналітичну роботу, з метою встановлення причетності вказаної особи до скоєння кримінального правопорушення, інші абонентські номери, які дзвонили до і після моменту вчинення злочину, а також чи зв`язувалися між собою у час скоєння злочину особи, які вчинили правопорушення, оскільки дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності вказаної особи до скоєння даного кримінального правопорушення.

Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння даного тяжкого кримінального правопорушення.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (місце знаходження юридичної особи АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_5 ) виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки здійснені з сім-карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період часу з 00:00 годин 31.12.2019 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення працівникам Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , помічником слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 або працівникам відділу кримінальної поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_40 , наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: