справа № 274/261/20 провадження № 1-в/0274/183/20
У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 засуджений 01 липня 2002 року апеляційним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України 2001 , ст.ст. 93 п.п. "а", "з", 142 ч. 3, 42 КК України 1960 р. до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Початок строку відбування покарання: 27 липня 2001 року.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70), звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки довічне позбавлення волі, на думку засудженого, суперечить нормам вищої юридичної сили - Рішенню ЄСПЛ у справі "Пєтухов проти України № 2", і тому міра покарання підлягає пом`якшенню, просить проводити судовий розгляд без його участі.

Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання засудженого.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення клопотання засудженого за відсутності правових підстав.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) "Пєтухов проти України (2)" від 12.03.19 (на яке посилаються у своїх заявах засуджені, в тому числі ОСОБА_6 ) Європейський суд з прав людини повторює, що Договірні Держави користуються високим ступенем власного розсуду при прийнятті рішення про доцільну тривалість тюремного ув`язнення за окремі злочини. Сам факт того, що довічне позбавлення волі може відбуватися у повному обсязі, не значить, що воно суперечить статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно, перегляд довічних ув`язнень не обов`язково призведе до звільнення відповідного засудженого (п. 193). Тим не менше, Суд відзначив, що ця справа, у тому, що стосується неможливості скоротити довічний вирок, виявляє системну проблему, яка закликає до вжиття заходів загального характеру. Характер визнаних порушень у відповідності до статті 3 Конвенції передбачає, що для належного виконання цього рішення від держави-відповідача може знадобитися створення реформи системи перегляду довічних вироків. Механізм такого перегляду повинен гарантувати розгляд у кожній конкретній справі того, чи виправдано довічне позбавлення волі на законних пенологічних підставах і повинен дозволити довічно засудженим передбачати, з певним ступенем точності, що вони мають зробити, щоб мати право на звільнення і за яких обставин, у відповідності до стандартів, розробленими у прецедентному праві Суду (п. 194).

Отже, ЄСПЛ визначив, які заходи повинна вжити Україна для виправлення ситуації з встановленим порушенням, при цьому ЄСПЛ окремо обумовлено, що застосування довічного позбавлення волі будь-яким чином не суперечить вимогам Конвенції. Відповідно ж до ч. 2 ст. 19 Конституції України суди України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (більше ніякими джерелами права).
Крім того, ЄСПЛ у своєму рішенні вказав, що стосується визнання порушення статті 3 Конвенції у зв`язку з неможливістю скоротити строк довічного позбавлення волі заявника, Суд вважає, що визнання порушення і є достатньою справедливою сатисфакцією (п. 201).

Отже, враховуючи відсутність у Конституції України та законах України у суду повноважень замінювати покарання у виді довічного позбавлення на будь-яке інше покарання, не суперечність застосування покарання у виді довічного позбавлення волі нормам міжнародного права, на даний час відсутні правові підстави для задоволення клопотання засудженого судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1