Житомирський апеляційний суд
Справа №278/235/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 610 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року у справі № 278/235/20 за клопотанням Міністерства юстиції України від 21.01.2020 про приведення у відповідність із законодавством України з врахуванням додаткової інформації вироку Брестського районного суду Республіки Білорусь від 25.03.2019 року щодо ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про приведення у відповідність із законодавством України вироку Брестського районного суду Республіки Білорусь від 25.03.2019 щодо ОСОБА_8 з урахуванням ухвали Брестського обласного суду від 03.05.2019 та постанови начальника виправної установи «Виправної колонії №15» управління Департаменту виконання покарань МВС Республіки Білорусь по Могильовській області від 14.08.2019.

В апеляційній скарзі представник Міністерства юстиції України ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про приведення у відповідність до законодавства України вироку Брестського районного суду Республіки Білорусь від 25.03.2019 з урахуванням ухвали Брестського обласного суду від 03.05.2019 та постанови начальника виправної установи «Виправної колонії №15» управління Департаменту виконання покарань МВС Республіки Білорусь по Могильовській області від 14.08.2019 стосовно ОСОБА_8 ..

Посилається на необґрунтованість рішення суду та істотні порушення судом вимог ст. 610 КПК України.

Заслухавши міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 610 КПК України, при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків: 1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України; 2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Згідно ст. 11 Договору між Україною та Республікою Білорусь про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, для подальшого відбування покарання держава виконання вироку повинна забезпечити виконання вироку у повному обсязі, керуючись своїм законодавством. При цьому, держава виконання вироку забезпечує продовження відбування покарання відповідно до свого законодавства, не погіршуючи становища засудженої особи.
З матеріалів справи видно, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 31.10.2019 було задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Брестського районного суду Республіки Білорусь від 25.03.2019 щодо ОСОБА_8 з урахуванням ухвали Брестського обласного суду від 03.05.2019, визнано вказану особу засудженою за наведеним вироком за ч. 2 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ч. 2 ст. 72 КК України вирішено зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 08.11.2018 по 24.03.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення із початком строку відбування покарання з 25.03.2019.
28.01.2020 до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України № 596/155-30-20/12.1.3 від 21.01.2020 про повторне приведення у відповідність із законодавством України вищевказаного вироку Брестського районного суду Республіки Білорусь від 25.03.2019 щодо ОСОБА_8 з урахуванням ухвали Брестського обласного суду від 03.05.2019 та постанови начальника виправної установи «Виправної колонії №15» управління Департаменту виконання покарань МВС Республіки Білорусь по Могильовській області від 14.08.2019 про звільнення на 1 рік засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком суду Брестського району за ст. ст. 371-1 ч. 2, 61 ч. 6, 75 ч. 1, 61 ч. 7 КК РБ.

Відмовляючи у задоволенні даного повторного клопотання, суд першої інстанції, в порушення принципу неможливості погіршення становища засудженого, закріпленого у вищевказаних нормативних актах, помилково став аналізувати неможливість зменшення розміру відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_8 з урахуванням Закону України «Про амністію у 2016 році».

При цьому судом першої інстанції також помилково не було враховано ті обставини, що постанова начальника виправної установи «Виправної колонії №15» управління Департаменту виконання покарань МВС Республіки Білорусь по Могильовській області від 14.08.2019 про звільнення на 1 рік засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком суду Брестського району за ст. ст. 371-1 ч. 2, 61 ч. 6, 75 ч. 1, 61 ч. 7 КК РБ була винесена до 31.10.2019 - моменту розгляду Житомирським районним судом Житомирської області попереднього клопотання МЮУ про приведення у відповідність із законодавством України вищевказаного вироку суду Республіки Білорусь щодо засудженого ОСОБА_8 та вказана постанова органу відбуття покарання РБ не була відома суду першої інстанції.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може бути визнана обґрунтовано, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, оскільки рішення суду першої інстанції по суті клопотання може бути оскаржено в апеляційному порядку згідно положень ч. 7 ст. 610 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 610 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України № 596/155-30-20/18.1.3 від 21.01.2020 про приведення у відповідність із законодавством України з врахуванням додаткової інформації вироку Брестського районного суду Республіки Білорусь від 25.03.2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд вищевказаного клопотання в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: