Справа №463/3768/20
Провадження №1-кс/463/2193/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 10.04.2020 року.
Скаргу мотивує тим, що надіслала на адресу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, заяву від 10.04.2020 року про злочин передбачений ст. 366 КК України службове підроблення, вчиненого, на її думку, працівниками правоохоронних органів, однак всупереч вимогам закону відомості в ЄРДР останнім не внесені.
В судове засідання скаржник подала заяву про підтримання скарги та розгляд справи без її участі.
Представник Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 надіслала на адресу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, заяву від 10.04.2020 року про злочин передбачений ст. 366 КК України службове підроблення, вчиненого, на її думку, працівниками правоохоронних органів.
Наведені в заяві відомості до ЄРДР не внесені, що стверджується лисом ТУ ДБР від 15.04.2020 року.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Із змісту заяви ОСОБА_3 від 10.04.2020 року слідує, що працівниками поліції відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за вчинення нею 26.02.2020 року ніби то дрібного хуліганства, що не відповідає дійсності. Двічі постановами Виноградівського районного суду такий протокол повертався до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного дооформлення. Тому вбачає в діях працівників поліції ознаки службового підроблення вище вказаного проколу про адміністративне правопорушення.
Однак, обставини, які зазначені в заяві про вчинення злочину не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України, оскільки не несуть в собі відомостей, які б підтверджували ознаки злочину, а також мотив, прямий умисел чи зацікавленість посадових осіб. В заяві не вказано в чому саме полягало службове підроблення документу. Натомість судові рішення, на які покликається заявник лише констатували неналежне оформлення протоколу. Мотиви скаржника по суті зводяться до незгоди із протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідно і має бути встановлено під час розгляду справи.
З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що посадові особи Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, не допустили протиправної бездіяльності. В останніх на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.04.2020 року не виникло обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР і тому в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.04.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1