Справа № 479/700/19
Провадження № 1-кп/474/16/20
В И Р О К
Іменем України
28.01.20 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000153 від 01.05.2019 р.)по обвинувальному акту щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, одруженого, працюючого вчителем фізичної культури Луканівського навчально-виховного комплексу ЗОШ І-ІІІ ступенів-дитячий садок, Кривоозерської районної ради Миколаївської області, раніше не судимого,-
з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;
потерпілого ОСОБА_6 ,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01.05.2019 р. близько 07 год., 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на Кривоозерському центральному ринку, розташованого в смт. Криве Озеро, Миколаївської області, на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли під час суперечки з ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область правого ока, в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 , були спричинені тілесні ушкодження у виді синця нижнього повіка правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують його особу, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно 01.05.2019 р. близько 07 год., 30 хв., він перебуваючи на Кривоозерському центральному ринку, розташованого в смт. Криве Озеро, Миколаївської області, під час сварки наніс один удар ОСОБА_6 , в обличчя, більше ударів не наносив. Працює вчителем фізичної культури у Луканівському навчально-виховному комплексі ЗОШ І-ІІІ ступенів-дитячий садок, Кривоозерської районної ради, загальний дохід його становить 7500 грн./міс.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , що він 01.05.2019 р. близько 04 год., 30 хв., приїхав разом з дружиною ОСОБА_7 , до Кривоозерського центрального ринку, щоб здійснювати реалізацію розсади, він зайнявши місце, залишивши дружину, повернувся до місця свого мешкання, щоб взяти ще розсади повернувшись близько о 0 год. 30 хв., побачив, що ОСОБА_3 , зайняв його місце та здійснював реалізацію своєї розсади, а його розсаду здвинув в бік. Підійшовши до нього сказав, що він зайняв його місце, ОСОБА_3 , почав сваритись та під час сварки наніс йому удар кулаком правої руки в область правого ока, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у виді синця правого ока. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 ,матеріального та морального характеру не має. Позов про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, не заявляє.
Показаннями свідків ОСОБА_3 , який підтвердив, що він разом з дружиною та синами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували на Кривоозерського центральному ринку, де між синами виникла сварка, які почали сваритися та штовхатися. Він їх заспокоював, розбороняв. Щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_3 , він нічог сказати не може, бо не бачив, можливо в цей час відвернувся.
Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2019 р., витягом з кримінального провадження № 0000153 від 01.05.2019 року, за заявою ОСОБА_6 , про те, що 01.05.2019 р., близько 07 год., 30 хв., на території Кривоозерського центрального ринку гр. ОСОБА_3 , спричинив йому тілесні ушкодження;
Висновком експерта № 193 від 10.05.2019 р. відповідно до якого у ОСОБА_6 , 1983 року народження, виявлено тілесні ушкодження у виді синця нижнього повіка правого ока, яка могли утворитися внаслідок дії тупого твердого предмету (не менше одного удару) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
Вимогою про судимість № 75-14052019/48017 від 14.05.2019 р.; довідкою Кривоозерського РС ФДУ «центр пробації» в Миколаївській області від 10.05.2019 р.; довідкою-характеристикою № 2002 від 21.05.2019 р.; довідкою про склад сім`ї № 2001 від 21.05.2019 р., виданих Кривоозерською селищною радою, Миколаївської області; характеристикою з місця роботи Луканівського навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ступенів дитячий садок» від 10.05.2019 р.; довідками лікарів Кривоозерської ЦРЛ, Миколаївської області від 14.05.2019 р.; довідкою Кривоозерського РВК №700 від 11.05.2019 р.; досудовою доповіддю органу пробації від 29.10.2019 р., відповідно до яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою раніше не судимою, по місцю проживання, роботи характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_10 , 2014 р.н., на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення низькі та ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середні, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі, високої небезпеки для суспільства він не становить.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , в інкримінованому йому злочині, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, вперше вчинення кримінального правопорушення, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, особу обвинуваченого, який позитивно характеризувався по місцю роботи та проживання до вчинення злочину, думку прокурора про застосування покарання у виді штрафу мінімального розміру, висновку органу пробації, вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у виді штрафу.

Щодо усного клопотання захисника ОСОБА_5 , заявленого під час судових дебатів, про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, з огляду на те, обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, та обставини, що злочином не спричинено шкоди, та що потерпілий не заявляв вимог про відшкодування такої, що на його думку свідчить про повне відшкодування обвинуваченим збитків , суд зазначає наступне.
За змістом п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
При цьому, за наявності щирого каяття особи не обов`язковим має бути активне сприяння у розкритті злочину. Активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК.
Тобто передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної (постанова Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі N 297/562/17)
Саме ж лише визнання вини та дача показань щодо обставин злочину обвинуваченим, не може вважатися активним сприянням розкриттю злочину. Іншого під час судового розгляду встановлено не було. При цьому судом встановлено наявність в поведінці обвинуваченого щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання, а не дійового каяття, передбаченого ст. 45 КК.
Посилання ж захисника на те, що злочином не спричинено шкоди, та що потерпілий не заявляв вимог про відшкодування такої, що на його думку свідчить про повне відшкодування обвинуваченим збитків, також не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вищенаведених положень, повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в т.ч. у загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу, чого під час судового розгляду також встановлено не було.
За такого, усне клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст..45 КК України, слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 1ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Врадіївський УК/Врадіївський район 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) :38029445 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014131 Код класифікації доходів: 21081100) в розмірі 30 (п`ятдесяти)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставіст. 45 КК України - залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.
Суддя ОСОБА_1