Справа № 589/1790/20
Провадження № 1-кс/589/995/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000829,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування на шість місяців. На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.06.2019 до Шосткинського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , 1985 р.н. про те, що невідома особа шляхом підробки його документів зареєструвала на його ім`я фізичну особу-підприємця від 13.04.2016 року. Під час досудового розслідування, опитано громадянина ОСОБА_4 , надано доручення оперативному підрозділу Шосткинського ВП. При цьому встановити особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження №0000829 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.

Враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження жодній особі про підозру не повідомлено і дане кримінальне провадження здійснюється щодо злочину середньої тяжкості, відповідно до правил абзацу другого частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування спливає 13.06.2020 року.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення додаткових процесуальних дій, пов`язаних із встановленням особи, яка скоїла даний злочин, а також вчинення подальших слідчих і процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Поряд з цим, слідчим не наведено достатніх підстав для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на 1 рік.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки вважає, що для здійснення зазначених слідчих і процесуальних дій доцільно продовжити в даному кримінальному провадженні на шість місяців.

Керуючись ст. ст.219, 294 -295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000829, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1