Провадження № 1-кс/643/8360/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_2 погоджено заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 від 12.11.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 348 КК України ,
встановив:
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001109 від 12.11.2019 за ст. 348 КК України.
На обґрунтування клопотання, сторона обвинувачення, зазначає наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно наказу Національної поліції України № 209 о/с від 17.07.2019 призначений на посаду поліцейського сектору патрульно поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, має спеціальне звання сержанта поліції та відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» є представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Водночас, будучи представ зиком влади та службовою особою правоохоронного органу, поліцейський сектору патрульної поліції № З патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на чергуванні на станції «Наукова» Харківського метрополітену здійснив замах на вбивство працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, за наступних обставин.
В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на протиправне позбавлення життя працівників відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, у зв`язку з виконанням останніми працівниками службових обов`язків щодо охорони громадського порядку в Харківському метрополітені за допомогою наявної в нього вогнепальної зброї, а саме табельного пістолету Макарова, калібру 9мм № НОМЕР_1 та спеціального засобу РНР-У-УОС калібру 9 мм № НОМЕР_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір останній зателефонував 12.11.2019 о 02.07 год. до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області та повідомив, що на станції «Наукова» Харківського метрополітену він начебто побачив сторонніх осіб і йому потрібна допомога.
Дочекавшись прибуття працівників відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, приблизно о 03:42 12.11.2019, а саме начальника сектору патрульної поліції № 4 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , заступника начальника сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , інспектора сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , а також інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_9 , інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_10 , поліцейського взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_11 та командира взводу роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_12 , які також отримали виклик від диспетчера «ДУМА» про те, що на станції метро «Наукова» по пр-ту Науки у м. Харкові потрібна допомога.
Побачивши вказаних працівників у вестибюлі станції «Наукова» в бік станції «Ботанічний сад», з метою полегшення досягнення злочинного наміру та можливості здійснення раптового нападу ОСОБА_4 , який перебував у своєму службовому кабінеті на балконі, що розташований біля вестибюлю в напрямок руху до станції «Ботанічній сад», повідомив в телефонному режимі начальника сектору патрульної поліції № 4 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про те, що він перебуває у вестибюлі станції «Наукова», який знаходиться в бік станції «Держпром».
Після цього начальник сектору патрульної поліції № 4 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 разом інспектором взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_9 , інспектором взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_10 , поліцейським взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_11 та командиром взводу роти ТОР УГОЛ в Харківській області ОСОБА_12 пішли до вестибюлю станції «Наукова» в бік станції «Держпром», а заступник начальника сектору патрульної поліції №3 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , інспектора з сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 залишились у вестибюлі станції «Наукова» в бік станції «Ботанічний сад».
Скориставшись, тим, що вказані працівниці залишилися утрьох, ОСОБА_4 , приблизно о 03 години 50 хвилин, продовжуючи свій злочинний намір направлений на протиправне позбавлення життя працівників ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, раптово розкривши різко двері свого службового кабінету, тримаючи в обох руках вогнепальну зброю, а саме табельний пістолет Макарова, калібру 9мм № НОМЕР_1 та спеціальний засіб РНР-У-УОС калібру 9 мм № НОМЕР_2 та здійснив два-три постріли у бік заступника начальника сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , інспектора сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .
Але через те, що почув усну вимогу з боку працівників 2 роти ТОР УПП в Харківській області про необхідність скласти зброю, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення вбивства заступника начальника сектору патрульної поліції № З патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , інспектора сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 до кінця.
Не зважаючи на повідомлення співробітниками роти ТОР УПП в Харківській області щодо свого статусу правоохоронців, усвідомлюючи, що його оточують співробітники поліції та ігноруючи вимоги останніх, маючи умисел на посягання на життя працівників правоохоронного органу, маючи при собі табельну вогнепальну зброю, а саме пістолет Макарова, калібру 9мм № НОМЕР_1 та спеціальний засіб РНР-У-УОС калібру 9 мм № НОМЕР_2 , підбіг до начальника сектору патрульної поліції № 4 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_9 , інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_10 , поліцейського взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_11 та командира взводу роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_12 та здійснив 3-4 одиночних постріли у бік вказаних співробітників поліції, чим відповідно, вчинив замах на вбивство вказаних працівників правоохоронних органів, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
Після здійснення у відповідь двох пострілів командиром взводу роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_12 , побоюючись за своє життя з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення вбивства начальника сектору патрульної поліції № 4 патрульної поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , інспектора взводу №2 роти ТОР У1Ш в Харківській області ОСОБА_9 , інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_10 , поліцейського взводу №2 роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_11 та командира взводу роти ТОР УПП в Харківській області ОСОБА_12 до кінця, склав зброю.
Таким чином, поліцейський сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме у незакінченому замаху на вбивство працівників правоохоронних органів, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
Враховуючи викладене, 12.11.2019 слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 за погодженням із процесуальним керівником у вказаному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого на посаді поліцейського сектору патрульної поліції №3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме: у посяганні на життя працівників правоохоронних органів, а 13.11.2019 змінено раніше повідомлену підозру.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: показаннями потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 12.11.2019, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколами огляду відеозаписів від 15.11.2019, 03.12.2019, 18.12.2019, протоколами проведення слідчого експерименту від 21.12.2019, а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_16 від 14.11.2019 задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, погоджене з процесуальним керівником у вказаному провадженні та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту затримання. Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 03:54 год. години 10.01.2020.
Також, ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.11.2019 ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.
Відповідно до постанови слідчого від 14.11.2019, у кримінальному провадженні призначено судову експертизу вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу) та залучення експерта, а також відповідно до постанови слідчого від 14.11.2019, у провадженні призначено судову експертизу матеріалів, речовин, виробів та залучення експерта, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Крім того, відповідно до постанов прокурора від 22.11.2019, у кримінальному провадженні призначено судові балістичні експертизи, проведення яких також доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На час звернення до суду висновки вищевказаних судових експертиз від експертної установи органом досудового розслідування не отримано та без їх отримання неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Крім того, у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, зокрема, допитано потерпілих, допитано як свідків батьків ОСОБА_4 - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 отримані тимчасові доступ до медичної документації ОСОБА_4 , допитано в якості свідка психолога ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 .
З метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме:
провести ряд судових експертиз в тому числі ряд судово-балістичних, експертизу слідів пострілу, амбулаторну судово-психіатричну експертизу та отримати їх результати; провести ряд слідчих експериментів з потерпілими, а також з обвинуваченим, у разі надання ним показань; призначити та провести експертизу слідів пострілу, балістично- трасологічну експертизу, стаціонарну судово-психіатричну експертизу; встановити та допитати свідків з числа працівників КП «Харківській метрополітен» та колишніх колег з числа працівників ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області; вирішити питання про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України в діях підозрюваного ОСОБА_4 ; звернутися до суду з іншими клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю, при задоволенні клопотання провести тимчасовий доступ до документів; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити потерпілих та сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із тривалістю проведення вищевказаних експертиз, а також у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, що пов`язано з великою кількістю потерпілих осіб, значним суспільним резонансом вказаного кримінального правопорушення.
Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного, якому наразі у разі доведеності його вини в суді загрожує покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Крім того, відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.
Проведення зазначених процесуальних дій, зокрема проведення експертних досліджень, потребує значного часу, а результати цих процесуальних дій матимуть доказове значення для судового розгляду. Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи надасть відповідь чи був підозрюваний ОСОБА_4 у сані осудності. Необхідність допиту працівників КП «Харківській метрополітен» та колег з ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області. Проведення перелічених процесуальних дій дозволить отримати додаткові докази щодо дій підозрюваних а також інших осіб причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.
Встановлений двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 від 12.11.2019 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України закінчується 12.01.2020.
Однак не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно провести перелічені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, призначити та провести судові експертизи та отримати висновки судових експертиз, отримати докази для остаточного та беззаперечного доведення обґрунтованої підозри підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Також слід врахувати, що при наявності обґрунтованої підозри перед оголошенням підозрюваному та його захиснику про закінчення досудового розслідування, необхідно звернутися до суду з клопотаннями про продовження строків запобіжних заходів підозрюваному.
У вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо унаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження, оскільки для досягнення його завдань необхідно провести визначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які будуть мати важливе значення для судового розгляду та ухвалення законного рішення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, для їх проведення необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 12.05.2020.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими ТУ ДБР, розташоване у м.Полтава здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Прокуратури Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні
№ 0001109 від 12.11.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,
Встановлено, 12.11.2019 року слідчим другого СУ ТУ ДБР, розташоване у м.Полтава за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, яку цього ж дня оголошено та вручено підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001109 від 12.11.2019 року.
Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Так, ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно вимог ч. 2 ст. 2951 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий, в обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців зазначив, на необхідність проведення ряду слідчих дій, які не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин не вказавши на конкретні обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Таким чином найкоротший строк продовження строку досудового розслідування визначений положеннями КПК України та можливий до трьох місяців, внаслідок складності провадження - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.
В порушення положень Закону слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження .
Встановленим вимогам закону вказане клопотання не відповідає.
Дослідивши клопотання та надані до нього документи, судом встановлено відсутність належних фактів та доказів для необхідного дослідження доводів слідчого щодо можливості продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому для виконання вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_2 погоджено заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 від 12.11.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за
ст. 348 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1