Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/45/20
№ 1-кп/733/36/20
Вирок
Іменем України

"24" лютого 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000424 від 17 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, судимого Ічнянським районним судом Чернігівської області від 12.10.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, Ічнянським районним судом Чернігівської області від 14.05.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, підставі ст. 75, 76 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Ічнянського районного суду від 21 січня 2020 року скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.10.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14.05.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненому на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності.

Так, 16 листопада 2019 року приблизно о 18-00 год ОСОБА_3 із метою крадіжки чужого майна, діючи повторно, прибув на територію господарства в АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Під час перебування на даній території ОСОБА_3 підійшов до будівлі літньої кухні, двері якої були замкнені на навісний замок. ОСОБА_3 , використовуючи металевий прут, який знайшов біля дверей, зірвав ланцюг, яким з`єднувався навісний замок з дверима, після чого через вхідні двері проник у приміщення та побачив на підлозі металевий побутовий газовий балон ємкістю 50 л, заповнений 40 л газом пропану, що належить ОСОБА_5 , який був розміщений поряд з газовою плитою. У послідуючому ОСОБА_3 із метою викрадення побутового газового балону, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшовши до балону, намагався його витягнути з приміщення. Проте, його злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей час на місце події прибув місцевий мешканець ОСОБА_6 та припинив протиправні дії останнього. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 3468 від 20.12.2019 року ринкова вартість побутового газового балону ємкістю 50 літрів, бувшого у використанні з 2010 року, станом на 16.11.2019 року, з урахуванням зносу, складає 400,00 грн. Ринкова вартість 40 літрів пропану, придбаного навесні 2019 року, станом на 16.11.2019 року, складає 460,80 грн. Загальна ринкова вартість не наданого на дослідження майна станом на 16.11.2019 року складає 860,80 грн.

Таким чином загальна сума майна, яке намагався викрасти ОСОБА_3 , становить 860,80 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 16 листопада 2019 року у вечірній час він прибув до господарства ОСОБА_5 , де використовуючи металевий прут, який він знайшов біля дверей, зірвав ланцюг, яким з`єднувався навісний замок з дверима, після чого через вхідні двері проник у приміщення літньої кухні, в якій побачив на підлозі металевий побутовий газовий балон, який був розміщений поряд з газовою плитою та намагався його витягнути з приміщення, проте не встиг, оскільки в цей час на місце події прибув місцевий мешканець ОСОБА_6 та припинив його протиправні дії. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який розлучений, не працює, маючи не зняту не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності, його негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, у виді позбавлення волі, а не відбуте покарання за попереднім вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14.05.2019 року відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частково.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: п-подібний прут, ланка, газовий балон ємкістю 50 л, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати 6 (шість) місяців не відбутого покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2019 рокуі призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання або з моменту прибуття та постановки його на облік у виправному центрі.

Речові докази: п-подібний прут, ланка, газовий балон ємкістю 50 л, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1