КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1253/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 12.02.2004 року за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною та наполягаючи на обґрунтованості доводів, викладених ним у заяві про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 12.02.2004 року за нововиявленими обставинами.
У зв`язку з цим просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити його заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами для розгляду по суті, або винести рішення про обрання йому міри покарання у виді певного строку позбавлення волі в межах до 25 років, як це передбачено чинним КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу в повному обсязі, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, вироком Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2004 року ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.125 КК України до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі.

24 жовтня 2019 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 12.02.2004 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування поданої заяви посилається на рішення Європейського суду з прав людини «Петухов проти України», яке вважає нововиявленою обставиною для перегляду вироку щодо нього. Зазначає, що призначене йому за вироком суду покарання у виді довічного позбавлення волі, без можливості його перегляду та подальшого звільнення від відбування покарання, є порушенням, констатованим Європейським судом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 12.02.2004 року за нововиявленими обставинами, повернуто заявнику.

Прийняте рішення мотивоване тим, що подана ОСОБА_7 заява не містить посилань на передбачені законом нововиявлені обставини, які можуть бути підставою для перегляду вироку. Водночас засуджений у своїй заяві посилається на рішення Європейського суду з прав людини, яке може бути підставою для перегляду судового рішення за виключними обставинами. Разом з цим, законом передбачений окремий порядок подання заяв про перегляд судового рішення за виключними обставинами Верховним судом, який ОСОБА_7 не дотриманий.

Колегія суддів вважає таке рішення законним та обґрунтованим.
За приписами статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 12.02.2004 року подана з порушенням ст.463 КПК України.

З огляду на викладене, суд правомірно повернув заяву ОСОБА_7 , оскільки вона подана не у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

З наведених підстав колегія суддів ухвалу суду залишає без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 12.02.2004 року за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:

________________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4