ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/162/20 Справа № 703/774/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 березня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 04.05.2020 включно ,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ..

08.03.2020 ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області клопотання слідчого задоволено частково, та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 04.05.2020 включно, з визначенням кола обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати її, та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити, посилаючись на тяжкість вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.1,3, ч.1 ст. 177 КПК України, які на його думку дають підстави для застосування відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Під час апеляційного розгляду, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 відмовився від своїх апеляційних вимог, оскільки згідно висновку експерта №156 від 15.04.2020 відносно ОСОБА_7 можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив закрити апеляційне провадження, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 березня 2020 року слід закрити, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження - відсутні.

Керуючись ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 березня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 04.05.2020 включно, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційних вимог.

Головуючий :

Судді :