МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
справа №370/626/20

"06" квітня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 04.03.2020 року нею була подана до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області заява про вчинення кримінального правопорушення. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення всупереч вимогам КПК не були внесені до ЄРДР.

Скаржниця просить:

-зобов`язати службових осіб Макарівського ВП Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення;
-зобов`язати службову особу Макарівського ВП Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка внесе відомості до ЄРДР, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати скаржниці витяг з ЄРДР;
-зобов`язати службову особу Макарівського ВП Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка внесе відомості до ЄРДР, повідомити суд, який ухвалив рішення, про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з ЄРДР.
Скаржниця ОСОБА_3 надала заява про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, будучи повідомленим про час, місце розгляду справи, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд скаргу у відсутність представника не надав.

Встановлено, що 04.03.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В поданій ОСОБА_3 заяві йшлось про те, що у весняно-осінній період посадки та збору врожаю ПП «Альтернатива-Новий Дім» паркує комбайни, бензовози, великогабаритні автомобілі завантажені мішками білого кольору з отрутохімікатами, трактори, які обробляють поля отрутохімікатами та іншу техніку на території господарського двору та на землі біля господарського двору, що знаходиться у власності ТОВ «Колос», що знижує родючість грунтів. Також багатотонні зерновози розбивають асфальтне покриття вулиць села. Внаслідок руху зерновозів стався обвал мосту між будинками 9 та 5-а по вул. Миру з одностороннім рухом, що підтверджується відповідями Вільнянської сільської ради від 08.11.2019, 10.01.2017, 08.10.2019 та Макарівської РДА від 05.07.2017. Припарковані біля господарського двору великогабаритні автомобілі завантажені мішками з отрутохімікатами для обробки полів, бензовози, трактори, що обробляють поля отрутохімікатами, загрожують життю та здоров`ю скаржниці, оскільки вона проживаю неподалік. Оскільки посадка та збір урожаю здійснюється підприємством цілодобово, водії вищезгаданої техніки паркують техніку у вищезгаданих місцях та виїжджають з вищезгаданих місць паркування для виконання сільськогосподарських робіт проїжджаючи з трьох сторін навколо будинку скаржниці по АДРЕСА_1 . Від різкого, гучного та тривалого шуму, який виникає внаслідок роботи вказаної техніки скаржниця пробуджується та не можу спати. Частина вул. Миру з одностороннім рухом не є центральною. Ваговози та сільськогосподарська техніка заїжджають на вказану частину вулиці виключно з метою паркування техніки у вказаних місцях. Крім того, відповідно до п. 5.1 Правил технічної експлуатації тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України №173 від 06.04.2010 року машини в неробочий час повинні зберігатися в закритих приміщеннях, під навісом або на відкритих майданчиках, але це повинно відбуватись на визначеній та належній підприємству території, а не за її межами та не поблизу місця проживання людей.
Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Оцінюючі докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів тому, що вказані в заяві обставини стосуються не лише цивільно-правових відносин.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги - відсутні.
Керуючись вимогами ст.303, 306 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя