Справа № 404/3377/19
Номер провадження 1-кс/404/277/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001833, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просив:
- скасувати постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 06.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001833 у зв`язку із відсутності складу злочину, а матеріали вказаного кримінального провадження направити прокурору для законного завершення досудового розслідування у найбільш можливо стислі строки, враховуючи їх суттєве порушення.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені.

Прокурор заперечила проти скарги, просила відмовити у її задоволенні, вказала, що постанова є обґрунтованою та відповідає вимогам КПК України.

Слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001833та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 08.03.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001833, з підстав того, що 07.03.2019 року близько 08-30 год. ОСОБА_7 перебуваючи на території ЗОШ № 34 по бульвару Студентський в м. Кропивницький, спричинила тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_4 , 2011 р.н.
06.02.2020 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження № 0001833за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що за результатами проведення двох судово-медичних експертиз, встановлено, що будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді саден, ран та синців у потерпілого ОСОБА_4 не виявлено. Крім того, в ході досудового розслідування, свідки допитані по кримінальному провадженню надали суперечливі покази щодо кількості та локалізації ударів, які були нанесені потерпілому ОСОБА_4 . Враховуючи вищевикладене, складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне завдання легких тілесних ушкоджень не вбачається, так як відсутні наслідки саме у вигляді тілесних ушкоджень, які встановлюються під час проведення судово-медичних експертиз, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом Міністерства охорон здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Скаржник на обґрунтування клопотання зазначав, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято необґрунтовано та незаконно, оскільки слідчим проведено досудове слідство не в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування. Крім того, дана постанова слідчого складається з 10 абзаців мотивувальної частини та її зміст не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Її суть зводиться до того, що відсутні візуальні наслідки саме у вигляді тілесних ушкоджень, які встановлюються під час проведення судово-медичних експертиз.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що малолітній потерпілий зазнав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, проте відсутнє належне обґрунтування неприйняття слідчим вказаної обставини, відкидання показів свідків та результатів слідчого експеремету, що малолітньому потерпілому було завдано кілька ударів в область голови. Зміст описаної в постанові експертизи не розкриває причинно-наслідкові зв`язки між ударами по голові потерпілого та утворенням струсу мозку, описова частина оскаржуваної постанови не містить інформації за яких підстав така інформація була слідчим не взята до уваги.

Доводи скаржника про те, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято необґрунтовано та незаконно знайшли своє підтвердження при розгляді скарги, оскільки з постанови про закриття кримінального провадження.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі.

Враховуючи те, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

Щодо вимоги скаржника про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження прокурору для законного завершення досудового розслідування у найбільш можливо стислі строки, враховуючи їх суттєве порушення, то вона задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України саме слідчий здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає за доцільне матеріали кримінального провадження № 0001833винесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити для подальшого досудового розслідування до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Таким чином, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001833 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 06.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001833винесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0001833винесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити для подальшого досудового розслідування до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1