Єдиний унікальний номер 727/5464/19
Номер провадження 1-кп/725/135/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

запасного судді ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0000531 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 у березні 2019 року скоїв умисне вбивство при наступних обставинах:

Так, 09.03.2019 року приблизно о 14 год., ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході конфлікту із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (який також перебував у приміщенні вказаної квартири), реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді смерті потерпілого, бажаючи їх настання, із використанням знаряддя злочину, а саме ножа загальною довжиною 254 мм, що виготовлений промисловим способом, наніс ОСОБА_11 з достатньою силою удар побутовим ножем в область спини, внаслідок чого спричинив йому колото-різане проникаюче, сліпе поранення грудної клітки, яке згідно з висновками судово-медичної експертизи №180 від 10.03.2019 року та судово-медичної експертизи №180-Д від 16.04.2019 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_9 своїми діями вчинив умисне убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому діянні визнав частково. Пояснив, що 09.03.2019 року разом з потерпілим ОСОБА_11 та господарями квартири розпивали спиртні напої. Після того як господарі відлучилися у них з потерпілим виник словесний конфлікт, так як ОСОБА_12 почав ображати господарів. Не витримавши, він схопив ніж і вдарив ним потерпілого в плече. При цьому більше ніяких тілесних ушкоджень потерпілому не завдавав. Взагалі не бажав настання смерті потерпілого, все сталося миттєво і спонтанно.

Окрім цього, вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину, в повному об`ємі доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:

?показами потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що в березні 2019 року до нього зателефонували працівники поліції і повідомили про смерть його сина ОСОБА_11 . Про обставини смерті сина і про те, що його вбив обвинувачений ОСОБА_9 , він також знає зі слів працівників поліції. Будь-яких коштів на відшкодування поховання сина чи у якості моральної компенсації йому не пропонували ні обвинувачений, ні його родичі Покарання просив призначити суворе у відповідності до вимог закону.

?показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Пам`ятає, що в березні 2019 року у нього дома знаходився обвинувачений та потерпілий. Вони всі разом випивали. В один момент він відлучився до туалету. Коли повернувся, ОСОБА_9 сказав йому, що вбив ОСОБА_12 . Подробиці вбивства йому обвинувачений не повідомляв, він був дуже схвильований. Вони відразу викликали поліцію. Повідомив, що не бачив і не чув, що обвинувачений з потерпілим билися, тому мотиви такого вчинку обвинуваченого йому не відомі.

?показами свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що проживає в квартирі АДРЕСА_2 , де сталося вбивство. Про обставини вчинення вбивства їй нічого не відомо, оскільки в той час, коли її чоловік, обвинувачений та потерпілий випивали на кухні, вона спала. Прокинулася вже коли все сталося. Її сусід розповів, що ОСОБА_15 вбив ОСОБА_12 . Сам обвинувачений був п`яний і нічого не розповідав.

?показами свідка ОСОБА_16 , яка приїздила на виклик в квартирі АДРЕСА_2 , де сталося вбивство. На кухні в квартирі сидів обвинувачений, він був дуже п`яний, але підтвердив, що саме він вбив потерпілого і не шкодує про це, оскільки у них виник конфлікт.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

?висновками судово-медичної експертизи №180 від 10.03.2019 року та судово-медичної експертизи №180-Д від 16.04.2019 року, з яких вбачається, що смерть потерпілого ОСОБА_17 настала від гострої масивної внутрішньої кровотечі, яка розвинулась внаслідок колото-різаного проникаючого, сліпого поранення грудної клітки; тілесні ушкодження, які виявлені на тілі потерпілого, виникли за короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті від дії колючо-ріжучого предмету і за ознакою «небезпека для життя» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті;

?том 1 а.с.50-55; 61-65;
?висновком імунологічної експертизи №194-1 від 29.03.2019 року, з якого вбачається, що на представленому на дослідження ножі з коробки №5 (об`єкт №9) виявлено слід крові. Даний слід крові може походити від особи, кров якої належить до групи крові В (ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі й від ОСОБА_11

?том 1 а.с.84-96;
?висновком судово-медичної експертизи №55 від 15.04.2019 року, яким встановлено, що при дослідженні наданих на дослідження нігтьових зрізах ОСОБА_18 , при встановленні групової належності клітин виявлено антиген В, який характерний для потерпілого ОСОБА_11 , що не виключає можливість походження невеликої кількості клітин від нього в піднігтьовому вмісті ОСОБА_18

?том 1 а.с.124-126;
Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_18 , оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При цьому суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення обставини нанесення обвинуваченим ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень у вигляді синців, що розташовані на лівій надплічній ділянці, у кількості не менше 8-ми; саден, що розташовані на лівій передплічній ділянці по передній поверхні у нижній третині, із переходом на задню поверхню даної третини у кількості не менше 20-ти; на правій передплічній ділянці у нижній третині по передній поверхні із переходом на задню поверхню, у кількості не менше 28-ми, оскільки як у ході досудового розслідування, так і в судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного факту. До того ж, як сам обвинувачений, так і свідки, господарі квартири, стверджували, що бійки між обвинуваченим та потерпілим не було. Крім того, завдання потерпілому такої кількості тілесних ушкоджень (більше сорока), на думку колегії суддів, неможливе у ході спричинення одного удару, нанесеного з достатньою силою, як вказано в обвинуваченні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те що він відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_9 , зокрема те, що свою вину у вчиненні злочину він визнав частково, в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Разом з тим, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що інкримінований злочин він вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого є те, що він перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом «синдром залежності до алкоголю», не працює, за місцем проживання характеризується вкрай негативно як такий, що порушував спокій в будинку, перебуваючи у нетверезому стані, поводився агресивно, кидався на сусідів з образами і погрожував їм, у ході судового розгляду справи намагався довести суду, що страждає на хронічні психічні захворювання, що розцінюється судом як намагання уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69,75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 не заявлявся.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого ОСОБА_9 судові витрати за проведення експертиз в сумі 6031, 66 грн.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_9 залишити обрану тримання під вартою в Державній установі Чернівецький слідчий ізолятор.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання, тобто з 09 березня 2019 року (17:30 год.).
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 6031 грн. 66 коп.

Речові докази по справі:

?джинси синього кольору та футболку синього кольору, які передані на зберігання ОСОБА_13 залишити за останнім;

?біло-сірий светр та штани чорного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_19 залишити за останнім;

?светр білого кольору та лосини чорного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_14 залишити за останнім;

?зразок крові потерпілого ОСОБА_11 , який поміщено до паперового конверту залишити в матеріалах кримінального провадження;

?зразки папілярних узорів рук ОСОБА_9 , що відображені на дактилокарті, яку поміщено до сейф-пакету залишити в матеріалах кримінального провадження;

?паперовий конверт з фрагментом тюлі з речовиною коричневого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження;

?паперовий конверт зі зразками нігтьових пластин з кисті лівої руки ОСОБА_9 залишити в матеріалах кримінального провадження;

?18 відрізків прозорої липкої стрічки, на які перекопійовано сліди рук ОСОБА_9 , а також дактилокарту обвинуваченого, які поміщені до сейф-пакету залишити в матеріалах справи;

?вісім фрагментів марлі, на яких містяться змиви з рук ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3