overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1008/20
Номер справи місцевого суду: 522/6801/20 1-кс/8059/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гаврилівка», адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах фізичних осіб підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2020 року про накладення арешту на майно, яке вилучене 07.05.2020 року під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000016 від 05.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розподілу справ із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, я суддя ОСОБА_2 був визначений суддею-доповідачем судової колегії, на апеляційний розгляд якої були розподілені апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гаврилівка», адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах фізичних осіб підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2020 року про накладення арешту на майно, яке вилучене 07.05.2020 року під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000016 від 05.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Разом з тим, у даному кримінальному провадженні приймає участь слідчий ОСОБА_8 , який є моїм близьким родичем - сином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є близьким родичем слідчого, прокурора.

У зв`язку з зазначеним, я не вправі брати участь у даному кримінальному провадженні і заявив самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

УХВАЛИВ:

В зв`язку з заявленим самовідводом судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гаврилівка», адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах фізичних осіб підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2020 року про накладення арешту на майно, яке вилучене 07.05.2020 року під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000016 від 05.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/20/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/10439/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, Сумської області, мешканця м. Суми, раніше судимого:

03.05.2018 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Романівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, мешканця м. Суми, раніше неодноразово судимого,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 412, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Змінену апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2020 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Провадження № 11-п/4820/203/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на розгляд до іншого суду

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із матеріалів подання, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Голова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулась до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вказаної скарги, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_5 стосується голови Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

За таких обставин, апеляційна інстанція вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і вказану скаргу направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 610/1317/20
провадження № 1-кс/610/455/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2020 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 за №90000485 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 за №0000485 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість вилучити медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у комунальному некомерційному підприємстві Балаклійської районної ради Харківської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12.06.2020 року об 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2627/20
провадження №1-кп/619/292/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув обвинувальний акт покримінальному провадженню № 0000728 від 29.05.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:
10 червня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 12 год 00 хв 25 червня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7023/20
Провадження № 1-кс/638/1517/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про допит свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0001355 від 04 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в :
Зважаючи що складання тексту ухвали вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного вище, керуючись 376 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про допит свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0001355 від 04 квітня 2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №639/3339/20
Провадження №1-в/639/439/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 10.06.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році», -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.06.2020 року о 13 год 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 74, 85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 від 26.05.2020 року про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2020 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/418/20
№ провадження 1-кп/624/38/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 10 червня 2020 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) о 13 год. 30 хв. 30 червня 2020 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/395/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката ОСОБА_3
у с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що представник потерпілого Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвокат ОСОБА_3 проживає та постійно перебуває у м. Києві та не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Господарського суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Симона Петлюри, б.16/108, м. Київ, 01032.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1721/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2020 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000611 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від прокурора Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000588 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України на 12 год. 45 хв. 2 липня 2020 року в залі суду м. Сміла

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження по справі № 1-кп/752/1676/20
У Х В А Л А

"11" червня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
10 червня 2020 р. з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані про яке 26.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003155 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 10.06.2020р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 14 годині 25 червня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7470/20
провадження № 1-кс/753/1766/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000586,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000586.

13.05.2020 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення даного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000586- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1916/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
03.06.2020 року до суду надійшло подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 02.03.2020 року, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1