Справа № 761/7648/20
Провадження № 1-кс/761/4954/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 21 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000557 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 21 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000557 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якій заявник просить скасувати вказану постанову.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що 26 лютого 2020 року він отримав копію постанови від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000557 від 26.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Однак, таке рішення слідчого він вважає незаконним, передчасним, прийнятим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

На думку заявника, єдиною підставою для прийняття рішення про відсутність в діях детектива НАБ України ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України зазначено відсутність умислу в його діях при внесенні недостовірних відомостей до офіційного документу. А саме, слідчим у постанові зазначено, що детектив НАБ України на день складання клопотання про накладення грошового стягнення від 08.11.2018 року міг достовірно не знати про недотримання ним встановленого ст. 135 КПК України порядку здійснення виклику.

Таким чином, на думку заявника, слідчий прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження не на підставі зібраних доказів необізнаності детектива НАБ України ОСОБА_5 , а лише на підставі власного припущення про те, що детективу не була відома інформація, яку він вніс до клопотання про накладення грошового стягнення від 08.11.2018 року.

Крім того, висновок слідчого про необізнаність детектива НАБ України ОСОБА_5 щодо поважності причин неприбуття за його викликами, дат отримання адвокатом ОСОБА_3 цих викликів, а тому ймовірну відсутність у нього умислу на внесення до клопотання про накладення грошового стягнення від 08.11.2018 недостовірної інформації, абсолютно не відповідає встановленим обставинам кримінального правопорушення та доказам, які надавались слідчому ДБР разом із заявою про кримінальне правопорушення, за якою розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000557.

З урахуванням викладеного, заявник просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 21 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000557 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів у ній наведених та просив задовольнити.

Слідчий першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, на виклик в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000557 від 26.04.2019 в одному томі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000557 від 26.04.2019 в одному томі, приходить до висновку про те, що постанова від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000557 від 26.04.2019 не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, першим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000557 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 16 жовтня 2019 року не вбачається жодних відомостей, які свідчили б про відсутність у вказаного свідка умислу при внесенні недостовірних відомостей до офіційного документу. Такі обставини не вбачаються і з інших матеріалів закритого кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи слідчого на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження побудовані лише на його припущеннях.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0000557 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про однобічність та неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 21.02.2020 постанови про закриття кримінального провадження №0000557 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 21 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000557 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000557 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000557 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30 квітня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1