Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2634/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що Подільським УП НП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР № 0007282, за фактом вчинення службовими особами ПАТ «БАНК «Контракт» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1 КК України. 18.01.2016 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на рахунок вкладника за депозитом ОСОБА_3 28.01.2016 р. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва справа №11-сс/796/402/2016, в межах ЄРДР було накладено арешт на майно арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_3 .
До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій просила розглядати без її участі клопотання задовольнити, з підстав зазначених у ньому.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна за відсутності осіб, що не з`явилися, які про день, час та місце розгляду вищезазначеного клопотання належним чином повідомлялися та приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
З матеріалів клопотання вбачається, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на рахунок вкладника за депозитом ОСОБА_3 28.01.2016 р.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва справа № 11-сс/796/402/2016, в межах ЄРДР було накладено арешт на майно арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_3 № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465, Код .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим ОСОБА_5 було направлено лист вих. № 23-1111 від 02.05.2019 р., в якому вказано, що повідомлення про підозру громадянці ОСОБА_3 не оголошувалось. Розгляд питання про скасування арешту майна відноситься до компетенції слідчого судді.
Відповідно до наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду даного клопотання в суді, в застосуванні арешту рахунку фізичної особи ОСОБА_3 відпала потреба, а відтак, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_3 , що відкритий в ПАТ «Банк Контракт» (Код ), потребує скасування.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити;

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. на рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «Банк Контракт» (Код , МФО 322465), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1