Справа №333/2564/20
Провадження №1-кп/333/494/20
УХВАЛА
17.06.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001514 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, м.т. НОМЕР_1
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,, суд

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
27.05.2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не надавши при цьому письмового клопотання.
Обвинувачений та його захисник не заперечував проти клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт в певний період часу.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в певний період часу.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є не обґрунтованим, подане до суду у невстановленій формі а саме усно, а тому є та таким, що не підлягає задоволенню.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт в певний період часу підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта (…) чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що останній раніше не судимий, соціальні зв`язки не одружений, працює неофіційно, раніше не судимий, має на утриманні малолітні дитину 2011 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі, конкретні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
При розгляді питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України»).
Згідно з положеннями Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, оскільки прокурором не доведено обґрунтованість продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та враховуючи думку потерпілої про можливість застосувати більш м`який запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 суд, враховуючи дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він має місце постійного проживання, обставини скоєння кримінального правопорушення, вважає, можливим зміни щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в певний період часу.
Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001514 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб.21 на 15 годину 00 хвилин 26.06.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити
Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт в певний період часу задовольнити.
Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу відносно ОСОБА_4 з перебуванням останнього за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 16.08.2020 року включно, без застосуванням електронних засобів контролю.
ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 в період часу з 21-00 години до 6-00 години залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду незалежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.Прибувати до суду за першою вимогою.
2.Утримуватися від спілкування та зустрічей з потерпілою ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу оскарження продовження запобіжного заходу може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя ОСОБА_1