Провадження № 1-кс/537/334/2020
Справа № 537/1095/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви,
в с т а н о в и в :
02.04.2020 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду зі скаргою, в якій зазначили, що 16 березня 2020 року представник банку направив до Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, в якій зазначено, що між ОСОБА_2 та банком був укладений кредитний договір №1/3714741 від 02.09.2019 р., за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 22959,57 грн. зі строком користування до 01.09.2024 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних. Комплексний договір укладено у відділенні банку за адресою: м. Кременчук вул. Соборна, буд.14/23. Однак з моменту отримання кредиту жодних платежів у рахунок погашення боргу не було здійснено. При перевірці документів, наданих на отримання кредиту, виявлені ознаки невідповідності останніх, а саме паспорта громадянина України та реєстраційного номера облікової картки платника податків. В зазначеній заяві повідомленні про злочин просили внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, направити їм Витяг з ЄРДР. Проте в порушення положень ст.214 КПК України станом на день звернення до суду, не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин скаржник просив зобов`язати Кременчуцьке відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати у ЄРДР подану представником банку заяву про вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З матеріалів справи вбачається, що скаржник Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» подав заяву про вчинення злочину до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Автозаводський район м. Кременчука вул. 29 вересня, буд.6, а відповідно оскаржує бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що територіально відноситься до підсудності Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області.
Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, то подана скарга не відноситься до юрисдикції слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.
Роз`яснити АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», що повернення скарги не позбавляє їх права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1