Справа № 344/179/20
Провадження № 1-кс/344/160/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000248 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2020 року до слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000248 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_6 може бути упередженою щодо ОСОБА_4 , оскільки під час розгляду клопотання вона безпідставно зупинила провадження, незважаючи на те, що їй достеменно було відомо про те, що ОСОБА_4 знаходиться в лікарні.

Заявник у судовому засідання заяву підтримав, просив про задоволення заяви про відвід слідчого судді. Також заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 (яка здійснює розгляд заяви про відвід), оскільки слідчий суддя не вчасно розглянула скаргу захисника на постанову про зупинення досудового розслідування.

ОСОБА_4 підтримав свого захисника ОСОБА_5 та просив заяву задоволити.

Особа, якій заявили відвід в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви була повідомлено належним чином.

Прокурор заперечив щодо відводу слідчого судді ОСОБА_6 .

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами клопоатння, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 є необґрунтованою.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 жодної обґрунтованої підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 відповідно до ст. 75 КПК України не навів.

Слідча суддя ОСОБА_6 не зупиняла розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу, досудове розслідування було зупинено на підставі постанови слідчого від 06.12.2019 року.

Незгода заявника із процесуальними рішеннями слідчого судді не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Щодо заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляд відводу слідчого судді ОСОБА_6 , то така заява слідчим суддею не розглядається, оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 не розглядає клопотання по суті, а тільки вирішує питання про відвід іншого слідчого судді, чинним КПК України не передбачено вирішення питання «відводу на відвід».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80-81, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000248 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1