Справа № 635/566/20
Провадження № 1-кс/635/175/2020
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу голови Мережі антикорупційних центрів ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15 січня 2020 року (щодо порушення чинного законодавства з боку ТОВ «БГ «ТАТРИМ»),

в с т а н о в и в:

28 січня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла направлена поштою скарга голови Мережі антикорупційних центрів ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15 січня 2020 року (щодо порушення чинного законодавства з боку ТОВ «БГ «ТАТРИМ»), в якій скаржник просить:
- визнати неправомірною бездіяльність слідчого - уповноваженої особи Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 15.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- зобов`язати слідчого - уповноваженої особи Харківського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15 січня 2020 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Одночасно, було направлено повідомлення до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для надання до суду матеріалів ЖЄО.
Разом з тим, 14 лютого 2020 року до суду з Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов висновок за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 №225 (ЖЕО №552 від 16.01.2020), з яких вбачається, що в ході проведення перевірки матеріали заяви ОСОБА_3 (ЖЕО №552 від 16.01.2020) відповідно до наказу МВС України від 08.02.2019 №100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» направлено до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, оскільки зі звернення вбачається, що події описані ОСОБА_3 мали місце на території Зачепилівського району Харківської області.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановлено КПК України порядку, про що свідчать відповідні документи, про причини своєї неявки не повідомив. Враховуючи стислі строки розгляду даної категорії скарг у відповідності до частини другої статті 306 КПК України, вважаю за можливе розглядати скаргу у відсутність скаржника, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Представник Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини третьої статті 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши та оцінивши додані до скарги документи, а також отриманий з Харківського ВП ГУНП в Харківській області висновок за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 №225 (ЖЕО №552 від 16.01.2020), слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з інформації, отриманої з висновку за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 №225 (ЖЕО №552 від 16.01.2020) за фактом вчинення кримінального правопорушення від 15 січня 2020 року (щодо порушення чинного законодавства з боку ТОВ «БГ «ТАТРИМ»), оскільки події про які йде мова у відповідній заяві мали місце на території Зачепилівського району Харківської області, матеріали ЖЕО №552 було направлено до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Виходячи зі змісту статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У зв`язку з тим, що фактично матеріали за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 №225 (ЖЕО №552 від 16.01.2020) за фактом вчинення кримінального правопорушення від 15 січня 2020 року (щодо порушення чинного законодавства з боку ТОВ «БГ «ТАТРИМ»), було направлено до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, слідчий суддя позбавлений в силу вимог статей 32, 33 КПК України вирішити питання в порядку вимог статті 303 КПК України.
Частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі частини другої статті 307 КПК України та з огляду на викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у задоволені скарги.
Керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги голови Мережі антикорупційних центрів ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15 січня 2020 року (щодо порушення чинного законодавства з боку ТОВ «БГ «ТАТРИМ») відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1