overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2781/18
Провадження № 1-кс/636/591/20
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:
03.06.2020 до суду надійшла вищевказана скарга, в якій захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області у кримінальному провадженні № 0001054 та закрити вказане провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про повернення скарги.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України .
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує вказану скаргу та просить її не розглядати, слідчий суддя вважає за доцільне повернути скаргу заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0001054 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області повернути особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчій суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1546/20
номер провадження 1-кп/695/343/20
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 жовтня 2020 року на 12.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року колегія суддів Соснівського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси відповідно до розпорядження № 336 від 30.06.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з звільненням з посади та з відставкою судді ОСОБА_5 відповідно до Рішення ВРП від 11.06.2020 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, після автоматичного розподілу справ розподілено головуючому судді ОСОБА_1 в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового засідання у складі суду трьох суддів та учасників судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 31 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні у складі трьох професійних суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України на 20.08.2020 о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
02 липня 2020 року з Кропивницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, разом з ухвалою суду від 23 червня 2020 року про призначення нового розгляду у тому ж суді, вирок якого скасовано. Згідно автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2344/20
Номер провадження 1-кп/725/112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 15 липня 2020 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.09.2019 № 65,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.09.2019 № 65.

До судового засідання, ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву у якій просив здійснювати судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Заводським районним судом м. Запоріжжя, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв"язку з Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду провадження № 757/48517/19-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.09.2019 № 65 в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.

Призначити судове засідання до розгляду на 08.04.2020 року об 15 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 або 5 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Заводському районному суду м. Запоріжжя (69009 м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної 65) в якій братиме участь особа, якою подано скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя, а також на його електронну адресу , та особі, якою подано скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Благодійної організіції «35-та Берегова батарея» про скасування арешту грошових коштів, накладенеого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2014 у рамках кримінального провадження № 0000073, -
В С Т А Н О В И В :
11.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Благодійної організіції «35-та Берегова батарея» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Благодійної організіції «35-та Берегова батарея» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3483/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 липня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0008556, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0008556, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.
-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,в період доби з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 04.09.2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 07.07.2020 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ______________
Справа № 761/3743/17
Провадження № 1-кп/761/900/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 11.01.2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 29 червня 2017 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2017 року о 8 годині 40 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2280/20 Справа № 205/1516/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_3
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 липня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/780/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання виконуючої обов`язки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернулась з поданням виконуюча обов`язки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 20.05.2020 року до Радомишльського районного суду Житомирської області було направлено кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично працює 1 суддя ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, який було задоволено, що унеможливлює розгляд даного провадження вказаною суддею.

Інших суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, а тому дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання виконуючої обов`язки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :