Справа № 715/782/20
Провадження № 1-кп/715/67/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2020 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника ювенальної превенції ОСОБА_8
психолога Глибоцької гімназії ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, непрацюючого, учня 9-го класу Глибоцької гімназії Чернівецької області, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 02 грудня 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв., маючи на меті таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з приміщення роздягальні гуртка з мотокросу, яка знаходиться на території Глибоцької гімназії по вул. Героїв Небесної Сотні,71, смт. Глибока Глибоцького району, таємно викрав мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note7», який належить громадянці ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3999 грн.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка.
20 березня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_10 , за згодою законного представника ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди обвинувачений неповнолітній ОСОБА_10 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істотності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_10 , за ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що підозрюваний щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, та добровільно відшкодував завдані збитки, а також те, що злочин вчинено неповнолітнім у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_10 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки, оскільки неофіційно працює та має дохід.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_10 розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним.
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_10 , розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також обвинувачений неповнолітній ОСОБА_10 має власні кошти для сплати штрафу, оскільки неофіційно працює, тому має можливість сплатити штраф.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_10 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
При цьому, як передбачено ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як було встановлено судом, неповнолітній ОСОБА_10 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_10 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену 20 березня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_10 , за згодою законного представника ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 про примирення.
ОСОБА_10 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень, 00 копійок в доход держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 7» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: 2: НОМЕР_2 - залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: