Справа № 296/3779/20
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.05.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000012 або за її дорученням оперативним співробітникам ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області, на тимчасовий доступ до документів і речей, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів з вилученням даної інформації, яка перебуває у володінні:

(1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи роздруківки з`єднань по наступних номерах: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2020 по 08.05.2020;

(2) зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

1.2. Досудове розслідування, що проводиться ГУНП в Житомирській області стосується того, що 31.03.2020 ОСОБА_5 , діючи спільно групою осіб за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , здійснили дії направлені на отримання службовою особою начальником Макарівської квартирно-експлуатаційної частини ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій, пов`язаних з оформленням документації щодо квартири та надання дозволу на прописку місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим продажем квартири, в результаті чого, отримали від останнього неправомірну вигоду в сумі 37500 грн. для передачі ОСОБА_8 .

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_10 користується номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 номером НОМЕР_2 , а інформація, яка міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення, повне коло осіб, причетних до скоєння злочину.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав вважати, що з боку операторів мобільного зв`язку існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику представників осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.4. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялись про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на офіційну електронну адресу оператора стільникового зв`язку.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо з`єднань за наступними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 : 1) можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000012, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме встановлення осіб, які також можуть бути причетні до вчинення даного злочину та притягнення їх до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину; 3) можуть бути використані як докази місця знаходження причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб; 4) іншими способами довести вказані обставини за відсутності цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про зобов`язання володільців речей та документів виготовити на паперовому та/або електронному носії (диск, флешка тощо) копії документів, що містять запитувану слідством інформацію, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не гуртуються на вимогах кримінально-процесуального закону.

4.4. Крім того, клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах або їх частинах без їх вилучення.

4.5. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей оперативним співробітникам ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

4.6. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012 від 27.01.2020 задовольнити частково.

2. Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації в його телекомунікаційних мережах (без їх вилучення) щодо з`єднань по мобільних терміналах за номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , здійснених у період з 01.01.2020 по 08.05.2020:

з наступними відомостями (у разі наявності): адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 13.06.2020.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1