Справа №463/4521/20
Провадження №1-кс/463/2662/20
УХВАЛА

28 травня 2020 р. Личаківський районний суд міста Львова

слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область, прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 000092 від 17.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 17.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно наказу т.в.о. начальника ГУНП в Тернопільській області від 06.08.2019 за №189 о/с призначений на посаду заступника начальника Управління-начальник відділу розкриття злочинів проти власності Управління карного розшуку кримінальної поліції ГУНП в Тернопільській області. 15.04.2020 близько 18:00 год. в тамбурі квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 виник конфлікт між ОСОБА_5 та його сусідом із квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок та існуючі у суспільстві правила поведінки і моральності голосно стукав руками та ногами у двері власної квартири. На вказаний шум вийшов із власної квартири ОСОБА_6 та запропонував ОСОБА_5 допомогу, а саме зателефонувати до дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_5 не прийняв допомогу запропоновану ОСОБА_6 та наніс раптовий удар кулаком правої руки в обличчя останнього від чого той впав на підлогу. Продовжуючи свій хуліганський умисел, відчуваючи перевагу над 67 річним потерпілим, ОСОБА_5 продовжив наносити удари ногами в живіт та ноги ОСОБА_6 , чим проявив особливу зухвалість. На шум від вказаного конфлікту із приміщення квартири 47 вийшла донька ОСОБА_6 ОСОБА_7 та для припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , встала між ним та своїм батьком. В цей момент ОСОБА_5 наніс їй удар кулаком правої руки в обличчя від чого ОСОБА_7 впала на підлогу, після чого ОСОБА_5 ногами продовжив наносити удари по тілу ОСОБА_7 в присутності її батька ОСОБА_6 , чим повторно проявив особливу зухвалість. На захист своєї доньки ОСОБА_6 благав ОСОБА_5 припинити незаконні дії, однак отримав ще один удар, від якого втратив свідомість. В цей час ОСОБА_7 вдалось вибігти із тамбуру вказаних вище квартир та покликати з вулиці сторонніх осіб для вгамування конфлікту, після чого ОСОБА_5 із тамбуру квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , 48 вибіг по сходах наверх. 22.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 296 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , висновками експертів, протоколами допитів свідків. У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з аналогічних підстав наведених у клопотанні.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з мотивів істотних процесуальних порушень під час досудового розслідування (вручення підозри без участі захисника, направлення повістки у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 ), а також відсутності обґрунтованої підозри, оскільки процесуальний статус прокурора, що проводив допит потерпілих не підтверджений матеріалами клопотання. Відсутня також постанова про призначення прокурора, що звернувся з клопотанням у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд встановив наступне.
З матеріалів подання вбачається, що Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 17.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 296 КК України.
22.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 296 КК України.
Згідно положень ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 296 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , висновками експертів, протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.
При цьому доводи сторони захисту щодо можливих процесуальних порушень і, як наслідок, недопустимості окремих доказів повинні бути оцінені за результатами досудового розслідування із врахуванням усіх матеріалів кримінального провадження, доступ до яких буде відкрито сторонам захисту на завершальному етапі слідства, й такі на загальний висновок щодо існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину не впливають.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний підозрюється вчиненні злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у силу займаної посади підозрюваний матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слід застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання -задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Мельниця-Подільська, Борщівського р-ну, Тернопільської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, та покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область, прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1