Справа № 283/57/20
Провадження №1-кс/283/50/2020
У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 14 січня 2020 року зазначено, що 15 грудня 2019 року ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_1 здійснив жорстоке поводження із твариною, а саме за допомогою газової грілки обсмалював живе порося.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що в середині грудня 2019 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 на прохання батька ОСОБА_6 приїхали в АДРЕСА_1 , щоб заколоти порося. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 за допомогою газової грілки почав обсмалювати порося, яке почало ворушитись. ОСОБА_5 в цей час за допомогою мобільного телефону марки "Xiaomi" належного ОСОБА_4 ввімкнув відеозапис та знімав на відео поки останній обсмалював порося, яке було живе.
13.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду було проведено обшук на території бувшого колгоспу ( комплексу будівель і споруд ), що включає в себе три нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . В ході проведення обшуку вилучено газову грілку, яка була зазначена в ухвалі, а також вилучено газовий балон, до якого зі слів ОСОБА_4 він під"єднував газову грілку та таким чином обсмалював порося.
Враховуючи, що вищевказані вилучені речі по даному кримінальному провадженню мають значення речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на них.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу обшуку від 13 січня 2020 року ) встановлено, що під час обшуку вилучено газову грілку та газовий балон.
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
Для повного та об"єктивного розгляду провадження необхідно провести ряд експертиз, а тому клопотання слід задовольнити.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час обшуку 13 січня 2020 року на території бувшого колгоспу (комплексу будівель і споруд), що включає в себе три нежитлові будівлі за адресою: с.Тростяниця Малинського району по вул. Лісова, № 23, АДРЕСА_3 та № 27, майно, а саме: газову грілку та газовий балон, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування ним, забезпечивши його подальше зберігання у Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000013 від 06 січня 2020 року, до його скасування.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Суддя: ОСОБА_1