overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3173/20
Провадження № 1-кс/344/1350/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від займаної посади головного інженера КП «Івано-Франківськводоекотехпром», який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу, якою клопотання задоволено. Відсторонено підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного інженера КП «Івано-Франківськводоекотехпром» (юридична адреса: м. Івано-Франківськ, «Івано-Франківськводоекотехпром» (юридична адреса: м. Івано-Франківськ,

В ухвалі допущено описку, а саме не зазначено на який строк відсторонено від займаної посади ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце технічна описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2020 року, а саме, читати: «Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного інженера КП «Івано-Франківськводоекотехпром» (юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2), строком на 2 місяці,- до 27.04.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/1211/20
провадження №1-кп/389/121/20
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 29 березня 2020 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 29 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 29 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 11.00 годину 01 липня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/777/20
Номер провадження 1-кп/404/66/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , суд
ВСТАНОВИВ :
Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 від 14.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором надано суду документи, згідно яких ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п. 5 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли.

Учасники провадження вважають за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/2185/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 щодо ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000042 щодо ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказані апеляційні скарги до 22.05.2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №639/2931/20
Провадження №1-кс/639/1286/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
14.05.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 14.05.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 18 травня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 18.05.2020 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6410/18
Номер провадження № 1-в/629/61/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області клопотання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого техніком ТОВ «Вінсервіс Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2019 року ОСОБА_5 Лозівським міськрайонним судом Харківської області засуджений за ст. 335 КК України до одного року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. В даний час працює техніком ТОВ «Вінсервіс Україна», не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації не виїжджав, повідомляв органам пробації про зміну місця проживання, з`являвся на реєстрацію до Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 03.04.2020 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зубко
Справа № 720/640/16-к
Провадження № 1-в/720/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відмову від примусового виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати його відмову від примусового виконання судового рішення від 02 грудня 2016 року № 720/640/16-к.
Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї додатки, дійшов висновку, що вказану заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.
Отже, чинним цивільно-процесуальним законодавством передбачено процесуальний порядок подачі та розгляду заяви про відмову від примусового виконання судового рішення, а саме заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення має бути подана стягувачем державному або приватному виконавцеві, який у свою чергу має передати її до суду для затвердження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 4 ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відмову від примусового виконання судового рішення, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1258/20 Справа № 190/116/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року про задоволення сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_7 , засудженому Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року про задоволення сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_7 , засудженому Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року про задоволення сумісного подання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_7 , засудженому Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 00 хв. 19 травня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/725/276/19
УХВАЛА

18.03.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_3 , за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України, питання про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження №0000240 від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України, на 2 місяці.
Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Враховуючи, що на даний час закінчити розгляд справи неможливо, колегія судів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України на 60 днів.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України, продовжити на 60 днів, тобто до 17.05.2020 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілому та начальнику Чернівецького слідчого ізолятору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1

суддів

ОСОБА_2

ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1741/20 Справа № 186/816/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 06 травня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 18 травня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
13 травня 2020 року

м. Київ
справа № 738/655/19

провадження № 51-1764 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року,
установив:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2018 року, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3