overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
29 січня 2020 року

м. Київ
справа № 754/3287/19
провадження № 51-6562 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року,

встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з ухвалою апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2020 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/190/20
Номер провадження 1-кп/950/116/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України;

В С Т А Н О В И В :

29.01.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 30 хв., 30.01.2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2310/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , їх представника- ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2017 в ЄРДР за №0000847 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 327 КПК , Суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 29.01.2020 о 15.00 годин, у зв`язку з неявкою обвинуваченої та її представника ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора ОСОБА_9 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 30.03.2020 о 16.20 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинувачену:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена 30.01.2020 о 13.50 годин.

Суддя: ОСОБА_1
справа №133/2386/19
провадження №1-кс/133/131/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.20 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Козятинського ВП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Козятинського ВП. Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

30.01.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у розгляді даної скарги, зазначивши, що не може її розглядати, оскільки між нею та скаржником ОСОБА_4 склались неприязні відносини протягом тривалого часу, що зумовлено розглядом справ, в яких учасником справ був ОСОБА_4 і справи були винесені не на його користь, тому така обставина, в подальшому викликатиме недовіру скаржника щодо неупередженого вирішення цієї справи під її головуванням.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя ОСОБА_3 надавати пояснення бажання не виявила.

Суд, вирішуючи заяву про відвід виходить із наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин з метою забезпечення учасників судового процесу на справедливий, неупереджений суд, виключення будь-яких сумнівів у законності прийнятого по справі рішення та з метою недопущення виникнення у скаржника сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю можливим задовольнити самовідвід слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі № 133/2386/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Козятинського ВП - задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Козятинського міськрайонного суду для забезпечення повторного авторозподілу справи у встановленому законодавством порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" січня 2020 р. 145/263/18
1-в/145/6/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк скінчився.

Тиврівський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року.

В судовому засіданні представник Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали та просять його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просить подання задоволити.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень умов та порядку відбування покарання не допускав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2300/20
Провадження №1-кс/127/1152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.12.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.12.2019 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.12.2019 р., до судового розгляду на 31.01.2020 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.12.2019 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/161/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) старшого інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2018 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання старшого інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2018 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 19.06.2018, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2018 за ст.185 ч.3 КК України, звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/123/20
Провадження №1-кп/157/33/20
рядок класифікатора №34
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 вересня 2019 року за № 0000483, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2019 року за № 0000483, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2019 року за № 0000483, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 годину 17 лютого 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5043/16-к
Провадження № 1-кп/0182/138/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальним провадженням № 0000682, № 0000032 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 371 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 371 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Об`єднані кримінальні провадження № 0000682, № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 371 КК України закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілим право звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

- Книгу обліку осіб, що тримаються в ІТТ Марганецького МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ( інв. № 1571), План покамерного розміщення осіб, утримуваних в ІТТ Марганецького МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (розпочато 04.02.2012 закінчено 23.05.2013), Попутний список засуджених осіб ув`язнених під варту, які конвоюються з СІЗО УМВС України в Дніпропетровській області, від 06.05.2013 року залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000032.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.01.2020 р. о 08.30 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1083/17
Провадження № 1-кп/209/14/20
У Х В А Л А

"30" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілий у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, у судове засідання не з`явився. Поштове відправлення, що направлялося за його місцем проживання по АДРЕСА_1 , повернуто до суду, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченим та не заперечувалося прокурором про витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про те, чи виїжджав громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі території України, оскільки мається інформація, що останній знаходиться за кордоном.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне для перевірки інформації про виїзд ОСОБА_6 за кордон, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію чи виїжджав громадянин України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі України, з зазначенням дати коли перетинав кордон, куди перетинав та коли повернувся, якщо таке відбулося.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про те, чи виїжджав громадянин України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі України, із зазначенням дати коли перетинав кордон, куди перетинав та коли повернувся, якщо таке відбулося.
Запитувану інформацію надати за період з 01 січня 2020 року по теперішній час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/892/20
Провадження № 1-кс/201/461/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1