20.03.2020 Справа № 756/3085/20
№ 756/3085/20
№ 1-кс/756/628/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальній справі № 05-18968 від 21.07.2010,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальній справі № 05-18968 від 21.07.2010.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 25 лютого 2020 року направляла на адресу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 25.02.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальній справі № 05-18968 від 21.07.2010. Вказаним клопотанням адвокат ОСОБА_3 просила наступне: внести відомості по кримінальній справі № 05-18968 від 21.07.2010 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; закрити кримінальну справу № 05-18968 від 21.07.2010 по обвинуваченню ОСОБА_4 . Однак, вказане клопотання Оболонським УП ГУ НП у м. Києві не розглянуто у строк, передбачений ст. 220 КПК України. Відтак, адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості по кримінальній справі № № 05-18968 від 21.07.2010 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві закрити дану кримінальну справу.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. При цьому, скаржник подала до суду заяву, у якій просить відмовити у задоволенні скарги по справі № 756/3085/20.
Представники Київської місцевої прокуратури № 5 та Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій на підставі положень ст. 306 КПК України, просить проводити розгляд скарги за відсутності прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.
Враховуючи, що неявка представників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 5 в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності останніх.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також заяву адвоката ОСОБА_3 від 20.03.2020, слідчий суддя встановив наступне.
20.03.2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій остання просить відмовити у задоволенні скарги по справі № 756/3085/20.
Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
При цьому, в частині вимог заявника закрити кримінальну справу, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 від 20.03.2020, у якій остання просить відмовити у задоволенні скарги та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги останньої слід відмовити.
На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальній справі № 05-18968 від 21.07.2010 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1