Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/6259/19
Провадження №
дата документу: 04.03.2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2020 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

представника потерпілих ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 03.04.2019, про обвинувачення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Холожін Брестської області Республіки Білорусь, громадянина України, освіта вища, працює начальником кафедри військової підготовки Національного авіаційного університету, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_14 керуючи власним технічно справним автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог статті 14 Закону України Про дорожній рух, підпункту "б" пункту 2.3, підпункту "в" пункту 14.2, підпункту "а" пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, рухаючись автодорогою «Київ Суми - Юнаківка», а саме по 34 км вказаної автодороги, поблизу села Красилівка, Броварського району, Київської області поза межами населеного пункту, в напрямку міста Юнаківка, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед здійсненням маневру обгону не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, при цьому виконував маневр обгону в забороненому місці в межах нерегульованого перехрестя, допустив дорожньо-транспортну пригоду зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , хоча мав технічну можливість його уникнути, що призвело до загибелі потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , спричинення потерпілим ОСОБА_10 тяжкого тілесного ушкодження та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження. Отримані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася внаслідок порушення ОСОБА_14 підпункту "б" пункту 2.3, підпункту "в" пункту 14.2, підпункту "а" пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та показав, що 03.04.2019, близько 19 години 30 хвилин, він, керуючи власним технічно справним автомобілем «Volkswagen Touareg» рухався з швидкістю близько 60--80 км/год. автодорогою «Київ Суми - Юнаківка», поблизу села Красилівка, поза межами населеного пункту, в напрямку с.Гоголів. Перед ним повільно рухався транспортний засіб, який він вирішив обігнати. При цьому він перед здійсненням маневру обгону не переконався, що це буде безпечним , не звернув увагу, що виконує маневр обгону в забороненому місці в межах нерегульованого перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем ВАЗ. Не заперечує, що саме від порушення ним правил дорожнього руху сталась дорожньо-транспортна пригода та її наслідки у вигляді травмування та смерті людей. В подальшому він добровільно надавав всім потерпілим матеріальну допомогу. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі, оскільки він має сім`ю та постійну роботу і зможе в подальшому допомагати матеріально потерпілим та приносити користь державі.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і обставини порушення правил дорожнього руху та їх наслідки не заперечує, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому та іншим учасникам зрозумілі.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_14 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_14 у порушенні ним вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження та загибель двох потерпілих, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 286 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_14 суд, у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття та часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, що він, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, є учасником бойових дій, приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, має ряд державних нагород та подяк і грамот від державних органів та органів місцевого самоврядування, щиро розкаявся в скоєному, сприяв відшкодуванню завданої шкоди. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв`язки та приймає активну участь у діяльності в сфері освіти, науки та забезпечення обороноздатності держави. Тому суд, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представників, які, і зв`язку з відшкодуванням їм моральної шкоди, просили призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_14 можливе , як виняток, без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст. 286 ч. 3 КК України, в виді позбавлення волі.

Оскільки дії ОСОБА_14 призвели до травмування та смерті людей, суд вважає необхідним застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення о права керування транспортними засобами.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_14 під час досудового розслідування застосовувались у виді особистого зобов`язання, яке втратило на даний час чинність. До набрання вироком законної чинності суд не вважає необхідним обирати обвинуваченому запобіжний захід.

Процесуальні витрати на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази : автомобілі повернути власникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_14 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому строк випробовування в два роки. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази : автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_14 ; автомобілем «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути представникам (спадкоємцям) ОСОБА_15 .

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати - 7850,5 грн.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1