Номер справи 289/398/20
Номер провадження 1-кс/289/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення даних про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 до Радомишльського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області внести дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.03.2020.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 04.03.2020 він подав до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області заяву про вчинення слідчим Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , процесуальним керівником по кримінальному провадженню Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, однак, відомості за його заявою, в порушення вимог КПК України, не були внесені до ЄРДР.
Ухвалою від 11.03.2020 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до розгляду на 12.03.2020 (а.с.12), за заявою скаржника ОСОБА_3 (а.с.15) розгляд скарги відкладено на 17.03.2020.
17.03.2020 від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, зазначені в скарзі доводи підтримує в повному обсязі та просить скаргу задовольнити (а.с.21).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши матеріали скарги та поданих учасниками судового провадження документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2020 ОСОБА_3 направив начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області заяву (отримана 04.03.2020) про вчинення слідчим Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , процесуальним керівником по кримінальному провадженню Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якій просить розпочати відносно вказаних посадових осіб кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364 КК України та внести до ЄРДР дані про вчинення цих злочинів (а.с.7-9).
Згідно повідомлення начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали ЄО від 04.03.2020 № 836 за зверненням ОСОБА_3 зареєстровані в Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області та направлені до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, у зв`язку з наявністю конфліктів інтересу (а.с.19).
На запит слідчого судді з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області надійшла копія супровідного листа про направлення заяви ОСОБА_3 про вчинення слідчим Радомишльського ВП ОСОБА_4 , процесуальним керівником кримінального провадження Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України для розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Хмельницький (а.с.22).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обов`язок слідчого або прокурора внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак, подана заява має містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, вказані вимоги закону не виконані, відомості за заявою скаржника про вчинення кримінальних правопорушень не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Встановивши вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноважені особи Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області неправомірно не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення ОСОБА_3 , направивши заяву до іншого правоохоронного органу.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості постановити рішення лише з приводу допущеної службовими особами Радомишльського ВП бездіяльності, заява ОСОБА_3 направлена за підслідністю, в Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області відсутня, тому неможливо зобов`язати службових осіб Радомишльського ВП відповідно до вказаної заяви внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, враховуючи, що заяву ОСОБА_3 спрямовано до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому для розгляду по суті та прийняття передбаченого законом рішення, з метою дотримання засад кримінального провадження, а саме, заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення (п. 12 ч. 1 ст. 7 КПК України), слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги про внесення відомостей до ЄРДР службовими особами Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області слід відмовити, оскільки на момент розгляду даної скарги не виключено можливість внесення таких відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості захистити своє право і звернутись до ТУ ДБР, розташованому у м.Хмельницькому, з заявою про надання документу, який підтверджує реєстрацію поданої ним заяви та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення даних про злочин до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1