Справа №573/917/20
Номер провадження 1-кс/573/251/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2020 року поштою до суду надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 18 травня 2020 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 16 травня 2020 року в ході словесної сварки спричинив йому тілесні ушкодження. ОСОБА_5 бажає звернутись до СМЕ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000299 від 18 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

23 травня 2020 року свідок ОСОБА_7 добровільно видав належну йому штикову лопату з нержавіючої сталі з дерев`яним держаком, загальною довжиною 110 см, якою ОСОБА_6 16 травня 2020 року вдарив по голові ОСОБА_5 .

Про підозру у кримінальному провадження нікому не повідомлялося.

Постановою слідчого від 23 травня 2020 року вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів Білопільського ВП.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000299 від 18 травня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а. п. 3).

Як вбачається з протоколу огляду від 23 травня 2020 року, в ході проведення огляду в період часу з 12:30 год. до 13:00 год. в кабінеті №2 Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 Сумської області свідок ОСОБА_7 добровільно видав належну йому штикову лопату з нержавіючої сталі з дерев`яним держаком загальною довжиною 110 см, якою ОСОБА_6 16 травня 2020 року вдарив по голові ОСОБА_5 (а. п. 12-13).

Постановою слідчого від 23 травня 2020 року вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову речових доказів Білопільського ВП (а. п. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке вилучено в ході огляду та на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на штикову лопату з нержавіючої сталі з дерев`яним держаком, загальною довжиною 110 см, що належить ОСОБА_7 , яку вилучено 23 травня 2020 року під час огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на штикову лопату з нержавіючої сталі з дерев`яним держаком, загальною довжиною 110 см, що належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , вилучену 23 травня 2020 року в ході огляду в кабінеті №2 СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76, Сумської області, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру схову речових доказів Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя