overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/80/19
Провадження 1-В/712/113/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 22.05.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 22.05.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 27.06.2019 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши думку представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та прокурора, які підтримали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.05.2019 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 712/5273/20
Провадження № 1-кс/712/2723/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

03 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 05 червня 2020 року о 11 -30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/12/20
1-кс/705/622/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 08.02.2019, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2020 року слідчий СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги строки розгляду клопотання, передбачені КПК України, позицію прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 08.02.2019, щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/828/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000092 від 04.04.2020 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0000092 від 04.04.2020. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України на 14:30 год. 25.06.2020 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 719/4/19
Номер провадження 1-кп/722/5/20
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

03 червня 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И ЛА:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.386, ч.1 ст.28 ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 15 год. 00 хв. "11" червня 2020 року призначено проведення відкритого судового засідання в Сокирянському районному суді Чернівецької області.

03.06.2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він на даний час перебуває в м.Бровари Київської області. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Броварському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час проведення судового засідання даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И ЛА :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000155 від 20.11.2017 року, 0000109 від 30.07.2018 року, 0000189 28.12.2018 року, 0000190 28.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.386, ч.1 ст.28 ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке призначено на 15 год. 00 хв. "11" червня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення та організацію відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/7048/19
Провадження по справі №1-кп/752/1386/20
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 358 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.02.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 358 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор Київської місцевої прокуратури №8, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 358 ч. 1 КК України, на 12 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.06.2020 Справа № 756/6347/20
№ 1-кп/756/1128/20
756/6347/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 червня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 07 серпня 2020 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003495 від 15.08.2019, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003495 від 15.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003495 від 15.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 26 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді провадження № 757/19949/20-к у рамках кримінального провадження № 0007969,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений адвокатом ОСОБА_5 слідчому судді ОСОБА_6 під час розгляду останньою клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0007969.

Мотивуючи означену заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 заявник вказує, що здійснено втручання у систему авторозподілу, а відтак наявні сумніви у упередженості слідчого судді.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд провадження повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід, просить відмовити.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав заяву захисника.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 немає.

Те, що заявник вказує на обґрунтування заяви про відвід не вказує на наявність ознак упередженості слідчого судді у розгляді клопотання, оскільки доказів які б слугували підтвердженнями даного відсутні.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді провадження № 757/19949/20-к у рамках кримінального провадження № 0007969 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4285/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

02.04.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна.

Відповідно до ст234 ч.4 КПК України розгляд клопотання розглядається за участю слідчого або прокурора.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Оскільки сторона обвинувачення на розгляд клопотання не з*явилася, клопотання не підтримали, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2207/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні № 0000270 від 26.05.2020 року за ч. 1 ст. 205-1 КК України про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року до провадження судді надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 205-1 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на 10 год. 30 хв. 27.07.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7845/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000411 від 24.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 24.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання ап еляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 08.05.2020 о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1409/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0001868 від 15.02.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві доручено забезпечити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , яка отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві 22.12.2017 року, проте ухвала про привід обвинуваченого не виконана, явка ОСОБА_5 в судове засідання не забезпечена.
Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, не з`явився в судовий розгляд, поважність причин неявки не повідомив, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 05 березня 2018 року 14.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.
Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1