Справа № 204/2470/20
Провадження № 1-кс/204/399/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.11.2018 року за №0001917, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.11.2018 року за №0001917, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.10.2018 року у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 "Дніпропетровської обласної ради" внаслідок неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, помер гр. ОСОБА_5 , 1973 р.н. За даним фактом СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за №0001917 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_6 , наданих нею під час допиту 21.11.2018 року, остання зазначила, що її чоловік ОСОБА_5 , в період з 29.10 по 31.10.2018 року до моменту смерті перебував на лікуванні у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташовано у АДРЕСА_1 , де зберігається первинна облікова документація. Оскільки у зазначеному закладі охорони здоров`я зберігається первинна облікова документація хворого ОСОБА_5 , в якій містяться відомості щодо стану здоров`я пацієнта, перебігу лікування, хірургічних втручань тощо, є необхідність отримати тимчасовий доступ до первинної облікової документації хворого ОСОБА_5 , 1973 р.н., що мешкав за адресою : АДРЕСА_2 , що знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса : АДРЕСА_3 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого (форма № 003/о); листка лікарських призначень (форма № 003-4/о), у зв`язку із зазначеним, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Розгляд клопотання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України здійснено за відсутності представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради» та сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в зв`язку із неявкою останнього та наданням відповідної письмової заяви від слідчого, про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або іншої сторони кримінального провадження, якою є і прокурор.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для задоволення клопотання, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, а також з огляду на встановлені слідчим суддею під час розгляду клопотання обставини розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання, керуючись наступним.

Встановлено слідчим суддею, що 17.12.2018, 04.02.2019 та 11.11.2019 слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області тричі звертався до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із таким же самим клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради». При цьому, слідчими суддями Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ухвалами від 21.12.2018, 08.02.2019 та 15.11.2019 аналогічні клопотання були задоволені в повному обсязі.

Разом з тим, звертаючись повторно з повністю аналогічним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.11.2018 року за №0001917, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - медичної карти стаціонарного хворого (форма № 003/о); листка лікарських призначень (форма № 003-4/о), слідчий не наводить в його тексті будь-яких нових підстав для мотивування потреби в повторному отриманні тимчасового доступу до тих же речей і документів, не вказує про результати тимчасового доступу, наданого за попередніми ухвалами слідчих суддів від 21.12.2018 (справа № 204/9357/18 провадження № 1-кс/204/3148/18; справа № 204/824/19 провадження № 1-кс/204/310/19; справа № 204/7917/19 провадження № 1-кс/204/2371/19), тим самим фактично просто дублює своє попереднє клопотання без належного його мотивування.

Встановити слідчим суддею самостійно потребу слідчого в повторному зверненні до суду із тим же самим клопотанням задля досягнення дієвості розслідуваного кримінального провадження виявилось також неможливо, оскільки матеріали поданого на розгляд клопотання слідчого не містять доказів не можливості виконання останнього або результатів попередніх тимчасових доступів до тих самих речей і документів. Такі фактичні обставини повторного звернення слідчим до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів безумовно свідчать про невиконання слідчим вимог ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.2 КПК України, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.11.2018 року за №0001917, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1