Справа № 159/453/20
Провадження № 1-кс/168/106/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
представників потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника особи, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до автомобіля марки «Skoda Octavia» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, з правом їх вилучення, які знаходяться у володінні ОСОБА_7 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до Ковельського ВП звернулася ОСОБА_8 із заявою про те, що ОСОБА_7 самовільно, всупереч встановленому законом порядку заволодів належним ОСОБА_8 автомобілем марки «Skoda Octavia» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключами та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які відмовляється повертати законному власнику.

За даним фактом 23 січня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато кримінальне провадження за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 користувався належним ОСОБА_8 автомобілем марки «Skoda Octavia» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі довіреності, після скасування якої восени 2019 року в м.Ковель самовільно, всупереч установленому законом порядку заволодів належним ОСОБА_8 автомобілем марки «Skoda Octavia» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключами та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які відмовляється повертати законному власнику.

Оскільки даний автомобіль, ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом вчинення кримінального правопорушення, без надання тимчасового доступу до них неможливо повно, всебічно та об`єктивно провести досудове розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, заяв чи клопотань не подавав.

В судовому засіданні представники потерпілої клопотання слідчого підтримали, зазначили, що їх довірителька є власником автомобіля, однак поза її волею даний автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_7 , вказували, що дія доручення, на підставі якого ОСОБА_7 був наділений правом володіння автомобілем, припиненна у зв`язку з його анулюванням, однак ОСОБА_7 автомобіль не повертає. Крім цього зазначали, що ОСОБА_7 надає послуги з перевезення пасажирів (таксі), що підвищує ризик пошкодження автомобіля або заподіяння шкоди майну, життю чи здоров`ю інших осіб. Просили клопотання слідчого задовольнити.
Представник ОСОБА_7 , особа, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_5 , просила відмовити в задоволенні клопотання, зазначала, що питання тимчасового доступу вже було предметом розгляду слідчого судді Ковельського міськрайонного суду, за результатами якого відмовлено в задоволенні клопотання, жодних нових обставин слідчим не наведено в даному клопотанні, крім цього слідчий до суду не з`явився для обґрунтування свого клопотання. Зазначала, що у клопотанні не зазначено, які слідчі дії необхідно провести з майном, доступ до якого просять надати, крім цього вказувала, що в даному випадку відсутній склад злочину, передбачений статтею 356 КК України, оскільки її довіритель правомірно заволодів автомобілем на підставі доручення, про те що доручення анульоване їх не повідомляли у спосіб, визначений законом. Також вказала, що, на її думку, даним правовідносинам притаманні цивільно-правові ознаки і дане питання слід вирішувати шляхом звернення до суду з цивільним позовом.
Заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі статтею 131 КПК України відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження і пов`язаний із певними обмеженням прав і свобод.

Відповідно до частини 4 статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження за № 0000145 здійснюється за фактом самоуправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина. Однак у клопотанні та доданих до нього матеріалів не обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Skoda Octavia» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, мають суттєве значення для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування. Всупереч положенням пунктів 6, 7 частини 2 статті 160 КПК України, слідчий у своєму клопотанні не зазначає, які саме докази можуть бути отримані внаслідок надання тимчасового доступу до автомобіля, ключів і свідоцтва про його реєстрацію. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 був допитаний слідчим, однак жодних протоколів допиту ОСОБА_7 до клопотання не додано.

Згідно зі статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий у клопотанні не обґрунтував для чого, враховуючи завдання та цілі кримінального судочинства, необхідним є вилучення вказаного транспортного засобу, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Також в судовому засіданні встановлено, що тимчасовий доступ до автомобіля ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу необхідний для фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення. Разом з тим встановлено, що автомобіль за свою суттю є володінням особи, і отримати тимчасовий доступ до нього не є можливим для фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а отримати доступ до нього можливо лише шляхом проведення огляду чи обшуку автомобіля, як володіння особи.

Досудове розслідування ґрунтується на заяві потерпілої та показаннях свідків, досліджено порядок та процедуру повідомлення ОСОБА_7 про припинення дії довіреності, підозра про вчинення кримінального правопорушення нікому не вручена, будь-яких відомостей того, що дії ОСОБА_7 носять саме кримінальний характер, а не цивільний, матеріали клопотання не містять.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на те, що питання витребування майна з незаконного володіння вирішується в цивільному порядку шляхом звернення із відповідною позовною заявою, а тому між сторонами можуть існувати цивільно-правові відносини.

Відповідно до статті 2 КПК України, до завдань кримінального судочинства, а також до повноважень слідчого судді, суду, слідчого та прокурора не входить вирішення цивільно-правового спору, а заявлене клопотання слідчого фактично спрямоване на примусове, поза межами встановлених цивільних процедур, повернення майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_7 , що є недопустимим у межах кримінального провадження, оскільки таким чином підміняються завдання кримінального та цивільного судочинства.

Таким чином, суду не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення вказаного у клопотанні майна, а тому суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159-166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Skoda Octavia» 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, з правом їх вилучення, які знаходяться у володінні ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1