Справа № 387/960/19
Провадження № 1-кп/396/82/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне вирощування конопель у кількості двадцяти трьох рослин, а також незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.
Кримінальні правопорушення було вчинено за наступних обставин:
Судом встановлено, що в першому кварталі 2019 року, точної дати та часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив самопроростаючі рослини коноплі.
Обвинувачений ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став вирощувати вище вказані рослини, періодично обсапуючи від шкідливих рослин, без мети збуту.
В ході досудового розслідування 21.08.2019 року в період з 10:45 год. по 15:02 год., проведено санкціонований обшук, на підставі ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2019 року, в присутності понятих та спеціаліста (агронома), за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , на території присадибної ділянки, де виявлено та вилучено 23 (двадцять три) рослини зовні схожі на коноплю, які проростали із грунту, який навкруг стебла рослин був обсапаним. За результатами проведеного обшуку виявлені рослини зовні схожі на коноплю було поміщено до двох полімерних мішків, які зшито між собою та скріплено биркою з відповідними написами кульковою ручкою з відтиском печатки.
Відповідно до висновку експерта, надані на експертизу рослини з одного полімерного упакування є рослинами роду конопля. Надані на експертизу рослини коноплі містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, які вирощував обвинувачений ОСОБА_3 без передбаченого на те законом дозволу.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України.
Продовжуючи злочинну діяльність, на початку серпня 2019 року, точної дати та часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, виявив кущі самопророщих рослин коноплі, які останній умисно залишив з метою особистого використання. У цей час у нього виник умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого використання висушеного листя коноплі для особистого вживання, без мети збуту, відокремив кущі рослин коноплі від кореневої системи.
Продовжуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 переніс одну частину гілок рослини коноплі до господарських будівель, де залишив їх для висихання за місцем свого фактичного проживання, за вище вказаною адресою, де висушив та частково подрібнив їх.
Після чого отримані наркотичні засоби обвинувачений ОСОБА_3 зберігав за місцем свого фактичного проживання, без мети збуту, для особистого вживання, а саме через саморобний пристрій для куріння канабісу виготовлено із двох частин пляшок, із вмонтованою кришкою, який також обвинувачений ОСОБА_3 , зберігав після його використання за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.
Крім того, судом в свстановлено, що у не встановлений досудовим розслідуванням період часу обвинувачений ОСОБА_3 виготовив у двох полімерних пляшках, наркотичний засіб, а саме концентрат із макової соломи, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, та вільний обіг якого заборонено законом, та який обвинувачений ОСОБА_3 почав зберігати за місцем свого проживання, для особистого вжитку без мети збуту, без передбаченого на те законом дозволу.
21.08.2019 року в період з 10:45 год. по 15:02 год. проведено санкціонований обшук, на підставі ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2019 року, в присутності понятих та спеціаліста (агронома), за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:
1) з господарського приміщення № 1: дві пляшки 350 гр. з рідиною жовто-коричневого кольору; пляшку з відрізаним дном та кришку із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору;
2) з господарського приміщення № 2: десять сухих рослин схожих на рослини коноплі;
3) з господарського приміщення № 3: вісім сухих рослин схожих на рослини коноплі;
4) з господарського приміщення № 4: три сухих рослини схожих на рослини коноплі;
5) з господарського приміщення № 4: вісімнадцять сухих рослин схожих на рослини коноплі;
6) з господарського приміщення № 6: дванадцять сухих рослин схожих на рослини коноплі;
7) з господарського приміщення № 7: дванадцять сухих рослин схожих на рослини коноплі.
Згідно висновку експерта, надані на дослідження рідини жовто- коричневого кольору, що містяться у двох полімерних пляшках з двошаровими рідинами (нижній шар), є наркотичним засобом.
Надані на дослідження рідини жовто-коричневого кольору, що містяться у двох полімерних пляшках з двошаровими рідинами (нижній шар) є особливо-небезпечним наркотичним засобом із макової соломи, обіг якого заборонено.
Маса концентрата з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить відповідно 0,126 грама, 0,043 грама. Загальна маса концентрата з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 0,169 грама.
На наданому на дослідження предметі-носію («верхній» фрагмент ПЕТ- пляшки (із вмонтованою кришкою) виявлено нашарування наркотичного засобу.
На наданому на дослідження предметі-носію («верхній» фрагмент ПЕТ- пляшки (із вмонтованою кришкою) виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, обіг якого заборонено.
Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,97 грама.
Надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору (із полімерного мішка білого кольору) є наркотичним засобом.
Надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору (із полімерного мішка білого кольору) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.
Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1058,6 грама.
Надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору (із полімерного мішка білого кольору) є наркотичним засобом.
Надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору (із полімерного мішка білого кольору) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.
Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2114,2 грама.
Надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору (із полімерного мішка білого кольору) є наркотичним засобом.
Надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору (із полімерного мішка білого кольору) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.
Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1309,7 грама.
Надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору (із полімерного мішка білого кольору) є наркотичним засобом.
Надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору (із полімерного мішка білого кольору) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.
Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 848,1 грама.
Надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору (із полімерного мішка білого кольору) є наркотичним засобом.
Надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору (із полімерного мішка білого кольору) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.
Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1022,9 грама.
Надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору (із полімерного мішка білого кольору) є наркотичним засобом.
Надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору (із полімерного мішка білого кольору) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.
Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1615,5 грама.
Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 7969 грама.
Виявлені на вилучені вище перелічені рослини та рідини належать обвинуваченому ОСОБА_3 , які останній діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання виготовив та зберігав без передбаченого на те законом дозволу, в особливо великих розмірах, без мети збуту.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав, пояснивши, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та, що рослини коноплі насіялися самі, він їх вирубував але вона проростала та дійсно сушив але без мети збуту, для відгодовування кіз, яких тримали для молока,поїти дітей, але на даний час продали. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, зазначивши, що зловживає алкоголем, але не є наркозалежною особою та негативно відноситься до наркозалежних осіб.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 , та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст.309 та ч. 1 ст.310 КК України, так як обвинуваченим вчинено незаконне вирощування конопель у кількості двадцяти трьох штук та незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчинених діяннь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень скоєно тяжкий та середньої тяжкості злочини, від яких, тяжких наслідків не наступило.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, проживає у цивільному шлюбі, на утриманні має двох малолітніх дітей, є особою з інвалідністю 3 групи, придатний до фізичної праці, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України такий, що немає судимості.
Згідно досудової доповіді та висновку Добровеличківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, щодо вчинення правопорушень обвинуваченого ОСОБА_3 , вважають, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства цілком можливе за умов застосування нагляду та проходження особою пробаційних програм на зміну прокримінального мислення.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, враховуючи обставини справи, зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся у скоєному, особи обвинуваченого та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 310, ч.3 ст. 309 КК України слід призначити у межах санкції даних статтей у виді позбавлення волі та обмеження волі, так як більш м`які види покарання, які передбачені санкцією ч.1 статті 310 КК України неможливо застосувати до особи яка не працює та немає стабільного доходу, має незначний розмір пенсії, тому штраф не зможе сплатити так як буде значним тягарем для останнього, оскільки є особою з інвалідністю 3 групи, призначивши покарання в межах санкції статтей, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи обставин справи, зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Суд, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, вважає, що необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_3 будуть наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, які сприятимуть виправленню особи обвинуваченого.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі понесені на залучення експертів для проведення судових експертиз, в розмірі 2786 грн. 18 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, в повному обсязі.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу:
- 23 рослини коноплі; дві пляшки 350 гр.; пляшка з відрізаним дном та кришка з нарковмісними речовинами; канабіс, загальною масою 7969 грам (після проведення експертизи залишок 7964,2 грама), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області необхідно знищити.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався. Суд вважає за необхідне, до набрання вироком суду законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 КК України та ч.3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 309 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- за ч. 1 ст. 310 КК України призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, остаточне покарання призначити у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляду особистого зобов`язання, до набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 2786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 18 копійок.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу:
- 23 рослини коноплі; дві пляшки 350 гр.; пляшка з відрізаним дном та кришка з нарковмісними речовинами; канабіс, загальною масою 7969 грам (після проведення експертизи залишок 7964,2 грама), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1