Справа № 589/2591/19
Провадження № 1-кп/589/633/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року близько 14-30 год., ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, підійшов до своєї тітки ОСОБА_5 , та взявши її за одяг в районі грудей, став просити гроші, однак потерпіла не погодилась, та, не встоявши на ногах впала на землю. Після цього, ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з кишені потерпілої ОСОБА_5 рукою дістав гроші в сумі 300 грн., таким чином відкрито їх викравши, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_6 разом з викраденими грошима з. місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, відкрито заволодів грошима потерпілої ОСОБА_5 , яка є його тіткою. Викрадені гроші витрачав на свої потреби. Частину грошей, які обвинувачений не встиг витратити було вилученого у нього поліцейськими.

У вчиненому щиро кається.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд, здійснивши в межах ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів, приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, зокрема, його поведінку в судовому засіданні, стан здоров`я, відсутність судимості, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України в виді громадських робіт на максимальний строк.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт на строк 240 годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Скасувати арешт грошових коштів в сумі 232 гривень та залишити їх в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1