Справа №345/1229/20
Провадження № 1-кп/345/239/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000287 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта вища, непрацюючої, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона 28.02.2020 о 19.00 год. перебувала в приміщенні квартири по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно умисно викрала з паперової коробки, яка знаходилася в шафі-купе в дитячій кімнаті, срібний браслет 925 проби довжиною 21 см вагою 47 грами вартістю 626,84 гривень, золоту сережку прямокутної форми 585 проби вагою 1,5 грами вартістю 1121,72 гривні. Після цього обвинувачена ОСОБА_3 покинула місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1748,56 гривень.

31 березня 2020 року між обвинуваченою та потерпілою було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони погодили покарання, яке повинна понести обвинувачена, а саме штраф у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю. Обвинувачена розуміє зміст п.1 ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, посередньо характеризуються за місцем проживання, на «Д» обліку в психіатра не числиться, перебуває на «Д» обліку у нарколога, має на утриманні одну малолітню дитину.

Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченою про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови в її затвердженні, передбаченої ст. 474 КПК України, відсутні.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та потерпіла, визначена в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 31 березня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати за проведення експертизи в розмірі 628,04 гривень слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31 березня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628,04 гривень витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: кільце (біжутерію) з камінцем прямокутної форми у верхній частині зеленого кольору, під камінцем узор у вигляді квітки, срібний браслет 925 проби довжиною 21 см. вагою 4,7 грами, бірку до ювелірного виробу повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя