№ 207/3572/19
№ 1-кп/207/588/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001213 за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , не працюючого , освіта середня спеціальна , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1. 10 листопада 2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 , ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ;

2. 22 липня 2004 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 3 місяці позбавлення волі . Звільнений 7 серпня 2009 року умовно - достроково на 1 рік 3 місяці 27 днів ;

3. 7 липня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ;

4. 21 березня 2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 , 71 КК України 2001 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі . Звільнений 1 грудня 2014 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 21 день;

5. 24 липня 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 , 71 КК України 2001 року до 4 років 8 місяців позбавлення волі ;

6. 23 липня 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 , 71 КК України 2001 року до 4 років 3 місяців позбавлення волі ;

7. 11 грудня 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 4 років 8 місяців позбавлення волі . Звільнений 14 травня 2019 року за відбуттям строку покарання ;

8. 7 листопада 2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі ,

за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В кінці серпня 2019 року в першій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи в покинутому , недіючому багатоповерховому гуртожитку , розташованому по АДРЕСА_2 , на першому поверсі знайшов поліетиленовий пакет , в якому знаходився предмет зеленого кольору , циліндричної форми , схожий на корпус гранати РГД-5 та предмет , схожий на запал типу УЗРГМ . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел , спрямований на незаконне придбання , вибухових речовин та вибухових пристроїв , без передбаченого законом дозволу .

Реалізуючи свій злочинний умисел , спрямований на незаконне придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу , ОСОБА_4 взяв до рук пакет , в якому знаходився предмет зеленого кольору , циліндричної форми , схожий на корпус гранати РГД-5 , та предмет , схожий на запал типу УЗРГМ та поклав до своєї спортивної сумки , тобто незаконно придбав вказані вибухові речовини та вибухові пристрої , без передбаченого законом дозволу .

Того ж дня , ОСОБА_4 приблизно о 18.00 годині прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 , та у своїй спортивній сумці приніс предмет зеленого кольору , циліндричної форми , схожий на корпус гранати РГД-5 та предмет , схожий на запал типу УЗРГМ , тобто незаконно носив та зберігав вказані вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу .?

Після чого ОСОБА_4 , переночувавши у ОСОБА_5 , на наступний день пішов з місця мешкання останнього , залишивши у квартирі останнього свою спортивну сумку зі своїми речами .

13 вересня 2019 року в період часу з 13.00 години до 13.30 години з письмового дозволу ОСОБА_5 працівниками Південного ВП Кам`янського ВП був проведений огляд за адресою : АДРЕСА_3 , де в сумці з речами ОСОБА_6 було виявлено та вилучено предмет зеленого кольору циліндричної форми , схожий на корпус гранати РГД-5 та предмет , схожий на запал типу УЗРГМ , які являються :

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини , а саме спорядженим корпусом ручної , осколкової , наступальної гранати РГД-5 промислового виробництва , який відноситься до категорії вибухових речовин ;

- запалом типу УЗРГМ , який відноситься до категорії вибухових пристроїв, промислового виготовлення .

Надані на дослідження корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ , придатні для використання за цільовим призначенням до вибуху .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив , що у кінці серпня 2019 року у покинутому будинку вулиці Менделєєва в м. Кам`янське знайшов пакет , в якому знаходився предмет , схожий на корпус гранати і запал , та поклав їх до сумки . Після цього поїхав до свого знайомого ОСОБА_5 , що мешкає у гуртожитку по АДРЕСА_4 . Переночувавши там , залишив у нього пакет.

Вина ОСОБА_4 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом огляду місця події від 13 вересня 2019 року ( а.с. 13 18 ) , з якого слідує , що місцем огляду є приміщення кімнати АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_5 . В ході огляду було виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 з маркуванням 202-35т та запал типу УЗРГМ без маркувань ;

висновком експерта № 13/5.2/345 від 9 жовтня 2019 року ( а.с. 39 44 ) , з якого слідує , що в результаті проведених досліджень встановлено , що предмети, вилучені 13 вересня 2019 року за адресою : АДРЕСА_3 , належні громадянину ОСОБА_4 , 1979 року народження , та надані на дослідження являються :

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини , а саме спорядженим корпусом ручної , осколкової , наступальної гранати РГД-5 промислового виробництва , який відноситься до категорії вибухових речовин ;

- запалом типу УЗРГМ , який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення .

Надані на дослідження корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ, придатні для використання за цільовим призначенням до вибуху ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 8 жовтня 2019 року ( а.с. 45 - 48 ) , в ході якого корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ з`єднали та прикріпили до дерев`яного кілка липкою стрічкою . За допомогою саперною пилки дистанційним способом вилучалась запобіжна чека з кільцем . Після цього пролунав вибух . Оглядом місця вибуху встановлено , що граната вибухнула з руйнуванням дерев`яного кілка , що свідчить про те , що корпус гранати та запал придатні для виробництва вибуху ;

актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких , що їх нагадують від 8 жовтня 2019 року ( а.с. 50 - 52 ) , з якого слідує , що за результатами огляду залишків вибухових матеріалів після їх знищення встановлено , що корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ придатні до виробництва вибуху ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21 жовтня 2019 року ( а.с. 61 - 63 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 як особу , яка знаходилась у нього вдома та залишила свої речі , серед яких були корпус гранати та запал ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 23 жовтня 2019 року ( а.с. 83 - 88 ) , в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав обствини та місце, де в кінці серпня 2019 року по вулиці Менделєєва, 36 у м. Кам`янське знайшов гранату РГД-5 та запал до неї УЗРГМ , які поклав до сумки та приніс додому до свого знайомого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_3 та переночував у нього , залишивши сумку в кімнаті .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості, достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в межах висунутого обвинувачення у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 263 КК України , тобто носіння , зберігання , придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд , відповідно до ст. 65 КК України 2001 року , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року є його щире каяття . Обставиною , яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , є рецидив злочинів .

ОСОБА_4 раніше судимий , не працює , позитивно характеризується , не має на утриманні неповнолітніх дітей , має хронічні захворювання , з по справі не наступило тяжких наслідків , тому суд дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень , як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року .

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертизи ; запобіжний захід по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 не обирався .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року призначене покарання поглинути покаранням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 7 листопада 2019 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі , з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк покарання з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення експертиз в сумі 942 гривні 06 копійок .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1