провадження № 1-кс/631/25/20
справа № 631/145/20
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

19 лютого 2020 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Нова Водолага клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Клопотання мотивувала наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2020 о 17 годині 10 хвилин зі служби «102» до чергової частини Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , близько 2-3 години тому (від часу повідомлення) малознайомий йому чоловік, прізвище якого ОСОБА_6 побив його, зв`язував, погрожував ножем, вимагав гроші та забрав його мобільний телефон. Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 11.02.2020 за № 501. З метою реагування на вказане повідомлення до с. Охоче Нововодолазького району Харківської області направлено слідчо-оперативну групу. 11.02.2020 у період часу з 20.30 год. до 23.00 год. слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого слідчим було виявлено та вилучено наступне: - пошкоджений кухонний ніж з рукояткою білого кольору з відокремленим металевим лезом (об`єкт № 1); - рукоятку пластикову білого кольору з кухонного ножа з фрагментом металевого леза з хвилястим краєм з одного боку та металеве лезо з хвилястим краєм з одного боку (об`єкт № 2); - змив речовини бурого кольору (РБК) з підлоги у кімнаті кухні житлового будинку та контрольний зразок (об`єкт № 3); - фрагмент дроту в ізоляції білого кольору (об`єкт № 4); - подовжувач, на дроті в ізоляції білого кольору, на якому виявлені плями речовини бурого кольору (об`єкт № 5); - мобільний телефон марки «SAMSUNG J 320 FN» (об`єкт № 6); - трикотажна шапка бірюзового кольору (об`єкт № 7); - СІМ карта «Lycamobile» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (об`єкт № 8). Огляд місця події за вказаною адресою проведений слідчим на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даним фактом СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 12.02.2020 внесені відомості до ЄРДР за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Предмети, які були вилучені під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , постановою слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.02.2020 визнано речовими доказами у рамках зазначеного кримінального провадження. Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що фактичною адресою місця вчинення вказаного кримінального правопорушення та місцем проведення огляду, проведеного за правилами обшуку, є домоволодіння АДРЕСА_1 . У зв`язку з встановленими обставинами, 14.02.2020 слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 від 12.02.2020, винесена постанова про уточнення місця вчинення злочину. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що предмети, які були вилучені під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , мають статус тимчасово вилученого майна, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання тощо.
Окрім того, до клопотання була надана заява про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна з якої вбачається наступне.
11.02.2020 о 17 годині 10 хвилин було зареєстровано повідомлення від ОСОБА_5 що 11.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , близько 2-3 години тому (від часу повідомлення) малознайомий йому чоловік, прізвище якого ОСОБА_6 побив його, зв`язував, погрожував ножем, вимагав гроші та забрав його мобільний телефон. З метою реагування на вказане повідомлення до с. Охоче Нововодолазького району Харківської області направлено слідчо-оперативну групу. 11.02.2020 у період часу з 20.30 год. до 23.00 год. слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого слідчим було виявлено та вилучено предмети. За вказаним фактом СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 12.02.2020 внесені відомості до ЄРДР за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути обов`язково зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати. Станом на 12.02.2020 власник домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , досудовим розслідуванням не був встановлений. У зв`язку з чим підготувати та подати зазначене клопотання про арешт, у передбачений законом строк не виявилося можливим з поважних причин. Просила вважати, що строк подачі вказаного клопотання пропущено з поважних причин, які не залежали від органу досудового розслідування, врахувати положення ст. 117 КПК України, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду. Просила поновити строк на подачу клопотання про арешт по кримінальному провадженню № 0000054 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Прокурор не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Через канцелярію суду 19.02.2020 року за вх. 985/20-вх. надав заяву де просив провести судове засідання за його відсутності.
Слідчий не з`явилася у судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Через канцелярію суду 19.02.2020 року за вх. 963/20-вх. надала заяву де просила провести судове засідання за її відсутності.
Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Через канцелярію суду 19.02.2020 за вх. 977/20-вх. надав заяву де просив провести судове засідання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, надані в обґрунтування доводів учасників кримінального провадження, дійшов наступного.
З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 12.02.2020 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що просить прийняти міри до ОСОБА_8 , який 11.02.2020 приблизно о 14:00 годині у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував нанести тілесні ушкодження та заволодів мобільним телефоном та грошовими коштами у розмірі 800 ЄВРО(а. с. 27 - 28).
Згідно з рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Нововодоазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 11.02.2020 о 17 годині 10 хвилин зі служби «102» до чергової частини Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , близько 2-3 години тому (від часу повідомлення) малознайомий йому чоловік, прізвище якого ОСОБА_6 побив його, зв`язував, погрожував ножем, вимагав гроші та забрав його мобільний телефон. Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 11.02.2020 за №501(а. с. 9).
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 року під № 0000054. Заявник або потерпілий ОСОБА_5 (а. с.6).
11.02.2020 року у період часу з 20.30 год. до 23.00 год. слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого слідчим було виявлено та вилучено наступне: - пошкоджений кухонний ніж з рукояткою білого кольору з відокремленим металевим лезом (об`єкт № 1); - рукоятку пластикову білого кольору з кухонного ножа з фрагментом металевого леза з хвилястим краєм з одного боку та металеве лезо з хвилястим краєм з одного боку (об`єкт № 2); - змив речовини бурого кольору (РБК) з підлоги у кімнаті кухні житлового будинку та контрольний зразок (об`єкт № 3); - фрагмент дроту в ізоляції білого кольору (об`єкт № 4); - подовжувач, на дроті в ізоляції білого кольору на якому виявлені плями речовини бурого кольору (об`єкт № 5); - мобільний телефон марки «SAMSUNG J 320 FN» (об`єкт № 6); - трикотажна шапка бірюзового кольору (об`єкт № 7); - СІМ карта «Lycamobile» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (об`єкт № 8), про що складено відповідний протокол (а. с. 11 - 16).
Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 увійшла до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши на це письмовий дозвіл, на проведення працівниками поліції огляду зазначеного домоволодіння від ОСОБА_7 (а. с. 10).
Постановою слідчого СВ Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.02.2020 про визнання речовими доказами, пошкоджений кухонний ніж з рукояткою білого кольору з відокремленим металевим лезом (об`єкт № 1), рукоятку пластикову білого кольору з кухонного ножа з фрагментом металевого леза з хвилястим краєм з одного боку та металеве лезо з хвилястим краєм з одного боку (об`єкт № 2), змив речовини бурого кольору (РБК) з підлоги у кімнаті кухні житлового будинку та контрольний зразок (об`єкт № 3), фрагмент дроту в ізоляції білого кольору (об`єкт № 4), подовжувач, на дроті в ізоляції білого кольору на якому виявлені плями речовини бурого кольору (об`єкт № 5), мобільний телефон марки «SAMSUNG J 320 FN» (об`єкт № 6); - трикотажна шапка бірюзового кольору (об`єкт № 7), СІМ карта «Lycamobile» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (об`єкт № 8) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000054 від 12.02.2020 року (а. с. 17-18).
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела що тимчасово вилучене майно, щодо якого вирішується питання про арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Отже, з метою запобігання знищення та пошкодження речових доказів, а також з метою проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя доходить висновку що існують підстави, у звязку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, тобто накладення арешту на майно.
Однак, згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За приписами п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено таке.
12.02.2020 слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 зроблено відповідний запит до КП «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро» про право власності на об?єкт нерухомого майна, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Західна, 8(а. с. 19).
Згідно з відповіддю КП «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро» від 12 лютого 2012 року № 152 за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 31.12.2012 не зареєстровано. Інвентаризаційна справа за вищевказаною адресою в архівах підприємства відсутня(а. с. 20).
12.02.2020 слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 зроблено відповідний запит до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про право власності на об?єкт нерухомого майна, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а у разі смерті власника, хто є правонаступником; хто зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 23).
З відповіді сільського голови Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області від 12 лютого 2012 року № 69 вбачається, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній (а. с. 24).
Відповідно до запиту слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 до КП «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро» у зв?язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 12.02.2020 просить повідомити довідкою, кому на праві власності належить об?єкт нерухомого майна, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 21).
Згідно з довідкою КП «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро» від 12.02.2020 № 156, яка надійшла до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 14.02.2020 за вхідним АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано за ОСОБА_10 (а. с. 22).
12.02.2020 слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 зроблено відповідний запит до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про право власності на об?єкт нерухомого майна, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а у разі смерті власника, хто є правонаступником; хто зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 25).
Згідно з відповіддю сільського голови Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області від 12 лютого 2012 року № 68, який надійшов до Нововодолазького ВП Первомайського ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 14.02.2020 за вхідним № 441 власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 була ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Щодо правонаступників інформацією сільська рада не володіє(а. с. 26).
Допитана 14.02.20202 року у якості свідка ОСОБА_11 (дружина ОСОБА_12 ) пояснила, що домоволодіння, яке її родина використовує під дачу, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому на житловому будинку мається табличка з № 8. Будинок, після смерті її бабусі, ОСОБА_10 , успадкувала її мати, ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 29 - 32).
Постановою слідчого від 14.02.2020 правильною адресою, за якою 11.02.2020 у період часу з 20:30 години до 23:30 години слідчим СВ Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події слід вважати: АДРЕСА_1 (а. с. 33 - 35).
Ураховуючи, що слідчим надано докази, що підготувати та подати зазначене клопотання про арешт майна, у передбачений законом строк з поважних причин не виявилося можливим, бо станом на 12.02.2020 не було встановлено власника будинку. Слідчим були невідкладно вжиті заходи для виконання вимог закону, тобто, п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме, направлені запити до відповідних органів. Однак у зв`язку з плутаниною з адресою місця проведення слідчої дії, а саме огляду місця події, органом досудового розслідування в строк, встановлений законом для звернення з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, власника майна не було встановлено.
Отже, слідчий суддя доходить висновку, що строк подачі клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000054 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, пропущено з поважних причин, а відтак, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40, 98, 110, 117, 131- 132, 170 - 175, 309, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Поновити строк на подачу клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000054 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які були вилучені під час огляду місця події 11.02.2020 за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с.Охоче, вул. Західна, 15, а саме:
- пошкоджений кухонний ніж з рукояткою білого кольору з відокремленим металевим лезом (об`єкт № 1);
- рукоятку пластикову білого кольору з кухонного ножа з фрагментом металевого леза з хвилястим краєм з одного боку та металеве лезо з хвилястим краєм з одного боку (об`єкт № 2);
- змив речовини бурого кольору (РБК) з підлоги у кімнаті кухні житлового будинку та контрольний зразок (об`єкт № 3);
- фрагмент дроту в ізоляції білого кольору (об`єкт № 4);
- подовжувач, на дроті в ізоляції білого кольору на якому виявлені плями речовини бурого кольору (об`єкт № 5);
- мобільний телефон марки «SAMSUNG J 320 FN» (об`єкт № 6);
- трикотажна шапка бірюзового кольору (об`єкт № 7);
- СІМ карта «Lycamobile» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (об`єкт № 8) з можливістю подальшого їх використання при проведенні судових експертиз.
Визначення місця зберігання цього майна покласти на слідчого.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
У відповідності до ст. 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно.
Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1