ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/155/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 705/147/18 Категорія : ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретарів судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції: з Вінницьким міським судом Вінницької області обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження № 1463 за апеляційними скаргами прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2018, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Горячківка, Крижопільсчького району, Вінницької області, громадянка України, українка, маюча на утриманні неповнолітню дитину, проживаюча АДРЕСА_1 , раніше не судима, -
визнана невинуватою та виправдана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а :
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувалась в тому, що вона 21 серпня 2017 року, близько 14 год. 55 хв., перебуваючи в парку Шевченка по вул. Незалежності м. Умань, біля фонтану «Перлина кохання», з метою забрати спільного із колишнім чоловіком ОСОБА_11 неповнолітнього сина ОСОБА_12 , 2013 року народження, який перебував на руках останнього, на ґрунті неприязних відносин, нанесла колишньому чоловікові декілька ударів в область рук та спини, в результаті чого у ОСОБА_11 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правого ліктьового згину, синця грудної клітки, подряпин правої руки, які відповідно до висновку експерта № 05-7-01/758 від 23.10.2017 року належать до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2018 ОСОБА_8 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та виправдано посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено доказами факт наявності в діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вироком суду потерпілий ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи вирок суду необ`єктивним, упередженим, таким що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, просив скасувати та ухвалити новий вирок , яким визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що судом належним чином не досліджено висновки експерта № 05-7-01/758 від 23.10.2017 та висновок фахівця в галузі судово-медичної експертизи № 704 від 22.08.2017, та не дано оцінки показанням свідків ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які підтвердили пред`явлене обвинувачення та факт нанесення йому тілесних ушкоджень., а також впізнанню особи за фотознімками зі свідками ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .
В апеляційній скарзі прокурор, вважаючи вирок суду незаконним, просив його скасувати через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватою та засудити за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
10 грудня 2019 року на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_11 про відмову від апеляційної скарги на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 та закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_7 про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_11 в зв`язку з відмовою потерпілого від поданої ним апеляційної скарги, а за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 продовжити апеляційний розгляд; думку обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 , які погодились з думкою прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_11 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 підлягає закриттю, а розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 слід продовжити.
Керуючись ст.ст.403, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_11 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_8 в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_11 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 продовжувати.

Головуючий

Судді