У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008060 від 08.11.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.11.2008 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 11.03.2010 року Цюрупінським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією частини майна. Звільнений 13.06.2013 року за ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області на підставі ст. 82 КК України зі зміною невідбутої частини покарання 1 рік 9 місяців 15 днів на виправні роботи;
- 12.12.2014 року Цюрупінським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ст. 395, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;
- 23.03.2015 року Апеляційним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 04.12.2015 року з Північної виправної колонії Херсонської області № 90 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково строком на 2 місяці;
- 13.07.2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,
за участю представника потерпілого : - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008060 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 03.12.2019 року.

Крім того, 18.03.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 від 15.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008060 від 08.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - об`єднано в одне провадження № 0008060 від 08.11.2019 року.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що 06.01.2020 року закінчується строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року у вигляді тримання під вартою, а тому заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого обраного запобіжного заходу строком на 60 днів. При цьому, прокурор послався на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятиметься від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили змінити застосований запобіжний захід на такий, що не пов`язаній з обмеженням волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 06.01.2020 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Так, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, він не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, його стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Крім того, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме: ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому підстав для зміни обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а також майновий стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Крім того на час підготовчого судового засідання 26.03.2019 року та 02.12.2019 року представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 пред`явлено цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що цивільні позови відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у їх прийнятті суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у об`єднаному кримінальному провадженні № 0008060 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити .

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 23 лютого 2020 року включно.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 38.420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 2089.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 лютого 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Прийняти до розгляду цивільні позови Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0008060 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.
Ухвала суду в частині продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1