Номер провадження 1-кс/201/132/2020
УХВАЛА
Іменем України

20 лютого 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо неповернення вилученого в ході обшуку майна у кримінальному провадженні № 0002476, внесеному до ЄРДР 04.10.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру від 21.12.2019р.) звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області негайно повернути вилучене в ході обшуку майно у кримінальному провадженні № 0002476, внесеному до ЄРДР 04.10.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002476 від 04.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України.

27.11.2019р. в рамках цього кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , під час якого слідчим, серед іншого, вилучено: 1) ноутбук марки ASUS чорного кольору з серійним №Х200СА-КХ007 із зарядним пристроєм; 2) флеш-носії у кількості 8 штук; 3) комп`ютерний планшет чорного кольору «е.НОТ» модель ENOT Е102 із флеш-карткою об`ємом 8gb із зарядним пристроєм; 4) документацію, в т.ч. блокнот коричневого кольору зі шкіряним обплетенням.

09.12.2019р. заявник звернувся до слідчого із заявою про повернення вказаних вилучених в ході обшуку речей та документів, проте 18.12.2019р. слідчий повернув лише частково на відповідальне зберігання вилучені в ході обшуку документи та комп`ютерний планшет чорного кольору «е.НОТ» модель ENOT із зарядним пристроєм. Інші документи і речі повернуті не були.

Заявник вважав, що слідчим у порушення ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі і документи, дозвіл на вилучення яких не надано в ухвалі слідчого судді. В подальшому арешт на вилучені речі і документи у порядку ч. 5 ст. 171 КПК України не накладався, тому вони є тимчасово вилученим майном у відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України. До того ж не мають ніякого відношення до кримінального провадження і не є доказами вчинення кримінального правовопрушення.

З вилученої комп`ютерної техніки та флеш-носіїв під час обшуку адвокатом було запропоновано здійснити копіювання інформації, однак слідчим ця пропозиція була проігнорована. Ноутбук та флеш-накопичувачі не є предметом і знаряддям злочину. В ході проведення обшуку не було перевірено, що інформація, яка знаходиться на електронних інформаційних системах, складає комерційну таємницю ТОВ «Хімічна Фабрика «Основа». Фіксація обшуку здійснена з порушенням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 107 КПК України, а саме, частково на телефон слідчого, без вручення копії протоколу особі, у якої проведено обшук, що вказує на недопустимість вилучених в ході обшуку доказів.

З урахуванням викладеного, посилаючись на норми ч. 2 ст. 168, ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 7 ст. 236 КПК України, просив зобов`язати слідчих, прокурора негайно повернути ОСОБА_4 або його представнику вилучені в ході обшуку речі та документи: 1) ноутбук марки ASUS чорного кольору з серійним №Х200СА-КХ007 із зарядним пристроєм; 2) флеш-носії у кількості 8 штук; 3) блокнот коричневого кольору зі шкіряним обплетенням.

Заявник адвокат ОСОБА_3 , а також адвокат ОСОБА_5 (діє на підставі ордеру від 26.12.2019р.) в судовому засіданні підтримали скаргу, просили її задовольнити з мотивів, що в ній викладені. Додатково пояснили, що вилучені речі не мають жодного доказового значення, слідчим не вчиняються стосовно вилучених речей і документів жодних слідчих дій, а вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину не доведена.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з огляду на те, що вилучені документи і речі мають доказове значення, вони визнані відповідною постановою слідчого речовими доказами, оглянуті, арешт на вилучені речі не накладався, оскільки вони прямо вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, досудове розсування триває, плануються подальші слідчі дії, у т.ч. проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо порядку створення документів, узгодження обвинувачення із процесуальним керівником.

При розгляді скарги відповідно до вимог ст. 107 КПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, заслухавши вказаних учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження (відкритих слідчим в межах таємниці досудового розслідування), приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002476 від 04.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2019р. по справі № 201/12388/19 надано слідчому Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання доказів, які мають велике значення у кримінальному провадженні, а саме, оригіналів чи копій документів, які складають комерційну таємницю ТОВ «Хімічна фабрика «Основа», комп`ютерного обладнання, флеш носів, на яких можуть знаходитись відомості, які складають комерційну таємницю ТОВ «Хімічна фабрика «Основа», реагентів для стабілізації обробки води, реагентів систем охолодження, реагентів для чистки стічних вод, реагентів для обробки поживної води, котлів та теплових, мереж, оригіналів чи копії рецептур та технологій виробництва продукції хімічних реагентів, професійних миючих засобів для підприємств харчової промисловості в місцях громадського харчування та транспорту, відомостей про рівень прибутку та цінову політику ТОВ «Хімічна фабрика «Основа», відомостей про собівартість продукції, технічної документацію на реагенти хімічні технічного використання, а також предметів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, яке належать згідно договору дарування, НВО644056 від 14.01.1998р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_8 , реєстр. № 192, 1/1 частка приватної власності квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 .

Як видно з матеріалів кримінального провадження, воно розпочате на підставі заяви директора ТОВ «Хімічна фабрика «Основа», про те, що невідома особа, незаконно отримує та використовує відомості, що становлять комерційну таємницю, чим спричинила ТОВ «Хімічна фабрика «Основа» істотну шкоду.

Під час досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого директора ТОВ «Хімічна фабрика «Основа» ОСОБА_10 , який пояснив, що колишній працівник підприємства інженер ОСОБА_4 , який мав доступ до комерційної та конфіденційної таємниці ТОВ «Хімічна фабрика «Основа» після звільнення від імені підприємства ТОВ «Аквалюкс-Дніпро», яке зареєстровано 10.06.2019р. використовує базу клієнтів ТОВ «Хімічна фабрика «Основа», методики налаштування та порівняльну таблицю реагентів конкурентів, а також знаючи ціни на реагенти фабрики, пропонує їх клієнтам обробку води реагентами їх конкурентів за заниженими цінами. ОСОБА_4 клієнтам фабрики представлявся як працівник фабрики, як дочірнє підприємство, повідомляв, що слід працювати лише з ним, оскільки ТОВ «Хімічна фабрика «Основа» розвалюється. Також ОСОБА_4 допомагає в розповсюдженні інформації та отриманню бази клієнтів ОСОБА_11 , який працює на фабриці , який також має доступ до комерційної та конфіденційної таємниці ТОВ «Хімічна фабрика «Основа». За підрахунками, зазначеними діями завданий матеріальний збиток фабриці в розмірі близько 120 000 гривень щомісячно.

Також було допитано в якості свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які підтвердили покази директора ТОВ «Хімічна фабрика «Основа» ОСОБА_10

27.11.2019р. в рамках кримінального провадження на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , за результатами якого слідчим складений протокол обшуку, з якого видно, що серед іншого майна дійсно вилучено:

1) ноутбук марки ASUS чорного кольору з серійним №Х200СА-КХ007 із зарядним пристроєм;

2) флеш-носії у кількості 8 штук;

3) комп`ютерний планшет чорного кольору «е.НОТ» модель ENOT Е102 із флеш-карткою об`ємом 8 gb із зарядним пристроєм.

4) документацію, в т.ч. блокнот коричневого кольору зі шкіряним обплетенням.

09.12.2019р. заявник звернувся до слідчого із заявою про повернення вказаних вилучених в ході обшуку речей та документів, і 18.12.2019р. слідчим повернуте на відповідальне зберігання частина документів та речей.

Як видно з матеріалів кримінального провадження 29.11.2019р. вилучені речі оглянуті та постановою слідчого ОСОБА_14 від 29.11.2019р. речовими доказами визнано такі речі і документи:

- синій блокнот в коричневому чохлі, на блокноті на титульній сторінці в верхній частині, розміщена наклейка білого кольору, під даною наклейкою проступає тиснений логотип «ОСНОВА», під час детального огляду вказаного блокноту, було зроблено та долучено копії вказаного блокноту, а також в копіях виділено основні моменти, які стосуються комерційної таємниці, на 113 аркушах;
- записна книга невеликого розміру зеленого кольору із аркушами в клітинку (має номери телефонів людей і підприємств) було зроблено та долучено копії вказаної книги на 8 аркушах;

- документ маючий таблиці «Реагент OSM, состав, Аналог ITS WaTER, Центр продажи грн/кг, без НДС» - було зроблено та долучено копії вказаного документу на 2 аркушах;

- блокнот із логотипом «Din Group, рецептури химических веществ с абривиатурами OSM и номерами - 618, 619, 60, 621,622,623,624,625,626» - було зроблено та долучено копії вказаного блокноту на 4 аркушах;

- анкета з № «КРИНИЦЯ корекционная обработка котловой воды паровые котли и системи возрата конденсата на фирменном бланке Химической фабрики «Основа»» - було зроблено та долучено копії вказаної анкети на 2 аркушах;

- «опросный лист по ТОВ «Енергоекспорт Криниця», на фирменном бланке ООО Химическая фабрика «Основа»» - було зроблено та долучено копію вказаного листа на 1 аркуші;

- «Опроснмй лист по «Березинка МЕЗ» указано в левом верхнем углу стабилизационная обработка воды оборотной системи охлаждения на фирменном бланке ООО Химическая фабрика «Основа»» - було зроблено та долучено копію вказаного листа на 7 аркушах;

- комплект чертежей ПП «Захід-Агроінвест» - було зроблено та долучено копії на 4 аркушах;

- документ «Интерпайп НТЗ» таблица с абривиатурами «OSM, 408, OSM610, OSM1203» - було зроблено та долучено копію вказаного документу на 1 аркуші;

- блокнотный лист в клетку с логотипом «Din Group» с подписью предположительно ОСОБА_15 , с абривиатурой SD610, OSM612 - було зроблено та долучено копію вказаного блокноту на 1 аркуші;

- документ «Реагентная обработка воды открытых систем охлаждения» для ЧАО «Первомайский МКК» на фирменном бланке ООО «Химическая фабрика «Основа»» - було зроблено та долучено копію вказаного документу на 1 аркуші;

- рахунок - фактура № СФ - 0000251 від 27.06.19 от ООО «Химическая фабрика «Основа» на ПАТ «Інтерпайп» Нижньодніпровський трубопровідний завод»» - було зроблено та долучено копію вказаного рахунку на 1 аркуші;

- документ от ООО «Химическая фабрика «Основа» для ООО «Юбилейный мясокомбинат» на фирменном бланке «Химическая фабрика «Основа» с оригиналом подписи и печати предприятия»» - було зроблено та долучено копію вказаного документу на 3 аркушах;

- документ «Коммерческое предложения по контролю стабилизационной и биоцидной обработки системи охлаждения» для ООО «Аграна Фрут Украйна» на фирменном бланке ООО «Химическая фабрика «Основа» с оригиналом подписи и печати предприятия» - було зроблено та долучено копію вказаного документу на 1 аркуші.

- ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, серійний номер Х200СА-КХ007, із зарядним пристроєм до нього, та металева коробка червоного кольору, в середині якої знаходиться 8 флеш-носіїв різних об`ємів.
При огляді флеш-носія «Основа» було встановлено, що на флеш носії маються папки:

«Папка Аналіз Баз конкурентів» містить файли з податкової бази України містять дані по контрагентам.

«Папка бізнес-план» містить розробку кількох бізнес планів. Один з бізнес-планів розроблений за аналогічною діяльності, яка веде підприємство «Основа» з власним виробництвом.

«Папка інформація» містить інформацію на ТОВ «Основа», яка становить комерційну таємницю і собівартості, рецептури реагентів, опис по всіх реагентах, листи безпеки і рецептури.

«Опис» містить інформацію, яка становить комерційну таємницю для розробки ТУ торгової марки AVS на підставі інформації ТОВ «Основа», про що свідчать вкладені файли в таблицю Ексель. У листуванні за допомогою програми «Вайбер Косюк-Криштопа» на комп`ютері «ASUS» йдеться про реєстрацію технічних умов на виробництво реагентів.

«Собівартість» містить комерційну інформацію «Основи», за складом і вартості реагентів торговельної марки OSM.

«Рахунки» завантажена база рахунків «Основи» з 1С2016-2019 до якої ОСОБА_15 не мав доступу.

«ТУ» містить дані технічних умов «Основи», які являються комерційною таємницею. На підставі цих даних сформовані ТУ «Аквалюкс Дніпро»; клієнтська база-файл містить повну Базу «Бітрекс 24 хімічної фабрики «Основа», яка є комерційною таємницею; рамкові плани-файл містить рецептури Хімічної фабрики «Основа», на базі яких у вкладках позначені реагенти AVS, даний файл містить комерційну таємницю.

При огляді ноутбуку марки «ASUS» виявлені папки:
- Робочий стіл - папка «Аквалюкс» - клієнти «Аквалюкс - Дніпро» містить: матеріали із бази «Бітрекс 24 Основи» - комерційна таємниця.

- КП: матеріали по об`єктам, до яких «Аквалюкс» направляв свої комерційні пропозиції використовуючи базу «Бітрекс 24», яка містить комерційну таємницю.

- Відсотки: папка «Дімон» - містить дані за нарахуванням відсотків за передачу комерційної таємниці і перерахунок об`єктів на «Аквалюкс Дніпро».

По даним об`єктам працював як менеджер ОСОБА_16 , - в ході огляду вказаного ноутбуку даних папок було зроблено копії на 5 аркушах.

Під час огляду ноутбуку в інтернет месенджері «Вайбер» було зроблено копії переписки між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в якому міститься переписка комерційної таємниці ТОВ «Хімічна фабрика «Основа»» - додано до протоколу вказану переписку на 60 аркушах.

Під час огляду ноутбуку в інтернет месенджері «Вайбер» було зроблено копії переписки між ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , в якому міститься переписка комерційної таємниці ТОВ «Хімічна фабрика «Основа»» - додано до протоколу вказану переписку на 78 аркушах.

Під час огляду ноутбуку в інтернет месенджері «Вайбер» було зроблено копії переписки між ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , в якому міститься переписка комерційної таємниці ТОВ «Хімічна фабрика «Основа»» - додано до протоколу вказану переписку на 40 аркушах.

Під час огляду ноутбуку в інтернет месенджері «Вайбер» було зроблено копії переписки між ОСОБА_17 та ОСОБА_21 , в якому міститься переписка комерційної таємниці ТОВ «Хімічна фабрика «Основа»» - додано до протоколу вказану переписку на 3 аркушах.

Оглянуто також 6 пляшок об`ємом по 1 л із рідиною в середині, та 1 сліп пакет із речовиною білого кольору, які також визнані речовими доказами.

Вищевказані речі і документи опечатані в пакети, зкріплені бирками з роз`яснювальними написами, підписами понятих, слідчого, копії долучені до протоколу огляду.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Слідчий суддя виходить з того, що вилучене майно в ході обшуку має різні статуси. В одному випадку це речі та документи, щодо яких в ухвалі про дозвіл на обшук прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення (ст.ст. 234, 235, 236 КПК України). В ухвалі слідчого судді повинен бути вказаний такий перелік.

В іншому випадку це інші речі та документи, щодо яких в ухвалі не надано прямого дозволу на відшукання та вилучення, проте які мають значення для розслідування.

Речі та документи, щодо яких прямо надано дозвіл на обшук є фактично речовими доказами та можуть (але не повинні виключно) зберігатися при матеріалах кримінального провадження до прийняття кінцевого рішення у справі (закриття, ухвалення вироку). В подальшому за правилами ч. 9 ст. 100, ст. 374 КПК України доля речових доказів і документів вирішується ухвалою суду за клопотанням слідчого чи прокурора, а на стадії судового розгляду судом, при цьому такі докази і документи повинні зберігатися до набрання кінцевим судовим рішенням законної сили.

Як встановлено під час розгляду скарги, речі, щодо яких ставиться питання про повернення прямо вказані в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку як докази, які мають значення у кримінальному провадженні, а саме: оригінали чи копії документів, які складають комерційну таємницю ТОВ «Хімічна фабрика «Основа», комп`ютерне обладнання, флеш-носії, на яких можуть знаходитись відомості, які складають комерційну таємницю ТОВ «Хімічна фабрика «Основа», відомості про рівень прибутку та цінову політику ТОВ «Хімічна фабрика «Основа», відомості про собівартість продукції.

Як свідчать результати огляду речей і документів, оглянуті речі мають значення у кримінальному провадженні, прямо вказані в ухвалі слідчого судді, оскільки відомості, що в них містяться відносяться до комерційної таємниці ТОВ «Хімічна фабрика «Основа».

Так, вилучений синій блокнот в коричневому чохлі (з тисненим логотипом «ОСНОВА») містить записи, які учинені під час роботи ОСОБА_4 на ТОВ «Хімічна фабрика «Основа» та стосуються комерційної таємниці, до якої він мав доступ під час роботи.

При огляді ноутбуку марки «ASUS» виявлені папки, які стосуються як діяльності підприємства «Аквалюкс» і його клієнтів, так і діяльності ТОВ «Хімічна фабрика «Основа», зокрема: матеріали з бази «Бітрекс 24 Основи», що становлять комерційну таємницю ТОВ «Хімічна фабрика «Основа», переписку між Косюком і Лінським щодо комерційної таємниці ТОВ «Хімічна фабрика «Основа».

При огляді флеш-носіїв виявлені дані по ТОВ «Хімічна фабрика «Основа», у т.ч. дані про конкурентів, контрагентів, бізнес-плани, інформацію на ТОВ «Основа», яка становить комерційну таємницю, собівартість, рецептури реагентів, опис по всіх реагентам, листи безпеки і рецептури, комерційну таємницю для розробки торгової марки AVS на підставі інформації ТОВ «Основа», про склад і вартість реагентів торговельної марки OSM, базу рахунків «Основи», технічні умови «Основи», які є комерційною таємницею. На підставі цих даних сформовані папки ТУ «Аквалюкс Дніпро». Клієнтська база-файл містить повну Базу «Бітрекс 24» хімічної фабрики «Основа», яка є комерційною таємницею. Рамкові плани-файл містить рецептури Хімічної фабрики «Основа», на базі яких у вкладках позначені реагенти AVS.

Слідчий суддя доходить висновку, що дії слідчого в частині неповернення майна не є протиправними, оскільки вилучені документи і речі є речовими доказами і на цей час мають бути долучені і зберігатися при матеріалах кримінального провадження з метою встановлення дійсних обставин вчинення особою кримінального правопорушення, зокрема, отримання відомостей, що становлять комерційну таємницю, з метою розголошення чи іншого використання цих відомостей, а також незаконне їх використання.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки вказані вилучені речі були безпосередньо вказані в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, а отже не є тимчасово вилученими, тобто наведені у скарзі підстави для повернення вказаних речей і документів є необґрунтованими, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 168, 234, 235, 236, 303 - 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвокатові ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо неповернення вилученого в ході обшуку майна у кримінальному провадженні № 0002476, внесеному до ЄРДР 04.10.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1