Справа № 458/227/20
Провадження № 1-кп/452/216/2020
ВИРОК
Іменем України

07 травня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000360від 31 жовтня

2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда III-ої групи з дитинства, раніше несудимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 29.10.2019 року, приблизно о 17 год.

17 хв., знаходячись у приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_1 , зайшла зі свого мобільного телефону марки «SAMSUNG» на сайт «privat24.privatbank.ua», ввела номер телефону НОМЕР_1 та код доступу, «lubov1968», таким чином отримала доступ до рахунку

№ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , таємно заволоділа грошовими коштами в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. та перерахувала вказані грошові кошти на рахунок № НОМЕР_3 за покупку на сайті DLINE COM,B.KHMELNYTSKOHO STR.,55, KIYV, а саме Інтернет ігри «Pari Mac», чим спричинила потерпілій

ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 185 КК України.

З обвинувальним актом до суду подана угода від 28 лютого 2020 року про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваною.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена

ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1

ст. 185 КК України щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаялася та дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди і просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 28 лютого 2020 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій до обвинуваченої немає.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5

ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1

ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 раніше несудима, позитивно характеризується по місцю свого проживання, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, є інвалідом III-ої групи з дитинства, має на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала заподіяну потерпілій майнову шкоду, остання претензій до неї не має, просить її суворо не карати, ці обставини суд вважає як такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням особи обвинуваченої у відповідності до ч. 1 ст. 475 КПК України суд приходить до переконання, що угода може бути затверджена та ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.01.20120 року, слід скасувати згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення комп`ютерно технічної експертизи

№11/25 від 27.01.2020 року в розмірі 2512,16 грн. добровільно сплачено ОСОБА_6 , що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 27.03.2020 року.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 471, 473 - 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 28 лютого 2020 року, укладену в м. Турка Львівської області між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000360від

31 жовтня 2019 року.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.01.20120 року на майно а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxi А30» темно - синього кольору.

Речові докази, які згідно постанови слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 17.12.2019 року визнано речовими доказами, а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» темно синього кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_6 ;

- CD диск, який отримано в ЗГРУ АТ КБ «ПриватБанк» у кількості 1 штуки, залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя