Справа № 282/16/20
Провадження № 1-кс/282/100/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Любарського відділення поліції Бердичівського відділу ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 07.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 06.01.2020 року близько 19 год. поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: с.Громада Любарського району Житомирської області, невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер в НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

До скоєння даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який користувався абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 житель АДРЕСА_2 , який користувався абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 , який користувався абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 за допомогою своїх абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 та НОМЕР_7 міг спілкуватися із вище вказаними особами по факту викраденя його автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , причетні до вчинення вказаного злочину.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, подане ним клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на електронну пошту оператора зв`язку.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

07 січня 2020 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000003, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може бути використана як доказ вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.107, 159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківок щодо з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 18 год. 06.01.2020 року по 23 год. 06.01.2020 року, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю надати: слідчому СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 та начальнику СКП Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1