Справа № 183/1063/20
№ 1-кп/183/1032/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002213 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого помічником оператора АЗС «Дніпронефть», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.02.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 40 по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської області, побачив на землі паперовий згорток з речовиною, яку визначив для себе, як наркотичний засіб метадон (фенадон). У цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Цього ж дня приблизно о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, підняв з землі казаний паперовий згорток з наркотичним засобом метадон (фенадон), тим самим незаконно придбав паперовий згорток з наркотичною речовиною, та поклав його собі у праву кишеню куртки. Потім ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі паперовий згорток з наркотичною речовиною підійшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .
20 грудня 2019 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від невстановленої особи про те, що по вул. Гетьманська, 40 м. Новомосковська Дніпропетровської області невідомий чоловік зберігає при собі наркотичну речовину.
Цього ж дня виїздом слідчо-оперативної групи на місце події був встановлений ОСОБА_4 , до якого у відповідності до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» підійшли співробітники поліції з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_4 заборонені предмети, на що останній у присутності двох понятих, знаходячись на вул. Гетьманська, 40 м. Новомосковська Дніпропетровської області надав в період часу з 11 годин 10 хвилин до 11 годин 30 хвилин для огляду слідчому паперовий згорток з речовиною, що містить наркотичний засіб метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) становить 0,1537 г., яку ОСОБА_4 раніше незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також пояснив, що дійсно він знайшов пакунок, який визначив для себе як наркотичний засіб, після чого взяв його для себе. При цьому, нікому передавати чи віддавати його не збирався. У скоєному він щиро кається.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який не є тяжким, а також дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, за місцем мешкання характеризується задовільно, працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.
Однак, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.
Також суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів.
За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого і наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні, і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді обмеження волі, строком на 2 роки, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

З цих же підстав суд не вважає за можливе призначати обвинуваченому ОСОБА_4 менш суворі види покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу, виправних робіт або арешту, оскільки, на переконання суду, вони будуть недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, за наявності пом`якшуючої обставини, суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_4 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 року до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік і вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71, п.п. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання призначеного покарання за цим вироком та покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 року у вигляді 2 років позбавлення волі.
Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1256,08 грн. (висновок експерта від 23.01.2020 року № 19/104-8/121).
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання призначеного покарання за цим вироком у вигляді 2 років обмеження волі невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання.

Речові докази кристалічну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого становить 0,1537 г, яка передана до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1256 гривень 08 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1