Справа № 211/2712/20
Провадження № 1-кп/211/597/20
У Х В А Л А
14 травня 2020 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000240 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и л а :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Потерпілі клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, колегія судів вважає можливим задовольнити клопотання прокурора.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що він не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має, суспільно корисною діяльністю обвинувачений не займався, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено відповідальність позбавлення волі на строк до 15 років, залишаючись на волі обвинувачений може переховуватися від органі досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, які ще не допитані в судовому засіданні.
За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого, захисника, потерпілих, колегія судів вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися.
Керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, КК України на 60 діб, тобто до 13 липня 2020 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_6 якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у судове засідання доставити конвоєм.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3