Справа № 750/5871/19
Провадження № 1-кп/750/56/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002709 від 07.05.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 1) 15.09.2003 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 22.04.2004 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 194, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 02.02.2011 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.; 4) 02.04.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 5) 13.07.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 6) 08.10.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 7) 13.05.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн., ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.12.2019 штраф був замінений покаранням у виді 70 годин громадських робіт (повністю не відпрацьовані), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

1. 06.05.2019, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні тролейбусу № 4, який знаходився на зупинці громадського транспорту «Ремзавод», розташованої по проспекту Миру, 194 в м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, залізши до кишені куртки ОСОБА_6 , намагався таємно викрасти мобільний телефон марки «Huawei MYA-U29», вартістю 1500 грн. 00 коп., з карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 60 грн. 00 коп., карткою мобільного оператора «Vodafon», вартістю 50 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 1610 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим намагався спричинити ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, однак, не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий ОСОБА_6 , одразу після чого ОСОБА_3 випустив з рук вказаний телефон і намагався втекти з місця вчинення злочину, однак, в подальшому був затриманий чоловіком ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України повністю визнав та підтвердив, що 06.05.2019 він рухався на тролейбусі № 4. Побачив, що з кишені куртки потерпілої стирчав мобільний телефон. Вирішив його викрасти. В районі зупинки «Ремзавод» він намагався рукою дістати з кишені мобільний телефон потерпілої, але остання його помітила. Він хотів втекти, але на зупинці його затримав чоловік потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 06.05.2019 вона поверталася додому з роботи і їхала на тролейбусі маршруту № 4. Вона була одягнута в куртку з нестандартними кишенями, так що з кишені трохи стирчав мобільний телефон. На зупинці «Ремзавод» вона відчула в кишені куртки шарудіння, повернула голову і побачила, як ОСОБА_3 намагався викрасти її мобільний телефон, але не втримав його. Далі він хотів втекти через передні двері тролейбуса, але на зупинці її зустрічав чоловік, який і затримав обвинуваченого.

Наряду з визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 за цим епізодом, які повністю узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні даного злочину також підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2019, згідно якого ОСОБА_6 звернулася до поліції з приводу крадіжки мобільного телефону марки «Huawei», золотистого кольору, в тролейбусі № 4 на зупинці «Ремзавод» по проспекту Миру в м. Чернігові, яка мала місце 06.05.2019.

За наведених обставин, винуватість обвинуваченого за даним епізодом є повністю доведеною.

2. 07.06.2019, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Дитячий світ», розташованої біля буд. № 30 по проспекту Миру в м. Чернігові, через відчинене вікно дверцят водія, з маршрутного автобусу марки «БАЗ», модель Рута 25 ПЕ, що обслуговує маршрут № 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з панелі приборів, таємно викрав планшет сірого кольору, марки «HuaweiMediaPad T1 7.0 3G», модель «T1-701u», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2642/2643/19-24 від 12.07.2019, 1800 грн., в середині якого знаходилась карта пам`яті на 16 Gb марки «Kingston 16 Gb micro SDHC class 4 SDC4/16 GBSP», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2642/2643/19-24 від 12.07.2019, 85 грн. та грошові кошти в сумі 300 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 2185 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 07.06.2019, в денний час, через незачинене вікно дверцят водія автобусу, який знаходився на зупинці «Дитячий світ» в м. Чернігові, він викрав планшет та гроші в сумі 300 грн.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні відмовився давати показання.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_10 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

заявою від 07.06.2019, згідно якої ОСОБА_10 звернувся до поліції з приводу крадіжки 07.06.2019 планшету марки «Huawei T1 7.0» з маршрутного таксі № 5, д.н.з. НОМЕР_1 , яке було припарковане по проспекту Миру, 36, у м. Чернігові;

протоколом огляду місця події від 07.06.2019 з фототаблицею, згідно яких слідчим був проведений огляд автобуса марки «БАЗ», модель «РУТА 25 ПЕ», д.н.з. НОМЕР_1 , на зупинці громадського транспорту «Дитячій Світ», на відстані 10 м від буд. № 36 по проспекту Миру у м. Чернігові;

висновком експерта № 2642/2643/19-24 від 12.07.2019, згідно якого вартість планшету марки «Huawei» модель «MediaPad T1-701U» станом на 07.06.2019 складає 1800,00 грн.; середня ринкова вартість карти пам`яті «Kingston 16 Gb micro SDHC ckass 4 SDC4/16 GBSP» станом на 07.06.2019 складає 85, 00 грн;
копіями видаткової накладної від 11.12.2017 та товарним чеком, якими підтверджується факт придбання потерпілим ОСОБА_10 планшету марки «Huawei» модель «MediaPad T1-701U;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2019, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 07.06.2019, близько 11 год. 10 хв., викрала з маршрутного таксі № 5 на зупинці «Дитячій світ» в м. Чернігові, грошові кошти та планшет марки «Huawei MediaPad» та якого пізніше він затримав і забрав належні йому гроші, а планшет йому повернутий не був та обвинувачений втік;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2019, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 07.06.2019, близько 11 год. 10 хв., викрала з маршрутного таксі № 5 на зупинці «Дитячій світ» в м. Чернігові планшет;
протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2019 з відеозаписом, згідно яких свідок ОСОБА_11 пояснив та показав на місці, як 07.06.2019, в денний час, він бачив, як його товариш ОСОБА_13 відійшов від маршрутки, що стояла на зупинці «Дитячий світ», що про проспекту Миру в м. Чернігові, його наздогнав водій маршрутки і став вимагати повернення грошей, вони сперечалися між собою, після чого товариш кинув водію гроші і пішов;
протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2019 з фототаблицею, згідно яких свідок ОСОБА_12 пояснив та показав на місці, як 07.06.2019, в денний час, через відчинене водійське вікно незнайомий йому чоловік забрав з маршрутки планшет або великий телефон та направився вбік Центрального ринку м. Чернігова.
Наведені вище докази, узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 та в своїй сукупності підтверджують винуватість обвинуваченого за даним епізодом.
3. 24.09.2019, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, знаходячись в торговому бутику № 129-130 на ринку «Центральний», що по вул. Ринковій, буд. № 1 в м. Чернігові, з під столу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi модель Redmi note 5, 4/64 gb», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/125/12/12236 від 18.10.2019 складає 3273 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 24.09.2019, в денний час, він підійшов до бутику, що знаходиться на ринку «Центральний», що в м. Чернігові. В той час коли продавчиня відволіклася він з під столу викрав її мобільний телефон. Після чого швидко пішов.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 24.09.2019 вона торгувала чоловічими та жіночими сумками в бутику, що знаходиться на ринку «Центральний» в м. Чернігові. В цей час до бутику підійшов обвинувачений, який став просити її подати для огляду, то ту, то іншу сумку. Для зручності вона поклала свій мобільний телефон під стіл. Коли почала розвішувати товар та місце, то відволіклася. Лише побачила, як обвинувачений швидко пішов. Після чого виявила викрадення мобільного телефону. Цей телефон 04.11.2019 року їй повернули працівники поліції.

Наряду з визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 за цим епізодом, які повністю узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні даного злочину також підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2019, згідно якого ОСОБА_7 звернулася до поліції з приводу крадіжки 24.09.2019 мобільного телефону марки «Xiaomi note 5» з сім-картою НОМЕР_2 , на Центральному ринку м. Чернігова.
Наведені вище докази, узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 та в своїй сукупності підтверджують винуватість обвинуваченого за даним епізодом.
4. 26.09.2019, близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: вул. Рокосовського, 15, м. Чернігів, шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав з торгівельної вітрини магазину туалетну воду «Trussardi Blue Land», об`ємом 100 мл., вартістю 1599 грн. 20 коп., що належить ТОВ «РУШ», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України повністю визнав та підтвердив, що 26.09.2019, в денний час, з торгової полиці магазину «Єва» по вул. Рокосовського в м. Чернігові він викрав чоловічу туалетну воду.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що працює начальником служби охорони ТОВ «РУШ». Йому надійшла інформація про зникнення туалетної води з магазину «ЄВА». По камерам спостереження виявили молодого чоловіка, який викрав туалетну воду. Це був обвинувачений. Написали заяву до поліції з приводу крадіжки.

Наряду з визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 за цим епізодом, які повністю узгоджуються з показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , його винуватість у вчиненні даного злочину також підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2019, згідно якого ОСОБА_14 звернулася до поліції з приводу крадіжки 26.09.2019 чоловічої туалетної води «Trussardi Blue», об`ємом 100 мл., вартістю без ПДВ 1599 грн. 20 коп., з магазину «Єва» за адресою: вул. Рокосовського, 15, м. Чернігів.
Наведені вище докази, узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 та в своїй сукупності підтверджують винуватість обвинуваченого за даним епізодом.
За таких обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є повністю доведеною.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , вчиненому повторно.

Також, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ТОВ «РУШ», вчинене повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів (раніше засуджувався за умисний злочин, передбачений ч.1 ст. 194 КК України, судимість за який непогашена, і знову вчинив дані умисні злочини).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан: одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Призначаючи остаточну міру покарання, суд керується роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, згідно яких, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст. 70 КК України; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 10 грудня 2019 року, тобто з дня фактичного затримання.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2041 (дві тисячі сорок одну) грн. 04 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.05.2019, з урахуванням ухвали Новозаводського районного суда м. Чернігова від 17.05.2019, призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) днів позбавлення волі.
За ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, ст.72 КК України, до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.05.2019, з урахуванням ухвали Новозаводського районного суда м. Чернігова від 17.05.2019, і остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , обчислювати з 10 грудня 2019 року, тобто з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 2041 (дві тисячі сорок одну) грн. 04 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei MYA-U29», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у її законному володінні; мобільний телефон марки «Xiaomi», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити у її законному володінні; оптичний диск із відеозаписом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1