Справа № 209/3706/19
Провадження № 1-кп/209/200/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваеного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001336, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, працює в ПАТ «Донпромтранс» вантажником, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не має судимості,

ВСТАНОВИВ:

09.09.19 року, близько 23.10 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Корзинка», який розташований по пр. Металургів №17-А у м. Кам`янське, побачив раніше незнайому гр. ОСОБА_5 , у якої при собі була жіноча сумочка чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 350 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 1280», чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «Бравіс А509», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаного майна, що на праві власності належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 09.09.2019 року, близько 23години 10 хвилин, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та шляхом ривку вирвав з її рук жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у сумі 350 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 1280», чорного кольору, імей № НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «Бравіс А509», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . Таким чином, ОСОБА_4 відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами у сумі 350 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа 1280», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4677-19 від 22.10.19 року, складає 152,15 гривень, мобільним телефоном марки «Бравіс А 509», чорного кольору, вартістю якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4677-19 від 22.10.19 року, складає 1425,45 гривень, а також жіночою сумкою чорного кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 1927,60 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення з викраденим зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання визнав свою вину у скоєнні інкримінованого злочину та надав показання про те, що 09.09.2019 року приблизно о 23 годині він ішов додому та біля магазину Корзинка на другому мікрорайоні в лівобережній частині міста Кам`янське побачив жінку, яка справляла природні потреби і у якої в руці була жіноча сумка. Він вирішив викрасти вказану сумку та ривком вирвав її у жінки і побіг в сторону лівобережної поліклініки, де подивився, що знаходиться в сумці. Там були гроші в сумі 350 грн. та два мобільні телефони: Нокіа і Бравіс. Гроші і телефони він забрав собі, а сумку викинув в кущі біля поліклініки. На другий день телефони він здав до ломбарду, отримавши за них 50 і 700 грн. Викрадені гроші і гроші, отримані за закладені в ломбард телефони, витратив на власні потреби. Пізніше, за пропозицією працівників поліції, на відшкодування завданої злочином шкоди, він викупив телефони з ломбарду та передав їх працівникам поліції для повернення потерпілій. Також він передав працівникам поліції 500 грн., які вимагала потерпіла на відшкодування шкоди. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати, запевняє суд, що більше не буде скоювати злочинів.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, які відповідають обставинам його скоєння, викладеним у обвинувальному акті, суд вважає доведеним, що він скоїв інкримінований йому злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше засуджувався, але судимість його погашена, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, має постійне місце роботи, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Як обставину, яка пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання, у кримінальному провадженні не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення інших злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України.

Враховуючи обставини і тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його розкаяння, досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої ризики вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства і окремих осіб оцінюються як середні, а його виправлення можливе без позбавлення волі, суд вважає можливим, згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків в період іспитового строку, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 314,00 гривень судових витрат на залучення експерта.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001336 мобільний телефон марки «Нокіа 1280», чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «Бравіс А509», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001336: договір ломбарду " ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ломбард "Грант" про надання фінансового кредиту під заставу №15.47162/0 від 11.09.2019 року; договір ломбарду " ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ломбард "Грант" про надання фінансового кредиту під заставу №15.47131/0 від 10.09.2019 року; СД-диск з відеозаписом, - продовжувати зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Обмеження апеляційного оскарження вироку передбачені ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1 .