Справа № 629/240/20
Провадження № 1-кп/629/239/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2019 року, близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився в караоке-барі «Крик», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Миру, б. 7А, де на той час працював кальянщиком і на підлозі за барною стійкою виявив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , котрий також у вказаний час знаходився в караоке-барі «Крик» та проводив розрахунки банківською карткою і вголос назвав пін-код. Після чого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на викрадення вказаної банківської картки з корисливого мотиву, з метою зняття з неї в подальшому за допомогою пін-коду грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення вказаної банківської картки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, викрав належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк». Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 30 грудня 2019 року о 02-40 годині ОСОБА_3 з метою крадіжки грошей із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 та яку він викрав 30.12.2019 року, знаходячись в караоке-барі «Крик» в м. Лозова, Харківської області, прийшов до банкомату «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Лозова, Харківська область, вул. Павлоградська, б. 50. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_3 з банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», яка є засобом доступу до банківського рахунку ОСОБА_5 , 30.12.2019 року о 02-41 години зняв таємно з банкомату «ПриватБанк» гроші в сумі 17600 гривень, таємно викравши їх у такий спосіб, які обернув на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні злочинів визнав та пояснив у судовому засіданні, що щиро кається у скоєних ним злочинах. Також пояснив, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, а саме 30 грудня 2019 року, близько 00 години 30 хвилин він знаходився в караоке-барі «Крик», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Миру, б. 7А, де на той час працював кальянщиком, перебував в стані алкогольного сп`яніння і на підлозі за барною стійкою виявив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 , котрий також у вказаний час знаходився в караоке-барі «Крик» та проводив розрахунки банківською карткою і вголос назвав пін-код. Після чого викрав належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» та близько 3 години пішов до банкомату «ПриватБанк» і таємно зняв з викраденої картки гроші в сумі 17600 гривень, які обернув на свою користь. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій обвинуваченого, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів. Також, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 винний у скоєнні даних кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч.2 ст.50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, не військовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_3 з`явився для участі у підготовці досудової доповіді.

Оцінка виявила середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та середні ризики небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Крім того, судом враховується досудова доповідь, складена Лозівським міськрайонним відділом з питань пробації, згідно висновку якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Також на думку органу пробації, у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним застосування наступних заходів: застосування соціально-виховних заходів та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, досудової доповіді, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, яке сприятиме його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на проведення експертиз відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та піддати його покаранню:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі,

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі:

- водяний насос «Optima OP-101», S/n , пральна машина «INDESIT IWSC 51051», S/n 5156-001-04, які передані на зберігання до камери речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція 733, порядковий номер 20/269) повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- 4 фрагменти банківської картки ПриватБанку № НОМЕР_1 , долучені до кримінального провадження № 0000029 від 07.01.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1