Справа № 161/2038/20 Провадження №11-кп/802/296/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та його ж представника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження ЄРДР за № 0000842 від 06 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду:
- представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність та необґрунтованість. Зазначає, що доводи прокурора про неможливість встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення місцезнаходження певних документів і подальшого призначення повторної почеркознавчої експертизи є необґрунтованими та обумовлені наслідком бездіяльності слідчих у даному кримінальному провадженні, в якому чотири рази прокурорами було скасовано постанови слідчих про закриття кримінального провадження з наданням відповідних вказівок щодо проведення обсягу слідчих процесуальних дій. Окрім того, три постанови слідчих про закриття кримінального провадження були скасовані слідчими суддями та ухвалою слідчого судді було задоволено скаргу щодо недотримання розумних строків досудового розслідування. При цьому, констатовано, що у межах даного досудового розслідування не вчинено усіх необхідних дій, вказівок прокурора та слідчого судді. У зв`язку із цим, просить подану ним апеляційну скаргу задовольнити, скасувати оскаржувану ним ухвалу суду від 20 лютого 2020 року. В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000842 від 06 грудня 2013 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.
- потерпілий ОСОБА_7 у поданій ним апеляційній скарзі та доповненнях до неї вказує про незаконність оскаржуваної ним ухвали через не вчинення усього необхідного обсягу слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що його, як потерпілого не було допитано, а також не пред`явлено підозри жодній службовій особі. Вказує про неодноразове безпідставне закриття даного кримінального провадження, всупереч наданих ним органу досудового розслідування підроблених рішень Заборольської сільської ради. Просить скасувати оскаржувану ним ухвалу, притягнути до відповідальності слідчих СВ Луцького ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду та доводи апеляційних скарг, пояснення потерпілого та його представника, які кожен окремо, підтримали подані апеляційні скарги, просили скасувати оскаржувану ними ухвалу суду, прокурора, який їх заперечив та просив залишити її без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Встановлено, що СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000842 від 06 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, розпочатого за фактом того, що 15 травня 2003 року рішенням 8-ї сесії 4-го скликання Заборольської сільської ради ОСОБА_12 незаконно збільшено площу земельної ділянки в с. Великий Омеляник, Луцького району, яким надано їй земельну ділянку площею 0, 1085 га для ведення селянського господарства, що унеможливило суміжному землекористувачу ОСОБА_13 доступ до його земельної ділянки.
В ході здійснення даного досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, про підозру у вчиненні якого жодній особі повідомлено не було.
Згідно із п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.
На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Закриття даного кримінального провадження з вищевказаної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, на даний час особу, яка його вчинила не встановлено, і з дня його вчинення минуло більше 3 років, тобто закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, апеляційний суд погоджується із висновком суду про наявність, у зазначеному випадку, правових підстав для закриття кримінального провадження із підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Доводи викладені потерпілим та його представником вищенаведених обставин не спростовують, а тому апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду, як законна та необґрунтована - без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та його ж представника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження ЄРДР за № 0000842 від 06 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді: