ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31 січня 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 7051 (сім тисяч п`ятдесят одну) 45 копійок.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 спричинену моральну шкоду у розмірі 20000(двадцять тисяч) гривень.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .
Перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
ЄУНСС:727/1209/19
НП:11-кп/822/141/20 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст.296 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
КК України

З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , який не утримується під вартою та не перебуває під домашнім арештом, вбачається, що до неї не додано копії у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.
Крім того встановлено, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду першої інстанції, а кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ст. 284 КПК України.
При цьому захисник ОСОБА_5 , яка теж подала апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого, просить змінити вищевказаний вирок суду першої інстанції, перекваліфікувавши дії ОСОБА_2 з ч.1 ст.296 КК України на ст.125 КК України. Також просить змінити вирок суду в частині стягнення цивільного позову, зменшивши його.
Тобто в своїй апеляційній скарзі захисник висловлює позицію відмінну від позиції свого підзахисного, що в подальшому може стати причиною порушення права на захист.
Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати обвинуваченому строк для усунення недоліків.
Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Керуючись вимогами ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002519 від 26.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
(31.01.2020 р. - дата засвідчення копії)