overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/932/20
Провадження по справі 1-в/635/150/2020
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 21 лютого 2020 року на 12 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/320/13-к
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вирішивши питання про допит свідків в режимі відеоконференції у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про допит свідків у даній кримінальній справі в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області в зв`язку з віддаленістю місцезнаходження Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, де розглядається кримінальна справа, від місця фактичного проживання свідків, що призводить до відкладання та затягування розгляду справи.

Нормами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, відповідно до якого здійснюється судовий розгляд цієї кримінальної справи, не передбачено право учасників судового провадження брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, право учасників судового процесу брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції гарантоване ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій й статус суддів». Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції в такому випадку покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Європейський суд із прав людини неодноразово зазначав, що «гарантії розумного строку розгляду справи полягає у тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань».

З огляду на те, що за даними, вказаними у обвинувальному висновку, всі свідки обвинувачення проживають у м. Звенигородка Черкаської області, з метою дотримання ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст. 70, 292 КПК України 1960 року колегія суддів,

постановив:

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Звенигородка Черкаської області, вул. Шевченка, 12а, забезпечити о 11 годині 30 хвилин 26 березня 2020 року проведення відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Звенигородського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 709/1515/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000454, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000454, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 січня
2019 року зупинено провадження і оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
У зв`язку з надходженням від Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури клопотань про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , які мають бути розглянуті у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновитикримінальне провадження № 0000454, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2020 року о 9:45.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/729/20
Номер провадження 1-кс/725/77/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та про зобов`язання внести відомості до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/729/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та про зобов`язання внести відомості до ЄРДР і призначити її до судового розгляду на 17 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької місцевої прокуратури, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1660/20
провадження № 1-кс/753/609/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі, що постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0008247 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0008247 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В судове засідання сторони не з`явились про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Вивчивши заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
В тексті вказаної ухвали була допущена описка, а саме: не зазначено номер рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить ОСОБА_4 до інформації по якому слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи, що клопотання слідчого задоволено в повному обсязі, інформація про рух коштів на вказаному рахунку має важливе доказове значення та вказана описка є очевидною, і її виправлення на зміст ухвали не впливає, керуючись 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 03.02.2020 зазначивши по тексту ухвали номер рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить ОСОБА_4 до інформації по якому слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2019 та ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.02.2019,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2019 та ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.02.2019 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.12.2019 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняслідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/219/20
ун. № 759/177/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0004238 від 10.07.2018 року,

встановив:
До Святошинського районного суду м. Києва 09.01.2020 року надійшла вищевказане клопотання.
Також 29.01.2020 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить слідчого суддю залишити клопотання без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що заявник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду. Враховуючи викладене, керуючись, ст. 178,183,184,193КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0004238 від 10.07.2018 року - залишити без розгляду.
Оригінали документів залишити при справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/252/20
Справа № 688/4002/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду 27 грудня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинувачену ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду 27 грудня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 03.09.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2020 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2020 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2880/19 Номер провадження 11-кп/814/526/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу засудженою подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2019 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7470/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1567/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 14-00 годину 25 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/3043/20
Провадження № 1-кс/761/2343/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, у кримінальному провадженні № 0002474 від 02 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

29 січня 2020 року ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив встановити слідчому, який здійснює досудове розслідування, та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002474 від 02 серпня 2017 року, строк на проведення слідчих та інших процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, який не може перевищувати 1 місяць.

07 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 через канцелярію суду, подала письмову заяву, в якій просила повернути клопотання.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання про встановлення процесуальних строків, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_4 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, у кримінальному провадженні № 0002474 від 02 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/343/20 Справа № 183/5041/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на вчинення ОСОБА_7 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно поєднаного з проникненням у житло та сховище, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , та зазначити, що вказані злочини ОСОБА_7 скоїв за попередньою змовою з особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4