Справа № 487/1791/20
Провадження № 1-кс/487/3139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо незаконних дій слідчого у кримінальному провадженні № 0000166,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо незаконних дій слідчого у кримінальному провадженні № 0000166, в якому просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ДБР ОСОБА_5 в частині: недолучення позовних заяв з додатками цивільного позивача ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження № 0000166; невинесення слідчим постанови щодо позовних заяв цивільного позивача ОСОБА_4 ; свавільного та безпідставного повернення позивачеві ОСОБА_4 цивільних позовів (позовних заяв) листом від 22.04.2020; свавільного та безпідставного повернення позивачеві ОСОБА_4 додатків до цивільних позовів (позовних заяв) листом від 22.04.2020; свавільного та безпідставного повернення слідчим Слободенюку доказів у цьому кримінальному провадженні листом від 22.04.2020;
В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі .
Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000166 від 13.02.2020, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 13.02.2020 за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, а саме постановлення завідомо неправосудної ухвали 20.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 під час судового розгляду цивільної справи № 500/2395/18, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання від 17.04.2020 року, відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим та у задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0000166 від 13.02.2020.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 посилався на порушення зі сторони слідчого процесуальних прав ОСОБА_4 , як потерпілого у кримінальному провадженні, а саме недолучення слідчим позовних заяв з додатками останнього як цивільного позивача до матеріалів кримінального провадження № 0000166.
Листом ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 22.04.2020 року за № 04.6/04.6/8405 , ОСОБА_4 було повідомлено про наступне.
Відповідно до ч.1 ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
У ході проведення досудового розслідування не встановлено факту спричинення шкоди кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим 17.0.2020 відмовлено у залученні до провадження як потерпілого.
За такого, позовні заяви, що надійшли 14.04.2020 та 21.04.2020 повертаються, оскільки підстав для їх долучення до кримінального провадження № 0000166, на цей час відсутні.
Виходячи із вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 не набув статусу потерпілого, в розумінні та порядку визначеному положеннями ст.55 КПК України, та користується правами заявника (ст.60 КПК України).
Так, згідно ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Отже, слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 в межах своїх повноважень, з дотриманням вимог законодавства, заяви ОСОБА_4 були розглянуті в порядку ст.60 КПК України.
З урахуванням встановленого слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо незаконних дій слідчого у кримінальному провадженні № 0000166 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1