Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/24/2019 Справа №642/5039/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 , ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання з`явились прокурори, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.

В судовому засіданні прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що підстав для зміни чи скасування обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому не має та просив суд продовжити його дію та задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник при розв`язанні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку:

Так, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2017 р. застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу, суд враховує, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,197, 199, 392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити
Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 , ч. 3 ст. 185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 17 лютого 2020 року.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під варто підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1