печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001273 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
06.11.2019 слідчий другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівникнами правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідуваньоо ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержання законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001273 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Голови Правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК» ОСОБА_8 № 47-к від 09.07.2014 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника Департаменту розвитку бізнесу ПАТ «ВЕКТОР БАНК» з 09.07.2014 по 08.01.2015 із укладенням строкового трудового договору № 27 від 09.07.2014. Далі, відповідно до наказу Голови Правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК» ОСОБА_8 № 02-к від 08.01.2015, строковий трудовий договір із заступником начальником Департаменту розвитку бізнесу ПАТ «ВЕКТОР БАНК» ОСОБА_6 переукладено на три місяці з 09.01.2015 по 08.04.2015. В подальшому, наказом Голови Правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК» ОСОБА_8 № 47-к від 08.04.2015 з начальником Департаменту розвитку бізнесу ПАТ «ВЕКТОР БАНК» ОСОБА_6 продовжено трудовий договір № 27 від 09.07.2014 з 09.04.2015 на невизначений строк. На вказаній посаді ОСОБА_6 працювала до 11.05.2016, після чого наказом Голови Правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК» ОСОБА_8 № 27-к від 11.05.2016 була переведена на посаду керуючого Центральною Дирекцією ПАТ «ВЕКТОР БАНК» з 11.05.2015, на якій вона працювала до 19.10.2016.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2016 року, точної дати та часу слідством не встановлено, у ОСОБА_8 , який на підставі рішення директора ТОВ «ПРАВНИЧА ДОПОМОГА» ОСОБА_9 про заснування Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» № 1 від 17.09.2013, рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 31.01.2014 № 41-206/4250 та наказу Голови Правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК» № 02-К/2013 від 25.12.2013 перебував на посаді Голови Правління Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» (далі ПАТ «ВЕКТОР БАНК») в період з 25.12.2013 по 16.05.2016, а в подальшому, в період з 18.05.2016 по 10.01.2017, відповідно до рішення акціонера ПАТ «ВЕКТОР БАНК» ОСОБА_9 № 2-2016 від 16.05.2016 та наказу виконувача обов`язків Голови Правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК» ОСОБА_10 № 37-к від 18.05.2016, перебував на посаді члена Спостережної ради ПАТ «ВЕКТОР БАНК», та невстановлених на даний час осіб виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ПАТ «ВЕКТОР БАНК», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

З метою виконання свого злочинного умислу, у лютому 2016 року, точну дату, час та місце слідством не встановлено, ОСОБА_8 та інші не встановлені на даний час особи, у невстановлений спосіб повідомили начальнику управління з кредитування юридичних та фізичних осіб ПАТ «ВЕКТОР БАНК» ОСОБА_11 , начальнику департаменту розвитку бізнесу ПАТ «ВЕКТОР БАНК» ОСОБА_6 , начальнику управління ризик-менеджменту та фінансів ПАТ «ВЕКТОР БАНК» ОСОБА_12 , громадянину ОСОБА_13 , а також іншим невстановленим слідством особам, свій злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ПАТ «ВЕКТОР БАНК», в особливо великих розмірах, а також запропонували їм взяти участь у його реалізації в якості пособників, на що останні надали свою згоду.

Відповідно до обумовленого злочинного плану, ОСОБА_13 мав стати директором та учасником суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), звернутися до ПАТ «ВЕКТОР БАНК» із заявкою про отримання кредиту та надати ОСОБА_11 необхідні для розгляду питання про надання кредиту документи. Після цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та інші невстановлені на даний час особи, виконуючи роль пособників, повинні були усунути перешкоди вчиненню злочину та сприяти його приховуванню, а саме, достеменно знаючи про невигідність для банку укладення таких договорів кредитної лінії, повинні створити видимість законності видачі Банком коштів такій юридичній особі для наступного заволодіння ними ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, в тому числі підготувати для подальшого надання Кредитному комітету, Правлінню та Спостережній раді ПАТ «ВЕКТОР БАНК» пакету документів та висновків про прибутковість вищезазначених активних кредитних операцій, ефективність саме такого розміщення ресурсів банку, і у такий спосіб спільно з ОСОБА_8 забезпечити прийняття колегіальними органами ПАТ «ВЕКТОР БАНК» рішення про надання кредиту такій юридичній особі, достовірно знаючи про відсутність наміру щодо подальшого повернення позичальником суми кредиту. В свою чергу ОСОБА_8 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду Голови Правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК», діючи з корисливою метою, повинен був від імені банку укласти завідомо збитковий для банку договір кредитної лінії з такою юридичною особою, видати на його підставі кредитні кошти банку та у такий спосіб, спільно з іншими невстановленими на даний час особами, заволодіти коштами ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в особливо великих розмірах.

На виконання розробленого ОСОБА_8 спільно з іншими особами злочинного плану, з метою пошуку суб`єкта підприємницької діяльності, на рахунки якого в подальшому будуть виведені кредитні кошти за договорами кредитної лінії, ОСОБА_13 залучив інших невстановлених осіб, які через мережу «Інтернет» знайшли оголошення про продаж Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АБК БІЛД» (далі - ТОВ «АБК «БІЛД») його єдиним учасником ОСОБА_14 , після чого домовились з останнім про призначення директором ТОВ «АБК «БІЛД» ОСОБА_13 з подальшим викупом ним зазначеного товариства.

Так, 23.02.2016, точний час та місце досудовим слідством не встановлені, на засіданні Загальних зборів учасників ТОВ «АБК «БІЛД», проведеного у присутності єдиного учасника цього товариства - ОСОБА_14 (Протокол № 23/02-2016), а також відповідно до Наказу № 2-к від 24.02.2016, на посаду Директора ТОВ «АБК «БІЛД» з 24.02.2016 призначено ОСОБА_13 , який обіймав цю посаду до 29.12.2016.

Таким чином, після призначення 23.02.2016 ОСОБА_13 директором ТОВ «АБК «БІЛД», останній, відповідно до п.п. 11.1, 11.2, 11.5 Статуту ТОВ «АБК «БІЛД», затвердженого 20.03.2008 Загальними зборами учасників (Протокол № 1), зареєстрованого державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державній адміністрації 24.03.2008 (далі Статут ТОВ «АБК «БІЛД» від 24.03.2008), був уповноважений в межах своєї компетенції здійснювати поточне керівництво діяльністю товариства, вирішувати усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції Загальних зборів учасників; контролювати ведення статистичної та податкової звітності, представляти її у встановленому обсязі відповідним державним органам; виконувати дії від імені учасників Товариства тільки після обов`язкового попереднього узгодження з Учасниками.

Тобто, ОСОБА_13 , обіймаючи посаду директора ТОВ «АБК «БІЛД» з 24.02.2016 по 29.12.2016, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.

Разом з тим, п. 8.11 Статуту ТОВ «АБК «БІЛД» від 24.03.2008 передбачено, що укладення фінансових угод на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків статутного капіталу товариства, який згідно п. 6.3 цього Статуту становить 52 000,00 гривень, віднесено до виключної компетенції Загальних зборів учасників.

Приймаючи участь в реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння майном ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами банку своїм службовим становищем, ОСОБА_13 , виконуючи роль пособника у заволодінні вказаними коштами, 24.02.2016 звернувся до ПАТ «ВЕКТОР БАНК» із заявкою про відкриття кредитної лінії на наступних умовах: вид активної операції відновлювальна кредитна лінія; ліміт кредитування 28 000 000,00 гривень; процентна ставка за користування кредитними коштами 19% річних; цільове використання кредитних коштів купівля цінних паперів та поповнення обігових коштів.

Усвідомлюючи, що згідно п. 8.11 Статуту ТОВ «АБК «БІЛД» від 24.03.2008, укладення фінансових угод на суму понад п`ятдесят відсотків статутного капіталу товариства, віднесено до виключної компетенції Загальних зборів учасників товариства, ОСОБА_13 , будучи наділеним повноваженнями службової особи директора ТОВ «АБК «БІЛД», за попередньою змовою з невстановленими особами, склав завідомо неправдивий документ Протокол Загальних зборів учасників ТОВ «АБК «БІЛД» № б/н від 25.02.2016, у якому зазначив недостовірні відомості про те, що учасник ТОВ «АБК «БІЛД» ОСОБА_14 провів Загальні збори учасників ТОВ «АБК «БІЛД» та вирішив звернутися до ПАТ «ВЕКТОР БАНК» з метою отримання відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 28 000 000,00 гривень, строком на 12 місяців, під 19 % річних та на умовах, запропонованих ПАТ «ВЕКТОР БАНК», вирішив передати в заставу ПАТ «ВЕКТОР БАНК» по кредитній операції майнових прав на грошові кошти в сумі не меншій 400 000,00 гривень, що будуть розміщені в ПАТ «Вектор Банк» в день укладення договору, а також надав директору ТОВ «АБК «БІЛД» ОСОБА_13 повноваження на підписання з ПАТ «ВЕКТОР БАНК» Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії в ПАТ «ВЕКТОР БАНК», Додаткових договорів до Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії в ПАТ «ВЕКТОР БАНК», Договорів застави та інших необхідних документів на умовах, запропонованих банком. При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що зазначене рішення учасником ТОВ «АБК «БІЛД» ОСОБА_14 не приймалося.

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена особа виконала підпис від імені ОСОБА_14 в графі «Учасник Товариства ОСОБА_14 », а ОСОБА_13 , в свою чергу, будучи наділеним повноваженнями службової особи директора ТОВ «АБК «БІЛД», підписав вказаний протокол в графі «Директор Товариства ОСОБА_13 ».

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 8-4/1941 від 03.12.2018, підпис в протоколі б/н Загальних зборів учасників ТОВ «АБК «БІЛД» від 25.02.2016, в графі «Учасник Товариства ОСОБА_14 », виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою. Підпис в протоколі б/н Загальних зборів учасників ТОВ «АБК «БІЛД» від 25.02.2016, в графі «Директор Товариства ОСОБА_13 », виконаний ОСОБА_13 .

У подальшому, директор ТОВ «АБК «БІЛД» ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що єдиним на той період учасником ТОВ «АБК «БІЛД» ОСОБА_14 не приймалось рішення у формі Протоколу № б/н від 25.02.2016, діючи як пособник з метою усунення перешкод вчиненню злочину та подальшого його приховування, перебуваючи в приміщенні ПАТ «ВЕКТОР БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 9, 25.02.2016 видав завідомо неправдивий офіційний документ Протокол Загальних зборів учасників ТОВ «АБК «БІЛД» № б/н від 25.02.2016, шляхом надання його до ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

Крім того, ОСОБА_13 , будучи повідомленим ОСОБА_11 про необхідність надання банку фінансових документів ТОВ «АБК «БІЛД», які б створювали видимість платоспроможності позичальника, діючи як пособник з метою усунення перешкод вчиненню злочину та подальшого його приховування, будучи наділеним повноваженнями службової особи директора ТОВ «АБК «БІЛД», вніс завідомо неправдиві відомості в офіційний документ Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ «АБК «БІЛД» від 31.12.2015, який є Додатком 1 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 39 від 25.02.2000. А саме, ОСОБА_13 , достеменно знаючи, що на товаристві працює одна особа сам директор ОСОБА_13 , вніс у графу «Середня кількість працівників, осіб» значення «11». Крім того, ОСОБА_13 , з метою створення видимості фінансової платоспроможності Позичальника ТОВ «АБК «БІЛД», вніс до вказаного офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме у рядки «Основні засоби:», «первісна вартість», «знос», «Запаси:», «у тому числі готова продукція», «Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги», «Гроші та їх еквіваленти» Розділу 1 вищевказаного фінансового звіту - «Баланс на 31 грудня 2015 р.» щодо наявності у ТОВ «АБК «БІЛД» активів на загальну балансову вартість у розмірі 13 862 тис. грн. (графа 3 «На початок звітного року») та 15 879 тис. грн. (графа 4 «На кінець звітного періоду»); у рядки «Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)», «Поточна кредиторська заборгованість за: товари, роботи, послуги», «розрахунками з бюджетом», «розрахунками з оплати праці», «Інші поточні зобов`язання» Розділу 1 вищевказаного фінансового звіту - «Баланс на 31 грудня 2015 р.» щодо наявності у ТОВ «АБК «БІЛД» пасивів на загальну балансову вартість у розмірі 13 863 тис. грн. (графа 3 «На початок звітного року») та 15 879 тис. грн. (графа 4 «На кінець звітного періоду»); а також у рядки «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)», «Інші доходи», «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)», «Інші витрати», «Фінансовий результат до оподаткування», «Податок на прибуток», «Чистий прибуток (збиток)» Розділу 2 вищевказаного фінансового звіту - «Звіт про фінансові результати за 12 місяців 2015 р.» щодо наявності у ТОВ «АБК «БІЛД» чистого прибутку на загальну суму 4 631 тис. грн. (графа 3 «За звітний період»).

Після внесення зазначених неправдивих відомостей в офіційний документ, ОСОБА_13 25.02.2016, точний час слідством не встановлені, будучи наділеним повноваженнями службової особи директора ТОВ «АБК «БІЛД», діючи як пособник з метою усунення перешкод вчиненню злочину та подальшого його приховування, перебуваючи в приміщенні ПАТ «ВЕКТОР БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 9, підписав вказаний Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ «АБК «БІЛД» від 31.12.2015, завірив його печаткою ТОВ «АБК «БІЛД» та надав його до ПАТ «ВЕКТОР БАНК» ОСОБА_11 .

В свою чергу ОСОБА_11 , обіймаючи посаду начальника управління з кредитування юридичних та фізичних осіб ПАТ «ВЕКТОР БАНК», будучи в силу займаної посади уповноваженою на розгляд клопотання позичальника щодо отримання кредиту, перевірку наданих ним документів на відповідність вимогам, зазначеним у Положенні про кредитування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у ПАТ «ВЕКТОР БАНК», усвідомлюючи, що надані ОСОБА_13 документи фінансової звітності не відповідають вимогам Положення про кредитування, оскільки не містять відмітку органів статистики, виконуючи роль пособника у заволодінні вказаними коштами ПАТ «ВЕКТОР БАНК», діючи з метою усунення перешкод вчиненню злочину та подальшого його приховування, прийняла зазначені документи для подальшого їх надання іншим структурним підрозділам та Кредитному комітету ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

Крім того, розуміючи, що обов`язковою умовою отримання кредиту є наявність забезпечення, ОСОБА_13 , дотримуючись наперед обумовленого з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами злочинного плану, діючи від імені ТОВ «АБК «БІЛД» 25.02.2016 звернувся до ПАТ «ВЕКТОР БАНК», що за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 9, із заявою про відкриття поточного рахунку, де того ж дня уклав з ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в особі начальника операційного управління банку ОСОБА_15 . Договір банківського строкового вкладу «Строковий» № ДЮ-87/0977. Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 цього Договору, ПАТ «ВЕКТОР БАНК» відкриває ТОВ «АБК «БІЛД» вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ВЕКТОР БАНК», а ТОВ «АБК «БІЛД» перераховує грошові кошти у безготівковій формі на депозитний рахунок в сумі 400 000,00 грн.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, спрямованого на заволодіння майном ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами банку своїм службовим становищем, начальник управління ризик-менеджменту та фінансів ОСОБА_12 , будучи в силу займаної посади уповноваженим на здійснення аналізу та оцінки пакетів документів потенційних позичальників на наявність кредитного ризику та надання висновків щодо їх наявності, діючи як пособник у заволодінні вказаними коштами з метою усунення перешкод вчиненню злочину та подальшого його приховування, усвідомлюючи, що надані ОСОБА_13 документи не відповідають вимогам Положення про кредитування, ігноруючи наявність очевидних ризиків погашення боргу боржником та недостатність вартості заставного майна, в порушення вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», «Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 25.01.2012 № 23, Кредитної політики Банку та Положення про кредитування, 25.02.2016 у приміщення ПАТ «ВЕКТОР БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 9, підготував Висновок щодо оцінки кредитного ризику позичальника ТОВ «АБК «БІЛД» при відкритті відновлювальної траншевої кредитної лінії (в національній валюті), у якому умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, визначив клас фінансового стану ТОВ «АБК «БІЛД» як найвищий «1», стан обслуговування боргу як «високий», а категорію якості фінансового зобов`язання як таку, де ризик є мінімальним «І категорія якості».

В свою чергу ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб, спрямованого на заволодіння майном ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в особливо великих розмірах, діючи як пособник у заволодінні вказаними коштами з метою усунення перешкод вчиненню злочину та подальшого його приховування, ігноруючи наявність очевидних ризиків погашення боргу боржником та недостатність вартості заставного майна, в порушення вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», «Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 25.01.2012 № 23, Положення про Департамент розвитку бізнесу ПАТ «ВЕКТОР БАНК», Кредитної політики Банку та Положення про кредитування, 25.02.2016 у приміщення ПАТ «ВЕКТОР БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 9, підготувала Висновок розрахунку оцінки фінансового стану позичальника ТОВ «АБК «БІЛД», у якому умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, визначила «Клас фінансового стану» ТОВ «АБК «БІЛД» як найвищий «1», а категорію якості фінансові зобов`язання як таку, де ризик є мінімальним «І - мінімальний ризик».

Приймаючи участь в реалізації злочинного плану ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб, спрямованого на заволодіння коштами ПАТ «ВЕКТОР БАНК», діючи як пособники у заволодінні вказаними коштами з метою усунення перешкод вчиненню злочину та подальшого його приховування, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 25.02.2016, перебуваючи у приміщення ПАТ «ВЕКТОР БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 9, підписали зазначений висновок.

В подальшому, начальник Департаменту розвитку бізнесу ПАТ «ВЕКТОР БАНК» ОСОБА_6 , дотримуючись розробленого ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами злочинного плану із виконання дій, спрямованих на заволодіння майном ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в особливо великих розмірах, діючи як пособник у заволодінні вказаними коштами з метою усунення перешкод вчиненню злочину та подальшого його приховування, 25.02.2016, перебуваючи у приміщенні ПАТ «ВЕКТОР БАНК», розташованому за адресою м. Київ, вул. Тарасівська, 9, будучи членом Кредитного комітету, приймаючи участь в засіданні Кредитного комітету ПАТ «ВЕКТОР БАНК», з метою створення передумов для відкриття відновлювальної кредитної лінії ТОВ «АБК «БІЛД», доповіла про прибутковість таких активних кредитних операцій, ефективність саме такого розміщення ресурсів банку, достовірно знаючи при цьому про подальше неповернення позичальником суми кредиту.

Вказаними злочинними діями в якості пособників, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на виконання злочинного плану та спільно з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час службовими особами ПАТ «ВЕКТОР БАНК», забезпечили прийняття 25.02.2016 Кредитним комітетом рішення у формі Протоколу № 01/2502 про попереднє узгодження питання щодо відкриття відновлювальної кредитної лінії ТОВ «АБК «БІЛД» на наступних умовах: ліміт кредитування - 28 000 000,0 гривень; процентна ставка за користування кредитними коштами - 19% річних; строк користування кредитними коштами 12 місяців; цільове використання кредитних коштів купівля цінних паперів та поповнення обігових коштів; комісія за надання кредиту та встановлення кредитної лінії 1 500,00 гривень; періодичність сплати процентів щомісячно, а комісії одноразово, в день укладення кредитного договору; графік погашення кредитної лінії в кінці строку, одноразово; запропоноване забезпечення застава майнових прав на грошові кошти у сумі не менше 400 000,00 гривень, що будуть розміщені ТОВ «АБК «БІЛД» на строковому вкладі в ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в день укладення кредитного договору; клас, стан обслуговування, категорія якості 1 клас, стан обслуговування боргу високий, 1 категорія якості; пов`язаність відсутня, не інсайдер; обов`язкові умови Договір застави оформити в простій письмовій формі в дунь укладення кредитного договору, внести дані в ДРОРМ, блокування вкладного (депозитного) рахунку.

В свою чергу ОСОБА_8 як Голова Кредитного комітету, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 як члени Кредитного комітету, підписали зазначений Протокол Кредитного комітету № 01/2502 у графі «Голосували ЗА».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи як пособник з метою усунення перешкод вчиненню злочину та подальшого його приховування, 25.02.2016, перебуваючи у приміщенні ПАТ «ВЕКТОР БАНК», розташованому за адресою м. Київ, вул. Тарасівська, 9, будучи запрошеною на засідання Правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК», з метою створення передумов для відкриття відновлювальної кредитної лінії ТОВ «АБК «БІЛД», доповіла на вказаному засіданні про прибутковість таких активних кредитних операцій, ефективність саме такого розміщення ресурсів банку, достовірно знаючи при цьому про подальше неповернення позичальником суми кредиту.

Вказаними злочинними діями в якості пособників, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на виконання злочинного плану та спільно з ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, забезпечили прийняття 25.02.2016 Правлінням ПАТ «ВЕКТОР БАНК» рішення про попереднє узгодження питання щодо відкриття відновлювальної кредитної лінії ТОВ «АБК «БІЛД» на наступних умовах: ліміт кредитування - 28 000 000,0 гривень; процентна ставка за користування кредитними коштами - 19% річних; строк користування кредитними коштами 12 місяців; цільове використання кредитних коштів купівля цінних паперів та поповнення обігових коштів; комісія за надання кредиту та встановлення кредитної лінії 1 500,00 гривень; періодичність сплати процентів щомісячно, а комісії одноразово, в день укладення кредитного договору; графік погашення кредитної лінії в кінці строку, одноразово; запропоноване забезпечення застава майнових прав на грошові кошти у сумі не менше 400 000,00 гривень, що будуть розміщені ТОВ «АБК «БІЛД» на строковому вкладі в ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в день укладення кредитного договору; клас, стан обслуговування, категорія якості 1 клас, стан обслуговування боргу високий, 1 категорія якості; пов`язаність відсутня, не інсайдер; обов`язкові умови Договір застави оформити в простій письмовій формі в дунь укладення кредитного договору, внести дані в ДРОРМ, блокування вкладного (депозитного) рахунку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 25.02.2016, перебуваючи у приміщенні ПАТ «ВЕКТОР БАНК», розташованому за адресою м. Київ, вул. Тарасівська, 9, будучи присутнім на засіданні Спостережної ради ПАТ «ВЕКТОР БАНК», діючи умисно з метою заволодіння майном банку в особливо великих розмірах, достовірно знаючи про подальше неповернення ТОВ «АБК «БІЛД» суми кредиту, доповів на вказаному засіданні про прибутковість таких активних кредитних операцій та ефективність саме такого розміщення ресурсів банку.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , спільно з іншими невстановленими на даний час особами, забезпечив прийняття 25.02.2016 Спостережною радою ПАТ «ВЕКТОР БАНК» рішення про погодження питання щодо відкриття відновлювальної кредитної лінії ТОВ «АБК «БІЛД» на наступних умовах: вид кредитної операції відновлювальна кредитна лінія; ліміт кредитування - 28 000 000,0 гривень; процентна ставка за користування кредитними коштами - 19% річних; строк користування кредитними коштами 12 місяців; цільове використання кредитних коштів купівля цінних паперів та поповнення обігових коштів; комісія за надання кредиту та встановлення кредитної лінії 1 500,00 гривень; періодичність сплати процентів щомісячно, а комісії одноразово, в день укладення кредитного договору; графік погашення кредитної лінії в кінці строку, одноразово; запропоноване забезпечення застава майнових прав на грошові кошти у сумі не менше 400 000,00 гривень, що будуть розміщені ТОВ «АБК «БІЛД» на строковому вкладі в ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в день укладення кредитного договору; клас, стан обслуговування, категорія якості 1 клас, стан обслуговування боргу високий, 1 категорія якості; пов`язаність відсутня, не інсайдер; обов`язкові умови Договір застави оформити в простій письмовій формі в дунь укладення кредитного договору, внести дані в ДРОРМ, блокування вкладного (депозитного) рахунку.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем ОСОБА_8 , будучи службовою особою та в силу займаної посади наділений правомочністю управління та розпорядження майном банку, у співучасті з директором ТОВ «АБК «БІЛД» ОСОБА_13 та іншими особами, 26.02.2016, перебуваючи у приміщенні ПАТ «ВЕКТОР БАНК», розташованому за адресою м. Київ, вул. Тарасівська, 9, діючи з корисливою метою та всупереч інтересам служби, встановлених правил та норм діючого законодавства України та внутрішніх нормативних документів банку, достовірно знаючи про подальше неповернення позичальником ТОВ «АБК «БІЛД» суми кредиту, уклав від імені ПАТ «ВЕКТОР БАНК» з Директором ТОВ «АБК «БІЛД» ОСОБА_13 завідомо збитковий для банку Кредитний договір № 03/977-КЛ на відкриття відновлювальної траншевої кредитної лінії (в національній валюті) (далі - Кредитний договір № 03/977-КЛ).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору № 03/977-КЛ Банк відкриває ТОВ «АБК «БІЛД» відновлювальну кредитну лінію на наступних умовах: максимальний ліміт кредитування - 28 000 000,0 гривень; строк користування кредитною лінією з 26 лютого 2016 року по 24 лютого 2017 року; ціль використання кредитних коштів придбання цінних паперів та поповнення обігових коштів; процентна ставка - 19% річних.

Пунктом 2.1. Кредитного договору № 03/977-КЛ передбачено, що видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами після підписання окремих додаткових договорів, з дотриманням умов п. 2.2 цього договору, відповідно до якого сума кожного траншу, строк користування траншем, ціль використання коштів, умови погашення траншу, а також інші істотні умови, що можуть виникнути протягом дії цього договору, обумовлюються окремими додатковими договорами до цього договору, які є його невід`ємними частинами.

Надання кожного траншу, відповідно до п. 2.6 Кредитного договору № 03/977-КЛ, здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 в ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

Відповідно до Розділу 3 Кредитного договору № 03/977-КЛ (п. 3.1, пп. пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3) виконання Позичальником зобов`язань за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, пені, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим Договором) забезпечується: заставою майнових прав на грошові кошти в сумі 400 000,00 гривень, що розміщені ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АБК БІЛД», на строковому вкладі (депозиті) у ПАТ «ВЕКТОР БАНК» відповідно до Договору № ДЮ-87/0977 банківського строкового вкладу «СТРОКОВИЙ» від 25.02.2016, всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України, а також іншими видами забезпечення на підставі окремих договорів.

Обов`язковою вимогою для надання кредиту, згідно п. 2.8 Кредитного договору № 03/977-КЛ, є наявність поданої Позичальником письмової Заяви, підписаної уповноваженою особою Позичальника та завіреною печаткою Позичальника, тільки після виконання вимог Розділу 3 цього Договору щодо умов забезпечення виконання Позичальником зобов`язань на цим Договором.

Повернення Кредиту Позичальником, виходячи з п. 4.1 Кредитного договору № 03/977-КЛ, здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «ВЕКТОР БАНК». Заборгованість за Кредитом повертається Позичальником не пізніше кінцевої дати повернення Кредиту, передбаченої п. 1.1 цього Договору. У випадку порушення Позичальником встановлених цим пунктом Договору строків повернення Кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за Кредитом вважається простроченою та переноситься банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості Позичальника на Кредитом. Сплата Позичальником процентів, згідно п. 4.4 Кредитного договору № 03/977-КЛ, здійснюється щомісячно в строк з 1-го по 15-те число місяця, наступного за звітним, на рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ «ВЕКТОР БАНК». У випадку порушення Позичальником встановлених цим пунктом Договору строків сплати процентів сума несплачених в строк процентів вважається простроченою.

На ТОВ «АБК «БІЛД», згідно пп.пп. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4, 6.1.8, 6.1.10 Кредитного договору № 03/977-КЛ, покладено наступні обов`язки: використовувати кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути його відповідно до умов цього Договору; своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та комісії в порядку, передбаченому цим Договором; самостійно до 25-го числа першого місяця, що слідує за звітним кварталом, надавати бухгалтерський баланс (форма 1), звіт про фінансові результати (форма 2), розшифровки кредиторської та дебіторської заборгованості (за запитом Банку), довідки про рух коштів по рахунках Позичальника, відкритих у інших банках (за запитом Банку); письмово повідомляти Банк про внесення змін до установчих документів Позичальника, зміни адреси місцезнаходження Позичальника, номера контактного телефону, зміни реквізитів, про відкриття (закриття) поточних рахунків в інших банках протягом 3 (трьох) днів з дати настання таких змін; сплатити одноразово комісію за надання кредиту та встановлення кредитної лінії в сумі 1 500,00 гривень в день підписання цього Договору на рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ «ВЕКТОР БАНК», МФО код Банку (МФО) 339038, код за ЄДРПОУ.

Відповідно до пп.пп. 6.2.1, 6.2.4, 6.2.5 Кредитного договору № 03/977-КЛ, Позичальник має право порушувати перед Банком питання про перенесення строків платежів по цьому Договору у разі виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень з незалежних від нього причин за 10 календарних днів до настання строку платежу з наданням документів, що об`єктивно підтверджують неможливість своєчасної сплати заборгованості; вносити пропозиції щодо зміни умов цього Договору; клопотати про зниження процентної ставки.

Розділом 8 Кредитного договору № 03/977-КЛ передбачено, що у випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. У випадку невиконання Позичальником вимог пп.пп. 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.10 цього Договору, Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 0,1% від суми Кредиту. Крім сплати штрафних санкцій Позичальник відшкодовує Банку в повному обсязі заподіяні збитки.

Дотримуючись обумовленого з ОСОБА_8 та іншими особами злочинного плану, ОСОБА_13 , виконуючи роль пособника в заволодінні коштами Банку в особливо великих розмірах, подав до ПАТ «ВЕКТОР БАНК» письмову заяву від 26.02.2016 № 26/02-01, з проханням надати 26.02.2016 транш у сумі 27 800 000,00 гривень строком по 24.02.2017 включно відповідно до Кредитного договору № 03/977-КЛ.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем ОСОБА_8 , будучи службовою особою та в силу займаної посади наділений правомочністю управління та розпорядження майном банку, у співучасті з директором ТОВ «АБК «БІЛД» ОСОБА_13 та іншими особами, 26.02.2016, перебуваючи у приміщенні ПАТ «ВЕКТОР БАНК», розташованому за адресою м. Київ, вул. Тарасівська, 9, діючи з корисливою метою та всупереч інтересам служби, встановлених правил та норм діючого законодавства України та внутрішніх нормативних документів банку, достовірно знаючи про подальше неповернення позичальником ТОВ «АБК «БІЛД» суми кредиту, уклав від імені ПАТ «ВЕКТОР БАНК» з Директором ТОВ «АБК «БІЛД» ОСОБА_13 . Додатковий Договір № 1 до Кредитного договору № 03/977-КЛ на відкриття відновлювальної траншевої кредитної лінії (в національній валюті) (далі - Додатковий Договір № 1).

Відповідно до п.п. 1, 2 вказаного Додаткового Договору № 1 Банк надає Позичальнику транш в сумі 27 800 000,00 гривень на строк з 26.02.2016 по 24.02.2017. Згідно п. 3, пп.пп. 3.1, 3.2 Додаткового Договору № 1 процентна ставка на кредитні кошти, що надаються в межах траншу, встановлюється на рівні 19% річних; цільове використання придбання цінних паперів та поповнення обігових коштів.

Цього ж дня, 26.02.2016 о 16 годині 49 хвилин 09 секунд, на поточний рахунок ТОВ «АБК «БІЛД» № НОМЕР_2 в ПАТ «ВЕКТОР БАНК» з рахунку № НОМЕР_3 перераховано 27 800 000,00 гривень. Вказане перерахування відбулося на підставі Додаткового Договору № 1 та на виконання розпорядження від 26.02.2016 про видачу ТОВ «АБК «БІЛД» кредитних коштів в сумі 27 800 000,00 гривень, підписаного Головою Правління Банку ОСОБА_8 , начальником департаменту розвитку бізнесу Банку ОСОБА_6 та начальником управління з кредитування юридичних та фізичних осіб ПАТ «ВЕКТОР БАНК» ОСОБА_11 , відповідно до змісту якого необхідно кредитні кошти в сумі 27 800 000,00 гривень з позичкового рахунку № НОМЕР_3 перерахувати на поточний рахунок ТОВ «АБК «БІЛД» № НОМЕР_2 в ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи на підставі Договору доручення на продаж № БД5-26/02/16 від 26.02.2016 та виступаючи як «Повірений Продавця» від імені ПП «АЛЬЯНС АЛЬФА» (Продавець), в особі Директора ОСОБА_16 , у співучасті в якості пособника директора ТОВ «АБК «БІЛД» ОСОБА_13 (Покупець), 26.02.2016, перебуваючи у приміщенні ПАТ «ВЕКТОР БАНК», розташованому за адресою м. Київ, вул. Тарасівська, 9, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в особливо великих розмірах, уклав з директором ТОВ «АБК «БІЛД» ОСОБА_13 . Договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ 6-26/02/16.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 вказаного Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити цінні папери, а саме: інвестиційні сертифікати іменні ТОВ «КУА ЛЕМАКО ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ЗНВПІФ «ЛЕМАКО КАПІТАЛ») в бездокументарній формі у кількості 2 858 штук загальною вартістю 27 150 000 гривень, та інвестиційні сертифікати іменні ТОВ «КУА «ХОЛДИНГ ГРУП» (ЗНВПІФ «АВК») в бездокументарній формі у кількості 650 штук загальною вартістю 650 000 гривень. Загальна договірна вартість зазначених цінних паперів, згідно п. 2.2 цього Договору, становить 27 800 000,00 гривень.

В подальшому, 26.02.2016, згідно розробленого злочинного плану, на виконання Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 6-26/02/16 від 26.02.2016, отримані від ПАТ «ВЕКТОР БАНК» згідно Кредитного договору № 03/977-КЛ кошти в сумі 27 800 000,00 гривень, о 16 годині 59 хвилин 45 секунд були перераховані з рахунку ТОВ «АБК «БІЛД» № НОМЕР_2 в ПАТ «ВЕКТОР БАНК» на рахунок ПП «АЛЬЯНС АЛЬФА» № НОМЕР_6 в ПАТ «ВЕКТОР БАНК», та у подальшому були розподілені між учасниками злочинної схеми.

Відповідно до висновку судово економічної експертизи Науково дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України № 125/18 від 09.10.2018, підтверджено втрату активів (збитків) ПАТ «ВЕКТОР БАНК» при врахуванні необґрунтованої видачі коштів та неможливості подальшого погашення заборгованості та реалізації заставного майна за кредитним договором, укладеним з ТОВ «АБК «БІЛД», в сумі 28 000 000,00 грн.

Отже, в результаті пособництва ОСОБА_6 невстановленим службовим особам ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та іншим собам у заволодінні коштами ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ПАТ «ВЕКТОР БАНК» заподіяно майнової шкоди в особливо великому розмірі, а саме в сумі 28 000 000, 00 гривень, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за описаних вище обставин.

05.11.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Миколаїв, громадянці України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, сторона обвинувачення вказує, що з метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку, строни обвинувачення, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, так як згідно вимог ст. 75 КК України суд не зможе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання за інкримінований злочин, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 , з метою приховати докази своєї злочинної діяльності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказане є можливим з огляду на тривалий досвід роботи останньої у банківській сфері, обізнаність у порядку здійснення активних банківських операцій, що також підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні під час проведення слідчих, процесуальних дій, покази яких мають значення для встановлення істини у справі, свідків, які ще не допитані органом досудового розслідування, а також на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, у співучасті з якими ОСОБА_6 вчинила кримінально каране діяння та тривалий час разом працювала та підтримувала дружні стосунки, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Побоюючись реальної міри покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі ухилятися від органу досудового розслідування та суду, що також підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за повідомленою їй підозрою, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, зазначається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні у співучасті особливо тяжкого злочину, наявність усіх передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, дає підстави вважати, що у разі застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання чи домашній арешт, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти її спілкуванню з іншими учасниками вчинення злочину, здійснення останньою впливу на свідків та підозрюваних по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих та процесуальних дій.

Прокурори в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити,вказавши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши, що у слідства відсутні будь-які підстави вважати, що наявні ризики, які вказані у ст. 177 КПК України. Окрім цього, зазначили, що вся підозра ґрунтується лише на припущеннях, оскільки відсутні докази які б підтверджували предявлену підозру, також зазначили про те, що досудове розслідування здійснюється тривалий період часу, а саме з квітня 2017 року, що свідчить про те, що ризики нічим не підтверджується так як наміру переховуватись від слідства в останньої немає.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

05.11.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Миколаїв, громадянці України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

-Положенням про Департамент розвитку бізнесу

ПАТ «ВЕКТОР БАНК», затвердженого Головою Правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК» 31.07.2014 (Протокол № 34);

-Посадовою інструкцією начальника Департаменту розвитку бізнесу ПАТ «ВЕКТОР БАНК», затвердженої Головою Правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК» 09.07.2014;

-матеріалами кредитної справи ТОВ «АБК «БІЛД», вилученої у ПАТ «ВЕКТОР БАНК»;

-Висновком експерта від 03.12.2018 № 8-4/1941;

-Висновком експерта від 09.10.2018 № 125/18;

-Довідкою ФГВФО від 15.12.2017 за результатами перевірки з окремих питань діяльності ПАТ «ВЕКТОР БАНК» щодо дотримання вимог законодавства;

-Положенням про кредитування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у ПАТ «ВЕКТОР БАНК», затвердженого Протоколом правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК» від 30.06.2015 № 41;

-Протоколом тимчасового доступу від 12.07.2019 до вилучених співробітниками СБ України речей та документів 12.12.2016 під час обшуку у ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в рамках кримінального провадження

№ 0000981 від 11.04.2016;

-Протоколом огляду від 20.08.2019 печаток у кількості 25 штук (серед яких і печатка ТОВ «АБК БІЛД»), вилучених 12.07.2019 в ході здійснення у приміщенні Головного слідчого управління Служби безпеки України тимчасового доступу до речей та документів;

- Висновком експерта від 19.09.2019 № 17-3/1461;

-Протоколом огляду від 12.08.2019 чекових книжок у кількості 14 штук (серед яких і чекові книжки ТОВ «АБК БІЛД»), вилучених 12.07.2019 в ході здійснення у приміщенні Головного слідчого управління Служби безпеки України тимчасового доступу до речей та документів;

-Протоколом огляду від 31.05.2019 документів фінансової та статистичної звітності, поданої ТОВ «АБК «БІЛД» до Головного управління статистики у м. Києві за період з 01.01.2014 року по 15.05.2019, та фінансової і статистичної звітності, поданої позичальником до ПАТ «ВЕКТОР БАНК» для отримання кредиту, вилучених в ході здійснення тимчасових доступів до речей та документів;

-Протоколом огляду від 22.10.2019 CD-RW диска «Verbatim», який надійшов до слідчого як додаток до листа Державної фіскальної служби України від 10.12.2018 № 23051/5/99-99-08-02-02-16 щодо надання інформації згідно з інформаційним фондом Державного реєстру фізичних осіб платників податків, Журналом реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах та базами даних ДФС на виконання вимоги слідчого від 27.11.2018 № 17/2/1-19315-17 до ДФС України про надання інформації стосовно ТОВ АБК «БІЛД»; Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_17 кримінального правопорушення, інкримінованому йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_18 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу, так як на думку слідчого судді він є занадто суворий та не відповідає ступеню ризиків у кримінальному провадженні.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Зокрема, при розгляді клопотання встановлено, що вищенаведені у клопотанні слідчого ризики не містять переконливого обґрунтування, що тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є винятковим, зможе забезпечити належне виконання підозрюван юпроцесуальних обов`язків. Фактично ці ризики, за переконанням слідчого судді, мають мінімізований ступінь їх здійснення, а слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні не довели обставин, які свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання вказаним ризикам.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 сг. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні дані стосовно можливості переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, перешкоджання ходу досудового розслідування та здійснення тиску на свідків, не знайшли свого підтвердження, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, яке загрожує останній у разі визнання її винною у зазначеному кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваної, в тому числі, те, що остання має неповнолітнього сина, якого повністю забезпечує, не одружена, має матір пенсіонерку, за якою необхідний догляд, постійне місце роботи та місце проживанння, приходить до висновку, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Саме домашній арешт в певний період доби, як запобіжний захід, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 05.01.2020, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001273.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001273 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001273, а саме до 05.01.2020 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з місця постійного проживання, в якому вона мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) зі наступними особами:

- ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_12 ;

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_19 ;

- ОСОБА_20 ;

- ОСОБА_21 ;

- ОСОБА_22 ;

- ОСОБА_23 ;

- ОСОБА_24 ;

- ОСОБА_25 ;

- ОСОБА_26 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_27 ;

- ОСОБА_28 ;

- ОСОБА_29 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_16 ;

- ОСОБА_30 ;

- ОСОБА_31 ;

- ОСОБА_32 ;

- ОСОБА_33 ;

- ОСОБА_34 ;

- ОСОБА_35 ;

- ОСОБА_36 ;

- ОСОБА_37 ;

- ОСОБА_38 ;

- ОСОБА_39 ;

- ОСОБА_40 ;

- ОСОБА_41 ;

- ОСОБА_42 ;

- ОСОБА_43 ;

- ОСОБА_44 ;

- ОСОБА_45 ;

- ОСОБА_46 ;

- ОСОБА_47 ;

- ОСОБА_48 ;

- ОСОБА_49 ;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1