Провадження № 1-кс/761/9025/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 00041232 від 18.05.2020
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцям. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дітей 2009 та 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ( зі слів),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням старший слідчий СВ № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00041232 від 18.05.2020.
Під час судового розгляду зазначеного клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_5 , заявила відвід перекладачу ОСОБА_6 мотивуючи його тим, що на її думку ОСОБА_6 є некомпетентною в юридичній термінології, що перешкоджає підозрюваному розуміти вчасно зміст перекладу як процесуальних документів, так і усний переклад під час судових засідань.

Підозрюваний підтримав заяву про відвід перекладачу.

Прокурор заперечував щодо заявленого відводу посилаючись на його необґрунтованість.

Перекладач повідомив, що не вважає за необхідне переконувати будь-кого у своїй компетенції, зазначивши, що має відповідні документи що підтверджують його компетентність надавши їх слідчому судді.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заявлений відвід перекладу задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статті 77, 79 КПК України, передбачають чіткий перелік підстав, за яких перекладач не може брати участь у кримінальному провадженні.

Захисником не наведено обставин, які б виключали участь перекладача ОСОБА_6 при розгляді даного клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначених ст. 77 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 є компетентним перекладачем, має вищу освіту, володіє українською, грузинською та російською мовами, працює перекладачем та викладачем грузинської мови в культурно освітньому центрі «Іберіелі» в м. Києві.

Отже, враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б виключали участь перекладача ОСОБА_6 при розгляді даного клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80 82, 376, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1