Справа № 333/2095/20
Провадження №1-кс/333/523/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001307 від 26 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2020 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності двох невідомих осіб, які 11.04.2020 року, приблизно о 11 год. 55 хв., знаходячись в приміщенні під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичної сили, відкрито заволоділи майном заявника, а саме грошовими коштами у розмірі 170 гривень. Обставини встановлюються.

26.04.2020 року в період часу з 15:15 год. по 16:10 год. було проведено огляд місця події приміщення під`їзду №3, будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено камеру відеоспостереження. При огляді відеозапису із камери відео спостереження було встановлено осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, один із яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Речі в яких ОСОБА_7 , 1998 р.н., вчинив кримінальне правопорушення, останній добровільно видав співробітникам поліції, а саме:

- бейсболку тканеву чорного кольору із вишивкою з лівої сторони нитками жовтого кольору у вигляді «зірки»;

- кофту чоловічу чорного кольору із лейбою фірми «MORANNI» та із надписами літерами білого кольору;

- кросівки чоловічі фірми «Ecco» чорного кольору, 43 розміру;

- шорти чоловічі джинсові синього кольору, фірми «REVOLТ» із ременем чорного кольору.

Вказані речі були оглянуті, вилучені та упаковані до картонної коробки з биркою із пояснювальними написами та підписами учасників.

Слідчий зазначає, що дані речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, тому з метою їх збереження, просить накласти арешт на вищезазначене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яким погоджене дане клопотання слідчого, наполягав на задоволенні клопотання, послався на обставини, які у ньому були викладені.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що вилучені вищезазначені речі належать йому, відносно задоволення даного клопотання заперечував, оскільки в нього немає іншого одягу.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, думку підозрюваного, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № № 0001307 від 26 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, скоєного при вищезазначених обставин.

26.04.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке кваліфікується як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу вчинений за попередньою змовою групою осіб (розбій).

Відповідно до протоколу огляду від 26.04.2020 р. у ОСОБА_4 були тимчасово вилучені вищезазначені особисті речі. Дані речі слідством визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту до зазначеного ним майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , тимчасово вилученого у останнього 26.04.2020 р., яке може мати доказове значення при встановленні обставин кримінального правопорушення, з метою збереження даного майна.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001307 від 26 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_8 , а саме:

- бейсболку тканеву чорного кольору із вишивкою з лівої сторони нитками жовтого кольору у вигляді «зірки»;

- кофту чоловіча чорного кольору із лейбою фірми «MORANNI» та із надписами літерами білого кольору;

- кросівки чоловічі фірми «Ecco» чорного кольору, 43 розміру;

- шорти чоловічі джинсові синього кольору, фірми «REVOLТ» із ременем чорного кольору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1