overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/6259/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 липня 2020 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Житомирі в ході розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти із забороною використання та розпорядження ними, -

в с т а н о в и л а:
26.06.2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» із забороною використання та розпорядження ними.
Апеляційний розгляд провадження призначено на 09-30год. 02 липня 2020 року.
01 липня 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» адвоката ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти відмову від поданої апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти із забороною використання та розпорядження ними та залишити її без розгляду, зазначаючи, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 25.06.2020 року було задоволено клопотання та вказаний арешт коштів скасовано.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, на зазначену ухвалу слідчого судді було подано апеляційну скаргу лише представником ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» адвокатом ОСОБА_5 . Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» адвоката ОСОБА_5 від своєї апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову представника ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЦЕФЕЙ-ЕКО» із забороною використання та розпорядження ними.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її оголошення.

Судді:
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 липня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2020 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку згідно правових положень п.14 ч.1 ст.537 КК України (інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку), відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2020 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 13 липня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/327/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2670/20
Категорія: ч. 2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5312/20
Провадження1-кс/991/5470/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргуадвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирські ласощі», на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 08 липня 2020 року о 16 год 15 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4006/20
Провадження № 1-кс/202/4910/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

03 липня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1- ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000842, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000842- задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року, на шість місяців, тобто до 04 січня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
2 липня 2020 року
м. Київ
справа № 182/6265/18
провадження № 51-2461км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 24 листопада 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 липня 2020 року
м. Київ
справа № 350/1746/18
провадження № 51-2182км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на 11:00 03 грудня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6453/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/614/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 червня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2020, якою закрито кримінальне провадження № 0000294, внесене у ЄРДР 07.02.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова закрито кримінальне провадження № 0000294, внесене у ЄРДР 07.02.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Не погоджуючись з даною ухвалою потерпілий подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2020, якою закрите кримінальне провадження № 0000294, внесене у ЄРДР 07.02.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Встановити строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції - протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001087 від 19.07.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001087 від 19.07.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0001087 від 19.07.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/479/18
Провадження №1-кс/523/2775/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
02.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

01 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 пов`язану із недотриманням розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000763 від 25 травня 2016 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 пов`язану із недотриманням розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000763 від 25 травня 2016 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 10 хвилин 03 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000763 від 25 травня 2016 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/806/20
Провадження №1-кс/157/231/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

06 липня 2020 року місто Камінь-Каширський

Слідча суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшої слідчої СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся у суд зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшої слідчої СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо негайного виконання ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 3 липня 2020 року щодо неповернення йому вилученого піщаного ґрунту загальним об`ємом 9 куб.м., і зобов`язати старшу слідчу негайно виконати вищезазначену ухвалу, повернути йому вилучене майно. В обґрунтування вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 3 липня 2020 року у кримінальному провадженні відмовлено у задоволенні клопотання слідчої про арешт майна, а саме, автомобіля марки «ЗІЛ-ММ3554М», н.з. НОМЕР_1 , причіпа «ГКБ-819», н.з. НОМЕР_2 , а також належного йому піщаного ґрунту загальним об`ємом 9 куб.м. Постановлено негайно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «ЗІЛ-ММ3554М», н.з. НОМЕР_1 , причіп «ГКВ-819», н.з. НОМЕР_2 , а йому - піщаний ґрунт загальним об`ємом 9 куб.м. Ухвала підлягає негайному виконанню старшою слідчою СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , однак слідчою жодних дій щодо виконання зазначеного судового рішення не здійснено і вилучене майно йому не повернуто.

Скарга ОСОБА_2 подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, слідчої, прокурора.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшої слідчої СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 6 липня 2020 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 , старшу слідчу СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/7413/20
Провадження №1-кс/932/3941/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року (вступна та резолютивна частина ) м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу заявника про скасування повідомлення про підозру йому від 24.04.20 р. по кримінальному провадженні № 0001391, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру йому від 24.04.20 р. по кримінальному провадженні № 0001391 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 932/7420/20
Провадження №1-кс/932/3947/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
13.05.2020 року заявниця звернулась до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була прийнята працівниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстрована в ЖЄО за № 19434 від 13.05.2020 року.
На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявниця у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд скарги без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2020 року, дійсно отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 , від 13.05.2020 року (ЖЄО № 19434 від 13.05.2020 року), про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1