overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2212/19
Провадження № 1-кп/307/340/20
УХВАЛА
15 січня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000612, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.07.2019 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 02.07.2019 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора.
Потерпілий у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 10.20 год. 30 січня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/2882/19
У Х В А Л А
"15" січня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 12 лютого 2020 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м. Іршава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3617/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 05.04.2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи містяться заяви потерпілих про проведення підготовчого судового засідання зі їх відсутності.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Дата складання та оголошення повного тексту ухвали 17.01.2020 року о 08 год. 35 хв..

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1804/19
Провадження № 1-в/314/678/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» засуджений ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання 31.07.2019 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.07.2019 року на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 21 день та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне залишити клопотання засудженого без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотаннязасудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , слідзалишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2019
Справа № 314/5087/18
Провадження № 1-кп/314/91/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 23.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 23.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2019року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019року, кримінальне провадження надійшлов провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 від 03.10.2019 року кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 03.03.2020 року о 14-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000902 від 23.09.2018 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.01.2020
Справа № 333/6078/19
Провадження № 1-кп/333/207/20
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 14.02.2020 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2020 року об 11-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 375/1206/18
У Х В А Л А

25.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 15.03.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків ,передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк якого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2018 року продовжено по 06.10.2018 року у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики не зменшились.

З огляду на викладене прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики не зменшились,.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечують, водночас захисник стверджує, про відсутність ризиків, передбачених, п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки сама по собі тяжкість злочину не свідчить про існування заявлених ризиків

Суд погоджується з думкою сторони захисту, щодо недоведеності прокурором обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки прокурор у клопотанні як на обставину, яка свідчить про існування вказаного ризику, посилається лише на тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 .

Водночас заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що ризики, встановлені ухвалами слідчого судді від 15.03.2018 року та 07.09.2018 року, передбачені п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, суспільні інтереси та інтереси правосуддя переважають обмеження в правах, які несе обвинувачений, у зв`язку з утриманням під вартою у даній справі, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів по 23.11.2018 року включно.

Керуючись ст. ст. 335 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити на 60 днів - по 23 листопада 2018 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/4210/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000634 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0000634 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання слідчий не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
17.10.2019 набрав чинності Закон України від 4 жовтня 2019 року № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
У свою чергу, ст. 244 КПК України передбачає лише випадки розгляду слідчим суддею клопотання сторони захисту про проведення експертизи.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи державного самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Беручи до уваги, що на даний час слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 243 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000634 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/1408/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"15" січня 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, -
встановив:
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Гайворонському районному сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року.

Доручити Гайворонському РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації»

у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянка України, освіта середня повна, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не депутат, працезтатна, яка не працює та не навчається, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , така, що немає судимості. Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду Кіровоградської області - до 14 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1