Справа № 215/4376/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.04.2020 щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2018 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки, із покладенням на нього обов`язків, визначених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Начальник Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає у поданні, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягався. За місцем проживання і роботи характеризується добре.

Представник Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась, надала заяву про підтримку та розгляд подання за її відсутності.

Засуджений, будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду подання, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутністю.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Згідно з приписами абз. 2 ч. 5 ст. 599 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч.1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.04.2020 щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя