Справа № 548/1833/19
Провадження №1-кп/548/207/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000351 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Теміртау Карагандинської області, Республіки Казахстан, фактично проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , росіянки, особи без громадянства, освіта середня, не одруженої, не працюючої, невійськовозобов`язаної, не інваліда, позбавлена материнських прав, в порядку ст.89 КК Україні не судима,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 року в період часу із 13 годин 30 хвилин до 14 години (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в прибудові, яка розміщена на території господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Еrgo B520 Basik», що лежав на ліжку біля сплячого потерпілого, вартість якого згідно висновку експерта №1400 від 12.08.2019 становить 766,33 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 здала мобільний телефон марки «Еrgo B520 Basik» під заставу у відділення ПТ «Климчук і компанія» «Ломбард Капитал», що знаходиться в м. Хорол по вул. Незалежності буд. 78, прим. 9, розпорядившись чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 766,33 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнала повністю, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялася у скоєному, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 слід призначити їй покарання у виді штрафу на прибуток держави .

Обрані обвинуваченій вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно неї запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертиз у сумі 628,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити їй покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню:- мобільний телефон марки «Еrgo B520 Basik», який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили повернути законному власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Теміртау Карагандинської області, Республіки Казахстан, фактично проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , росіянки, особи без громадянства, на користь держави судові витрати по справі в сумі 628,04 грн. за проведення експертизи.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1