Справа № 297/407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 20.02.2019 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 20.02.2019 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує на те, що 20.02.2019 року до чергової частини Берегівського ВП надійшов рапорт від інспектора СРПП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про те, що під час патрулювання м. Берегове, спільно із інспектором СРПП ОСОБА_5 було зупинено транспортний засіб марки «Ауді», моделі «80», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , за порушення ПДР України, а саме ч. 5 ст. 121 КуПАП. В ході перевірки документів, а саме реєстраційного талону на вище вказаний транспортний засіб було встановлено, що відомості, які містить даний документ не значаться в базі ІПС НАІС.

20.02.2019 року допитано ОСОБА_6 , який показав, що машину дав йому у користування його кум ОСОБА_7 .. Згідно висновку експерта №4/64 від 26.03.2019 року бланк вказаного свідоцтва не відповідає встановленим зразкам.

12.12.2019 року слідчим СВ Берегівського ВП винесено постанову про проведення окремих слідчих дій на іншій території з метою допиту ОСОБА_7 , для встановлення чи він дійсно передав у користування даний транспортний засіб ОСОБА_6 та від кого він придбав даний автомобіль,

12.12.2019 року слідчим СВ Берегівського ВП винесено також постанову про проведення окремих слідчих дій на іншій території з метою допиту ОСОБА_8 ..

На даний час жодної інформації про виконання даних постанов не надійшло.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

- допитати ОСОБА_7 , що йому відомо з приводу вказаного факту;

- опитати ОСОБА_8 , який згідно вказаного свідоцтва являється власником даного транспортного засобу, що він може повідомити з приводу вказаної події;

- дати запит в Територіальний сервісний центр Мукачево для встановлення власникома даного транспортного засобу;

- після отримання відповіді допитати дану особу, що йому відомо по даному факту;

- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на шість місяців, тобто до 20.08.2020 року.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав при цьому пояснив, що з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України до ЄРДР фактично виконано лише ті слідчі дії, які вказані у клопотанні, тобто допитано ОСОБА_6 , отримано висновок експерта щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, винесено дві постанови про проведення слідчих дій від 12.12.2019 року. Крім того, старший слідчий визнав, що дане клопотання подане до суду з порушенням вимог КПК України, а саме в останній день спливу строку досудового розслідування приблизно о 16 годині, тобто за одну годину до кінця робочого дня. При цьому, пояснити чому виконано фактично лише п`ять слідчий дій по вказаному кримінальному провадженню за один рік, що можна було зробити за один робочий день, пояснити не зміг.

Заслухавши пояснення слідчого і дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та в задоволенні якого слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000130 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України фактично здано в канцелярію суду в останній день спливу строку досудового розслідування за одну годину до закінчення робочого часу, що є порушенням вимог КПК України.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні не вказано обставини, які заважали органу досудового розслідування вчинити інші слідчі дії для встановлення обставин справи.

Також, в судовому засіданні старший слідчий не зміг пояснити чому за один рік виконано фактично лише п`ять слідчий дій по вказаному кримінальному провадженню, що можна було зробити за один робочий день.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Отже, вказане клопотання є протиправним та необґрунтованим, оскільки воно було подане до суду фактично в закінчення строку досудового розслідування, органом досудового розслідування не виконано вимоги закону щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

За таких обставин, оскільки відсутня обґрунтованість невиконання необхідних слідчих дій у визначені КПК України строки досудового розслідування, клопотання є необгрунтованим, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 20.02.2019 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1