Справа №487/9077/19
Провадження №1-кс/487/9467/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Знам`янського району. Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2016 року, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , гранатометника 1 механізованого відділення - бойової машини 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в кримінальному провадженні №0000839 від 30.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2019 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тяжкістю злочину в скоєнні якого підозрюється останній, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише у нічний час
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що в проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №0000839 від 30.10.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2015 року ОСОБА_5 призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та цього ж дня, направлений із обласного збірного пункту для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).
Відтак, з 03.11.2015, тобто з дня відправлення ОСОБА_5 з обласного збірного пункту для подальшого проходження військової служби, останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов`язку - проходження військової строкової служби.
14.08.2016 ОСОБА_5 укладено з Міністерством оборони України в особі командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (військова частина НОМЕР_1 ) контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського, старшинського складу строком на 3 роки.
У цей же день, наказом військової частини польова пошта НОМЕР_3 (військова частина НОМЕР_1 ) №227 ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду оператора 6 розрахунку (9П151) «МЕТИС» 1 протитанково-кулементного відділення протитанково-кулементного взводу 3 мотопіхотної роти.
У подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2018 №234 ОСОБА_5 призначено на посаду гранатометника 1 механізованого відділення - бойової машина 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
З моменту видання виконувачем обов`язків Президента України Указу «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Про особливий період несення військової служби та порядок проходження військової служби ОСОБА_5 достеменно було відомо, і до часу нез`явлення вчасно на службу останній дотримувався встановленого порядку несення служби та виконував покладені на нього обов`язки.
Проходячи військову службу, ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 17, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений термін, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Будучи військовослужбовцем. ОСОБА_5 був зобов`язаний дотримуватися вимог ст. ст. 11, 16, 17, 49, 216, 221 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Однак, діючи всупереч вищезазначених вимог закону, солдат ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти встановленого порядку несення військової служби (військовий злочин) за наступних обставин.
Так, 05.08.2019 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , всупереч вищезазначених вимог закону, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи службу на посаді гранатометника 1 механізованого відділення - бойової машини 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, не з`явився вчасно на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 та продовжував ухилятися від проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби.
12.12.2019 року о 12 год. 00 хв. солдат ОСОБА_5 добровільно з`явився до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України та заявив про себе і вчинений ним злочин.
12.12.2019 року слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 складено та погоджено з прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Вина солдата ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами службового розслідування; протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
ОСОБА_5 відповідно до ст. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років.
Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у ньому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню судового розгляду іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причино виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення; раніше не судимий, працює на ПП «Самшит», не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладені обставини, приходжу до переконання, що є підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в кримінальному провадженні №0000839 від 30.10.2019 року задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши ОСОБА_5 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 21 год. вечора до 06 год. ранку строком до 09.02.2020 року.
Покласти на ОСОБА_5 строком до 09.02.2020 року наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
- не відлучатися з с. Богданівка, Знам`янського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
- утримуватись від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 09.02.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1