overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/3/20
Провадження № 1-кп/483/111/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 08 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001055 від 08 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/824/1211/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 29 січня 2020 року.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/1199/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 30 січня 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/360/20
Провадження № 1-кс/161/232/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В подальшому адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви та скарги, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 скарги на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРП без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 303-307 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити повністю.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/71/20
№ 1-кс/207/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0001469 ,

В С Т А Н О В И В

8 листопада 2019 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що невстановлена особа у період часу з 16.00 години 7 листопада 2019 року по 15.00 годину 8 листопада 2019 року шляхом пошкодження замку , проникла в гараж , розташований у дворі будинку за адресою : АДРЕСА_1 , звідки викрала майно , яке належить ОСОБА_4 , а саме : пилу цепну електричну «Зенит» , модель ЦПЛ-405/1600-М ; болгарку DWT WS 125 ; пилу цепну електричну «Темп» , модель ПЦ 2000 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження допитаний свідок ОСОБА_5 , 1988 року народження , який пояснив , що на початку листопада 2019 року у свого знайомого ОСОБА_6 придбав пилу цепну електричну «Зенит» червоного кольору ; болгарку DWT WS 125 зеленого кольору . Та на даний час в нього збереглася тільки болгарка DWT WS 125 зеленого кольору , яку 11 січня 2020 ОСОБА_5 добровільно видав для огляду . Вказану болгарку DWT WS 125 зеленого кольору оглянуто та вилучено до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого вирішення питання по суті .

13 січня 2020 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : болгарки DWT WS 125 .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- болгарку DWT WS 125 .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1975/17
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження № 0000482 від 14.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ..

В підготовчому судовому засідання 16.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, в порядку ст. 49 КПК України, для участі в судовому засіданні.

У відповідності до положень ст. 49 КПК України захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал судових засідань № 304, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 11.00 годину 05 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3017/17
Номер провадження 1-кп/213/19/20
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

15 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року судове провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

14.01.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 вважається померлим.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відновленню в зв`язку з встановленням його місцезнаходження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 12 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/8563/18
Номер провадження 1-кп/184/50/20

17 січня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003742 від 23.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.,

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до судового засідання на 16.01.2020р. на 15:00 год., однак розгляд кримінального провадження не здійснювався, через зайнятість суду в іншій кримінальній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України призначене на 27 січня 2020 року о 15 годині 00хв., проводити в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести 27 січня 2020 року об 15 год. 00 хв. судове засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 .
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу, вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, відповідно до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Копію даної ухвали направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/380/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 29 січня 2020 року, о 09-30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6820/19
Провадження № 1-кп/206/89/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001074 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання із розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинувачений не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-142,323,371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 10 лютого 2020 року на 14-00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 197/299/13-к
провадження № 1-в/197/3/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

За результатами вивчення подання та доданих до нього документів виявлено наступні недоліки:

-в супровідному листі відсутня вказівка на найменування, номери, дати кожного документа, який додається, із зазначенням на скількох аркушах і в скількох екземплярах щодо кожного з них (такі данні відсутні і в поданні),

-суду не надана офіційна копія вироку щодо засудженого в порядку ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд»,

-копії постанови та ухвали суду є неофіційними, оскільки не засвідчені у встановленому порядку судом, який їх ухвалив. Необхідно надати офіційні копії рішень судів, які стосуються питання, порушеного в поданні. В кожному рішенні повинно бути зазначено коли саме воно набрало законної сили,

-в п. 1 прохальної частини подання не конкретизовано адресу проживання засудженого,

-в п. 2 прохальної частини подання не конкретизовано офіційне найменування ВП,

-в п. 3 прохальної частини подання не конкретизовано якого району

-в поданні відсутнє данні щодо номеру телефону засудженого (для швидкого його виклику до суду).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне подання з додатками повернути для усунення зазначених недоліків.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 283/18/20
Провадження №1-кп/283/82/2020
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 20 січня 2020 року без поважних причин не з`явився, суд про причини неприбуття не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 27 січня 2020 року на 11 год. обвинуваченого ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1