Справа № 953/9962/20
н/п 1-кс/953/5038/20
"01" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 є заявником.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий, посилаючись на пояснення ОСОБА_5 , зазначив, що достатніх доказів для доведення винуватості в діях ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не встановлено, враховуючи, що відповідно до п. 19 Постанови ПВС України №9 «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя» - визнання особи винною у вчиненні злочину можливе лише за умови доведеності його вини.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В матеріалах кримінального провадження міститься доручення слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 15.04.2020, в якому вона просить: в якості свідків за даними обставинами допитати сусідів кв. АДРЕСА_1 , щодо обставин, що мали місце 15.04.2020 о 04.05 год у квартирі АДРЕСА_2 ; встановити додаткових свідків та очевидців вищевказаної події, після чого допитати останніх в якості свідків за даними обставинами; встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого забезпечити її явку до слідчого СВ Київського ВП; витребувати відповідь з УПП.
Так, в матеріалах кримінального провадження містяться пояснення ОСОБА_5 , та рапорт ДОП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , згідно якого встановити додаткових свідків та очевидців події не вдалося.
Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні данні щодо виконання в повному обсязі вказаного доручення слідчого, оскільки в матеріалах справи відсутні навіть пояснення сусідів, з яких би вбачалося чи були вони очевидцями вказаних подій чи ні.
Більш того, закриваючи кримінальне провадження слідчий зазначила, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на протязі двох місяців для дачі показів до СВ Київського ВП не з`являється, встановити всіх обставин події, що мали місце 15.04.2020 не виявилося можливим.
Згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про направлення ОСОБА_3 повістки про виклик для допиту в якості свідка, як відсутні і належні підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1