Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1529/19
Провадження 1-кп/483/63/2020
ВИРОК
Іменем України

04 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 17 травня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у грудні 2017 року, більш точну дату встановити не представилось можливим, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав жіночу шубу з коротким міхом темно-коричневого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , після цього з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 8 999 грн.

Крім того, ОСОБА_4 у серпні 2018 року, більш точну дату встановити не представилось можливим, перебуваючи на законних підставах у вказаній вище квартирі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав праску марки «Тефаль» вартістю 550 грн, алюмінієву миску вартістю 300 грн та 2 вагони об`ємом 50 л вартісю по 300 грн кожний, що належать потерпілому ОСОБА_5 , після цього з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1 450 грн.

Також ОСОБА_4 у травні 2019 року, більш точну дату встановити не представилось можливим, перебуваючи на законних підставах у зазначеній квартирі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 105TA-1010», що належить потерпілому ОСОБА_5 , після цього з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 539 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому крадіжках винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин викрадав майно з квартири потерпілого. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурорправильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_4 як крадіжка таємне викрадення чужого майна за ч. 1 ст. 185 КК України, та як крадіжка, вчинена повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив злочини середньої, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується негативно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у провадженні жіночу шубу з коротким міхом темно-коричневого кольору, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутою за належністю; фрагмент праски та металеву ємкість, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: