Дата документу 15.05.2020
Справа № 334/611/20
Провадження № 1-кп/334/650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №004297 від 06.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого на посаді електромонтер АТ «Запорізький феросплавний завод», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 досудовим слідством обвинувачується в тому, що 05.12.2019 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині греблі ДніпроГЕС, рухаючись з боку вул. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Гребельної в м. Запоріжжі. В салоні зазначеного транспортного засобу, в якості пасажирів, перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В цей же час, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по лівій зустрічній для водія ОСОБА_4 смузі. Слідом за автомобілем «Шевроле» рухався автомобіль «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 .

Під час руху на закругленні проїзної частини греблі праворуч, розташованому в районі опори греблі № 1, водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався в безпеці своїх дій та, змінивши напрям свого руху ліворуч, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу смуги зустрічного руху, де скоїв зіткнення передньою правою частиною свого автомобілю із передньою правою частиною зустрічного транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_7 та подальше зіткнення передньою частиною керованого ним автомобілю із правою передньою частиною зустрічного транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_8 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1116 від 24.01.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому голівки основної фаланги першого пальця правої стопи, що самі по собі кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_4 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-46 від 23.01.2020 року, вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. Технічна можливість водія ОСОБА_4 уникнути зіткнення залежала від виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мали технічної можливості уникнути зіткнень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав дане клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав,вказаних потерпілім та обвинуваченим.

Відповідно до ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Статтею 46 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до ч.3 ст..288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст..314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, так як обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який не відноситься до корупційних злочинів, раніше не судимий, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі та примирився з ним, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст..46 КК України, ст. ст.. 284, 286, 288,314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази: автомобіль «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити за належністю.

автомобіль «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю.

автомобіль «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_3 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1