Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/122/20 Головуючий у суді І ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 309 КПК України Доповідач у суді ІІ ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 27.02.2020 року. В обґрунтування скарги послась на те, що відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області було вручено заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що 27.02.2020 року в прокуратурі Кіровоградської області зареєстровано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27.02.2020 року. У заяві ОСОБА_3 вказує, що ознайомившись з рухом кримінального провадження №0001408 від 07.08.2013 року нею було виявлено відсутність постанов про закриття кримінального провадження, винесених прокурорами Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ухвал суду, якими дані постанови про закриття кримінального провадження скасовано, а відтак в діях прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Крім того, до вказаної заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 було долучено документи, яким остання просила надати оцінку.
Вказав, що відповідно до ч. 3 Порядку внесення відомостей до Реєстру розділу І «Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури від 06.04.2016 року № 139 внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення електронних карток про:
кримінальне правопорушення, що містить реквізити, передбачені у додатку 1 до цього Положення;
наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення, що містить реквізити, передбачені у додатку 2 до цього Положення;
заподіяні збитки, результати їх відшкодування та вилучення предметів злочинної діяльності, що містить реквізити, передбачені у додатку 3 до цього Положення;
особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні, що містить реквізити, передбачені у додатку 4 до цього Положення;
рух кримінального провадження, що містить реквізити, передбачені у додатку 5 до цього Положення.
Крім того, ч.1, 2 Надання відомостей з Реєстру розділу І «Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» визначено, що відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення.
Зазначив, що офіційним документом, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, рух кримінального провадження, що містить в собі реквізити, передбачені Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» та на думку заявника послугував підставою для звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України прокурорами ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 є електронною карткою, яка містить в собі певну інформацію, та порядок ведення якої не регламентовано вказаним Положенням та чинним законодавством, а відтак не є офіційним документом.
Зазначив, що реєстрації у ЄРДР підлягають не будь-які заяви і повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Оскільки достатніх об`єктивних даних, обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення заява ОСОБА_3 не містить, а тому така заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення та не повинна бути внесена до ЄРДР.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2020 року та просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольните скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 .
Свої вимоги обґрунтувала тим, що слідчий суддя у своїй ухвалі, намагається фактично провести аналіз наявності чи відсутності складу злочину згідно її заяви і відмовляє в її задоволені у зв`язку з відсутністю достатніх об`єктивних даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першою або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до СРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
При цьому позиція суду про те, що відсутні об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення, не спростовує твердження заявника про невиконання вимог КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 27.02.2020 року є такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України та свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Європейської Конвенції про захисті прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому її скарга підлягає задоволенню.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді про залишення без задоволення скарги ОСОБА_10 на бездіяльність СУ ГУНП в Кіровоградській області, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою її скаргу на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області розглянуто по суті та постановлено за результатами розгляду скарги ухвалу, а тому дана ухвала слідчого судді відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Так, суд першої інстанції в своїй ухвалі зазначив, що 27.02.2020 року в прокуратурі Кіровоградської області зареєстровано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 27.02.2020 року. У заяві ОСОБА_3 вказує, що ознайомившись з рухом кримінального провадження №0001408 від 07.08.2013 р. нею було виявлено відсутність постанов про закриття кримінального провадження, винесених прокурорами Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ухвал суду, якими дані постанови про закриття кримінального провадження скасовано, а відтак в діях прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з Кримінальним Кодексом України який визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому у заяві про кримінальне правопорушення повинні бути зазначені обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, що є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того відповідно до п. 2 ч. 1 Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру розділу ІІ «Обліку кримінальних правопорушень» Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури від 06.04.2016 року № 139 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 від 27.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, остання зазначає, про наявність на її думку в діях прокурорів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Крім того, до вказаної заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 було долучено документи, яким остання просила надати оцінку.
При цьому слідчий суддя відзначив, що відповідно до ч. 3 Порядку внесення відомостей до Реєстру розділу І «Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури від 06.04.2016 року № 139 внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення електронних карток про:
кримінальне правопорушення, що містить реквізити, передбачені у додатку 1 до цього Положення;
наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення, що містить реквізити, передбачені у додатку 2 до цього Положення;
заподіяні збитки, результати їх відшкодування та вилучення предметів злочинної діяльності, що містить реквізити, передбачені у додатку 3 до цього Положення;
особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні, що містить реквізити, передбачені у додатку 4 до цього Положення;
рух кримінального провадження, що містить реквізити, передбачені у додатку 5 до цього Положення.
Крім того, ч.1, 2 Надання відомостей з Реєстру розділу І «Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» визначено, що відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення.
Вказав, що офіційним документом, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, рух кримінального провадження, що містить в собі реквізити, передбачені Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» та на думку заявника послугував підставою для звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України прокурорами ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 є електронною карткою, яка містить в собі певну інформацію, та порядок ведення якої не регламентовано вказаним Положенням та чинним законодавством, а відтак не є офіційним документом.
Зазначив, що реєстрації у ЄРДР підлягають не будь-які заяви і повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Оскільки достатніх об`єктивних даних, обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення заява ОСОБА_3 не містить, а тому така заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення та не повинна бути внесена до ЄРДР.

Тобто, як вбачається із скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, слідчим суддею по суті розглянуто дану скаргу та постановлено ухвалу, якою її залишено без задоволення з вищевикладених підстав.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою її скаргу на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області розглянуто по суті, тобто слідчим суддею скаргу розглянуто у судовому засіданні та за результатами розгляду постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 , тому дана ухвала слідчого судді відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, у зв`язку із чим апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 , яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2