У Х В А Л А Справа № 932/6219/20

Провадження № 1-кс/932/3290/20

16 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій прохає зобов`язати уповноважених осіб ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за її повідомленням від 12.05.2020 року про вчинення злочину, розпочати досудове розслідування та у встановлений законом строк надати їй витяг з ЄРДР.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. Так, 12 травня 2020 року вона звернулась до ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_4 , як боржницею по здійснюваному нею виконавчому провадженню. Повідомлення прийнято уповноваженою особою ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та зареєстровано за вх. №П-57, проте, відомості за її повідомленням у строк, встановлений ст. 214 КПК України, не внесені. Через те, що уповноваженими особами ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, а не вносити відомості за її повідомленням про вчинення злочину до ЄРДР вони не мають права, звернулась до слідчого судді із цією скаргою.

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу та наполягала на її задоволенні. Пояснення надала аналогічні її тексту. Додатково пояснила, що до цього часу відомості за її заявою про вчинення злочину до ЄРДР не внесені.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надали. Скаржниця не заперечувала проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та прокурора та винесено ухвалу.

Вислухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась із повідомленням про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Факт отримання заяви підтверджується відтиском штампу ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, із зазначенням дати її прийняття та реєстрації за № П-57. Станом на день розгляду скарги відомості за повідомленням ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення відомостей за вказаним повідомленням до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчими СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин начальника СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, який зобов`язаний забезпечити роботу ввіреного йому органу, в тому числі з виконання вимог закону, зокрема, ст.ст. 60, 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , що отримано відділком поліції 12 травня 2020 року за вх. № П-57, про вчинення кримінального правопорушення, надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та організувати проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1