ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 Справа №607/7208/20

Провадження № 1-кп/607/1221/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 08 квітня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Джуринська Слобідка Чортківського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 05 квітня 2020 року, близько 21:00 години, який шляхом вільного доступу, через незачинені ворота зайшов на територію цеху по виробництву соняшникової олії, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та побачив під навісом належні ОСОБА_6 ємкості (каністри) синього кольору, об`ємом 35 літрів кожна, в кількості шість штук, які стояли під станком для виготовлення олії, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 квітня 2020 року, близько 21:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території вищевказаного цеху по виробництву соняшникової олії, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, а також переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав три ємкості із нерафінованою соняшниковою олією, об`ємом 35 літрів кожна, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, в кожній з яких знаходилась нерафінована соняшникова олія в кількості 35 літрів, вартістю 22 гривні за 1 літр.

Надалі, вказані викрадені ємкості з олією ОСОБА_3 виніс із території цеху по виробництву соняшникової олії, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та заховав неподалік цеху з метою, в подальшому, повернутись по них та транспортувати до місця свого проживання, тим самим розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2 310 гривень.

Також, 05 квітня 2020 року близько 21:30 години ОСОБА_3 перебував по вулиці Тернопільській у с. Великий Ходачків Тернопільського району. В цей час ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через незачинені ворота повторно зайшов на територію цеху по виробництву соняшникової олії, який знаходиться за адресою: с. Великий Ходачків вул. Тернопільська, 2 Тернопільського району. Перебуваючи на території цеху ОСОБА_3 побачив вулики із бджолами, які розміщені з лівої сторони від входу на території. В цей час у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, 05 квітня 2020 року близько 21:30 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території цеху по виробництву соняшникової олії, що знаходиться за адресою: с. Великий Ходачків вул. Тернопільська, 2 Тернопільського району Тернопільської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків та те, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно таємно викрав шість рамок із бджолами вартістю 240 гривень за 1 рамку та вартість однієї бджолиної матки без ознак породності 250 гривень, які положив у паперовий ящик та з місця злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1 690 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

24 червня 2020 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений, із урахуванням пом`якшуючих обставин, а саме за злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України - призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ч.2 ст. 185 КК України - призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст. 474 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А також, відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, згідно із вимогами ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від яких потерпілими є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення від 24 червня 2020 року у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримують та просять затвердити угоду про примирення, думку прокурора та захисника, які не заперечували проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що вони розуміють наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення від 24 червня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, на підставі ст.ст. 69, 70 КК України, у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 червня 2020 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000174 від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз №3/1-363/20 в розмірі 653 грн. 80 коп. та №3/1-362/20 в розмірі 653 грн. 80 коп., всього на суму 1307 грн. 60 коп. (одна тисяча триста сім гривня шістдесят копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1