Справа № 521/8623/20
Номер провадження:1-м/521/78/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороненою залишати житло у певний період доби для забезпечення видачі особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на території іноземної держави (екстрадиції) у відношенні: ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , родженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Республіка Азербайджан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_10 є особою яка підлягає видачі (екстрадиції) у РФ, у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 42 ст.126 ч.3 ст.163 КК РФ.

21.03.2020 року ухвалою суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт), строком до 19.06.2020 року.

В теперішній час, адвокат просить змінити : ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороненою залишати житло у певний період доби, для надання можливості останньому працювати та забезпечувати свою родину матеріально. Так, ОСОБА_12 має на утриманні дружину ОСОБА_13 та неповнолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, ОСОБА_10 та його брат громадянин України ОСОБА_16 16.03.2020 року уклали довгостроковий договір оренди частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.02.2020 року ОСОБА_17 . Також, 29.05.2020 року ОСОБА_10 звернувся до ГУ ДМС в Одеській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, в якій просив визнати його біженцем у зв`язку із незаконним кримінальним переслідуванням в Російській Федерації.

Захисник-адвокат та ОСОБА_10 просили слідчого суддю задовольнити клопотання адвоката, змінити запобіжний захід та надати йому можливість працювати і забезпечувати родину.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши заяву захисника затриманого, а також думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_12 розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 163 КК Російської Федерації (викрадення людини, вимагання).
14.03.2020 року, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, у м. Одесі, затримано громадянина Республіки Азербайджану ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_18 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, з 14.03.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 р. відносно ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком до 19.06.2020 р.
Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_10 16.03.2020 року уклав договір аренди частини житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , строком до 16.03.2022 року в якому проживає із дружиною та неповнолітніми дітьми. Також, відповідно до довідки за №75-05/20 від 28.05.2020 року, ОСОБА_10 буде працевлаштований на посаді різноробочого у ФОП ОСОБА_8 . Також, 29 травня 2020 року ОСОБА_12 звернувся із заявою-анкетою до ГУ ДМС в Одеській області про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В теперішній час, у ОСОБА_18 виникла об`єктивна необхідність продовжити роботу та забезпечувати свою сім`ю матеріально.
Під час розгляду клопотання адвоката, слідчим суддею також встановлено, що відносно ОСОБА_18 постанова про залучення в якості обвинуваченого винесена 20.12.2017 року йому не вручалась.
Викладені обставини та дії ОСОБА_18 на думку слідчого судді свідчать про відсутність намірів у нього на порушення обов`язків встановлених ухвалою слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак вказані ризики не дають слідчому судді достатніх підстав для продовження особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_12 своєю поведінкою довів своє добросовісне ставлення до вимог правоохоронних органів та слідчого судді і всіляко підтверджує своє розумне відношення до дій прокурора, які пов`язані з екстрадиційною перевіркою.

Доказів ризиків, передбачених ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні не надано.

Більше того, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які позитивно характеризують ОСОБА_18 , а також підтвердили, що ОСОБА_19 проживає з дружиною та двома неповнолітніми дітьми у АДРЕСА_2 та в після звільнення з-під варти буде працевлаштований на посаді різноробочого у ФОП ОСОБА_8 .
Слідчий суддя вважає, що особі, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_11 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною особи залишати житло у певний період доби, оскільки обставини життя останнього свідчать про необхідність працювати для матеріального забезпечення своєї родини, до вирішення питання про екстрадицію.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання особою, щодо якої вирішується питання про екстрадицію покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Підставою застосування запобіжного заходу є належне підтвердження факту розшуку ОСОБА_18 іноземною державою (РФ).

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_18 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки останнього і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також врахував обставини передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України, а саме: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючої сторони; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців. Вказані обставини викладені слідчим суддею вище в ухвалі та їм надана відповідна оцінка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 181, 201, 585 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби для забезпечення видачі особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на території іноземної держави (екстрадиції).

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною особі, видача якої запитується іноземною державою залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Роз`яснити особі, видача якої запитується іноземною державою його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на особу, видача якої запитується іноземною державою ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

2)не відлучатись із населеного пункту /м. Одеса/, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади /прокуратури або відділку поліції/ свій паспорт для виїзду за кордон;

Роз`яснити особі, видача якої запитується іноземною державою ОСОБА_11 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою особи, видача якої запитується іноземною державою, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 04 червня 2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 04 серпня 2020 року.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в приміщенні суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано домашній арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1