Справа №: 398/293/20
провадження №: 1-кп/398/245/20
ВИРОК
Іменем України

"06" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.01.2020 року за №0000034 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, є інвалідом ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2012 року за ч.3 ст.185, ст.ст.71,72 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 січня 2020 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення, прибув до кафе "Казка", яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, 3. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 підійшовши до паркану, яким огороджена літня тераса біля кафе "Казка", яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, 3, впевнившись, що його злочинні дії ніким не помічені, долаючи перешкоду, а саме перелізши через дерев`яний паркан, яким огороджена літня тераса, виявив на стіні плазмовий телевізор марки Samsung Plazma Display PS-50C91HR, S/N: Z58A3SSPA00751K, чорного кольору. В подальшому, маючи умисел на таємне викрадення вищевказаного телевізора, з метою покращення свого матеріального становища, впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, шляхом демонтажу, без будь-яких сторонніх приладів, намагався зняти плазмовий телевізор марки Samsung Plazma Display PS-50C91HR, S/N: Z58A3SSPA00751K, чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та був придбаний новим в робочому стані в квітні місяці 2013 року та вартість якого згідно висновку експерта №6 від 10.01.2020 року становить 6555,00 грн. Проте ОСОБА_5 свій злочинний намір до кінця не зміг довести, так як не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками Олександрійського районного відділення управління поліції охорони в Кіровоградській області, тим самим намагався заподіяти майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 6555,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, відповідно до яких вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, у скоєному щиро каявся, просив суворо його не карати.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений має незняту та непогашену судимість за ч.3 ст.185 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває наа обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 1997 року, є особою з інвалідністю та має ряд невиліковних хвороб.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, керуючись ч. 2 ст. 50 КК України та ч.3 ст.68 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №6 від 10.01.2020 року в розмірі 628 гривень 04 коп.

Речові докази: сейф-пакет НПУ ГСУ №7057042, в якому міститься сліди структури матеріалу за допомогою криміналістичного порошку та знято за допомогою дактоплівки з поверхні та перенесено на білий аркуш паперу з відповідним написом, який згідно постанови слідчого від 20.01.2020 року визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області; DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостережння, які розташовані зовні на літній терасі кафе "Казка", яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, площа Соборна, 3, який згідно постанови слідчого від 20.01.2020 року визнано речовим доказом та залишено при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1