Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/572/20
Справа № 711/1644/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000008 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2020 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а саме, в тому, що він біля 17 години 05 січня 2020 року, керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем ВАЗ-21102 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Перемоги у с. Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та рухаючись зі швидкістю біля 60 км/год, проявив неуважність, не слідкував належним чином за дорожньою обстановкою та її зміною, у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості і не дотримався безпечного інтервалу відносно рухомої перешкоди, внаслідок чого поблизу будинку № 33 вчинив наїзд на двох неповнолітніх пішоходів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Внаслідок наїзду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер під час доставляння до закладу охорони здоров`я, а ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначена.

До підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04.03.2020 року.

Досудове розслідування не завершено, тому що у кримінальному провадженні призначено декілька експертиз і не отримано їх результатів, а також виникла необхідність в проведенні інших слідчих дій.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зібраних доказів про причетність ОСОБА_4 до тяжкого злочину, а також даних про особу підозрюваного слідчий вважає за необхідне продовжити дію цього заходу на 30 діб, тому що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників події, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, посилаючись на існування зазначених ризиків. Підозрюваний і його захисник заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що прокурором не доведено продовження існування ризиків, підозрюваний не судимий, має постійне місце проживання та роботи. Клопотання подано менш ніж за п`ять днів до закінчення строку тримання під вартою, тому слідчий суддя не вправі його розглядати.

Вислухавши пояснення і доводи сторін обвинувачення та захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя не дає остаточної оцінки кваліфікації дій підозрюваного, але констатує те, що згідно із здобутими доказами у кримінальному провадженні він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Такий висновок підтверджується протоколом огляду місця події і поясненнями підозрюваного про те, що він рухався із перевищенням допустимої швидкості у населеному пункті і після вживання алкогольних напоїв.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Слідчий суддя враховує як тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , так і дані про особу підозрюваного, який проживає не за місцем реєстрації. Зазначене свідчить про високу ймовірність існування ризиків того, що він може переховуватись від суду, побоюючись настання кримінальної відповідальності у випадку доведеності його винуватості. Існування інших ризиків, зазначених у клопотанні, не підтверджено.

Сторона захисту надала докази тому, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, хоча проживає не за місцем реєстрації, і роботи, характеризується позитивно за місцем роботи і проживання. Він не судимий, має сім`ю, утримує двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу. Разом з тим, ці обставини не зменшують можливості настання зазначеного ризику.

Разом із тим, слідчий суддя враховує також і те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні хоча й тяжкого, але необережного злочину. Слідчому судді не доведено, що з урахуванням даних про особу підозрюваного до нього необхідно забезпечити найбільш суворий запобіжний захід. Наявність постійного місця роботи і проживання, двох дітей на утриманні, позитивні характеристики підозрюваного свідчать про його міцні соціальні зв`язки, тому його належну поведінку може забезпечити такий запобіжний захід як домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, продовженого до 05.04.20202 р. У зв`язку з цим клопотання задовольняється частково.

Доводи сторони захисту про те, що слідчий невчасно звернувся до слідчого судді з клопотанням не відповідає фактичним обставинам, тому що клопотання подане слідчому судді шляхом поштового відправлення 28.02.2020 р., тобто у строк, передбачений ч.1 ст. 199 КПК України. В цей же день копія клопотання з додатками вручена підозрюваному.

Керуючись ст. ст. 9, 176-178,183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 із 21 години до 06 години, звільнивши з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки строком до 05 квітня 2020 року (включно):

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого чи прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-не спілкуватися з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні інакше ніж в процесуальному порядку;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому і прокурору, а також до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 06.03.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1