Справа № 175/3844/19
Провадження №1-кс/175/1726/19
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває КП № 0000937 від 20.07.2018 р. по ч. 1 ст. 185 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у строк визначений КПК України, а також постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000937 від 20.07.2018 pоку, вчинити певні дії, а саме розглянути клопотання від 23.09.2019 p. за вх. № Д-22, у визначений законом триденний термін та виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення про результати розгляду зазначеного клопотання.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 посилається на обставини зазначені у його скарзі та на невиконання слідчим слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України.
Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила про те, що з 16 по 26 вересня 2019 року вона знаходилася на лікарняному (на підтвердження чого надала копію Довідки №016723 про тимчасову непрацездатність), і отримала клопотання ОСОБА_3 лише 27 вересня 2019 року та надала на нього відповідь 01 жовтня 2019 року, що підтверджується відмітками у відповідному журналі реєстрації звернення громадян, тому строки, визначені КПК України нею витримані у повній мірі.
Разом з тим, слідча надала у судове засідання лист-повідомлення від 01.10.2019 року, з якого вбачається, що нею розглянуте клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами КП та прийняте рішення про задоволення клопотання у повному обсязі.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000937 від 20.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Так, під час досудового слідства вищевказаного кримінального провадження, 23 вересня 2019 року ОСОБА_3 на адресу СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про можливість надання матеріалів КП для ознайомлення.
Факт та дата подання вказаних клопотань підтверджуються відповідними відмітками канцелярії Дніпровського РВП ДВП ГУНП при їх отриманні від 23.09.2019 року, Д-22).
Проте, станом на 27.09.2019 року жодних відповідей на своє клопотання, скаржник ОСОБА_3 від слідчих органів не отримував, у зв`язку з чим, останній звернувся до суду з даною скаргою.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що слідча ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться дане кримінальне провадження, у період з 16 по 26 вересня 2019 року перебувала на лікарняному, що підтверджується відповідною копією Довідки №016723про тимчасову непрацездатність, та згідно записів, зроблених у відповідному журналі реєстрації звернення громадян отримала клопотання скаржника 27.09.2019 року та 01.10.2019 року винесла відповідний лист-повідомлення з результатами розгляду клопотання, з якого вбачається, що нею розглянуте клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами КП та прийняте рішення про задоволення клопотання у повному обсязі.

Інші слідчі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, слідчим не були виконані вимоги КПК України щодо розгляду клопотання скаржника, з причин, які не залежали від її волі (перебування на лікарняному). Разом з тим встановлено, що після того як слідчий приступила до служби, 27.09.2019 року, вона отримала на розгляд клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та 01.10.2019 року винесла відповідний лист-повідомлення за результатами розгляду такого клопотання, тобто слідчою у повній мірі виконано вимоги норм КПК України щодо дій та строків розгляду клопотання.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, оскільки його посилання спростовані матеріалами кримінального провадження, що оглянуті у судовому засіданні, які підтверджують законність та обґрунтованість процесуальних дій вчинених слідчою при розглядом його клопотання скаржника, тому підстави для визнання бездіяльності слідчого та надання їй до виконання вказівок, про що просить у своїй скарзі ОСОБА_3 у суду відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1