490/3348/19 03.02.2020
н/п 1-кп/490/113/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3348/19
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 19.02.2019 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням за №0001312 від 09.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 19.02.2019 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням за №0001312 від 09.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 12.02.2019 року близько 18:20 години, знаходячись у приміщенні магазину "Єва", розташованому за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 148-Б, реалізуючи свій умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, впевнившись, що її дії непомітні для оточуючих, таємно викрала косметичні засоби, а саме: MF MASTERPIECE NUDE PALETTE палетка тіней для очей вартістю 324,33 гривень, MF SMOKEY EYE МАТТЕ 2-IN-1 тіні для очей та брів матові вартістю 202,13 гривень, MF COLOUR ELIXIR CUSHION кушон для губ вартістю 186,67 гривень, L'Oreal Infaillible Fresh wear тональний крем для обличчя вартістю 292,67 гривень, спричинивши потерпілому ТОВ "РУШ" матеріальні збитки на суму 1005,8 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ "РУШ" матеріальну шкоду на загальну суму 1005,8 гривень.

Крім того, 03.04.2019 року у період часу з 19:40 години по 19:47 години, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ТОВ ДЦ "Україна" магазин "Watsons", що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.6-та Слобідська, 11а/1, реалізуючи свій умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_3 пересуваючись по торгівельній залі повз стелажі з косметичною та гігієнічною продукцією, впевнившись, що її дії непомітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку: 2 шампунів марки "Pantene Aqua light" об`ємом 400 мл., вартістю 55,42 гривень за одну одиницю; 1 шампуні марки "Pantene захист від втрати волосся" об`ємом 400 мл., вартістю 55,42 гривень; 2 нічних кремів марки "SKIN EXPERT REVITALIFT ФИЛЛЕР" об`ємом 50 мл., вартістю 235,99 гривень за одну одиницю; 1 міцелярної води марки "SKIN EXPERT ДВОФАЗОВА З ОЛІЯМИ" об`ємом 400 мл., вартістю 66,51 гривень; 1 шампуні марки "CLEAR захист від випадіння волосся" об`ємом 400 мл., вартістю 61,60 гривень; 1 шампуні марки "ELSEVE повне відновлення посічених кінчиків" об`ємом 400 мл., вартістю 54,53 гривень, після чого направилась далі по торгівельній залі з метою подальшого зникнення за межами приміщення.

В подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ ДЦ "Україна" магазин "Watsons" матеріальних збитків на суму 820,88 гривень.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.09.2019 року судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено для примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 через органи Національної поліції.

23.10.2019 року на виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 на адресу суду надійшли рапорт оперуповноваженого ВНП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та письмові пояснення громадян ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає протягом місяця та де вона може знаходитись невідомо.

Крім того, 03.02.2020 року на адресу суду надійшов рапорт оперуповноваженого ВНП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , відповідно до якого в ході виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої, неодноразово було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері квартири ніхто не відчинив. Також, було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває під цілодобовим домашнім арештом від 20.12.2019 року, про що є ухвала Заводського районного суду м.Миколаєва, та було поінформовано Заводський ВП про відсутність останньої за місцем мешкання.

В судовому засіданні прокурором були подані клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу до суду для участі у розгляді кримінального провадження та про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_3 з 05.09.2019 року в судові засідання не з`являється, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, місце знаходження останньої невідомо.

На підставі ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, окрім іншого, короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість обвинувачення у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень саме ОСОБА_3 підтверджується даними обвинувальних актів.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, які було вчинено із корисливих мотивів, вона обвинувачується у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в Заводському районному суді м.Миколаєва, може вчинити інше кримінальне правопорушення, ігнорувала виклики до суду і не з`являлась в судові засідання, що вказує на бажання останньої ухилитись від суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, статтею 335 КПК України передбачається, що в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання розшуку доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вказані вимоги КПК України, а також те, що поведінка обвинуваченої ОСОБА_3 свідчить про ухилення від суду, приходжу до висновку про необхідність оголошення останньої в розшук.

Керуючись положеннями ст.ст.189, 190, 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Миколаєва, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України зупинити до її розшуку.

Копію ухвали для виконання направити до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції.

Про затримання обвинуваченої ОСОБА_3 повідомити прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 (м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) ОСОБА_4 та Центральний районний суд м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1