Справа №127/3792/20
Провадження №1-кс/127/1857/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що В ході розслідування кримінального провадження зареєстрованого за №0000047 від 11.01.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України, було встановлено, що до Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду у Вінницькій області щодо використання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо підробленого документа, а саме листа непрацездатності серії АДФ №433046, що виразилось у наданні останньою даного документа по місцю роботи.

За даним фактом 11.01.2020, слідчим СВ Київського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькі області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_5 , зв`язалась із невстановленою слідством особою через всесвітню мережу інтернет, з метою, щоб остання підробила лист непрацездатності. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 через мобільний додаток «вайбер» спілкувалась з невстановленою особою, в ході чого погоджувались умови підробки документу.

03.02.2020 року ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції належний їй мобільний телефон марки «Ксіомі Мі8», в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , що в чохлі фіолетового кольору, за допомогою якого остання погоджувала умови підробки документа. Вказаний мобільний телефон був упакований до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ2023278

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2020, слідчим СВ Київського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькі області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В межах досудового розслідування, 03.02.2020 року ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції належний їй мобільний телефон марки «Ксіомі Мі8», в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , що в чохлі фіолетового кольору, за допомогою якого остання погоджувала умови підробки документа. Вказаний мобільний телефон був упакований до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ2023278.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі Мі8», в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , що в чохлі фіолетового кольору, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що вилучалось 03.02.2020 року, а саме: - мобільний телефон марки «Ксіомі Мі8», в корпусі чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , що в чохлі фіолетового кольору, що упакований до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ2023278, який скріплений підписами понятих і слідчого, в кримінальному провадженні №0000047 від 11.01.2020.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: