Справа № 466/1109/19
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває клопотання про скасування арешту з транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 109 CDI, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що 04.01.2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області накладено арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 109 CDI, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить йому на праві власності з 17.10.2017 року. Заявник стверджує, що він немає ніякого відношення до кримінального провадження №0000215 від 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.2 ст.419 КК України, в межах якого накладено арешт.

В судовому засіданні, під час розгляду матеріалів клопотання заявник ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений на його транспортний засіб.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти скасування арешту, оскільки кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт, закрито постановою старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 від 14.11.2019 року.

Дослідивши матеріали клопотання, а також надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДП за №0000215 від 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.2 ст.419 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України знаходяться матеріали кримінального провадження №0000215 від 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.2 ст.419 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.01.2019 року накладено арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 109 CDI, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В ході розгляду клопотання, встановлено, що постановою старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 від 14.11.2019 року кримінальне провадження №0000215 від 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.2 ст.419 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Згідно ст. 174 цього ж кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000215 від 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.2 ст.419 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України слідчий суддя приходить до висновку, що слід скасувати арешт, накладений на транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 109 CDI, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.01.2019 року на транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 109 CDI, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1