Справа № 761/9012/20
Провадження № 1-кс/761/5729/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.03.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання захисників підозрюваного про проведення слідчого експерименту, що прийнята в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003023 та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.03.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання захисників підозрюваного про проведення слідчого експерименту, що прийнята в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003023 та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, де про підозру повідомлено його довірителя ОСОБА_4 , захист якого він здійснює. При цьому, 21.01.2020 р. захисниками підозрюваного слідчому у кримінальному провадженні було подано клопотання про проведення слідчої дії слідчого експерименту за участі підозрюваного та потерпілого, із наведенням обгрунтування необхідності виконання такої дії, та переліком питань, які мають бути з`ясовані за наслідками проведення такої дії тощо.

На вказане клопотання стороною захисту 20.03.2020 року було отримано постанову слідчого першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.03.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання захисників підозрюваного про проведення слідчого експерименту, що прийнята в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003023.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною, як таку, що не вмотивована відповідно до вимог ч.5 ст. 110 КПК України щодо приводів та підстав, які слугували відмовою у задоволенні клопотання, оскільки слідчим було відмовлено у проведенні процесуальної дії без належного обгрунтування щодо підстав відхилення доводів захисників підозрюваного, а також постановлену із порушенням встановленого ст. 220 КПК України процесуального строку.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , просить слідчого суддю скасувати оскаржуване рішення та зобов`язати слідчого виконати слідчу дію, про яку йдеться у клопотанні, а саме провести слідчий експеримент за участі підозрюваного та потерпілого, з`ясувавши перелік питань за наслідками проведення такої дії, що поставлені на вирішення стороною захисту.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність, зокрема у зв`язку із епідеміологічною ситуацією і введеним карантином, доводи якої останній підтримав та просив про її задоволення.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий ДБР, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, відсутність якого, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні слідчимих першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0003023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 04.10.2019 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України було повідомлено ОСОБА_4 , захист якого, окрім інших, здійснює адвокат ОСОБА_3 .

При цьому, 21.01.2020 року захисниками підозрюваного ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , було подано слідчому у кримінальному провадженні клопотання про проведення слідчої дії слідчого експерименту за участі підозрюваного та потерпілого, із наведенням обґрунтування необхідності виконання такої дії, та переліком питань, які мають бути з`ясовані за наслідками проведення такої дії тощо.

Наведені обставини підтверджуються долученими до скарги копіями документів.

Надалі, 20.03.2020 р. стороною захисту було отримано постанову слідчого першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.03.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання захисників підозрюваного про проведення слідчого експерименту, що прийнята в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003023.

На обґрунтування підстав для прийняття оскаржуваної постанови та відхилення у повному обсязі доводів сторони захисту слідчим вказано на те, що в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчими вже проводилось відтворення обстановки та обставин події за участі потерпілого ОСОБА_7 , аналогічна слідча дія була проведена за участі підозрюваного ОСОБА_4 , які було виконано відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у той же час додаткове виконання також слідчої дії за спільної участі вказаних осіб може негативно вплинути на хід подальшого розслідування.

Так, відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
При цьому слідчим суддею встановлено, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови слідчого від 20.03.2020 року, не у повному обсязі відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, оскільки, не зважаючи на викладення слідчим обставин, встановлених у ході розслідування кримінального правопорушення, перелік слідчих дій, які вже було виконано тощо, останнім не наведено у достатній мірі обґрунтованого висновку про відсутність підстав для проведення додаткового слідчого експерименту, зокрема за спільної участі як підозрюваного так і потерпілого, зважаючи що питання, які поставлені на вирішення вказаної слідчої дії, попередньо в ході досудового розслідування не розглядались, також і не наведено обґрунтованого висновку, у який спосіб проведення додаткового слідчого експерименту за спільної участі підозрюваного та потерпілого може негативно вплинути на хід подальшого розслідування.

З наведеного вбачається, що оскаржувана постанова слідчого не може бути визнана у повній мірі обґрунтованою, зокрема в частині наведення мотивів прийняття такої постанови та їх обґрунтування, а тому остання підлягає скасуванню.
Разом з тим, вимога скарги щодо зобов`язання слідчого виконати слідчі дії, про які йдеться у клопотанні, задоволенню не підлягає, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 5 ст. 40 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 40, 110, 220, 237, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову слідчого першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.03.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання захисників підозрюваного про проведення слідчого експерименту, що прийнята в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003023 скасувати.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003023, розглянути клопотання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , зареєстроване за вх. № 5853-20 від 21.02.2020 р., відповідно до вимог ст.ст. 110, 220, 237 КПК України, з прийняттям відповідного процесуального рішення, про що повідомити заявника (заявників).

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1