Справа № 462/7192/19
провадження 1-кп/462/252/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 покликаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні закінчого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 178 КПК України, а саме наявні докази, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчинення тяжкого злочину, відсутність у нього постійного місця роботи, а також перебдачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, що зможе спонукати ОСОБА_7 переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та інших підозрюваних шляхом їх переконання та залякування, схилити їх до зміни показань; крім того може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, та після нетривалого часу після звільнення з місця позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, Вказані ризики, на думку прокурора, не зменшились з часу обрання запобіжного заходу, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому наявні достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, Вказали, що аргументи щодо застосування до ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу безпідставні, прокурором не наведено жодної обставини, яка б виправдовувала тримання обвинуваченого під вартою

Захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересех ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_6 , яка діє в інерсах ОСОБА_8 , заперечили проти задоволення клопотання, вказали, що прокурором не доведено наявність будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд виходив з наступного.

Ухвалою від 27.04.2020 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.06.2020 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження триває, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились. Зокрема, підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може спробувати переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які не допитані в судовому засіданні.
Проаналізувавши наведені доводи, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не має.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.176-178, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 18 червня 2020 року до 16 серпня 2020 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_7 буде покладено наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися із м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1