УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

21 травня 2020 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000220, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 27.03.2020 року, о 01:10 годині, в м. Володимир-Волинський Волинської області, невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом, шляхом демонтажу дверей з тильної сторони, проникла до приміщення магазину «Дункан», розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 16 блоків тютюнових виробів різних найменувань, належні ТзОВ «Волиньтабак», чим заподіяла вказаному товариству майнову шкоду на суму близько 6000 грн.

27 березня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

15 травня 2020 року під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000272 на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду в квартирі АДРЕСА_2 , користувачем якої являється ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено в`язку ключів у кількості трьох штук, два ключі із яких помічено фарбою: один фарбою червоного кольору, другий фарбою чорного кольору.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучена у ОСОБА_5 в`язка ключів у кількості трьох штук, два ключі із яких помічено фарбою: один фарбою червоного кольору, другий фарбою чорного кольору вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучена в`язка ключів у кількості трьох штук, два ключі із яких помічено фарбою: один фарбою червоного кольору, другий фарбою чорного кольору, має значення речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій із вказаною в`язкою ключів.

Таким чином, вилучена під час обшуку 15.05.2020 за адресою: АДРЕСА_3 в ОСОБА_5 в`язка ключів у кількості трьох штук, два ключі із яких помічено фарбою: один фарбою червоного кольору, другий фарбою чорного кольору підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказана в`язка ключів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на майно з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача , якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, вилучені 15.05.2020 року вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000220 від 27.03.2020 року, оскільки дані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на в`язку ключів у кількості трьох штук, два ключі із яких помічено фарбою: один фарбою червоного кольору, другий фарбою чорного кольору, що були вилучені під час обшуку 15.05.2020 в квартирі АДРЕСА_2 , користувачем якої являється ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .