Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/85/18
УХВАЛА
іменем України

17 грудня 2019 р. м. Гребінка

17 грудня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000445 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, який закінчується 04.01.2020 року, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились, а саме, можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити ті ж відомості, що й клопотання про застосування запобіжних заходів (ст. 184 КПК), та додатково виклад власне обставин-підстав продовження строку тримання під вартою: 1) обставин, які свідчать про те, що заявлений у попередньому клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання обвинуваченої винною, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ніде не працювала, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судима, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченої ОСОБА_4 ухилитись від суду, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне збереження обраного їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Також суд бере до уваги, що в силу п. 4 ч. 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, зважаючи на те, що обсяг заявлених ризиків при продовженні запобіжного заходу не зменшився настільки, щоб доведені ризики не виправдовували подальше тримання обвинуваченої під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, а тому, відповідне клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 182-184, 197 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, який обчислюється з дня постановлення даної ухвали 17 грудня 2019 року, і діє по 14 лютого 2020 року (включно).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1