overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 759/8030/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаченко
Справа № 760/6727/20
Провадження № 1-кс/760/2710/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 23 березня 2020 року на 11.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8072/20
Провадження № 1-кс/761/5219/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

16 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004974 від 30.04.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004974 від 30.04.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004974 від 30.04.2018 р., тривалістю 10 (десять) робочих днів з моменту постановлення ухвали, а саме по 30.03.2020 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0004974 від 30.04.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1293/20 Справа № 192/2395/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 27 березня 2020 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2942/19 Номер провадження 11-кп/814/559/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 березня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , у якій апелянт просить пом`якшити покарання, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Разом з цим, ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі зазначає, що він засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Проте не зазначає судове рішення, яке оскаржує, і назву суду, який його ухвалив.

Ухвалою судді-доповідача Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме, у зв`язку з тим, що згідно з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло апеляційному суду, вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, останні рази: 16.05.2019 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 21.10.2019 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 183, ч.1 ст.396, ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 20.01.2020 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, тому неможливо встановити, яке саме судове рішення оскаржує ОСОБА_3 .

Для усунення недоліків обвинуваченому надано строк, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки ОСОБА_3 04.03.2020 отримав ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26.02.2020.

10.03.2020 обвинувачений ОСОБА_3 подав доповнення до апеляційної скарги, у яких зазначив обгрунтування того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення, але знову не вказав судове рішення, яке оскаржує. Тобто не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з нормами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене та те, що строк для усунення виявлених недоліків закінчився 10.03.2020 та на час розгляду обвинувачений ОСОБА_3 не надав апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне повернути її апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути апелянту, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3531/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/8923/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.537 КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження,
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання засудженої про зміну умов відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання засудженої про зміну умов відбування покарання захисником адвокатом ОСОБА_3 та засудженою ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання засудженої про зміну умов відбування покарання.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання засудженої про зміну умов відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 07 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16 березня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0006225,

керуючись ст.ст.376, 331, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Мелітополь Запорізької області, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 14 травня 2020 року, без визначення розміру застави.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 17 березня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №576/468/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/92/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України і призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання даного покарання та покарання, яке було призначено ОСОБА_3 за вироком Кролевецького районного суду від 26.02.2018 року призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
До початку судового розгляду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, оскільки через значну віддаленість Харківського апеляційного суду останній позбавлений можливості прибути в судове засідання.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2019 року на 13 годину 40 хвилин 19 березня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Глухівським міськрайонним судом Сумської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 991/2329/20
Провадження1-кс/991/2378/20
У Х В А Л А
іменем України

17 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви № 3841/05 від 05.03.2020.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.03.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду 18 березня 2020 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/52/20
Єдиний Унікальний № 737/774/19
У Х В А Л А
17 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про призначення захисника у кримінальному провадженні № 1-кп/748/52/20, справа № 737/774/19, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000102, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області, в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області, оскільки згідно наданої йому інформації обвинувачений ОСОБА_3 помер.

Суд розглянувши клопотання прокурора, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо померлого є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 47-52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (місто Чернігів, вулиця Хлібопекарська, 4) - 02 квітня 2020 року, о 09 годині 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-46/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/68/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 1-46/12 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.07.2019 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015),

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.07.2019.

Сумським обласним центром з надання безоплатної вторинної допомоги на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Сум від 08.04.2019 для здійснення захисту ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_8 , право якої на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 11.02.2020 на підставі заяви адвоката від 11.02.2020.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_7 іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а згідно ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити (замінити) ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10:00 20.03.2020 в приміщення Сумського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4