Справа № 463/9053/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1009/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження №0000527 від 03 червня 2019 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8

адвоката - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_9 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000527 від 03.06.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.384 КК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2019 та ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_9 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000527 від 03.06.2019 року.

Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням чинного кримінального процесуального законодавства, без належного дослідження обставин та законності дій органу слідства при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

На його переконання, слідчим взагалі не було досліджено обставин, описаних в заяві ОСОБА_7 щодо вчинення ОСОБА_10 злочину визначеного ст.384 КК України, не було проведено огляду товару, не було проведено дослідження посадових інструкцій ОСОБА_10 , не взято до уваги свідчення ОСОБА_10 , отримані під час одночасного допиту про те, що «працівники структурного підрозділу Львівської митниці ДФС, в якому працює ОСОБА_10 не наділені повноваженнями проведення окремих (обов`язкових) стадій митного контролю щодо транспортних засобів, що в`їжджають на митну територію України з території Республіки Польща ( зокрема, на внесення та відображення даних про стан проходження митного контролю в інформаційну систему «Інспектор 2006», не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає таку безпідставною, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2019 року, 03.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 та № 0000528 були внесені відомості про кримінальні правопорушення за ч.1 ст.365 та ч.1 ст.384 КК України відповідно.

11 червня 2019 року прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, прокуратури Львівської області винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

29 листопада 2019 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000527 від 03.06.2019 року у зв`язку із відсутністю в інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Львівської митниці ДФС ОСОБА_10 , ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.384 КК України.

Висновки слідчого про відсутність у діях інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Львівської митниці ДФС ОСОБА_10 , ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.384 КК України, ґрунтуються на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, з врахуванням показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; проведеного одночасного допиту між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ; дослідженні інформації з Львівської митниці про стан виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_7 , якою останнього притягнуто до відповідальності за ст.471 МК України, дослідженні інформації Львівської митниці ДФС щодо відсутності порушень в діях ОСОБА_10 при здійсненні 13.12.2017 року митних формальностей відносно ОСОБА_7 , а також відповідають фактичним обставинам, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.

Окрім того, слідчим було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про залучення останнього в якості потерпілого, за результатами розгляду якого винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим. До матеріалів кримінального провадження долучено клопотання, які подавав заявник, за результатами розгляду яких заявнику надано відповідь.

Під час досудового розслідування слідчий, провівши необхідні слідчі дії, встановив відсутність у діях ОСОБА_10 , ознак складу кримінальних правопорушень ч.1 ст.365, ч.1 ст.384 КК України, а тому дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі доводи та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Окрім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що з поданої скарги вбачається, що скаржник не погоджується із прийнятими відносно нього процесуальними рішеннями зі сторони інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Львівської митниці ДФС ОСОБА_10 . При цьому, скарга не містить конкретних даних про те, що інспектор митниці ОСОБА_10 під час вчинення процесуальних дій, вчинив такі дії, які виходять за межі його повноважень.

Щодо доводів апелянта, що слідчим не було досліджено обставин, описаних у заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, то такі є безпідставними, оскільки, такі були досліджені у комплексі в ході проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Покликання апелянта на неповноту досудового розслідування є безпідставними. Під час досудового розслідування слідчий здійснив необхідні процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень. Оскільки під час досудового розслідування такі обставини не підтвердилися, була винесена постанова про закриття кримінального провадження із зазначенням правової підстави.

Вказівка в апеляційній скарзі на незаконність ухвали слідчого судді, а також невідповідність наведених у ній висновків обставинам кримінального провадження є необґрунтованою. При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону під час судового розгляду, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.

Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив усі доводи скарги заявника й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження №0000527 від 03 червня 2019 року, залишити без змін, його апеляційну скаргу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді