Справа № 161/3719/20
Провадження № 1-кп/161/594/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 05.03.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олика Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 23.01.2020 о 19 год. 00 хв., т.в.о. начальника командиру взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 11.12.2019 №961 о/с та т.в.о. командира роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП капітан поліції ОСОБА_7 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 06.11.2019 №860 о/с, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду патрульної поліції в м. Луцьку, роти №4, Управління патрульної поліції у Волинській області, згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м. Луцьку з 19 год. 00 хв. 23.01.2020 по 07 год. 00 хв. 24.01.2020, затвердженої 23.01.2020 т.в.о. заступника начальника управління патрульної поліції у Волинській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на патрульному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні). Згідно Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Закону України «Про Національну поліції», вказані працівники поліції є службовими особами правоохоронного органу - Національної поліції.

Виконуючи свої службові обов`язки по патрулюванню вулиць міста Луцька,близько 21 год. 21 хв. 23 січня 2020 року, рухаючись на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Авторемонтній у місті Луцьку, помітили транспортний засіб марки «BMW 530D», н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, а саме не надав дорогу транспортному засобу службовому автомобілю поліцейських, який наближався по головній дорозі до перехрестя нерівнозначних доріг. Після чого, працівниками поліції зупинено вказаний транспортний засіб та встановлено, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками алкогольного сп`яння.
З метою підтвердження або спростування факту вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 було запропоновано проїхати до КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради, що по вул. Карбишева, 2, в м. Луцьку, де пройти освідування.

В подальшому, під час здійснення руху від вулиці Рівненської до вказаного медичного закладу, на прохання ОСОБА_4 , працівником поліції ОСОБА_6 зупинено службовий автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , навпроти АЗС «ОККО», що по вулиці Конякіна, 16 в місті Луцьку. Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому сидінні вказаного службового автомобіля, де на передньому пасажирському сидінні знаходився командир роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами та виконують свої службові обов`язки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловив пропозицію про надання поліцейському неправомірної вигоди за невчинення відносно нього дій з використанням працівникам поліції службового становища, не притягнення до адміністративної відповідальності та не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Після чого, командир роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про те, що такі дії є неправомірними і за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність, згідно ст. 369 КК України.
Однак, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, близько 21 год. 36 хв. 23 січня 2020 року,знаходячись на задньому сидінні вище зазначеного службового автомобіля поліцейських, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаним працівником поліції і що він її не відхилить, та продемонструвати йому свою готовність надати неправомірну вигоду, поклав між передніми сидіннями, а саме на підлокітник, службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 100 дол. США, надавши тим самим командиру роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП капітану поліції ОСОБА_7 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
26 лютого 2020 року між прокурором та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 369 ч.1 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав свою винуватість, а також не оспорював фактичних обставин справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин (щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину), а також обтяжуючих обставин (вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння) ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 гривень. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України грошові кошти в сумі 100 дол. США конфіскувати в дохід держави.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити в матеріалах кримінального провадження, конфіскувати в дохід держави.

Вирішуючи долю речових доказів у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США, суд вважає за необхідне застосувати ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки вони безпосередньо були предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 26.02.2020, у кримінальному провадженні №0000302, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 100 (двісті) доларів США (купюра номіналом 100 дол. США, серія LB №00189169P).

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 100 дол. США (купюра номіналом 100 дол. США, серія LB №00189169P) конфіскувати в дохід держави;

-диск для систем лазерного зчитування - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2020, скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1