overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1113/19
Провадження № 1-кп/935/139/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000357 від 23.06.2019 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 31.10.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 28 січня 2020 о 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу орану Національної поліції. .

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/50/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 373/2225/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в вироці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області від 10 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.01.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зо становить 1700 гривень 00 копійок.
Разом з тим, було з`ясовано, що в резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме: при застосуванні покарання застосовано статтю 69 КК України, що викладено в мотивувальній частині вироку, однак, помилково не вказано дану норму Закону в резолютивній частині в абзаці першому.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, враховуючи вище встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначених описок в рішенні суду та про доцільність їх виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Абзац перший резолютивної частину вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року в справі № 373/2225/17 (1-кп-21/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України викласти в такій редакції:
« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та із застосуванням статті 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/104/20
провадження № 1-кп/527/87/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 09 год. 10 хв. 17 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/146/20
Провадження № 1-кс/545/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2020 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» звернувся до суду з клопотанням про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, обґрунтовуючи його тим, що 06.01.2020 року під час проведення загального обшуку у приміщенні банно-прального комбінату, було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа 5000 (IMEI невідомий ), який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується рапортами працівників установи, протоколом вилучення №1 від 06.01.2020 року.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне мобільний телефон передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки Нокіа 5000 (IMEI невідомий) вилучений під час проведення загального обшуку у приміщенні банно-прального комбінату, згідно протоколу вилучення №1 від 06.01.2020 року конфіскувати та передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/697/19
провадження № 1-кп/563/22/20
УХВАЛА
21 січня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000129 від 29 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000129 від 29 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 2 ст.125 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялися в установленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених в порядку ст. 323 КПК України.
Захисник в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про привід обвинувачених, оскільки невідомі причини їх неявки в судове засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх участь у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає, що до них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 19 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. обвинувачених:
- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17
Номер провадження 11-кп/819/258/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115,
ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
21 січня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000315 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.12.2019 року про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, в передбачений законом строк.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.12.2019 року про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 3 (дні) з моменту отримання їх копій.

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 03.02.2020 року о 15.30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а. з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1715/19
21 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 04 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 04 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню призначалося на 14 серпня 2019 року, 11 вересня 2019 року, 24 вересня 2019 року, 15 листопада 2019, 02 січня 2020 року, 13 січня 2020 року на, які не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомив.

24 вересня 2019 року та 15 листопада 219 року судом було винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3

20 січня 2020 року на адресу суду від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області надішли рапорта про неможливість виконання ухвали суду.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому цією статею.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання до Костопільського районного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Військової прокуратури Рівненского гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/9/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
20.01.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якого просила доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю потерпілої ОСОБА_4 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (п/і 03127, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, м. Київ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (п/і 03127, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв., 12.02.2020 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Голосіївського районного суду м. Києва (п/і 03127, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Голосіївському районному суду м. Києва, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1