Справа №639/3850/20
Провадження №1-кс/639/1679/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, видача якої запитується ОСОБА_5 розглянувши у ідкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов*язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ачхой-Мартан Ачхой-Мартановського району Чечено-Інгушської Автономної РСР, громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу Російської Федерації,-
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Особа, видача якої запитується ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що до прокуратури Харківської області 14.03.2019 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло повідомлення про затримання 13.03.2019 року працівниками Лозівського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 КК Російської Федерації.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обрана 23.01.2019 року постановою Грозненського міського суду Чеченської Республіки Російської Федерації вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування останній 20.02.2019 року оголошений у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2019 клопотання прокуратури області задоволено частково, клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.
Вказаною ухвалою судом ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді, домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків визначену ст. 194 КПК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.08.2019 року апеляцію прокурора задоволено, ухвалу слідчого судді Жовтневого районно] м. Харкова від 23.07.2019 року скасовано, до ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.01.2020 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_5 , та останньому змінено запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на домашній арешт з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. Вказаний строк на цей час спливає.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Харківської області. Вказана перевірка триває
Інкриміновані ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України є екстрадиційними і відповідають:
- п. «а» ч. 2 ст. 105 КК РФ відповідає п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року;
- ч. 1 ст. 222 КК РФ відповідає ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.
Відповідно до матеріалів екстрадиційної перевірки встановлено, що рішенням ДМС України від 13.09.2019 року № 313-19 ОСОБА_5 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення ОСОБА_5 оскаржив до Окружного адміністративного суду м. Києва. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 з питань відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 року відмовлено у задоволенні апелційної скарги ОСОБА_5 , а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від
16.01.2020 року залишено без змін.
Застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 не порушував.
Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору України.
Згідно зі ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних, і кримінальних справах від 22.01.1993, ч.1 ст. 573 КПК України, договірні сторони зобов`язуються на вимогу видавати одна одній осіб, які перебувають на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, ч. 2 ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, і кримінальних справах від 22.01.1993 видача правопорушників здійснюється за правопорушення, за які відповідно до законів запитуваної та запитуючої сторін передбачено покарання на максимальний строк не менше одного року позбавлення волі.
За вищевказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим необхідно змінити стосовно особи, видача якої запитується ОСОБА_5 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов*язання.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 56, 61 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, ст. 200, 585 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов*язання, для забезпечення його видачі на запит іноземної держави на строк 2 (два) місяці, тобто до 26 серпня 2020 року (включно), з покладанням на ОСОБА_5 наступних обов`язків:
з`являтись за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
не відлучатись без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває;
повідомляти вищезазначені органи про зміну свого місця проживання та місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 26 серпня 2020 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для видачі особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1