Провадження № 1-кс/761/9499/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002815 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.03.2020 про закриття кримінального провадження №0002815 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якій заявник просить скасувати вказану постанову.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що 21 травня 2020 року ним отримано копію постанови від 11 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002815 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Однак, таке рішення слідчого він вважає незаконним, передчасним, прийнятим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

На думку заявника, слідчий не вчинив жодної дії на здобуття доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно не виконав вимоги Кримінального процесуального кодексу України щодо повноти та всебічності дослідження обставин провадження. Також слідчим було проігноровано обставини та докази, викладені у заяві про кримінальне правопорушення, які зібрано та встановлено заявником самостійно.

З урахуванням викладеного, заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002815 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів у ній наведених та просив задовольнити. Зазначав, що слідчий вдруге необґрунтовано закриває вказане кримінальне провадження. Вважав, що досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно та не всебічно.

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином, будь-яких пояснень, заяв, клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, до суду не направляв. Разом з тим, матеріали кримінального провадження №0002815 на запит слідчому судді не надано.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, заслухавши пояснення заявника, приходить до висновку про те, що постанова від 11 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002815 від 23.03.2019 не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0002815 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи слідчого на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження побудовані лише на його припущеннях.

Водночас, слідчим суддею неодноразово вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві матеріалів кримінального провадження №0002815 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, шляхом направлення відповідних листів до начальника Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Викладене вище приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0002815 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про однобічність та неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 11 березня 2020 року постанови про закриття кримінального провадження №0002815 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.03.2020 про закриття кримінального провадження №0002815 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002815 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002815 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 01 липня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1