Справа № 190/836/20
Провадження №1-кс/190/109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000469 від 09.07.2020 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000469 від 09.07.2020 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 08.07.2020 року о 20 год 40 хвл. ОСОБА_4 на належному йому мотоциклі «Мурашник», реєстраційний номер відсутній, перебував на полі та займався навантаженням сіна на транспортний засіб, коли ОСОБА_4 навантажив сіно та сів за кермо мотоцикла, в цей час неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залізли на сіно, яке знаходилось в кузові мотоцикла, та під час початку руху вищевказаного мотоцикла ОСОБА_6 не втримався та впав з купи сіна під колесо мотоцикла, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому стегнової кістки зі зміщенням.

За даним фактом 09.07.2020 року СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000469.

09.07.2020 року в ході огляду речей було вилучено майно мотоцикл марки ТГА 200 «Мурашник» блакитного кольору, без реєстраційного номерного знаку, який вилучений до П`ятихатського ВП.

Постановою слідчого від 09 липня 2020 року виявлені та вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 09 липня 2020 року.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду речі пристосовані та використані для вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000469 від 09.07.2020 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме - мотоцикл марки ТГА 200 «Мурашник» блакитного кольору, без реєстраційного номерного знаку, що вилучений 09.07.2020 року шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою користуватись, відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1