Ухвала

Іменем України
18 березня 2020 р.

м. Київ

Справа № 474/1161/19
Провадження № 51-1290впс20

Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що при проведенні розподілу справи між суддями утворити склад суду неможливо, оскільки четвероз п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 виключені з автоматичного розподілу відповідно до ст. 76 КПК України. Тому в Миколаївському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для повторного перерозподілу вказаної справи.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 02 березня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, до подання долучено витяг з Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року.
Відповідно до пункту 2.12 вказаних Засад, визначено склад постійно-діючої колегії суддів судової палати у кримінальних справах, до якої входять: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

З матеріалів провадження та долучених до подання документів видно, що четверо з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ) брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування та виключені з автоматичного розподілу відповідно до ст. 76 КПК України.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Миколаївського апеляційного судуслід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року направити до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України, Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3