№ 521/6092/20
№ 1-КС/521/1951/20

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001081 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 14.04.2020 до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 14.04.2020 приблизно о 22:00 годині, невідома особа, на розі вулиць Гайдара та Академіка Філатова, в м. Одесі, відкрито викрала шляхом ривку її мобільний телефон марки Xiaomi Redme 5 Plus, рожевого кольору, номер НОМЕР_1 , іmеі НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 3600 гривень. (ЖЄО 10043)
15.04.2020 ОСОБА_6 було добровільно видано мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» рожевого кольору в чохлі чорно-червоного кольору, іmеі- НОМЕР_4 , іmеі -57919, який 14.04.2020 було викрадено у потерпілої ОСОБА_5 .
Вказаний мобільний телефон було оглянуто протокол огляду предмету, та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» рожевого кольору в чохлі чорно-червоного кольору, іmеі- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який добровільно виданий ОСОБА_6 .
У судове засідання слідчий не з`явився, залишив заяву про розгляд клопотання без його участі.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» рожевого кольору в чохлі чорно-червоного кольору, іmеі- НОМЕР_4 , іmеі -57919, є предметом кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» рожевого кольору в чохлі чорно-червоного кольору, іmеі- НОМЕР_4 , іmеі -57919, який добровільно виданий ОСОБА_6 .
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001081 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» рожевого кольору в чохлі чорно-червоного кольору, іmеі- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , добровільно виданий ОСОБА_6 із забороною відчуження, передавши його потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1