Справа № 215/3718/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 01.06.2020, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з серпня 2013 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 01.06.2020, обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 30.05.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22:00, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 побачив гараж, що належить ОСОБА_6 .

У вказаний час та місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, а саме до вищевказаного гаражу.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 підшукав гвинтовий ключ, який він вирішив використати як знаряддя вчинення злочину та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22:00 години 30.05.2020, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, підійшов до зазначеного гаражу та переконавшись у відсутності очевидців, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до дверей гаражу, та використовуючи гвинтовий ключ, руками провернув замок, викрутивши його із дверей, таким чином забезпечивши собі доступ до гаражу.

Потім ОСОБА_5 увійшов до вищевказаного гаражу та знаходячись у ньому, помітив велосипед «Discovery» TREK AM DD колеса діаметром 26, синього кольору, з жовтими вставками, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/465 від 18.06.2020 складає 3333,33 грн., а також велосипед «Magellan» Crater колеса діаметром 26, сірого кольору, номер рами , S/N CC 100625, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/465 від 18.06.2020 складає 11933,33 грн., які визначив для себе як предмети свого злочинного посягання.

З метою досягнення зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_5 взяв до рук вищезазначене майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , та, утримуючи ці предмети при собі, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши у подальшому викрадене майно на свою користь та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15 266,66 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколами огляду місця події від 31.05.2020, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 05.06.2020, висновком експерта № 19/104-17/1/5/465 від 18.06.2020.

У зв`язку з цим, 25.06.2020 о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, він ніде не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, у нього є постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, проте у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки.

На підставі вищенаведеного, є необхідність застосування до підозрюваного у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, з огляду на відсутність у підозрюваного постійного джерела доходів, що відповідно до ст. ст. 177, 181 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як домашній арешт на певний період доби забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 01.06.2020, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 01.06.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, по 26 серпня 2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- з 21-00 години до 07-00 години не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу без повідомлення слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Тернівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя