Справа № 569/2164/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 11.04.2017 про закриття кримінального провадження №000101 від 12.12.2012 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження). Вказав, що злочин не розкритий, є необхідним допитати свідків, та його ( ОСОБА_3 ), а також сина. В постанові відображено неправдиві обставини. Під час події ДТП, він отримав тілесні ушкодження, наслідки яких він відчуває і на даний час, що негативно відображається на його здоров`ї.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заслухавши заявника скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого від 11.04.2017 закрито кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Слідчий у постанові вказав, що зібрати докази того, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 отримав під час його контактування з мікроавтобусом не виявилось можливим. ДТП стала можливою через само падіння ОСОБА_3 з велосипеда «Аіст» та недотримання ним вимог п.п. 6.2, 6.5, 12.1 Правил дорожнього руху.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 15.11.2017 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на вказану постанову слідчого.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27.11.2017, зазначену ухвалу слідчого судді від 15.11.2017 залишено без змін. Колегія суддів зазначила, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином вмотивована, у ній викладені обставини справи, є аналіз зібраних доказів, наведені мотиви і процесуальні підстави закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи положення ст.ст. 3, п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення після рішення суду апеляційної інстанції, скасовувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, за заявою того ж самого скаржника та з тих же підстав.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11.04.2017 про закриття кримінального провадження №000101 від 12.12.2012 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1