overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/227/20
Провадження № 1-кс/493/46/20
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000056 за фактом викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 12.02.2020 року ОСОБА_6 .
Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Ст. слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.02.2020 року внесено відомості про факт викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.02.2020 року під час огляду місця події території прилеглої до пункту прийому металобрухту ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на основі своєї письмової заяви, добровільно видав акумуляторну батарею марки MAXGEAR 85-0112 12 V 60 Ah 540 A, чорного кольору з наліпками червоного кольору.
Вищезазначене майно вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого залучення в якості речового доказу.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Арештувати майно, добровільно видане 12.02.2020 року ОСОБА_6 , а саме, акумуляторну батарею марки MAXGEAR 85-0112 12 V 60 Ah 540 A, чорного кольору з наліпками червоного кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1968/20
Номер провадження:1-кс/521/922/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про здійснення одночасного допиту свідка та потерпілої, з метою встановлення причин розбіжностей, по кримінальному провадженні №0000651 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, про здійснення одночасного допиту свідка та потерпілої, з метою встановлення причин розбіжностей, по кримінальному провадженні №0000651 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.01.2020 року по кримінальному провадженні №0000651 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, якою було відмовлено потерпілій ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання від 24 січня 2020 року, про здійснення одночасного допиту свідка судово-медичного експерта КУ ООБСМЕ ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000651 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, з метою встановлення причин розбіжностей.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000651 від 19.05.2017 року, розглянути належним чином клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 24 січня 2020 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2020 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.02.2020
Провадження № 1-«кс»/522/162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за № 0001542 від 01.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернуласьдо суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за № 0001542 від 01.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/672/20
Провадження № 1-в/159/38/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Ковельська виховна колонія» про умовно - дострокове звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуваання призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
13.02.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Заявник та засуджений надали до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки воно не суперечить вимогам ст. 336 КПК України.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 11 год. 35 хв. 21.02.20 р. за участю представника заявника, неповнолітнього засудженого в режимі відеоконференції з Державною установою «Ковельська виховна колонія», з повідомленням прокурора, служби у справах дітей Ковельської міської ради Волинської області.
Державній установі «Ковельська виховна колонія» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Ухвала 13 лютого 2020 року м. Київ справа № 525/897/19 провадження № 51-746ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

13 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження (справа № 525/897/19, провадження

№ 11-кп/814/319/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2020 Справа №607/22154/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у м.Тернополі в залі суду у розглянувши у відкритому судовому засіданні із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі (резолютивна частина) слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в кримінальному провадженні №0000195,-

встановив:
В ухвалі (резолютивна частина) слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2020 року за результатами розгляду клопотання клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в кримінальному провадженні №0000195 допущено описку в описовій частині тексту вказаної ухвали, а саме невірно вказано дату постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі (резолютивна частина) від 10 січня 2020 року було допущено описку в описовій частині ухвали, а саме не вірно вказано дату постановлення ухвали «10 січня 2019», заміст вірного «10 січня 2020».

Таким чином, факт допущення слідчим суддею описки в ухвалі є встановленим, а тому описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,371,379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали (резолютивна частина) слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2020 року та вважати вірною датою постановлення ухвали «10 січня 2020».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №523/7895/17
Провадження №1-кп/523/172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового розгляду об`єднаних обвинувальних актів та доданих до них документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадження, що вже перебуває в провадженні судді.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень та проведення судового розгляду по об`єднаному провадженню; враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України та ч.2 ст185 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою обвинуваченим ОСОБА_5 .
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоїти єдиний судовий номер №523/7895/17, провадження 1-кп/523/213/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2261/20
Провадження № 1-кп/161/508/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2020 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 27 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 27 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 13 березня 2020 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9719/19
Провадження (1-кс/199/173/20)
УХВАЛА
про відкриття провадження

13.02.2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 стосовно клопотання від 07.02.2020 року про допит законного представника потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000146 за ст.140 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 стосовно клопотання від 07.02.2020 року про допит законного представника потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000146 за ст.140 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 стосовно клопотання від 07.02.2020 року про допит законного представника потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000146 за ст.140 ч.1 КК України, призначити судовий розгляд по ній на 17.02.2020 року о 15 год. 15 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

слідчого АНД ВП ДВП ОСОБА_4 ;__________________________________________

заявника: ОСОБА_2 ____________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/932/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0003123, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0003123 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

13 лютого 2020 року під час судового розгляду було прийнято відмову та усунено від виконання своїх обов`язків адвоката ОСОБА_9 ..

Під час розгляду обвинувачений ОСОБА_7 просив забезпечити його безоплатним захисником, оскільки через відсутність коштів, у нього відсутня можливість укласти договір з іншим захисником, а самостійно здійснювати свій захист він не може.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо можливості призначення обвинуваченому безоплатного захисника, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, проти життя та здоров`я особи, а участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь безоплатного захисника у судовому провадженні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 , який через наявні об`єктивні причини не може самостійно залучити захисника, й тим самим користується правом на безоплатну правову допомогу за ст. 3, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49, 350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 11.30 годин 18 березня 2020 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3