Провадження № 1-кп/582/25/20
Справа № 582/1623/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 30 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця смт. Недригайлів, Сумської області, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив до свого місця проживання через кладовище, яке розміщено поруч з вул. Кошового в смт. Недригайлі, Сумської області, та побачив металевий ланцюг, який слугував частиною огорожі трьох могил, і вирішив ним незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, здійснив незаконне заволодіння предметами, що знаходилися на могилі з корисливих мотивів, а саме: демонтував руками металевий ланцюг у кількості 9 фрагментів, загальною вагою 138, 78 кг, який слугував частиною огорожі могильного поховання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , частину якого у подальшому збирався реалізувати, а частину використовувати у власному господарстві. Після цього, ОСОБА_4 навантажив ланцюг на свій велосипед та покинув місце скоєння злочину. Фрагментами металевого ланцюга розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2785е від 05.12.2019, ринкова вартість 1 кг чорного металу, з якого вироблений зазначений ланцюг, складає 3 гривні 84 копійки. Проведеним розрахунком було встановлено, що викрадений металевий ланцюг, загальною вагою 138,78 кг, коштує 532 гривні 92 копійки.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , родичам померлих, у особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 532 гривні 92 копійки.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав, а сторони не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин незаконного заволодіння частиною огорожі могильного поховання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження у повному обсязі та обмежується допитом ОСОБА_4 , з`ясуванням думки потерпілої ОСОБА_6 та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що 28 листопада 2019 року був у гостях у знайомого в с. Віхове, разом вживали спиртне. Ввечері цього ж дня повертався додому дорогою через кладовище. Біля могил, де захороненні родичі потерпілої ОСОБА_6 , він спіткнувся і впав з велосипеда. Оскільки був п`яний, цей факт його розсердив і у нього виникла думка зняти частину огорожі з цих поховань. Він зняв металевий ланцюг з огорожі, який складався з 9 частин, навантажив на велосипед та повіз додому, щоб використати для власних потреб. Викрадені частини металевих ланцюгів у нього були вилучені з господарства та повернуті потерпілій. Щиро кається у скоєному, неодноразово просив пробачення у потерпілої як до засідання так і в даному судовому засіданні. В подальшому зобов`язується не вчиняти злочинів, знайшов роботу, має неповнолітню дитину, на утримання якої сплачує аліменти. Просив застосувати до нього покарання не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вчинення цього злочину ОСОБА_4 дуже обурило її, вона не бажає отримувати від нього ніякого відшкодування шкоди, тому і не заявляла цивільний позов і не буде заявляти в подальшому. Викрадені фрагменти ланцюгів їй повернуто, вона з родичами вже відновили огорожу. Обвинувачений дійсно неодноразово перепрошував за скоєне, тому, зважаючи на його поведінку після злочину, вона просить не призначати йому покарання пов`язане з реальним позбавленням волі. Вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання з іспитовим строком.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч.3 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, які знаходилися на могилі, кваліфікуючою ознакою якого є корисливий мотив.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, думку потерпілої, яка вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання з іспитовим строком, позицію захисника, який просив врахувати поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування так і в суді, а також те, що потерпіла не має до ОСОБА_4 ніяких претензій та просила не позбавляти його волі, призначивши покарання з іспитовим строком, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, є щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочинів, шляхом дачі правдивих показань як на досудовому слідстві, так і в суді.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, органами досудового розслідування не встановлені.

Із довідок виконкому Недригайлівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_4 проживає з матір`ю, скарг на його поведінку до селищної ради не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, свою винуватість визнав повністю, правдиво розповів про обставини вчиненого ним злочину, щиро розкаявся у вчиненому та критично оцінює свою протиправну поведінку. Потерпіла ОСОБА_6 не має до ОСОБА_4 претензій матеріального чи морального характеру.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є особою небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного покарання.

Тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції ст. 297 ч.3 КК України та звільнити ОСОБА_4 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного йому покарання, встановивши йому іспитовий строк, передбачений частиною 4 статті 75 КК України. На період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.12.2019.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 126 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертизи в сумі 471,03 грн. відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обраховувати із 05 лютого 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.12.2019, на велосипед марки "Україна", що належить та переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази:

- металевий ланцюг чорного кольору, який складається із дев`яти фрагментів, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - дозволити використовувати власнику за призначенням.

- велосипед марки "Україна", переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - дозволити використовувати власнику за призначенням.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 03 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1