справа № 166/353/20
номер провадження 1-кс/166/137/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 квітня 2020 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 05 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
14.04.2020 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів і дозвіл на їх вилучення, а саме оригіналу розписки від 01.03.2019 складеної ОСОБА_5 , яка зберігається в матеріалах цивільної справи №166/1207/19 (провадження №22-ц/802/404/20) та знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості доказу у цивільній справі 21.01.2020 завідомо підроблеблений документ боргову розписку.

Під час досудового розслідування представник потерпілої ОСОБА_6 подав письмове клопотання про проведення експертизи давності документа в данному кримінальному провадженні, а саме технічної експертизи документа розписки, складеної 01.03.2019 року ОСОБА_5 з метою встановлення періоду виконання рукописного тексту зазначеного документа.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що розписка від 01.03.2019 року складена ОСОБА_5 зберігається в матеріалах цивільної справи №166/1207/19 (провадження №22-ц/802/404/20), у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність провести у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виїмку оригіналу розписки від 01.03.2019 року, складеної ОСОБА_5 , яка зберігається в матеріалах цивільної справи №166/1207/19 (провадження №22-ц/802/404/20).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступу до речей та документів і дозвіл на їх вилучення, а саме оригіналу розписки від 01.03.2019 складеної ОСОБА_5 , яка зберігається в матеріалах цивільної справи №166/1207/19 (провадження №22-ц/802/404/20) та знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання в судове засідання не з`явився.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, Слідчий суддя дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з наступних підстав:

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ознайомившись клопотанням, Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах даного клопотання відсутні будь-які докази із зверненням (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування необхідних для кримінального провадження речей та документів. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, Слідчий суддя дійшов висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Крім цього, відповідно до п.24 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року, вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі.

Також необхідно зазначити, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та не може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь у права і свободи особи.

Крім того, вилучення справи, яка перебуває у провадженні, робить неможливим її подальший розгляд, зокрема розгляд заяв (клопотань), які надходять у цій справі, що порушує право громадян па судовий захист, закріплене Конституцією України.

У рішенні Ради суддів України від 04.02.2016 № 12 наголошено, що незалежність суддів є складовою права па справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуаїльні можливості оскарження судових рішень). Такаж позиція висловлена в постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року.

Окрім того, враховуючи, що Слідчий просить надати саме оригінал розписки від 01.03.2019 року для можливості призначення та проведення технічної експертизи документа, а тому немає можливості надати доступу до речей і документів в інший спосіб, як-то - можливість отримання копії вказаної розписки.

Разом з тим, Слідчий суддя бере до уваги й ту обставину, що Слідчий не забезпечив явки в судове засідання для підтримання вказаного клопотання та з`ясування вищенаведених питань.

Враховуючи вищезазначене, Слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 160, 161, 163,164 КПК України, Слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання слідчому СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області тимчасового доступу до речей та документів і дозвіл на їх вилучення, а саме оригіналу розписки від 01.03.2019 складеної ОСОБА_5 , яка зберігається в матеріалах цивільної справи №166/1207/19 (провадження №22-ц/802/404/20) та знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1