Справа №295/7263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, внесене у кримінальному провадженні № 0000918 від 14.09.2017 року та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000918 від 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.
В ході досудового розслідування встановлено, що близько 20 год. 30 хв. 18.08.2017 року, ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину «Продукти», що по вул. Пряжівській, 69, станції «Трудівник» в с. Пряжів, Житомирського району, Житомирської області, де на полиці з приправами побачив мобільний телефон марки «Самсунг J5», який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та останній залишається непоміченим, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 підійшов до полиці, де викрав мобільний телефон марки «Самсунг J5», вартістю 4500 грн., на якому було захисне скло вартістю 100 грн., у чохлі, вартістю 100 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», матеріальної цінності, яка для потерпілої не представляє, та, в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4700 грн. В подальшому, ОСОБА_5 залишив місце події, утримуючи викрадене майно при собі.
30.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.
18.10.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, та те, що строк дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного закінчився, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить до висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187-190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 15 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1