Cправа № 127/5754/20
Провадження № 1-кс/127/2671/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 05 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 17.01.2019, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 05.02.2020 року постановою слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 17.01.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На думку ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною, оскільки кримінальне розслідування проводилося не в повному обсязі. Слідчим не були вжиті слідчі дії в порядку ст. 40 КПК України, та не виконані у повному обсязі вимоги зазначеної статті. Слідчий не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій, таким чином було порушено вимоги ст. 9 КПК України. Як вбачається з самої постанови, невідомо коли, невідомо ким, було допитано ОСОБА_5 . Водночас в якості заявника та в якості свідка не було допитано самого ОСОБА_6 , не було допитано заявника ОСОБА_3 .

Крім того, слідством не було встановлено та не допитано усіх працівників Вінницької районної державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення.

З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила просила прийняти рішення відповідно до закону.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Вислухавши думку ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000131, слідчий судддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000131 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відомості були внесені до ЄРДР з приводу того, що 16.01.2019 року до ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, зловживаючи довірою, незаконно заволоділа коштами.
Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, жодних слідчих дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, вчинено не було.
Зокрема, з матеріалів кримінального провадження слідує, що в період з дня внесення відомостей до ЄРДР (17.01.20219) слідчим проведено лише одну процесуальну дію - допит ОСОБА_5 (04.02.2019), після якої на наступний день було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Жодних інших слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, вчинено не було, зокрема органом досудового розслідування не допитано ОСОБА_6 , до якого фактично також спрямовані претензії заявника, не викликано та не допитано заявника ОСОБА_3 , не досліджувалося питання, щодо переліку документів, які надавалися до органу соціального захисту для призначення субсидії та їх змісту, не надано цим обставинам правової оцінки. Зазначені дії необхідно виконати слідчому у даному кримінальному провадженні з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.
Підставою закриття кримінального провадження №0000131 стало те, що слідством об`єктивно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні прокурором не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000131 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 05 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 17.01.2019.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя