ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004491 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

16.10.2019 близько 14 години, у ОСОБА_6 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у кімнату квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, у якій проживає ОСОБА_7 , вікно до горища якої було відчинене.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час та місці, за вказаних обставин, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинене вікно проник до горища вказаної кімнати у такий спосіб.

Спустившись дерев`яними сходами з горища до кімнати ОСОБА_7 , та перебуваючи у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 оглянув вказане приміщення, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-машинку для стрижки торговельної марки «Моsег» моделі «СhгоМіпі Рго 1591-0062», вартістю 833 гривень 33 копійки;

-портативну колонку торгівельної марки «JВL», моделі «ХТRЕМЕ ВІG», вартістю 550 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 1383 гривні 33 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно вчинив даний злочин в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Викрадене майно продав на базарі, отримавши 500 гривень, які витратив на власний розсуд. Потерпіла є його рідною сестрою. Проти задоволення цивільного позову не заперечував. Просив суворо не карати.

Потерпіла у судовому засіданні показала, що в квартирі АДРЕСА_4 у обвинуваченого та неї різні кімнати, які у кожного зачиняються на ключ. Її рідний брат ОСОБА_8 викрав її речі проникнув у кімнату через вікно. Цивільний позов просила задовольнити та щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло.

Вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою обставиною відповідно до вимог ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений за станом здоров`я не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатора, не працює, не одружений, характеризується посередньо, має молодий вік, в матеріалах справи відсутні докази на вчинення обвинуваченим адміністративних правопорушень, раніше не судимий.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливо без обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч.3 КК України із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у справі відповідно положень ст. 128 КПК України підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати, які становлять 1256,08 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої.

Речові докази відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 128, 349, 369-371, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз від 15.11.19 № 5/578, висновок від 19.11.19 № 5/561 у сумі 1256 (одна тисяча п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 на суму 1383 (одна тисяча триста вісімдесят три) гривни 33 коп. задовольнити, стягнувши указану суму з останньогона користь ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1