Справа № 159/5349/18
Провадження № 1-кс/159/898/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за клопотанням власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Заявник 23.06.20 р. звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, просить скасувати арешт належного йому автомобіля марки «Ауді», р. н. НОМЕР_1 , що накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.10.18 р., якою задоволено клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 021 83 від 11.10.18 р. щодо кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України. За постановою ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 29.08.19 р. кримінальне провадження закрито. З покликанням на ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 174 КПК України, зазначає, що тому потреба для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат - клопотання свого довірителя підтримала з підстав, наведених у клопотанні. Просить заяву задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши пояснення представника заявника - адвоката, вивчивши матеріали справи та справи № 159/5 349/18 провадження № 1кс/159/898/20, а також кримінального провадження № 120 180 301 100 021 83, що стосуються розглядуваного питання; заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до повного задоволення.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.10.18 р. було задоволено клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 021 83 від 11.10.18 р. щодо кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України, якою було накладено арешт на вказаний вище автомобіль як належний заявникові.

Наведена вище ухвала слідчого судді не скасована та не змінена у встановленому законом порядку, що вбачається з матеріалів оглянутої у судовому засіданні справи № 159/5 349/18 провадження № 1кс/159/1 479/18.
Та обставина, що вказаний заявником автомобіль, дійсно, є у його власності та на нього було накладено арешт у вказаному вище кримінальному провадженні за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.10.18 р., стверджується копією такої ухвали.
Автомобіль визнавався речовим доказом у справі, щодо нього була проведена відповідна експертиза, підозра за ст. 290 КК України не повідомлена жодній особі.
За постановою ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 29.08.19 р. кримінальне провадження закрито, однак питання про долю автомобіля як речового доказу не вирішене.

У розпорядженні слідчого судді відсутні докази про скасування такої постанови у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, щодо якого здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Фактично основним доводом заявника є те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Кримінальне провадження закрито на стадії досудового розслідування, в ході якого встановлено, що, дійсно, знаки маркувального позначення номера кузова автомобіля піддавались змінам. На даний час скасовано держреєстрацію на цей т/з, що унеможливлює у подальшому його незаконне використання як т/з, що повністю усунуло суспільно небезпечний наслідок злочину.
Вказані вище обставини стверджені копією постанови ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 29.08.19 р. про закриття кримінального провадження № 120 180 301 100 021 83.

Тому вимоги заявника є вагомими та такими, що заслуговують на увагу.
Вбачаю підстави для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля, так як потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна - автомобіля марки «Ауді», р. н. НОМЕР_1 , що був накладений 19.10.18 р. за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 021 83 від 11.10.18 р., відомості про яке внесено до ЄРДР щодо кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України. Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області невідкладно повернути вказане вище майно ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , як власнику, зобов`язавши повідомити про виконання цієї ухвали слідчому судді невідкладно.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1