Справа № 589/3961/19
Провадження № 1-кп/589/761/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

в складі: головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 23.12.2014 близько 22-50 год. знаходячись в приміщенні кафе-бару «Колиба». розташованого в м. Шостка, по вул. Шевченко, 57, де разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами святкував День народження ОСОБА_6 , маючи умисел на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно, з хуліганських спонукань, використовуючи малозначний привід, разом із ОСОБА_6 чіплявся до присутньої у кафе ведучої музичної програми закладу - ОСОБА_8 . Присутній у приміщенні кафе- бару «Колиба» співмешканець ОСОБА_8 - ОСОБА_9 зробив вказаним особам зауваження з приводу неналежної поведінки. У відповідь на вказане зауваження ОСОБА_9 , ОСОБА_5 маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у грубому порушенні громадського порядку, поєднаному із завданням побоїв, та з хуліганських спонукань, використовуючи малозначний привід, наніс останньому удар долонею руки в область обличчя. Не зупиняючись на досягнутому. ОСОБА_5 схопив ОСОБА_9 однією рукою за верхній одяг та, утримуючи його біля себе таким чином, наніс йому удар в обличчя кулаком іншої руки. Від даного удару ОСОБА_9 не втримався на ногах та впав на стіл з апаратурою та посудом, вдарившись при цьому спиною. Після цього, не зупиняючись на досягнутому, та не зважаючи на спроби сторонніх осіб, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , припинити злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи групою осіб з ОСОБА_6 ,, та реалізуючи спільний злочинний намір, діючи в інтересах групи, нанесли ОСОБА_9 кілька ударів кулаками в область голови. В цей час присутній поряд ОСОБА_7 використовуючи малозначний привід, діючи в інтересах групи та реалізуючи спільний злочинний намір, наніс ОСОБА_9 один удар кулаком в його обличчя.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_9 фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді одного синця на верхній повіці правого ока та двох синців на повіках лівого ока, які згідно судово-медичної експертизи №436 від 25.12.2014 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та пошкодили майно, яке належить ОСОБА_12 .

Крім цього відразу після зазначеної вище події 23.12.2014 ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе-бару «Колиба», розташованого в м. Шостка. по вул. Шевченко. 57, де разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та іншими особами святкував День народження ОСОБА_6 , при вказаних вище обставинах грубо порушив громадський порядок, у зв`язку з чим працівники вказаного закладу викликали групу затримання Шосткинського міжрайонного відділення державної служби охорони. По прибуттю на місце виклику групи затримання у складі молодшого інспектора СВ ГЗ ПЦО Шосткинського міжрайонного відділення державної служби охорони (далі - ДСО) ОСОБА_14 , міліпіонера-водія СВ ГЗ ПЦО Шосткинського міжрайонного відділення ДСО ОСОБА_15 та інспектора сектору охорони громадського порядку (далі - СОГП) Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_16 було встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчиняють хуліганські дії. На виконання своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про міліцію», працівники міліції зробили зауваження вказаним особам, у відповідь на яке останні почали виражатися на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, висловлювати погрози фізичною розправою та, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень та пошкодження майна щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням службових обов`язків, продовжуючи виражатися на їх адресу нецензурною лайкою та висловлювати погрози фізичною розправою. ОСОБА_6 став хапати за формений одяг та штовхати в різні частини тіла інспектора СОГГІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_16 , інспектора СВ ГЗ ПЦО Шосткинського міжрайонного відділення ДСО ОСОБА_14 та міліціонера-водія СВ ГЗ ПЦО Шосткинського міжрайонного відділення ДСО ОСОБА_15 , які знаходились у форменому одязі при виконанні своїх службових обов`язків.

Згідно ст. 1 Закону України «Про міліцію», міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. Відповідно до ч. 2 ст. 1 і Закону України «Про міліцію». працівник міліції на території України, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов`язаний вжити заходів до попередження та припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця поди і т.д.

На виконання своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про міліцію». ОСОБА_16 в усній формі висловив ОСОБА_6 вимогу припинити протиправні дії та попередив його про намір застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів. Однак ОСОБА_6 , ігноруючи законні вимоги працівника МІЛІЦІЇ, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з викої- /і цим працівником службових обов`язків а також опір працівникові правоохоронного органу, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, наніс ОСОБА_16 один удар кулаком правої руки в область обличчя. Для припинення опору працівникові міліції під час виконання, службових обов`язків ОСОБА_16 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про міліцію» застосував до ОСОБА_6 спеціальний засіб «Терен -4». При цьому ОСОБА_6 , не зупиняючись на досягнутому, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником: службових обов`язків, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, наніс ОСОБА_16 два удари кулаком правої руки в область підборіддя зліва і один удар кулаком лівої руки в область підборіддя з правої сторони. Для самозахисту від нападу ОСОБА_16 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про міліцію» застосував щодо ОСОБА_6 спеціальний засіб - гумовий кийок «ПР - 73». однак останній на законні вимоги працівника міліції не реагував та продовжив виражатися на адресу працівників міліції нецензурного лайкою, висловлювати погрози фізичною розправою та чинити опір працівникам міліції. Побачивши, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 почали хапати за формений одяг, штовхати в різні частини тіла та відтісняти у напрямку підсобного приміщення кафе-бару «Колиба» молодшого інспектора СВ ГЗ ПЦО Шосткинського міжрайонного відділення ДСО ОСОБА_14 та міліціонера-водія СВ ГЗ ПЦО Шосткинського міжрайонного відділення ДСО ОСОБА_15 , ОСОБА_16 направився до вказаного підсобного приміщення. Знаходячись у підсобному приміщенні кафе-бару «Колиба», на виконання своїх обов`язків з метою затримання ОСОБА_6 , який прийшов слідом за ним, продовжував виражатись нецензурною лайкою та висловлювати погрози фізичною розправою на адресу працівників міліції. ОСОБА_16 , керуючись ч. 1 ст. 13 Закону України «Про міліцію», застосував до останнього прийом рукопашного бою - загин руки за спину. При цьому ОСОБА_6 , не припиняючи опору працівнику міліції, висловлював присутнім поряд ОСОБА_7 та ОСОБА_17 вимогу допомогти йому звільнитись, шляхом побиття працівників міліції. В цей час ОСОБА_5 , діючи в інтересах групи, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, діючи разом з ОСОБА_7 почали хапати за формений одяг та штовхати в різні частини тіла інспектора СОГП Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_16 , який знаходився у форменому одязі при виконанні своїх службових обов`язків та утримував ОСОБА_6 . Після цього, не зупиняючись на досягнутому. ОСОБА_7 вихопив з рук ОСОБА_18 спеціальний засіб «Терен - 4», а ОСОБА_5 вихопив з рук ОСОБА_16 гумовий кийок,

При спробі інспектора СОГП Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_16 застосувати до затриманого ОСОБА_6 наручники, останній продовжував чинити активний опір затриманню та боковою поверхнею долоні лівої руки наніс один удар в обличчя міліціонеру-водію СВ ГЗ ПЦО Шосткинського міжрайонного відділення ДСО ОСОБА_15 , який знаходився поряд.

Після того, як молодший інспектор СВ ГЗ ПЦО Шосткинського міжрайонного відділення ДСО ОСОБА_19 та інспектор СОГП Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_16 застосували щодо ОСОБА_6 наручники, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, керуючись єдиним умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень та опір працівнику міліції у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, намагаючись відтіснити інспектора СОГП Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_16 від затриманого ОСОБА_6 , почав смикати руками за одяг та шию, пошкодивши кріплення ворота на зимовій форменій куртці останнього.

В цей час ОСОБА_7 з метою вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, почав хапати за формений одяг та штовхати в різні частини тіла інспектора СОГП Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_16 , інспектора СВ ГЗ ПЦО Шосткинського міжрайонного відділення ОСОБА_20 та міліціонера-водія СВ ГЗ ПЦО Шосткинського міжрайонного відділення ДСО ОСОБА_15 , які знаходились у форменому одязі при виконанні своїх службових обов`язків, пошкодивши при цьому кріплення для погону форменої зимової куртки ОСОБА_16 та рукав форменої зимової куртки ОСОБА_14 .

Присутня в цей час поряд ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень та пошкодження майна щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням службових обов`язків, почала хапати за формений одяг та штовхати в різні частини тіла інспектора СОГП Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_16 , після чого нігтями на пальцях рук умисно спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді подряпин та, не зупиняючись на досягнутому, схопила пальцями правої руки ліве вухо та нігтями умисно спричинила аналогічні тілесні ушкодження інспектору ВПС Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_21 , який прибув на допомогу групі затримання Шосткинського міжрайонного ВДСО та намагався припинити її незаконні дії по відношенню до, інспектора СОГП Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_16 .

В результаті незаконних дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 інспектору СОГП Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_16 були завдані тілесні ушкодження у вигляді двох синців на повіках обох очей, двох синців по передній поверхні шиї зліва і одного синця справа, двох подряпин в лівій виличній області на фоні набряклості м`яких тканин, два садна на верхній повіці лівого ока, одного садна в області підборіддя справа, забитої рани на фоні садна на червоній каймі нижньої губи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 431 від 24.12.2014 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, завдано фізичний біль та пошкоджено формену зимову куртку; поліцейському СВ ГЗ ПЦО Шосткинського міжрайонного відділення ДСО ОСОБА_15 були завдані тілесні ушкодження у вигляді садна у в лівій виличній області на фоні хворобливої набряклості м`яких тканин, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 432 від 24.12.2014 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та фізичний біль; інспектору ВИС Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_21 були завдані тілесні ушкодження у вигляді подряпини по задній поверхні лівої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 434 від 25.12.2014 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та фізичний біль; інспектору СВ ГЗ ПІДО Шосткинського міжрайонного відділення ДСО ОСОБА_19 спричинено фізичний біль та пошкоджено формену зимову куртку.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно 23.12.2014 близько 22-50 год. знаходячись в приміщенні кафе-бару «Колиба». розташованого в м. Шостка, по вул. Шевченко, 57, де разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами святкував День народження ОСОБА_6 . Під час святкування він він знайшовши поведінку ведучої некоректною став чіплятися до неї. Але за неї вступився її співмешканець - ОСОБА_9 і зробив йому зауваження з приводу неналежної поведінки. . Це його обурило і він незважаючи на те, що в барі відпочивали люди, наніс останньому удар долонею руки в область обличчя, після чого схопив ОСОБА_9 однією рукою за верхній одяг та, утримуючи його біля себе таким чином, наніс йому удар в обличчя кулаком іншої руки. Від даного удару ОСОБА_9 не втримався на ногах та впав на стіл з апаратурою та посудом, вдарившись при цьому спиною. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 намагались їх розтягнути, але він з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наносили ще удари ОСОБА_9 куди саме сказати не може. В цей час хтось викликав працівників поліції, які приїхали і застосували слізогінний газ. Що це працівники поліції він розумів і бачив , але все рівно продовжував конфлікт при цьому дійсно тягав поліцейських за формений одяг, чинив опір поліцейським намагався не дати поліцейським затримати ОСОБА_7 та інших учасників хуліганських дій. Під час цих подій дійсно було спричинено ним та його друзями працівникам поліції тілесні ушкодження, але куда срме попали удари працівникам поліції він вже не пам`ятає. Щиро кається у вчиненому , просить суворо не карати. Збитки повністю відшкодував, претензій до нього ніхто не має.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються

Таким чином у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_5 і його дії суд кваліфікує

за ч. 2 ст. 296 КК України так як він вчинив групою осіб, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,

за ч. 2 ст. 342 КК України так як він вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку

за ч. 2 ст. 345 КК України так як він умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

При призначенні покарання суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлені.

Також суд враховує ст. 65 КК України, а саме: обставини при яких скоєно злочини, ступінь тяжкості скоєних злочинів - злочини є не великої та середньої тяжкості , особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризуються за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, завдану шкоду відшкодував .

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України

Разом з цим, суд зважаючи на виключно позитивні характеристики ОСОБА_5 з місця роботи та місця мешкання, його пост кримінальну поведінку, так як після вчинення злочину повністю відшкодував завдані збитки, тривалий час (з 2014р.) жодних правопорушень не вчинив і в поле зору з негативного боку не потрапляв, що свідчить про його виправлення та перевиховання. Крім цього суд враховує, що останній працевлаштований, має на утриманні та піклується про осіб похилого віку (діда з боку батька та матір), які потребують як його фізичної так і матеріальної допомоги, через тяжкі хронічні захворювання. Крім цього останній виховує та утримує неповнолітню дитину . Вказані обставини суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки останнього, а тому є всі підстави вважати, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, а тому є необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,

Керуючись ст. ст. 373-380 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України

і призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 296, КК України у виді позбавлення волі строком на два роки,

за ч. 2 ст. 342, КК України у виді позбавлення волі строком на один рік,

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки,

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік

В відповідності з ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти виконання слідуючих обов`язків:

Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1