ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1253/20
Провадження № 1-кп/210/590/20

"10" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000067 від 09.01.2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого на ТОВ «Метінвест», обробник, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 18.08.2015 та батька ОСОБА_5 з 2 групою інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.02.2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою підтвердження наявності підстав відсутності на робочому місці, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , особисто ознайомився із публікацією в мережі Інтернет про продаж листка непрацездатності. Використовуючи дані із вказаного сайту, а саме опублікований номер мобільного телефону, ОСОБА_3 , з метою отримання завідомо підробленого документу - листка непрацездатності, зателефонував за телефонним номером та в ході телефонної розмови із невстановленою особою, повідомив особисті дані, а саме ОСОБА_8 , бажаний діагноз, період знаходження на лікарняному та місце роботи. В подальшому, згідно із усних домовленостей Із невстановленою особою, ОСОБА_3 прибув до одного з житлових будинків розташованого на «мікрорайоні 5-й Зарічний» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де надав невстановленій особі 800 гривень та отримав листок непрацездатності серії АВО №498958 з внесеними до нього рукописними записами, а саме анкетними даними ОСОБА_3 та внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 17.10.2019 по 25.10.2019.

Після чого, 28.10.2020, ОСОБА_3 , в денний час, більш точний час судом не встановлений, достовірно знаючи, що Листок непрацездатності АВО №498958 містить неправдиві відомості, щодо наявності в нього розладу здоров`я гострого респіраторного захворювання, та перебування на амбулаторному лікуванні у медичному закладі КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» в період з 17.10.2019 по 25.10.2019. Перебуваючи в приміщенні адміністрації ПП «Стіл Сервіс» яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі, 1, діючи умисно, з метою підтвердження наявності підстав відсутності на робочому місці, надав до адміністрації ПП «Стіл Сервіс», підроблений листок непрацездатності серії АВО №498959, виданий на його ім`я, який згідно з Висновку експертизи №19/104-17/1/354 від 24.02.2020 року, фенові зображення бланку листка непрацездатності серії АВО №498958, зображення друкованих текстів та ліній графлення (разом із зображеннями відбитків печаток) отримані за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень. Серія та номер бланку листка непрацездатності нанесені за допомогою монохромного знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображень, тим самим використав завідомо підроблений документ, з метою підтвердження перебування на амбулаторному лікуванні в медичному закладі КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» в період з 17.10.2019 до 25.10.2019.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла Угода про визнання винуватості від 28.02.2020 року, укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до угоди, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні за викладених у даному обвинувальному акті обставин інкримінованого йому злочину. Сторонами узгоджена міра покарання за ч.4 ст.358 КК України, у виді у штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 копійок та стягнення судових витрат на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документу у розмірі 1099,07 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) 07 копійок.

Угода підписана сторонами із зазначенням дати 28 лютого 2020 року, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки свою вину визнав у повному обсязі та погодився із запропонованою мірою покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію обвинуваченого та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, в силу ст.469 ч.4 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.358 ч.4 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

У даному кримінальному провадженні, потерпілі відсутні.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.472 КПК України, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до вимог Кримінального кодексу України, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній одружений, освіта середньо-спеціальна, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_5 з 2 групою інвалідності, працює обробником на ТОВ «Метінвест», раніше судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, вину у скоєному злочині визнав повністю у вчиненому розкаюється.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , доводи прокурора та захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ст.474 ч.7 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнав свою винуватість добровільно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався і в судовому засіданні прокурор з клопотанням про обрання такого заходу, не звертався. Суд також не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи №19/104-17/1/354 від 24.02.2020 року складають 1099,07 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) 07 копійок, які відповідно до вимог ст.ст.122-124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2020 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000067 від 09.01.2020 року - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 копійок, в дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової технічної експертизи №19/104-17/1/354 від 24.02.2020 року у розмірі 1099,07 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) 07 копійок, в дохід держави, з призначення платежу: за експертизу №19/104-17/1/354 від 24.02.2020 року.

Речові докази:

-Бланк Листка непрацездатності Серії АВО №498958 на ім`я ОСОБА_3 , який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження №0000067 від 09.01.2020 року залишити при обвинувальному акті, справа №210/1253/20 провадження №1-кп/210/590/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1