overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/3007/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанта ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000020 від 19.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000020 від 19.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанта ОСОБА_3 - повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду..

Слідчий суддяОСОБА_1
справа № 732/355/20
провадження № 1-кп/732/68/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що бажає мати захисника, але через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно. Заявив клопотання про залучення йому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Прокурор та потерпілий підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення йому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника для участі у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому провадженні ( підготовче судове засідання, судовий розгляд ) з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалу суду негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/565/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000640 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2020р.

30.03.2020 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2020р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 24.04.2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 24.04.2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 26.05.2020 року на 12:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 26.05.2020р.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого явка ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 476/364/19
Провадження № 1-в/476/12/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням начальника Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 року начальник Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 .
Інспектор до суду не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглянути подання в його відсутність, провадження у справі закрити в зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор просив провадження у справі закрити.
Дослідивши подання та надані документи, суд вважає можливим закрити провадження з розгляду подання, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 60 від 25.03.2020 року.
В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що немає підстав вирішувати питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 .
Таким чином, провадження з розгляду подання начальника Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням начальника Єланецького районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" Миколаївської області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , закрити в зв`язку зі смертю засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 470/913/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/513/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 квітня 2020 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря - ОСОБА_5

За участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000248 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.04.2020 включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.04.2020 року о 08-15 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/796/20
Провадження № 1-кс/591/964/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000763,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 р. по 03.04.2020 р. введено карантин.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 , які проживають в м. Шостка Сумської області у вищезазначеному кримінальному провадженні, з метою убезпечити осіб - учасників процесу від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 09 квітня 2020 р. о 11-10 годині у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000763, в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Доручити виконання Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (м. Шостка, вул. Свободи, 63) передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/796/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/188/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/819/198/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від
20 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 33 дні, до 21 квітня 2020 року включно,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 33 дні, до 21 квітня 2020 року включно.
Апеляційний розгляд зазначеної справи відкладено на 14 год 45 хв. 08 квітня 2020 року.
У своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ставить питання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції з приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити його клопотання та провести судове засідання, що відбудеться о 14 год 45 хв. 08 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 33 дні, до 21 квітня 2020 року включно, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Новотроїцького районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14 год. 45 хв. 08 квітня 2020 року, за участю адвоката ОСОБА_3 , а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 508/400/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо етапування та ознайомлення його з матеріалами справи за № 0000213.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 05.09.2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2; ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
08.04.2020 року до суду від засудженого надійшла заява щодо етапування та ознайомлення його з матеріалами справи за № 0000213.
Судом встановлено, що відповідно до розписки від 05.09.2017 року засуджений ОСОБА_2 , ознайомився з матеріалами обвинувального акту, журналом судового засідання та матеріалами кримінального провадження по справі № 508/400/17 (№ 0000213) у повному обсязі ( а.с. 231 ).
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, а також з метою запобігання зловживання ним правом на ознайомлення з кримінальним провадженням, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 в етапуванні та ознайомленні його з матеріалами справи № 508/400/17 кримінальне провадження (№ 0000213).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/254/20
Номер провадження: 1-кп/511/89/20
08.04.2020 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0001018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів до 06 червня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити в повному обсязі.
Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановлений законом строк.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 квітня 2020 року о 12:00 год. в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/704/19
Провадження № 1-кп/506/8/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.04.2020смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року за № 0000196, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали, Красноокнянського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, раніше судимого: 24 жовтня 2003 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 02 серпня 2004 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі; 27 березня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
- обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 червня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору Котовської місцевої прокуратури та надіслати начальнику Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1