overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11 годину 00 хвилин 04.02.2020 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/322/20
провадження №1-кс/619/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

В скарзі заявник зазначає, що 17.01.2020 він надав до канцелярії Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про можливе кримінальне правопорушення згідно ст. 190 КК України, тобто шахрайство та просив внести дані в ЄРДР та розпочати розслідування. У передбачений ст.214 КПК України строк відповідальні особи Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відповідні відомості до ЄРДР не внесли.

До теперішнього часу у передбачений ст.214 КПК України строк відповідальні особи Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відповідні відомості до ЄРДР не внесли.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в наданій до суду заяві просив скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з наявних у слідчого судді матеріалів, наданих заявником ОСОБА_3 не надав документального підтвердження того, що він дійсно 17.01.2020 звертався до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою або повідомленням про можливе кримінальне правопорушення згідно ст. 190 КК України та просив внести дані в ЄРДР та розпочати розслідування.

Крім того, 28.01.2020 ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/455/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003687 від 23.09.2018 у відношенні :
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
за участю :
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
підсудного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Під час перебування в нарадчої кімнаті та прослуховування звукозапису фіксування судового засідання від 09.10.2019 під час якого був проведений допит підсудного ОСОБА_5 встановлено, що технічний запис є неякісним, що унеможливлює відобразити показання підсудного ОСОБА_5 .

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказана обставина унеможливлює прийняття судового рішення без відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, з метою вирішення питання щодо проведення повторного допиту підсудного ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин у кримінальному провадженні з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 366, 367, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами у кримінальному провадженні № 0003687 від 23.09.2018 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 451/1417/19
Провадження №1-кп/943/73/2020
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
за участю представника КС «Самопоміч» ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Буську з фіксуванням відеофіксувальним засобом «Аккорд» розгляд питання про призначення справи до судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,
Ухвалою від 18.11.2019 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 11 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/703/20
"30" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 року поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування від надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження по можливим шляхам відходу зловмисників, за наступним адресом: маршрут: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого ОСОБА_6 , в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.02.2020.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/8651/16-к
н/п 1-кп/953/53/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирний Архангельсокї області РФ, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.384 КК України.
В судові засідання, призначені 11.04.2019, 22.05.2019, 18.06.2019, 22.07.2019, 11.10.2019, 25.10.2019, 22.11.2019, 17.12.2019, 30.01.2020 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирний Архангельсокї області РФ, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 13 лютого 2020 року о 13-45 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника СУ ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 445/1118/19
Провадження № 1-кс/445/20/20
У Х В А Л А

27.01.2020 слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.01.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000314 від 18.06.2019р. за ст.115 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.01.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000314 від 18.06.2019р. за ст.115 ч.1 КК Україн.

Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.

Скарга подана уповноваженою особою на постанову слідчого, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю, особи, яка подала скаргу та слідчого ОСОБА_3 СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, який виніс оскаржувану постанову.

Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.01.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000314 від 18.06.2019р. за ст.115 ч.1 КК України.

Призначити судове засідання із розгляду скарги на 29 січня 2020 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати, особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , який виніс оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/142/20
Провадження № 1-кс/626/36/2020
УХВАЛА
Іменем України
28.01.2020 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУВП в Харківській області щодо невнесення її заяви до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
24.01.2020 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУВП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України з приводу внесення відомостей до ЄРДР, щодо порушення чинного законодавстава з боку ТОВ «Карлівський «Агрошляхбуд», та просив розпочати розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченому ст. 191,364,367 КК України

В судове засідання заявник надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.

Прокурор згідно заяви просив провадження закрити на підставі ч.2 ст. 305 КПК України, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 28.01.2020 року заява ОСОБА_3 про можливе привласнення грошових коштів з боку посадових осіб ТОВ «Карлівський Агрошляхбуд» під час виконання договору підряду на загальну суму 238 тисяч грн. з ремонту дороги по вул. Шевченка 93,95,97 в м. Красноград в зв`язку з неякісним ремонтом, вже внесена в ЄРДР 28.01.2020 року за №0000011, про що надав відповідний витяг.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки уповноваженим органом прийнято рішення про внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, то провадження по його скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Красноградського ВП ГУВП в Харківській області щодо невнесення його заяви до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України з приводу внесення відомостей до ЄРДР, щодо порушення чинного законодавстава з боку ТОВ «Карлівський «Агрошляхбуд» закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4757/17
Провадження № 1-в/643/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020

23 січня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про уточнення вироку суду,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про уточнення вироку суду у відношенні ОСОБА_2 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 537,539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Заяву начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про уточнення вироку суду призначити до судового розгляду на 21.02.2020 на 11-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 31 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайський, Харківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 29 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9708/19
Провадження № 1-кп/644/43/20
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002657 від 19 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор».

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести подальший розгляд кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Як вбачається з матеріалів судового провадження на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор» і не має можливості прибути в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тому є цілком доцільним здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0002657 від 19 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Старобільський слідчий ізолятор» 02 березня 2020 року об 11 годині.

Копію ухвали направити для виконання адміністрації Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Монастирська, буд. 65).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/107/20
Провадження №1-кп/672/37/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, на 17 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1