overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000028 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000028, в якому він обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, закрито.
08.02.2019 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки, в якій вказував, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 давав показання про те, що учасниками вчинення злочину були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в той час як у судовому рішенні зазначено, що « ОСОБА_3 , реалізовуючи разом з невстановленими особами протиправний намір…».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року у задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

19.11.2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу і 02.01.2020 року доповнення до апеляційної скарги, в яких просить ухвалу про відмову у внесенні виправлень у судове рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 липня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1530 годину 10 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
17 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 758/9193/16-к
Провадження № 51 2272 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касацію засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
Зі змісту касації засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він просить «змінити йому строк», а також зазначає номер провадження «1 КП 758/593/16 (справа № 758/9193/16-к)».
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року вказана касаційна скарга була залишена без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4 26 грудня 2019 року, про що надійшла його розписка.
Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 09 грудня 2019 року до Верховного Суду на даний час не надходило. На телефонний запит, зроблений 05 лютого 2020 року, представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» повідомив, що засуджений ОСОБА_4 не звертався до спецчастини з будь-якою кореспонденцією для відправки до Верховного Суду.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє засудженого ОСОБА_4 права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/3718/20
Провадження №1-в/127/82/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначений на 21 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018.

Вказану заяву мотивує тим, що прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження №0000563 від 13.03.2018, його процесуальні дії та рішення викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Особа, яка подала заяву адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018 та якому заявлено відвід, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2291/20
Провадження № 1-кс/161/1121/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 18 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення його клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосківці, Менського району, Чернігівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 22.01.2020 р., 18.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляє. Приводом до суду не доставлений.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді повторного приводу. Зазначив, що обвинувачений у військовій частині відсутній.
Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.
Суд приходить до висновку відповідно до ст. 323 КПК України про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомляє, привід до суду здійснений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2020 року не виконано.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 30.03.2020 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Менському відділенню поліції ГУНП в Чернігівської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/395/20
Провадження № 1-кп/935/207/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 24.01.2020 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 17.02.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 10годин 00хвилин 31 березня 2020 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілу.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8926/19
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000084 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000084 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.01.2020 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №359/3363/19
Провадження №1-кп/359/154/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
На виклик до суду 17.02.2020 року свідок ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Допит свідків при розгляді кримінального провадження в суді є обов`язковим відповідно до ст.ст. 65, 349 КПК України.

17.02.2020 року під час судового засідання на обговорення було поставлено питання про необхідність здійснення примусового приводу по відношенню до свідка ОСОБА_7 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо здійснення примусового приводу по відношенню до свідка.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу свідка ОСОБА_7 , явка до суду якого є обов`язковою.

З метою примусового приводу свідка для судового розгляду кримінального провадження, надання ним показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням примусового приводу слід покласти на Бориспільську прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0000332 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 14 год. 00 хв. 03.03.2020 року для участі в судовому засіданні свідка:

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області (Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4).

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.

Встановити термін виконання окремого доручення до 14 год. 00 хв. 03.03.2020 год.

Контроль за виконанням окремого доручення покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/49/20
Провадження №1-кс/369/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомосте до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомосте до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

В подальшому, заявник подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

Згідно вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки заявник подав до суду заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомосте до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомосте до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3456/17
Провадження 1-кп-28/20
ухвала
Іменем України
18 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1,3 ст.191, ч.3 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату і час судових засідання, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання при привід даного свідка.
Учасники не заперечили щодо приводу свідка.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.1ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Неявка в судові засідання свідка без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне застосувати привід до даного свідка для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 02 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідка:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.
Копію ухвали направити до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в системі документообігу суду об`єднані кримінальні провадження № 0000892 від 14.08.2018 та №0000319 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальні акти перебували на розгляді в судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .

На підставі акта приймання передавання справ та документів від 13.02.2020 призначено повторний авторозподіл справи 1-кп/381/100/20, оскільки суддя ОСОБА_3 11.02.2020 звільнений з посади судді у відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи ці об`єднані обвинувальні акти передано на розгляд судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали об`єднаного кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднані кримінальні провадження № 0000892 від 14.08.2018 та №0000319 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК Україниприйняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000892 від 14.08.2018 та №0000319 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК Українив приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 18.03.2020 року о15 год 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1