Справа№751/92/20
Провадження №1-кс/751/83/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 30.10.2018 року, -

встановив:

До суду з даною скаргою звернулась ОСОБА_3 , в якій просить: скасувати постанову від 27.11.2019 року слідчого СВ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000050 від 30.10.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.11.2019 року слідчим СВ ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено оскаржувану постанову у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (ст. 110, 111, п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України). З даною постановою скаржник не згодна, вважає її сфальсифікованою та сфабрикованою, передчасною та незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Зокрема, зазначає, що її не було допитано як потерпілу і слідчий не надав їй можливість надати додаткові свідчення.

Скаржник в судове засідання не з`явилась. Про час та місце його проведення повідомлялась належним чином шляхом направлення повідомлення на її електронну пошту. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд скарги у її відсутність. Додатково зазначила, що скаргу підтримує (а.с. 17, 18, 19).

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Додатково зазначив, що проти скарги заперечує, просить залишити рішення про закриття кримінального провадження в силі (а.с. 22).

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000050, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 діяв в межах норм кримінально процесуального законодавства, приймаючи дане процесуальне рішення, ним проведено повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте обґрунтоване рішення.

Встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27.11.2019 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення (а.с. 10-12; а.к.п. 111-115).

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до діючого законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи.

Зокрема, під час досудового розслідування слідчим було встановлено обставини, що мають значення для кримінального провадження, допитано ОСОБА_5 , допитано в якості свідків помічника судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , заступника керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_7 , надано оцінку показам допитаних осіб в сукупності з дослідженими матеріалами, після чого слідчий дійшов до висновку, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних доказів, які б свідчили про те, що в діях судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 має місце склад злочину, передбачений .ч. 1 ст. 358 КК України.

В свою чергу, в оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що з метою забезпечення належного здійснення досудового розслідування кримінального провадження та встановлення істини в кримінальному провадженні до СУ ГУНП в Чернігівській області неодноразово здійснювалися виклики ОСОБА_3 , але остання не з`являється, про причини неявки не повідомляє. Також до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області направлялися постанови про проведення процесуальних дій на іншій території з метою проведення допиту ОСОБА_3 , незважаючи на це, ОСОБА_3 відмовилася надавати будь-які покази.

Зазначене узгоджується з матеріалами кримінального провадження ( а.к.п. 77-79, 81-83, 84-86, 87-89, 91-92, 104-106, 107, 108-110).

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам визначає обсяг проведення необхідних слідчих дій.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні спірної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, зібрав і вивчив необхідні матеріали, надав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 30.10.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1