Справа № 585/1167/19
Номер провадження 1-кп/585/95/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогинці Роменського р. Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовець по контракту, мешканця буд. АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Об 11 годині 20 хвилин 8 березня 2019 року ОСОБА_5 зайшов до магазину ТОВ «РУШ» «ЕВА-910» за адресою вул. Соборна 8 в м.Ромни. Перебуваючи в торгівельному залі ОСОБА_5 на поличці жіночих парфумів побачив туалетну воду «Armand Basi in Red», вартістю 759 грн., яку вирішив викрасти. Втілюючи свій умисел, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_5 взяв з полиці жіночу туалетну воду «Armand Basi in Red», у білій паперовій коробці, об`ємом 100 мл, вартістю 759 грн. та сховав її під куртку, в яку був одягнений. Пройшовши через каси ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину і залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 759 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в таємному викраденні чужого майна визнав повністю. Суду дав свідчення, що 8 березня 2019 року він у магазині «Єва» вкрав жіночий парфум. Викрав парфуми тому що не мав грошей, а хотів зробити дівчині подарунок. Він виніс духи з магазину, пішов додому. Через кілька днів його забрали в поліцію, провели з ним бесіду і він відав парфуми. Крім повернення майна він інших збитків не відшкодовував. ТОВ «РУШ» вимагали відшкодувати збиток за майно в розмірі 1600 грн., але він не відшкодував. З вартістю викраденого згоден. З магазину він виносив туалетну воду під курткою. Коли вийшов з магазину воду відвіз дівчині, а потім як приїздила поліція поїхав до дівчини забрав ту воду і віддав.
Крім визнання ОСОБА_5 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю досліджених судом доказів.
Представник потерпілого ОСОБА_4 дала суду свідчення, що того дня обвинувачений зайшов у магазин з рідними і на очах у продавців викрав туалетну воду. До неї звернувся продавець-консультант, вони передивилися відео і переконалися, що вчинено крадіжку. На той час ОСОБА_5 в магазині вже не було, а були його рідні, тому вони викликали поліцію і коли приїхала поліція розмовляли з рідним ОСОБА_5 . Через кілька днів їм повернули воду з порушенням пакуванням, тому її списали. Розмір збитків визначала не вона, збитки не відшкодовані. В справі вірно вказаний розмір збитків. В цей час, коли відбувалося викрадення там на місті був працівник магазину продавець-консультант і вона бачила як вони брали туалетну воду, але не помітила куди та вода поділася, тож коли зрозуміла що викрали воду, вона зразу звернулася до неї. ОСОБА_5 не затримували бо він вийшов, і в них у магазині вказівка що вони нікого затримувати не мають права. На місці залишилася його сестра. Чи бачила продавець як саме взяв ОСОБА_6 воду, вона стверджувати не може. На відео видно як ОСОБА_6 бере воду. Їх працівник була зосереджена на покупцях, їх було багато, тому вона не зразу відреагувала на події. Зараз ця вода зберігається у магазині.
8 березня 2019 року проведено огляд місця події з застосуванням фотокамери «Nikon», в ході якого зафіксовано місце з якого вчинено викрадення туалетної води (а.п.77-78).
20 березня 2019 року проведено огляд оптичного диску «Verbatim», типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb, на якому виявлено 9 файлів (а.п. 79-80).
20 березня 2019 року, в період з 12 години 10 хвилин до 12 години 30 хвилин проведено огляд предмету, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав жіночу туалетну воду «Armand Basi in Red» об`ємом 100 мл. в паперовій коробці білого кольору з червоною вставкою. В коробці знаходиться флакон з парфумами. ОСОБА_5 пояснив, що дані парфуми він викрав з магазину «ЄВА» за адресою м. Ромни вул. Соборна, 8 ( а.п. 81-83).
В ході проведення слідчого експерименту 27 березня 2019 року ОСОБА_5 продемонстрував в приміщенні магазину ТОВ «Руш» обставини, за яких він викрав туалетну воду з полиці магазину.
Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитку.
Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду провадження, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки (розмір матеріальної шкоди), та інші обставини суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах розміру визначеного санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.
Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча сімсот гривень (1700 грн.).
Речові докази: жіночу туалетну воду «Armand Basi in Red», у білій паперовій коробці, об`ємом 100 мл, яка передана на зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику - ТОВ «РУШ»; оптичний диск «Verbatim», типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb, з відеозаписом на ньому, який залучений до матеріалів кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1