Справа № 1-5/2006
Провадження № 1/592/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підсудного ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.6 і п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.01.2020 року продовжений строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою по 17.03.2020 року включно.
ОСОБА_9 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави з мінімальним розміром. Клопотання обгрунтовано тим, що прокурором не надано доказів наявності ризиків і необхідності його тримання під вартою. Всі докази органом досудового розслідування зібрані, будь-який тиск на потерпілих чи свідків після їх допиту в суді є неможливим. Він має міцні соціальні зв`язки, батьків похилого віку, які потребують його допомоги. Він також потребує лікування. Обвинувальний вирок відносно нього скасований, що свідчить про наявність необгрунтованого обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів. Згідно з п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи.
Захисником підтримано клопотання ОСОБА_9 .
Прокурор заперечує проти зміни запобіжного заходу, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. ОСОБА_9 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, є особою, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Стан його здоров`я, та потреба батьків в його допомозі доказами не підтверджено. Інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_9 . Представники потерпілих заперечували проти зміни запобіжного заходу.
Згідно з ст.331 КПК України (2012 року) під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
ОСОБА_9 обвинувачується (обгрунтовано підозрюється) у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 , п.6 і п.13 ч.2 ст.115 КК України, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.
Прокурор посилається на докази, які містяться в матеріалах кримінальної справи, і підтверджують обгрунтованість підозри.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу ( Справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи ( Справа «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Хайредінов проти України» ст.5 Конвенції гарантує основоположне право особи на свободу та недоторканність. Для того, щоб позбавлення волі не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Тобто, суд повинен розглядати питання, чи тримання під вартою є необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи, бути достатніми для досягнення цієї мети.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що існують реальні ризики того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_9 може переховуватися від суду, а застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Про ризик переховування від суду свідчить те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 , п.6 і п.13 ч.2 ст.115 КК України, які є особливо тяжкими, за які законом визначено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 15-ти років або ж довічне позбавлення волі, що може стати причиною його переховування від суду з метою перешкодити суду встановленню істини у кримінальному провадженні та враховуючи покарання у виді довічного позбавлення волі це може стати причиною його побоювання цієї міри покарання, що в свою чергу може вплинути на його волевиявлення переховуватись від суду. Врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, можливість ухилитися від суду. Це дає обгрунтовані підстави для висновку про наявність ризиків щодо вчинення ОСОБА_9 дій, направлених на перешкоджання судового розгляду.
Отже, ризики, передбачені п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.
Більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і застава, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням особи обвинуваченого будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України 2012 року,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3