Справа № 749/504/20
Номер провадження 1-кс/749/95/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у провадженні, начальника Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого у провадженні, слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Щорського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у кримінальному провадженні № 0000199 від 17.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Займище Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідів та осіб похилого віку не маючого, який депутатом різних рівнів рад не являється, раніше судимого:
04.06.2018 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 4 дні (судимість не знята та не погашена),

підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий у провадженні, слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором у провадженні, прокурором Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у кримінальному провадженні № 0000199 від 17.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за скоєння злочинів проти власності та незаконні заволодіння транспортними засобами, на шлях виправлення не став та вчинив повторно незаконні заволодіння транспортними засобами.

Так, у нічну пору доби, 17.06.2020, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, таємно та протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, через хвіртку в паркані, зайшов у двір господарства АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в середині господарства, ОСОБА_5 взяв за кермо скутер «Yamaha SA16S», який знаходився під навісом та викотив його з господарства на вулицю через хвіртку паркану. Скориставшись ключем, що знаходився в замку запалення, він завів двигун транспортного засобу та поїхав по АДРЕСА_1 , тим самим незаконно заволодів скутером «Yamaha SA16S», чорного кольору, з об`ємом двигуна 49 см?, 2016 року випуску, належний ОСОБА_7 .

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 88 від 26.06.2020, вартість скутера марки «Yamaha SA16J», , об`єм двигуна 49 см?, 2003 року випуску, становить 8647, 95 грн. (вісім тисяч шістсот сорок сім гривень дев`яносто п`ять копійок).
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпіломуОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічну пору доби, 23.06.2020, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, таємно та протиправно, діючи повторно, шляхом вільного доступу, через хвіртку в паркані проникнув у двір господарства АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в середині господарства, ОСОБА_5 взяв за кермо скутер «Yamaha SA16J», який знаходився під навісом та викотив з господарства на вулицю через хвіртку в паркані. Скориставшись ключем, що знаходився в замку запалення, він завів двигун транспортного засобу та поїхав з міста Сновськ в напрямку села Займище Сновського району Чернігівської області, тим самим незаконно заволодів скутером «Yamaha SA16J», чорного кольору, з об`ємом двигуна 49 см?, 2003 року випуску, належний ОСОБА_8 .

Згідно довідки «Коопзаготпром» м. Сновськ Чернігівської області від 23.06.2020 вартість скутера марки «Yamaha SA16J», чорного кольору, об`єм двигуна 49 см?, 2003 року випуску, становить 12616, 00 грн. (дванадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень нуль копійок).
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпіломуОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

30.06.2020 за постановою прокурора, вказані кримінальні правопорушення було об`єднано в одне кримінальне провадження

01.07.2020 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначених злочинів визнав повністю.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 КК України, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що інкриміновані підозрюваному злочини відносяться до тяжких, а санкція статті передбачає позбавлення волі від п`яти до восьми років, що може підштовхнути підозрюваного до втечі.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру, може впливати на свідків та потерпілих, а саме на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шляхом умовляння, підкупу, погроз, а також на інших свідків. Залишаючись на свободі ОСОБА_5 , знаючи місця проживання вищевказаних осіб, може незаконно впливати на них, в результаті чого дані особи можуть змінити свідчення на користь підозрюваного.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інші кримінальні правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вже був засуджений за скоєння крадіжок та незаконні заволодіння транспортних засобів 04.06.2018 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.69, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, умовно достроково звільнений 05.08.2019 від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 4 дні, за які судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, при цьому, належних висновків не зробив та нещодавно звільнившись, за короткий проміжок часу повторно скоїв нові аналогічні тим, за які він вже відбував покарання, тяжкі злочини. Також, нові злочини підозрюваний може скоїти по відношенню до свідків та потерпілих, в тому числі для уникнення відповідальності за вчинені злочини.
На підставі викладеного просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, з утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , не заперечував щодо обрання запобіжного заходу.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурор обгрунтовано доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки інкриміновані підозрюваному злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, а санкція статті передбачає позбавлення волі від п`яти до восьми років. При цьому ОСОБА_5 , крім того, останній за місцем проживання характеризується негативно, маючи працездатний вік не працевлаштований, вже був засуджений за скоєння крадіжок та незаконні заволодіння транспортних засобів 04.06.2018 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.69, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, умовно достроково звільнений 05.08.2019 від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 4 дні, за які судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, при цьому, належних висновків не зробив та нещодавно звільнившись, за короткий проміжок часу повторно скоїв нові аналогічні тим, за які він вже відбував покарання, тяжкі злочини.
При цьому, є обґрунтованим посилання органу досудового розслідування на те, що підозрюваний з метою уникнення покарання або зменшення його справедливого розміру, може впливати на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шляхом умовляння, підкупу, погроз, а також на інших свідків.
Зазначені фактори в їх сукупності дійсно свідчать про існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, слід зауважити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні певного злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише вірогідність та достатність підстав вважати, що певна особа може бути причетною до вчинення інкримінованого злочину.
З огляду на зазначене, та дослідивши матеріали справи в їх сукупності у слідчого судді не виникає жодних сумнівів, щодо підстави вважати, що ОСОБА_5 , може бути причетним до вчинення інкримінованого злочину.
Враховуючи вище викладене те перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення саме ОСОБА_5 , інкримінованих злочинів в том числі наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому в застосуванні більш м`якого запобіжного заходу відсутні підстави у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст.194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Згідно пункту першого частини 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином відповідно до приписів наведених статей, вважаю за необхідне, при винесенні даної ухвали ОСОБА_5 , визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 43940 гривень.
Керуючись ст.ст. 176-178,193,194,196,КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі, строком шістдесят днів, взявши його під варту з зали суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання з 02 липня 2020 року по 30 серпня 2020 року.
Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі - двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 43940 гривень.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, , банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, р/р №5960, призначення платежу: Щорський районний суд Чернігівської області, провадження №1-кс/749/95/20 (єдиний унікальний №749/504/20), прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім`я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого у провадженні, слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора у провадженні, прокурора Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчого суддю Щорського районного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;
2) не відлучатися за межі с. Займище Сновського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи/навчання;
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ознайомити підозрюваного під розписку з даною ухвалою.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору - для відому.
Копію ухвали негайно направити до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити по 30 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1