overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/195/20
Номер провадження 1-в/722/29/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 10.02.2020 року звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, у якому просив зарахувати йому у строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 06.06.2016 року по 30.11.2016 року та з 27.02.2019 року по 21.05.2019 року.
Однак, до початку розгляду справи засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання та розглянути справу без його присутності.
Прокурор ОСОБА_4 та представник державної установи «СВК (№67)» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх присутності, в яких щодо залишення клопотання засудженого без розгляду не заперечили.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим протягом 7 діб, починаючи з дня вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3547/20
Провадження №: 1-кп/752/1372/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
18.02.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000124 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 06.04.2020 року на 11 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/686/381/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .
За викликом суду на судове засідання засуджений неодноразово не з`являється.
Дослідивши наявні матеріали суд дійшов висновку про таке.
ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду для участі в судовому засіданні, проте не з`явився без поважних причин. Рекомендовані повідомлення, які направлялись за адресами проживання ОСОБА_3 , які він вказав під час судового розгляду справи, залишились без вручення, у зв`язку з відсутністю засудженого за місцем проживання.
Наведене свідчить, що ОСОБА_3 ухиляється від суду у зв`язку з чим є необхідність зупинення судового провадження, розшуку засудженого та примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.335 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (можливі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).
При встановленні місця знаходження, здійснити привід ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1, каб. 7).
Судове провадження стосовно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.
Ухвалу для виконання направити керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судового засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської області у кримінальному провадженні № 000520,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах громадянина ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Київської області, як прокурора вищого рівня виконати вимоги ст. 308 КПК України та розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000520 від 09.09.2019 року від 27.05.2019 року, що зареєстрована за № 732. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду лист, в якому повідомив суд про те, що кримінальне провадження № 000520 від 09.09.2019 року, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії абприйняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 000520 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито. Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом. Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 000520 від 09.09.2018 року закінчено, а згідно ст. 303 КПК України, слідчий суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні. Аналізуючи викладене, слід відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської області у кримінальному провадженні № 000520 в порядку ст. 303 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської області у кримінальному провадженні № 000520 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/211/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" лютого 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановила:
18 лютого 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 березня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого, явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/1005/20
Провадження №1-кп/686/846/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005755 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 грудня 2019 року, близько 19 год., перебуваючи поряд з ТЦ "Мій дім" на проспекті Миру 99/101 у м.Хмельницький, на ґрунті неприязних відносин, умисно, наніс один удар правою ногою в ділянку лівого стегна потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подала суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вона примирилась з обвинуваченим, і просила суд закрити кримінальне провадження.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0005755 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 991/428/20
Провадження1-кс/991/431/20
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2020 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0002990 від 02.04.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09.10.2018 у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 26, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2020 об 13:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8132/19 Номер провадження 11-сс/814/109/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

17 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого ТУ ДБР м.Полтави ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000117 від 22.08.2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд справи.

В обгрунтування вказує на обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Розгляд даного провадження призначений на 17 лютого 2020 року на 16-30 годин.

Однак, в судове засідання ОСОБА_7 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене а також те, що ОСОБА_7 проживає в м. Лубни, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи сторін, судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Судовий розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2020 року перенести на 27 лютого 2020 року на 16-30 годин та проводити його дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 16-30 год. 27 лютого 2019 року.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копії ухвали про проведення відеоконференції направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для виконання та ОСОБА_7 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9 . Рябішин.
Номер провадження: 11-п/813/89/20
Номер справи місцевого суду: 523/6163/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду, від 12.02.2020 року, постановленої за результатами розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження

встановив:
Зазначеною ухвалою Одеський апеляційний суд ухвалив заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, залишити без задоволення.
В тексті зазначеної ухвали була допущена описка в частині прізвища особи, якою подана заява.
Так, в ухвалі зазначено, що заяву подав ОСОБА_5 , що є опискою, оскільки прізвище заявника ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши текст ухвали, від 12.02.2020 року, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в тексті зазначеної ухвали допущена описка, яка підлягає виправленню, згідно з положеннями ст. 379 КПК України .
За таких обставин вказана описка підлягає виправленню, в частині зазначення прізвища особи, яка подала заяву.
Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 379 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Виправити описку в тексті ухвали Одеського апеляційного суду, від 12.02.2020 року, постановленої за результатами розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження.
Вважати вірним, прізвище заявника ОСОБА_5 ..
В решті зазначену ухвалу залишити без змін
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/85/20
Справа № 675/1442/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ізяславського районного суду від 04 вересня 2019 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Ізяславського районного суду від 04 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченогост. 348 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений та захисники подали апеляційні скарги.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ізяславського районного суду від 04 вересня 2019 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року задоволено самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_6 .
Матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передані судді-доповідачу ОСОБА_2 03 грудня 2019 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року задоволено самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_7 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року задоволено самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_8 ..
11 лютого 2020 року матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передані судді-доповідачу ОСОБА_2 .
Провадження по вказаній справі відкрито, а тому відповідно до ст.. 401 КПК України справу слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ізяславського районного суду від 04 вересня 2019 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ізяславського районного суду від 04 вересня 2019 року призначити на 14 год. 30 хв. 25 березня 2020 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 19.02.2020 Справа № 320/6611/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/286/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України. Продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 строком на 10 діб.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2020 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1