Справа№ 693/976/19
1-кс/693/24/20
УХВАЛА

ІменемУкраїни

03.02.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування свого клопотання вказав, що у провадженні Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000376 від 13.08.2019р.
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2019 року у справі №693/976/19, провадження №1-кс/693/327/19, задоволено клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на вантажний автомобіль VOLVOFH12, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом RENDERS RPCC 12.27A, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання, розташованому на території Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків, Черкаська область, який було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою накладеного арешту на вищевказаний автомобіль є збереження речових доказів для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили.

Заявник вважає, що на даний час є підстави для скасування накладеного арешту на майно, оскільки 26.09.2019р. слідчим та експертом Одеського НДКЦ вантажний автомобіль VOLVOFH12, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом RENDERS RPCC 12.27A, д.н.з. НОМЕР_2 , був повністю оглянутий. Наявні пошкодження були зафіксовані слідчим та зазначеним експертом. Крім того у жовтні 2019 року експертом Одеського НДКЦ були у повному обсязі проведені транспортно- технічна та транспортно-трасологічна експертизи.

З 12.08.2019р. вантажний сідловий тягач VOLVOFH12, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом RENDERS RPCC 12.27A, д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться на платному спеціалізованому майданчику до теперішнього часу і з ним виконані всі необхідні дослідження, а тому його подальше утримання на платному спеціалізованому майданчику є недоцільним та обмежує конституційне право на володіння, користування та розпорядження майном, передбачене ст.41 Конституції України.

У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні начальник Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання визнав частково. Не заперечував проти повернення транспортного засобу володільцю на відповідальне збереження, але при цьому просив заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому порядку.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2019 року у справі №693/976/19, провадження№1-кс/693/327/19, задоволено клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на вантажний автомобіль VOLVOFH12, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом RENDERS RPCC 12.27A, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання, розташованому на території Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків, Черкаська область, який було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Оскільки даний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні розслідування якого триває, клопотання саме в частині скасування арешту майна не може бути задоволене, як передчасне.

В той же час, у справі експертом Одеського НДКЦ були у повному обсязі проведені транспортно-технічна та транспортно-трасологічна експертизи. З моменту внесення даних до ЄРДР 13 серпня 2019 року інших слідчих дій у справі не проводилось.

Таким чином, з метою недопущення порушень права власності, слідчий суддя вважає за можливе клопотання адвоката задовольнити частково, передавши автомобіль власнику під відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст.98, 107, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Повернути вантажний автомобіль VOLVOFH 12, д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом RENDERSRPCC 12.27 А, д.н.з. НОМЕР_2 , володільцю ОСОБА_4 на відповідальне збереження.

Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 00 хв. хв. 07.02.2020 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_7