Провадження № 1 - кп/744/67/2019
Єдиний унікальний номер 744/1513/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами за номерами Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 02 травня 2019 року, № 0000067 від 04 травня 2019 року, № 0000082 від 20 травня 2019 року, № 0000055 від 20 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на даний час утримується у Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31))» за адресою: вулиця Миколаївська, будинок 31, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області, раніше судимого: 1) 03 травня 2001 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 140, ст. 45 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців умовно з іспитовим строком на 1 (один) рік та штрафом у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 2) 11 вересня 2001 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 3) 10 листопада 2005 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 4) 22 лютого 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією 1/2 частини майна (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 5) 18 грудня 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 6) 02 липня 2019 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 17 вересня 2019 року Корюківським районним судом Чернігвської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); -
обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

01 травня 2019 року приблизно о 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на печі мобільний телефон марки «Bravis» моделі С184 pixel, чорного кольору, з двома стартовими пакетами «Київстар», що належав останньому та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись неуважністю власника, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Bravis» моделі С184 pixel, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 2120/2121/19-24 від 22 травня 2019 року складає 279 гривень 00 копійок, з двома стартовими пакетами «Київстар» загальною вартістю 70 гривень 00 копійок (відповідно довідки Комунального підприємства «Семенівський ринок» № 37 від 24 травня 2019 року), та, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 349 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
07 лютого 2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , помітив на столі в першій жилій кімнаті мобільний телефон марки «Vіааn» моделі Т101, чорного кольору зі стартовими пакетами «Life», «Київстар» та карткою пам`яті Team 4Gb micro SDHC class 4, що належить ОСОБА_7 та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, користуючись тимчасовою відсутністю власника, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Vіааn» моделі Т101, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 2116-2119/19-24 від 22 травня 2019 року складає 389 гривень 67 копійок, зі стартовим пакетом «Life», вартість якої згідно висновку експерта № 2116-2119/19-24 від 22 травня 2019 року складає 150 гривень 00 копійок, картою пам`яті Team 4Gb micro SDHC class 4, вартість якої згідно висновку експерта № 2116-2119/19-24 від 22 травня 2019 року складає 70 гривень 00 копійок, та картою пам`яті «Київстар» вартістю 35 гривень 00 копійок (відповідно до довідки Комунального підприємства «Семенівський ринок» від 24 травня 2019 року № 38), та, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 644 гривні 67 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В березні 2019 року ОСОБА_4 знаходячись на горищі нежилого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , знайшов придатну до стрільби одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю, яку переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу, умисно незаконно виготовив з неї обріз, який згідно висновку експерта № 569 від 25 травня 2019 року є вогнепальною зброєю - обрізом придатним для проведення пострілів, виготовленим саморобним способом з мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі ЗК виробництва Златоустовського машинобудівного заводу, шляхом укорочення стволів та прикладу, які згідно висновку експерта № 629 від 07 червня 2019 року, до розділення складали єдиний цілий предмет, і почав зберігати за вищевказаною адресою.
20 травня 2019 року ОСОБА_4 , взявши із собою обріз гладкоствольної мисливської рушниці та три патрони до неї, пішов до лісового масиву, що розташований в кінці вулиці Приозерна міста Семенівка Чернігівської області на полювання.
Цього ж дня працівниками поліції Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області в лісовому масиві на відстані близько 300 метрів від кінця вулиці Приозерна, міста Семенівка Чернігівської області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено обріз одноствольної мисливської рушниці, який він, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу, носив при собі та який, згідно висновку експерта № 569 від 25 травня 2019 року, є вогнепальною зброєю - обрізом придатним для проведення пострілів, виготовленим саморобним способом з мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі ЗК виробництва Златоустовського машинобудівного заводу, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 337 мм та укорочування приклада до шийки ложі.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні вогнепальної зброї (обрізу мисливської рушниці), ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України. Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї (обрізу мисливської рушниці), без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
19 квітня 2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , помітив на столі в зальній кімнаті мобільний телефон марки «Fly» моделі FS408 Statys 8 чорно-блакитного кольору зі стартовим пакетом «Київстар», що належав останній та в подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись тимчасовою відсутністю власниці, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі FS408 Statys 8 чорно-блакитного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №2271/2272/19-24 від 23 травня 2019 року складає 439 гривень 60 копійок, зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 35 гривень 00 копійок, та, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 474 гривні 60 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як документи.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся та відмовився від давання показань на підставі ст. 63 Конституції України.
Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 01 травня 2019 року з доданою ілюстративною таблицею, оглянуто жиле домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , з будинку якого було викрадено мобільний телефон, власником якого є ОСОБА_5 (том 1, аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 114-128).
Згідно відомостей протоколу огляду речей від 02 травня 2019 року з доданою ілюстративною таблицею, оглянуто мобільний телефон марки «Bravis» моделі С184 Рixel, добровільно виданий ОСОБА_4 . Огляд проводився за адресою: вулиця Лікарняний Хуторок, 2, місто Семенівка Чернігівської області. Мобільний телефон марки «Bravis» моделі С184 Рixel: тип корпусу моноблок, передня панель корпусу чорного кольору. Загальні розміри мобільного телефону: 108х49х13мм. Корпус виготовлений з пластику. Телефон обладнаний двома слотами для стартових пакетів та одним слотом для картки пам`яті micro SD. Телефон обладнаний літієвою батареєю на 850 мА/г. Під батареєю на задньому корпусі наявна наклейка, на якій міститься інформація щодо моделі телефону на його IMEI, а саме: IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 . На момент огляду телефон перебуває в технічно справному стані. Має незначні потертості скла та подряпини корпусу. В присутності понятих ОСОБА_4 повідомив, що 01 травня 2019 року близько 18 години 00 хвилин він ( ОСОБА_4 ) викрав даний мобільний телефон з будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , коли перебував у гостях. В подальшому у присутності понятих мобільний телефон марки «Bravis» моделі С184 Рixel було вилучено до Семенівського ВП Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (том 1, а. с. 129-136).
Згідно відомостей постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 02 травня 2019 року, мобільний телефон марки «Bravis» моделі С184 Рixel чорного кольору, з двома стартовими пакетами «Київстар», залучено по даному кримінальному провадженню у якості речового доказу та передано під відповідальну розписку ОСОБА_5 (том 1, а. с. 137).
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № 2120/2121/19-24 від 25 травня 2019 року: 1. Середня ринкова вартість мобільного телефону марки «Bravis» модель С184 рixel станом на 01.05.2019 року складає 279,00 грн. (двісті сімдесят дев`ять грн. 00 коп.) 2. Визначити вартість двох стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Київстар» не надається можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині висновку (том 1, а. с. 146-148).
Згідно даних довідки Комунального підприємства «Семенівський ринок», станом на 01 травня 2019 року ринкова вартість стартового пакету «Київстар» становить 35 (тридцять п`ять) гривень 00 копійок (том 1, а. с. 150).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 26 червня 2019 року з оптичним диском з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що 01 травня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин він ( ОСОБА_4 ) зайшов у гості до знайомого ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_3 , з метою попросити закурити. Коли він ( ОСОБА_4 ) зайшов до будинку, то господар разом зі своєю сім`єю відпочивали в зальній кімнаті, та дивилися телевізор. Він ( ОСОБА_4 ) попросив ОСОБА_5 дати йому закурити, і той вийшов до першої кімнати, та дав йому ( ОСОБА_4 ) табаку, який лежав на грубі. Також він ( ОСОБА_4 ) попросив останнього взяти недопалок, що лежав на підлозі біля груби. Коли він ( ОСОБА_4 ) підіймав недопалок, то побачив на грубі мобільний телефон чорного кольору і вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що господар перебуває у стані дуже сильного алкогольного сп`яніння та не слідкує за ним, він ( ОСОБА_4 ) поклав до кишені мобільний телефон, та покинув приміщення будинку останнього. Наступного для до нього ( ОСОБА_4 ) приїхали працівники поліції, яким він ( ОСОБА_4 ) в подальшому добровільно видав викрадений ним у ОСОБА_5 мобільний телефон. В подальшому підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано вказати на місце, де знаходився викрадений ним телефон. На пропозицію слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 погодився та у присутності понятих зайшов до першої жилої кімнати будинку та вказав на місце на грубі, де лежав викрадений ним ( ОСОБА_4 ) телефон «Bravis». В момент крадіжки господар стояв біля столу спиною до останнього, тому не міг бачити, як він ( ОСОБА_4 ) забирає та кладе до кишені телефон (том 1, а. с. 159-162).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 05 травня 2019 року з доданою ілюстративною таблицею, оглянуто жиле домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_4 , з будинку якого було викрадено мобільний телефон, власником якого є ОСОБА_7 (том 1, а. с. 180-186).
Згідно даних протоколу огляду речей від 05 травня 2019 року з доданою ілюстративною таблицею, оглянуто мобільний телефон марки «Vіааn» моделі Т101, чорного кольору, добровільно виданого ОСОБА_4 . Огляд проводився в кабінеті № 7 Семенівського ВП Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вулиця Березова Роща, 32, місто Семенівка Чернігівської області. Мобільний телефон марки «Vіааn» моделі Т101: тип корпусу моноблок, передня та задня панель корпусу чорного кольору, діагональ дисплею 2,4 дюйми. Під екраном наявний напис, виконаний літерами білого кольору VIAAN. Цифрова клавіатура кнопочна чорного кольору. Телефон обладнаний двома слотами для стартових пакетів, та одним слотом для картки пам`яті micro SD. Під батареєю на задньому корпусі наявна наклейка на якій міститься інформація щодо моделі телефону на його IMEI, а саме модель Т101, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ; IMEI 3: НОМЕР_5 , вироблено у Китаї. На момент огляду в слотах для стартових пакетів встановлені два стартові пакети «Київстар» та «Life». На момент огляду мобільний телефон перебуває в технічно справному стані. Корпус має незначні подряпини та потертості. В присутності понятих ОСОБА_4 повідомив, що 07 лютого 2019 року даний мобільний телефон, стартові пакети та картку пам`яті micro SD він ( ОСОБА_4 ) викрав, коли перебував у гостях нині померлої ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 . Скориставшись, що ОСОБА_7 вийшов на двір він ( ОСОБА_4 ) забрав його телефон та покинув будинок. В подальшому карту пам`яті продав невідомій особі за грошові кошти в сумі 50 гривень. Крадіжку вчинив приблизно о 18 годині 00 хвилин (том 1, а. с. 187-189).
Згідно відомостей постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05 травня 2019 року, мобільний телефон марки «Vіааn» моделі Т101, чорного кольору зі стартовим пакетом «Київстар» та стартовим пакетом «Life», залучено по даному кримінальному провадженню у якості речового доказу та передано під відповідальну розписку ОСОБА_7 (том 1, а. с. 190).
Згідно відомостей висновку судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № 2116/2119/19-24 від 22 травня 2019 року: 1. Вартість мобільного телефону марки «Vіааn» модель Т101 з урахуванням зносу станом на 07.02.2019 року складає 389,67 грн. (триста вісімдесят дев`ять грн. 67 коп.). 2. Визначити вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» не надається можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині висновку. 3. Середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Life» станом на 07 лютого 2019 року складає 150,00 грн. (сто п`ятдесят грн. 00 коп.). 4. Середня ринкова вартість карти пам`яті Team 4Gb micro SDHC class 4 станом на 07.02.2019 року складає 70, 00 грн. (сімдесят грн. 00 коп.) (том 1, а. с. 200-202).
Згідно відомостей довідки Комунального підприємства «Семенівський ринок», станом на 07 лютого 2019 року ринкова вартість стартового пакету «Київстар» становить 35 (тридцять п`ять) гривень 00 копійок (том 1, а. с. 204).
Згідно відомостей протоколу проведення слідчого експерименту від 26 червня 2019 року з оптичним диском, з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що 07 лютого 2019 року у вечірній час доби він ( ОСОБА_4 ) разом зі своєю нині покійною співмешканкою перебував у гостях у нині покійної ОСОБА_10 . Через деякий час до ОСОБА_10 прийшов ОСОБА_7 , який приєднався до них та почав разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вживати алкогольні напої у першій жилій кімнаті. Згодом ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли до загальної кімнати розмовляти, а ОСОБА_7 , оскільки в будинку скінчилась вода, взяв відро та пішов по воду. Його мобільний телефон залишився лежати на столі у першій жилій кімнаті. Скориставшись тим, що у кімнаті нікого не було, він ( ОСОБА_4 ) вирішив викрасти мобільний телефон ОСОБА_7 . Забравши телефон він ( ОСОБА_4 ) покликав співмешканку та разом з нею покинув будинок. Наступного дня до нього прийшов ОСОБА_7 разом з дружиною і в ході розмови він ( ОСОБА_4 ) йому зізнався, що викрав його телефон, але збрехав, що телефону у нього вже немає, бо продав невідомій особі. Також він ( ОСОБА_4 ) попросив ОСОБА_7 не звертатися до поліції із заявою, та пообіцяв вже невдовзі повернути його телефон. ОСОБА_7 погодився та пішов. Викрадений телефон він ( ОСОБА_4 ) почав використовувати у власних цілях. Карту пам`яті з телефону він ( ОСОБА_4 ) разом з телефоном своєї співмешканки продав невідомій особі. В подальшому підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано вказати на місце, де знаходився викрадений ним телефон. Підозрюваний ОСОБА_4 погодився, та вказав на стіл, що знаходиться у дальньому лівому куті кімнати, при цьому повідомив, що саме на цьому столі лежав телефон, що належав ОСОБА_7 , а вони сиділи за іншим столом, що стоїть у лівому дальньому куті кімнати (том 1, а. с. 211-214).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 20 травня 2019 року з доданою ілюстративною фототаблицею, оглянуто ділянку лісового масиву, що розташована на відстані близько 300 метрів від кінця вулиці Приозерна в місті Семенівка Чернігівської області, у лісовому масиві біля грунтової дороги, де у ОСОБА_4 було виявлено при собі предмет схожий на обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру марки «ІЖ-17», зі стріляною гільзою та двома патронами 16 калібру (том 1, а. с. 240-250).
Згідно даних постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20 травня 2019 року, предмет схожий на обріз одноствольної гладкоствольної мисливської зброї, який упакований в спеціальний пакет Національної поліції України № ЕХР0407000, одну відстріляну порожню гільзу калібру 16 мм, та два споряджені патрони калібру 16 мм, які упаковані в спеціальний пакет Національної поліції України головного слідчого Управління № 4310794, залучено по даному кримінальному провадженню у якості речового доказу, та передано до камери зберігання речових доказів при Семенівському ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (том 1, а. с. 251).
Згідно даних протоколу огляду речей від 20 травня 2019 року з доданою ілюстративною фототаблицею, огляд проводиться на ділянці місцевості, що знаходиться праворуч від паркану двору нежилого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . Прямо по ходу проростає кущ бузку. В присутності понятих ОСОБА_4 вказав на кущ бузку, та повідомив, що у середині куща серед гілок знаходиться поліетиленовий пакет, у якому знаходиться частина ствола та частина прикладу від гладкоствольної мисливської рушниці. При перевірці серед гілок у середині куща був виявлений згорнутий поліетиленовий пакет коричневого кольору, з зовні якого наявні малюнки «зерен кави та написи з обох боків «COFFEE». При розсортуванні пакету у його середині виявлено предмети, схожі на відрізок стволу та відрізок прикладу від гладкоствольної мисливської рушниці, також у середині пакету виявлено предмет схожий на полотно пилки по металу з одного боку обмотане липкою стрічкою синього кольору.
1)Предмет схожий на відрізану частину стволу до гладкоствольної мисливської рушниці. Предмет виготовлений з металу пофарбований у чорний колір, загальна довжина його складає 40 см. З зовнішньої сторони предмет має ушкодження у вигляді корозійного нальоту на металі та відшарування лакофарбового покриття. З одного боку товщина металу більша ніж з іншого. Діаметр предмету у місті ймовірного відрізу складає 22 мм. З іншого боку діаметр складає 18 мм. Зі сторони ймовірного відрізу предмет обладнаний кріпленням для ременю. З іншого боку предмет обладнаний мушкою.
2)Предмет схожий на відрізану частину прикладу до гладкоствольної мисливської рушниці. Предмет виготовлений з дерева, яке вкрите лаковим покриттям коричневого кольору. Зверху довжина предмету складає 21,5 см, знизу 17,7 см, товщина у місті ймовірного відпилу складає 3 см, ширина 8 см. З іншого боку товщина 4 см, ширина 12 см. На момент огляду предмет має одне кріплення для ременя, яке складається з двох металевих шурупів та металевої пластини, довжиною 2 см, яка з одного боку зламана. Предмет обладнаний одним навскрізним отвором та двома глухими отворами, округлої форми. Діаметр наскрізного отвору з одного боку 23 мм, з іншого 15 мм. Діаметр двох інших 1мм. В місті ймовірного відпилу предмет має сколи деревини, завусіння та численні смуги від механічного пошкодження.
3)Предмет схожий на полотно пилки по металу. Предмет виготовлений з металу чорного кольору. З одного боку предмет має загострені косі зубці. З іншого предмет рівний. Загальна довжина 31 см, ширина 14 мм. З обох боків наявні отвори для кріплення. З одного боку предмет обмотаний липкою стрічкою синього кольору. На момент огляду, предмет вкритий поверхневим шаром іржі, на зубцях наявні механічні ушкодження у вигляді потертості металу. В присутності понятих ОСОБА_4 повідомив, що за допомогою полотна пилки по металу він ( ОСОБА_4 ) 12 травня 2019 року відрізав ствол та приклад у гладкоствольній мисливській рушниці, яку знайшов на горищі нежилого будинку по АДРЕСА_2 . В подальшому полотно, частину стволу, частину прикладу поклав до середини пакету та сховав всі речі у кущі біля двору нежилого домоволодіння по АДРЕСА_2 (том 2, а. с. 1-6).
Згідно відомостей постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20 травня 2019 року предмети схожі на частину ствола та частину приклада від одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці, предмет схожий на полотно від пилки по металу, залучено по даному кримінальному провадженню у якості речового доказу та передано до камери зберігання речових доказів при Семенівському ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (том 2, а. с. 7)
Згідно даних висновку судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № 569 від 25 травня 2019 року: 1. Предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, вилучений у ОСОБА_4 є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом з мисливської одноствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі ЗК виробництва Златоустовського машинобудівного заводу, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 337 мм та укорочування приклада до шийки ложі. На частинах обрізу розташовані номерні позначення: на цівці та підствольному гаку « НОМЕР_6 », на важелі запирання «Г 2828». Обріз до проведення пострілів придатний. 2. Надані на дослідження два патрони, вилучені у ОСОБА_4 , є боєприпасами патронами 16 калібру до мисливської зброї 16 калібру, виготовлені промисловим способом, виробництва української фірми «ТАХО». Патрони споряджені шротом № 4. Патрони до стрільби придатні. Надана на дослідження гільза, вилучена у ОСОБА_4 , являється частиною боєприпасу гільзою мисливського патрону 16 калібру до мисливської зброї 16 калібру, виробництва Новосибірського механічного заводу, Росія. Гільза до стрільби не придатна (том 2, а. с. 19-24).
Згідно даних висновку судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» № 629 від 07 червня 2019 року з доданою ілюстративною таблицею: 1. Ствол обрізу рушниці, вилученого у ході огляду місця події 20.05.2019 у ОСОБА_4 , та частина ствола, вилучена в ході огляду речей 20.05.2019, до розділення складали єдине ціле; 2. Ложе обрізу рушниці, вилученого в ході огляду місця події 20.05.2019 у ОСОБА_4 , та частина прикладу, вилучена в ході огляду речей 20.05.2019, до розділення складали єдине ціле (том 2, а. с. 35-44).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 11 червня 2019 року з оптичним диском, з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що у березні 2019 року на горищі будинку № 179 по вулиці Приозерна, в місті Семенівка Чернігівської області він ( ОСОБА_4 ) знайшов одноствольну мисливську рушницю та три набої до неї. Рушниця була замотана у ганчірку. Підозрюваному ОСОБА_4 запропоновано показати, де саме на горищі він ( ОСОБА_4 ) знайшов рушницю. Він ( ОСОБА_4 ) погодився і всі учасники слідчої дії пішли до будинку АДРЕСА_6 , який є нежилим і подвір`я яке заросле травою і чагарником. Учасники зайшли до будинку і він ( ОСОБА_4 ) вказав на горище та драбину до нього, по якій він ( ОСОБА_4 ) туди потрапив, та вказав на місце, де саме лежала рушниця з набоями. Він ( ОСОБА_4 ) розповів, що знайдену ним мисливську рушницю з трьома набоями, він ( ОСОБА_4 ) переніс до будинку АДРЕСА_2 , та сховав на горищі господарчої будівлі, де зберігав до 12 травня 2019 року. Цієї дати він ( ОСОБА_4 ) дістав рушницю і полотно пилки по металу, переніс рушницю до сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою вказаної пилки, відпиляв ствол та приклад рушниці, зробивши з нього обріз. Всі учасники слідчої дії прослідували до господарства по АДРЕСА_2 , де він ( ОСОБА_4 ) показав господарчу будівлю та горище, на якому зберігав рушницю та набої. Слідчим запропоновано пройти учасникам до господарчої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якій він ( ОСОБА_4 ) переробив мисливську рушницю на обріз. Він ( ОСОБА_4 ) привів учасників до вказаної господарчої будівлі і показав, що саме в ній він ( ОСОБА_4 ) за допомогою полотна пилки по металу, відпиляв ствол та приклад для зручності її носіння. Підозрюваний ( ОСОБА_4 ) повідомив, що обрізаний ствол та приклад мисливської рушниці він ( ОСОБА_4 ) поклав у кущі, що ростуть поряд із господарчою будівлею, у якій він ( ОСОБА_4 ) розпилював рушницю. Він ( ОСОБА_4 ) розповів, що 20 травня 2019 року він ( ОСОБА_4 ) взяв обріз мисливської рушниці та пішов у ліс, що неподалік вулиці Приозерна, в місті Семенівка Чернігівської області, щоб що-небудь вполювати. Із собою він ( ОСОБА_4 ) взяв три набої. Походивши по лісу кілька годин і нічого не вполювавши, він ( ОСОБА_4 ) вирішив зробити постріл у будь яку пташку та повертатись додому. Зробивши постріл він ( ОСОБА_4 ) пішов у сторону вулиці Приозерна, в місті Семенівка Чернігівської області. Стріляну гільзу зі стволу він ( ОСОБА_4 ) не виймав. Виходячи із лісу йому ( ОСОБА_4 ) назустріч їхали працівники поліції, які вилучили у нього обріз одноствольної мисливської рушниці, два набої та одну гільзу (том 2, а. с. 50-54)
Згідно даних протоколу огляду місця події від 19 квітня 2019 року з доданою ілюстративною таблицею оглянуто жиле домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_5 , з будинку якого було викрадено мобільний телефон, власником якого є ОСОБА_8 (том 2, а. с. 79-84).
Згідно протоколу огляду речей від 21 квітня 2019 року з доданою ілюстративною таблицею, оглянуто мобільний телефон марки «Fly» моделі FS408 Statys 8, добровільно виданий ОСОБА_4 . Огляд проводиться за адресою: вулиця Березова Роща, 32, місто Семенівка Чернігівської області. Мобільний телефон марки «Fly» моделі FS408 Statys 8: тип корпусу моноблок, передня панель корпусу чорного кольору, задня панель корпусу блакитного кольору. Загальні розміри мобільного телефону складають 64х123х10 мм. Корпус виготовлений з пластику. Телефон обладнаний двома слотами для стартових пакетів та одним слотом для картки пам`яті micro SD. Телефон обладнаний літієвою батареєю на 1300 мR4. Під батареєю на задньому корпусі наявна наклейка, на якій міститься інформація щодо моделі телефону та його IMEI, а саме «Fly» маdе іn China, модель FS408 Statys 8, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 . На момент огляду в одному зі слотів для стартових пакетів встановлений стартовий пакет «Київстар». На момент огляду телефон перебуває в технічносправному стані. Має тріщину скла в лівому верхньому куті сенсорного екрану та незначні потертості і подряпини корпусу. У присутності понятих ОСОБА_4 повідомив, що 19 квітня 2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він ( ОСОБА_4 ) викрав даний телефон з будинку ОСОБА_13 , коли перебував у гостях у Узуна Вадима. В подальшому у присутності понятих мобільний телефон марки «Fly» моделі FS408 Statys 8 було вилучено до Семенівського ВП (том 2, а. с. 85-87).
Згідно даних постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21 квітня 2019 року мобільний телефон марки «Fly» моделі FS408 Statys 8, біло блакитного кольору, з стартовим пакетом «Київстар», залучено по даному кримінальному провадженню у якості речового доказу, та передано під відповідальну розписку ОСОБА_8 (том 2, а. с. 88).
Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № 2171/2272/19-24 від 23 травня 2019 року: 1. Вартість мобільного телефону марки «Fly» модель FS408 Statys 8 з урахуванням зносу станом на 19.04.2019 року складає 439, 60 грн. (чотириста тридцять дев`ять грн. 60 коп.). 2. Визначити вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» не надається можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині висновку (том 2, а. с. 97-99).
Згідно даних довідки Комунального підприємства «Семенівський ринок» від 24 травня 2019 року за № 36, станом на 19 квітня 2019 року ринкова вартість стартового пакету «Київстар» становить 35 (тридцять п`ять) гривень 00 копійок (том 2, а. с. 101).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 26 червня 2019 року з оптичним диском, з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що 19 квітня 2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він ( ОСОБА_4 ) прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_5 з метою підстригтися. Зайшовши до будинку, який був не замкнений він ( ОСОБА_4 ) прийшов до приміщення зальної кімнати, щоб побачити: є хто вдома? Коли він ( ОСОБА_4 ) зайшов до зальної кімнати, то на столі, який стоїть посеред кімнати, він ( ОСОБА_4 ) побачив мобільний телефон «Fly», який вирішив викрасти. Скориставшись тим, що у будинку нікого не було він ( ОСОБА_4 ) забрав телефон собі та покинув приміщення будинку, після чого пішов до себе додому на АДРЕСА_2 та сховав телефон у будинку. Потім він ( ОСОБА_4 ) знову повернувся до домоволодіння Узунів, щоб підстригтися. Коли він ( ОСОБА_4 ) підстригся, то повернувся до себе додому та ліг спати. Наступного дня до нього додому приїхали працівники поліції, яким він ( ОСОБА_4 ) у подальшому видав добровільно викрадений мобільний телефон. В подальшому підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано вказати на місце, де знаходився мобільний телефон. На пропозицію слідчого підозрюваний ОСОБА_4 погодився, пройшов до зальної кімнати та вказав та стіл, що розташований посеред кімнати, а саме в те місце, де лежав мобільний телефон (том 2, а. с. 108-111).
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінально караних діянь.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_4 , у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як незаконне виготовлення вогнепальної зброї (обрізу мисливської рушниці); кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї (обрізу мисливської рушниці), без передбаченого законом дозволу
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашена, неодружений, не працюючий, який за місцем проживання характеризується посередньо; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, яке виразилося у добровільному даванні признальних показань під час проведення слідчих експериментів; обставину, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, рецидив злочинів.
Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, є повне визнання обвинуваченим винуватості по всіх інкримінованих йому епізодах злочинів.
Суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно призначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з часу його затримання у рамках іншого кримінального провадження 20 червня 2019 року. Вирок набрав законної сили.
Тобто, ОСОБА_4 вчинив злочини до постановлення вказаного вироку, що в даному випадку є підставою для остаточного призначення покарання за сукупністю злочинів за правилами, встановленими ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Суд вважає з необхідне строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 червня 2019 року, тобто з часу початку його тримання під вартою за ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000082 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (копія ухвали в томі 2 на а. с. 64-65).
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Оскільки вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судових товарознавчих експертиз, судової експертизи зброї та судової трасологічної експертизи в сумі 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) гривні 24 копійки, згідно наданих експертною установою актів та довідок (том 1, а. с. 149, 203; том 2, а. с. 18, 34-а, 100), які суд вважає вірними.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази: мобільний телефон марки «Bravis» моделі С184 Рixel чорного кольору, з двома стартовими пакетами «Київстар», який переданий під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , підлягає залишенню у користуванні потерпілого ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Vіааn» моделі Т101, чорного кольору зі стартовим пакетом «Київстар» та стартовим пакетом «Life», який переданий під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , підлягає залишенню у користуванні потерпілого ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Fly» моделі FS408 Statys 8, біло блакитного кольору, з стартовим пакетом «Київстар», який переданий під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_8 , підлягає залишенню у користуванні потерпілої ОСОБА_8 ; обріз одноствольної гладкоствольної мисливської зброї, який упакований в спеціальний пакет Національної поліції України № ЕХР0407000, одна відстріляна порожня гільза калібру 16 мм, та два споряджені патрони калібру 16 мм, які упаковані в спеціальний пакет Національної поліції України головного слідчого Управління № 4310794, предмети схожі на частину ствола та частину приклада від одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці, предмет схожий на полотно від пилки по металу, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2019 року, та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з 20 червня 2019 року, тобто з часу початку його тримання під вартою за ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігіській області 11 лютого 1999 року) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз, судової експертизи зброї та судової трасологічної експертизи в сумі 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) гривні 24 копійки.
Речові докази:
мобільний телефон марки «Bravis» моделі С184 Рixel чорного кольору, з двома стартовими пакетами «Київстар», який переданий під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 ;
мобільний телефон марки «Vіааn» моделі Т101, чорного кольору зі стартовим пакетом «Київстар» та стартовим пакетом «Life», який переданий під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_7 ;
мобільний телефон марки «Fly» моделі FS408 Statys 8, біло блакитного кольору, з стартовим пакетом «Київстар», який переданий під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_8 , - залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_8 ;
обріз одноствольної гладкоствольної мисливської зброї, який упакований в спеціальний пакет Національної поліції України № ЕХР0407000, одну відстріляну порожню гільзу калібру 16 мм, та два споряджені патрони калібру 16 мм, які упаковані в спеціальний пакет Національної поліції України головного слідчого Управління № 4310794, предмети схожі на частину ствола та частину приклада від одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці, предмет схожий на полотно від пилки по металу, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1