Справа № 761/7239/20
Провадження № 1-кс/761/4717/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність повноважної особи ДБР , яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення викладених у заявах про кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність повноважної особи ДБР , яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення викладених у заяві про кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 27 лютого 2020 р. на електронну адресу ДБР було подано заяву щодо вчинення кримінального правопорушення, яке стосуються невиконання судового рішення, яке заявник попередньо кваліфікував за ст.382 КК України. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою буді-які відомості, щодо внесення (не внесення) його заяв про кримінальні правопорушення до ЄРДР, у заявника відсутні.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення за №VYH--05 від 27 лютого 2020 року до ЄРДР та надати витяг з ЄРДР згідно ч.1 ст. 214 КПК України, виконати ряд інших процесуальних дій тощо.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , двічі не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи якої підтримав.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду неодноразово не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тобто у такий спосіб реалізував своє право, передбачене ст. 22 КПК України, а тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа ДБР у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як стверджує у своїй скарзі ОСОБА_3 , ним 27 лютого 2020 р. на електронну адресу ДБР за №VYH--07 було подано заяву щодо вчинення кримінального правопорушення, яке стосуються невиконання судового рішення, яке заявник попередньо кваліфікував за ст.382 КК України.

На підтвердження вказаної обставини ОСОБА_3 у скарзі наведено наступний текст (цитата): « Заява до ДБР та копія електронній квитанції про надходження до ДБР: №VYH--05 від 27.02.2020 р. Т.в.о. Директора ДБР ОСОБА_5 ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 Заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 ККУ (невиконання судового рішення) - невиконання ухвали №761/4424/20 Фото контакту Від кого ОСОБА_3 .

Іншого підтвердження щодо подання ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення, яка б відповідала вимогам кримінального процесуального закону щодо змісту такої заяви, аніж наведене вище, скарга з доданими до неї матеріалами не містить.

Станом на день розгляду скарги повноважною особою ДБР, на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяв ОСОБА_3 надано не було.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В той же час, аналізуючи положення КПК України, які регламентують процедуру звернення заявника до органів досудового розслідування із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, не зобов`язуючи заявників у всіх випадках подавати заяви про злочини особисто, в разі направлення таких заяв поштою, слід зазначати про ознайомлення заявника із положеннями ст.383 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. При цьому, в разі відсутності такого посилання, зазначені заяви не є за своєю природою заявою про вчинення злочину, яка передбачає наслідки згідно ст.214 КПК України.

Саме заявник розпоряджається своїми правами, в тому числі, і щодо подачі заяви про вчинення, на його думку, злочину до компетентних органів, і саме він відповідно несе обов`язки, передбачені КК України, щодо повідомлення ймовірно завідомо неправдивих даних.
В даному випадку ОСОБА_3 , сам виступаючи заявником щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, повинен був письмово зауважити про те, що йому відомі наслідки, передбачені ст.383 КК України, і саме в такому випадку, в разі невнесення відомостей за його заявою в ЄРДР, оскаржити таку бездіяльність в порядку ст.303 КПК України
У зв`язку із зазначеним, виходячи з того, що при зверненні із заявами про кримінальне правопорушення до повноважного органу досудового розслідування ОСОБА_3 усіх вимог кримінального процесуального закону дотримано не було, слідчий суддя приходить до висновку відсутність оскаржуваної бездіяльності, тобто про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.22. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність повноважної особи ДБР , яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення викладених у заявах про кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1