Справа № 496/2208/20
Провадження № 1-кс/496/941/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000445 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до 6-ти місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000445, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 за фактом шахрайства. 15 травня 2018 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які за попередньою змовою, шляхом введення в оману заявника продали йому автомобіль марки « КІА Черато» державний номер НОМЕР_1 після ДТП за грошові кошти у розмірі 2500 доларів США. надавши розписку ро обов`язок у подальшому здійснити перереєстрацію вказаного автомобіля на ім`я заявника, але в подальшому останні відмовилися здійснити зазначене в розписці та вимагають безоплатного повернення вказаного автомобіля. Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що в травні 2017 року він придбав у громадянина ОСОБА_5 автомобіль « КІА СЕRАТО» державний знак НОМЕР_1 з механічними ушкодженнями після ДТП. За вказаний автомобіль останній сплатив ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 2500 доларів США. Враховуючи, що вищезазначений автомобіль зареєстровано на ім`я громадянки ОСОБА_6 ( свідоцтво про реєстрацію ТЗ Серії НОМЕР_2 від 31.12.2016), яка зі слів ОСОБА_5 є його матір`ю та на момент здійснення правочину перебуває за межами України на заробітках, ОСОБА_5 було надано письмову розписку ОСОБА_4 щодо зобов`язання здійснити перереєстрацію автомобіля «КІА СЕRАТО» державний знак НОМЕР_1 на ім`я останнього. У березні 2018 року з метою перереєстрації даного автомобіля ОСОБА_4 у телефонній розмові запросив приїхати ОСОБА_6 до МРЕО-2. Під час зустрічі 18.04.2018 року його запросили до Хаджибеївського ВП Суворівського ВП в м. Одеса, де ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_4 про відмову у перереєстрації транспортного засобу на підставі того, що її син. ОСОБА_5 продав автомобіль «КІА СЕRAТО» державний знак НОМЕР_1 без її згоди. Допитано свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що автомобіль «КІА СЕRАТО» державний знак НОМЕР_1 він придбав за власні кошти, але оформив його на ім`я своєї матері, ОСОБА_6 , так як мав проблеми із законом. Даний транспортний засіб перебував постійно у його користуванні. Після того, як він потрапив у ДТП. він вирішив продати вказаний автомобіль з механічними ушкодженнями, так як коштів на проведення ремонтних робіт не мав. Про свій намір продати даний автомобіль він повідомив своїй матері, ОСОБА_6 , яка на той час перебувала за межами України, в Італії на заробітках. Враховуючи, що автомобіль було придбано за його власні кошти він вважав, що має повне право відповідно ним розпоряджатися. Повідомивши по телефону матір, ОСОБА_6 про продаж автомобіля та він знайшов покупця та продав транспортний засіб за 2500 доларів США. про що написав письмову розписку про отримання в повному обсязі оплати внаслідок вчинення правочину та щодо зобов`язання здійснення перереєстрації автомобіля на ім`я ОСОБА_4 після повернення ОСОБА_6 до України. Наміру вчиняти шахрайські дії відносно ОСОБА_4 він не мав. Отримані кошти частково потратив на власні потреби інші на дитину, про що матері було відомо. Через деякий час ОСОБА_6 по мобільному телефону почала вимагати від нього частину грошей за продаж автомобіля, що стало підставою конфлікту між ними. До матеріалів кримінального провадження долучено копії висновків Хаджибеївського ВП Суворівського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по ЄО № 13347 від 21.09.2017 за заявою ОСОБА_6 щодо встановлення місця знаходження належного їй автомобіля «КІА СЕRАТО» державний знак НОМЕР_1 та по ЄО № 3848 від 24.03.2018 за повторною заявою ОСОБА_6 про вжиття заходів до її сина ОСОБА_5 та встановлення місця знаходження належного їй транспортного засобу. За результатами перевірок по вищезазначеним заявам ОСОБА_6 . Хадживеївським ВП Суворівського ВП прийнято рішення про списання до справи в зв`язку із відсутністю складу злочину та рекомендовано ОСОБА_6 звернутися до суду для вирішення цивільно-правових відносин. 13.05.2019 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000445 від 16.05.2018 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. 21.04.2020 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 відновлено. Проведеними у кримінальному провадженні слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. На даний час жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. На підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України 22.04.2020 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000445 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. 03.06.2020 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано та надано вказівки відповідно до п.4 ч.2 ст. 36 КПК України. Відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 16.05.2018 року та встановлений законом строк у 12 місяців спливає 05.06.2020 року. Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, відповідно до вказівок прокурора, для яких необхідний строк не менше 6 (шести) місяців, так як складність провадження викликає необхідність проведення слідчих дій на території іншої області. Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, спливає 05.06.2020, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин. На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додаткових час, а також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий у судовому засідання наполягала на задоволенні клопотання посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 0000445 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, однак про підозру по кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено.
Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення тяжкого злочину.
Враховуючи необхідність виконання великого об`єму процесуальних та слідчих дій, а саме: скласти та відповідним чином затвердити план слідчих дій. висунувши всі можливі версії скоєного кримінального правопорушення, створити слідчо- оперативну групу, до складу якої внести працівників оперативного підрозділу СКП Біляївського ВП; направити до Конотопського ВП Сумської області постанову про проведення слідчих дій на іншій території з метою встановлення родичів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою їх подальшого допиту в якості свідків та встановлення можливої їх причетності до скоєння сказаного кримінального правопорушення; повторно допитати ОСОБА_5 , при цьому встановити відоме йому місце знаходження його матері, ОСОБА_6 ; витребувати належним чином завірену копію реєстраційної справи автомобіля марки «КІА Черато», державний номер НОМЕР_1 ; встановити місцезнаходження соловйової та перевірити її на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення;
за наявності достатніх доказів підготувати проект повідомлення про підозру причетній особі, який скерувати процесуальному керівнику для погодження. у зазначеному кримінальному провадженні, неможливо закінчити досудове розслідування зазначеного кримінального правопорушення у строк, зазначений в ч. 1 ст. 219 КПК України, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до шести місяців, тобто до 05.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1