Справа № 466/2436/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/336/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000364 від 02.02.2020, -
з участю прокурора ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою задоволено клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобово) до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року, до одного місяця.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки: - прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2, суду за кожною вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України; - носити електронний засіб контролю ( у разі встановлення такого органом Національної поліції).
Строк дії ухвали становить один місяць, тобто до 04 травня 2020 року включно.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки таке клопотання, всупереч вимогам ч. 1 ст. 199 КПК України, подано до місцевого суду за 2 дні до закінчення строку раніше обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу, тобто з порушенням строків встановлених законом. Отже, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала не у повній мірі відповідає вимогам закону. Покликається, що даною ухвалою легалізовано незаконні дії слідства та органів прокуратури, що суперечить вимогам закону та грубо порушує права підозрюваного.
При апеляційному розгляді захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали подану апеляційну скаргу та просили таку задоволити.
Прокурор у судовому засіданні заперечив апеляційні вимоги сторони захисту та зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного ухвали.
Дослідивши матеріали клопотання, оскаржувану ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів клопотання, СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 02.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 відповідно до повідомлення про підозру від 04 лютого 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.02.2020 року до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронних засобів контролю за місцем його фактичного проживання, а також покладено на нього відповідні обов`язки на 60 днів з дня постановлення ухвали, а саме до 04 квітня 2020 року включно.
02 квітня 2020 слідча СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 до одного місяця, тобто до 04 травня 2020 року.
За наслідками розгляду даного клопотання слідчої, оскаржуваною ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2020 року клопотання слідчої було задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобово), застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року, до одного місяця, із покладенням на підозрюваного визначених процесуальних обов`язків.
Разом з тим, згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Тобто, даною нормою закону передбачено, що з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом має право звертатись лише прокурор.

За таких обставин колегія суддів вважає, що продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за клопотанням слідчого, якому законом не надано право звертатись із таким клопотанням, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Оскільки, із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000364 від 02.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.115 КК України, звернулась слідча СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , а не прокурор, колегія суддів вважає, що таке клопотання не може бути задоволено.
Ураховуючи вищенаведене, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 до одного місяця, тобто до 04 травня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 181, 376, 405, 407, 409, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000364 від 02.02.2020 підозрюваному ОСОБА_7 скасувати.
У задоволенні клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 до одного місяця, тобто до 04 травня 2020 року відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4