Справа № 646/57/19
№ провадження 1-кп/646/267/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2020 м.Харків Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002646 від 15.11.2018 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді повара кафе «Ф-1», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.12.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 12.06.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; 21.06.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.З ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
31.10.2018 близько 14:20 год., ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні ЗОШ № 53, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Грозненська, 48, де виконував будівельні роботи по ремонту шкільних кабінетів. Коли, ОСОБА_5 , підійшов до підвіконнику третього поверху біля кабінетів № 39 та № 40 вищевказаного приміщення, побачив мобільний телефон ТМ «Samsung», модель: J3 (SM-J320H), ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , золотистого кольору. Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку вищевказаного мобільного телефону, вартістю 1,530 гривень 00 копійок, який належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у даному злочині. Пояснив, що в ході виконання будівельних робіт у приміщенні школи № 53 по вул. Грозненській, 48, носив пісок, робили стяжку на першому та третьому поверхах, на третьому поверсі на підвіконні побачив мобільний телефон і вирішив його забрати і залишити собі. Як він його брав ніхто не бачив. Через 2 тижні до нього приїхали працівники поліції і вилучили мобільний телефон. Розкаявся у скоєнні злочину. За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідження відомостей про особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів та судових витрат. Аналізуючи викладене, суд приходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії: -за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він одружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, Також, судом досліджено висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства. Обставиною, що пом`якшує покарання, обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину. Обставиною, яка обтяжуює покарання, суд вважає вчинення злочину щодо малолітньої особи. При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані про його особу та відношення до скоєного злочину, фактичні обставини справи, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, який засуджує свою поведінку, беззаперечно визнав свою вину і щіро розкаявся у вчиненому злочині, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання. При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі. При призначенні покарання, суд також враховує, що ОСОБА_5 вчинено злочин до постановлення вироку Фрунзенським районним судом м.Харкова від 01.11.2018, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Тому суд вважає привильним призначити покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України. Враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір спричиненої шкоди, дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітнього сина, ту обставину, що він щиро покаявся, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання з визначенням іспитового строку більшого за терміном ніж був визначений вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.11.2018 і додатково покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 4 ч.3 ст.76 КК України. Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягає стягненню з ОСОБА_5 . Заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на речові доказу підлягають скасуванню. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370,371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.11.2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави витрати. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4500 від 14.12.2018 на суму 429,00 грн. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.11.2018 на мобільний телефон ТМ «Samsung», модель: J3 (SM-J320H), ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , золотистого кольору. Речовий доказ у справі:- мобільний телефон ТМ «Samsung», модель: J3 (SM-J320H), ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , золотистого кольору- повернути власнику ОСОБА_7 . На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1