overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/134/20
Єдиний унікальний № 742/291/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000118 від 30.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.10.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;
-13.02.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді 3 місяці арешту;
-21.02.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;
-18.04.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;
-14.08.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000118 від 30.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.176-178, 181 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000118 від 30.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/447/20
Провадження №11-п/801/114/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на розгляд за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на розгляд за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області з тих підстав, що вказаний обвинувальний акт був помилково направлений до Вінницького міського суду Вінницької області.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з обвинувального акта, кримінальне правопорушення вчинено на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка зі сторони м. Немирів в напрямку м. Вінниця в районі 407 км, що перебуває у межах територіальної юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Вінницького міського суду Вінницької області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження:1-в/521/1180/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК-14 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому клопотання про переведення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи клопотання засудженого, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про переведення останнього до приміщення камерного типу, судове засідання по якому призначене на 22.11.2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про переведення до приміщення камерного типу, судове засідання по якому відбудеться 22.11.2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1015/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявника (користувача) ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України задовольнити частково.
-Скасувати арешт частково, а саме в частині користування, після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень, з автомобіля марки «КІА SORENTO», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000446 від 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зобов`язати власника майна, за першою вимогою слідчого, прокурора негайно надати автомобіль (речовий доказ) для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень, у разі їх необхідності.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 03.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/521/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 від 08.07.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8
29.01.2020 року по вказаному кримінальному провадженню був призначений повторний автоматизований розподіл та кримінальне провадження було розподілено на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , у зв`язку із перебуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 на лікарняному.
30.01.2020 року колегією суддів, під головуванням судді ОСОБА_1 було розглянуто питання щодо доцільності продовження терміну перебування під вартою ОСОБА_6 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року за №13,кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України необхідно повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 для подальшого розгляду.
Керуючись рішенням зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року №13, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/575/20
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

30 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Березовському районі Одеської області, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 30.01.2020 року та закінчує свою дію 29.03.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2020 року о 16 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

30.01.2020
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7783/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/626/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
03 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , директора ДП «Бердянське лісове господарство» на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора та потерпілого порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , директора ДП «Бердянське лісове господарство» на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 05 березня 2020 року на 12 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 03.02.2020 Справа № 310/7783/19
Номер провадження: 11-сс/813/111/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

в присутності слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч.1 ст. 359 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, у відповідності до положень ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 359 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №579/786/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/57/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 579/786/19 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2019 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

на підставі затвердженої угоди про примирення з потерпілим визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 із змінами задовольнити частково.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2019 року, яким ОСОБА_6 , на підставі затвердженої угоди про примирення з потерпілим, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2020 р. о 09 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/252/20
Справа № 688/4002/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду 27 грудня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду 27 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
24 січня 2020 року обвинувачена ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду 27 грудня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 03.09.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 лютого 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/61/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_4 к,

заявника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 ,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 лютого 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2018 року за №0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2018 року за №0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутніми під час розгляду справи протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної його частин.

Слідчий суддя ОСОБА_1