Провадження №: 1-кс/755/1245/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007709 від 14 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007709 від 14 вересня 2019 року.
В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві.
Відповідно до відповіді Київської місцевої прокуратури №4 від 07.11.2019 року за №10.34-50-512ВИХ-20 від 23.01.2020 року (отримано адвокатом 25.02.2020 року) адвоката ОСОБА_3 було повідомлено про те, що 29.10.2019 року постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0007709 від 14.09.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Разом з тим, адвокат посилається на те, що на неодноразові клопотання до слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , такі клопотання слідчим не розглянуто та ОСОБА_4 так і не було отримано постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження, чим слідчим допущено бездіяльність, а тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007709 від 14.09.2019 року надати ОСОБА_4 постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження та скасувати дану постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із її необґрунтованістю через відсутність всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився, а тому, з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 у відсутність останнього.
Крім того, незважаючи на неодноразові запити до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0007709 від 14 вересня 2019 року, вказані матеріали суду надані так і не були, а тому при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з доводів скарги.
Вивчивши скаргу з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.
Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково шляхом зобов`язання слідчого уповноваженого, в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007709 від 14 вересня 2019 року, розглянути подане ОСОБА_4 клопотання про надання йому копії постанови про закриття вищезазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в частині скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007709 від 14 вересня 2019 року, як передчасна у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007709 від 14 вересня 2019 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві розглянути подане клопотання ОСОБА_4 , про надання копії постанови про закриття кримінального провадження за №0007709 від 14 вересня 2019 року та надати відповідь заявнику.

Слідчий суддя: