Справа №: 398/3482/19
провадження №: 1-кс/398/401/20
УХВАЛА
Іменем України

"23" червня 2020 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженню за ЄРДР № 0002095 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженню за ЄРДР № 0002095 та зобов`язання вчинити певні дії, у якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язати: долучити до матеріалів кримінального провадження характеристику з місця проживання або роботи ОСОБА_5 , встановити місце знаходження та опитати ОСОБА_5 з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , та виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини.
Скарга обґрунтована тим, що керівником Олександрійської місцевої прокуратури було надано вказівку слідчому до 10 березня 2020 року закінчити розслідування даного кримінального провадження, а саме зробити запит щодо місця роботи ОСОБА_5 на час скоєння ним кримінального правопорушення та на цей час з наданням на нього характеристики.
Вказані вказівки слідчим не виконані, у зв`язку із чим він звернувся до суду із вказаною скаргою та просить її задовольнити.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, при цьому повідомив, що слідчим у вказаному кримінальному провадженні систематично не виконуються вказівки прокурора.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, а також надав матеріали кримінального провадження № 0002095.
Суд, дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження № 0002095, вислухавши пояснення скаржника дійшов висновку, що вимоги за скаргою слід задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Судом встановлено, що в провадженні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0002095, відкрите по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
В матеріалах вказаної справи наявні вказівки прокурора ОСОБА_6 , які дані слідчому 20 лютого 2020 року, та встановлено строк виконання до 20.03.2020 року. Відповідно до вказаних вказівок, прокурор надав слідчому, зокрема, вказівку долучити до матеріалів справи характеристику з місця проживання або роботи ОСОБА_5 , встановити місце знаходження та опитати ОСОБА_5 з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , та виконати інші слідчі дії, у потребі яких виникне необхідність під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002095, слідчим на виконання вказівок прокурора від 20.02.2020 року допитано двох свідків, опитано ОСОБА_5 з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , та надано доручення оперативним підрозділам допитати свідків кримінального правопорушення та повторно опитати ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчим, надані прокурором вказівки виконано частково, а саме встановлено місце знаходження та опитано ОСОБА_5 з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , проте не долучено до матеріалів кримінального провадження характеристику з місця роботи та (або) проживання ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Як вбачається з ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що слідчим не виконано вказівку прокурора щодо долучення до матеріалів кримінального провадження характеристики з місця роботи та (або) проживання ОСОБА_5 .
Таким чином, з метою захисту прав скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0002095 вжити заходів щодо отримання характеристики з місця роботи та (або) проживання ОСОБА_5 .
Щодо вимог скаржника опитати ОСОБА_5 з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , та виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини, то суд не вбачає підстав для їх задоволення, так як слідчим ОСОБА_5 було опитано відповідно до вказівки пркоурора, а вимога щодо виконання інших слідчих дії, спрямованих на встановлення об`єктивної істини є не конкретизованою, так як не зрозуміло, яку саме слідчу дію скаржник має на увазі.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженню за ЄРДР № 0002095 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0002095 вчинити наступні слідчі дії, а саме вжити заходів щодо отримання характеристики з місця роботи та (або) проживання ОСОБА_5 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1