Справа № 484/114/20
Провадження № 1-кс/484/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000117 від 14.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3. ст. 185 ч.3 КК України, який було накладено ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2020 року. В клопотанні просить скасувати арешт майна, а саме легкового автомобілю марки ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, та повернути його ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання відповідно до ч.1 ст.100 КПК України. Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що на даний час досудовим слідством проведені всі необхідні дослідження та експертизи, легковий автомобіль марки ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору знаходиться на відкритому штраф майданчику, піддається корозії, і в подальшому його перебуванні під арештом відпала потреба, оскільки проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту, оскільки відсутні підстави для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, разом з тим вказавши, що проведено всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000117, внесене до ЄРДР 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2012 року було накладено арешт на речові докази, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 15.01.2020 року залишені на зберіганні на спецмайданчику тимчасово вилученого транспорту Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Грушевського. 29. а саме: - легковий автомобіль марки ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 та який перебував у користуванні ОСОБА_5 .

При накладенні арешту судом було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.

На даний час відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому слід зазначити, що досудове розслідування кримінального провадження №0000117 розпочато 14.01.2020 року, про що внесено було відповідні відомості до ЄРДР, але до цього часу жодній особі підозру не пред`явлено, строки закінчення досудового розслідування не відомі.

Під час розгляду клопотання встановлено, що потреба у проведенні слідчих дій з автомобілем як з речовим доказом у органу досудового слідства відпала, але враховуючи відсутність підстав для скасування арешту, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині передачі майна автомобіля марки ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Передати автомобіль марки ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з правом використання вказаного майна із забороною відчуження та розпорядження до розгляду кримінального провадження по суті та вирішення питання про долю речових доказів.

В іншій частині у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.