Справа № 487/7646/19
Провадження № 1-кс/487/9340/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000752 від 28.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000752 від 28.09.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 17.02.2020 року.

В клопотанні зазначив, що Другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000752 від 28.09.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000752 від 28.09.2019 року закінчується 17.12.2019 року. Проте, у вказаний строк досудове розслідування не може бути закінчено внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідно вчинити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, яки мають важливе значення для судового розгляду та ухвалення законного рішення, проведення яких потребує додаткового часу строком не менше 2 місяців, а саме: розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 ; розсекретити ухвали суду апеляційної інстанції, на підставі яких надано дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляд долучених до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; шляхом проведення слідчих та процесуальних дій перевірити причетність інших осіб до скоєння вказаних та інших кримінальних правопорушень; за результатами розсекречення матеріалів проведених негласних (слідчих) розшукових дій стосовно ОСОБА_5 вирішити питання про призначення інших експертиз, потреба у яких може виникнути після огляди результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки судово-технічної експертизи документів; після отримання результатів проведених експертиз, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вирішити питання про призначення додаткових експертиз; за необхідності провести додаткові допити свідків з метою встановлення нововиявлених обставин вчинення злочинів; підготувати документи та виконати з підозрюваним і захисниками вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, оскільки результати вищевказаних процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які в сукупності будуть підтверджувати причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Другим слідчим відділом слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000752 від 28.09.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що наказом начальника Головного територіального Управління юстиції в Одеській області №298-к від 12.03.2019 року ОСОБА_5 переведений на посаду старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, у порушення вимог законодавства, вчинив умисний корисливий, корупційний злочин за наступних обставин.

Так, державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 15.05.2019 р. винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 58515620 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, а 16.05.2019 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 58515620 боржником в якому визначено ОСОБА_8 .

До цього, 02.04.2019 постановою вищевказаного державного виконавця ОСОБА_6 оголошено у розшук майно боржника ОСОБА_8 , яку того ж дня за вихідним номером 23/5632 направлено на виконання до УПП в Одеській області ДПП НП України.

Після цього, 20.09.2019 до ОСОБА_9 через спільного знайомого, анкетні дані якого не встановлено звернувся ОСОБА_8 з пропозицією допомогти у знятті з реєстрації транспортного засобу у сервісному центрі МВС України для подальшого продажу автомобіля марки «SMART FORTWO» з номером шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , на праві власності який належить ОСОБА_8 . Під час зустрічі, яка відбулась того ж дня за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 44, спільний знайомий ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , анкетні данні якого до теперішнього часу досудовим розслідуванням не встановлені, після отримання згоди останньої, надав довіреність від 20.09.2019, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , якою ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_9 на представлення його інтересів у різних органах.

Крім того, зазначена невстановлена особа також повідомила, що ОСОБА_8 звертався до територіального сервісного центру МВС №5141, де йому відмовили у знятті з обліку вказаного автомобіля через наявне обтяження у виконавчому провадженні, як згодом стало відомо № 58515620, яке розпочато на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси з метою стягнення зі ОСОБА_8 штрафів у справах про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим службовими особами територіального сервісного центру МВС № 5141 йому відмовлено у знятті з обліку автомобіля марки «SMART FORTWO» з номером шасі (кузова рами) НОМЕР_1 .

Також у зазначеному виконавчому провадженні на підставі постанови про арешт майна боржника, накладене обтяження на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN кузова: НОМЕР_2 , власник якого на даний час в ході досудового розслідування не встановлений, про що ОСОБА_9 повідомив знайомий 20.09.2019 під час зустрічі.

У подальшому, 23.09.2019, ОСОБА_9 звернулась до Малиновського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області з метою встановлення всіх обставин за яких накладене обтяження на вищевказаний автомобіль, де їй службовими особами установи повідомлено, що виконавче провадження № 58515620 відносно ОСОБА_8 перебуває у Чорноморському відділі ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Того ж дня, ОСОБА_9 під час телефонної розмови з працівником Чорноморському відділі ВДВС ГТУЮ в Одеській області дізналась, що виконавче провадження №58515620 перебуває на виконанні у ОСОБА_11 , який займає посаду старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, службовий кабінет якого знаходиться у будівлі вказаної установи за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 37.

Наступного дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 прибула до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яке знаходиться у м. Одесі, по вул. Розумовська, 37, де у власному службовому кабінеті ОСОБА_11 повідомив, що у нього дійсно перебуває на виконанні виконавче провадження №58515620 та підтвердив наявність обтяження на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN кузова: НОМЕР_2 з д.н.з. НОМЕР_3 , однак будь-яка інформація, щодо обтяження автомобіля марки «SMART FORTWO» з номером шасі (кузова рами) НОМЕР_1 відсутня, у зв`язку із чим останній вказав звернутись ОСОБА_9 до Чорноморському відділі ВДВС ГТУЮ в Одеській області, де їй того ж дня у телефонному режимі працівники повідомили, що не володіють інформацією з приводу обтяжень на автомобіль марки «SMART FORTWO» з номером шасі (кузова рами) НОМЕР_1 .

Після цього, 26.09.2019, ОСОБА_9 повторно прибула до службового кабінету ОСОБА_11 та повідомила, що у Чорноморському відділі ВДВС жодних даних щодо обтяження автомобіля марки «SMART FORTWO» не має.

Разом з цим, під час вказаної розмови, у кабінеті був присутні старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_12 , який також обіймає приміщення зазначеного кабінету та не дочекавшись завершення розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_11 , з корисливих мотивів з метою отримання неправомірної вигоди для себе, залишив кабінет ОСОБА_13 , та дочекавшись, коли ОСОБА_9 вийде з службового приміщення, у коридорі підізвав її до себе та під час розмови висловив вимогу про надання йому неправомірної вигоди, при цьому не називаючи суму. В цей час, ОСОБА_9 , розуміючи, що вказаною особою та ОСОБА_11 створюються штучні перепони, усвідомлюючи неможливість вирішення питання із зняттям з обліку автомобіля марки «SMART FORTWO» з номером шасі (кузова рами) НОМЕР_1 у законний спосіб, вимушено погодилась на вимогу ОСОБА_5 , який також вказав, що неправомірна вигода буде поділена між ним та іншими особами, які здійснюють свої повноваження у виконавчому провадженні № 58515620.

Так, одразу після отримання згоди ОСОБА_9 , ОСОБА_5 записав особистий номер мобільного телефону останньої.

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою продовження свого злочинного наміру спрямованого на отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, шляхом вимагання, будучи обізнаним про методи та форми роботи правоохоронних органів, що ведуть боротьбу з корупцією, з метою конспірації своїх дій, 26.09.2019 близько 15 год. 00 хв. за допомогою мобільного додатку «Telegram» зателефонував ОСОБА_9 та призначив зустріч на 27.09.2019 в обідній час біля приміщення УДВС ГТУЮ в Одеській області при цьому, виказав вимогу не входити до будівлі вказаної установи та зачекати його біля супермаркету «Таврия-В», що знаходиться на розі вулиць Скісна та Середня у місті Одесі, де їй буде вказано суму неправомірної вигоди, яку вона зобов`язана надати.

В свою чергу, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що іншим способом, окрім як надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 вирішити питання зі зняттям з обліку автомобіля не зможе, вимушено погодилась, оскільки останнім та ОСОБА_11 створюються штучні перешкоди, змушуючи її звертатись у різні органи та з метою впевнити ОСОБА_9 про неможливість зняття з обліку автомобіль марки «SMART FORTWO» з номером шасі (кузова рами) НОМЕР_1 в інакший спосіб, окрім як надати неправомірну вигоду ОСОБА_5 .

В цей час, ОСОБА_9 , розуміючи неправомірність дій ОСОБА_14 , 26.09.2019, звернулась до приймальні УСБУ в Одеській області. Після чого, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів з метою документування протиправних дій державного виконавця ОСОБА_5 02.10.2019, отримала телефонний дзвінок за допомогою мобільного додатку «Telegram» від ОСОБА_15 , у ході якого останній повідомив про необхідність зустрічі 02.10.2019 на післяобідній час за адресою: м. Одеса, 2 провулок Розумовського, біля магазину «Таврия-В».

Під час вказаної зустрічі, в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел в усній формі повідомив ОСОБА_9 про необхідність передати йому особисто неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, та в ході спілкування знизив суму вимагаємої неправомірної вигоди до 2500 (дві тисячі п`ятиста) доларів США. Окрім того, ОСОБА_5 також вказав, що в інакший спосіб у ОСОБА_9 зняти арешт з автомобіля «VOLKSWAGEN» PASSAT, VIN кузова: НОМЕР_2 з д.н.з. НОМЕР_3 не зможе.

У подальшому, 07.10.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з метою конспірації своїх злочинних дій, усвідомлюючи їх незаконний характер, за допомогою мобільного додатку «Telegram» зателефонував ОСОБА_9 та призначив зустріч на 08.10.2019, на післяобідню годину. В ході вказаної зустрічі, яка відбулась 08.10.2019 по вул. Середня у м. Одесі, близько 13 год. 30 хв., з метою досягнення свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, змінив суму вимагаємої ним неправомірної вигоди та повідомив про необхідність надати грошові кошти у розмірі 2700 доларів США за зняття обтяження з автомобіля марки «VOLKSWAGEN» PASSAT, VIN кузова: НОМЕР_2 з д.н.з. НОМЕР_3 .

У подальшому, 16.10.2019, близько 12 год 50 хв. з метою досягнення свого злочинного умислу, шляхом вимагання, ОСОБА_5 у приміщенні власного службового кабінету, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська, 37, виказав вимогу ОСОБА_9 покласти грошові кошти у сумі 2 700 (дві тисячі сімсот) доларів США до коробки біло-жовтого кольору із блоками аркушів паперу формату А4, після чого останні залишили кабінет.

Далі, того ж дня, о 13 год. 09 хв. ОСОБА_5 у власному службовому кабінеті, що знаходиться у адміністративній будівлі на другому поверсі по вул. Разумовська, 37, у м. Одесі, був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

17.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджують досліджені матеріали кримінального провадження: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2019, відповідно до якої остання повідомила про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2019, 14.10.2019 та 17.10.2019, у ході яких остання повідомляє про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та передачі неправомірної вигоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.10.2019, який повідомив, що ОСОБА_5 мав можливість зняти обтяження з автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN кузова: НОМЕР_2 у виконавчому провадженні №58515620; протоколом обшуку від 16.10.2019, в ході якого у службовому кабінеті ОСОБА_5 виявлені та вилучені грошові кошти в розмірі 2700 доларів США, двадцять сім купюр номіналом по 100 доларів США; протоколом затримання ОСОБА_5 від 16.10.2019 в порядку ст. 208 КПК України; копією наказу начальника Головного територіального Управління юстиції в Одеській області №298-к від 12.03.2019 року, яким ОСОБА_5 переведений на посаду старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.11.2019, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 звертався до свідка для отримання інформації з реєстру з обмеженим доступ інформацію про обтяження накладеного на ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 30.10.2019, який повідомив, що державний виконавець приймає виконавче провадження шляхом винесення відповідної постанови; копією постанови ОСОБА_5 від 16.05.2019 про прийняття виконавчого провадження № 58515620 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частин 3, 4 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000752 від 28.09.2019 року закінчується 17.12.2019 року.

В судовому засіданні прокурором доведено, що закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк не виявляється можливим, у зв`язку із тим, що необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії: розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 ; розсекретити ухвали суду апеляційної інстанції, на підставі яких надано дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляд долучених до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; шляхом проведення слідчих та процесуальних дій перевірити причетність інших осіб до скоєння вказаних та інших кримінальних правопорушень; за результатами розсекречення матеріалів проведених негласних (слідчих) розшукових дій стосовно ОСОБА_5 вирішити питання про призначення інших експертиз, потреба у яких може виникнути після огляди результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки судово-технічної експертизи документів; після отримання результатів проведених експертиз, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вирішити питання про призначення додаткових експертиз; за необхідності провести додаткові допити свідків з метою встановлення нововиявлених обставин вчинення злочинів; підготувати документи та виконати з підозрюваним і захисниками вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, оскільки результати вищевказаних процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які в сукупності будуть підтверджувати причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а саме до 17.02.2020 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000752 від 28.09.2019 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000752 від 28.09.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 17.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1