Справа №463/5724/20
Провадження №1-кс/463/3315/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

26 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, неодруженому, не працюючому, раніше судимому, останній раз 05.02.2018 Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки та на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання даного вироку і вироку Апеляційного суду Львівської області від 10.04.2017, засуджений до покарання у вигляді 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 04.03.2019 з невідбутим терміном покарання 1 рік 5 місяців 2 дня позбавлення волі,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 26 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 26.05.2020 о 12:51 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи на вул. Шота Руставелі, 6 м. Львова, з лівої кишені куртки ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон марки «SamsungGalaxy A30s», зеленого кольору, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , вартістю 7300 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, вказаний викрадений телефон заховав у свою кишеню куртки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 7300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

25 червня 2020 року слідчим відділом Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_6 від 26.05.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.06.2020, протоколом огляду місця події від 27.05.2020, протоколами огляду предметів від 02.06.2020 та 24.06.2020, постановами про визнання речових доказів від 02.06.2020 та 24.06.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.05.2020, речовими доказами: мобільним телефон марки «SamsungGalaxy A30s», оптичними дисками із файлами відеозапису.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке кримінальним законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також з метою перешкоджання вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, просить обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому та просили таке задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у нього хвора мама.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 26 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 25.06.2020 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_6 від 26.05.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.06.2020, протоколом огляду місця події від 27.05.2020, протоколами огляду предметів від 02.06.2020 та 24.06.2020, постановами про визнання речових доказів від 02.06.2020 та 24.06.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.05.2020, речовими доказами: мобільним телефон марки «Samsung Galaxy A30s», оптичними дисками із файлами відеозапису.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, а також вчинення іншого кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Враховуючи вищенаведене, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у відповідності до п.1 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10510 грн., оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з 26 червня 2020 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 24 серпня 2020 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10510 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладаються такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом

2. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1