overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4220/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 01 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01 січня 2020 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/160/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчою СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №0000050 порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 11 червня 2020 року два зразки покрівлі із даху КЗ «Одарівський СК» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ураховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на два зразки покрівлі із даху КЗ «Одарівський СК».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-461/11
УХВАЛА

16 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2012 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2012 року за нововиявленими обставинами, призначене на 19 червня 2020 року о 12.00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор» (73024 м. Херсон, вул. Перекопська, 10).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , та уповноваженої особи ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/291/20
УХВАЛА

"17" червня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000062 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: смт Царичанка Царичанського району
Дніпропетровської області, українця, освіта середня, не одруженого,
не працює, прож.:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу
ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчинені злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

20.03.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у справі у зв`язку зі смертю 21 травня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 та долучено копію актового запису про смерть.
Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши прокурора, оглянувши копію актового запису про смерть ОСОБА_5 № 613 від 29.05.2020 року, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
У відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 0000062 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/2631/20
Провадження № 1-в/206/241/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року Самарським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надано клопотання про розгляд подання за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, думку представника органу пробації та прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної притягувався проте не систематично. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2020 року в задоволенні подання про скасування засудженому іспитового строку було відмовлено. Фактично обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2018 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3263/16-к
Провадження № 1-кп/0285/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3263/16-к (№ 0001277, № 0000480, № 0000437, № 0000827) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2020 провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Українизупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 16.06.2020 було встановлено місце знаходження розшукуваного. ОРС категорії «Розшук» № 1611013 закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/3263/16-к (№ 0001277, № 0000480, № 0000437, № 0000827) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Українивідновити.

Судове засідання в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 27 липня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий:
Справа № 344/1968/16-к
Провадження № 1-кп/344/24/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

18 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.4, ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4, КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.4, ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4, КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися в судове засідання та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлялися належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу через органи Національної поліції.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий підтримують клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачені не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинувачених:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 20 серпня 2020 року на 15:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5386/18
Провадження № 1-в/947/170/20
УХВАЛА
18.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого малярем на СТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2020 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:
18.06.2020 року засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання засудженого до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним застосувати до засудженого ОСОБА_3 примусовий привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду подання заступника начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України на 01 липня 2020 року на 12 годин 10 хвилин.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого малярем на СТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2020 року о 12 годині 10 хвилин в залі № 3 приміщення Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/957/20
Провадження 1-кс/505/279/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

18.06.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 31.03.2020 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-09.04.2010 року апеляційним судом, Одеської області за п. 6, 8, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України, згідно ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
-звільнений 03.10.2019 року з державної установи «Сокирянська виправна колонія (67)» по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 201, 303, 309, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України із тримання під вартою на домашній арешт в період з 21.00 год до 06.00 год. з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000442 від 31.03.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 15 хв. 18.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/3443/19

Номер провадження:1-кп/521/565/20

30 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченої, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000401 від 02.02.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась у м. Одеса, має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючої, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000401 від 02.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що остання в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , була повідомлена про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченої до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , задовольнити.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1