Справа № 373/91/20
УХВАЛА
10 березня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000650 від 03.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді від 31.05.2016 внесено відомості до ЄРДР за № 0000650 за заявою потерпілого ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки RENAULT, модель АЕ 420, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 190 КК України.
23.01.2020 до суду надійшло клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000650 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_6 заперечив своє відношення до автомобіля потерпілого, а інша особа, яка за даними сервісного центру МВС відчужила його за технічним паспортом потерпілого, не встановлена слідством.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання. Потерпілий пояснив, що в 2013 році він через свого сина передав в користування ОСОБА_6 вантажний автомобіль «Рено-магнум», номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіп, номерний знак НОМЕР_2 , з правом викупу. Однак згодом, не отримавши повного розрахунку за автомобіль в сумі 10000 доларів США, він дізнався, що належний йому автомобіль експлуатується невідомими особами та проданий. Представник зазначив, що за висновком оцінювача на даний час автомобіль «Рено-магнум» може коштувати 15000,00 доларів США., що аж ніяк не вписується у склад злочину, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, оскільки така кваліфікуюча ознака, як спричинені потерпілому збитки у значних чи у великих розмірах обтяжує цей злочин, що дає право продовжувати досудове розслідування з метою його розкриття, відшукання автомобіля та встановлення осіб, причетних до його незаконного заволодіння.
Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування проводилось неналежним чином, необхідний обсяг процесуальних та слідчих дій не було здійснено, склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України з усіма кваліфікуючими ознаками не встановлений.
Зокрема, слідчим не перевірено через офіційні джерела чи видавав довіреність син потерпілого ОСОБА_7 на будь-яку іншу особу щодо переоформлення автомобіля марки RENAULT, модель АЕ 420, д.н.з. НОМЕР_1 та чи здійснював він передоручення комусь іншому на підставі доручення свого батька ОСОБА_4 .
Також слідчим не перевірено обставин, коли, ким та на кого здійснювалася перереєстрація напівпричепу, номерний знак НОМЕР_2 з врахуванням того, що на той час син потерпілого мав відповідні повноваження за довіреністю.
Окрім того, слідчий не вжив жодних дієвих заходів по встановленню особи ОСОБА_8 , який проводив операції, пов`язані з купівлею-продажем автомобіля марки «RENAULT», модель АЕ 420, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно довідки-рахунку серії НОМЕР_3 від 18.11.2015 та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , у сервісному центрі 3248.
Вказівки прокурора щодо допиту як свідків ОСОБА_6 , по обставинам події, ОСОБА_9 , на якого, згідно Єдиного реєстру МВС, 22.03.2016 було зареєстровано транспортний засіб «RENAULT», модель АЕ420, номер шасі VIN НОМЕР_4 , та присвоєний р/зн. НОМЕР_5 . Та інших осіб.
Окрім того, слідчим не з`ясовано розміру збитків, що визначається вартістю майна на момент події кримінального правопорушення, що прямо впливає на кваліфікацію і тяжкість злочину та в свою чергу змінює строки притягнення до кримінальної відповідальності, які відповідно до ст. 49 КК України є більш тривалими.
Відповідно до п.31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000650 від 03.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 КК України, оскільки строки притягнення особи до кримінальної відповідальності не закінчились з огляду на не чітку кваліфікацію цього злочину та не врахування таких кваліфікуючих та водночас, обтяжуючих ознак, як розмір збитків та вірогідність вчинення цього злочину групою осіб.
Керуючись ст.ст. 284, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000650 від 03.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 15:30 год. 12.03.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1