УХВАЛА

Справа № 569/577/20

1-кс/569/306/20

14 січня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодження із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту велосипед марки «AIST», номер рами НОМЕР_1 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчика Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Грушевського, 63, в смт. Володимирець Рівненської області, встановивши заборону власнику велосипеда чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним велосипедом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000012 від 11 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 11 січня 2020 року приблизно о 17 год. 10 хв., у темну пору доби, по вул. Незалежності в с. Каноничі Володимирецького району Рівненської області, поблизу господарства №17, відбувся наїзд автомобіля BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , котрий рухався зі сторони с. Озеро Володимирецького району Рівненської області у напрямку смт. Володимирець Рівненської області, на велосипедиста ОСОБА_6 , котрий рухався попереду у попутному напрямку та змінив напрямок свого руху праворуч відносно напрямку руху вищевказаного транспортного засобу.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені 11 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012. Попередню правову кваліфікацію визначено за ч.2 ст.286 КК України.

Окрім того, приблизно о 17 год. 10 хв. 11 січня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Незалежності в с. Каноничі Володимирецького району Рівненської області, поблизу господарства №17, після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду автомобілем BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під його керуванням, на велосипедиста ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що здійснив наїзд на людину та поставив своїм діянням ОСОБА_6 в небезпечний для життя стан і що останній позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, нехтуючи моральними та правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, проявляючи неповагу до прав людини на життя та безпеку, маючи змогу надати потерпілому допомогу, не надав велосипедисту ОСОБА_6 першу медичну допомогу, свідомо залишив його без допомоги, зник з місця події та не повідомив про дану дорожньо-транспортну пригоду і наявність потерпілого до жодного державного органу.

Відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені 12 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013. Попередню правову кваліфікацію визначено за ч.1 ст.135 КК України.

12 січня 2020 року матеріали досудових розслідувань №0000012 та №0000013 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000012.

11 січня 2020 року у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено велосипед марки «AIST», номер рами НОМЕР_1 , на територію спеціального майданчика Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Грушевського, 63, в смт. Володимирець Рівненської області.

11 січня 2020 року велосипед марки «AIST», номер рами НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Враховуючи те, що велосипед марки «AIST», номер рами НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику велосипеда чи іншій особі будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та використовувати даний велосипед з метою уникнення ризиків вчинення будь-яких дій із даним велосипедом (ремонт, переобладнання), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного велосипеда та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

На велосипеді марки «AIST», номер рами НОМЕР_1 , можуть бути наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, тому, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, це є достатньою підставою тимчасового його вилучення.

Крім того, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову інженерно-транспортну експертизу з транспортно-трасологічного дослідження, для виконання якої необхідний велосипед марки «AIST», номер рами НОМЕР_1 .

Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного велосипеда.

Повернення велосипеда марки «AIST», номер рами НОМЕР_1 , власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повно, всебічно та неупереджено провести досудове розслідування, що у свою чергу перешкодить встановити істину у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просили задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що велосипед марки «AIST», номер рами НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на велосипед марки «AIST», номер рами НОМЕР_1 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчика Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, що по вул. Грушевського, 63, в смт. Володимирець Рівненської області, встановивши заборону власнику велосипеда чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним велосипедом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000012 від 11 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя