Справа № 144/1520/19
Провадження № 1-кс/144/56/20
У Х В А Л А

13.02.2020 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (ордер серії ВН № 114478 від 13 лютого 2020 року),

розглянувши клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні

№ 0000357 від 20.12.2019

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , надійшло на розгляд слідчого судді Теплицького районного суду 12 лютого 2020 року.

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з начальником Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

дійшов таких висновків:

1. Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000357 відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

2. Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є письмова розписка підозрюваного про отримання ним вказаних документів 12 лютого 2020 року.

3. Під час розгляду клопотання прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним: 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що ОСОБА_4 20 грудня 2019 року близько 16 години перебуваючи по вул. Гагаріна в с. Росоша Теплицького району Вінницької області, неподалік колишнього цегельного заводу, з метою подолання фізичного опору та заволодіння грошовими коштами, підійшов ззаду до листоноші ОСОБА_7 , яка в зазначений час розносила пошту, раптово наніс, попередньо заготовленою, дерев`яною битою один удар по голові, від якого остання втратила свідомість та впала на землю. Оглянувши речі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , виявивши чорну сумку із грошима в сумі 70565 грн. 15 коп., забрав їх та заховав під власною курткою з метою подальшого використання у власних потребах. Від нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 втратила свідомість та отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тем`яної ділянки голови, забійна рана ІІ пальця правої кисті. 21 грудня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння, які підтверджуються: протоколом затримання ОСОБА_4 від 20.12.2019, в ході якого під час обшуку ОСОБА_4 були вилучено сумку із грошовими коштами в сумі 70565 грн.; протоколом огляду місця події від 20.12.2019, яким зафіксовано місце вчинення правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ч. 1 ст. 177, ч. 3 ст. 199 КПК України ризики вчинення ОСОБА_4 спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків, оскільки ОСОБА_4 особисто знайомий з усіма свідками вчиненого злочину та потерпілою, знає місця їхнього проживання та їх соціальні зв`язки. Наявність вищевказаних ризиків обґрунтовуються такими обставинами: покарання за ч. 1 ст. 187 КК України позбавлення волі від трьох до семи років; не відомо який ступінь тілесних ушкоджень буде встановлено у потерпілої; ОСОБА_4 може вплинути на потерпілу, оскільки вона перебуває у лікарні через втрату працездатності також на свідків серед яких один свідок ОСОБА_10 , який бачив на місці вчинення злочину підозрюваного ОСОБА_4 - є неповнолітнім.

3) Також, прокурором було доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що зазначені в клопотанні(ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілу).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оцінюючи в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; що він раніше не судимий; вік та стан здоров`я підозрюваного, який має на час розгляду клопотання задовільний стан здоров`я; не має постійного місця роботи та доходу, а також доведені прокурором обставини, що передбачені п. 1, п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 197, ч. 3 ст. 199 КПК України, вважаю можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183, ст. 177, ст. 178, ч. 3 197 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку запобіжного заходу без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений підозрюваним із застосуванням насильства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, до 21 березня 2020 року включно.

2. Строк закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 21 березня 2020 року.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

4. Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції через слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав "____" _________2020, ___год.__ хв. ________________