Справа № 369/5757/18
Провадження № 1-кп/369/756/20
В И Р О К
іменем України
25.05.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 1. 07.05.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 2. 13.05.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,-

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

05.05.2018 близько 20.35 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр К» що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: ексцентрикову шліфмашину De Walt DWE6423, 280 Вт, 125 мм, 8000-12000 об/хв., 1,28 кг 1 шт. вартістю 2400 грн. 83 коп., яку поклав до чорної сумки, що заздалегідь приніс із собою.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Оболонського районного суду м.Києва від 13.05.2019 у виді 2 (двох) років позбавлення волі, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Оболонського районного суду м.Києва від 13.05.2019 у виді 2 (двох) років позбавлення волі, злочин, за яким розглядається дане провадження вчинив до постановлення зазначеного вироку, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Оболонського районного суду м.Києва від 13.05.2019 у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати строк перебування під вартою (Державна установа «Київський слідчий ізолятор») з 26.02.2020 року до набрання вироком чинності.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речовий доказ: - ексцентрикова шліфмашина De Walt DWE6423, 1 штука, - передано під відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 залишити представнику ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 ;

- Диск CD R, жовтого кольору, з пам`яттю 700 MB залишити в матеріалах провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1