Справа № 296/2480/20
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 15.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі міського голови ОСОБА_5 , як замовника та ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_7 , як підрядника, 14.08.2017 укладено договір №53-09-08 на виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття по пров. Шевченка у м. Андрушівка Житомирської області.

14.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі міського голови ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_8 , діючого як фізична особа-підприємець, з іншої сторони укладено договір №49-ТН, згідно з п. 1.1. якого замовник дає завдання, а виконавець приймає на себе обов`язки у відповідності із завданням замовника виконати роботи по технічному нагляду та право підпису форми КБ-2 по об`єкту: «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття по пров. Шевченка в м. Андрушівка Житомирської області».

Так, у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 09.10.2017, при невстановлених слідством обставинах у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме частиною бюджетних коштів, які призначалися для капітального ремонту асфальтобетонного покриття по пров. Шевченка в м. Андрушівка Житомирської області, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При цьому, усвідомлюючи вимоги чинного законодавства щодо здійснення замовником технічного нагляду за об`єктом будівництва, а також достовірно знаючи про укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_8 договір на виконання робіт по технічному нагляду №49-ТН від 14.08.2017, ОСОБА_7 у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 09.10.2017, при невстановлених слідством обставинах, вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Так, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, ОСОБА_7 після завершення робіт на об`єкті будівництва, 09.10.2017 особисто підписав та скріпив печаткою ПП « ОСОБА_6 » документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року (форми КБ-2в), усвідомлюючи те, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, зазначені у вищевказаних документах, не відповідають дійсності.

У подальшому, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на заволодіння частиною бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт асфальтобетонного покриття по пров. Шевченка в м. Андрушівка Житомирської області, усвідомлюючи, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, вказані у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року (форми КБ-2в), є недостовірними, ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю з інженером технічного нагляду ОСОБА_8 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, після завершення робіт на об`єкті будівництва, 09.10.2017 передав йому вказаний документ для підписання як уповноваженому представнику замовника.

При цьому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та сприяючи йому у реалізації його злочинного умислу, особисто підписав та скріпив печаткою інженера технічного нагляду акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року (форми КБ-2в), усвідомлюючи те, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, зазначені у вищевказаному документі, не відповідають дійсності, чим сприяв ОСОБА_7 у вчиненні службового підроблення.

В подальшому, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на заволодіння частиною бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт асфальтобетонного покриття по пров. Шевченка в м. Андрушівка Житомирської області, діючи за попередньою домовленістю з інженером технічного нагляду ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що відомості про обсяги використаних матеріалів та проведені роботи, вказані у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) та акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року (форми КБ-2в), є недостовірними, ОСОБА_7 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, після завершення робіт на об`єкті будівництва, 09.10.2017 передав вказані документи для підписання Андрушівському міському голові ОСОБА_5 .

У свою чергу, ОСОБА_5 09.10.2017 у своєму службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , особисто підписав та скріпив печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року (форми КБ-2в), у зв`язку з чим вказані документи набули статусу офіційних документів.

На підставі вищевказаних офіційних документів, що містили неправдиві відомості, з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано грошові кошти за виконані підрядні роботи на рахунок ПП « ОСОБА_6 ».

За таких обставин, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ПП « ОСОБА_9 », будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ОСОБА_8 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволодів бюджетними коштами, що призначалися на виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття по пров. Шевченка в м. Андрушівка, на загальну суму 338 262,69 грн., що підтверджується висновком експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 №21042/18-34/21043/18-49/19417?19422/19-49/19423/19424/19-34 від 11.07.2019 за результатами проведення комплексної будівельно-технічної експертизи та експертизи спеціальних хімічних речовин.

14.02.2020 захисником ОСОБА_10 подано слідчому клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи та експертизи спеціальних хімічних речовин.

Також у ході досудового розслідування виникла необхідність додатково встановити, чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по об`єкту «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття по пров. Шевченка у м. Андрушівка Житомирської області» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

На підставі викладеного, з метою з`ясування зазначених обставин, 27.02.2020 у кримінальному провадженні № 000070 від 15.03.2018 призначено додаткову комплексну будівельно-технічну експертизу та експертизу спеціальних хімічних речовин, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення додаткової комплексної будівельно-технічної експертизи та експертизу спеціальних хімічних речовин щодо встановлення обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт відповідно договору №53-09-08 від 14.08.2017, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та відібрання зразків (вилучення проб) асфальтобетонного покриття, влаштованого ПП «СДБ» на ділянці дорожнього покриття пров. Шевченка м. Андрушівка Житомирської області.

Враховуючи викладене, асфальтобетонне покриття, влаштоване ПП « ОСОБА_6 » на ділянці дорожнього покриття пров. Шевченка м. Андрушівка Житомирської області перебуває у власності Андрушівської міської ради Житомирської області.

Зразки (проби) асфальтобетонного покриття влаштованого ПП « ОСОБА_6 » на ділянці дорожнього покриття пров. Шевченка м. Андрушівка Житомирської області будуть використанні як докази у кримінальному провадженні, без їх вилучення неможливо з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження та провести призначену додаткову комплексну будівельно-технічну експертизу та експертизу спеціальних хімічних речовин з метою встановлення вартості фактично проведених будівельних робіт та розміру завданих державі збитків.

Слідчий подала заяву, у якій підтримала вимоги клопотання та просить їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей.

Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення речей та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із залученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР, сформованого 20.03.2020 року.

Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та групі слідчих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучення, а саме: до зразків (проб) асфальтобетонного покриття, влаштованого ПП « ОСОБА_6 » на ділянці дорожнього покриття пров. Шевченка м. Андрушівка Житомирської області.

У задоволенні решти вимог відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_5 як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1