Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/5166/20
Провадження №1-кс/554/8225/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001339, від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . У клопотанні прохали накласти арешт на вилучений в ході огляду від 09.06.2020 мобільний телефон марки «Мotorola Moto E2 XT 1528» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 без видимих зовнішніх пошкоджень, з легкими потертостями на задній частині корпусу, та невеликим сколом поблизу роз`єму для зарядного пристрою, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування,який направити для проведення товарознавчої експертизи, після чого повернути власнику.

Встановлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за №0001339 від 03.06.2020 року.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 31.05.2020 року у вечірній час доби невідома особа, перебуваючи по вул. 23 Вересня в м. Полтава, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Motorola Moto E2 XT 1528» в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , належний гр. ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку сума якого встановлюється

09.06.2020 року під час проведення огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Мotorola Moto E2 XT 1528» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 без видимих зовнішніх пошкоджень, з легкими потертостями на задній частині корпусу, та невеликим сколом поблизу роз`єму для зарядного пристрою. Даний мобільний телефон було оглянуто, вилучено та поміщено в поліетиленовий пакет, перев`язані ниткою білого кольору, опечатаний биркою з відповідними написами та підписами понятих та слідчого.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі власників на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, а отже відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, суд приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 09.06.2020 мобільний телефон марки «Мotorola Moto E2 XT 1528» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 без видимих зовнішніх пошкоджень, з легкими потертостями на задній частині корпусу, та невеликим сколом поблизу роз`єму для зарядного пристрою.

Вилучений мобільний телефон марки ««Мotorola Moto E2 XT 1528» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 без видимих зовнішніх пошкоджень, з легкими потертостями на задній частині корпусу, та невеликим сколом поблизу роз`єму для зарядного пристрою після проведення необхідних експертиз або слідчих дій передати на відповідальне зберігання власнику, поклавши на нього обов`язки по збереженню речових доказів, та заборонити останньому вчиняти дії з розпорядження цим майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1