Справа № 297/632/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 27.02.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, не судимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
26 лютого 2019 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кімнати прийому громадян Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, який розташований по вул. Сечені, 13 в м. Берегове, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції №3 Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 є службовою особою - працівником правоохоронного органу, за не складання протоколу про вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення запропонував та надав останньому неправомірну вигоду у розмірі 50 000 угорських форинтів, що за офіційним курсом НБУ становило 4 820 грн., поклавши грошові кошти в сумі 50 000 угорських форинтів у кількості 5 банкнот номіналом по 10 000 угорських форинтів із серійними номерами АС 1046588, AJ 3435466, АВ 9918791, АG 1366298 та АЕ 4692776 на робочий стіл під папку інспектора ОСОБА_5 , після чого був одразу викритий працівниками поліції.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, знаходячись в приміщенні кімнати прийому громадян Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, запропонував та надав старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 50 000 угорських форинтів, за не складання протоколу про вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, які поклав на робочий стіл під папку останнього, після чого одразу був викритий працівниками поліції. Ствердив, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, є не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 90), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушеня перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд відповідно до п. 13 ч 1 ст. 67 КК України, враховує, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_4 є не судимим, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, інформацію, що характеризує його особистість, середній ризик вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а. с. 41-43).
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу, у розмірі 500 непоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Так, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 11 березня 2019 року на грошові кошти в загальній сумі 50 000 угорських форинтів, а саме 5 банкнот номіналом по 10 000 угорських форинтів із серійними номерами АС 1046588, AJ 3435466, АВ 9918791, АG 1366298 та АЕ 4692776, після набрання вироком законної сили, суд вважає - скасувати.
Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 50 000 угорських форинтів, а саме 5 банкнот номіналом по 10 000 угорських форинтів із серійними номерами АС 1046588, AJ 3435466, АВ 9918791, АG 1366298 та АЕ 4692776, помещені в спецпакет №3426051 та передані на зберігання у відділення №280/06 ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили - конфіскувати.
DVD-R диск із записом події яка мала місце 26 лютого 2019 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишати зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання закінчився 20 травня 2019 року. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального провадження, не надходило.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 11 березня 2019 року на грошові кошти в загальній сумі 50 000 угорських форинтів, а саме 5 банкнот номіналом по 10 000 угорських форинтів із серійними номерами АС 1046588, AJ 3435466, АВ 9918791, АG 1366298 та АЕ 4692776, після набрання вироком законної сили, - скасувати
Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 50 000 угорських форинтів, а саме 5 банкнот номіналом по 10 000 угорських форинтів із серійними номерами АС 1046588, AJ 3435466, АВ 9918791, АG 1366298 та АЕ 4692776, помещені в спецпакет №3426051 та передані на зберігання у відділення №280/06 ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», після набрання вироком законної сили,- конфіскувати;
DVD-R диск із записом події яка мала місце 26 лютого 2019 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишати зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_6