Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність Офісу Генерального прокурора відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга ОСОБА_5 не може бути предметом розгляду в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, що згідно з ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2020 року подав до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України злочину, однак відповідь на заяву не отримав і відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відповідно до вимог ст.214 КПК України внесені не були. 22.01.2020 року він у порядку, визначеному ст.303 КПК України, подав скаргу до Печерського районного суду м. Києва, в якій просив зобов`язати слідчого групи слідчих або прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002145 Офісу Генерального прокурора в порядку ст.214 КПК України розглянути вказану заяву.

На переконання ОСОБА_5 , слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження з тих мотивів, що він нібито обрав невірний спосіб реалізації порушеного _________________________________________

Провадження № 11-сс/824/1861/2020
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
права, не передбачений ч.1 ст.303 КПК України. Разом з тим, даних про те, чому цей спосіб є невірним, ухвала не містить, і слідчий суддя мав би відкрити провадження та у разі наявності порушень вимог закону, які не були усунуті, відмовити у зобов`язанні вчинити певні дії.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 та прокурор, які належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 висловив прохання про її розгляд без його участі, відомостями про причини неприбуття прокурора суд не володіє. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, і це підтверджується матеріалами судового провадження, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_5 наводив доводи, аналогічні тим, що викладені в апеляційній скарзі. При цьому порушував питання про зобов`язання слідчого групи слідчих або прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002145 Офісу Генерального прокурора в порядку ст.214 КПК України розглянути заяву про вчинення злочину слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України та повідомити його про результати розгляду.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора не у спосіб, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, є обґрунтованими.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зміст та вимоги скарги ОСОБА_5 , який порушував питання про зобов`язання слідчого групи слідчих або прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002145 Офісу Генерального прокурора в порядку ст.214 КПК України розглянути заяву про вчинення злочину, свідчать про те, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.

При цьому слід зауважити, що ОСОБА_5 не просив зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора (посада слідчого в Офісі Генерального прокурора відсутня) внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що б відповідало вимогам ч.1 ст.303 КПК України та узгоджувалося з положеннями ч.2 ст.307 КПК України, якою передбачено, ухвала про що може бути постановлена слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Зі змісту скарги вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення вже внесено до ЄРДР за № 0002145, адже ОСОБА_5 просить, щоб його скаргу розглянув прокурор у конкретному кримінальному провадженні, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, і підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3