Номер провадження:1-кс/521/6646/19
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, в якої було вилучено автомобіль ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003218 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003218 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженню здійснюється Одеською місцевою прокуратурою №2.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.10.2019 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення оператора 102, про те, що за адресою: м.Одеса, вулиця проспект Адміральський, біля будинку №4, було виявлено автомобіль марки BMW 730 D, номерні знаки НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузову VIN НОМЕР_2 , під управлінням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 від 01.09.2007 року, який має ознаки підробки.
17.10.2019 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки BMW 730 D, номерні знаки НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузову VIN НОМЕР_2 вказаний транспортний засіб був вилучени й та залишений на службовій парковці Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова 23в.
17.10.2019 року автомобіль марки BMW 730 D, номерні знаки НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузову VIN НОМЕР_2 , був визнаний речовим доказом.
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту, та просив автомобіль повернути йому.
Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки BMW 730 D, номерні знаки НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузову VIN НОМЕР_2 , який було вилучено у ході огляду місця події від 17.10.2019 року.
Повернути на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 надати автомобіль марки BMW 730 D, номерні знаки НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузову VIN НОМЕР_2 за першою вимогою експерта для проведення експертизи.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відчуджувати вищевказане майно.
Попередити ОСОБА_4 , на зберіганні якого знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1