overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/368/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

18.05.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 02 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 635/7488/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2282/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
04 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 04 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, продовжено до 13 06 2020 року.

На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 04 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною захисника обвинуваченого у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 15 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/9834/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2126/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

15 травня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 15 год. 30 хв. 18 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

18 травня 2020 р.

м. Київ

Справа №199/3587/18
Провадження № 51-1459 км 20

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 квітня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, яке підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 11 серпня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в суді касаційної інстанції задовольнити.

Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська о 11 годині 11 серпня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за участю адвоката ОСОБА_2 (52400, вул. Терентьєва, 69/1, смт Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область, тел. +38 ) із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового засідання покласти на Голову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

18 травня 2020 р.

м. Київ

Справа №288/113/15-к
Провадження № 51-1176 км 20

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 квітня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 11 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4686/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000486, погоджене з прокурором, про допит свідка AHMAD NUMAN KHAN слідчим суддею в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2020 року слідчий Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000486, погоджене з прокурором, про допит свідка ОСОБА_3 слідчим суддею в судовому засіданні.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000486, погоджене з прокурором, про допит свідка ОСОБА_3 слідчим суддею в судовому засіданні повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9475/14-к
Провадження № 1-кп/643/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, незаміжньої, раніше не судимої в силу ст.. 89 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 17.08.2015 року обвинувачену оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченої.
07.05.2020 року з Харківської місцевої прокуратури №4 надійшло повідомлення про те, що місце знаходження обвинуваченої встановлено без заведення оперативно-розшукової справи, остання мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 515 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Розгляд справи призначити на 24.06.2020 року на 11 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2082/20
№ провадження 1-в/208/121/20
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.03.2018 року Забахтурін засуджений за ст.ст.186 ч.2,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

22.03.2020 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.03.2018 року у вигляді 4 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 18 травня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 5 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження направлене до суду для вирішення питання про закриття у зв`язку з закінченням строку давності.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 2 ч. 1 ст.49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 5 років. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інформація про злочин внесена до ЄРДР 09 листопада 2014 року. Отже в даному випадку минуло понад 5 років. За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження подальшим провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
По справі наявні речові докази: металевий прут довжиною близько 40-50 см. та навісний замок, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.Бахмач підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 185 ч. 1 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
Речові докази: металевий прут довжиною близько 40-50 см. та навісний замок, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.Бахмач знищити.
Копію ухвали направити в Коропський відділ Бахмацької місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1686/20
Провадження № 1-кп/159/242/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 26.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом обвинувачених та потерпілого.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисник ОСОБА_6 клопотали про судовий розгляд без виклику свідків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначити у справі судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинувачених про їх отримання.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000375 від 26.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 28 травня 2020 року.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисника, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №155/169/17
Провадження №1-в/155/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши подання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_7 про звільнення від покарання щодо засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 12 травня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_6 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки в цілому виконував, на даний час іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, міркування прокурора, думку засудженого та його захисника, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 12 травня 2017 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_6 від призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_7 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням, засудженого за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 12 травня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Головуючий
Справа № 158/681/20
Провадження № 1-кп/0158/98/20
У Х В А Л А

про привід

19 травня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 19 травня 2020 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 15 год. 00 хв. 10 червня 2020 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1