пр. № 1-кс/759/143/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 22.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, грузину, громадянину Республіки Грузія, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 22.08.2019 року, погоджене Начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000292 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в кінці липня 2019 року ОСОБА_4 , в кінці липня 2019 року спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особою матеріали відносно якої, виділені в окреме кримінальне провадження, організував та очолив озброєну банду, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на окремих осіб та незаконного заволодіння транспортними засобами, що відбувалися сплановано і під керівництвом ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в кінці липня 2019 року залучив до складу організованої озброєної групи банди особу, матеріали відносно якої 26.12.2019 виділені в окреме кримінальне провадження, яка має необхідний злочинний досвід, відповідне соціальне положення та зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з протиправним заволодінням чужим майном.

Отримавши від особи, матеріали відносно якої 26.12.2019 виділені в окреме кримінальне провадження, згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної групи банди, ОСОБА_4 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення банди довів особу, матеріали відносно якої 26.12.2019 виділені в окреме кримінальне провадження та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_4 визначив особу, матеріали відносно якої 26.12.2019 виділені в окреме кримінальне провадження, як учасника організованої озброєної групи банди та співвиконавця вчинюваних ними злочинів, його роль, а також функцію, пов`язану з пошуком об`єктів злочинних посягань, здійснення розвідувальних заходів, під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи, зберігання засобів, пристосованих та підшуканих для вчинення кримінальних правопорушень, і майна, здобутого злочинним шляхом, до моменту його збуту, пошук місць збуту викрадених речей, їх збут, вчинення нападів поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконного заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Крім того, як організатор злочинної групи, ОСОБА_4 поклав на себе функції координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, пошук об`єктів злочинних посягань, спільно з іншими учасниками озброєної організованої групи - банди здійснення розвідувальних заходів, забезпечення групи вогнепальною зброєю та боєприпасами, спеціальними засобами, автотранспортом, який перебував у його користуванні, засобами зв`язування, необхідним для вчинення нападів спеціальним одягом, безпосередньо приймав участь у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: вчиняв напади поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконне заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, зберігав засоби, пристосовані та підшукані для вчинення кримінальних правопорушень, керував діями учасників групи під час вчинення кримінальних правопорушень, а також розподіляв кошти та майно, здобуте злочинним шляхом між учасниками групи.

Стійкість озброєної організованої групи банди ОСОБА_4 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування озброєної організованої групи банди було вчинення нападів поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та незаконного заволодіння транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Банда, яку створив ОСОБА_4 з метою вчинення розбійних нападів, та незаконного заволодіння транспортних засобів було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, організовувалось спостереження за об`єктами нападів на передодні вчинення правопорушень, в день їх вчинення та безпосередньо під час вчинення нападу. З метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності групи використовувались рукавички, балаклави, спеціальний одяг.

Мобільність групи забезпечувалась шляхом використання автомобілів, які перебували у користування учасників групи, Крім того, для прикриття своєї незаконної діяльності учасниками групи використовувались реєстраційні знаки від інших автомобілів.

Також, з метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників групи правоохоронними органами, учасниками організованої групи використовувалась вогнепальна зброя, боєприпаси та вибухові пристрої, наявність вказаної зброї, вибухових пристроїв та боєприпасів була відома всім учасникам групи та охоплювалась загальним злочинним планом, який був відомий та схвалений усіма учасниками групи.

Таким чином організована ОСОБА_4 злочинна група, завдяки розробленим її учасниками заходам, забезпечувала себе від викриття і діяла з кінця липня 2019 року до 12 вересня 2019 року на території Київської області та припинила своє функціонування у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

Отже, ОСОБА_4 будучи організатором та керівником озброєної злочинної групи - банди, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним банди і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети, особисто брав участь у підборі учасників групи, розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляв ролі між учасниками групи, підшукував знаряддя вчинення злочинів, організовував та особисто приймав участь у пошуку об`єктів злочинних посягань, здійснював розвідувальні заходи, підшукував засоби, пристосовані для вчинення кримінальних правопорушень, забезпечував учасників групи вогнепальною зброєю та боєприпасами, травматичною зброєю та боєприпасами до неї, засобами зв`язування, автотранспортом, який перебував у його користуванні, безпосередньо вчинював збройні напади на окремих осіб, поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, визначав необхідну кількість учасників групи, які будуть здійснювати той чи інший напад, зберігав засоби, пристосовані та підшукані для вчинення кримінальних правопорушень, майно, здобуте злочинним шляхом, до моменту його збуту, підшукував місця збуту викрадених речей, керував діями учасників групи під час вчинення кримінальних правопорушень, а також розподіляв кошти та майно, здобуте злочинним шляхом, між учасниками групи.

З метою підготовки до вчинення злочинів щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і забезпечення учасників банди вогнепальною зброєю та боєприпасами, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та особа, матеріали відносно якої 26.12.2019 виділені в окреме кримінальне провадження, діючи у складі організованої озброєної групи - банди, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені ОСОБА_4 ролі, зберігали при собі предмет схожий на автоматичну зброю, та предмети схожі на гранати РГО.

Таким чином, організована ОСОБА_4 озброєна група - банда, завдяки розробленим її учасниками заходам, убезпечувала себе від викриття на території Київської області та припинила своє функціонування 12.09.2019, у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

Так, 21 серпня 2019 року ОСОБА_4 діючи у складі озброєної організованої групи - банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та особою, матеріали відносно якої 26.12.2019 виділені в окреме кримінальне провадження, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що у громадянина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , буде зберігатись при собі значна сума грошових коштів, та цінні речі, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на вказаних осіб.

22.08.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

22.08.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

22.08.2019 начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_12 матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, № 0000293 об`єднані та присвоєно остаточний номер № 0000292.

11.09.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000667, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України.

11.09.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000672, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11.09.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000673, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11.09.2019 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000674, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13.09.2019 начальником відділу прокуратури Київської обласної ОСОБА_3 , матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, 000667, об`єднані та присвоєно остаточний номер № 0000292.

03.12.2019 начальником відділу прокуратури Київської обласної ОСОБА_3 , матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, 0000672, 0000673, 0000674 об`єднані та присвоєно остаточний номер № 0000292.

12.09.2019, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України було затримано:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, грузину, громадянину Республіки Грузія, не працюючого, без постійного місця проживання на території України.

13.09.2019, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

03.10.2019, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовується наступними доказами:

-Протоколом заяви про вчинений злочин від 22.08.2019, потерпілого ОСОБА_11 , про те, що в с. Воропаївка, Іванківськаого району, Київської області, група невстановлених осіб проникли на територію його домоволодіння, де із застосуванням насильства та погрожуючи зброєю заволоділи трьома мобільними телефонами, ноутбуком, ювелірними виробами та автомобілем.

-Протоколом огляду місця події від 22.08.2019, АДРЕСА_1 , під час якого було оглянуто домоволодіння потерпілого та прилеглу ділянку місцевості до неї, з якої вилучено: гільзу та фрагмент кулі, ліпку стрічку скоч, сліди та інші речі.

-Протоколом огляду місця події від 25.08.2019, під час якого було оглянуто автомобіль «AUDI Q5» державний номер НОМЕР_1 , який виявлено на відкритій ділянці місцевості в районі с. Феневичі, Іванківського району, Київської області, в ході якого вилучено, волосся, недопалок сигарети, рукавички та інші речі.

-Протоколом огляду вилучених речей в ході проведених обшуків від 13.09.2019, в ході якого вилучено номерні знаки на транспортні засоби, банківські карти, мобільний телефон, ланцюжок з намиста, пластикові джгути та панель до програвача в автомобіль.

-Протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_11 від 13.09.2019, відповідно якого остання впізнала ланцюжок з намиста вигляді перлин світлого кольору, яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.

-Протоколом огляду мобільного телефону який належить потерпілого ОСОБА_10 від 13.09.2019, в ході якого в додатках «Контакт» записані банківські картки які належать потерпілому, яким заволоділи під час вчинення розбійного нападу.

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , від 22.08.2019;

-Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 , від 22.08.2019;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_11 , від 24.08.2019;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 22.08.2019;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 06.09.2019;

-Протоколом проведення обшуку від 12.09.2019 у автомобілі «Opel Vectra», яким користувався ОСОБА_8 ;

-Протоколом обшуку від 12.09.2019, яким обшукувалось гаражне приміщення № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ;

-Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 від 13.09.2019;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 13.09.2019;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.10.2019;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 23.10.2019;

-Відповіддю на запит з ПТ «Ломбард Фінан» від 12.11.2019;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.11.2019;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 17.11.2019

-Протоколом допиту ОСОБА_4 ;

-Висновком експерта № 124/6, від 07.11.2019.

-14 вересня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2019 року.

-06 листопада 2019 року Святошинським районним судом м. Києва продовжено відносно підозрюваного громадянина - ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.01.2020 року включно, без права внесення застави.

- У провадженні встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Враховуючи наведене, просили заявлене клопотання задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, вказуючи на обставини викладені в клопотанні про продовженні строку тримання ід вартою просила дане клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання заперечував, вказуючи на те, що в даному провадженні прокурором не обгрунтовано існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а також те, що органом досудового розслідування не надано оцінки міцності соціальних зв`язків підозрюваного, а тому існують всі підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думу свого захисника.

Слідчий суддя, дослідивши заявлені вимоги клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до рішення ЄСПЛ у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів, відомостей чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа могла вчинити злочин. Також, Європейський суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що факти чи інформація, що є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно мають зв`язок між підозрюваним з певним злочином, та такі докази не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви про вчинений злочин від 22.08.2019, потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 22.08.2019, АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 25.08.2019; протоколом огляду вилучених речей в ході проведених обшуків від 13.09.2019, протоколом впізнання речей за участю потерпілого ОСОБА_11 від 13.09.2019, протоколом огляду мобільного телефону який належить потерпілого ОСОБА_10 від 13.09.2019, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , від 22.08.2019; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 , від 22.08.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_11 , від 24.08.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 22.08.2019; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 06.09.2019; протоколом проведення обшуку від 12.09.2019 у автомобілі «OpelVectra», яким користувався ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 12.09.2019, яким обшукувалось гаражне приміщення № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 від 13.09.2019; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 13.09.2019.
Так, на основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює в сукупності зазначені стороною обвинувачення ризики, те, що заявлені ризики не зменшилися, наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання у виді позбавлення волі, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Зазначені вище відомості вказують на те, що залишається достатньо підстав вважати, що опинившись на волі, підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, зокрема можливий вплив на потерпілих або свідків. Враховуючи тяжкість можливого кримінального покарання у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення.
Слідчий суддя на підставі розумної оцінки наданих доказів в обґрунтування клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена є вірогідною та достатньою для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищевикладені факти свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на час проведення досудового розслідування не зменшились.
За таких обставин, суд приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, оцінюючи вагомість наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , з урахуванням положень ч.4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.
Щодо заявленого клопотання захисника підозрюваного про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає, що в даному випадку не є можливим задоволення даного клопотання з врахуванням того, що підозрюваний не має постійного місця проживання на території України, а надана захисником копія договору оренди квартири не може бути розцінена судом як належний доказ з врахуванням того, що дана копія не містить доказів щодо даних власника вказаного житла, отримання його згоди на обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту саме за даною адресою.
Зважаючи на викладені обставини, враховуючи вік та стан здоров`я, репутацію підозрюваного, його процесуальна поведінка може бути забезпечена лише шляхом продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому враховуючи вище викладене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 01 березня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1