Справа № 372/740/20
Провадження 1-кс-229/20
ухвала
Іменем України

11 березня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке погоджено прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.02.2020 року о 23 годині 58 хвилин до ЧЧ Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, від старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УСР в Київській області ДСР НПУ ОСОБА_5 , про те, що час відпрацювання Обухівського району, в м. Обухів по вул. Київській, 107 поруч із приміщенням аптеки «Мировая», був виявлений гральний заклад в якому всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» надавалися послуги з азартних ігор.

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи Обухівського ВП ГУНП в Київській області, вказана інформація підтвердилась, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розміщена одноповерхова будівля, де з правої сторони вище вказаної будівлі знаходилися металеві двері, які на момент прибуття СОГ були відчинені. Зайшовши через вище вказані двері було виявлено приміщення, в якому знаходилися комп`ютери на моніторах яких знаходилися зображення із написами «Грай та вигравай».

На підставі вище викладеного з метою безперервного переслідування осіб які всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» надавали послуги азартних ігор, що є особливо тяжким злочином, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 22 лютого 2020 року в період часу з 01 години 39 хвилин по 03 годину 14 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 ,було виявлено та вилучено: ноутбук «HP» Presional SQ 61 серія SNF9433QS7W, який було поміщено до поліетиленового пакету НПУ ГСУ №7299879; пристрій схожий на термінал з маркуванням «Bexolon» SRP350111, який було поміщено до поліетиленового пакету експертна служба №0005254; пристрій з маркуванням «TP-Link» 24 port model TLSFD1024, пристрій «DIN LINK» модель DS1016D, було поміщено до поліетиленового пакету НПУ ГСУ №7299880; папка з документами, було поміщено до пакету експертна служба №0005255; пристрої схожі на чіпи для пам`яті системного блоку в кількості вісім шт., які було поміщено до пакету експертна служба №0010204; пристрій «Foxgate» білого кольору з маркуванням ONUNR1101, пристрій чорного кольору UTEP1SW0401TP60, було поміщено до поліетиленового пакету експертної служби №0010203; пристрій із білим корпусом «Tp-Link» модель DLWR70200M, було поміщено до поліетиленового пакету експертна служба № 0010202; жорсткі диски марки TOSHIBA, модель DT01ASA050, DTOASA040, було поміщено до поліетиленового пакету експертна служба №0010201; грошові кошти в сумі 515 грн. з них: 400 грн по 100 грн, 50 грн. по 10 грн. та 5 грн., було поміщено до пакету НПУ ГСУ №INZ1006954; два папірця (чеки) з маркуванням Ibox код операції , наступний код 607781720, було поміщено до пакету НПУ ГСУ №INZ1006955, стартовий пакет «Vodafone family plus» НОМЕР_1 , було поміщено до пакету експертної служби №0010205, вилучено 17 (сімнадцять) системних блоків з маркуванням optiplex 380 чорного кольору, які було поміщено до чорних поліетиленових пакетів та опечатано биркою із підписами понятих; 18 (вісімнадцять) моніторів «Philips» з маркуванням 223V5LSB/62 чорного кольору, які було опечатано бирками із підписами понятих; 17 (сімнадцять) клавіатур чорного кольору «Genius», які було поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано биркою із підписами понятих; 17(сімнадцять) комп`ютерних мишок чорного кольору «Genius».

Згідно постанови слідчого від 22 лютого 2020 року вилучені 22 лютого 2020 року речі, предмети, техніка, обладнання в період часу з 01 години 39 хвилин по 03 годину 14 хвилин під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «HP» Presional SQ 61 серія SNF9433QS7W, який було поміщено до поліетиленового пакету НПУ ГСУ №7299879; пристрій схожий на термінал з маркуванням «Bexolon» SRP350111, який було поміщено до поліетиленового пакету експертна служба №0005254; пристрій з маркуванням «TP-Link» 24 port model TLSFD1024, пристрій «DIN LINK» модель DS1016D, було поміщено до поліетиленового пакету НПУ ГСУ №7299880; папка з документами, було поміщено до пакету експертна служба №0005255; пристрої схожі на чіпи для пам`яті системного блоку в кількості вісім шт., які було поміщено до пакету експертна служба №0010204; пристрій «Foxgate» білого кольору з маркуванням ONUNR1101, пристрій чорного кольору UTEP1SW0401TP60, було поміщено до поліетиленового пакету експертної служби №0010203; пристрій із білим корпусом «Tp-Link» модель DLWR70200M, було поміщено до поліетиленового пакету експертна служба № 0010202; жорсткі диски марки TOSHIBA, модель DT01ASA050, DTOASA040, було поміщено до поліетиленового пакету експертна служба №0010201; грошові кошти в сумі 515 грн. з них: 400 грн по 100 грн, 50 грн. по 10 грн. та 5 грн., було поміщено до пакету НПУ ГСУ №INZ1006954; два папірця (чеки) з маркуванням Ibox код операції , наступний код 607781720, було поміщено до пакету НПУ ГСУ №INZ1006955, стартовий пакет «Vodafone family plus» НОМЕР_1 , було поміщено до пакету експертної служби №0010205, вилучено 17 (сімнадцять) системних блоків з маркуванням optiplex 380 чорного кольору, які було поміщено до чорних поліетиленових пакетів та опечатано биркою із підписами понятих; 18 (вісімнадцять) моніторів «Philips» з маркуванням 223V5LSB/62 чорного кольору, які було опечатано бирками із підписами понятих; 17 (сімнадцять) клавіатур чорного кольору «Genius», які було поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано биркою із підписами понятих; 17(сімнадцять) комп`ютерних мишок чорного кольору «Genius», визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні обшуку вилучено та вилучено речі, предмети, документи, техніка, обладнання які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищеперераховане майно.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметами та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з зайняттям гральним бізнесом, а також для встановлення відомостей-інформації, що міститься у вище вилучених документах та предметах шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, пославшись на те, що вилучене 22.02.2020 під час проведення обшуку майно, визнано речовими доказами.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.
Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22 лютого 2020 року в період часу з 01 години 39 хвилин по 03 годину 14 хвилин в місті Обухові Київської області під час проведення обшуку приміщення грального залу, що по вулиці Київська, будинок № 107, - майно, а саме : ноутбук «HP» Presional SQ 61 серія SNF9433QS7W; пристрій схожий на термінал з маркуванням «Bexolon» SRP350111; пристрій з маркуванням «TP-Link» 24 port model TLSFD1024; пристрій «DIN LINK» модель DS1016D; документами; пристрої схожі на чіпи для пам`яті системного блоку; пристрій «Foxgate» білого кольору з маркуванням ONUNR1101, пристрій чорного кольору UTEP1SW0401TP60; пристрій із білим корпусом «Tp-Link» модель DLWR70200M; жорсткі диски марки TOSHIBA, модель DT01ASA050, DTOASA040; грошові кошти; два папірця (чеки) з маркуванням Ibox; стартовий пакет «Vodafone family plus» +93; 17 (сімнадцять) системних блоків з маркуванням optiplex 380 чорного кольору; 18 (вісімнадцять) моніторів «Philips» з маркуванням 223V5LSB/62 чорного кольору; 17 (сімнадцять) клавіатур чорного кольору «Genius»; 17(сімнадцять) комп`ютерних мишок чорного кольору «Genius».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1