Справа № 405/1744/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим ДБР прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 09.10.2018, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим ДБР прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 09.10.2018. В обґрунтування скарги зазначила, що СВ прокуратури Кіровоградської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. 30.09.2019 року слідчим в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим ДБР прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000167 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що під час винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено всіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому дана постанова підлягає скасуванню.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належними чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки та на підставі наявних матеріалів скарги.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000167 слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 09.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 18.08.2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_6 та старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_7 , а саме незаконного проникнення та проведення обшуку в належній ОСОБА_4 квартирі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим ДБР прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.09.2019 рокузазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та відсутності в діях старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_6 та старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_7 , ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому враховано, що обставини, викладені ОСОБА_4 в клопотанні про поновлення строку подання скарги на вказану вище постанову слідчого, свідчать про необхідність поновлення такого строку, а відтак дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000167 встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2019 року, якою скасовано постанову слідчого з ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 від 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000167, в якій зазначено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не надано належної оцінки протоколу допиту свідка ОСОБА_4 з урахуванням набравших законної сили судових рішень від 21.08.2018 щодо строку дії дозволу на проведення обшуку житла особи та іншого володіння особи, зокрема слідчим не враховані показання допитаної під час досудового розслідування свідка ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 129 -1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000167 та зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим зазначені в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда недоліки в повній мірі не усунуто, про що також було наголошено представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 під час розгляду скарги в суді.
Враховуючи, що слідчим, на думку слідчого судді при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, не виконано доручення ухвали слідчого судді при попередньому скасуванню постанови про закриття кримінального провадження, а відтак постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування, про що заявляє заявник, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим ДБР прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 09.10.2018.
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим ДБР прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 09.10.2018 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим ДБР прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 09.10.2018 скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9