Справа № 489/176/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/408/20
УХВАЛА
25 березня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, не працює, раніше судимого 13.06.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14.01.2020 у вечірній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі раніше виниклих неприязних відносин, домовилися про зустріч з метою врегулювання наявного конфлікту.

З цією метою, ОСОБА_7 запросив із собою на зустріч ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невстановлену особу. ОСОБА_8 із свого боку запросив ОСОБА_10 та ОСОБА_11

15.01.2020 о приблизно о 18:30 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою на автомобілі марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали на раніше обумовлене з ОСОБА_8 місце, а саме до подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де неподалік від будинку їх чекали ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою між собою, з умислом на вчинення хуліганських дій, вийшли із вищевказаного автомобіля та підійшли до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 при цьому в руці у ОСОБА_7 був наявний предмет, зовні схожий на пістолет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень.

В результаті словесного конфлікту між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , останній, перебуваючи у громадському місці, а саме на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , проявляючи явну неповагу до суспільства та прийнятих в ньому правил поведінки, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, здійснив не менше двох пострілів із наявного у нього предмету у сторону потерпілого, в результаті чого ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді дотичної вогнепальної рани нижньої третини лівого стегна.

Після чого, продовжуючи діяти зухвало, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , розпочали бійку з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відчуваючи перевагу останніх, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 почали направлятися до автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей момент із вищезазначеного автомобіля з боку водійських дверей, вийшов невстановлений чоловік із предметом зовні схожим на пістолет та почав здійснювати постріли в сторону ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В результаті вищевказаних хуліганських дій, ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин голови, пневмострільне поранення нижньої губи справа.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та невстановлена особа за допомогою автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

16.01.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.03.2020.

Постановою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 від 11.03.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.04.2020.

12.03.2020 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 26.03.2020 р.

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком на 20 днів з підстав того, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, який наполягав на продовженні тримання під вартою, підозрюваного із захисником, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, дослідивши надані матеріали, встановив таке.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину обґрунтована матеріалами доданими до клопотання

Ризики переховування від органів досудового розслідування та суду зменшилися в світлі нових обставин: потерпілим у справі з боку підозрюваних відшкодована матеріальна та моральна шкода, потерпілі погодилися на угоду про визнання винуватості підозрюваних з прокурором. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 у своєму допиті визнав вину та також просив укласти угоду про визнання винуватості, а також його роль в інкримінованого злочині. ОСОБА_4 є власником житлового будинку, в якому проживає.

Прокурором не довів необхідність продовження застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу, яким є тримання під вартою, не навів нових обставин що підтверджують існування ризиків на попередніх рівнях визначених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик вчинення ОСОБА_4 нових злочинів з огляду на наведене також зменшився, але не зник, проте для їх попередження не потрібна найсуворіша міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ст. 181, 182 КПК України достатнім запобіжним заходом є цілодобовий домашній арешт за місцем проживання в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194,195, 331 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт у житлі за адресою: АДРЕСА_1 строком до 13.04.2020 включно, звільнивши його з-під варти при доставці до місця проживання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду за кожною вимогою;

утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю;

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 13.04.2020 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1