Справа № 204/3893/19
Провадження № 1-кп/204/229/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001116 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною, укладеною під час досудового слідства за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, незаміжньої, немаючої нікого на утриманні, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 29.05.2019 року, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-44», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, приблизно о 20 год.20 хвл., перебуваючи у відділі непродовольчої продукції, побачила перед собою раніше не знайому потерпілу ОСОБА_5 , на плечі якої була жіноча сумка чорного кольору у відчиненому вигляді в середені якої знаходився жіночий гаманець чорного кольору марки «Diweulu» прямокутної форми, в цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_5 , та таємно, шляхом вільного доступу дістала із середини жіночої сумки, котра належить останній, жіночий гаманець чорного кольору марки «Diweulu», прямокутної форми (який не представляє для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності), в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 400 грн. 00 коп., які вона визначила, як об`єкт свого злочинного посягання.
Та, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, вийшла з приміщення супермаркету «Варус-44», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_7 таємно викрала чуже майно спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 400 грн. 00 коп.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
31.05.2019 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт.
31.05.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_7 укладено угоду про примирення. Відповідно до даної угоди, потерпіла ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрювана ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, потерпілій повністю відшкодовано. Сторонами угоди визначене покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком два роки, поклавши на підозрювану обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені підозрюваній ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України та його тяжкість, яке відноситься до середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_7 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_7 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії за ч. 1 ст. 185 КК України вірно кваліфіковані органами досудового розслідування. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інших інтересів сторін, або інших осіб.
Таким чином, вивчивши зміст обвинувального акта з додатками, заслухавши думки учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_7 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на обвинувачену обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 314, 369,371-374,475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Угоду від 31.05.2019 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001116 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України затвердити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.05.2019 року покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк два роки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-жіночий гаманець чорного кольору та грошові кошти у сумі 400 гривень (4 купюри по 100 гривень), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ;
-відеозапис події, що мало місце 29.05.2019 року в приміщенні магазину «Варсу-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67 записаний на диск DVD-R, зеленого кольору, об`ємом 4,7GB, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1