Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/940/20
Справа № 711/2513/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР(справа № 711/2513/20, провадження № 1-кс/711/892/20).

14 квітня 2020 року ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід слідчому-судді ОСОБА_4 , в зв`язку з недотриманням правил карантину, оскільки вважає, що потрібно проводити судові засідання у великому залі судових засідань.

23.04.2020 року ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачено перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчому судді ОСОБА_4 .

Крім того ст. 76 КПК України передбачені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 35 КПК) передбачено, що визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється в автоматичному порядку, а не за бажанням сторін такого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_4 визначена для розгляду скарги ОСОБА_3 не за власним бажанням, а в результаті автоматизованого розподілу судових справ між слідчими суддями.

Доводи ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в зв`язку з недотриманням правил карантину не є підставою для задоволення відводу.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому-судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 711/2513/20 (провадження № 1-кс/711/892/20) за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.04.2019 року о 14 год.30 хв.

Суддя: ОСОБА_1