Справа № 712/528/20
Провадження № 1-кс/712/434/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

17 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 ,

яке погоджено прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тальне Черкаської області, громадянин України, українець, не одружений, офіційно не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000027 від 26 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України , -
в с т а н о в и в :
17 січня 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкас звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудового розслідування ОСОБА_5 , діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у період з 2019 року по січень 2020 року незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збував психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений.

Так, 17.12.2019 року ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 за грошові кошти у розмірі 500 грн. два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною, що згідно з висновком експерта № 2/2353 від 19.12.2019 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,135 г.

Окрім того, 15.01.2020 під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , що знаходився біля будинку № 11 по вул. Пушкаренка в селі Глибочок, Тальнівського району, Черкаської області, виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/134 від 16.01.2020 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,366 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

15.01.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.01.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування речові докази і документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій, а також висновках судових експертиз, проведених у кримінальному провадженні.

На думку прокурора, на теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експерта з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивного висновку, може знищити речові докази.

Як зазначено в клопотанні, зазначені ризики існують, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_5 тимчасово не працює, не має постійного джерела доходів у зв`язку з чим знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також звертав увагу в клопотанні на те, що у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а тому перебуваючи на волі останні можуть спілкуватися між собою та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

На думку прокурора, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен зробити жоден інший більш м`який запобіжний захід.

Водночас, при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, прокурор просив визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останнього бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, що перевищує встановлений ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 476 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 000 552 грн.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання. Прокурор додатково пояснила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, що полягало у продажу під час контрольованої закупки - амфетаміну у грудні 2019 року та 15 січня 2020 року особі із зміненими даними. Крім того, під час обшуку в його автомобілі 16 січня 2020 року із гаманця підозрюваного вилучено ще 4 пакетики з порошкоподібною речовиною, експертиза якої на даний час ще не проведена. Прокурор також звернула увагу на те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, проживає з громадянською дружиною в орендованому будинку, а відтак є ризик можливого ухилення від органу досудового розслідування та ризик чинення тиску на свідка із зміненими даними, якого підозрюваний знає. Слідчий додатково пояснив, що вилучення у підозрюваного пакетиків із психотропною речовиною свідчить про те, що він причетний до систематичного збуту таких речовин на направленість умислу на їх продаж. Крім того, на даний час досудове розслідування перебуває в активній фазі, проводяться обшуки та допити, а тому перебування підозрюваного на волі може на даний час зашкодити досудовому розслідуванню.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою причетність до інкримінованого йому злочину та погодився із обґрунтованістю підозри. Водночас просив врахувати, що в нього на утриманні двоє малолітніх дочок, одна з яких хвора на ДЦП та потребує щоденного медичного догляду та відвідування лікарні, а також непрацююча дружина.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заявленого клопотання та обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби. Додатково пояснила, що підозрюваний працював офіційно посезонно на цукровому заводі, а зараз перебивається тимчасовими заробітками для того, щоб утримувати свою сім`ю. Просила врахувати, що ОСОБА_5 раніше не судимий та проживає в орендованому житлі із своєю дружиною, яка непрацює, та неповнолітніми дочками, одна з яких хвора на невиліковну хворобу та потребує коштів на лікування та постійного догляду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що 26 лютого 2018 року до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України, відповідно до яких працівники правоохоронного органу Черкаської області одержують неправомірну вигоду за прикриття злочинної діяльності, окремі жителі Черкаської області, діючи умисно, систематично здійснюють збут психотропних речовин.

16 січня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 307 КК України відповідно до яких 17.12.2019 року громадянин ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 за грошові кошти у розмірі 500 грн. два поліетиленових пакетика з порошкоподібними речовинами, які згідно з висновком експерта № 2/2353 від 19.12.2019 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,135 г.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується, зокрема, протоколом обшуку автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_5 від 15.01.2020, висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 2/134 від 16.01.2020.

Так, відповідно до протоколу освідування ОСОБА_5 від 15 січня 2020 року під час застосування спеціалістом ОСОБА_8 ультрафіолетових променів на руках підозрюваного ОСОБА_5 , а також на куртці чорного кольору, в яку був одягнутий підозрюваний виявлено нашарування речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору у вигляді плям, які розташовані на пальцях рук та на долонях підозрюваного, а також на куртці в районі замка-блискавки.

Відповідно до протоколу від 16 січня 2020 року обшуку автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , було вилучено купюри номіналом 100 гривень, у кількості 3 штук, виявлені у гаманці ОСОБА_5 , що був на передньому пасажирському сидінні автомобіля, наступних серій та номерів: НОМЕР_2 , МБ 7041461, СЖ 2868950; купюри номіналом 50 гривень, у кількості 4 штук, виявлені на передньому пасажирському сидінні автомобіля, наступних серій та номерів: УЕ 4677066, ФБ 5013433, УД 2042142, УД 1164409; купюра номіналом 20 гривень серії ТВ номер 7664605; чотири прозорі поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, виявлені у гаманці ОСОБА_5 , що був на передньому пасажирському сидінні автомобіля; гаманець «Yа Меі», чорного кольору, виявлений на передньому пасажирському сидінні автомобіля; мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4х», ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , чорного кольору, в якому, зі слів ОСОБА_5 знаходяться SIM-картки мобільних операторів зв`язку НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Згідно даних висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області № 2/134 від 16.01.2020, вилучена у автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , порошкоподібна речовина білого кольору, яка містилася у чотирьох прозорих поліетиленових пакетиках, є психотропною речовиною - амфетаміном, обіг якої обмежений, у кількості 0,366 грам.

Свідок ОСОБА_7 зазначив у протоколі його допиту в якості свідка від 10 січня 2020 року, що 17.12.2019 він був запрошений на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на яку він надав згоду у ОСОБА_5 . В той же день він вирушив на зустріч з ОСОБА_5 , а саме: у лісосмузі неподалік с. Червоне, Тальнівського району Черкаської області, де до нього за попередньою домовленістю по телефону підїхав на автомобілі ВАЗ 2107 нз НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який передав йому два прозорі поліетиленові пакетики з вмістом порошкоподібної речовини «Амфетамін», на що він сплатив останньому 500 грн., які надали йому працівники поліції.

Свідок ОСОБА_9 у протоколі допиту його в якості свідка показав, що 17.12.2019 за дорученням слідчого УСБУ в Черкаській області ним було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 . Цього ж дня, ним було вручено ОСОБА_7 грошові кошти для проведення оперативної закупки в сумі 500 грн. Після зустрічі з ОСОБА_10 . Скоробогатько добровільно видав йому два прозорі поліетиленові пакетики з вмістом порошкоподібної речовини «Амфетамін».

Таким чином, підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 307 КК України є обґрунтованою.

Щодо наявності ризиків, на які посилався слідчий та прокурор, то слідчий суддя враховує, що ризики можливого тиску підозрюваного на експертів не доведено.

Водночас ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, є очевидним, з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному.

На думку слідчого судді, обґрунтованим є й ризик можливого незаконного впливу на свідків, у тому числі свідка із зміненими даними ОСОБА_7 , якого підозрюваний знає особисто, щоб схилити його до зміни показань чи відмови від показань.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При обранні конкретного запобіжного заходу до ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що практика ЄСПЛ, у разі обґрунтованості підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, допускає застосування найсуворішого запобіжного заходу, особливо на початковому етапі досудового розслідування.
Аналізуючи наведені прокурором ризики, а також дані про обґрунтовану підозру в причетності ОСОБА_5 до систематичного збуту психотропних речовин, слідчий суддя вважає, що такі ризики не може бути мінімізовано жодним іншим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне на початковому етапі досудового розслідування застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
При цьому слідчий суддя враховує і доводи слідчого про те, що на даний час у кримінальному провадженні тривають активні слідчі дії у виді обшуків та допитів свідків, а тому перебування підозрюваного на свободі в цей час може зашкодити досудовому розслідуванню.

Доводи сторони захисту про те, що до підозрюваного може бути обрано менш обтяжливий запобіжний захід у виді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки матеріали справи не містять даних про проведення обшуків за місцем фактичного проживання чи реєстрації підозрюваного, де також можуть зберігатись заборонені речовини.
Слідчий суддя враховує доводи захисника щодо позитивної репутації ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання, а також ту обставину, що він раніше не судимий, проте вказані доводи самі по собі не є підставою для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу, особливо враховуючи вищенаведені ризики.
Посилання захисника на те, що на утриманні в підозрюваного перебуває двоє неповнолітніх дочок потребують додаткового підтвердження, оскільки в свідоцтві про народження цих дітей батьком записано іншу особу, а не ОСОБА_5 .
Проте навіть за умови, що він є батьком дітей, то догляд за ними зможе забезпечити мати, а додаткову допомогу матері батько та брат підозрюваного, які проживають у м.Тальне.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, а саме можливу причетність підозрюваного до систематичного збуту психотропних речовин.

Таким чином, враховуючи положення ст. 183 КПК України, а також вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн, що зможе дисциплінувати підозрюваного, у разі внесення якої покласти на підозрюваного конкретні обов`язки за ст. 194 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність визначення застави в більшому розмірі іншими доказами не обґрунтовано.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання, тобто з 15 січня 2020 року по 15 березня 2020 року включно.

Визначити розмір застави у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

1)прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

3)не відлучатися із м.Тальне, в якому він проживає, без дозволу слідчого;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу;

5)утриматись від спілкування із свідком із зміненими даними ОСОБА_7 ;

6)заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, дискотек та будь-яких інших розважальних закладів та заходів;

7)вжити заходів для офіційного працевлаштування,

строк дії яких (обов`язків) визначити у два місяці з дня внесення застави.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику після проголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1