Справа № 481/379/20
Провадж.№ 1-в/481/43/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новий Буг Миколаївської області подання провідного інспектора Новобузького районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 31 січня 2017 року Коростецьким міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в два роки та 22 лютого 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в два роки, ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.12.2017 року на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в два роки,

встановив:

вироком Коростецького міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в два роки.

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.70 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в два роки.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року ОСОБА_5 остаточне покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.02.2017 року та вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2017 року на підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в два роки.

19 березня 2020 року провідний інспектор Новобузького районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням, визначеного судом, іспитового строку. Подання мотивує тим, що під час випробувального строку засуджений грубих порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. З 23.04.2019 року перебуває в державному розшуку. З лютого 2019 року не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації для проходження реєстрації. Під час випробувального строку у відношенні засудженого ОСОБА_5 . СВ Вознесенського відділу поліції порушено кримінальну справу за ч.3 ст.185 КК України від 27.03.2019 року, ведеться слідство. Відповідно до вимог ч. ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вичинені злочину і не може бути піддана кримінальному покарання, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальному вироку суду. Обов`язки згідно вироку суду виконував не в повному обсязі, так як з лютого 2018 року залишив постане місце проживання, та з квітня 2019 року його оголошено в розшук.
Представник Новобузького районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Миколаївській області провідний інспектор ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав з підстав, викладених у ньому. Просить таке задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання.
Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від покарання.

Проаналізувавши подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників судового провадження, які проти задоволення подання не заперечили, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

вироком Коростецького міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в два роки.

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.70 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в два роки.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року ОСОБА_5 остаточне покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.02.2017 року та вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.01.2017 року на підставі частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в два роки.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, дані судові рішення набрали законної сили, засудженого ОСОБА_5 було взято на облік у Новобузький районний відділ з питань пробації.

19 березня 2020 року провідний інспектор Новобузького районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням, визначеного судом, іспитового строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що на час розгляду подання, визначений засудженому вироком суду іспитовий строк закінчився.

Разом з тим, судом встановлено, що відомості відносно ОСОБА_5 Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області 27 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке було вчинено у період іспитового строку.

З 23 квітня 2019 року ОСОБА_5 перебуває у державному розшуку.

Відтак, у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні даного злочину йому повинно бути призначено покарання з урахуванням положень ч. 3 ст. 78 КК України за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Пунктом 10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2003 № 7зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями71,72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1ст. 78 КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієїпостановив установленому порядку.

Частиною 2статті 75 КК Українипередбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Виходячи з цих положень закону, а також із змісту ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають право розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Згідно із п.9 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною першоюстатті 539 КПК Українивстановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За правилами пункту третього частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений,у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першоїстатті 537 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що засуджений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вчиненого ним під іспитового строку, ухиляється від слідства, оскільки знаходиться у державному розшуку, рішення у кримінальному провадженні відносно нього не прийнято, однак є підстави, передбачені ст.ст.71, 72 КК України для призначення покарання за сукупністю вироків у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочині, а відтак відсутні підстави для задоволення подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

За таких обставин, суд вважає подання провідного інспектора Новобузького районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , передчасним.

Крім цього, суд роз`яснює право представника органу з питань пробації звернутись із повторним поданням у випадку постановлення щодо ОСОБА_5 виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні подання провідного інспектора Новобузького районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1