ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9688/20
провадження № 1-кп/753/1375/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого оператором в ТОВ «Поларіс Сателіт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 року приблизно о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 перебував у громадському транспорті № 17, який рухався по вул. Ревуцького до зупинки громадського транспорту вул. Кошиця у м. Києві, в цей час у останнього розпочався з ОСОБА_5 обопільний словесний конфлікт, внаслідок якого останні вийшли з громадського транспорту № 17 на зупинці вул. Кошиця.

В ході даного словесного конфлікту, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_5 та наніс йому п`ять цілеспрямованих ударів кулаками рук в область обличчя, спричинивши таким чином останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій завушній ділянці, на повіках лівого ока, саден в лівій завушній ділянці на фоні синця, на верхній повіці лівого ока на фоні синця ближче до хвоста лівої надбрівної дуги, крововиливи в кон`юктиві лівого ока у його зовнішнього кута, та легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді забійних ран в лівій підочній ділянці ближче до зовнішнього кута ока, на спинці носу зліва з розповсюдженням на нижню повіку лівого ока.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. 15.06.2016 року він їхав в автобусі і почув конфлікт потерпілого з кондуктором. ОСОБА_4 попросив заспокоїтись, але не вийшло. ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_5 вийшли на зупинку, де потерпілому були нанесені декілька ударів. Він жалкує, що вчинив саме так, Обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 273 грн. 80 коп. на рахунок проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ