Справа №127/8944/20
Провадження №1-кс/127/4006/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , 22.04.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області по те що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за попередньою змовою з службовими особами окремих суб`єктів господарювання під час проведення закупівлі матеріалів та виконанню будівельних робіт по капітальному ремонту даху адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах.

Так, у 2019році за результатами проведення конкурсних торгів між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) в особі заступника директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (виконавець) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 112/19-КР від 18.07.2019 на виконання робіт з капітального ремонту даху адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 . Згідно умов вказаного договору склад та обсяги робіт, що є предметом договору, виконуються виконавцем на підставі проектно-кошторисної документації в межах видатків затвердженого помісячного розпису. Ціна договору становить 4 547 774,93грн..

В подальшому, між сторонами - ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (виконавець) укладено договір № 179/19 від 29.11.2019 на виконання робіт з капітального ремонту даху адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 (додаткові роботи).

На виконання умов вказаних договорів на протязі вересня-грудня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складено та підписано акти форми № КБ-2в про приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 4 547 774грн. по яких ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено оплату в повному обсязі.

Однак, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно внесено, а окремими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято завищені обсяги виконаних робіт (внаслідок внесення в Акти виконаних робіт форми № КБ-2в недостовірних відомостей в частині видів та об`ємів виконаних робіт) що призвело до заволодіння державними коштами у великих розмірах.

Враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться бухгалтерські документи по виконанню будівельних робіт по капітальному ремонту даху адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 , які самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та можливість їх вилучити, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 вбачається, що відомості до ЄРДР були внесенні з приводу того, що службові особи Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за попередньою змовою з службовими особами окремих суб`єктів господарювання під час проведення закупівлі матеріалів та виконанню будівельних робіт по капітальному ремонту даху адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки слідчим було доведено, що відомості, які містяться в них самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерських документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та стосуються будівельних робіт по капітальному ремонту даху адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 , а саме: проектної (креслення, пояснювальні записки, специфікації тощо) та проектно-кошторисної (локальні кошториси, зведений кошторисний розрахунок, відомість ресурсів тощо) документації на підставі якої виконувалися за складом та обсягом робіт з капітального ремонту даху адміністративної будівлі будинку; тендерної документації; договорів на проведення будівництва з усіма додатками та додатковими угодами, в тому числі № 112/19-КР від 18.07.2019, № 179/19 від 29.11.2019; актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в; довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3; підсумкових відомостей ресурсів, відомостей обсягів робіт; фінансових документів, згідно з якими проведено розрахунки з підрядними та субпідрядними організаціями; виконавчої документації актів огляду прихованих робіт, актів прийняття проміжних конструкцій, загальних журналів робіт, спеціальних журналів робіт тощо, яка велась (повинна вестись) в процесі виконання будівельних робіт на об`єкті з можливістю вилучення усіх зазначених документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя