Справа № 495/1379/20
Номер провадження 1-кс/495/654/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0000395, -
В С Т А Н О В И В:
04.03.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора патрульної поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про те, що 02.03.2020 року о 23:50 годині по вулиці Ізмаїльській, 134 в м. Білгород-Дністровському Одеської області був зупинений автомобіль "Audi A4", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", у якому за кермом водія сидів громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у котрого в кишені куртки було виявлено та вилучено три поліетиленові пакетики з речовиною невідомого походження білого кольору у сипучому стані, один поліетиленовий пакет з речовиною невідомого рослинного походження та в салоні автомобілю виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з речовиною невідомого походження білого кольору у сипучому стані.
За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Для проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії - огляд місця події до постановлення ухвали слідчого судді.
03.03.2020 року в період часу з 00:50 по 01:10 годину в ході проведення слідчої дії огляду місця події у транспортному засобі, належному громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі "Audi A4", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", було зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: на передньому водійському сидінні було виявлено мобільний телефон ОСОБА_5 «Xiaomi Redmi» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картками оператора Київстар з мобільним номером « НОМЕР_4 » та оператора Лайф з номером « НОМЕР_5 », котрий було вилучено та запаковано до спец пакету №7078298. Під ліктьовою шухлядою між пасажирськими передніми сидіннями було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною невідомого походження білого кольору у сипучому стані, обмотану ізолентою блакитного кольору, котрий було вилучено та запаковано до спец пакету №7078297. Також, під ліктьовою шухлядою було виявлено один моток ізоленти блакитного кольору, котрий було вилучено та запаковано до спец пакету №7078296.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положення ч. 1 ст. 100 КПК України передбачають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно до положень ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні № 0000395.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0000395 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картками оператора Київстар з мобільним номером « НОМЕР_4 » та оператора Лайф з номером « НОМЕР_5 », упакований до спецпакету №7078298, поліетиленовий пакет з речовиною невідомого походження білого кольору у сипучому стані, обмотану ізолентою блакитного кольору, упакований до спец пакету №7078297, один моток ізоленти блакитного кольору, упакований до спец пакету №7078296, котрі були вилучені в ході огляду транспортного засобу, належному громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі "Audi A4", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя