Справа № 445/776/20
Провадження № 1-кп/445/115/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 17.04.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із незакінченою середньою освітою, раніше судимого вироком Золочівського районного суду Львівської області від 03.09.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 10.04.2020 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу ТОВ "РУШ" магазину "EVA № 1551", що розташований у м. Золочів, вул. Шашкевича, 14/16 Львівської області, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав жіночі парфуми торговельної марки "ARMAND BASI" серії "IN RED", ємкістю 30 мл., вартість яких становить 448,33 грн. та виніс їх із вищевказаного магазину не оплативши. шляхом поміщення у кишеню спортивної куртки, після чого розпорядився ними на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Зазначив, що щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні просила призначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Також суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психічного захворювання не знаходиться, та враховуючи, особу обвинуваченого, зокрема, що такий за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.

Водночас, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України, та стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави.

Керуючись ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 367-371, 373-376 КПК України, ст. 75, 76, ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 30.06.2020 року.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 653,80 грн. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 16/376 від 27.04.2020 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Речові докази: - парфуми торговельної марки "ARMAND BASI" серії "IN RED", ємкістю 30 мл. - повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1