Справа № 159/667/20
Провадження № 1-кс/159/138/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 100 002 75 12.02.20 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.02.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, що обгрунтоване тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 11.02.20 р, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти - 1 179», розташованого за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 83, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини супермаркету таємно намагалась викрасти ковбасу «Салямі італійська» торгової марки «Добров» вагою 0, 341 кг вартістю 72 грн, 22 коп.; сир «Російський» торгової марки «Своя лінія» вагою 185 г вартістю 36 грн, 25 коп.; плитку шоколаду «Молочний з цілими лісовими горіхами» торгової марки «Мillenіum Gold» вагою 100 г вартістю 26 грн, 92 коп.; суп зі смаком курки торгової марки «Тетя Соня» вагою 180 г вартістю 11 грн, 58 коп., рулет з курячого філе «Гурман» торгової марки «Бащинський» вагою 0,718 кг вартістю 142 грн, 44 коп.. Вказані вище продукти харчування вона заховала у жіночу сумку та намагалась винести за межі магазину, але не довела свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з магазину була затримана працівниками охорони супермаркету. Тим самим могла спричинити матеріальну шкоду ТзОВ «АТБ - маркет» на загальну суму 291 грн, 41 коп.. Відомості про це кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 12.02.20 р. за № 120 200 301 100 002 75. В ході огляду місця події від 11.02.20 р. було вилучено вказані вище продукти харчування, що належать ТзОВ «АТБ - Маркет». 12.02.20 р. винесено постанову про визнання речей речовими доказами, а саме: вилучених під час огляду місця події 11.02.20 р. вказаних вище продуктів харчування, що були повернені на відповідальне зберігання ст. охороннику ТзОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_5 .. Покликаючись на п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, зазначає, що вилучені під час огляду місця події від 12.02.20 р. продукти харчування самі по собі та у сукупності з іншими речами та документами можуть бути речовими доказами.. Є підстави вважати, що ці речі містять на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому слід накласти на них арешт. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. поряд з іншим.
Слідчим не наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що з метою збереження вказаних вище продуктів харчування, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, містять у собі відомості про обставини вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення, необхідно на вказане вище майно накласти арешт.
У справі є докази визнання вказаного вище тимчасово вилученого майна речовим доказом у справі. Однак підстав для арешту продуктів харчування, що невідкладно передані представникові потерпілого на відповідальне зберігання, як речових доказів у справі, з огляду на обмежений термін їх придатності та документування події протоколом процесуальної дії, не вбачаю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1