Справа № 577/5163/19
Провадження № 1-кп/577/127/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001045 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19 грудня 2019 року між потерпілими по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що він має понести покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить розглянути і затвердити укладену угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, просять затвердити укладену угоду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що у затвердженні угоди слід відмовити, оскільки укладена угода не відповідає інтересам суспільства.

Суд, перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно наданої угоди про примирення сторони узгодили покарання, а саме враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 1 року обмеження волі без відбування покарання. Сторони узгодили застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

З повідомлення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 25.11.2019 року № 4839/61/02-19 вбачається, що ОСОБА_5 порушує умови перебування під домашнім арештом згідно ст. 181 КПК України та під час перевірки за місцем мешкання був відсутній.

Згідно досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, орган пробації, вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становить небезпеку для суспільства, крім того наявні ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, які оцінені органом пробації, як високі.

Приймаючи рішення про застосування вимог ст. 75 КК України при укладанні угоди та погоджені на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 сторони угоди фактично не навели переконливих доводів про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а лише послалися на обставини, що пом`якшують покарання.

Узгоджене сторонами покарання є поверхневим, формальним та таким, що не відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим ст. 65 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови угоди суперечать загальним засадам призначення покарання, меті покарання та не відповідають інтересам суспільства, що позбавляє суд ухвалити законний та обґрунтований вирок за наслідками угоди і є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Згідно вимог ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про примирення, укладеної 19 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - відмовити.

Згідно положень ч.7 ст. 474 КПК України судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1