Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2206/19
Провадження № 1-кп/935/432/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження..

Ухвалою суду від 13.12.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили клопотання про відвід колегії суддів з приводу того, що 17.12.2019 в підготовчому судовому засіданні ухвалою суду залучено захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для проведення окремої процесуальної дії , а також призначеним захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки у останніх є захисник за договором.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання обвинувачених.

Захисник ОСОБА_11 підтримує клопотання ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_10 при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає, що у задоволенні заяв слід відмовити з таких підстав.

Підстави відводу судді визначено нормами ст. ст. 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України. При тлумаченні змісту поняття «обставини, які викликають сумніви у неупередженості суду» необхідно дотримуватися балансу між виправданою необхідністю застосування широкого тлумачення цієї категорії та недопустимістю зловживання наявністю такого права.

Відповідно до усталеної практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України »).

Заява про відвід фактично обґрунтована незгодою з процесуальними рішеннями колегії суддів, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу колегії суддів, що передбачені зазначеними нормами Кримінального процесуального кодексу України, відвід призначеним захисникам не підлягає задоволенню, оскільки відсутні і не зазначено жодної підстави визначені ст.78 КПК України щодо відводу захисника, а тому у задоволенні заяв слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід колегії суддів Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та призначеним захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3