Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1377/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000918 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, офіційно не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше засуджений вироком Виноградівського районного суду від 08.05.2017 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст.75-76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки; вироком Виноградівського районного суду від 09.11.2018 року за ч.2 ст.186 КК України, який змінено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.05.2019 року, із застосуванням ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки і 1 місяць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений вироком Виноградівського районного суду від 08.05.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст.75-76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки; вироком Виноградівського районного суду від 09.11.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який змінено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.05.2019 року, із застосуванням ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки і 1 місяць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

На початку серпня 2018 року, близько 23 години, ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, увійшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження дверей на будинку проник всередину будинку, звідки таємно викрав міні мийку марки «Parkside PHD-100 Е2», вартість якої згідно висновку експерта №11/296 від 16.04.2019 становить 2000,00 гривень, праску марки «TEFAL FV3951E0», вартість якої згідно висновку експерта №11/296 від 16.04.2019 становить 739,00 гривень, праску марки «Tefal FV4950E0», вартість якої згідно висновку експерта №11/296 від 16.04.2019 становить 1237,00 гривень, телевізор марки «Samsung LE-37A558», вартість якої згідно висновку експерта №11/296 від 16.04.2019 становить 4833,00 гривень, телевізора марки «Panasonic ТХ- 40FSR», вартість якої згідно висновку експерта №11/296 від 16.04.2019 становить 8555,00 гривень, телевізора марки «GoGen 32237 DLCRR», вартість якої згідно висновку експерта №11/296 від 16.04.2019 становить 4479,00 гривень, автомагнітолу марки JVS KD Х-155», вартість якої згідно висновку експерта №11/296 від 16.04.2019 становить 927,00 гривень, швейну машинку марки «LUCZNIK MALVINA-2070», вартість якої згідно висновку експерта №11/296 від 16.04.2019 становить 3827,00 гривень. В подальшому ОСОБА_4 з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 26597,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що скоїв злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаюється, шкодує, що так сталося.

Потерпілі та їх представник повідомлені про час та місце проведення судового розгляду даного кримінального провадження належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілих та їх представника.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням судових експертиз і характеризуючих даних обвинуваченого. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було взято до уваги наступні докази:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.181-182);

- характеристика Олешницької сільської ради №118 від 10.02.2020 року на ОСОБА_4 , 1993 р.н., згідно якої останній зарекомендував себе з посередньої сторони (обв.акт);

- довідка Виноградівської районної лікарні від 28.05.2019 року №429, згідно якої ОСОБА_4 , 1993 р.н., на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (обв.акт);

- висновок експерта №3/405 від 03.10.2018 року з фото таблицями, згідно якого сліди папілярних ліній рук, виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 не придатні для ідентифікації (а.п.128-141);

- висновок експерта №11/296 від 16.04.2019 року, згідно якого загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів, бувших у користуванні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 09 серпня 2018 року, може становити 26597,00 грн. (а.п.148-158);

- вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2018 року у справі №299/2685/18, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом складання покарань, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Виноградівського районного суду від 08.05.2017 року за ч.3 ст.185 КК України, а саме 6 місяців і остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Вказаний вирок змінено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.05.2019 року (обв.акт);

- ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06.05.2019 року, якою вирок Виноградівського районного суду від 09.11.2018 року щодо ОСОБА_4 змінено. За кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначену йому за вироком Виноградівського районного суду від 08.05.2017 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі (обв.акт).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінальних проваджень, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 засуджений вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2018 року за ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом складання покарань, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Виноградівського районного суду від 08.05.2017 року за ч.3 ст.185 КК України, а саме 6 місяців і остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Вказаний вирок змінено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.05.2019 року, якою ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання, призначену йому за вироком Виноградівського районного суду від 08.05.2017 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Згідно обвинувачення в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України у серпні 2018 р., тобто до ухвалення вироку Виноградівським районним судом Закарпатської області від 09.11.2018 року, який змінено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.05.2019 року.

Відповідно до п.25 Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року із змінами і доповненнями (далі Пленум), коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ст.70 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку.

Отже, з урахуванням наведених вище положень Пленуму, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за правилами ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Виноградівського районного суду від 09.11.2018 року, який змінено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.05.2019 року.

При прийнятті рішення про початок строку відбування покарання, а відповідно й зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбутого покарання, враховується те, що згідно ухвали Виноградівського районного суду від 23.11.2018 року строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховано з моменту його затримання, а саме з 13.08.2018 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Виноградівського районного суду від 09.11.2018 року у справі №299/2685/18, який змінено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.05.2019 року.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із ОСОБА_4 .

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для вирішення питання запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд не вбачає, оскільки останньому згідно з вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2018 року (справа №299/2685/18-к), який змінено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.05.2019 року, залишено без змін запобіжний захід, обраний у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України ОСОБА_9 призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та призначеного покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2018 року, який змінено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

У строк остаточно призначеного покарання, зарахувати ОСОБА_9 покарання відбуте частково за попереднім вироком Виноградівського районного суду від 09.11.2018 року, який змінено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

На підставі вимог ст.72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання, а саме: з 13.08.2018 року (дати, зазначеної в ухвалі Виноградівського районного суду від 23.11.2018 року).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави:

- процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №3/405 від 03.10.2018 року вартістю 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 00 коп.) гривень (а.п.127);

- процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №11/296 від 16.04.2019 року вартістю 2512,16 (дві тисячі п`ятсот дванадцять грн. 16 коп.) гривень (а.п.147).

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

- електронні носії флеш накопичувачі марки Kingston Micro SD 32 Gb серійний номер 9700-Е19.А00LF (931/1) та серійний номер 97003-Е19.А00LF (931/10), на яких записано відеозаписи зафіксовані слідчої дії обшуки проведені 13.10.2018 року зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.п.103);

- електронний носій флеш накопичувач марки Kingston Micro SD 16 Gb серійний номер 97190-Е05.А00LF (932/22), на якому записано відеозапис зафіксованої слідчої дії обшуку проведеного в будинку АДРЕСА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.п.118);

- телевізор марки «Samsung», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 як законному власнику (а.п.174);

- міні мийку марки «Parkside PHD-100 E2», яка передана під розписку потерпілій ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 як законному власнику (а.п.177).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1