Справа № 367/4389/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1996/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 3 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2020 року постановлено провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На зазначену ухвалу захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга, у відкритті провадження за якою ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22.04.2020 було відмовлено на підставі ч.4 ст.399 КПК України.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 3 квітня 2020 року виправлено описку в ухвалі Бородянського районного суду Київської області від 24 березня 2020 року.

Ухвалу про виправлення описки обвинуваченим ОСОБА_4 оскаржено в апеляційному порядку.

З постанови Верховного Суду від 5 лютого 2020 р. у справі № 362/2179/17 випливає, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися у тому ж порядку, що і оскарження виправленого судового рішення.

Ухвала Бородянського районного суду Київської області від 3 квітня 2020 року суду про виправлення описки стосується змісту ухвали цього ж суду про здійснення дистанційного судового провадження, яка в апеляційному порядку не оскаржується.

Тому, не підлягає окремому апеляційному оскарженню й ухвала суду про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України з урахуванням рішення Конституційного суду № 4-р/2019 від 13.06.2019, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції окремому оскарженню не підлягають, за виключенням ухвал суду про продовження строку тримання особи під вартою.

Тобто, існує пряма законодавча заборона на оскарження ухвали суду про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої під час судового провадження, за виключенням ухвал суду про продовження строку тримання особи під вартою.

У відповідності до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 3 квітня 2020 року про виправлення описки.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_2