Справа 274/1660/20
Провадження: 1-кс/0274/346/20
16.03.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
05.03.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись із скаргою на протиправну бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесеннні відомостей за їх заявою, зареєстрованою в ЖЄО № 2319 від 29.02.2020, про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем Бердичівського МР ВДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_5 , стосовно проведення продажу рухомого та нерухомого майна через електронні торги ДП «СЕТАМ».
Від заявників надійшло клопотання про розгляд скарги за їх відсутності, просять скаргу задовольнити в повному обсязі.
Від уповноваженої особи Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області будь-яких заяв не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання технічними пристроями не здійснювалося.
Дослідивши скаргу, документи, додані до неї, зокрема заяву про вчинення злочину, слідчий суддя встановив наступне.
29.02.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою, у якій просили внести до ЄРДР відомості за їх заявою про дії, які вчинені посадовими особами Бердичівського МР ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, стосовно проведення продажу рухомого та нерухомого майна через електронні торги ДП «СЕТАМ», зокрема державним виконавцем ОСОБА_5 , що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, 365, 367 КК України.
Даних про внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.02.2020, зареєстрованої в журналі обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Бердичівського ВП за № 2319 до єдиного реєстру досудових розслідувань, суду не надано.
Правом спростувати вимоги скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слідчий не скористався.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідом лення про кримінальне правопорушення.
За положеннями частини ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У разі оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя перевіряє чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24- годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 29.02.2020 про вчинення посадовими особами відділу ДВС кримінального правопорушення вбачається, що заявниками вказано відомості, передбачені частиною 5 ст. 214 КПК України, необхідні для реєстрації їх заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує доказів про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Чинним законодавством не надано органам поліції повноважень щодо приєднання заяв про злочин до іншого кримінального провадження, без внесення відомостей до ЄРДР.
Тому слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в частині невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.
Щодо визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

А отже положення ст. 307 КПК України, не наділяє правом слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП. Тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області та невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою в ЖЄО № 2319 від 29.02.2020.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1