Провадження № 21-з/824/24/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 16.12.2019 року повернуто особі, яка подала скаргу. Вказане рішення було мотивовано тим, що у відповідності до ст.32 КПК України, скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, адже згідно наказу директора ДБР від 11.11.2019 року №310 «Про визначення місць розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань» місце розташування підрозділів органу досудового розслідування територіально віднесено до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2020 року вказану ухвалу слідчого судді було залишено без змін.

До суду апеляційного інстанції надійшла заява ОСОБА_6 , в якій вона просить виправити описку допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 22.01.2020 року. Мотивуючи вказану заяву вона зазначає, що її скарга на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 16.12.2019 року, підлягає розгляду саме слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.
Однак, з заяви ОСОБА_6 вбачається, що вона фактично просить змінити зміст ухвали Київського апеляційного суду від 22.01.2020 року, посилаючись на незгоду з висновками викладеними у ній. При цьому, колегією суддів встановлено, що вказане рішення суду апеляційної інстанції не містить будь-яких описок чи очевидних арифметичних помилок, в розумінні ст.379 КПК України.
З огляду на це, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.379 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :