ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/1551/19

Провадження № 1-кп/348/380/19

16 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 за обвинувальним актом від 15.01.2019 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , розлученої, на утриманні нікого не має, пенсіонерки, особи з інвалідністю 2-гої групи, згідно ст. 89 КК України не судимої, громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Злочин нею вчинено при наступних обставинах.

06.07.2019 р. близько 18.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового комплексу «Людмила», що за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з прилавку пляшку віскі «Scottish Leader», ємністю 0,5 л., вартістю 275 грн., чим заподіяла фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекла та у подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю. Суду пояснила, що 06.07.2019 р. близько 18.30 год., перебуваючи біля приміщення торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , вона вирішила вчинити крадіжку чужого майна. Зайшоши до приміщенні даного торгового комплексу вона, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з прилавку пляшку віскі «Scottish Leader», ємністю 0,5 л., після чого з місця вчинення злочину втекла та у подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненому розкаялась та запевнила суд, що подібного більше не повторить. Пообіцяла відшкодувати завдані збитки потерпілій. Просить суд її суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати її відсутності, зазначає, що завдана шкода обвинуваченою їй не відшкодована, просить суд призначити обвинуваченій суворе покарання.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфіковані вірно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка згідно ст. 89 КК України не судима, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, розлучена, є пенсіонером по інвалідності 2-гої групи, та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачена повністю визнає свою вину, щиро розкаялась перед судом, під час досудового розслідування та в суді давала послідовні визнавальні показання, добровільно брала участь у слідчих діях.

Крім того суд враховує те, що обвинувачена характеризується за місцем проживання посередньо.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка має претензії до обвинуваченої та просить призначити їй суворе покарання суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції Особливої частини Кримінального кодексу за даний злочин у виді штрафу.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченої.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку пеедбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Речовий доказ: вилучений DVD-R диск із маркувальними позначеннями «HP», на якому наявний відеозапис камер спостереження, які знаходяться в приміщенні торгового комплексу «Людмила» в АДРЕСА_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1