Справа № 159/2568/20
Провадження № 1-кп/159/321/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 03 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скиби Любомльського раону Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.03.2018 року Турійським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дерев`яного щита, який загороджує дверний отвір, незаконно проник до недобудованого житлового будинку АДРЕСА_2 ,

звідки повторно таємно викрав, мідний кабель-подовжувач довжиною 40 метрів вартістю 669 гривень 20 копійок, мідний кабель-подовжувач довжиною 2 метри вартістю 200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 869 гривень 20 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 , в нічний час 03.04.2020 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму дверей незаконно проник до недобудованого житлового будинку розташованого по АДРЕСА_3 звідки, повторно, таємно викрав три розетки та шість вимикачів загальною вартістю 140 гривень 01 копійка, сокиру вартістю 273 гривні 33 копійки, ручну пилку вартістю 100 гривень, молоток вартістю 107 гривень 73 копійки, вісім лампочок вартістю 11 гривень 58 копійок за штуку, навісний циліндричний замок з ключем до нього вартістю 184 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 897 гривень 75 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , покинув недобудований житловий будинок по АДРЕСА_3 та, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму дверей незаконно проник до недобудованого житлового будинку розташованого по АДРЕСА_3 , звідки, повторно, таємно викрав бензопилу марки «STIHL» біло-оранжевого кольору, вартістю 3 900 гривень, болгарку зеленого кольору іноземного виробництва вартістю 2 116 гривень 33 копійки, мідний кабель-подовжувач довжиною 100 метрів вартістю 1646 гривень, мідний кабель-подовжувач довжиною 30 метрів вартістю 246 гривень 90 копійок, мідний кабель-подовжувач довжиною 10 метрів вартістю 246 гривень 90 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 8 156 гривень 13 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно, поєднаних з проникненням у інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.3 ст. 185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 05.04.2020 року, близько 23:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, керуючись метою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до підсобного приміщення лінійної дільниці № 1 ВСП «Ковельська дистанція колії», що по вулиці Ольжича у місті Ковелі Волинської області, звідки намагався викрасти електрочайник марки «Sinbo» вартістю 120 гривень, електрочайник радянського виробництва вартістю 155 гривень 67 копійок, монітор марки «Samsung», що не становить майнової цінності для потерпілого, мікрохвильову піч марки «Bifinett KH1108» вартістю 1 361 гривня 33 копійки, які належать потерпілому ОСОБА_8 , проте, переміщаючи вказані речі у підсобному приміщенні до виходу з нього, обвинувачений був виявлений працівниками воєнізованої охорони Львівської залізниці, не довівши свій умисел до кінця і з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , в нічний час 03.04.2020 року, маючи умисел на порушення конституційного права на недоторканність іншого володіння особи, що передбачене ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою перебування всередині об`єкту незавершеного будівництва без згоди власника володіння, потерпілого ОСОБА_9 , шляхом пошкодження дерев`яного щита, який загороджує дверний отвір, проник до зазначеного вище об`єкту незавершеного будівництва, чим порушив недоторканність іншого володіння потерпілого як власника.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні незаконного проникнення до іншого володіння особи (порушенні недоторканності житла) обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 162 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні в повному обсязі.
Потерпілі, кожен зокрема, звернулися до суду з заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру вони до обвинуваченого не мають.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння крадіжки з його будинку в період зазначений в обвинуваченні. Підтвердив, що працівниками поліції повернуто йому викрадену бензопилу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України, тобто у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у інше приміщення, у незакінченому замахові на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, у незаконному проникненні до іншого володіння особи (порушенні недоторканості житла).

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, обставини справи та особу винного у їх сукупності. Зокрема суд враховує ту обставину, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та повторно скоїв аналогічні злочини.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства, призначене у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання за сукупністю злочинів ближче мінімального розміру, суд приймає до уваги суму викраденого, позицію щодо покарання потерпілих, які будь-яких претензій не мають, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 , його стан здоров`я та ставлення до скоєного, а також ту обставину, що він є особою пенсійного віку..
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162 КК України, призначивши покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 07 квітня 2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 4576,60 ( чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість грн. 60 коп. ).

Речові докази у справі,а саме: два полімерні пакети, чотири викрутки, пасатижі, 2 мотки скотчу, 3 мотки ізоляційної стрічки, ломик, гайковий ключ, молоток, пару черевик чорного кольору марки «Talan», які передані на зберігання в камеру речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області знищити; три розетки, шість вимикачів, які передані на зберігання в камеру речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; бензопилу марки «STIHL», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього; мікрохвильова піч марки «Bifinett KH1108», електрочайник марки «Sinbo» електрочайник радянського виробництва, монітор марки «Samsung», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у власності останнього, скасувавши арешти на майно накладені відповідно до ухвал слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 07.04.2020 та 08.04.2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинувачему, потерпілому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1