ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/544/20
Провадження № 1-кс/483/125/2020
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яселка, Очаківського району, Миколаївської області, є громадянином України, має базову загально-середню освіту, не одружений, не працює, на утримані осіб не має, депутатом не являється, інвалідності не має, раніше судимий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 11 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 , який будучи раніше засудженим 11 грудня 2018 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, та підозрюється у тому, що 21 жовтня 2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено), перебуваючи по вул. Гетьманській в м.Очакові Миколаївської області навпроти КПП № 1 військової частини НОМЕР_1 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та мету незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , підійшов до припаркованого автомобілю марки «Таврія Славута» номерний знак НОМЕР_2 , яким володіє та користується ОСОБА_9 , та скориставшись відсутністю поблизу власника та сторонніх осіб, при цьому ОСОБА_8 відчинив незамкнені водійські дверцята та разом з ОСОБА_5 проникли в салон автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля, вони шляхом вільного доступу з ящика для схову (бардачку) скоїли крадіжку чоловічого шкіряного гаманця вартістю 560 гривень в якому знаходились грошові кошти в сумі 225 гривень, банківські картки АТ КБ «Приват Банк» та «Райффайзен Банк Аваль», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Таврія Славута» номерний знак НОМЕР_2 . Після виявлення в гаманці важливих особистих документів, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Таврія Славута» номерний знак НОМЕР_2 у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння ними. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння особистими документами, ОСОБА_5 дістав з гаманця посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Таврія Славута» номерний знак НОМЕР_2 , які належать останньому, тим самим заволодівши зазначеними документами. Після чого викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 785 гривень 00 копійок. Крім того, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд важливими офіційними документами, а саме: посвідченням водія на ім`я ОСОБА_9 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Таврія Славута» номерний знак НОМЕР_2 , важливість яких обумовлюється значними зусиллями для їх поновлення та тимчасовою втратою потерпілим можливості реалізовувати свої права на користування транспортним засобом.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року, перебуваючи біля багатоповерхового будинку № 34/2 за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 8-го Березня, побачив автомобіль марки «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_3 червоного кольору, що стояв навпроти вказаного будинку, який на праві власності належить ОСОБА_10 , та в той же час, маючи умисел на заволодіння вказаним транспортним засобом, діючи протиправно та умисно, повторно, за пропозицією ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілій, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 шляхом штовхання транспортного засобу відкотили автомобіль марки «ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_3 червоного кольору від місця на якому його залишив власник ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця події зникли, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме відкотивши автомобіль марки «ВАЗ 21013» номерний знак НОМЕР_3 червоного кольору по вул. 8-го Березня в м. Очаків, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 18615 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року, перебуваючи за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. О.Зінченка біля багатоповерхового будинку № 86-А, побачив автомобіль марки «ГАЗ 24» номерний знак НОМЕР_4 білого кольору, що стояв навпроти вказаного будинку, який на праві власності належить ОСОБА_11 , та в той же час, маючи умисел на заволодіння вказаним транспортним засобом, діючи протиправно та умисно, повторно, за пропозицією ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , шляхом штовхання транспортного засобу відкотили вказаний автомобіль від місця на якому його залишив власник ОСОБА_11 , після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме відкотили автомобіль з вул. О.Зінченка в м. Очакові до адміністративної будівлі «Ощад Банку», що розташований за адресою: м.Очаків, вул. О.Зінченка, 86, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 17374 грн. 00 коп.
23 січня 2020 року за даними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055.
24 січня 2020 року ОСОБА_5 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України та вручено повідомлення про підозру його дідусю ОСОБА_12 .
Постановою слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 13 березня 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в Очаківському міськрайонному секторі філії Державної установи «Центр пробації» зник у невідомому напрямку, в зв`язку з чим за поданням начальника Очаківського міськрайонного сектора філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_13 від 24 грудня 2019 року, ОСОБА_5 27 грудня 2019 року Очаківським ВП ГУНП в Миколаївській області було оголошено у державний розшук (ОРС категорії «Розшук» № 2119013).
Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 11 грудня 2018 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, вчинив нові кримінальні правопорушення одне з яких є тяжким, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить те, що він оголошувався у розшук, він не має стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на інших осіб в даному кримінальному провадженні, а саме свідків та потерпілих, шляхом схиляння до дачі неправдивих показань або показань, що його виправдовують з метою уникнення кримінальної відповідальності, крім того слідчий зазначив, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при цьому уточнила, що запобіжний захід просить обрати строком до 19 червня 2020 року тобто на період досудового розслідування. Вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть бути застосовані відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважає, що ОСОБА_5 необґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України та відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, просив застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний час.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та надати йому можливість працювати і утримувати сім`ю.
Вислухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшла наступного.
23 січня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.
24 січня 2020 року ОСОБА_5 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України та вручено повідомлення про підозру його дідусю ОСОБА_12 .
Крім того, ОСОБА_5 13 травня 2020 року особисто було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.
13 березня 2020 року постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 було зупинено в зв`язку з ухиленням від слідства підозрюваного ОСОБА_5 та останнього було оголошено у розшук.
Постановою слідчого від 23 квітня 2020 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено, у зв`язку зі звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27 квітня 2020 року постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 було зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 знов було оголошено у розшук.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 травня 2020 року ОСОБА_5 , на підставі вказаної вище ухвали суду, було затримано 12 травня 2020 року о 16 год. 10 хв.
12 травня 2020 року постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 було відновлено.
Постановою заступника начальника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_14 від 12 травня 2020 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000055 продовжено до трьох місяців, а саме до 19 червня 2020 року.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наступне.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, що підтверджується відповідними матеріалами справи, а саме: протоколами огляду місця події від 21 жовтня 2019 року та фототаблицями до нього; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 22 жовтня 2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 22 жовтня 2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 22 жовтня 2019 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23 жовтня 2019 року; протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього від 25 жовтня 2019 року; протоколом слідчого експерименту від 06 грудня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 від 11 грудня 2019 року та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Тримання під вартою, згідно зі ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість спровокувати підозрюваного саме на ухилення від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, що йому загрожує, він зник з постійного місця проживання, в зв`язку з його ухиленням від відбування покарання призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2018 року він 27 грудня 2019 року Очаківським ВП ГУНП в Миколаївській області оголошувався у розшук та в зв`язку з ухиленням від органів досудового слідства він оголошувався у розшук 13 березня та 27 квітня 2020 року, крім того, є можливість вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, шляхом схиляння до дачі неправдивих показань або показань, що його виправдовують з метою уникнення кримінальної відповідальності, та вчинити інше кримінальне правопорушення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, злочини в яких він підозрюється вчинив в період іспитового строку, тяжкість покарання, що йому загрожує, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, його майновий стан, посередню характеристику за місцем проживання та відсутність постійного місця роботи.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні та слідчим в клопотанні надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 50000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 23 січня 2020 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 18 червня 2020 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50000 грн. (п`ятдесят тисяч) гривень. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок 6294, Банк одержувача ДКС України м. Київ, МФО 820172, КОД ОКПО 26299835.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 19 червня 2020 року:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала припиняє свою дію 19 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: