Справа №621/858/20
Пр. №1-кп/621/171/20
В И Р О К
Іменем України
24 квітня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001097 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у злочині, передбаченому частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
09 грудня 2019 року близько 20:00 години в м. Змієві Харківської області ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував поблизу будинку №31 по вул. Центральній в м. Зміїв Харківської області.
Під час перебування у громадському місці ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел на вчинення хуліганських дій та виражаючи явне нехтування до існуючих в суспільстві норм моралі та поведінки, діючи із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 . В подальшому взяв до рук камінь та кинув його у віконну раму балкону квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , пошкодивши нележне потерпілому майно, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1431 грн. 00 к.
В подальшому, того ж дня, за вказаною адресою, близько 20:15 години, продовжуючи умисел на вчинення хуліганських дій та виражаючи явне нехтування до існуючих в суспільстві норм моралі та поведінки, діючи із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , відломив дерев`яну палку паркану, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою на адресу присутніх, сторонніх осіб, підійшов до автомобіля ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наніс не менше двох ударів по склу, капоту та бамперу транспортного засобу, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 2603 грн. 00 к.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що 09.12.2019 року перебував по АДРЕСА_3 , де, у стані сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, вчинив хуліганські дії, пошкодження майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.
Оцінивши зазначені докази, досліджені в судовому засіданні, в межах висунутого обвинувачення суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , є винним у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та його дії належить кваліфікувати за частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано:
- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості;
- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося критичному ставленні до вчиненого злочину, а також сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про його обставини;
- обставину, що обтяжує покарання відповідно до пункту 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння;
- особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував; за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, розлучений, не працює.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, а також обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 296 КК України, від відбування якого ОСОБА_4 , можливо звільнити на підставі положень статті 75 Кримінального Кодексу України, з застосування вимог статті 76 Кримінального кодексу України.
Приймаючи рішення про застосування відносно ОСОБА_4 , положень статтей 75, 76 Кримінального кодексу України, суд, окрім тяжкості злочину, особи обвинуваченого, враховує конкретні обставини справи, наслідки, які мали місце в результаті протиправних дій, факт того, як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи, психологічне ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків.
Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого належить стягнути витрати на залучення експерта.
Відповідно до пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 , 300 (триста) грн. 00 к. на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи №1202/20 від 27.03.2020 року.
Речові докази: дерев`яну палицю, що передана на зберігання до камери схову Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, квитанція №294 знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: