Справа № 206/2283/20
Провадження № 1-кс/206/179/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000024, внесеного 22 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий СВ ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21.05.2020 року до ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від начальника СКП ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що 21.05.2020 о 19.50 год. під час відпрацювання дільниці обслуговування при виїзді з вагонного депо станції Нижньодніпровськ-Вузол було виявлено автомобіль Фольцваген Кадді білого кольору д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює сторожем на вказаному підприємстві з металевими обоймами підшипників з вантажних вагонів у салоні свого авто.
Виїздом на місце СОГ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведення огляду місця події 21.05.2020 з 21:00 до 21:40 годин встановлено, що об`єктом огляду є автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований на відстані 30 м від технологічного залізничного переїзду до вагонного депо Нижньодніпровськ-Вузол на проїзній частині вул. Молодогвардійської у Самарському районі м. Дніпро. Поруч з автомобілем перебував власник гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав письмовий дозвіл працівникам поліції на проведення огляду його автомобілю. Під час огляду автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажному відділенні знаходилися запчастини з колісних пар залізничного транспорту в кількості двадцяти двох штук. При огляді у гр. ОСОБА_4 було вилучено: автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 в багажному відділенні якого перебуває двадцять дві запчастини з колісних пар залізничного транспорту; ключі від автомобіля; технічний паспорт НОМЕР_2 .

Таким чином з місця події вилучено:

1.Автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 в багажному відділенні якого перебуває двадцять дві запчастини з колісних пар залізничного транспорту;

2.Ключі від автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» р.н. НОМЕР_1 ;

3.Технічний паспорт НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що вилучене майно має значення речових доказів, а тому виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь - яким чином вищезазначеним майном.

Клопотання слідчого погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна та його представник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували частково. Не заперечували щодо накладення арешту на кільця підшипників, проте заперечували щодо накладення арешту на транспортний засіб, технічний паспорт та ключі від нього з підстав, викладених в запереченнях (а.с.47-51).
Вислухавши доводи слідчого, думку володільця майна та його представника, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його часткового задоволення та накладення арешту на майно з огляду на наступне.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Судом встановлено, в провадженні СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 22 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 травня 2020 року працівниками поліції у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 в багажному відділенні якого перебуває двадцять дві запчастини з колісних пар залізничного транспорту, ключі від автомобіля та технічний паспорт НОМЕР_2 .

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).
Таким чином слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього та технічний паспорт не можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення. Транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY» в такому випадку може являтись знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в той час як технічний паспорт та ключі від нього не мають жодного значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Під час вирішення питання про накладення арешту на транспортний засіб, який належить громадянину ОСОБА_4 , слідчим суддею також враховано, що останній являється інвалідом 3-ої групи довічно та автомобіль необхідний йому у повсякденному житті, а тому накладення арешту у вигляді заборони його відчуження без позбавлення права користування буде відповідати завданню накладення арешту у відповідно до ст. 170 КПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, речовими доказами вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 , в розумінні ст. 84 та ст. 98 КПК України, можуть слугувати вилучені під час огляду місця події «внутрішні кільця підшипника» у кількості 10 штук та «зовнішні кільця підшипника» у кількості 12 штук, а тому слідчий суддя вважає доцільним накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.
Як зазначено в ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, врахувавши обставини встановлені в ході судового розгляду приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Ухвалюючи саме таке рішення слідчий суддя враховує також практику Європейського суду з прав людини, який у своїй діяльності керується принципом пропорційності, як дотримання «справедливого балансу» між потребами загальної суспільної ваги та потребами збереження фундаментальних прав особи, враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Конкретному приватному інтересу повинен протиставлятися інший інтерес, який може бути не лише публічним (суспільним, державним), але й іншим приватним інтересом, тобто повинен існувати спір між двома юридично рівними суб`єктами, кожен з яких має свій приватний інтерес, перебуваючи в цивільно-правовому полі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 170-173, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: «внутрішні кільця підшипника» у кількості 10 штук та «зовнішні кільця підшипника» у кількості 12 штук, які знаходяться на зберіганні на території слідчого відділення ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно виключно у вигляді заборони його відчуження, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання його володільцю з правом користування до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
В частині накладення арешту на майно, а саме: комплект ключів від автомобілю VOLKSWAGEN CADDY, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та технічний паспорт НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1