Справа №639/5441/19
Провадження №1-кп/639/151/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/5441/19 (в ЄРДР № 0000561 від 29.04.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 28.04.2019, приблизно о 21:10, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 на якому рухався у крайній лівій смузі для руху, зі швидкістю 60 км/г по вул. Полтавське Шосе в м. Харкові зі сторони смт. Пісочин в напрямку вул. Полтавський шлях.
При цьому ОСОБА_4 керував транспортним засобом без права керування транспортними засобами та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.1 «а» та п. 2.9 «а» відповідно до яких:
-п. 2.1 а «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;
-п. 2.9 а «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Так, в районі буд. 1 по вул. Полтавське Шосе, водій ОСОБА_4 своєчасно не виявив пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзджу частину зправа на ліво по ходу руху автомобіля, якого він міг своєчасно виявити, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
-п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду»,
та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , у крайній лівій смузі для руху, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/263-А/19 від 23.05.2019, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді: закритого осколкового перелому обох кісток лівої гомілки у нижній третині із зсувом.
Порушення правил безпеки дорожнього руху, які встановлені у діях ОСОБА_4 згідно висновку автотехнічної експертизи № 7/650СЕ-19 від 23.07.2019 перебувають у причинному зв`язку з виникненням події.
Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 28.04.2019 близько о 21.10, після наїзду на пішохода ОСОБА_6 , по вул. Полтавське Шосе, буд. 1 в м. Харкові, усвідомлюючи, що своїми діями він поставив потерпілого ОСОБА_6 в небезпечне для життя становище, нехтуючи моральними і правовими нормами, які передбачають надання допомоги людині, що перебуває у небезпечному для життя стані, та маючи можливість надати таку допомогу, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, свідомо залишивши пішохода ОСОБА_6 в небезпечному для життя становищі.
Після чого ОСОБА_4 через незначний проміжок часу на автомобілі «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 був зупинений працівниками УШІ в Харківській області ДПП в районі буд. 22 а/2 пр. Л. Малої у м. Харкові.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні 19.05.2020р. ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та відшкодував спричинену йому шкоду, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до ньогоне має.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 проти клопотання сторони захисту не заперечували та також просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Вислухавши обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, прокурора, перевіривши наявність підстав для задоволення клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Водночас, по даному кримінальному провадженню він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України, тобто злочинів невеликої тяжкості, які утворюють реальну сукупність.
Згідно роз`яснень, наданих в абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для звільнення від кримінальної відповідальності.
Отже, вчинення двох злочинів, які утворюють реальну сукупність, навіть, якщо вони обидва є злочинами невеликої тяжкості, є перешкодою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки така особа не може вважатися такою, що вчинила злочин вперше.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 369- 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1