Справа № 375/1559/18
У Х В А Л А

14.01.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебуває судова справа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як видно з матеріалів судового провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 19.11.2018 року продовжено по 17.01.2019 року.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу судовий розгляд не може бути закінчений в силу об`єму доказів, які слід дослідити, надмірним перевантаженням суду, члени колегії якого одночасно є слідчими суддями.
З огляду на викладені обставини, відповідно до ст. 331 КПК України, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу не заперечують та покладаються на розсуду суду.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_7 буде переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у справі, вчиняти інші злочини.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не працевлаштований, особисто знайомий з потерпілим та свідками у справі, які залишають не допитаними, соціальні зв`язки не стали стримуючим фактором від вчинення протиправної поведінки та злочину, у якому він обвинувачується, та вказані обставини враховувались при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею та судом, що у свою чергу не дає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зокрема застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому.

Суд у сукупності із вказаними обставинами також враховує тяжкість та характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 .

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає продовженню на 60 днів по 14.03.2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто по 14 березня 2019 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3