У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
та оголошення перерви в судовому засіданні
29.01.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000535 від 19.10.2019, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді справи для підготовки до дебатів та надання додаткових характерезуючих матеріалів щодо хвороби ОСОБА_3 ..
Учасники судового провадження щодо оголошення перерви клопотання захисника підтримали.
Прокурор заявив клопотання про потребу продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, термін якого закінчується 02.02.2020, в ці строки розглянути справу з об`єктивних причин не представляється можливим, а попередньо визначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати. Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.
Потерпіла висловила таку ж позицію, що й прокурор стосовно продовження існуючого запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, в зв`язку з хворобою обвинуваченого. Підтверджуючих документів про хворобу обвинуваченого не надали.

Вирішуючи клопотання прокурора відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою суд враховує таке.
Раніше обраний ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжений цим судом, закінчується 02.02.2020, однак для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, які продовжують існувати, цей захід підлягає продовженню.
При цьому, суд враховує фактичні обставини справи (наявність обґрунтованої підозри на якій ґрунтується арешт), особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його зрілий вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків по місцю проживання ( в зареєстрованому шлюбі не перебуває), майновий стан обвинуваченого (офіційних доходів та свого майна, в тому числі на праві власності житла, не має), характер та обсяг висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які не спростовані стороною захисту.
Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_3 досить вірогідно з урахуванням наведеного може: - переховуватись від суду, - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також на користь тримання під вартою відносно ОСОБА_3 свідчить той факт, що він будучи неодноразово судимий, останній раз 17.01.2018 Тульчинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, маючи не зняту і не погашені судимості, в короткий час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нового умисного тяжкого злочину. За місцем останнього проживання характеризується негативно. Також в даний час відносно нього перебуває на розгляді Тульчинського районного суду вінницької області два кримінальних провадження.
Суд вирішує питання про продовження строків тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
За таких обставин суд не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо обвинуваченого інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню останніми процесуальних обов`язків, а тому визначає, що застосування запобіжного заходу щодо нього у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів.
Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд вважає, що такий винятковий захід в цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості. Також суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому суд звертає увагу прокурора, що при кожному наступному поданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, останній повинен більш детально обґрунтовувати наявні ризики, які визначені ст. 177 КПК України та враховувати можливість їх зменшення, зі спливом часу та іншими чинниками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 325, 331, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити. У судовому засіданні оголосити перерву до 13:00 години 10 березня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду.
Клопотання прокурора задовольнити. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 28 березня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1