Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/464/20
провадження № 1-кс/624/120/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 03 липня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 СФГ «Анастасія» на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000115 від 15 червня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах СФГ «Анастасія» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 19 червня 2020 року в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000115 від 15 червня 2020 року.
В поданій скарзі адвокат просить:
- витребувати з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінальної справи №0000115;
- визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області допитати, як свідків, наступних громадян:
- допитати про факт скоєння злочину невідомими фізичними особами, а саме голову господарства ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- допитати на предмет скоєння працівниками господарства злочину директора фермерського господарства «Долина Сонця» ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: 63374, Харківська область, Красноградський район, с.Садове;
- допитати про факт скоєння злочину невідомими фізичними особами, свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- допитати про факт скоєння злочину невідомими фізичними особами голову/старосту Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області ОСОБА_7 , за адресою: Харківська область, Кегичівський район, с. Павлівка.
- у порядку ст. 248 розгляд клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- зобов`язати звернутись слідчого до Кегичівського районного суду Харківської області з клопотанням та витребуванням доступу до матеріалів по фермерському господарству «Долина Сонця», що знаходиться за юридичною адресою: 63374, Харківська область, Красноградський район, с.Садове, , директор ОСОБА_5 , що мають істотне значення по справі, а саме фізичні особи, які здійснювали незаконні дії та на предмет техніки (трактор, який здійснював потраву посіву, автомобіль, а також отримати доступ до бухгалтерії підприємства, на предмет оформлення путівок, розпоряджень, наказів, договору оренди на дану земельну ділянку, тощо) щодо вказівок, розпоряджень та іншого по здійсненню, знищенню посіву ячменю.
В мотивування своєї скарги адвокат зазначила, що після оскарження бездіяльності слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області було внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000115.
19 червня 2020 року до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області подано клопотання щодо проведення дій передбачених п.4 ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 93 КПК України.
24 червня 2020 року було надано запит на інформацію до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, але не отримано відповідь.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву відповідно до якої просить провести судовий розгляд без його участі.
Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).
На момент розгляду даної скарги, слідчим Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання від 19 червня 2020 року не розглянуте. Зокрема, органом досудового розслідування відповідних відомостей слідчому судді не надано.
Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що клопотання ОСОБА_3 від 19 червня 2020 року розглянуте слідчим з дотриманням вимог КПК України, тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо вимог скаржника про визнання протиправною бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) скасування повідомлення про підозру; 3) зобов`язання припинити дію; 4) зобов`язання вчинити певну дію; 5) відмову у задоволенні скарги.
Отже, визнання слідчим суддею протиправною бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області суперечить вимогам ч.2 ст. 307 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України у задоволенні інших вимог за скаргою адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах селянського фермерського господарства «Анастасія» на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000115 від 15 червня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000115 від 15 червня 2020 року, протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19 червня 2020 року та повідомити останню про результати розгляду.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Матеріали кримінальних проваджень повернути слідчому у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1