Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1355/20
Провадження №: 1-кс/332/261/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені № 0000893 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладання арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000893 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В зазначеному клопотанні слідчий просить накласти арешт на: автомагнітолу «Pioner», в кількості двох штук; автомагнітолу з маркуванням «Audic Radio»/BT НОМЕР_1 ; автомагнітолу «Supra»; автомагнітолу «Kenwood»; відео-реєстратор автомобільний «MIO» в чохлі «Michelin»; GPS-навігатор; автомобільне інтерактивне дзеркало; акумулятор автомобільний жовтого кольору із маркуванням «Force»; акумулятор автомобільний сірого кольору «Исток» 60 am/h; акумулятор автомобільний чорного кольору «Galaxy Plus».
Необхідність накладання арешту слідчий обґрунтовує тим, що зазначені предмети і речі є речовими доказами, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, надали суду заяви, де підтримали вказане клопотання з підстав, зазначених у ньому та просили задовольнити його у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 , повідомлений в належному порядку про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с. 34) до суду не прибув. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаної особи до суду не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в проваджені СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000893 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження №000893 внесені за заявою ОСОБА_6 з фабулою: 07.06.2020 у період часу з 06.15 год. по 19.20 год. невстановлена особа, знаходячись по вул. Північне шосе, неподалік трамвайної зупинки «РМЗ» в Заводському районі міста Запоріжжя, шляхом вільного доступу, заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові червоного кольору, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 47000 грн. (а.с.6).

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , 1985 року народження, під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- автомагнітолу «Pioner», в кількості двох штук;
- автомагнітолу з маркуванням «Audic Radio»/BT НОМЕР_1 ;
- автомагнітолу «Supra»;
- автомагнітолу «Kenwood»;
- відео-реєстратор автомобільний «MIO» в чохлі «Michelin»;
- GPS-навігатор;
- автомобільне інтерактивне дзеркало;
- акумулятор автомобільний жовтого кольору із маркуванням «Force»;
- акумулятор автомобільний сірого кольору «Исток» 60 am/h;
- акумулятор автомобільний чорного кольору «Galaxy Plus».

Постановою слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 17.06.2020 вилучені під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000893 (а.с. 26-27).

Зазначені предмети і речі є речовими доказами, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказані предмети з метою збереження речових доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним з метою досягнення дієвості цього провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені № 0000893 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на:

- автомагнітолу «Pioner», в кількості двох штук;
- автомагнітолу з маркуванням «Audic Radio»/BT Player 50 wx4 300;
- автомагнітолу «Supra»;
- автомагнітолу «Kenwood»;
- відео-реєстратор автомобільний «MIO» в чохлі «Michelin»;
- GPS-навігатор;
- автомобільне інтерактивне дзеркало;
- акумулятор автомобільний жовтого кольору із маркуванням «Force»;
- акумулятор автомобільний сірого кольору «Исток» 60 am/h;
- акумулятор автомобільний чорного кольору «Galaxy Plus».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1