18.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області від 30.09.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000245, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області від 30.09.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000245.
В своїй скарзі заявник посилається на те, що прокуратурою Одеської області, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, яке 30.09.2019 р. було закрито. На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги в зв`язку з її необґрунтованістю.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задовольню з наступних підстав.
Так встановлено, що прокуратурою Одеської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000245 від 19.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим здійснено низку слідчих дій.
На підставі зібраних матеріалів слідчий, 30.09.2019 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Посилання слідчого на те, що ОСОБА_4 було направлено повістки про необхідність з`явлення до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, однак останній не з`являвся, суд не приймає до уваги, оскільки підтверджень того, що ОСОБА_4 було належним чином повідомлено про необхідність явки до слідчого надано не було, та ці відомості відсутні в матеріалах закритого кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування необхідно:
- Надати належну правову оцінку всім наявним у матеріалах кримінального провадження доказам з точки зору їх взаємозв`язку, а також обставинам, які були повідомлені в заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину;
- виконати у повному обсязі вказівки прокурора відділу прокуратури Одеської області від 03.04.2018 р., зокрема вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та детально допитати його в якості потерпілого щодо обставин викладених ним у заяві про вчинення злочину, під час допиту встановити чим саме ОСОБА_4 обґрунтовує розмір заподіяної шкоди;
- вчинити інші необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.
З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області від 30.09.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000245.
Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №000245, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: