КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/19/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички подання начальника Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Будучи звільненим з місць позбавлення волі 17 травня 2019 року ОСОБА_3 не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово протягом року 29 вересня 2019 року Криничанським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175 КпАП України та за ч. 2 ст. 178 КпАП України, 19 травня 2020 року за ст. 177 КпАП України і в ці ж дні офіційно попереджувався працівниками поліції про необхідність припинення антигромадського способу життя і про можливість встановлення адміністративного нагляду. Проте ОСОБА_3 свого способу життя не змінив, тому представник Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_3 як засуджений за скоєння тяжкого злочину та після звільнення з місць позбавлення волі, не дивлячись на офіційні попередження органів внутрішніх справ, систематично порушуючий громадський порядок, формально підпадає під дію ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються розбірливим почерком, державною мовою.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений 29 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 178 КпАП України, нерозбірливим почерком, фактично є нечитабельним. У даному разі аналогія є і у постанові серії АПО18 № 802376 від 29 вересня 2019 року. Вказане позбавляє суд можливості встановити за яке саме правопорушення притягувався до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .
Згідно подання на ОСОБА_3 постановою від 19 травня 2020 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177 КпАП України, але в самій постанові сума штрафу вказана 17 грн. В матеріалах подання наявний протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 110459, яким зафіксовано адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_3 та кваліфіковано за ч. 2 ст. 175-1 КпАП України, на підставі якого 29 вересня 2019 року інспектором Криничанського ВП ОСОБА_4 винесено постанову серії АПО 18 № 802377 та притягнуто до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 175-1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення. А з тексту самого подання вбачається, що 29 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол серії АПР 18 № 10459 за ч. 2 ст. 175 КпАП України. В даному разі суд не може встановити конкретизації за якою саме статтею КпАП України притягувався до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .
Перелічені порушення вимог законодавства та явна поспішність, допущені працівниками поліції при притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності дають підставу вважати, що притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності мало на меті не виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КпАП України, а саме створення умов для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Наведені обставини позбавляють суд можливості задоволення подання начальника Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У встановленні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , адміністративного нагляду відмовити.

У встановленому законом порядку постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_1