УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 488/4930/18

провадження № 51-2945 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001705 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Миколаївського апеляційного суду про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0001705 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2019 року.
Подання мотивовано тим, що АСДС Миколаївського апеляційного суду неможливо здійснити розподіл кримінального провадження між суддями, оскільки троє із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, які фактично здійснюють правосуддя, брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює утворення складу суду для перегляду ухвали суду першої інстанції.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши кримінальне провадження та перевіривши наведені у поданнях доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2019 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 12 червня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з кримінального провадження, троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із чотирьох фактично працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Засадами використання автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду, затвердженими рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року (протокол № 2), зі змінами від 22 травня 2020 року, не передбачено розгляд кримінальних проваджень суддями судової палати з розгляду цивільних справ, у зв`язку з чим утворити склад суду відповідно до положень ч. 4 ст. 31 КПК України неможливо.
За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 на розгляд до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001705 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2019 року направити на розгляд до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3