Справа № 199/1389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000305 від 22.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000305 від 22.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.02.2020 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особо, шляхом обману заволоділа майновими правами на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час здійснення досудового розслідування, було допитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що квартира АДРЕСА_2 в рівних частинах належить: 1/3 частина ОСОБА_4 , 1/3 частина ОСОБА_5 , 1/3 частина ОСОБА_6 (яка є померлою, а спадщина після її смерті не оформлена). Також ОСОБА_4 повідомила, що її мати ОСОБА_5 з 1993 року знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: шизофренія параноїчна. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 ОСОБА_5 визнано недієздатною та 04.12.2019 рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська визнано над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном. Також в ході допиту ОСОБА_4 повідомила, що з 2018 року сусіди почали помічати що до її матері ОСОБА_5 постійно хтось приходить (нібито ОСОБА_7 ) та в ході візитів невідомої особи у ОСОБА_5 зникли документи, а в 2019 році невідома особа змінили вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 та не надаюсь змоги користуватись та розпоряджатися належним їй та її матері майном (квартирою).

Далі, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.02.2020 квартира АДРЕСА_2 належить: 1/3 частина ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулися, серія та номер: 823, виданий 25.07.2019 приватним нотаріусом ОСОБА_8 та 1/3 частина ОСОБА_4 на підставі договору дарування, серія та номер: 7209 від 22.11.2000 року виданого приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

В ході здійснення досудового розслідування було отримано відповідь на адвокатський запит від Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровська філія відповідно до якого встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 18 вересня 2018р. за реєстром №1310 був посвідчений укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на суму 280000,00 грн. договір позики. В подальшому 08.11.2018р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 був виданий виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №1651 на примусове стягнення шляхом звернення на майно та грошові кошти. На підставі вказаного ІНФОРМАЦІЯ_4 09.11.2018р. було порушено Виконавче провадження серії ВП №57651300, в рамках якого Постановою від 21.02.2019р. був здійснений опис та арешт 1/3 частки квартири, що належала ОСОБА_5 . В подальшому за зверненням державного виконавця ОСОБА_10 належна ОСОБА_5 частка 1/3 у вказаній квартирі була передана для продажу на публічних торгах листом від 22.04.2019р. вих.. № 10650 Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Дніпропетровської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за наданою з боку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацією були проведені електронні торги 15.05.2019р., 04.06.2019р., 25.06.2019р. Всі ці торги не відбулися. За даними Державного реєстру речових прав належну ОСОБА_5 частку 1/3 зареєстрував за собою ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулись, яке було видано 25.07.2019р. серія і номер 823 приватним нотаріусом ОСОБА_8 ; рішення про державну реєстрацію прав було прийнято приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Таким чином, з метою перевірки та підтвердження факту шахрайства, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у Дніпропетровській філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДОПОУ ВП: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вилучення оригіналів всіх документів, на підставі який були поведені електронні торги з продажу 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не прибув, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 22.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 25.07.2019 року невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа майновими правами на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме вилученні (здійсненні виїмки) належним чином завірених копій документів, які знаходяться у Дніпропетровській філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: всіх документів на підставі який були поведені електронні торги з продажу 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Підстав для вилучення оригіналів документів сдідчим суду не наведено.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000305 від 22.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) належним чином завірених їх копій, які знаходяться у Дніпропетровській філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: всіх документів, на підставі який були поведені електронні торги з продажу 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя