Справа № 761/7924/20
Провадження № 1-кс/761/5159/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 від 20.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001210 від 27.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

12.03.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 від 20.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001210 від 27.12.2019 року, в якій заявник просить скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги представник ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» - ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001210 від 27.12.2019 року. Вказав, що права та обов`язки ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні виникли з моменту звернення до НАБУ з заявою від 03.12.2019 року про злочин.

Однак, 20.02.2020 слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» потерпілим у кримінальному провадженні №0001210 від 27.12.2019 року, у зв`язку із відсутністю очевидних та достатніх підстав для органу досудового розслідування, вважати, що ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Крім того, представник ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» вважає такі твердження слідчого необґрунтованими та безпідставними, оскільки слідчим в постанові не наведено мотивів відмови, у постанові не вказуються, які саме проведені заходи слідчим на встановлення такого висновку та не спростовуються доводи надані заявником, зокрема наданої ухвали Господарського суду м. Києва від 14.01.2016 року в рамках справи про банкрутство, якою встановлено розмір кредиторських вимог ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» до ТОВ «АВС Логістік Парк» у розмірі 1610998,68 грн. Вказана ухвала була додана до клопотання про залучення ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» в якості потерпілого від 13.01.2020 року.

У зв`язку з наведеним, заявник вважає постанову слідчого від 20.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001210 від 27.12.2019 року, незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Представник ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» - ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Старший слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв або клопотань не направляв, матеріали кримінального провадження не надав.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0001210 від 27.12.2019 року.

20.02.2020 року старшим слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» у кримінальному провадженні №0001210 від 27.12.2019 року.

Так, слідчий у своїй постанові послався на те, що слідством не встановлено факту завдання ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової (матеріальної) шкоди, що унеможливлює визнання ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» потерпілим.

Проте, такий висновок слідчого є передчасним і таким, що не підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001210 від 27.12.2019 року.

При цьому, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, не надано оцінку наданої ухвали Господарського суду м. Києва від 14.01.2016 року в рамках справи про банкрутство, якою встановлено розмір кредиторських вимог ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» до ТОВ «АВС Логістік Парк» у розмірі 1610998,68 грн., у постанові не наведено мотивів на спростування доводів ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» зазначених у заяві, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» потерпілим у кримінальному провадженні.

Так, ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ», звертаючись із заявою про вчинення злочину, зазначало про завдання йому в результаті протиправних дій посадових осіб АТ «Укрексімбанк», та посадових осіб та власників ТОВ «ВВС-ЛТД», ТОВ «АВС Логістік Парк», ТОВ «АВС Логістік Групп» матеріальної шкоди. Вказали, що зазначинии особами такод вчинені дії щодо доведення до банкрутства ТОВ «АВС Логістік Парк», ТОВ «АВС Логістік Групп», що призвело до неплатоспроможності, відповідальність за що передбачена ст. 219 КК України. З приводу вказаних фактичних обставин здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001210 від 27.12.2019 року

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Проте слідчий не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» матеріальної шкоди, в порушення вимог ст.55 КПК України, відмовив у визнанні ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» потерпілим у кримінальному провадженні №0001210 від 27.12.2019 року.

В суді надані дані про визнання ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» кредитором ТОВ «АВС Логістік Парк».

Враховуючи наведене, постанова старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 від 20.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» у кримінальному провадженні №0001210 від 27.12.2019 року, підлягає скасуванню.

Вимога про зобов`язання слідчого визнати ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» потерпілим протирічить правилам ст. 40 КПК України, відповідно до якої вирішення цього питання до повноважень слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» - ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 від 20.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ПрАТ «Екологоохоронна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» у кримінальному провадженні №0001210 від 27.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5