overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2572/18
Номер провадження 1-кс/559/131/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
про продовження строку досудового розслідування
15 травня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 20 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, до дванадцяти місяців,-

В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 14:00 год. 18.05.2020, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 20 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, до дванадцяти місяців задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 20 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України до дванадцяти місяців, а саме до 20.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/866/20
Провадження № 1-кп/541/163/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 травня 2020 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, на 23 червня 2020 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/1049/20
провадження № 1-кс/610/395/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2020 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 травня 2020 року о 10:50 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000620 від 25.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1454/20
Провадження №1-в/639/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, засудженого: 26.09.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2538/20
Провадження № 1-в/639/327/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом 1 години.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2730/20
Провадження № 1-кп/635/93/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15 травня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

14 травня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 16 квітня 2020 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 01 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 708/364/20
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потепілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000361 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо ОСОБА_5 надійшов від Черкаського апеляційного суду і перебуває на розгляді Смілянського міськрайсуду Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Прокурор і обвинувачений і потерпіла не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Чигиринському районному сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Чигиринському районному сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 26 червня 2020 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3849/20
Провадження №1-кс/712/2316/20

15 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано по справі №712/3849/20, за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при розгляді заяви про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при розгляді заяви про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано по справі №712/3849/20, при розгляді заяви про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при розгляді заяви про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3191/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агрономія, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одуженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 години 10 хвилин 21 червня 2020 року включно та визначено заставу у розмірі 120 000 гривень,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 години 10 хвилин 21 червня 2020 року включно та визначено заставу у розмірі 120 000 гривень без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2020р. о 10 год.00 хв.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

08 травня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2020 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

З метою оперативності розгляду судової справи, а також для запобігання порушень у роботі суду, відповідно до повістки - виклику адвоката Оніщука С.П. Верховним Судом для участі в судовому засіданні з розгляду матеріалів справи №9901/93/19, яке відбудеться 13 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ, - вбачається необхідність у проведенні судового засідання 12 травня 2020 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 13:00 год. 12 травня 2020 року.
На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити вручення обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2346/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.05.2020 року;

- копії апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 754/4953/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 травня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

Встановив:
28 квітня 2020 року до Деснянського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 із погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що Деснянським УП ГУНП м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 31.03.2020 року приблизно о 17.25 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно шляхом вільного доступу таємно викрав товар на суму 251 грн. 41 коп.

З метою посвідчення особи ОСОБА_4 та виконання вимог ст. 277 КПК України при складанні повідомлення про підозру виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до заяви про видачу паспорта громадянина України (форма 1) ОСОБА_4 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю ознайомлення та виготовлення копій, у зв`язку з чим слідчий вносить дійсне клопотання до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0002376 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/1297/20
Провадження № 1-кс/307/562/20
У Х В А Л А
15 травня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області та Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з скаргою на бездіяльність працівників Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області та Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки 14 травня 2020 року слідчим СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області внесені відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 відносно події, що вказана скаржником у заяві на ім`я начальника Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області від 13 травня 2020 року.

Заслухавши думку прокурора, скаржника та її представника, які проти клопотання не заперечували , дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що слідчим 14 травня 2020 року внесені відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 відносно події, що вказана скаржником у заяві на ім`я начальника Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області від 13 травня 2020 року, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області та Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1