Справа № 348/1020/18
Провадження № 11-кп/4808/38/20
Категорія ч.2 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника органу пробації ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_11 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2019 року про відмову в задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_8 і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_8 і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заступник керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою задоволити подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_8 та направити його для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування апеляційних доводів вказує на те, що висновки суду про те, що ОСОБА_8 допущені пропуски з`явлень для реєстрації через помилку, не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, суд не взяв до уваги те, що засуджений належним чином був ознайомлений з обов`язками, які покладались на нього у відповідності до вимог ст.ст.75,76 КК України, що підтверджується матеріалами особової справи відносно засудженого ОСОБА_8 , яка була предметом дослідження під час судового розгляду. При цьому, представник органу пробації ОСОБА_12 , пояснював суду, що ОСОБА_8 не звертався до органу пробації про дозвіл на виїзд за межі України та надавав неправдиву інформацію про те, що не перетинав кордон України, після звернення органу пробації до суду з вказаним поданням ОСОБА_8 жодного разу не прибув до органу пробації на відмітку. Прокурор звертає увагу на те, що пояснення ОСОБА_8 щодо причин виїзду за межі України через скрутне матеріальне становище, хворобу сестри, не є поважною причиною, оскільки безпосередньо на його утриманні жодних осіб немає, батьки засудженого є працездатного віку та в змозі самостійно утримувати сім`ю. Зазначає, що матеріалами особової справи також спростовуються пояснення сторони захисту про те, що ОСОБА_8 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 15.01.2019 та 22.01.2019, оскільки не знав про зміну графіку реєстрації. Вказує, що засуджений крім не з`явлення на періодичну реєстрацію до органу пробації, порушив ще й заборону виїзду за межі України без погодження з органом пробації. Така поведінка засудженого свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, а тому вважає доцільним скасувати звільнення від відбуття покарання і направити ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу суду та направити ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання;

- засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 заперечив доводи апеляційної скарги, просив залишити ухвалу суду без змін;

- представник Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу з приводу поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст.296 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На виконання вказаного вироку, ОСОБА_8 з 11.09.2018 року взято на облік в Надвірнянському міськрайонному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області. Постановою інспектора від 12.09.2018 року засудженому ОСОБА_8 призначено дні явки на реєстрацію до органу пробації перший вівторок кожного місяця (а.п.16). Постановою інспектора від 09.01.2019 року засудженому ОСОБА_8 змінено дні явки на реєстрацію до органу пробації на 1,2,3,4 вівторок кожного місяця (а.п.63).

Відповідно до ст.163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

За приписами ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_8 протягом іспитового строку не виконував обов`язки покладені на нього судом, чотири рази не з`явився на реєстрацію, за що до нього було застосовано два письмові попередження, виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, старший інспектор Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_12 дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 на шлях виправлення не став, що свідчить про неможливість виправитися без ізоляції від суспільства, про що і зазначив у поданні.

За змістом ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з положенням ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, поважність причин невиконання обов`язків та мотиви таких дій засудженого, наявність системного характеру таких дій та чи доведено у поданні органу пробації, що невиконання засудженим покладених на нього обов`язків свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог.

Так, відмовляючи в задоволенні подання органу пробації, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про поважність причин неявки ОСОБА_13 06.11.2018 р. та 05.12.2018 р. до органу пробації для реєстрації. Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_8 у вказаний період часу змушений був виїхати за кордон на тимчасові заробітки, внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин і фактично діяв в умовах крайньої необхідності, оскільки не мав необхідних матеріальних засобів для гідного існування себе та членів своєї сім`ї і намагався заробити грошові кошти на лікування своєї сестри.

Колегією суддів встановлено, що органу пробації було відомо про причини неявки ОСОБА_8 для реєстрації . Зокрема, з пояснень ОСОБА_8 від 09.01.2019 року (а.п.61) та його матері ОСОБА_14 від 17.12.2018 року (а.п.45), відібраних працівником органу пробації вбачається, що ОСОБА_8 не мав змоги прибути на реєстрацію, у зв`язку з тим, що змушений працювати та заробляти кошти для всієї сім`ї, так як його мати та батько ніде не працюють, бо доглядають сестру - інваліда дитинства.

Колегія суддів вважає, що невиконання засудженим покладених на нього обов`язків відбувалось у зв`язку із необхідністю знайти законне джерело доходу, щоб утримати себе та членів своєї сім`ї, заробити гроші для лікування своєї сестри-інваліда дитинства, що не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд першої інстанції правильно врахував доводи ОСОБА_8 про те, що він допустив пропуски на реєстрацію 15.01.2019 р. та 22.01.2019 р. виключно помилково, оскільки заздалегідь не знав про зміну днів явки. Так, згідно з матеріалами провадження 12.09.2018 року органом пробації було призначено перший вівторок кожного місяця для явки на реєстрацію, проте 09.01.2019 року засудженому ОСОБА_8 змінено дні явки на 1,2,3,4 вівторок кожного місяця.

Разом з тим, ОСОБА_8 протягом іспитового строку не допускав порушень громадського порядку, не притягувався до адміністративної відповідальності, не вчинив нових злочинів, по місцю проживання характеризується позитивно. Вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_8 не мав на меті ухилятись від відбування покарання з випробуванням та бажає стати на шлях виправлення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що під час повторного розгляду подання органу пробації закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_8 за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 року, який набрав законної сили 27.08.2018 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено можливості продовження перебігу іспитового строку.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому правових підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2019 року про відмову в задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_8 і направлення його для відбування призначеного судом покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5