В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Справа134/2074/19

Провадження1-кп/153/8/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження №134/2074/19 (внесене в ЄРДР за №0000187 від 06 червня 2019 року) про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився у 1979 році у листопаді місяці 22 числа, уродженець с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, громадянин України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
06 червня 2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, а саме крадіжки чужого майна, зайшов на територію домогосподарства, раніше знайомого йому ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 ,. Пересвідчившись в тому,що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви проник в приміщення літньої кухні, де переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, таємно з морозильної камери викрав вісім кілограм свинячого м`яса філе.

Після вчинення крадіжки восьми кілограмів свинячого м`яса філе, ОСОБА_3 викрадене переніс до нежитлового будинку в якому він раніше тимчасово проживав розташованого по АДРЕСА_1 , де його виявив ОСОБА_7 та викрадене свиняче м`ясо філе забрав до місця свого проживання.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4168/19-21 від 18.06.2019 року ринкова вартість восьми кілограм свинячого м`яса (асортиментний ряд філе) станом на 06.06.2019 року складала 1239 грн. 76 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в пред`явленому йому обвинуваченні. Розуміє що вчинив неправильно. У скоєному щиро розкаюється. Просить суд суворо не карати та призначити покарання не пов`язання з ізоляцією від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій до ОСОБА_3 немає. Просить суд суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю доведена зібраними органом досудового розслідування доказами, наявними у кримінальному провадженні внесене в ЄРДР за№0000187 від 06 червня 2019 року, які обвинувачений не оспорює та досліджувати які у судовому засіданні судом визнано недоцільним.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив злочин і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обстановку та обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих покарання обставини та обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я ОСОБА_3 , який є працездатним, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Згідно досудової доповіді має середній ступінь ризику для суспільства та може бути виправлений без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Відповідно до ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і має призначатися з дотриманням принципів індивідуалізації покарання і приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. При цьому покладаючи на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи в даному кримінальному проваджені, відповідно до ст.124 КПК України, у сумі 314 грн. необхідно стягнути із обвинуваченого.

При вирішенні питання про речовий доказ, суд керується положеннями ст.100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжних заходів ОСОБА_3 передбачених ст.ст.176, 177 КПК України - суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням установивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень .

Речові докази м`ясо свиняче філе вагою 8 кг, які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1