Справа № 724/194/20
Провадження № 1-кп/724/47/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000014за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , освіта базова загально-середня, не одружений, не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, уродженець с. Селятин Путильського району Чернівецької області, військовозобов`язаний, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року близько 22 год. 00 хв., в с. Малинцi Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, зайшов до власного житлового будинку, де в однiй iз кімнат спала, тимчасово проживаюча за цією ж адресою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення офіційного документу, а саме картки для виплат АТ КБ «Приватбанк» за відкритим рахунком № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, у прихожій вищевказаного будинку, iз жіночої сумки потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав офіційний документ - картку для виплат АТ КБ «Приватбанк» за відкритим рахунком № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_6 , для подальшого вчинення крадіжки грошових коштів, які знаходились на даному банківському рахунку.

Пiсля чого, ОСОБА_5 залишив мiсце вчинення злочину разом з вказаним офiцiйним документом, розпорядившись ним на свiй власний розсуд.

Крім цього, 28 листопада 2019 року в перiод часу з 02 год. 26 хв. по 03 год. 10 хв., ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну дiяльнiсть, пiсля вчинення викрадення офiцiйного документу, а саме банківської карти АТ КБ «Приватбанк» за вiдкритим рахунком № НОМЕР_2 , що перебувала у володiннi ОСОБА_6 та реалiзовуючи свiй єдиний злочинний намір спрямований на незаконне заволодiння чужим майном, а саме грошовими коштами, якi належнi потерпiлiй ОСОБА_6 , з корисливих мотивiв, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вiльного доступу, таємно, викрав грошовi кошти у сумі 3800 грн., якi знаходилися на рахунку вказаної вище банківської карти, шляхом зняття готiвки в банкоматах, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та м. Хотин, вул. Олiмпiйська,68А, Чернівецької областi, чим заподiяв потерпiлiй ОСОБА_6 матерiального збитку на загальну суму 3800 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи, та характеризуючі дані.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, та пояснив, що викрав у ОСОБА_6 банківську картку, яка знаходилась у її жіночій сумці. В подальшому з цієї картки через банкомат зняв грошові кошти в сумі 3800,00 грн. У вчинено щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати, просив суворо не карати.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані:
- за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу;
- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При цьому, згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Так, скоєні кримінальні правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, характеризується за місцем проживання позитивно.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 04 червня 2020 року, вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений не має проблем із житлом, психічними розладами не страждає, на обліку у лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває. Загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як середній, загальний рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) також середній.
На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Крім того, на думку Хотинського РС ДУ «Центр пробації», виконання покарання без ізоляції від суспільства, можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Як наслідок, вказаний вид покарання, на переконання суду відповідатиме його меті, гуманності, справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості, при цьому є законним (несвавільним) та пропорційним (не становить надмірного тягаря для особи).
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1