overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/2223/19
провадження № 1-кп/179/24/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 07.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000611 від 07 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду 28 грудня 2019 року та зареєстрований за № 179/2223/19, провадження № 1-кп/179/24/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000611 від 07.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.40 годину, 28 січня2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003307 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України, на 12.30 год. 20 лютого 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0427/4608/2012
№ 1/183/2/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підсудного - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу вказаного свідка в судове засідання.
Підсудний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти примусового приводу свідка в судове засідання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість слухання справи без свідка ОСОБА_6 ,
Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає за необхідне направити до Новокадацького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області постанову про його примусовий привід в судове засідання органами внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке відбудеться 10.02.2020 року о 15.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням постанови покласти на Новомосковську місцеву прокуратуру у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6134/19
Провадження № 1-кп/185/628/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.07.2019 року надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено у розшук та кримінальне провадження за її обвинуваченням зупинено до розшуку останньої.

21 січня 2020 року ухвала суду була виконана, обвинувачену ОСОБА_3 доставлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/53/20
Провадження №1-в/190/15/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 11 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4068/19
Провадження № 1-в/191/856/19
У Х В А Л А
іменем України

16 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

До початку судового засідання засуджений надав заяву, згідно якої просив клопотання про застосування до нього ст.81 КК України не розглядати.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно ч.1 п.2 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст..81 КК України, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно - дострокового звільнення від покарання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 , в ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94», прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/68/18
Провадження № 1-кп/347/14/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

21.01.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 0000248 від 11.07.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманню нікого не має, раніше не судимого, депутатом не являється,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 11.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судових засідань, причини неявки суду не відомі.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ,оскільки він не з`явився в судове засідання, з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку прокурора, відповідно до ст.140 КПК України, вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання з наступних підстав:

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частина 1 ст.323 КПК України зазначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, що його необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу через Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, що відбудеться в залі судового засідання №1 Косівського районного суду Івано-Франківської області на 13,00 год. 20 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Косівському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4460/19
провадження №: 1-кс/398/41/20
УХВАЛА
Іменем України

"20" січня 2020 р.

Слідчий суддя Олександрійськлого міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження про вчинення посадовими особами Олександрійського ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області кримінального правопорушення; зобов`язання державного виконавця Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ Кіровоградської області скасувати постанови від 29.11.2017 року про відкриття виконавчого провадження та від 23.10.2019 року та повернути усі стягнені з пенсії заявника грошові кошти; зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області припинити стягнення грошових коштів з пенсії заявника.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у провадженні якого знаходилось кримінальне провадження №0000246 від 19.01.2019 року, зобов`язати керівництво Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на вищевказаний час та дату надати до суду матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Номер провадження:1-в/521/123/20
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про заміну покарання засудженому ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання органу пробації про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом судового виклику, до судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу.

Частиною 3 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу IIIV.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і явку засудженого ОСОБА_6 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 04.02.2020 року о 9 годині 30 хвилин в Малиновському районному суді м. Одеси, засудженого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/88/20

Номер провадження: 1-кс/511/27/20

21.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ( в порядку ст. 303 КПК України)
ВСТАНОВИВ:
21.01.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000658 внесеного до ЄРДР 23.08.2019року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Згідно автоматичного розподілу вище зазначена скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому скарга підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.
Згідно ст.303,304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявника представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ( в порядку ст. 303 КПК України) .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 22.01.2020 року об 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000658 внесеного до ЄРДР 23.08.2019року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України - для ознайомлення.

Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відомості (копії журналів вхідної кореспонденції ) щодо отримання клопотань та відомості про доручення їх розгляду слідчому ( посадовій особі Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області) по матеріалам кримінального провадження № 0000658 внесеного до ЄРДР 23.08.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України - для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 517/581/19 н/п1-кс/517/2/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являється в судові засідання. Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та зупинення судового провадження до його розшуку. Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав. Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого. Керуючисьст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Суддя :