Провадження № 1-кп/331/255/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002037 від 29.11.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, сімейний стан розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході досудового розслідування день та час, у листопаді 2019 року, перебуваючи у м. Запоріжжя, за невстановленою адресою, ОСОБА_4 знайшла паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 08.12.2010, заволодівши зазначеним вище паспортом, стала зберігати його при собі.

Після чого, 29 листопада 2019 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 08.12.2010 p., з вклеєною в нього власною фотокарткою на першій сторінці, з метою заволодіння грошовими коштами АТ КБ «ПриватБанк», знаходячись в приміщенні Театрального відділення Запорізького АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд, 38, надала його фахівцю з обслуговування клієнтів ОСОБА_6 , тим самим використала завідомо підроблений документ паспорт з метою отримання банківської карти для виплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням висновку експерта, документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю визнала, у вчиненому розкаялась та пояснила суду, що вказане кримінальне правопорушення вона вчинила у зв`язку з перебування у скрутному матеріальному становищі.

Так, неподалік від ринку «Анголенко» у листопаді 2019 року, вона знайшла паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , в якому знаходився код платника податків на це ж ім`я. Шляхом вклеювання в цей паспорт своєї фотокартки, вона вирішила отримати банківську карту для виплат.

29.11.2019 року, приблизно в обідній час доби, перебуваючи у приміщені АТ КБ «Приват Банк», розташованого по проспекту Соборному, 38 в м. Запоріжжі, з метою отримання банківської карти, вона надала працівнику банку підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 з вклеєною в нього її фотографією та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, видану на це ж ім`я. Проте її заявка не була погоджена з тих підстав, що працівник банку засумнівався в достовірності її особи та наданого нею паспорту.

Окрім цього додала, що їй дуже соромно за вчинене, вона усвідомила свою протиправну поведінку, зробила для себе відповідні висновки, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Висновком експерта № 26-196 від 11.12.2019 року встановлено, що у наданому на дослідження бланку паспорта громадянина України серійний номер: НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мало місце зміни первинного змісту, а саме: переклейка фотокартки на сторінці № 1; на сторінках № 1 та № 2 встановлене видалення первинного друкованого тексту, яким заповнені відповідні графи документу та зображення відбитку круглої гербової печатки.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, вчинила злочин невеликої тяжкості, розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю злочину та встановленню істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає, покладені на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- паперовий конверт, в якому знаходиться ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером НОМЕР_2 , який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- флеш-накопичувач, який містить фото з огляду місця події, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1