28.05.2020 Провадження № 1-кп/331/427/2020
Єдиний унікальний номер 331/1815/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3. ст. 185 КК України, -
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3. ст. 185 КК України.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні, підсудність визначена вірно, тому наявні всі підстави для призначення справи до судового розгляду. Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, оскільки наразі мають місце ризики переховування від суду, продовження протиправної діяльності.
Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Обивнувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду. При цьому, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт із забороною залишати місце проживання у нічний час доби. В обгрунтування клопотання зазначено, що обвинувачений має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де винаймав кімнату до моменту затримання. Свого житла не має та ніколи не мав, оскільки є сиротою,вихованцем школи-інтернату. Поставлений на облік для отримання постійного житла, яке до даного часу не надано. До затримання обвинувачений ОСОБА_7 працював неофіційно на автомийці,мав постійний дохід. З родичів має брата. Має намір вести законнослухняний спосіб життя та своєчасно прибувати до суду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ РЕЙКАРЦ ХОТЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 ймовірно вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, пов`язаних із посаганням на власність, з корисливих мотивів, однак до кінця доведений не був, усе викрадене майно повернуто власнику.
Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне. Враховуючи, що ОСОБА_6 в минулому притягався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину, суд вважає підтвердженим ризик можливого продовження протиправної діяльності з метою отримання доходу.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 зазначив, що він є рідним братом обвинуваченого, якого охарактеризовав із позитивної сторони. Останній працював на автомийці, мав постійне місце проживання, підтримував добрі відносини із власницею житла, яке винаймав, яка згодна продовжити договір оренди і сьогодні, зобов"язався підтримувати брата на волі та слідкувати за його поведінкою у разі обрання більш м"якого запобіжного заходу.
Оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що інші заявлені прокурорм ризики не доведені, з огляду на дані про особу обвинуваченого, який має соціальні зв"язки, місце проживання та роботи, хоча і неофіційне, тому підстави вважати, що він може ухилитися від суду, відсутні.
Надаючи оцінку ризку можливого переховування обвинуваченого від суду, суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.
За таких обставин, враховуючи встановлений судом ризик можливого продовження злочинної діяльності, який не має значного ступеню з огляду на дані біографії обвинуваченого та вісутність невідбутого терміну покарарання, та наявність лише одного епізоду засудження, а також враховуючи висловлення ним щирого жалю з приводу вчиненого та намір припинити злочинну діяльність на суспільно-корисну, суд приходить до висновку про можливість застосувати до обвинуваченого на час судового розгляду інший запобіжний захід, не пов"язаний із обмеженням волі та змінити обраний раніше запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний час доби із покладенням на обвинуваченого обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3. ст. 185 КК України, на 11.30 годин 04.06.2020 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ РЕЙКАРЦ ХОТЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_5 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Змінити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21.00 годин до 07.00 годин без дозволу суду, без застосування електронного засобу контролю, та покласти на нього обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, а саме:
- прибувати до суду за викликом усним чи письмовим;
- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, з 21.00 годин до 07.00 годин
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Роз"яснити уповноваженим особам відділу поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це судді.
Негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти у залі суду.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 28 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1