У Х В А Л А

24.04.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000182 від 14.04.2020 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, 14.04.2020 за №0000182, внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.
14.04.2020 слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про арешт майна, що тимчасово вилучене 13.04.2020 під час огляду місця події на АДРЕСА_1 , і зокрема належного ОСОБА_6 автомобіля «КАМАЗ» моделі 5511, р.н. НОМЕР_1 з грунтовим покривом землі ззовні схожим на чорнозем, мотивуючи тим, що 13.04.2020 на вул. Шкільна в с. Бартатів Городоцького району Львівської області виявлено автомобіль «КАМАЗ» моделі 5511, р.н. НОМЕР_1 , який перевозив грунтовий покрив землі ззовні схожий на чорнозем орієнтовним об`ємом 7 м3, без відповідних документів, що під час проведення огляду місця події вищеозначене майно тимчасово вилучено, таке є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочину та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в сукупності з іншими речами та документами має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, інше, а відтак з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення у кримінальному провадженні трасологічної експертизи з залученням експерта, просив накласти арешт на означене майно.

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в суді клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, окрім цього пояснив, що 16.04.2020, за отриманою оперуповноваженим СКП Городоцького ВП інформацією встановлено місце незаконного зняття грунтового покриву (поверхневого шару), що між с. Оброшино та хутором Морози в Пустомитівському районі Львівської області та того ж дня, із залученням державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області ОСОБА_7 проведено огляд означеного місця події, під час якого виявлено та вилучено слід протектора шин від ТЗ та зразки грунтового покриву, відтак з метою встановлення належності автомобілю «КАМАЗ» моделі 5511, р.н. НОМЕР_1 залишеного сліду протектора шин, у кримінальному провадженні слід призначити трасологічну експертизу з залученням експерта, а також провести інші слідчі дії з означеним ТЗ, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 у суді просить не арештовувати належний йому автомобіль «КАМАЗ» моделі 5511, р.н. НОМЕР_1 , оскільки даний ТЗ необхідний йому у господарстві.

Адвокат ОСОБА_4 в суді просить не позбавляти ОСОБА_6 права користування ТЗ «КАМАЗ» моделі 5511, р.н. НОМЕР_1 та передати автомобіль останньому на зберігання.

Заслухавши слідчого, власника майна та адвоката, вивчивши клопотання та додані до нього документи, доходжу наступного висновку.
Із матеріалів клопотання убачається, що 13.04.2020 до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на службу 102 від працівника поліції про те, що близько 16 год. 52 хв. на вул. Шкільна в с. Бартатів Городоцького району Львівської області виявлено автомобіль «КАМАЗ» моделі 5511, р.н. НОМЕР_1 , який перевозив грунтовий покрив землі ззовні схожий на чорнозем орієнтовним об`ємом 7 м3, без відповідних документів.
Згідно копії витягу з ЄРДР убачається, що на підставі вищеозначеного повідомлення, 14.04.2020 до ЄРДР за №0000182 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.
Із змісту протоколу огляду місця події від 13.04.2020 та інших доданих матеріалів убачається, що того ж дня на вул. Шкільна, 26а в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, виявлено та тимчасово вилучено автомобіль «КАМАЗ» моделі 5511, р.н. НОМЕР_1 з грунтовим покривом землі ззовні схожим на чорнозем орієнтовним об`ємом 7 м3, що після огляду місця події, ТЗ разом з грунтовим покривом землі ззовні схожим на чорнозем поміщено на тимчасове зберігання на територію «Городоцького райавтодору», що на вул. П.Сагайдачного, 27 в м. Городок Львівської області.

Постановою слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.04.2020, автомобіль «КАМАЗ» моделі 5511, р.н. НОМЕР_1 з грунтовим покривом землі ззовні схожим на чорнозем орієнтовним об`ємом 7 м3, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000670 від 14.04.2020.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 цього Кодексу.
За наведеного доходжу висновку, що тимчасово вилучений 13.04.2020, під час огляду місця події на АДРЕСА_1 , ТЗ «КАМАЗ» моделі 5511, р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та для повного і всебічного розслідування кримінального правопорушення, вилучене майно може містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Разом з цим, відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим у клопотанні про арешт ТЗ «КАМАЗ» моделі 5511, р.н. НОМЕР_1 , не наведено обставин на виконання вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, відтак, підстав для заборони ОСОБА_6 користуватися автомобілем, не убачаю.
Окрім цього, завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Слідчим ОСОБА_3 у суді не доведено необхідність накладення арешту на грунтовий покрив землі ззовні схожий на чорнозем орієнтовним об`ємом 7 м3, і зокрема збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно постановою слідчого від 14.04.2020 визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», знаходиться на зберіганні на території «Городоцького райавтодору», що на вул. П.Сагайдачного, 27 в м. Городок Львівської області, що відповідно виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.
За положеннями ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
За наведеного, клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, а саме на грунтовий покрив землі ззовні схожий на чорнозем орієнтовним об`ємом 7 м3 є безпідставним, тому у задоволенні такого відмовляю.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 13.04.2020, під час огляду місця події на вул. Шкільна, 26а в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, ТЗ «КАМАЗ» моделі 5511, р.н. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу серії НОМЕР_2 , у спосіб заборони користування ТЗ - до часу проведення з автомобілем слідчих дій (огляд автомобіля та проведення трасологічної експертизи із залученням експерта), та заборони права відчужувати і розпоряджатися ТЗ - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.
Повний текст ухвали складено 28.04.2020.
Слідчий суддя: ОСОБА_1