ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головно управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення слідчого судді та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим суддею не досліджено належним чином матеріали кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду поданої апеляційної скарги, не з`явися та про причини своєї неявки суд не повідомив, що відповідно до ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

ЄУНСС:722/1857/19
НП:№11-сс/822/105/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Як вбачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, 29.04.2020 року ОСОБА_6 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_6 .

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, зокрема, це бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.11.2019 року на тимчасово вилучене 09.11.2019 року майно - транспортний засіб марки «БМВ-530Д» в кузові «універсал» на литовській реєстрації НОМЕР_1 , накладено арешт, а відтак таке майно на даний час являється не тимчасово вилученим, а арештованим, тому слідчим суддею було вірно відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не знаходить, а рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

Керуючись ст.ст. ст.ст.303-306, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головно управління Національної поліції в Чернівецькій області, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3