Номер провадження: 11-сс/813/668/20
Номер справи місцевого суду: 502/553/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 07 квітня 2020 року про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000131 від 05 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 07 квітня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про застосування до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою та до нього застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії ухвали до 03 червня 2020 року включно.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2020 року не з`явились підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_9 надіслав заяву, в якій просив відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора на іншу дату.

Свою заяву обґрунтував тим, що з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на території України припинились залізничні та автобусні перевезення, а тому він та його підзахисний не мають можливості прибути до Одеського апеляційного суду.

Прокурор ОСОБА_10 подав до канцелярії Одеського апеляційного суду заяву про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з неявкою сторони захисту.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України запроваджено карантин.

З метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, спричинених коронавірусом, збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказану ситуацію в країні підставою для проведення дистанційного судового провадження.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_9 та його підзахисний ОСОБА_8 проживають на значній відстані від м.Одеси та вони через тимчасові обмеження в пасажирських перевезеннях позбавлені можливості прибути до Одеського апеляційного суду, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд вважає за необхідне провести розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 07 квітня 2020 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кілійського районного суду Одеської області.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, 336, 401, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 07 квітня 2020 року про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, призначене на 14 годину 15 хвилин 30 квітня 2020 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити відповідальним службовим особам апарату Кілійського районного суду Одеської області організувати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити підозрюваному ОСОБА_8 пам`ятку про його права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2