Дело № 171/288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000114 слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.06.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000114 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, на початку жовтня 2019 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_5 перебував у лісосмузі, яка розташована неподалік м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, де побачив рослини роду коноплі. У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав декілька рослин роду конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого переніс рослини коноплі до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_5 , у приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , висушив та подрібнив вищевказані рослини коноплі, після чого поклав в 1 поліетиленовий зіп лок та 1 паперовий згорток після чого зберігав за вказаною адресою без мети збуту.
Далі, 17.02.2020, слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в період часу з 17:15 години по 17:32 години, проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 , під час проведення якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 1 поліетиленовий зіп лок та 1 паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/152 від 24.02.2020 речовина в поліетиленовому зіп лоці масою 11,812, яка вилучена 17.02.2020 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,444 г. Речовина в паперовому згортку масою 2,360 г, яка вилучена 17.02.2020 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,160 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,604 г.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

27.02.2020 р. ОСОБА_5 , слідчим за погодженням з процесуальним керівником (прокурором) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних в матеріалах справи даних: витягом з ЄРДР №0000114 від 18.02.2020 року, протоколом огляду від 17.02.2020 р., висновком експерта від 24.02.2020 року №19/104-17/1/3/152, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.02.2020 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.02.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbelland Hartleyv. theUnited Kingdom), п. 32, Series А, № 182).
Відтак, враховуючи положення вищенаведених норм процесуального закону, слідчий суддя доходить висновку щодо наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Окрім цього, слідчий суддя вважає обґрунтованими наведені слідчим та прокурором у своєму клопотанні ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1ст.177 КПК України).
Докази на підтвердження ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчим та прокурором не надано, тому слідчий суддя відхиляє вказані доводи як необґрунтовані.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий.
Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вищевказані обставини, а також враховуючи обставини вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вважає, що заборона в певний період часу залишати житло забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та виключить можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому не підлягають застосуванню запобіжні заходи, такі як: порука, особисте зобов`язання, застава, виходячи з оцінки матеріального стану, тяжкості інкримінованого правопорушення, відсутності поручителів.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок, передбачений п.1 ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу.
Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з моменту оголошення ухвали з 28 лютого 2020 року по 27 квітня 2020року, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання в період часу з 21 години до 07 години.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Апостолівського

районного суду: ОСОБА_1