Справа № 524/9786/13-к
Провадження № 1-кс/524/1645/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 про обов`язкове виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.12.2019 року, перегляд постанови слідчого, скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд: виконати вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.12.2019 року у справі № 524/9786/13-к, провадження № 11-сс/814/831/19; здійснити перегляд постанови слідчого СВ КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000346, встановити причини і підстави зловживань з боку слідчого ОСОБА_3 , скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження від 05.03.2013 року №0000346; витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області кримінальну справу від 20.02.2012 року № 121315018 та кримінальне провадження від 05.03.2013 року № 0000346 та об`єднати в одне провадження на підставі вимог ст.ст. 217, 334 КПК України.

23.06.2020 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.06.2020 року у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник, крім вимог про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, також заявляє вимоги, розгляд яких не передбачено ст. 303 КПК України, а саме: виконати вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.12.2019 року у справі № 524/9786/13-к, провадження № 11-сс/814/831/19; здійснити перегляд постанови слідчого СВ КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000346, встановити причини і підстави зловживань з боку слідчого ОСОБА_3 витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області кримінальну справу від 20.02.2012 року № 121315018 та кримінальне провадження від 05.03.2013 року № 0000346 та об`єднати в одне провадження на підставі вимог ст.ст. 217, 334 КПК України.

З огляду на положення ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє ОСОБА_2 у відкритті провадження в частині вищезазначених вимог.

Стосовно вимог, викладених в скарзі, щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_3 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження від 05.03.2013 року №0000346, слідчий суддя зауважує наступне.

З матеріалів, наданих заявником, вбачається, що 01.10.2019 року ОСОБА_2 звертався до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження від 05.03.2013 року №0000346.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2019 року відмовлено у поновленні строку звернення до суду зі скаргою та повернуто скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000346.

Заявник звертався до суду з заявами про перегляд ухвали слідчого судді від 02.10.2019 року за нововиявленими та виключними обставинами, однак у задоволенні таких заяв було відмовлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга від 22.06.2020 року в частині вимог про скасування постанови слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000346 підлягає поверненню, як така, що подана з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду заявником не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог: виконати вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.12.2019 року у справі № 524/9786/13-к, провадження № 11-сс/814/831/19; здійснити перегляд постанови слідчого СВ КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000346, встановити причини і підстави зловживань з боку слідчого ОСОБА_3 витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області кримінальну справу від 20.02.2012 року № 121315018 та кримінальне провадження від 05.03.2013 року № 0000346 та об`єднати в одне провадження на підставі вимог ст.ст. 217, 334 КПК України.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000346 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1