У Х В А Л А
Справа № 285/685/20

провадження № 1-кс/0285/192/20

28 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 16 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 27.02.2020 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на жорсткий диск 4.0ТВ «HIKVISION» S: WCC7K6YX9VH7, MDL: WD4OPURX-78NZ6YO, на якому міститься оригінали відеозапису факту події кримінального правопорушення, що мало місце 15 лютого 2020 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15 лютого 2020 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Візит», який розташований по вулиці Гетьмана Сагайдачного, 178 в м. Новоград-Волинський, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зупинили роботу магазину, після чого на вулиці біля вказаного магазину з хуліганських мотивів умисно заподіяли тілесні ушкодження дільничному офіцеру поліції сектору превенції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування 27 лютого 2020 року було здійснено тимчасовий доступ до носія інформації жорсткого диску 4.0ТВ «HIKVISION» S: WCC7K6YX9VH7 MDL: WD4OPURX-78NZ6YO відеореєстратора ND«HIKVISION Digital Video Recorder» model DS-7116HQHI-K1 Serial No: 144709446 що належить власнику магазину «Візит» ОСОБА_6 . На вказаному носію інформації містяться оригінали відеозапису факту події вище вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вилучені речі а саме носія інформації жорсткого диску 4.0ТВ «HIKVISION» S: WCC7K6YX9VH7 MDL: WD4OPURX-78NZ6YO містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000166 від 16 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України так як у ньому містяться оригінали відеозаписів події вище вказаного кримінального правопорушення.
Зокрема, без даного носія інформації неможливо проведення судово-портретної експертизи, для проведення якої необхідно експерту надати саме оригінали відеозаписів події кримінального правопорушення які містяться саме на даному носію інформації жорсткому диску 4.0ТВ «HIKVISION» S: WCC7K6YX9VH7 MDL: WD4OPURX-78NZ6YO.
Слідчий в заяві просив судове засідання провести без його присутності. Наполягав на задоволенні клопотання.
За клопотанням слідчого власник майна ОСОБА_6 з метою забезпечення арешту майна в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та письмові заяви, приходжу до наступного висновку.
У провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування, на вилучені 27 лютого 2020 року речі, необхідно накласти арешт на час проведення експертного дослідження, оскільки вони є речовими доказами, зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
А тому приходжу до висновку, що є підстави для накладення арешту на вище вказане майно на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на жорсткий диск 4.0ТВ «HIKVISION» S: WCC7K6YX9VH7, MDL: WD4OPURX-78NZ6YO, на якому міститься оригінали відеозапису факту події кримінального правопорушення, що мало місце 15 лютого 2020 року, на час проведення експертизи.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1