Справа № 646/3066/19
№ провадження 1-кп/646/346/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та ДУ "Харківська виправна колонія № 43" обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04.01.2019 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 25.10.2017 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України -2 роки іспитового строку, засудженого 26.03.2019 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2ст.185,71 КК України, до 4 років 3 мсяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку грудня 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не було встановлено, перебуваючи у приватному будинку, який розташований за адресою: м.Харків, в`їзд Піщаний, будинок 1, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно протиправно та повторно, з корисливих мотивів скориставшись відсутністю спостереження за діями з боку інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Lenovo», модель «Ideaphone» A 820 (Black), вартість якого становить 639 гривень 50 копійок, який належав потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів та судових витрат.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:
- ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що на момент вчинення злочину він не працював ,на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий. За місцем мешкання характеризується незадовільно, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, що він раніше судимий, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання.
При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.
Оскільки даний злочин ОСОБА_4 вчинено до постановлення вироку Комінтернівським районним судом м.Харкова від 26.03.2019, суд вважає привильним призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
При ухваленні вироку суд вважає правильним скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на речові докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.03.2019 року, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20.02.2020.
Зарахувати у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.03.2019, а саме: період з 31.01.2019 по 19.02.2020.
Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/167СЕ-19 від 21.01.19 на суму 429,00 гривень .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду від 26.04.2019 на мобільний телефон ТМ «Lenovo», МОДЕЛЬ «Ideaphone» A 820 (Black).
Речовий доказ у справі мобільний телефон ТМ «Lenovo», МОДЕЛЬ «Ideaphone» A 820 (Black), який зберігається в камері схову Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1