КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0004727 стосовно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

На вказаний вирок суду 18.02.2020 року засуджена ОСОБА_6 подала звернення, яке фактично є апеляційною скаргою, в якому остання просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки вперше апеляційну скаргу на вказаний вирок її захисник подав лише 13.03.2019 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим вона була повернута апеляційним судом особі, яка її подала на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, про що їй не було відомо, а тому апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження був нею пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженої про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року, перевіривши матеріали кримінального провадження №0004727 та доводи засудженої ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0004727, вирок Подільського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_6 був проголошений 17 січня 2019 року, і згідно наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 44) копія цього вироку була вручена ОСОБА_6 22.01.2019 року, однак своє звернення, яка фактично є апеляційною скаргою на вказане судове рішення, остання звернулась лише 18.02.2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції апелянт зазначила, що її захисник адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок суду від 17.01.2019 року лише 13.03.2019 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим вона була повернута апеляційним судом особі, яка її подала на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, про що їй не було відомо, а тому апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження був нею пропущений з поважних причин.

За змістом положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Доводи клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що їй не було відомо про відмову її захиснику ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ця обставина не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , так як ця обставина не могла перешкодити ОСОБА_6 , яка згідно розписки (а.с. 44) отримала копію цього вироку ще 22.01.2019 року подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, а інших об`єктивних перешкод для реалізації ОСОБА_6 її права на оскарження судового рішення у передбачений кримінальним процесуальним законом строк, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, колегією суддів не встановлено поважних причин пропуску засудженою ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року, а тому у задоволенні клопотання засудженої про поновлення їй вказаного процесуального строку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання (звернення) засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року стосовно ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання (звернення), яке фактично є апеляційною скаргою повернути засудженій ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_6 , в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді: _________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3