Справа № 489/1576/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/687/20
УХВАЛА
04 червня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лупарево Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1, 2 ст. 189, ч.2, 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.12.2017 приблизно о 13:30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_7 палицею два удари в область голови, та удари в область рук та тулубу потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді перелому основної фаланги 5 пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. Після того, як ОСОБА_5 припинив наносити тілесні ушкодження потерпілій, почав вимагати у ОСОБА_7 передати йому грошові кошти в сумі 500 грн., погрожуючи застосуванням фізичного насильства. Після того, як потерпіла повідомила, що грошей у неї немає, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Крім того, в середині вересня 2019 в обідній час доби, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, витягнув вікно та незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав газову трьохкомфорну плиту "таганок" вартістю 350 грн., належну ОСОБА_7 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 05.12.2019 приблизно о 10:00, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, погрожуючи фізичною розправою, вимагав у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 грн. Сприйнявши погрозу щодо неї реально, потерпіла ОСОБА_7 віддала ОСОБА_5 гроші в сумі 1000 грн., після чого останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 17.12.2019 у денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон "НОМІ" вартістю 604 грн., належний його матері ОСОБА_8 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 27.01.2020 приблизно о 14:00 ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, зірвав замок з вхідних дверей та незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав з холодильника продукти харчування на суму 400 грн., належні ОСОБА_8 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 03.02.2020 в обідній час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа відчинив двері та незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., належні ОСОБА_7 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 18.02.2020 приблизно о 18:00, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав грошові кошти в сумі 700 грн., належній його матері ОСОБА_8 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
14.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 15.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 10.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 189, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185 КК України. 13.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 20.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Постановою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 від 12.03.2020 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2020 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.06.2020.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що підтверджується протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 06.12.2017, 14.01.2020, 07.02.2020, 03.02.2020, 11.02.2020, 18.02.2020, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновком експерта № 120 від 07.02.2020, протоколами огляду місця події від 14.01.2020, 03.02.2020, протоколами допиту свідків, протоколами огляду предметів, та іншими матеріалами, дослідженими в судовому засіданні.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, вчинених в т.ч. щодо особи похилого віку, яка є його бабусею, не працює та не має стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів відносно своєї матері та бабусі, останній, зокрема, були підозрюваним спричинені тілесні ушкодження, згідно характеристики, до сільської ради надходили скарги від матері та бабусі щодо його жорстокого відношення до них, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_5 на протязі тривалого часу вчиняв кримінальні правопорушення стосовно потерпілих, які є його родичами, що дає підстави стверджувати, що він може вчинити й інші кримінальні правопорушення, що має своє підтвердження внесенням відомостей до ЄРДР від 29.05.2020, 07.05.2020 і відповідними заявами.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, негативну характеристику, відсутність роботи та постійного джерела доходу, відсутність міцних соціальних зв`язків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали закінчується 14.06.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1