Справа № 548/322/20
Провадження №1-кп/548/118/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000076 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянинаУкраїни, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні не неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не інваліда, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 15.02.2020 близько 13.30 год. перебуваючи в якості пасажира в автомобілі служби таксі «Люкс» марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов із салону автомобіля та не міг спостерігати за його діями, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia 2300», вартість якого згідно висновку експерта № 373 від 18.02.2020 року становить 116,67 грн., із сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» вартістю 50 грн. та фітнес браслет «Xiaomi» марки«Mi Band 3», вартість якого згідно висновку експерта № 372 від 18.02.2020 року становить 400 грн., які знаходились на поличці під передньою панеллю салону автомобіля.

В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном вийшов із автомобіля таксі «Люкс», покинувши місце скоєння злочину та залишив викрадене майно у власному користуванні, таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 566 грн.67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 , та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 ,який в судовому засіданні прохав суворо не карати обвинуваченого, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу на прибуток держави.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 19.02.2020 року намобільний телефон марки «Nokia 2300» із сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» та фітнес браслет «Xiaomi» марки «Mi Band 3» на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави кошти в сумі 1256,08 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 19.02.2020 року на мобільний телефон марки «Nokia 2300» із сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» та фітнес браслет «Xiaomi» марки «Mi Band 3».

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
мобільний телефон марки «Nokia 2300» із сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» та фітнес браслет «Xiaomi» марки «Mi Band 3», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпіломуОСОБА_5 ; СD-R диск із відеозаписом, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000076.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1