Справа № 401/343/20
№ 1-кп/401/165/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 09.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України;

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , вчинив незаконне поводження зі зброєю, а саме носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

У серпні 2019 року (точного дня та часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 перебуваючи поблизу с. Велика Скельова, Світловодського району, Кіровоградської області, у болотній місцевості за допомогою металошукача знайшов багнет 3-лінійної (7,62-мм) магазинної гвинтівки системи Мосіна зразка 1891 року.

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне, без передбаченого законом дозволу, носіння холодної зброї, а саме багнету, який в подальшому він мав намір використовувати у власних цілях.

Усвідомлюючи заборону вільного обігу холодної зброї та його караність, не маючи відповідного дозволу на вказаний вище багнет, у порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_3 умисно про знахідку в органи влади не повідомив, з метою подальшого використання для власних потреб без передбаченого законом дозволу залишив багнет собі та в подальшому зберігав.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу носив вищевказаний багнет з собою у рюкзаку.

08.02.2020 року близько 13 години 16 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, якими у встановленому законом порядку було виявлено та вилучено у рюкзаку, який був при ОСОБА_3 багнет який є багнетом 3-лінійної (7,62-мм) магазинної гвинтівки системи Мосіна зразка 1891 року, який являється контактною середньоклинковою холодною зброєю колючої дії, виготовленим промисловим способом.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне поводження зі зброєю, а саме носіння іншої холодної зброї (багнету) без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині визнав, обставини злочину щодо часу, місця, способу його вчинення не оспорював та суду надав показання, згідно яких у серпні 2019 року поблизу с.Велика Скельова за допомогою металошукача знайшов багнет магазинної гвинтівки, яку в органи влади не здав, а залишив собі для власного використання. Вказаний багнет носив із собою в рюкзаку до часу виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 08.02.2020. У скоєному щиро розкаявся.

В ході розгляду справи обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 за ознаками незаконного поводження зі зброєю, а саме носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 скоєно умисний злочин середньої тяжкості, він в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, пенсіонер, спів мешкає із гр.. ОСОБА_5 та має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, з місця проживання характеризується як особа, на яку надходили усні скарги від мешканців села, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин в ході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 те, що призначене покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судові витрати за проведення судової експертизи дослідження зброї в сумі 628 гривен 04 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 263 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп.

Речові докази: багнет 3-лінійної (7,62-мм) магазинної гвинтівки системи Мосіна зразка 1891 року, який упаковано до спеціалізованого пакета «МВС Експертна служба» №0821070 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вирок після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

22.05.2020