Справа № 946/1730/20
Провадження № 1-кс/946/531/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

20 березня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

І СУТЬ СКАРГИ

1.1. 19.03.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

(І) поновити строк подання скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області ОСОБА_3 ;

(ІІ) зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області ОСОБА_3 повернути йому або ОСОБА_4 тимчасово вилучені транспортний засіб, ключі від запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

1.2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.12.2019 року його повідомлено про те, що 25.11.2019 року, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, було тимчасово вилучено його транспортний засіб «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 , ключі від запалювання та свідоцтво про реєстрацію відповідного транспортного засобу. Співробітниками поліції в порушення чинного законодавства не надано жодного документу про вчинення відповідних процесуальних дій, не представлені докази на підтвердження припущення про підроблення реєстраційних чи інших документів.

ІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

2.2. Стаття 304. Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження
1.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

2. Скарга повертається, якщо:
[…] 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

2.3. Стаття 117. Поновлення процесуального строку

1. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду […].

ІІІ ОЦІНКА та ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. У поданій скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку подання скарги, яке обґрунтоване тим, що оскільки він проживає у місті Кропивницький та належним йому транспортом керувала інша особа, про вилучення 25.11.2019 року майна йому стало відомо набагато пізніше. При цьому, вище за тестом, він зазначив, що про вилучення належного йому майна йому було повідомлено 12.12.2019 року.
3.2. Разом з тим, як вбачається зі штампу на поштовому відправленні, зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області ОСОБА_3 заявник звернувся лише 18.03.2020 року.

3.3. При цьому, до скарги не додано жодного доказу, яким заявник підтверджує поважність пропуску 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого.
3.4. За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності старшого слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, не підлягає задоволенню, у зв`язку з його необґрунтованістю, а скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

2. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУГП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
4. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1