Провадження № 1-кп/761/1035/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2018 року за №0002297, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2018 року за №0002297, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 оголосив письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення у кримінальному провадженні експертизи відеозвукозапису, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам просить поставити такі питання:

Чи є надані відеофонограми оригіналом чи копією ?

Чи проводився запис відеофонограм безперервно ?

Чи зазнавали змін надані відеофонограми ?

Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку ?

Як зазначає захисник, виникла потреба та необхідність у технічних та інших спеціальних знаннях з метою з`ясування питання щодо того чи є оригінальними відеофонограми, які використовувались експертом для проведення портретної експертизи, та чи зазнавали такі відеофонограми змін.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Прокурор заперечував проти призначення такої експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що призначення експертизи відеозвукозапису (фоноскопічної) є необхідним з метою з?ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема для підтвердження або спростування доводів сторони захисту про невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, прокурором в ході судового розгляду на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) 23 лютого 2018 року приблизно о 12 год. 25 хв. у приміщенні військторгу «Вік-Тайлор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 32, надані: відеозвукозаписи з камер спостереження військторгу «Вік-Тайлор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 32; відеозвукозаписи освідування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновок експерта № 9/137 від 29.03.2018 року, згідно якого: «У відеофайлах «Военторг_ІР камера3 _Военторг_1942_2811_1470791.мр4» та «Военторг_ІР камера3 _Военторг_5955_1451_1303878.мр4» з камер відеоспостереження військторгу «Вік-Тайлор» на диску для лазерних систем зчитування формату DVD+R з написом hp (код на внутрішньому колі ДЛСЗ «PSP6AORK301247 69D5») у зображеннях особи чоловічої статі, одягненої у балоньову куртку синього кольору, хутряну шапку чорного кольору та у порівняльних зразках гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зображена одна і та сама особа».

В той же час, сторона захисту ставить під сумнів достовірність відомостей, які містяться на вказаних носіях.

Усунути вказані протиріччя можливо шляхом проведення експертизи відеозвукозапису (фоноскопічної), у зв?зку із чим, суд знаходить клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , яке оголошено в судовому засіданні його захисником ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , яке оголошено в судовому засіданні його захисником ОСОБА_6 про призначення експертизи відеозвукозапису (фоноскопічної), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам поставити питання, заявлені обвинуваченим ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення експертизи відеозвукозапису (фоноскопічної) задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0002297, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, експертизу відеозвукозапису (фоноскопічну), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертам поставити такі питання по об`єктам дослідження - матеріальному носієві DVD-R, який знаходиться у паперовому конверті (т.1 а.с.72), матеріальному носієві DVD-R, який знаходиться у паперовому конверті (т.1 а.с.77), та матеріальному носієві DVD-R, який знаходиться у полімерному пакеті Експертної служби МВС України з індивідуальним номером 3902140 (т.1 а.с. 89):

1.Чи є надані відеофонограми оригіналом чи копією ?

2.Чи проводився запис відеофонограм безперервно ?

3.Чи зазнавали змін надані відеофонограми і чи є ознаки монтажу ?

4.Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку ?

У розпорядження експерта (експертів) надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2018 року за №0002297, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у двох томах (справа №761/24411/18, провадження №1-кп/761/1035/2019).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1