КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року затверджено угоду від 27 вересня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боярка, Києво-Святошинського р-ну, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 вересня 2019 року покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року, та остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у виді двох років одного місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, в якому поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку обґрунтовує тим, що він не погоджується з вироком суду, але, не знаючи законодавства, він апеляційну скаргу не подавав, а захисник не попередив його та не подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді,
- пояснення обвинуваченого, який просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, вказавши про те, що під час відбуття покарання за попереднім вироком з ним відбував покарання чоловік, який, подивившись документи, сказав йому (Шалтанюку), що там все неправильно, що вирок є незаконним, у зв`язку з чим він і подав апеляційну скаргу;
- захисника, який підтримав позицію ОСОБА_5 ;
- прокурора, яка просила відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю будь-яких поважних причин, внаслідок яких засудженим пропущений строк на апеляційне оскарження вироку,
- дослідивши матеріали кримінального провадження,
- обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження 30 вересня 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_5 , яким затверджено угоду від 27 вересня 2019 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, та останнього визнано винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено узгоджене покарання за вказаним злочином та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
У зазначеному вироку роз`яснено порядок та строки його оскарження.
В цей же день копію вироку вручена всім учасникам судового розгляду, в т.ч. й обвинуваченому (ас.49, 50).
30 жовтня 2019 року вирок суду щодо ОСОБА_5 набрав законної сили та 4 листопада 2019 року звернутий до виконання (ас. 73).
З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку та апеляційною скаргою ОСОБА_5 звернувся тільки 10 січня 2020, тобто, більше, ніж через 3 місяці, після вручення йому копії вироку, та через 2 місяці після набрання вироком законної сили.
У клопотанні (заяві) про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку ОСОБА_5 не вказав будь-яких поважних причин пропуску такого строку, які бпозбавили його можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, як і не надав та не повідомив таких обставин суду апеляційної інстанції
Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак,, такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256) (Aleksandr Shevchenkov. Ukraine), заява N8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukhv. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
З огляду на обставини, встановлені під час розгляду клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього, колегія суддів доходить висновку, що будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироком суду засудженим не наведено, а відтак клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року, є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3