09.04.2020 ЄУН №389/365/20
Провадження №1-кс/389/129/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, в межах кримінального провадження №0000227 від 08.02.2020, про продовжнення строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.11.2018 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.124 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 08.02.2020 в період часу приблизно з 04.00 год. до 05.30 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували на автозаправній станції «ОККО», розташованій за адресою вул.Віктора Голого,110, м.Знам`янка Кіровоградської області, де спільно вживали спиртні напої.

Перебуваючи у вказаному місці, приблизно о 05.30 год., ОСОБА_5 , після зроблених декількох зауважень ОСОБА_8 , з приводу поведінки останнього та виниклого внаслідок цього між ними конфлікту, сказав останньому, щоб той сідав до автомобіля ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким цього вечора користувався ОСОБА_5 , з метою відвезти ОСОБА_8 до місця його мешкання, при цьому повідомивши ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що повернеться приблизно через 5-7 хвилин.

Близько 05.34 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , від`їхавши від автозаправної станції «ОККО» на автомобілі ВАЗ 2101 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , попрямували до місця мешкання ОСОБА_8 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому по дорозі ОСОБА_5 продовжував робити ОСОБА_8 зауваження з приводу його неналежної поведінки.

Приїхавши близько 05.42 год. 08.02.2020 до перехрестя вулиць Михайла Грушевського та Михайла Лінника у м.Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_5 зупинив автомобіль поряд з житловим будинком, розташованим за адресою вул.М.Грушевського,49, після чого спільно з ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, де у них на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто умисне протиправне заподіяння його смерті.

Реалізуючи даний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи у вищевказаному місці, тобто на перехресті вулиць Михайла Грушевського та Михайла Лінника у м.Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_5 , діставши ніж, наніс один удар вказаним ножем в грудну клітину ОСОБА_8 , спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, унаслідок чого на місці події настала смерть ОСОБА_12 .

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Відомості про вказане кримінальні правопорушення 08.02.2020 СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227, кваліфікація - ч.1 ст.115 КК України.

18.02.2020 слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.04.2020.

Наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою покладається: необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-яких з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того, у своєму клопотанні слідчий вказує, що по даному кримінальному провадженню не проведено всі необхідні слідчі дії у встановлений законом строк, у зв`язку з особливою складністю провадження, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких, досудове розслідування завершити не можливо, необхідністю виконанням вимог ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та вказали на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Встановлено, що ухвалою Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2020підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 год. 15 хв. 17.04.2020 року.
Постановою керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 07.04.2020 у кримінальному провадженні №0000227 від 08.02.2020 за ч.1 ст. 115 КК України продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17.05.2020.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч.1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 17.04.2020, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбаченіст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.05.2020.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Також вважаю, що подальше тримання підозрюваного під вартою з достатньою повнотою обґрунтовано необхідністю проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення прав сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовжнення строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 90 календарних днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 години 15 хвилин 17 травня 2020 року.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1