26.02.2020 Провадження № 1-кп/331/127/2020
Єдиний унікальний номер 331/1242/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця,
громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, одруженого,
який зареєстрований в
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.1, ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
04 березня 2019 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 у м.Запоріжжі, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць намагався таємно викрасти належне ТОВ «Омега» майно, сховавши товар до себе під кофту, а саме:
- одну пляшку ігристого солодкого вина «Мартіні Асті» ємністю 1,5 літра вартістю 595 грн. 91 коп. без урахування ПДВ;
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 595 гривень 91 коп., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони, та в подальшому переданий працівникам поліції.
- одну пляшку горілки «Сірок» об`ємом 0,7 літра вартістю 759 грн. 24 коп. без урахування ПДВ,
чим намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 759 гривень 24 коп., але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочи-нів визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обста-винах, викладених в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судо-вого процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обви-нуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються судо-вих витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закін-ченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила; за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведе-ного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчиненого повторно.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь завершеності умислу, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодо-вана шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був засудженим, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, його матеріальний та сімейний стан, має постійне місце проживання, цивільні позови не заявлено, та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Представниками ТОВ «Омега» та ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» цивільні позови, як під час досудового розслідування, так і до початку судового розгляду, не заявлені
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Омега», слід залишити ТОВ «Омега» за належністю;
-диск із записом із камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на відповідальне зберігання, слід залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- диски із записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «Ашан» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2019 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обраний у вигляді особистого зобов`язання, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів, перед-
бачених ст.15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді трьох місяців арешту;
- за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлен-
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Омега», - залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- диск із записом із камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на відповідальне зберігання, - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- диски із записами з камер відеоспостереження гіпермаркету «Ашан» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_7