Справа № 947/2183/20
Провадження № 1-кп/947/822/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004225 від 06.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, із середньою освітою, одружена, працююча продавцем на ринку «7 км», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судима, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 23.11.2019 року під час перебування у будівлі торговельного центру «Сіті Центр», який знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т. Небесної Сотні, 2/1, у обвинуваченої ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення одягу з розташованого в цьому торговому центрі магазину «ОСТІН», що належить ТОВ «ОСТІН».
Так, 23.11.2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , з метою реалізації свого умислу спрямованого на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «ОСТІН», з корисливого мотиву та з метою особистої наживи, прийшла в магазин «Остін», де під приводом примірки одягу взяла зі стелажів вказаного магазину та перенесла до примірочної кабінки, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала наступний товар: дві пари жіночих штанів трикотажних чорного кольору вартістю за одиницю 332 гривень 50 копійок у кількості 2 штук загальною вартістю 665 гривень, комплект шкарпеток (3 пари шкарпеток в комплекті) жіночі вартістю 165 гривень 83 копійок, шкарпетки жіночі вартістю 65 гривень 83 копійок, два комплекти шкарпеток (3 пари шкарпеток в комплекті) чоловічі вартістю за одиницю 165 гривень 84 копійок у кількості 2 штук загальною вартістю 331 гривень 68 копійок.
Далі, в приміщенні примірочної кабіни обвинувачена ОСОБА_4 зі вказаного товару зняла товарні бирки та цінники, а речі поклала у пакет синього кольору який мала при собі.
Після чого, обвинувачена ОСОБА_4 , не пред`явивши та не оплативши вищевказаний товар, оминула касову зону й покинула приміщення магазину «ОСТІН», розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальний збиток ТОВ «ОСТІН» на загальну суму 1228 гривень 34 копійок.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 05.12.2019 під час перебування у будівлі торговельного центру «Сіті Центр», який знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т. Небесної Сотні, 2/1, у обвинуваченої ОСОБА_4 , виник умисел направлений на таємне викрадення одягу з розташованого в цьому торговому центрі магазину «ОСТІН», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ОСТІН».
Так, 05.12.2019 приблизно о 17 годині 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , з метою реалізації свого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та з метою особистої наживи, прийшла в магазин «ОСТІН», де під приводом примірки взяла зі стелажа магазину та перенесла до примірочної кабінки та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала наступний товар: дві пари жіночих штанів трикотажних чорного кольору вартістю за одиницю 332 гривень 50 копійок у кількості 2 штук загальною вартістю 665 гривень.
Далі, в приміщенні примірочної кабіни обвинувачена ОСОБА_4 зі вказаного товару зняла товарні бирки та цінники, а речі поклала у пакет синього кольору який мала при собі.
Після чого, обвинувачена ОСОБА_4 , не пред`явивши та не оплативши вищевказаний товар, оминула касову зону й покинула приміщення магазину «ОСТІН», розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальний збиток ТОВ «ОСТІН» на загальну суму 665 гривень.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 05.12.2019 під час перебування у будівлі торговельного центру «Сіті Центр», який знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т. Небесної Сотні, 2/1, у обвинуваченої ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення одягу з розташованого в цьому торговому центрі магазину «КРОП», що належить дочірньому підприємству "ЛПП УКРАЇНА" "АТ ЛПП".
Так, 05.12.2019 приблизно о 19 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , з метою реалізації свого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та з метою особистої наживи, прийшла в магазин «КРОП», де під приводом примірки таємно викрала зі стелажа магазину та перенесла до примірочної кабінки та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала наступний товар: жіночу куртку білого кольору марки «Кроп» вартістю 959 гривень 20 копійок, комплект жіночих труси вартістю 359 гривень 20 копійок, чоловіча маска чорного кольору марки «Кроп» вартістю 359 гривень 20 копійок на загальну суму 1677 гривень 60 копійок.
Далі, в приміщенні примірочної кабіни обвинувачена ОСОБА_4 вказані речі поклала у сумку чорного кольору яку мала при собі.
Після чого, обвинувачена ОСОБА_4 , не пред`явивши та не оплативши вищевказаний товар, оминула касову зону й покинула приміщення магазину «ОСТІН», розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальний збиток дочірньому підприємству "ЛПП УКРАЇНА" "АТ ЛПП" на загальну суму 1677 гривень 60 копійок.
Після чого обвинувачена ОСОБА_4 зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на свій розсуд, чим спричинила дочірньому підприємству "ЛПП УКРАЇНА" "АТ ЛПП" матеріальну шкоду на зазначену суму.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 05.12.2019 під час перебування у будівлі торговельного центру «Сіті Центр», який знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2/1, у обвинуваченої ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення одягу з розташованого в цьому торговому центрі магазину «Нью Йоркер», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Йоркер УКРАЇНА».
Так, 05.12.2019 приблизно о 19 годині 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , з метою реалізації свого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та з метою особистої наживи, прийшла в магазин «Нью Йоркер», де під приводом примірки одягу, взяла зі стелажу магазину та перенесла до примірочної кабінки, та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала наступний товар: жіночі труси розміром Л вартістю 47 гривень 38 копійок , жіночого портмоне чорного кольору вартістю 107 гривень 99 копійок, чоловіче портмоне сірого кольору вартістю 86 гривень 53 копійок, рюкзака чорного кольору вартістю 180 гривень76 копійок, штани жіночі спортивні білого кольору розміром М вартістю 146 гривень 74 копійок, всього на загальну суму 569 гривень 40 копійок.
Далі, в приміщенні примірочної кабіни обвинувачена ОСОБА_4 вказані речі поклала у сумку чорного кольору яку мала при собі.
Після чого, обвинувачена ОСОБА_4 , не пред`явивши та не оплативши вищевказаний товар, оминула касову зону й покинула приміщення магазину «Нью Йоркер», однак, обвинувачена ОСОБА_4 , не змогла довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена на місці скоєння злочину охоронцями торгового центру «Сіті Центр».
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинений повторно.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, та пояснила, що вона дійсно вчинила інкриміновані їй злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: 23.11.2019 року, вона знаходячись в магазині «Остін» зі стелажів взяла та таємно викрала, дві пари жіночих штанів, та шкарпетки чоловічі та жіночі, з якими зникла з місяця злочину, не розрахувавшись за його вартість. Крім того, 05.12.2019 року вона знов прийшла в магазин «Остін», де таємно викрала з полиць дві пари штанів, та не розрахувавшись за їх вартість зникла з місяця вчинення злочину. Також, 05.12.2019 року вона зайшла в магазин «Кроп» в якому таємно викрала жіночу куртку, комплект жіночих трусів, чоловічу маску, та з викраденим зникла. Крім того, 05.12.2019 року вона прийшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якого також таємно викрала жіночі труси, 2 шт. портмоне, рюкзак, штани спортивні, з якими з місця вчинення злочину зникла. У вчиненому кається та просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів характеризуючи її особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії наступним чином.
- за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
-за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка позитивно характеризується за місцем мешкання, працює продавцем, раніше не судима,але вчинила злочини з корисливих мотивів, та враховуючі пом`якшуючі обставини: визнання вини, каяття у скоєному, відсутність вимог матеріального характеру у потерпілих, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців;
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженої ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, вважати повернутими за належністю представникам потерпілих.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1