490/226/19 24.01.2020
н/п 1-кс/490/713/2020
Справа № 490/226/19
24 січня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше судимого 20.02.2017 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 191 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, звільненого від відбування покарання 05.11.2018 року по закінченню випробувального терміну, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчи ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
20 січня 2020 року прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 із забороною залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
28.08.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
30.08.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.10.2019 року з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
26.10.2019 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 27.11.2019 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.08.2019 року.
27.11.2019 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 26.01.2020 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.08.2019 року.
Проте, як зазначає прокурор, завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2019, якою строк тримання під домашнім арештом до ОСОБА_3 продовжено, не надається можливим.
З огляду на вищевикладене, у прокурора виникла необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На даний час вказані ризики не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів окрім домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 , з огляду на положення ст. 177, 181, 194 КПК України, слід продовжити строк домашнього арешту з покладанням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби 22 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. на строк до 26 лютого 2020 року.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.08.2019 року, строком до 26 лютого 2020 року, окрім обовязку носити електроний засіб контролю, дію якого припинити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядок та строки передбачені КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1