Справа № 741/563/20
1-кп/729/101/20 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

17.06.2020
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_7 , ,
представника відділу ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
ОСОБА_3 29 березня 2020 близько 22 години з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибув до господарства, ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом нагинання металевої сітки (огорожі) проник на територію вказаного господарства, після чого через незамкнені вхідні двері проник всередину веранди житлового будинку, де таємно, з корисливих мотивів, протиправно, всупереч волі володільця транспортного засобу ОСОБА_9 , повторно заволодів його мопедом марки «DELTA» чорного кольору 2008 року випуску № рами НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49 см3 вартістю 3036,44 грн., та викотив його за допомогою власної фізичної сили з веранди житлового будинку та території господарства, розпорядившись мопедом на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 14 квітня 2020 близько 22 години з метою викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_10 розташованого по АДРЕСА_4 , де через незасклене вікно проник у приміщення літньої кухні, при цьому, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, з холодильника, що знаходився в даному приміщенні, таємно від оточуючих, повторно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: 2 кг свіжого свинячого м`яса зі стегна вартістю 240,00 грн., 2 кг свіжого свинячого сала вартістю 140,00 грн., 1,5 кг свіжої свинячої підчеревини вартістю 172,50 грн., 0,5 кг свіжого свинячого язика вартістю 55,00 грн., завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 607,50 грн., після чого, утримуючи при собі викрадене, залишив місце вчинення злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно 29 березня 2020 у нічний час прибувши до господарства ОСОБА_9 , заводолів його транспортним засобом мопедом марки «DELTA», який знаходився у веранді житлового будинку, по АДРЕСА_3 14 квітня цього ж року через незастелене вікно проник до літньої кухні ОСОБА_11 , в АДРЕСА_1 де з холодильника викрав продукти харчування. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 , в судовому засіданні показала, що крім ОСОБА_12 вона має на утриманні ще трьох дітей. На даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. ОСОБА_12 у всьому їй допомагає. Спілкуючись з ним вона зрозуміла, що ОСОБА_12 усвідомив, що він вчиняв злочини, розкаюється і думає, що він більше не буде вчиняти нічого протизаконного. Просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Представник служби в справах дітей Носівської міської ради ОСОБА_7 пояснила суду, що права неповнолітнього обвинуваченого при допиті в судовому засіданні не порушувались, покази давав добровільно, без примусу. Надала звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 в якому зазначила, що з останнім після вперше висунтого обвинувачення була проведена бесіда і здавалося, що ОСОБА_12 свідомо зрозумів, що вчинив недобре, визнав свою провину і запевняв що подібне більше ніколи не повториться, але не дотримував свого слова. Родина ОСОБА_13 перебуває на обліук в ЦСССДМ Носівської міської ради з 07.02.2018 та під соціальним супроводом з 05.04.2019 у зв`язку з складними життєвими обставинами. Максим найстарша дитина в сім`ї, при спілкування з фахівцями із соціальної роботи вів себе спокійно, врівноважено, завжди з усім погоджувався, обіцяв попомагати матері по господарству. Навчається в Носівському НВК « ЗНЗ-ДНЗ» 1-111 ступенів № 3, де зарекомендував себе учнем, який має природні здібності, але належної старанності та наполегливості до опанування програмних матеріалів не виявляє. В шкільному колективі стосунки майже з усіма дружні, але близьких друзів не має. Між ним та матір`ю періодично складаються напружені стосунки, часто виникають сварки та конфліктні ситуації. Хлопець міг залишати місце проживання на деякий час, не повідомляючи матері де він знаходиться, без поважних причин не відвідував навчальний заклад, пояснював тим, що йому не має там чого робити. Зі слів матері, інколи вів не здоровий спосіб життя: вживав спиртні напої, палив цигарки.
Щодо міри покарання - вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Представник відділу ювенальної превенції Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно міри покарання покладався на розсуд суду.
Крім свідчень обвинуваченого та визнання вини, його вина у вчиненні описаних вище кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами, зокрема:
- заявою потерпілого ОСОБА_9 , в якій останній повідомляє про заволодіння невідомою особою в ніч на 30.03.2020 з веранди житлового будинку по АДРЕСА_3 мопедом марки « DELTA»;
- протоколом огляду вищезазначеного господарства від 31.03.2020, з якого убачається, що з приміщення веранди, на підлозі якої залишився вдавлений слід від протектора колеса зі слідами бруду, невідома особа заволоділа мопедом марки « Дельта», який належить ОСОБА_9 ; вилучено талон до вказаного вище транспортного засобу, який визнаний речовим доказом відповідною постановою слідчого;
- заявою обвинуваченого від 31.03.2020 з якої видно, що ОСОБА_3 в присутності законного представника ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадений у ОСОБА_9 транспортний засіб, який, як зазначено в протоколі огляду місця події від 31.03.2020 знаходиться на території яка називається "середній майдан" в м. Носівка та після огляду вилучений до Носівського відділення поліції та визнаний постановою слідчого речовим доказом;
-протоколом огляду предмета від 01.04.2020, де вказано, що під час слідчої дії оглянутий транспортний засіб потерпілим, який підтвердив, що він належить йому та зберігався у веранді будинку за його місцем проживання та розпискою про повернення;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2020 в якому відображено, що обвинувачений добровільно на місці показав та розповів, як саме, та при яких обставинах він 31.03.2020 з веранди житлового будинку ОСОБА_9 , викрав транспортний засіб;
- висновком автотоварознавчої експертизи № 32 від 27.04.2020 згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу мопеда марки «Delta» станом на 29.03.2020 становить 3036,44 грн;
- заявою потерпілої ОСОБА_14 від 15.04.2020 в якій вона зазначає, що в ніч з 14 на 15 квітня 2020 невідома особа з приміщення літньої кухні по АДРЕСА_1 викрала м`ясо та сало із свинини;
- протоколом огляду місця події від 15.04.2020 з ілюстративними таблицями до нього з яких вбачається, що з холодильника, який знаходиться в літній кухні вищевказаного господарства невідома особа в ніч з 14.04. на 15.04. 2020 викрала м`ясо та сало із свинини;
- заявою матері обвинуваченого ОСОБА_5 , від 15.04.2020 з якої видно, що вона добровільно видає працівникам поліції два пакети з продуктами, які викрав її син у ОСОБА_14 та протоколом огляду з ілюстративними таблицями доданими до нього від 15.04.2020, виданих пакетів в яких знаходилось м`ясо, сало, підчеревина та язик свинячий;
- постановою про визнання вказаних продуктів харчування речовими доказами та розпискою потерпілої про їх одержання;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2091-2094/20-24 від 21.04.2020 в якому зазначена ринкова вартість свіжого свинячого м`яса, сала, підчеревини, язику станом на 14.04.2020;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2020 в ході якого ОСОБА_3 добровільно розповів та показав, як саме та при яких обставинах він 14.04.2020 близько 22 години викрав з літньої кухні в господарстві ОСОБА_14 по АДРЕСА_1 продукти харчування;
Дослідивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК при зборі даних доказів не було встановлено, суд вважає, що вина в скоєних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження.
Таким чином, дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжку) поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
Згідно висновку досудової доповіді Носівського районного сектору Філії Державної установи « Центр пробації» в Чернігівській області ризик вчинення неповнолітнім обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий. Орган пробації вважає за неможливе перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є визнання вини, щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю злочинів, їх вчинення будучи неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їххарактер, обставини скоєного, кількість кримінальних правопорушень, суму заподіяної шкоди, його відношення до вчиненого, характеризуючі дані, матеріальний та сімейний стан, є учнем 7 класу, проживає разом з матір`ю та іншими меншими братами та сестрою, схильний до вчинення крадіжок, стан здоров`я, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин що його обтяжують, викрадене повернуте потерпілим, досудову доповідь, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Також пояснення законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 думку представників служби у справах дітей та представника відділу ювенальної превенції з приводу найбільш доцільних заходів щодо неповнолітнього обвинуваченого з метою його перевиховання, відомості про особу неповнолітнього, вказані в звіті щодо неповнолітнього обвинуваченого від 16.06.2020, умови його життя та стан здоров`я, рівень його розвитку, відносини з друзями, поведінку за місцем проживання, навчання, і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкціями частини 3 статті 185 КК України та 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, оскільки згідно ст. 98 КК України конфіскація майна до неповнолітніх не застосовується, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно зі ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання( не менше двох) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
Отже наведені вище обставини, які пом`якшують покарання, обставини кримінального провадження, ставлення ОСОБА_3 , до вчинених кримінальних правопорушень істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і є підставою для застосування ст. 69 КК України.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 слід остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, без конфіскації майна.
Заходи забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу слід залишити незмінними тримання під вартою. В строк відбуття покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 72 КК України зарахувати термін попереднього ув`язнення з 30.04.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 30.04.2020.
Цивільні позови не заявлялись.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3( трьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3( трьох) років позбавлення волі;
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 ( трьох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі, без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін. В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати термін попереднього ув`язнення з 30.04.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 30.04.2020.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертиз 2941( дві тисячі дев`ятсот сорок одну) гривню 98 копійок.
Речові докази: мопед марки «DELTA» чорного кольору та продукти харчування, які передані відповідно потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власників. Талон до мопеду марки «DELTA» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1