Справа № 133/3349/19
В И Р О К
Іменем України
11.02.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

бвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000975 від 08.12..2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Петропавловськ-Камчатський РФ, українець, громадянин Укораїни, не одружений, освіта середня-спеціальна, не працюючий, зареєстрований та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 8 грудня 2019 року близько 17.30 год., перебуваючи в с. Пляхова, Козятинського р-ну, вул. Подільська, поряд з магазином «У Савича», маючи умисел на вчинення крадіжки майна громадян з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії будуть таємними, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу вчинив таємне викрадення велосипеда «Україна» вартістю 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), що знаходився на стоянці поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою с. Пляхова, Козятинського р-ну, вул. Подільська, який належить ОСОБА_5 , Вважаючи, що є непоміченим, сівши на викрадений велосипед, ОСОБА_4 поїхав по вулиці Подільській в напрямку Будинку культури, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном з причин, не залежних від його волі, так як був зупинений мешканцями с. Пляхова та власником майна.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -закінчений замах на вчинення крадіжки», тобто закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальні правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю. В тому що трапилось розкаюється.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, його показання відмовідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, тому судом за згодою учасників процесу згідно ст. 349 ч.3 КПК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються. Учасники процесу погоджуються на такий порядок дослідження доказів, сумніву у добровільності їх позицій у суда немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи викладене , суд вважає ,що в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у закінченому замаху на вчинення крадіжки», тобто закінчений

замах на вчинення таємного викрадення чужого майна та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів..

З огляду на викладене, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий , його задовільну характеристику з місця проживання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того при призначенні покарання суд враховує висновок Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробаціїї " у Вінницькій області" від 05.02.2020 , що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства- як середній. Виконання покарання у громаді можливе за умовами здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень обвинуваченим.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що покарання, яке буде сприяти меті виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів , можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання достатнє та необхідне для його виправлення та перевиховання у виді громадських робіт в межах санкціїї ч.1 ст. 185 КК України.

Речові докази по справі : велосипед "Україна " залишити у користуванні потерпілої, скасувавши накладений арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок державного бюджету витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №673 від 10.12.2019 у розмірі 628грн 04 коп..

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 ( сто) годин громадських робіт

Початок відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 673 від 10.12.2019 стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у розмірі628 грн 04 коп. грн.

Скасувати арешт на велосипед "Україна " накладений ухвалою Козятинського міськрайонного суду ВІнницької області від 11.12.2019 та залишити зазначений велосипед у користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

11.02.2020