Справа № 442/8222/19
Провадження № 1-кп/442/109/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження, по обвинувальному акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001546 від 20.08.2019 року відносно :

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залокоть, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, учня Дрогобицького ВПУ № 19 по спеціальності маляр - штукатур, плиточник, лицювальник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не військовозобов`язаного,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України;

з участю прокурора - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника поетрпілих адвоката ОСОБА_9

представника у справах дітей Дргобицької РДА ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_3 , 19.08.2019 орієнтовно о 22 год 00 хв., перебуваючі на території Опаківського НВК І-ІІІ ступенів на вул. Шевченка, 240 в с. Опака, Дрогобицького району, Львівської області, під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс кулаками рук два удари по обличчю неповнолітньому ОСОБА_7 , після чого поштовхом в область плеча повалив його на землю, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритого черезвиросткового перелому лівої плечової кістки зі зміщенням кісткових відламків; закритого зламу кісток носа а також ран на слизовій оболонці нижньої губи зліва, ближче до кута рота зліва, з яких закритий черезвиростковий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням кісткових відламків відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я; закритий злам кісток носа - за ознакою легкого тілесного ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я; рана на слизовій оболонці нижньої губи зліва - за ознакою легких тілесних ушкоджень.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_3 вчинив заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не було небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також суду повідомив, що знайомі дівчата йому повідомили те, що потерпілий ОСОБА_7 хвастався їм, що побив його і це викинув в соцмережу інстаграм, тому він пішов до нього в с. Опака Дрогобицького району, щоб поговорити, однак почалася шарпанина і він його вдарив в лице та штовхнув. Потерпілий впав і сказав, що його болить рука. Як щоб міг передбачити такі наслідки то ніколи б цього не зробив. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого визнає частково, так як не згідний з сумою моральної шкоди. Визнає на суму 1600 грн. завданих матеріальних збитків, які підтверджені документами доданими до цивільного позову.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просять суд суворо його не карати та задоволити позовні вимоги потерпілого частково, а саме на суму 1600 грн. завданих матеріальних збитків, які підтверджені документами доданими до цивільного позову.

Представник у справах дітей Дрогобицької районної ради ОСОБА_10 просить суд неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати та частково задоволити позовні вимоги потерпілого, а саме на суму 1600 грн. завданих матеріальних збитків, які підтверджені документами доданими до цивільного позову та частково задволити моральну шкоду, оскілька сім`я виховує шестеро дітей та перебуває у статусі багатодітної. Мати старанно виконує свої обвязки щодо виховання дітей, які проживають в належних умовах.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його закониий представник ОСОБА_8 суду повідомили, що він нікому не говорив такого що побив обвинуваченого ОСОБА_3 та в соцмережі такого не писав. ОСОБА_3 прийшов с. Опака Дрогобицького району де він проживає і побив його, після чого отримав тілесні ушкодження та лікувався в медичних закладах. Удари ОСОБА_3 не наносив. Має до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру, просить цивільний позов задоволити повністю, щодо міри покарання покладається на думуку суду.

Крім повного визнання своєї винності неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2019 року, в якому потерпілий вказує про нанесення йому тілесних ушкоджень, Висновком експерта №247 від 22.08.2019 з описаним тілесними ушкодженнями, протоколами доступу до речей і документів, Висновком експерта №303 від 08.10.2019 в якому в повній мірі відображено тілесні ушкодження потерпілого, протоколами слідчого експерименту з фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_7 , за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , заявою (явкою з повинною) обвинуваченого ОСОБА_3 , з яких вбачається причетність неповнолітнього ОСОБА_3 до скоєного злочину.

Таким чином співставляючи покази неповнолітнього обвинуваченого з сукупністю доказів на які покликається державний обвинувач є очевидними, що вони підтверджують фактичні обставини справи, зокрема щодо часу місця і способу скоєного злочину.

Відтак дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення та те що його вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не було небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Оскільки така кваліфікація знаходить своє підтвердження за результатами судового слідства та співставляється з сукупністю матеріалів справи, що перевірені судом.

При обранні виду і розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, цивільний позов визнає частково, дані про особу винного, який вчинив злочини будучи неповнолітнім, визнав себе винним, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та на обліку в лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується по місцю навчання, його задовільний стан здоров`я, батько помер, вихованням займається мати, яка виховує шестеро неповнолітніх дітей та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно досудової доповіді Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації в обвинуваченого ОСОБА_3 , спостерігається низька ймовірність вчинення повторного правопорушення, та вважають, що виправлення ОСОБА_3 , можливе без позбавлення волі.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання неповнолітнього ОСОБА_3 , можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104, п.п. 1,2 ч. 1 та п. 4 ч.3 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , заявлений цивільний позов, в якому просить: стягнути з неповнолітнього ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_6 на його користь матеріальну шкоду заподіяну злочином в розмірі 15000 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн..

Згідно ст. 56 КПК особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред`явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК, особі якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснено судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Факт заподіяння обвинуваченим матеріальної шкоди встановлено матеріалами справи на суму 1600 грн.. Судом не встановлено та потерпілим не доведено суду матеріальну шкоду на суму 15000 грн., а така сума встановлена тільки зі слів потерпілого. Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , слід задоволити частково на суму доведену матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, вимоги цивільного позивача про відшкодування моральної шкоди та стягнення її з цивільного відповідача суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи, що саме протиправними діями обвинуваченого безперечно потерпілому завдано моральну шкоду й спричинило моральні переживання і страждання.

З огляду на вище вказане, виходячи із характеру вчиненого обвинуваченим діяння, конкретних обставин справи та із врахуванням засад розумності та справедливості, підлягає відшкодуванню з неповнолітнього ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 моральна шкода у розмірі 3000 грн., а тому цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задоволити частково.

Та оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, то суму завданих матеріальний та моральних збитків слід стягнути із законного представника матері ОСОБА_14 .

Речових доказів та судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та обрати йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 4 ч.3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною программою;

Цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , до неповнолітнього ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволити частково.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6 в користь ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. та моральну шкоду, заподіяну злочином в розмірі 3000 (три тисячі) грн.., а всього 4600 (чотири тисячі шістсот) грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1