ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/14/19

№ 1кп/336/158/2020

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 при невстановлених обставинах, у невстановлений час та місце, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно з метою подальшого зберігання, незаконно придбав 204 патрона, які відносяться до бойових припасів та бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, яка складається з предмета еліпсоїдної форми елемента вибухового пристрою військового призначення промислового виготовлення, а саме корпуса бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, який до боєприпасів не відноситься та предмета циліндричної форми бойового уніфікованого підривача дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який до боєприпасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху, тобто корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в сукупності з бойовим уніфікованим підпривачем дистанційної дії типу УЗРГМ-2 являється вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.

Надалі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, направленим на зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу з невстановленого часу до 12-00 години 09 листопада 2018 року у супереч інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, незаконно, зберігав 204 патрона та бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений свою провину в викладеному визнав повністю та пояснив, що він дійсно придбав шляхом присвоєння знайденого патрони та гранату Ф-1 і зберігав такі бойові припаси за адресою свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 . У скоєнні злочину обвинувачений щиро розкаявся. Зазначив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого і щиро жалкує про те, що сталося.

Крім того, згідно складеного 9 листопада 2018 року слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 протоколу того ж дня у період з 11-45 год. по 16-05 год. був проведений обшук житла за адресою проживання обвинуваченого: АДРЕСА_2 , під час чого на території домоволодіння було виявлено та вилучено перелічені вище бойові припаси. Детальний хід проведеної слідчої дії та її результатів відображено на доданому до протоколу аудіо- та відеозапису /а. с. 27-31/.

Вказані докази є достовірними, оскільки вони отримані у законному порядку, є конкретними та узгоджуються між собою, з них послідовно та логічно вбачаються встановлені судом обставини справи.

Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника (ч.1 та ч.3 ст. 236 КПК України).

Отже, залучення для участі в проведенні обшуку захисника не є обов`язком слідчого, який виконує названу процесуальну дію.

Більш того, як слідує зі змісту дослідженого судом доданого до протоколу обшуку аудіо- та відеозапису, обвинувачений протягом вчинення слідчої дії жодним чином не виявляв бажання на залучення для участі в проведенні обшуку захисника чи адвоката.

Крім того, суд ураховує ту обставину, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 19 жовтня 2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, житлових та господарсько-побутових будівель, гаражів та інших споруд за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, відшукання майна, яке було здобуте злочинним шляхом, та інших предметів і документів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, обшук житла за адресою проживання обвинуваченого: АДРЕСА_2 , відбувався з дозволу слідчого судді, тобто на підставі вказаної ухвали, а виявлення за вказаною адресою під час проведення названої слідчої дії бойових припасів, а не наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, не впливає на висновок суду, адже самі по собі бойові припаси не перебувають у вільному обігу, для їх зберігання закон передбачає наявність відповідного дозволу, якого у обвинуваченого не було, а тому слідчий при виконанні ухвали слідчого судді мав право вилучати виявлені бойові припаси, хоч і у межах іншого кримінального провадження.

Таким чином, суд розцінює відомості, що містяться у протоколі обшуку від 9 листопада 2018 року як належні та допустимі докази та разом з показаннями обвинуваченого кладе їх у підґрунтя обвинувального вироку.

При цьому, зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При цьому, судом не знайдено підстав для застосування до обвинуваченого положень ч.3 ст. 263 КК України, оскільки зі змісту дослідженого судом доданого до протоколу обшуку аудіо- та відеозапису не вбачається активних дій обвинуваченого на добровільну здачу співробітникам поліції бойових припасів, які були фактично самостійно винайдені слідчим, вже після чого обвинувачений лише надає пояснення щодо їх походження.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини вчиненого, суд враховує і особу винного, склад його сім`ї та стан здоров`я, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює. Суд при цьому також враховує і суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінально-караного діяння - у скоєному щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчиненню нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням зі застосуванням ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився. Клопотань для обрання нового запобіжного заходу від сторін не надходило.

За змістом обвинувального акту, стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ст.124 ч.2 КПК України, підлягають судові витрати за проведення:

-судово-трасологічної експертизи №1-966 від 21.11.2018р. у розмірі 429 грн.;

-судово-трасологічної експертизи №1-965 від 28.11.2018р. у розмірі 572 грн.;

-судово-трасологічної експертизи №1-967 від 21.11.2018р. у розмірі 572 грн.;

-судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи №12-174/6-544 від 29.11.2018р. у розмірі 1144 грн.;

-судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи №12-177/6-555 від 28.11.2018р. у розмірі 1430 грн.;

-судової балістичної експертизи №2-737 від 29.02.2018р. у розмірі 5005 грн..

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз на загальну суму 9 581,00 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна грн.).

Речові докази: 204 патрона, які згідно з висновком експерта № 2-737 від 29.12.2018 року відносяться до бойових припасів та бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, яка згідно до висновку експерта № 12-177/6-555 від 28.11.2018 року складається корпуса бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 та бойового уніфікованого підривача дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, і являється вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів, що передані на зберігання до камери схову управління логістики та матеріально- технічного забезпечення ГУНП в Запорізькій області знищити.

Усі інші речові докази, що передані на зберігання до камери схову управління логістики та матеріально- технічного забезпечення ГУНП в Запорізькій області повернути обвинуваченому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку обвинувачений та прокурор мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1