Справа № 682/1070/20
Провадження № 1-кп/682/126/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красносілка, Славутського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, розлученої, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

30.04.2020 близько 16:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на межі огородів, що розташовані між домоволодіннями АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті тривалих неприязних стосунків, умисно нанесла два удари заступом (лопатою) по руках потерпілій, в яких знаходився, належний останній, цифровий фотоапарат марки «Олімпус». Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні лівої кисті, синця на задній поверхні правого зап`ястку та синця на задній поверхні правого передпліччя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у нанесенні легкого тілесного ушкодження для ОСОБА_5 визнала.

Вказала, що того дня знаходилася на своєму городі, куди прийшла потерпіла, з якою у них почався словесний конфлікт. У результаті конфлікту вона нанесла для потерпілої один удар лопатою по руках.

Цивільний позов заявлений потерпілою не визнає, вважаючи його безпідставним.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що її город та город обвинуваченої межують між собою. 30.04.2020 перебуваючи кожна на своєму городі, у неї з обвинуваченою виник словесний конфлікт в результаті якого ОСОБА_6 нанесла їй декілька ударів лопатою по руках, в результаті чого нанесла їй тілесні ушкодження та пошкодила фотоапарат, який на той момент перебував у її руках.

Вказаними діями обвинуваченої їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює у 5000 гривень..

Свідок ОСОБА_7 , яка є донькою потерпілої у судовому засіданні повідомила, що є в телефонному режимі її повідомили, що мама свариться із сусідкою на городі. Підходячи до городу бачила, як обвинувачена замахувалася лопатою до її матері.

Крім показів потерпілої, свідка та визнавальних показів обвинуваченої, її вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2020 відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила, що 30.04.2020 близько 16:00 в с. Красносілка, Славутського району на огороді домоволодіння №25 сусідка ОСОБА_8 спричинила тілесні ушкодження, а саме ударила лопатою.

Висновком експерта №212 відповідно до якого у гр.. ОСОБА_5 , виявлені такі тілесні ушкодження: синець на тильній поверхні лівої кисті, синець на задній поверхні правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок ударів лопатою, палицею, тощо, в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваною, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Протоколом огляду речового доказу від 05.05.2020, відповідно до якого будо оглянуто оптичний диск, на якому зафіксовано факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 для потерпілої ОСОБА_7 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2020 з потерпілою ОСОБА_5 , відповідно до якого, потерпіла продемонструвала яким чином їй були нанесені тілесні ушкодження.

Враховуючи наведене вище, оцінивши зібрані докази у сукупності з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої повністю охоплюються диспозицією ч.1 ст.125 КК України та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена, раніше не судима, на обліку у нарколога, психіатра та невропатолога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, за виключенням сварки із за межі з сусідами.

При визначенні міри покарання, судом враховується досудова доповідь надана Славутською МРВ філії Державної інспекції «Центр пробації» у Хмельницькій області, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

З врахуванням всіх встановлених обставин вчинення обвинуваченою злочину, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів.

Надаючи правову оцінку цивільному позову, заявленому потерпілою, суд враховує наступне.

В обґрунтування заявлених позовних вимог потерпіла вказує про те, що злочинними діями обвинуваченої їй заподіяно матеріальну шкоду, яка виразилася у душевних та фізичних стражданнях, у переживаннях, у порушенні нормальних умов життя, в створенні додаткових проблем. В зв`язку з чим просить стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн.

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує роз`яснення п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в правах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» - відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи викладені обставини, суд визнає обґрунтованою суму, що підлягає стягненню у відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в силу немає.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч.1 ст. 125 КК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ: оптичний диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 ) 1000 гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1