Справа № 202/2193/20
Провадження № 1-кс/202/3007/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища незакінчена, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000358 від 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2020 року, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить юридичній особі UAB «SOFIAM (Литва, м. Вільнюс, вул. A. Gustaiciog, 23-255А), здійснював рух у Соборному районі м. Дніпра по проїзній частині дороги вул. Набережної Перемоги з боку вул. Овражної у напрямку Селянського узвозу зі швидкістю приблизно 150 км/год.
В цей же час, по проїзній частині дороги вул. Набережної Перемоги у напрямку від вул. Овражної до Селянського узвозу у попутному напрямку попереду здійснював рух автомобіль марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , а слідом за ним автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , в салоні якого перебувала пасажир ОСОБА_9 . Вказані автомобілі зупинилися один за одним навпроти буд. №30 по вул. Набережної Перемоги перед регульованим пішохідним переходом на червоний сигнал світлофора.
Під час здійснення руху на вищевказаній ділянці дороги 12.04.2020 року, приблизно о 21:00 год., водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, рухаючись із перевищенням дозволеної у населених пунктах швидкістю 50 км/год., при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який стояв перед регульованим пішохідним переходом на червоний сигнал світлофора на смузі його руху і якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, навпроти буд. №30 вул. Набережної Перемоги допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на задню частину автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який після удару перемістився вперед та передньою частиною контактував із задньою частиною автомобіля марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який в цей момент теж стояв перед регульованим пішохідним переходом на червоний сигнал світлофора. Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а), 12.4., 12.9. б), 12.3. Правил дорожнього руху України. Порушення п. 12.3. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій автомобіля «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 та його пасажир ОСОБА_9 загинули на місці пригоди.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
13.04.2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, свідчить те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за обтяжуючих обставин, а саме, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та розуміє тяжкість та невідворотність покарання, тому за місцем проживання міцних соціальних зв`язків не має.
Крім того, у відділені № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавські області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000453 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, де ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення та ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 25.03.2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 22.05.2020 року, який останнім порушено.
Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, свідчить те, що ОСОБА_5 з матеріалів кримінального провадження відомі анкетні дані потерпілих та свідків та ОСОБА_5 раніше було повідомлено про підозру у вчиненні насильницького злочину із використанням зброї, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить те, що 22.05.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де прийнято рішення про накладення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік. Незважаючи на це, ОСОБА_5 продовжував керувати транспортними засобами в стані сп`яніння, не маючи права керування транспортними засобами та 01.04.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, де прийнято рішення про накладення штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Однак, не зважаючи на рішення суду, 29.08.2019 року працівниками поліції Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову відносно ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами. Проте ОСОБА_5 продовжував керувати транспортними засобами та, перебуваючи в стані сп`яніння, 12.04.2020 року скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої загинуло дві особи.
Таким чином, враховуючи особливо тяжкі наслідки завдані злочином у вигляді смерті двох осіб, порушення ОСОБА_5 раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, орган досудового розслідування вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищенаведеним ризикам.
Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зважаючи на те, що підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває у цивільному шлюбі, позитивно характеризується, є членом громадської організації «Об`єднаний антикорупційний вектор».
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000358 від 12.04.2020 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000358 від 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
12.04.2020 року, о 21:00 год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

12.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2018 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2019 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Постановою співробітника поліції Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.08.2019 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2020 року до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000453 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 22.05.2020 року.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується відомостями з протоколу огляду місця події та схеми до нього; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.
Також слідчий суддя вважає наявними ризики вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в нетверезому стані, при цьому не маючи права на керування .
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який не працює, раніше не судимий, а також враховується порушення ОСОБА_5 раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, крім того, враховується те, що останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 21 год. 00 хв. 10.06.2020 року.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, що спричинив загибель людей, слідчий суддя відповідно до пункту другого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто 21 год. 00 хв. 10.06.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1