overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 274/1553/16-к
провадження № 1-в/0274/15/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2020 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході розгляду в відкритому судовому засіданні подання Бердичівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвала про привід засудженого в судове засідання 28.01.2020 не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід повторно та доставити його в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 350, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання 10.04.2020 о 09 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зарестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Бердичівський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/1032/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з транспортного засобу марки AUDІ A-6, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та безоплатно повернути вказане майно його власнику ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд справи без його участі, в якій при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2019 року, винесеною в кримінальному провадженні №0002975 накладено арешт на майно: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.11.2005, видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , яке вилучене під час огляду місця події від 14.07.2019 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі; - об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки АUDI А6 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 в кузові сірого кольору, який вилучений при під час огляду місця події від 14.07.2019 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідська, 35 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном
При цьому слідчим суддею було встановлено, що вилучений автомобіль є речовим доказом в кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання, відповідно до ст.174 КПК України, не надано належних та допустимих доказів необґрунтованого накладення арешту на майно та відсутності підстав в подальшому застосуванні арешту, зокрема проведення всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля, залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 170/909/19
Провадження № 1-кс/170/437/19

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 січня 2020 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 29.01.2020 року.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/822/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 24.01.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001128.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/36/20
Справа № 356/56/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 24.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 24.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000174 від 24.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області 10.02.2020 о 13 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/88/20
провадження № 1-кп/368/114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 29.10.2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст.309 та ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 29.10.2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст.309 та ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до клопотання підозрюваний ОСОБА_2 , законний представник підозрюваного ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 отримали копію клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і реєстр матеріалів досудового розслідування 21 січня 2020 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 291, 292, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 29.10.2019 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст.309 та ч.2 ст. 345 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 28 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових засобів медичного характеру ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/186/20
Дата документа 28.01.2020
Провадження № 1-кс/552/166/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В поданому клопотанні слідчий вказував, що в провадженні Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000140 від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Також слідчий вказував, що потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_5 є особою похилого віку, перебуває на стаціонарному лікуванні в 1 МКЛ м. Полтава, існують об`єктивні обставини, які можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Тому просив слідчого суддю провести в судовому засіданні в місці розташування суду допит як потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання відкликав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, захисника, приходить до висновку, що клопотання слідчого про допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2041/19
Провадження № 1-в/553/9/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» про уточнення порядку виконання вироків відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2019 року адміністрація Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» звернулася до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення подання колінії без розгляду, у зв`язку з вирішення аналогічного питання по справі №553/2082/19, 1-в/553/10/2020.
Частиною 5 статті 534 КПК України визначено, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» про уточнення порядку виконання вироків відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.01.2020 Справа № 554/629/18
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 005119 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 005119 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 на даний час утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасник кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 перебуває під вартою та є складність його доставки до суду, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести розгляд указаного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» (м. Харків, вул. Лелюківська, 1) в режимі відеоконференції 4 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Доручити Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» організацію виводу обвинуваченого ОСОБА_10 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2020 Справа № 554/9812/19
Провадження № 1-кс/554/627/2020
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві, в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001276 від 29.05.2019 року, в порядку ст.303 КПК України

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, подана в порядку ст.303 КПК України.

08 січня 2020 року заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду його скарги на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001276 від 29.05.2019 року, в порядку ст.303 КПК України, про що надав на адресу суду письмову заяву.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити заяву без розгляду, оскільки не підтримує заявлений відвід.

Заслухавши думку заявника, суд вважає залишити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник заявлений 08 січня 2020 року відвід слідчому судді не підтримує, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
14 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Скаргу подано до суду у трьох примірниках без достатньої кількості додатків.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0002774 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 який до підготовчого судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, оскільки він не з`явився без поважних причин до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "13" лютого 2020 року на 14.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу, який проводив досудове розслідування.

Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1