overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2814/19
Провадження № 1-кп/456/400/2019
УХВАЛА

судового засідання

25 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у процесі розгляду в судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання 25.10.2019 (об 11 год 30 хв), хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 10 грудня 2019 року о 15 год 30 хв до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання скерувати в Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8926/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савчуки Радивилівського району Рівненської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по даній справі засудженого 03.08.2017 Демидівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі,-

встановив:

на адресу Шевченківського районного суду м.Львова поступило клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області ОСОБА_4 подала заву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку з подачею засудженим ОСОБА_5 заяви про залишення без розгляду клопотання, оскільки кінець терміну відбуття покарання спливає 15.02.2020 року.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Враховуючи, що представник Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 подали заяви про залишення клопотання без розгляду, тому клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив :

клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений мають право подати апеляції до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/13441/19

Провадження №: 1-кп/755/1353/19

"10" січня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання доцільності об`єднання кримінальних проваджень у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 за № 0006449 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 за № 0006763 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 за № 0006449 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 755/13441/19.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:30 год. 13.01.2020.

С у д д я: ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008441 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008441 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 16 грудня 2019 року та 27 січня 2020 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки, суд не повідомили.

Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 12 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинувачених покласти прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 - ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/442/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004898 від 09.07.2019 року,за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борзна Чернігівської області, з вищою освітою, неодруженого, дітей не має, який є фізичною особою підприємцем, діяльність - ветеринарна практика, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які мають ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,
На підставі ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 93, п.4 ч. 1, ч. 5 ст. 94 КК України, керуючись ст. 503, 508, 512, 513, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно неосудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, внаслідок вчинення ним у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з утриманням у Київській міській психоневрологічній лікарні № 3,продовжити до набрання ухвалою законної сили та приведення її до виконання.

Речовий доказ: компакт диск формату DVD-R з місця події, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; металевий візок «кравчучка», який належить потерпілому ОСОБА_7 та зберігається в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві згідно квитанції № 75, повернути потерпілому ОСОБА_7 ; дві пари ключів на зв`язці, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві згідно квитанції № 75, знищити.

Ухвала може бути оскаржена потерпілими та їх представником у частині, що стосуються їх інтересів, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, захисниками особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, прокурором до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 січня 2020 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/688/20
Справа № 758/704/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 39 днів, не визначаючи розмір застави, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, із вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше засудженої вироком 06.07.2017 Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України, 19.06.2019 звільнена на підставі ухвали Київського апеляційного суду за фактичним відбуттям покарання, в рамках строків досудового розслідування, тобто до 29.02.2020, не визначаючи розмір застави, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не визначаючи розмір застави.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 39 днів, до 29.02.2020 включно, не визначаючи розмір застави.
Визначити строк дії ухвали до 29.02.2020 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.01.2020 о 19:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/891/20
Справа № 760/1542/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, мотивуючи, що має сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду сфальсифікованого кримінального провадження стосовно нього.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву про відвід, вказуючи, що безпідставно утримується під вартою, оскільки у кримінальному провадженні відсутні докази на підтвердження його винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Зазначає, що його сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 підтверджуються і тим, що раніше суддя ОСОБА_5 ухвалила обвинувальний вирок у кримінальному провадженні стосовно нього, який був скасований апеляційним судом шляхом ухвалення виправдувального вироку.

Прокурор заперечував проти заяви, вважаючи відвід невмотивованим.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не наведені підстави, які виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, в тому числі і ті, що передбачені п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75- 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3167/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12.12.2019 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000865 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12.12.2019 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000865 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2020 о 14 год.
Судді:
Справа № 340/146/17
Провадження № 11-кп/4808/99/20
Категорія ст. 122 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано Франківської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду Івано Франківської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/202/20 Справа № 175/3020/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

23 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000837, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , останній раз судимого:
20.10.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 26.12.2018 року за ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2018 року умовно-достроково на 4 місяці 11 днів на підставі ст.81 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.
Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000837 щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 28 січня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8869/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1516/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

27 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 21 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2