У Х В А Л А

іменем України

23.01.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у відношенні до ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 року,-
в с т а н о в и в :
23.01.2020 року слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у відношенні до ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 року.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого правопорушення можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.
Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти скерування підозрюваного для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, Слідчими відділенням Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 22.01.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2020 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , знаходився в квартирі АДРЕСА_1 , де в ході раптово виниклого конфлікту, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 22.01.2020, близько 16:00 години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілою, умисно завдав не менше 1 удару лезом канцелярського ножа у область грудної клітини з права ОСОБА_6 .

В результаті спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 22.01.2020 року була доставлена до хірургічного відділення КЗ «Марганецька центральна міська лікарня «ДОР» з діагнозом: «проникаюче ножове поранення грудної клітини з права, гемопневмоторакс».

Під час досудового розслідування 22.01.2020 о 18:40 годині прийнято рішення про затримання ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки безпосередньо після вчинення злочину очевидці та сукупність очевидних ознак на тілі, одязі затриманого та місці події вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

23.01.2020 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Строки досудового розслідування не закінчилися, перебіг їх спливає 21.03.2020.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Крім того, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 22.01.2020, в ході якого з застосуванням відеозапису слідчим проведено огляд місця вчинення злочину за участі затриманого ОСОБА_4 який вказав на обставини вчинення злочину та на місцезнаходження знаряддя вчинення злочину (лезо ножа);

- протоколом усної заяви від потерпілої ОСОБА_6 від 22.01.2020 про спричинення їй ОСОБА_4 ножового проникаючого поранення грудної клітини з права;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.01.2020 в ході якого потерпіла пояснила, що 22.01.2020 об 16:00 год. вона знаходилась вдома за адресою АДРЕСА_2 , де в ході сварки з співмешканцем ОСОБА_4 останній наніс їй ножове проникаюче поранення грудної клітини з права;

- протоколом огляду речей потерпілої ОСОБА_6 від 22.01.2020, в ході якого на одязі (майка, светр, куртка), в області грудної клітини з права виявлено по одному різаному пошкодженню тканини;

- довідкою з КЗ «Марганецька центральна міська лікарня «ДОР», згідно якої потерпілій ОСОБА_6 встановлено діагноз: «проникаюче ножове поранення грудної клітини з права, гемопневмоторакс»;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав себе винним у спричиненні проникаючого ножового поранення ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка (малолітнього) ОСОБА_7 , який став очевидцем спричинення ОСОБА_4 ножового проникаючого поранення потерпілій ОСОБА_6 та під час допиту пояснив, що 22.01.2020 він знаходився вдома разом з мамою, ОСОБА_4 та братом ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , де об 16:00 годині він помітив як ОСОБА_4 підійшов в коридорі до ОСОБА_6 та наніс один удар з права лезом канцелярського ножа його матері ОСОБА_6 від чого остання впала. З свідком ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент з застосуванням відеозапису та за участі законного представника, педагога, і психолога;

- показаннями свідка (малолітнього) ОСОБА_9 який став очевидцем спричинення ОСОБА_4 ножового проникаючого поранення потерпілій ОСОБА_6 та під час допиту пояснив, що 22.01.2020 він знаходився вдома разом з мамою, ОСОБА_4 та братом ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , де об 16:00 годині почув що в коридорі клокає на допомогу брат ОСОБА_10 та вийшовши до коридору побачив на підлозі свою маму ОСОБА_6 біля якої стояв ОСОБА_4 з ножем у руці та на одязі мами ОСОБА_6 він помітив плями крові.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні психолого-психіатрічної експертизи, тому що під час вчинення даного злочину підозрюваний ОСОБА_4 можливо перебував у неосудному, обмежено осудному стані, чи у стані афекту, так як вчинений підозрюваним ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи. В зв`язку з чим, з метою забезпечення його повноти та об`єктивності необхідно встановити, чи не знаходився ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту, а вказане питання може бути вирішено виключно при проведенні стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, згідно п. 2 ч.1 ст. 509 КПК України, є поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.242, 509 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у відношенні до ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи на час проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії, безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1