overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5194/20
Провадження №1-кс/463/2999/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 червня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3302/20
Провадження №1-кс/639/1534/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи № 639/3302/20 (провадження №1-кс/639/1412/20), -
в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться справа №639/3302/20 (провадження №1-кс/639/1412/20) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст.206 КПК України в інтересах ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вищевказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_3 .
11.06.2020 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді справи посилаючись на те, що в провадженні колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) перебуває кримінальна справа №642/7274/15-к, провадження 1-кп/639/48/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали судової справи, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів справи встановлено, що в провадженні колегії суддів Жовтневого районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) перебуває кримінальна справа №642/7274/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи той факт, що у скарзі адвоката ОСОБА_14 ставиться питання щодо порушення прав ОСОБА_5 під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тому існує об*єктивний критерій щодо сумніву у безсторонності судді цього ж суду під час розгляду вказаної скарги, тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Заяву судді ОСОБА_3 від 11.06.2020 року про самовідвід при розгляді справи №639/3302/20 (провадження №1-кс/639/1412/20) - задовольнити.
Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду справи №639/3302/20 (провадження №1-кс/639/1412/20) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст.206 КПК України в інтересах ОСОБА_5 .
Матеріали судової справи №639/3302/20 (провадження №1-кс/639/1412/20) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.06.2020
Справа № 642/2358/20
н/п 1-кс/642/1206/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу предстанвика потерпівлого адвоката ОСОБА_2 , який дії в інткерсах ОСОБА_1 на постанову слідчого від 22.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

встановив:
12 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу предстанвика потерпівлого адвоката ОСОБА_2 , який дії в інткерсах ОСОБА_1 на постанову слідчого від 22.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

Судове засідання за скаргою призначити на 15-20 годину 15 червня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 червня 2020 р.

м. Київ

Справа №712/10244/19
Провадження № 51-1151 км 20

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 травня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 01 вересня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9286/20
Провадження № 1-кп/643/1151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002020 від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 23.07.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 червня 2020 р.

м. Київ

Справа №552/7485/17
Провадження № 51-1526 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Верховного Судувід 21 травня 2020 року ізКиївського районного суду м. Полтави витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 15 червня 2020 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,
постановив:

Копію касаційної скаргизахисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 632/794/20
провадження № 1-кп/632/79/20

У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України (справа № 632/128/18, провадження № 1-кп/632/9/20, суддя ОСОБА_1 ).

12 травня 2020 року на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Судовий розгляд вказаних кримінальних проваджень був призначений на 15 червня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження з метою повного і всебічного дослідження обставин справи.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Стаття 217 КПК України передбачає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вказані вище провадження пов`язані між собою, оскільки обвинуваченим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень є одна і та ж сама особа ОСОБА_4 , тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження,так як їх всебічний, повний і об`єктивний розгляд можливий лише в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати в одне кримінальне провадження справу № 632/794/20, провадження № 1-кп/632/79/20 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і справу № 632/128/18, провадження № 1-кп/632/9/20, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, присвоївши кримінальному провадженню єдиний унікальний № 632/128/18, провадження № 1кп/632/9/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/8879/19
№ провадження 1-кп/646/526/2020
У Х В А Л А

15.06.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 12 листопада 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002719,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов зазначений обвинувальний акт.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Угода між потерпілим і обвинуваченим про примирення не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 23 червня 2020 року о 10-10 годину в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5474/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
14.05.2019р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 1-го року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 14.05.2019р. за ст.185 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
15.06.2020 Справа № 756/6823/20
Унікальний № 756/6823/20
Провадження № 1-кп/756/1145/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 червня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника на 17 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3099/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Багатопрофільне підприємство "Фидес", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002085 від 23.08.2018, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002085.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про зняття арешту без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явся, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002085.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про зняття арешту без розгляду.

Оскільки адвокатом власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду вимоги клопотання, а у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Багатопрофільне підприємство "Фидес", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002085 від 23.08.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4198/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000532, -
В С Т А Н О В И В :
29.01.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000532. До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що представник заявника, щодо якого вирішувалось питання про накладення арешту на майно адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно. Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000532 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1