overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/788/20
Ухвала
03 квітня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
02 квітня 2020 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20 травня 2020 року о 11 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2020 Справа №607/5882/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , яке підтримане адвокатом ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 08 червня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/220/20
УХВАЛА
27 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005385 від 16.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням 0005056 від 26.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ).
Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження об`єднати.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 119, 314-316, КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/1919/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/1790/19.

Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №686/29993/19, під номером провадження № 1-кп/686/1790/19.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.04.2020 Справа № 315/469/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 315/469/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/960/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 3 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 3 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1626/19

1-в/609/7/2020

09 квітня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ клопотання начальника Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання щодо невідповідності визначення розміру штрафу в твердій грошовій сумі розміру штрафу, передбаченого санкцією частини статті (неоподаткований мінімум доходів громадян, у вироці суду від 27.01.2020 року стосовно ОСОБА_4 ), суд -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Шумського районого суду Тернопільської області 04 березня 2020 року надійшло клопотання начальника Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання щодо невідповідності визначення розміру штрафу в твердій грошовій сумі розміру штрафу, передбаченого санкцією частини статті (неоподаткований мінімум доходів громадян, у вироці суду від 27.01.2020 року стосовно ОСОБА_4 ).
У судове засідання начальник Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить залишити клопотання без розгляду та направити йому на доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 26 п. 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так як начальник Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить залишити клопотання без розгляду та направити йому на доопрацювання, то з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, керуючись ст. 26, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання щодо невідповідності визначення розміру штрафу в твердій грошовій сумі розміру штрафу, передбаченого санкцією частини статті (неоподаткований мінімум доходів громадян, у вироці суду від 27.01.2020 року стосовно ОСОБА_4 ) - залишити без розгляду та направити на доопрацювання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/219/20
УХВАЛА
27 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005148 від 02.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням 0005056 від 26.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ).
Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження об`єднати.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 119, 314-316, КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/1907/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/686/1790/19.

Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №686/29993/19, під номером провадження № 1-кп/686/1790/19.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/168/20
У Х В А Л А
10 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому,
В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Заслухавши ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого, які в судовому засіданні встановлені не були.
Окрім того, згідно доручення заступника начальника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому від 05.12.2019 року, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_8 .
Також, як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 має статус заявника, а тому, зважаючи на положення ч. 2 ст. 60 КПК України він не має права заявляти відвід слідчому.
У зв`язку з цим у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 60, 77, 81 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/138/20
У Х В А Л А
10 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 27.03.2020 заяву ОСОБА_2 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР до розгляду на 14.04.2020 року о 14 год. 15 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, копію даної ухвали, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати в ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 , відповідь на яку була надана заявнику листом від 04.12.2019 № М-4304/1-1-19.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Брацлавська 2), ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №760/8023/20
Провадження №1-кс/760/3199/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 квітня 2020 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві начальника слідчого відділу, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за завою про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.2020, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві начальника слідчого відділу, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за завою про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідча суддя встановила, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві начальника слідчого відділу, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за завою про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.2020.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 14 квітня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 761/6889/20
Провадження № 1-кс/761/4506/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 03.03.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання.

У подальшому від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення скарги, яка полягає у нерозгляді клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи заяву ОСОБА_2 про припинення прокурором самостійно бездіяльності, яка оскаржується, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 керівника Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9952/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.4 ст.199, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 02 травня 2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- здати на зберігання до Генеральної прокуратури України документи, які дають право виїзду за кордон;

- не спілкуватись з визначеними прокурором та/або слідчим свідками у кримінальному провадженні, а також з іншими службовими особами правоохоронних органів, за винятком питань, які безпосередньо пов`язані з виконанням ним своїх службових обов`язків та виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/31/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

10 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві

клопотання виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, без громадянства, який розшукується компетентними органами Королівства Іспанії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , без громадянства, екстрадиційний арешт з триманням під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Королівства Іспанії для притягнення до кримінальної відповідальності, строком до 08 червня 2020 року, включно, але не більше ніж на дванадцять місяців з моменту затримання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 15 квітня 2020 року, о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1