overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1800/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" квітня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 25.03.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.04.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 09.04.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 10 квітня 2020 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 17.10.2019 року за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05.11.2019 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0000600 від 17.10.2019 року за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 17.10.2019 року за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання на 16.03.2020 року на 10.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1256/20
Провадження № 1-кп/175/76/20
Ухвала

13 квітня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0002469,

встановив:

10 квітня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0002469 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Вважаю, що вказане клопотання підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По клопотанню про закриття кримінального провадження № 0002469 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 17.00 годині 07 травня 2020 року.

Підготовче засідання провести за участю прокурора та потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудовго розслідування до 05.05.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зокрема:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме з: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.04.2020 року о 09-00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1415/16-к
Провадження 1-в/576/35/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 про визначення долі речових доказів по справі, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотанням військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 про визначення долі речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотанням військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 про визначення долі речових доказів по справі призначити до судового розгляду на 04 травня 2020 року на 13 год. 30 хвил..
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/774/20
ун. № 759/3602/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року в кримінальному провадженні №0000051 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, з урахуванням положень ч.3 ст.72 КК України, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, призначеного за цим вироком, та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.12.2017, та виконувати їх самостійно.

При винесенні даного вироку у вступній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначена адреса місця проживання ОСОБА_3 : « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаного вироку суду, його слід виправити, вказавши повну адресу місця проживання ОСОБА_3 , а саме зазначити адресу проживання: « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2020 року.

У вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2020 року, вказати адресу за якою проживає ОСОБА_3 : « АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/573/20
Номер провадження 1-кс/950/110/20
У Х В А Л А

"13" квітня 2020 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_4 від 18.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000065 від 26.02.2020 -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2020 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій вони просять скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000065 як незаконну, передчасну, без проведення всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та порушення вимог ст.ст. 93-94 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_4 від 18.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000065 від 26.02.2020 призначити до розгляду на 22 квітня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадженні № 0000065 від 26.02.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/623/19 Номер провадження 11-кп/814/670/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

09 квітня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 02 квітня 2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 19 травня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГВП ГПУ щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК від 14.08.2019 у кримінальному провадженні №000507,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГВП ГПУ щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК від 14.08.2019 у кримінальному провадженні №000507.

У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, щоадвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано скаргу щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, від 14.08.2019.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000507 від 28.08.2013 здійснюється Національним антикорупційним бюро України.
Однак, 22.09.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», з якого вбачається, що клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності вищевказаним законом, досудове розслідування у яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України розглядаються Вищим антикорупційним судом у встановленому законом порядку.
Зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Печерського районного суду м. Києва, однак на даний час підсудність вказаних скарг визначено за Вищим антикорупційним судом, який знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, а відтак у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГВП ГПУ щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК від 14.08.2019 у кримінальному провадженні №000507 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1689/20
Провадження № 1-кс/591/1089/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/1689/20 провадження №1-кс/591/1077/20 -
встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження №0000055 від 19.03.2020 року.
У даному провадженні 10 квітня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, входить ОСОБА_3 його брат.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/1689/20 провадження №1-кс/591/1077/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 950/2308/19
Номер провадження 1-кс/950/103/20
У Х В А Л А

"13" квітня 2020 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_3 від 25.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.05.2018 -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_3 від 25.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000087 та повернути справу до СВ Лебединського ВП для продовження досудового розслідування.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_3 від 25.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.05.2018 на 23 квітня 2020 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадженні № 0000087 від 16.05.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/603/20
провадження № 1-кс/650/123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про застоусвання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000119 від 08.04.2020 року,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 . Вважає, що за таких обставин відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.В.Г

Захисник наполягає на залишенні клопотання без розгляду у зв`язку із смертю підозрюваного.

Згідно ч. 1ст.193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В судовому засіданні встановлено і підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 13.04.2020 року, що підозрюваний ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки підозрюваний помер, з об`єктивних причин відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000119 від 08.04.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/2336/20
провадження №11-сс/991/363/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18 березня 2020 року про повернення скарги,
в с т а н о в и л а:
13 квітня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18 березня 2020 року про повернення скарги.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18 березня 2020 року про повернення скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 17 год 00 хв 15 квітня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/2386/20 кримінальної справи № 991/2336/20.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповіда ОСОБА_1