overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 порушення вимог законодавства під час тримання особи під вартою згідно ч.7ст. 206 КПК України, без надання необхідної медичної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 червня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00000658 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення стану здоров`я останнього та забезпечення відповідного лікування згідно постановленого діагнозу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2103/20 Справа № 210/595/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за його апеляційною скаргою та апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Окрім того, судом визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений, його захисник та прокурор у кримінальному провадженні звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 18 червня 2020 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 20 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/934/20
Провадження № 11-п/4808/206/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання Надвірнянського районного суду про визначення підсудності клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000434 від 24.06.2020 року, передбаченого ст.310 ч.1 КК України до іншого суду Івано-Франківськрої області,

в с т а н о в и в :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Надвірнянського районного суду у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 з 22.06.2020 по 3.08.2020 перебуватиме у відпустці, а суддя ОСОБА_4 з 22.06.2020 року перебуває на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, що виключає його участь в розгляді даного клопотання.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Богородчанським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000434 від 24.06.2020 року, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, направити для судового розгляду в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2619/20
Категорія: ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 06 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2432/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2596/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

22 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду від 22 листопада 2018 року повернуто заявнику ОСОБА_3 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року.

На вищевказану ухвалу районного суду засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року у в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 1-кп/991/77/19
У Х В А Л А
24 червня 2020 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

22 червня 2020 року після судових дебатів та останнього слова обвинуваченого, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час ухвалення вироку встановлено, що в ході судових дебатів захисник ОСОБА_9 звертав увагу суду на необхідність урахування при ухвалені вироку тієї обставини, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_11 перебуває дитина-інвалід з дитинства та непрацездатна мати. Про згадані обставини повідомляв і обвинувачений в останньому слові.

Частиною п`ятою статті 364 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Відповідно до частини 4 статті 365 згаданого Кодексу, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Під час ухвалення вироку встановлено, що до матеріалів кримінального провадження не приєднано документів на підтвердження наявності у ОСОБА_11 утриманців. Під час судових дебатів захисник ОСОБА_9 прохав приєднати до справи підтверджуючи документи, проте згадане питання вирішено не було.

Враховуючи, що зазначені відомості мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для з`ясування даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.364, 365 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2377/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років шість місяців.
Захисником та обвинуваченою на вирок суду подано апеляційні скарги, по яким відкрито провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 13 годину 18 серпня 2020 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 червня 2020 року
м. Київ
справа № 736/1659/18

провадження № 51-2100км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 4 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 травня, 9 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 й прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 4 березня 2020 року до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду на 10:00 24 вересня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисників засуджених у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 червня 2020 року
м. Київ

справа № 336/5674/19
провадження № 51-2911 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 9 січня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її положень, зокрема п. 4 ч. 2, не було додержано.
Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність оспорюваних судових рішень.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, у ній сторона обвинувачення заперечує правильність юридичної оцінки вчиненого засудженим діяння і вважає, що оспорювані вирок та ухвала підлягають скасуванню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, а кримінальне провадження призначенню на новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому всупереч законодавчим приписам скаржник не наводить обґрунтування заявленої вимоги, адже не зазначає аргументів, які би доводили необхідність направлення справи до місцевого суду та процесуальну неможливість вирішення судом апеляційної інстанції питань застосування окремої норми матеріального права з огляду на положення статей 404, 405, 407, 415, 420 вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку, враховуючи також позицію прокурора в апеляційній скарзі та на стадії здійснення апеляційного розгляду.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 9 січня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/3710/20
Провадження № 1-кп/211/661/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 2 КК України на 12 серпня 2020 року, о 09-10 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/814/20
Провадження №1-кп/548/164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000200за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 25.05.2020 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 24.06.2020 року на 15:48 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 635/3640/20
Провадження 1-кс/635/1020/2020
УХВАЛА

26 червня 2020 року сел.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 12.03.2019,-
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 12.03.2019.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 12.03.2019.
Судове засідання призначити на 30 червня 2020 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського ВП ГУНП у Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 12.03.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6029/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 від 12.02.2020,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 від 12.02.2020.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 від 12.02.2020 до судового розгляду на 12.30 год. 26 червня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: