Справа № 635/2644/17
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000017 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000017 відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснюють адвокати ОСОБА_9 (договір про надання адвокатом правової допомоги, надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 02.09.2019р., ордер від 02.09.2019) та ОСОБА_10 .

В судове засідання 27 листопада 2019 року захисник ОСОБА_10 не з`явився, подав 26.11.2019 заяву про залучення його до участі у справі в якості захисника та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

За клопотанням захисника ОСОБА_10 проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 17.12.2019. Про дату та час судового засідання захисник ОСОБА_10 був повідомлений 03.12.2019, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 17 грудня 2019 року захисник ОСОБА_10 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не повідомив причини неявки захисника і сам обвинувачений. В зв`язку з викладеним, а також враховуючи, що ОСОБА_8 наполягав на участі двох захисників в зв`язку з великим обсягом обвинувачення, підготовче судове засідання було відкладено на 15.01.2020, про що захисника було повідомлено в той же день телефонограмою, а також шляхом направлення судової повістки, яку було отримано 27.12.2019 .

Разом із тим, в судове засідання 15 січня 2020 року захисник ОСОБА_11 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Також не надав будь-яких пояснень чи обґрунтування причин відсутності у попередніх засіданнях. Обвинувачений ОСОБА_8 наполягав на участі захисника, тому враховуючи необхідність забезпечення його права на захист, судове засідання було відкладено на 30.01.2020.

Важливим також є той факт, що з часу подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи 26.11.2019 захисник ОСОБА_10 цим процесуальним правом так і не скористався, з матеріалами справи не ознайомився.

Більше того, в судове засідання 30 січня 2020 року захисник ОСОБА_10 не з`явився, подав 28.01.2020 заяву про проведення судового засідання, призначене на 30.01.2020 без його участі, що мотивована наявністю наказу про відрядження згідно якого захисник буде перебувати у місті Дніпро в період з 29.01.2020 по 31.01.2020. До вищевказаної заяви, захисником ОСОБА_10 додано накази про відрядження, як докази, що підтверджують поважність причин його відсутності у попередніх судових засіданнях 17.12.2019 та 15.01.2020.

Зокрема, згідно з наказом про направлення у відрядження від 12.12.2019, ОСОБА_10 був направлений у відрядження до м. Києва для участі в заходах, пов`язаних з вивченням новацій в податковому законодавстві в сфері обігу та реалізації пального строком на два дні (16 та 17 грудня 2019 року). Крім того, відповідно до наказу від 09.01.2020 ОСОБА_10 направлено у відрядження до м. Києва для проведення маркетингових досліджень з розвитку роздрібної реалізації пального в Україні строком на три дні ( 13,14,15 січня 2020 року).

Водночас, з урахування тяжкості злочинів, які інкримінуються підзахисному ОСОБА_10 , його обов`язкової участі у судових засіданнях згідно ст. 52 КПК України, суд вважає підвищення свого рівня професійних знань та особистий розвиток у сфері обігу та реалізації пального не співмірним із нехтуванням правами обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією відповідної статті Кримінального кодексу України передбачено, зокрема, довічне позбавлення волі.

Таким чином, захисник п`ять разів не з`явився в судові засідання без поважних причин, що призводить до затягування судового розгляду та, як наслідок, до порушення прав як самого обвинуваченого, так і прав потерпілих.

На підтвердження обставин, викладених вище додаються наступні докази, а саме: договір про надання адвокатських послуг від 22.11.2019, копія ордера на надання правової допомоги, копії судових повісток із зазначення дати вручення від 05.12.2019 та 02.01.2020,23.01.2020, копія телефонограми від 17.12.2019, копія наказу про відправлення у відрядження від 12.12.2019, 09.01.2020,27.01.2020.

За змістом ч. 1 ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України,суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності, якщо причина неприбуття є неповажною.

Керуючись ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Направити вказану ухвалу Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Донецької області для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5514, видане Радою адвокатів Донецької області 13.06.2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3