Провадження № 1-кс/750/6252/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001146 від 24.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2115 40», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Заборонити власнику, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , відчужувати, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2115 40», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, через в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001146 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 23.12.2019 до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення диспетчера ЕМД, що 23.12.2019 о 19:49 год. за адресою: Чернігівський район, с. Пакуль, вул. Центральна водій збив пішохода. Виїздом на місце події СОГ, ГРПП ЧРВП встановлено, що 23.12.2019 близько 19:40 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2115 40 р.н. НОМЕР_1 , на автодорозі Чернігів - Пакуль - КПП "Славутич" в с. Пакуль, на 39 км +300 м до м. Чернігів, рухаючись в напрямку м. Славутич, в 53,5 м від будинку №16 по вул. Урожайній, скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_6 доставлено каретою ШМД до ЧМЛ №2 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом черепа, закритий перелом ребер, алкогольне сп`яніння.
23.12.2019 виїздом СОГ на місце пригоди на ділянку автодороги Чернігів -Пакуль - КПП «Славутич» в с. Пакуль, на 39 км +300 м до м. Чернігів, в 53,5 м від будинку №16 по вул. Урожайній було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та складено схему, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2115 40, р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 із пошкодженнями: деформовано капот, дах, передній бампер розбитий, розбито скло правої фари.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «ВАЗ 2115 40», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

24.12.2019 року постановою слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль «ВАЗ 2115 40», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №00001146 від 24.12.2019 та доставлено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: пров. Вокзальний, 17, м. Чернігів.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом марки «ВАЗ 2115 40», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «ВАЗ 2115 40», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним йому майном - транспортним засобом марки «ВАЗ 2115 40», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Слідчому СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1