ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1602/20 Справа № 185/6981/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247, за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року стосовно, крім інших,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду від 24 лютого 2020 року, крім інших, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за:

- ч.2 ст. 296 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- ч.1 ст. 187 КК України 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 років позбавлення волі, а на підставі ч .4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року, покаранням, призначеним за новим вироком, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту затримання, тобто з 30 травня 2018 року.

Окрім того, судом вирішено цивільний позов та визначено долю речових доказів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено дійсним у вигляді тримання під вартою.

Судом І інстанції встановлено, що 30.05.2018 року, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_11 , неповнолітнім ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебували біля приміщення «Національної лотереї», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Після чого, через деякий час, близько 02.00 год., ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 вирішили піти до магазину «АТБ - мар кет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ст. Фронту, 15 з метою придбання спиртних напоїв. Перейшовши дорогу вул. Центральної м. Павлограда, ОСОБА_14 вирішив йти додому по вул. Ст. Фронту у напрямку вул. Полтавської м. Павлограда. В свою чергу, у ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які прямували за ОСОБА_14 в цей час раптово виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що виразилася у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з особливою зухвалістю, яка виразилася у застосуванні фізичного насильства щодо ОСОБА_14 ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наздогнали останнього біля автобусної зупинки, яка розташована напроти магазину «АТБ - маркет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ст. Фронту, 15, та неповнолітній ОСОБА_12 , ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, керуючись хуліганськими мотивами, підбігши до ОСОБА_14 ззаду, штовхнув його рукою у спину, від чого ОСОБА_14 , не втримавшись на ногах перекинувся через паркан. Побачивши протиправні дії ОСОБА_12 , усвідомлюючи їх протиправний характер та бажаючи приєднатися до них, керуючись раніше виниклим умислом спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_13 30.05.2018 року, близько о 02.05 год., ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, керуючись хуліганськими мотивами, підійшов до ОСОБА_14 , який встав з землі біля паркану, та наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя останнього від чого той впав на землю. Продовжуючи єдиний злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, керуючись хуліганськими мотивами, ОСОБА_12 30.05.2018 року в цей же час, підійшов до ОСОБА_14 , який вже лежав на землі, намагаючись встати, біля автобусної зупинки за парканом напроти магазину «АТБ - маркет», по вулиці Ст. Фронту м. Павлограда Дніпропетровської області, та наніс йому один удар правим кулаком руки по тілу в область грудної клітини та кулаком лівої руки по тілу в область спини. Після чого, ОСОБА_13 в цей же час, реалізовуючи спільний єдиний злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, проявляючи неповагу до існуючих норм поведінки і моральності, прагнучи самовиразитися таким чином у зухвальстві, безпричинно, діючи спільно, групою осіб, знову підбіг до ОСОБА_14 , який лежав на землі за парканом, із застосуванням насильства до потерпілого, наніс йому близько п`яти ударів правою ногою по обличчю потерпілого, та множинні удари ногами по ногам потерпілого, тим самим проявивши явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що є грубим порушенням громадського порядку. 30.05.2018 року, близько о 02.10 годині ОСОБА_7 , який на протязі вказаного часу знаходився поруч, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дій, керуючись також раніше виниклим умислом спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, усвідомлюючи неспроможність ОСОБА_14 до опору в силу кількісної переваги сили, підійшов до останнього, та наніс йому численні удари (більше п`яти) ногами по тілу та обличчю.
Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_12 , діючи сумісно, прагнучи самовиразитись над людиною, усвідомлюючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_14 , який в силу моральної пригніченості та фізичної слабкості не взмозі був надати опір, бажаючи протиставити себе встановленими нормами моралі в суспільстві та відверто нехтуючи ними, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, оголили свої полові органи та справили свої природні потреби на лежачого на землі ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 повернулись до ОСОБА_11 , яка перебувала на той час біля приміщення «Національної лотереї» по вул. Центральній, 19 в м. Павлоград.
Дізнавшись від неповнолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 про вчинені ними дії, у ОСОБА_11 також виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб, яке виражається у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_14 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 30.05.2018 року, перебуваючи також у стані алкогольного сп`яніння, близько о 02.20 год., ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, керуючись хуліганськими мотивами, разом з неповнолітнім ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , підійшла до ОСОБА_14 , який лежав за парканом по вулиці Ст. Фронту м. Павлограда Дніпропетровської області, та нанесла йому два удари правою ногою в область живота та один удар правою ногою по обличчю, після чого відійшла від потерпілого та присіла на паркан.
В цей час, до лежачого на землі ОСОБА_14 підійшов ОСОБА_7 та наніс декілька ударів ногами в область голови та грудної клітини останнього, в результаті чого, подавивши можливість ОСОБА_14 до будь-якого опору, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись у безпорадності потерпілого, шляхом ривка, зірвав з останнього рюкзак, в якому знаходились особисті речі, а саме: робоча форма кухаря - кітель, штани, шапка та зарядний пристрій до телефону марки «Тесла», обернувши їх на свою користь, а також шляхом ривка витягнув з карману потерпілого мобільний телефон марки «Ксіомі редмі» ноут 3 з сім-картками МТС та Київстар, заволодівши останніми та відійшовши від лежачого на землі ОСОБА_14 . Бажаючи припинити знущання та протиправні дії відносно себе, ОСОБА_14 піднявся з землі, намагався втекти та направився в сторону свого місця проживання. В той час як ОСОБА_11 не бажаючи припиняти свої протиправні дії, керуючись хуліганськими мотивами наздогнала ОСОБА_14 та штовхнула його в спину, після чого останній від поштовху впав на землю. В цей час ОСОБА_7 , керуючись хуліганськими мотивами, стягнув з ОСОБА_14 одяг, а саме: спортивну кофту сірого кольору з капюшоном, шорти сірого кольору, труси, кросівки та шкарпетки, кепку чорного кольору, а також розірвав на тілі потерпілого майку.
ОСОБА_14 , будучи роздягненим в наслідок протиправних дій ОСОБА_7 , вимушений був йти до дому оголеним.
Після зазначених дій ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , зібрали одяг ОСОБА_14 , який з нього стягнув ОСОБА_7 , та, будучи біля будинку № 36, який розташований по вул. Центральній м. Павлограда Дніпропетровської області, керуючись хуліганськими мотивами, разом знищили зазначений одяг шляхом підпалу.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_7 , сумісно з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , порушуючи громадський порядок, в результаті нанесених ними ударів умисно спричинили ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, що супроводжувалась переломом нижньої стінки лівої орбіти, струсом головного мозку гострий період, забоєм (гематомою повік, сукон`юнктивальним крововиливом лівого ока, забоєм голови, рвано - забійною раною лівої вушної раковини, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості так як спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж як 21 день), а ОСОБА_12 , порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, в результаті нанесених ним ударів потерпілому, спричинив ОСОБА_14 фізичний біль.
В результаті спільної злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 було порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки у побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_14 , гарантованих йому Конституцією України, правам на повагу до честі та гідності, свободу та особисту недоторканість.
Таким чином, ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , групою осіб, знаходячись біля автобусної зупинки, яка розташована напроти магазину «АТБ - мар кет» по вул. Ст. Фронту м. Павлограда умисно, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, поєднаною зі спричиненням потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, фізичного болю та знищенням його майна, а також винятковим цинізмом.
Крім того, 30.05.2018 року, близько о 02.25 год., знаходячись біля автобусної зупинки, яка розташована напроти магазину «АТБ - маркет» по вул. Ст. Фронту м. Павлограда, в ході вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, групою осіб, у ОСОБА_7 після нанесення ударів ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_14 , виник злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння майном останнього, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_14 , який в той час лежав на землі, з метою подолання можливого опору зі сторони останнього, наніс декілька ударів ногами в область його голови, а саме обличчя та лівого вуха, а також грудної клітини, тим самим застосував до ОСОБА_14 насильство, небезпечне для його життя та здоров`я останнього, спричинивши таким чином в результаті протиправних дій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, що супроводжувалась переломом нижньої стінки лівої орбіти, струсом головного мозку гострий період, забоєм (гематомою) повік, сукон`юнктивальним крововиливом лівого ока, забоєм голови, рвано-забійною раною лівої вушної раковини, що відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).
В результаті вказаних дій, подавивши можливість ОСОБА_14 до будь-якого опору, ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись у безпорадності потерпілого, шляхом ривка зірвав з останнього рюкзак вартістю 374,10 грн., в якому знаходились особисті речі, а саме: робоча форма кухаря (кітель, штани та шапка) вартістю 390 грн. та зарядний пристрій до телефону марки «Тесла» вартістю 132,05 грн., а також шляхом ривка витягнув з лівої задньої кишені шортів потерпілого мобільний телефон марки «Ксіомі редмі» ноут 3 вартістю 2879,20 грн. в якому перебували сім карта МТС вартістю 48,33 грн. та Київстар вартістю 51,67 грн. обернувши вказане майно на свою користь та відійшовши від ОСОБА_14 . Своїми протиправними діями ОСОБА_7 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_14 , та спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 3875,35 грн.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити зазначивши в резолютивній частині рішення щодо заходу забезпечення кримінального провадження Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком чинності не обирати.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_7 та інших осіб вирок стосовно, яких не оскаржується, доведена в повному обсязі, дії кваліфіковано правильно, однак вирок підлягає зміні через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, так як суд в порушення п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, безпідставно зазначив в резолютивній частині про захід забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою. Прокурор вказує, що дійсно в даному кримінальному провадженні, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду стосовно ОСОБА_7 застосовувався та неодноразово продовжувався вказаний запобіжний захід, але після 01 лютого 2019 року, запобіжний захід не продовжувався.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, його захисників, які проти задоволення апеляційної скарги не заперечували, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України, за обставин, встановлених судом та викладених у вироку, в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, колегією суддів не встановлено.

Разом з тим, надавши оцінку доводам прокурора, наведеним в апеляції про необґрунтоване посилання суду на необхідність залишення без змін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд до набрання вироком законної сили залишив без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Між тим, суд залишив поза увагою ті обставини, що в межах кримінального провадження, яке переглядається судом, строк обраного та неодноразово продовженого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 01 лютого 2019 року та не був продовжений судом.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів провадження, 11 вересня 2018 року ОСОБА_7 було засуджено вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року в межах іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002265 від 03 серпня 2014 року. Цим вироком до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

При цьому, в межах провадження, яке переглядається судом, ухвалою від 01 лютого 2019 року вирішено тимчасово залишити обвинуваченого в Дніпропетровській УВП УДПС України у Дніпропетровській області до закінчення розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 187 КК України.

Отже, з огляду на те, що строк дії запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_7 закінчився та не продовжувався судом у зв`язку з ухваленням вироку та його обранням в межах іншого кримінального провадження, підстав для залишення його незмінним у суду першої інстанції не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі й в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора та приходить до висновку про необхідність її задоволення та зміни вироку, виключивши з його резолютивної частини посилання на залишення без змін запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст..ст 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 187 КК України, змінити.
Виключити з резолютивної частині вироку рішення про залишення без змін заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4