Справа № 128/642/20
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

1) 31.03.2008 Хмільницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

2) 18.12.2012 Хмільницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»,

3) 21.12.2016 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник установи підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив, що засуджений раніше був офіційно працевлаштований та на даний час приймає участь в благоустрої установи, чому не працевлаштований в установі на даний час пояснити не може, чи має він несплачений борг за виконавчим листом, йому не відомо, має заохочення, а тому вважає, що ОСОБА_5 заслуговує умовно-дострокового звільнення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та просив його задовольнити. Пояснив, працював в цеху установи, обставини про його офіційне працевлаштування йому не відомо, виходив на роботи за вказівками, на даний час примає участь в благоустрою установи. Дійсно вчиняв зазначені дисциплінарні проступки, але відбув покарання за ними, бажає офіційно працевлаштуватись після звільнення та сплатити борг за виконавчим листом. Чому неодноразово вчиняв злочини пояснити не може, до вчиненого ставиться негативно.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені даного клопотання.

Вивчивши клопотання установи виконання покарань, з`ясувавши позицію прокурора, засудженого, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку засудженому рахується з 01.02.2017, кінець строку 01.08.2020.
З характеристики засудженого ОСОБА_5 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.02.2017, під час утримання в ДУ «УВП (№1)» дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 13.02.2017, де на дільниці ресоціалізації до дисциплінарної відповідальності не притягувався та 4 рази заохочувався.
16.04.2018 за постановою начальника державної установи був переведений до дільниці соціальної реабілітації та працевлаштований різноробочим. На дільниці соціальної реабілітації 2 рази заохочувався та 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме був поміщений до ДіЗО та постановою начальника установи від 05.02.2019 за вчинене злісне порушення встановленого порядку відбування покарання був переведений до дільниці ресоціалізації, де також 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності та 2 рази заохочувався.Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться відповідально, проявляє розумну ініціативу. Бере участь в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура і спорт», підтримує соціально-корисні зв`язки з тіткою та дядьком, братами шляхом телефонних розмов, отримав 3 посилки, 5 короткострокових побачень. Згідно характеристики, до установи надійшов виконавчий лист на суму 1 504, 66 грн.

12.04.2018 комісією установи було погоджено переведення до дільниці соціальної реабілітації як особі, яка стає на шлях виправлення.

12.11.2018 комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення.

05.02.2019 за злісне порушення режиму відбування покарання ОСОБА_5 переведено до дільниці ресоціалізації,
Застосуванню ст. 81 КК України підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання 01.06.2019 та раніше 12.06.2019 комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела свого виправлення.

За час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває.

З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого, вбачається, що до засудженого було застосовано 3 дисциплінарних стягнення, в тому числі за неодноразове перебування в стані алкогольного с`яніння, а саме 3 доби ДіЗО, 14 діб ДіЗО та попередження.
За час відбуття покарання засуджений отримав 8 заохочень, а саме 6 подяк та 2 дострокових зняття раніше накладеного стягнення, в тому числі після останнього накладення дисциплінарного стягнення та після відмови комісії установи ОСОБА_5 у застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела свого виправлення, останній отримав лише 2 заохочення, у вигляді дострокового зняття раніше накладеного стягнення та подяку.
Згідно з медичною довідкою Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 від 13.02.2020, ОСОБА_5 на диспансерному обліку не знаходиться.

З наданих довідок про працевлаштування встановлено, що засуджений ОСОБА_5 був працевлаштований та йому нараховувалась відповідна нагорода з серпня 2017 року по квітень 2018 року, з травня 2018 року по жовтень 2018 року, та з серпня по жовтень 2019 року, на даний час ОСОБА_5 не працевлаштований та заробітна плата йому не нараховується.

Згідно з довідкою відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», виконавчі листи за засудженим станом на 13.02.2020 в установі не рахуються. Водночас, згідно довідки-характеристики вбачається наявність невиконаного примусового стягнення за виконавчим листом, розмір якого згідно особової справи засудженого, а саме опитувального листа щодо можливості умовно-дострокового звільнення, становить 1 221, 45 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, ресоціалізація засудженого свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних, в тому числі корисливих злочинів, був звільнений від відбування покарання по амністії, після чого належних висновків не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених, але також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів та безпосередньо кару засудженого.

Суд вважає, що факт належної поведінки протягом останнього часу під час відбування покарання та позитивна характеристика з установи виконання покарань не є безумовною передумовою умовно-дострокового звільнення. При цьому, суд враховує позицію адміністрації ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», комісія якої 12.06.2019 відмовила в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела свого виправлення, після чого минуло лише 9 місяців та за вказаний період до засудженого було застосовано лише два заохочення, одне з яких дострокове зняття раніше накладеного стягнення.

Враховуючи неодноразові судимості ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого ним злочину, його поведінку під час відбування покарання, наявність 3 дисциплінарних стягнень за час відбування покарання та характер допущених проступків, в тому числі вчинення їх незважаючи на наявність заохочень, з яких лише 2 заохочення після застосування останнього стягнення, що свідчить про нестабільність поведінки засудженого, наявність невиконаних зобов`язань за виконавчим листом, а також те, що він не працевлаштований на даний час та об`єктивних перешкод для його працевлаштування в судовому засіданні не встановлено, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_5 , його ставлення до праці та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і свідчить про можливість звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Таким чином, на даний час суд вважає передчасним вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , а тому в задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: