overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/16/20
Провадження № 1-кс/459/29/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву про самовідвід головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 0000488 від 24.04.2019 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.01.2020 р. у провадження судді ОСОБА_2 надійшло дане кримінальне провадження.
09.01.2020 р. суддя ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, аргументуючи його тим, що брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Розглянувши вказану заяву, оцінивши її доводи й аргументи суддя прийшов до такого висновку.
За правилами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Приписи ч. 1 ст. 80 КПК України покладають на суддю обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Як видно з ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.06.2019р., суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні № 0000695 від 13.06.2019 р. за ч.1 ст. 307 КК України, під час досудового розслідування, оскільки наклав арешт на майно.

Вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0000488 від 24.04.2019 р.
Оцінюючи мотиви й аргументи, що викладені у заяві про самовідвід, слід погодитися, що попередня участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000695 від 13.06.2019 р. за ч.1 ст. 307 КК України, під час досудового розслідування є безумовною підставою для його відводу від участі у об`єднаному кримінальному провадженні на стадії судового провадження.

За таких обставин і міркувань заява про самовідвід є мотивованою і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Відвести суддю Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 0000488 від 24.04.2019 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.
Вище вказане кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/278/20
Провадження № 1-кп/686/781/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/353/20
Провадження № 1-кп/686/790/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

09.01.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 26.12.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 23 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.01.2020 Справа № 335/167/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 335/167/18 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/532/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення нею зазначеного кримінального правопорушення.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 354/636/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/68/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.152 КК України
У Х В А Л А

15 січня 2020 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.152 КК України, -

Встановила:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України;

потерпіла ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілої ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
УХВАЛА
Справа № 521/13031/18

Номер провадження:1-кп/521/971/19

25.10.2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №2, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007008 від 10.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор , заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 , погодився із думкою захисника
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора що до обрання запобіжного заходу.
Суд вважає, що є ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання, у період часу з 22:00 години до 06:00 строком на 60 днів.
Суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 27, 183, 193, 217, 314-316, 334, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.
Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатись з Одеської області без дозволу суду;
3) не залишати місце свого фактичного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.
Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 обчислюється з 25.10.2019 року та припиняє свою дію 23.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/18/20
Провадження № 1-кс/506/6/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
14.01.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
В с т а н о в и в:
14.01.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: надання тимчасового доступу до всієї документації пов`язаної з нарахуванням заробітної плати ОСОБА_3 за 2017 рік.
14.01.2020 року дана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та призначити до розгляду на 15 січня 2019 року о 13 год. 20 хв., про що повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/18/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт (а також заборонити відчуження та розпорядження, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії) на земельну ділянку площею 0,0784 га, кадастровий номер якої :04:009:0002, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 1-А.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , або слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Копії ухвали слідчого судді надати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 для надання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.01.2020 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.01.2020
Справа №639/171/20
Провадження №1-кс/639/150/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001917 від 26.09.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001917 від 26.09.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 15.01.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001917 від 26.09.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 20 січня 2020 року о 12 год.30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 20.01.2020 року матеріали, з приводу яких подана скарга та матеріали кримінального провадження №0001917 від 26.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/509/20
"13" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
13.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене 24.12.2019 в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення старший слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 13.01.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 24.12.2019 в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
Однак, в клопотанні не зазначено власника майна, на яке слід накласти арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/197/2020 Справа №641/3357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника -адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000314 від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, та за № 0001750 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

04 грудня 2019 року в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за № 0001750 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурори заявили клопотання про об`єднання вказаних кримінальних провадження в одне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти об`єнання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 також знаходиться кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та за ч.2 ст. 309 КК України, суд вважає за можливе обєднати вказані кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/641/526/2019 справа № 641/3357/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/641/792/2019; справа № 641/8043/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та присвоїти загальний номер провадження № 1-кп/641/526/2019 справа № 641/3357/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1