overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1190/20
Провадження №: 1-кс/332/195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2020 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 березня 2020 року.
22 травня 2020 року через канцелярію суду представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , надав суду заяву про закриття провадження по скарзі у зв`язку із фактичним виконанням вимог скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Положеннями п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000064 від 22.05.2020 внесені відомості до ЄРДР із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України з наступною фабулою: «18.09.2019, у денний час, невідома особа, знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , під приводом установки вікон, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 27000 гривень».
На підставі вищенаведеного та враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за її скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303-305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи „Центр пробації в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи „Центр пробації в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 22.05.2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку.

В результаті неявки засудженого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути подання органу пробації відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доставити примусовим приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 14.07.2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Виконання ухвали суду доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1161/20
Провадження 1-кс/505/247/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.05.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000077 про повернення скарги у зв`язку з її непідсудністю Котовському міськрайонному суду Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурора ОСОБА_4 по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000077 про повернення скарги у зв`язку з її непідсудністю Котовському міськрайонному суду Одеської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 50 хв. 14.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.05.2020
Справа № 522/8263/20
Провадження 1-кс/522/8179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001922 від 23.05.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
-штани синього кольору на яких мається речовина бурого кольору, які помішено у спеціальний експертний пакет № ЕХР0410259 та у підозрюваного протоколом відібрання зразків відібрані зрізи з правої та лівої рук та піднігтьові пластини з правої та лівої рук, які помішено до паперових конвертів коричневого кольору.
-особисті речі потерпілого ОСОБА_5 , вилучені за адресою: м.Одеса, вул. Воробйова, 5 в приміщенні КУ «МКЛ № 11»а саме: кепка чорного кольору, спортивна кофта та штани марки «Адидас», труси та шкарпетки, які помішено до експертного спеціального пакету № INZ 4018943 та кросівки, які помішено до експертного спеціального пакету № INZ 4016942 .
- вилучені речові докази під час огляду скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 у нежитлову приміщенні: кофта зі слідами РБК, опечатана в експертний спеціальний пакет ЕХР0403435 та 3 сліди РБК, предмет схожий на розкладний ніж, опечатані в паперові пакети чорного кольору.
- відеозапис за період часу з 22.05.2020 року по 23.05.2020 року, на якому міститься відеозапис скоєння кримінального правопорушення, який на праві частої власності перебуває у розпорядженні ТЦ «Морський», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Деволановський узвіз, 11.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2020 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 509/2314/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
працівника поліції ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Бородіно, Тарутинського району, Одеської області, засудженого Приморським районним судом м. Одеси 07 червня 2013 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 395, ст 70 КК України до 4 років позбавлення волі, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся начальник Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє подання мотивує тим, що останній прибувши з місця позбавлення волі та був поставлений на профілактичний облік в Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області за категорією осіб, які формально підпадають під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». ОСОБА_4 за час відбування покарання на шлях виправлення не став, три рази притягувався до адміністративної відповідальності, відсутні заохочення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Суд, заслухавши засудженого та працівника поліції, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» ст. 3 цього Закону, у судовому засіданні районним судом за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі притягався до адміністративної відповідальності, тобто продовжує своїми діями представляти небезпеку для суспільства, а тому для подальшого контролю за його поведінкою з метою здійснення виховного впливу на нього та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважаю, що вказане подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. «в» ст. 3, ч. 1, 2 ст.5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородіно, Тарутинського району, Одеської області, за місцем постійного мешкання: АДРЕСА_1 , терміном на 12 місяців з такими обмеженнями:

-зобов`язати відвідувати Овідіопольський ВПГУНП в Одеській області за адресою: смт Овідіополь, вул. Берегова № 9, для реєстрації кожного1-ї та 3-ї п`ятниці кожного місяця;

-заборонити відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб, з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
25.05.2020
Справа № 522/2054/19
Провадження 1-кс/522/8195/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 02.02.2019 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: згорток із невідомою речовиною, який упаковано у спеціальний пакет № ЕХР0138710
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 02.02.2019 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 147/485/19
Провадження № 1-кп/135/24/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

16.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження №0000217 від 15 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 17.03.2020.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.03.2020 о 13 год 00 хв в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).
Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків - задовольнити. Здійснити судовий виклик для допиту свідків, названих стороною обвинувачення за адресами, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинувачених, свідків.
Клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 11.10.2018 на автомобіль марки «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, білого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1167/19
Провадження №1-кс/145/209/2020
У Х В А Л А
"21" травня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.04.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000131 від 16.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:
21.05.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову слідчої СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.04.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000131 від 16.07.2019 р, в якій просить скасувати постанову слідчої СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.04.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000131.

Зі змісту скарги вбачається, що копію постанови від 28.04.2020 р. ОСОБА_3 отримав 14.05.2020 р.

21.05.2020 р., тобто в 10-ти денний строк з моменту отримання даної постанови, звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою, що стверджується вхідним штампом на скарзі.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою і призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.04.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000131 від 16.07.2019 р.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02.06.2020 року в 14:00 год. у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, слідчу СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Начальнику СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000131 за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4972/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає в не розгляді заяви особи, яка подала скаргу від 21.04.2020 в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає в не розгляді заяви особи, яка подала скаргу від 21.04.2020 в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 25.05.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає в не розгляді заяви особи, яка подала скаргу від 21.04.2020 в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.05.2020 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яку зобов`язати надати суду матеріали за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.04.2020 .
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/381/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000870 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.05.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0000870 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:00 годин 04.06.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000870 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 16:00 годин 04.06.2020 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :