Провадження № 1-кс/761/9205/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, за № 2 від 29.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що Кобринським районним відділом Слідчого комітету республіки Білорусь здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №2 від 29.01.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь.

Так, в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що невстановлений злочинець в невстановленому місці, з використанням глобальної комп`ютерної мережі Інтернет в період часу з 20 годин 43 хвилин 27 січня 2018 року по 19 годин 10 хвилин 28 січня 2018 року за допомогою листування з використовуваної ним персональної сторінки користувача соціальної мережі «ВКонтакте» під ім`ям « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ??незаконно заволодів даними банківської платіжної картки закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходилася у володінні ОСОБА_5 , отримавши таким чином несанкціонований доступ до карт- рахунком останньої з розташованими на ньому коштами.
Після чого, маючи умисел на розкрадання даних грошових коштів, здійснив несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації, що дозволяє здійснювати операції з карт-рахунком власника платіжної картки, увійшов в меню управління карт-рахунком, тобто ввів в комп`ютерну систему, призначену для обробки і передачі даних про операції з використанням банківських платіжних карток, неправдиву інформацію з приводу використання цього картки нібито законним власником і вчинив розкрадання грошових коштів в сумі 716 рублів 56 копійок, що заподіяло ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Органом кримінального переслідування встановлено, що злочинець при реєстрації персональної сторінки « ОСОБА_4 » в соціальній мережі «ВКонтакте» використовував абонентський номер НОМЕР_1 . Аналізом телефонних з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 встановлено, що мали місце голосові виклики і повідомлення між зазначеним абонентом і наступними абонентами, серед яких: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Згідно з інформацією з відкритих джерел глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, зазначені абонентські номери належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Орган кримінального переслідування вважає, що зазначені абонентські номери використовувалися злочинцем в період часу з 01.01.2017 по 14.01.2020, в зв`язку з чим інформація про осіб, на яких реєструвалися вищевказані абонентські номери, а також відомості про телефонні з`єднання за весь період їх використання, можуть сприяти встановленню особи, фактично користувався персональною сторінкою « ОСОБА_4 » в соціальній мережі «ВКонтакте». У зв`язку з цим документи, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять інформацію, що має істотне значення для даної кримінальної справи.
В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Представник володільця документів в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.01.2018 року, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь (кримінальне провадження №2).

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 цього Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Іншим способом, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємниці, одержати відомості, що мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні неможливо.

Подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Мінської конвенції від 22.01.1993 року «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» ст. ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162-164,558, 561,562 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 дозвіл на доступ і проведення виїмки в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 документів, що містять відомості про:
реєстрації абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
повних відомостей про їх власників і їх телефонні з`єднання, із зазначенням адреси розташування стільникових (базових) станцій, через які здійснювалися з`єднання;
використовуваному обладнанні (ІМЕІ, Мас-адреса, UDID) і програмному забезпеченні (операційна система, браузер, user-agent);
поточний баланс і рух грошових коштів за ним (вироблених поповненнях балансу і транзакцій, із зазначенням дати, місця, способу і джерела поповнення) за період часу з 01.01.2017 по 14.01.2020
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя