Справа № 204/3019/20
Провадження № 1-кс/204/459/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000318 від 23.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення службовими особами ряду СПД за попередньою змовою з окремими службовими особами Покровської міської ради бюджетних грошових коштів місцевого бюджету.
В межах даного кримінального провадження 24 квітня 2020 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року у справі № 204/2288/20 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.
Відповідно до ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року у справі № 204/2288/20 надано дозвіл на проведення обшуку квартири з метою відшукання та вилучення певних речей та не облікованих грошових коштів.
В результаті проведення обшуку у квартирі було вилучено грошові кошти, а саме: 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) євро, 37 300 (тридцять сім тисяч триста) доларів США, 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень та 24 000 (двадцять чотири тисячі) російських рублів, що є власністю ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_6 та підлягають поверненню їй.
ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність, від якої отримує щорічний прибуток, який відповідно декларує. Тобто, грошові кошти, які знаходились у квартирі ОСОБА_6 належать його дружині, які вона отримала як дохід від підприємницької діяльності, а отже вказані грошові кошти мають бути повернуті їй. При цьому, ОСОБА_5 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні. Тобто, вона може бути лише свідком у даному кримінальному провадженні, чиї права не можуть бути обмежені (у тому числі право власності на грошові кошти, вилучені під час обшуку).
Відповідно до вимог ст.ст. 169, 171, 173 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше наступного робочого дня після проведення обшуку повинен був звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, інакше вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.
В ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2020 р. міститься лише загальне посилання на вилучення необлікованих грошових коштів.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості зокрема про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Отже, грошові кошти повинні бути ідентифіковані шляхом позначення серії та номеру купюри саме в ухвалі слідчого судді, оскільки саме таким чином можливо встановити належність грошових коштів до певного злочину.
Тобто, під час проведення обшуку у квартирі було вилучено обліковані грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , які вона отримала від підприємницької діяльності, та які задекларовані.
На даний час у ЄДРСР відсутні судові рішення про розгляд клопотання прокурора щодо накладення арешту на вилучені обліковані грошові кошти.
05 травня 2020 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було подано заяву про повернення майна (грошових коштів) (вих. № 289-за від 04.05.2020р.).
15.05.2020 р. адвокат отримала відповідь начальника Другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 (вих. № 04/2/7-2159-20 від 13.05.2020р.), якою фактично відмовлено у поверненні грошових коштів, та запропоновано оскаржити дії, бездіяльність та рішення прокурора у порядку, передбаченому ст.ст. 303 307 КПК України.
Також у зазначеній відповіді відсутня інформація про те, що існує ухвала слідчого судді про накладення арешту на вилучені обліковані грошові кошти.
Прокурором не доведено, що вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, що вони мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування кримінального провадження.
Вказані у протоколі обшуку грошові кошти є тимчасово вилученим майном. Це майно належить ОСОБА_5 , та підтверджується наданими до заяви від 04.05.2020 р. № 289-за, доказами (податкові декларації платника єдиного податку ФОП, декларація ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру декларацій). Оскільки відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, це майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено, тобто ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат підтримала скаргу та просила задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги.
Вивчивши матеріали додані до скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно положень ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до положень ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року у справі № 204/2288/20 надано дозвіл на проведення обшуку квартири, що належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення певних речей та не облікованих грошових коштів. В результаті проведення обшуку у квартирі було вилучено грошові кошти, а саме: 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) євро, 37 300 (тридцять сім тисяч триста) доларів США, 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень та 24 000 (двадцять чотири тисячі) російських рублів. Адвокат стверджує, що вилучені кошти є власністю ОСОБА_5 , на підтвердження надано документи - податкові декларації платника єдиного податку ФОП, декларація ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру декларацій.
Доводи адвоката прокурором не спростовані. Відповідно органом досудового розслідування не доведено існування необхідності забезпечення заходів кримінального провадження. Вилучені грошові кошти не були ідентифіковані, як такі, що здобуті злочинним шляхом. Не доведено, що вони містять відомості, які можуть бути доказами під час досудового розслідування кримінального провадження. Слідчий після проведення обшуку, в ході якого були вилучені не ідентифіковані грошові кошти, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до суду не звертався, відповідно вилучене майно слід повернути власнику. З поданих матеріалів вбачаються порушення прав ОСОБА_5 , які підлягають відновленню у судовому порядку, в зв`язку з чим скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 167-169, 174, 303-307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000318 від 23.05.2019 р., повернути ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) належне їй на праві власності майно, тимчасово вилучене 24 квітня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти:
-1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) євро (відповідно до додатку до протоколу: купюри по 100 євро 9 шт., купюри по 50 євро 17 шт.);
-37 300 (тридцять сім тисяч триста) дол. США (відповідно до додатку до протоколу: купюри по 100 дол. США - 373 шт.);
-320 000 (триста двадцять тисяч) гривень (відповідно до додатку до протоколу: купюри по 500 грн. 400 шт., купюри по 200 грн. 600 шт.)
-24 000 (двадцять чотири тисячі) російських рублів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1