КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/400/20
Провадження № 1-кп/552/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000427 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді колегії суддів Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000427 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч.3 ст. 311 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, організованою групою з високим ступенем конспірації злочинної діяльності, за які передбачено покарання від 9 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, ніде не працює та не має міцних соціальних зв`язків, при цьому раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків; та клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, за які передбачено покарання від 9 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, при цьому раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, скоїв злочин в період іспитового строку, ніде не працює, не одружений, не має постійних джерел для існування та міцних соціальних зв`язків, може впливати на свідків, з якими перебував у безпосередньому візуальному контакті.

Колегія суддів, заслухавши думку захисників, які просили замінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які думку захисників підтримали, проти задоволення клопотання прокурора заперечили, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13.08.2019 ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, продовжений ухвалами слідчого судді від 07.10.2019 та 04.12.2019. Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 27.08.2019 ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, продовжений ухвалами слідчого судді від 07.10.2019 та 04.12.2019. Ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2020 обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, продовжений.

Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час є забезпечення виконання останніми покладених на них процесуальних обов`язків. Разом з тим, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою необхідно враховувати положення ч.1 ст. 183 КПК України, згідно якої тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як встановлено судом, на даний час обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потребують триваючої медичної допомоги, яку не можуть отримувати в умовах перебування під вартою з урахуванням надзвичайної ситуації, що встановлена на території України. Дані про те, що обвинувачені ухилялися від явок до органів досудового розслідування відсутні.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачені утримується під вартою понад шість місяців, суд приходить до висновку, що підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, але з метою забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.177, ст. 331,ст. 372, ст.376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці.
Обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити з-під варти з залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
1) не залишати своє постійне місце проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 без дозволу суду.
2) прибувати до суду за кожною окремою вимогою у встановлений у вимозі час.
3) здати на зберігання до СУ ГУНП у Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України і в`їзд в Україну.
4) не відлучатися з м. Полтава без дозволу суду.
5) утримуватися від спілкування зі свідками.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_3 строком на два місяці.
Обвинуваченого ОСОБА_9 звільнити з-під варти з залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:
1) не залишати своє постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_3 без дозволу суду.
2) прибувати до суду за кожною окремою вимогою у встановлений у вимозі час.
3) здати на зберігання до СУ ГУНП у Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України і в`їзд в Україну.
4) не відлучатися з м. Полтава без дозволу суду.
5) утримуватися від спілкування зі свідками.
Виконання ухвали про застосування даного запобіжного заходу доручити співробітникам СУ ГУ НП в Полтавській області.
Термін дії ухвали до 29 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3