Справа № 202/1178/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії судів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 309 ч.1, ст. 311 ч.ч.2, 3, ст. 263 ч.1, 313 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 311 ч.2, 3 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 309 ч.1, ст. 311 ч.ч.2, 3, ст. 263 ч.1, 313 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ст. 311 ч.2, 3 КК України,прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строком на 60 днів, при цьому зазначив про існування ризиків, що передбачені п.п. 1, 3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і відсутності підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Захисники обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і обвинувачені вважали, що запобіжний захід у виді домашнього арешту повністю забезпечить розгляд кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_11 і обвинувачена ОСОБА_12 при вирішенні клопотання прокурора полагалися на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання, заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотання прокурора, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні, у тому числі, тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 та від 5 до 12 років із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення, у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Суд враховує, що ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 не мають постійного місця роботи і тому не мають постійного заробітку, у зв`язку з чим перебуваючи на волі, матимуть можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, як зазначено прокурором у клопотанні, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , розуміючи тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ними злочини перебуваючи на волі матимуть можливість переховуватись від суду, а під час досудового розслідування мали місце спроби ОСОБА_5 уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування; незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків з метою зміни ними своїх показань або відмови від них, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зможуть переховуватись від суду, оскільки не працевлаштовані, постійного доходу не мають обвинувачуються у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину, пов`язаних з незаконним виробництвом прекурсорів з метою їх використання для виробництва психотропних речовин, вчинене організованою групою осіб, іта існують ризики, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 можуть переховуватись від суду з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження і ці обставини свідчать про підвищену небезпеку обвинувачених, а також незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останніх під вартою суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 покладених на них процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора і продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 309 ч.1, ст. 311 ч.ч.2, 3, ст. 263 ч.1, 313 ч.3 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на шістдесят днів, тобто до 08 серпня 2020 року, включно.
Продовжити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 311 ч.2, 3 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на шістдесят днів, тобто до 08 серпня 2020 року, включно.
Ухвала суду можу бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3