Справа № 541/2193/19
Провадження № 1-кс/541/1462/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 грудня 2019 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 :
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, до слідчого судді в якій просить зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , вчинити процесуальні дії у виді прийняття процесуального рішення в порядку ст. 110 КПК України за наслідками розгляду його клопотання № 2 та повідомлення його під розпис про результати розгляду клопотання № 2 від 02 грудня 2019 року в порядку встановленому Главами 6, 11, ст. 136 та ч. 2 ст. 220 КПК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000105 від 13.09.2019 за фактом нанесення 11 вересня 2019 року йому тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_5 . 02 грудня 2019 року він звернувся до слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням № 2 в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив долучити до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження висновок судово-медичного експерта від 14 листопада 2019 року № 206, яким встановлено характер, локалізацію і тяжкість завданих йому тілесних ушкоджень, а також вчинити процесуальну дію повідомити його під розпис про результати розгляду його клопотання у порядку та строки передбачені ст. 111, Главою 11, ст. 220 КПК України. Однак про результати його розгляду він до цього часу не повідомлений, оскільки ні письмового повідомлення під розпис ні копію прийнятого ним процесуального рішення про відмову в задоволенні його клопотання № 2 в порядку ст. 110 КПК України від суб`єкта оскарження він не одержував, чим порушуються його права, передбачені ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що до цього часу він не повідомлений про результати розгляду його клопотання та слідчим не здійснено процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити чим порушуються права заявника.
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання потерпілого ОСОБА_3 розглянуто та повідомлення про результати його розгляду направлено скаржнику.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та суб`єкта оскарження вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Згідно з п. п. 3, 4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Частинами 1 та 3 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків не прибуття особи.
Виходячи з положень ст. 112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено:
1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення;
2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку;
3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса;
4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення;
5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється;
6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа;
7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа;
8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття;
9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Як встановлено судом ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України.
02 грудня 2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням № 2 до слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про вчинення процесуальної дії. Як вбачається з матеріалів скарги вказане клопотання було отримане Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області 02.12.2019.
Відповідно до повідомлення слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 задоволено, а про його результати повідомлено потерпілого за вих. № К-454/115/111/2019 від 05.12.2019, тому відсутні підстави для прийняття процесуального рішення у виді постанови відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України.
Разом з тим із змісту наданого повідомлення слідчого слідує, що повідомлення не містить адреси особи яка повідомляється всупереч п. 3 ч. 1 ст. 112 КПК України.
Заслухавши думку заявника та суб`єкта оскарження, дослідивши зміст поданої скарги і матеріалів, якими заявник обґрунтовує свої доводи, та докази надані суб`єктом оскарження на підтвердження своїх заперечень слідчий суддя вважає, що скаргу потерпілого необхідно задовольнити частково та з додержанням вимог ст. 112 КПК України повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 13.09.2019 року за адресою місця проживання вказаною ОСОБА_3 в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 56, 93, 111, 112, 135, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання № 2 від 02 грудня 2019 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , чи іншу повноважну службову особу повідомити з додержанням вимог ст. 112 КПК України потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 02 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 13.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1