Справа № 278/2012/19
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді- ОСОБА_2

судді- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчуються 07 лютого 2020 року, строки домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчуються 07 лютого 2020р., однак судове слідство по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України та продовжити строки домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник просили змінити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд бере до уваги, що судовий розгляд по справі не завершино, не допитанні свідки по справі, а тому на думку суду при зміні запобіжного заходу обвинуваченим на інший вид, непов`язаний з триманням під вартою, можливий вплив обвинувачених на свідків.

Обраний обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту суд вважає за необхідне продовжити, а для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання суд на даний час не вбачає підстав.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно продовжити термін запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб, клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченим суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, строком на 60 діб, а саме по 04 квітня 2020 року, включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строком на 60 діб, а саме по 04 квітня 2020 року, включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який було обрано ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2019 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, строком на 60 діб, без застосування електороного засобу контролю, а саме по 04 квітня 2020р., включно, поклавши на нього обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2019 року, а саме:

1) не залишати в нічний час, з 22 години до 07 години наступної доби, місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

2) прибувати за кожною вимогою до суду.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування, в будь який спосіб, із свідками та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 покласти на Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який було обрано ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2019 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України , строком на 60 діб, а саме по 04 квітня 2020р., включно, поклавши на нього обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2019 року, а саме:

1) не залишати в нічний час, з 22 години до 07 години наступної доби, місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) прибувати по першому виклику до суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4) утримуватися від спілкування, в будь який спосіб, із свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 покласти на Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, СІЗО при ДУ "Житомирська УВП №8" та Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду в частині продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Ухвала суду в частині продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3