Провадження № 1-кс/947/7928/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.345-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.

Так, з поданого клопотання вбачається що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000512, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019 за фактом скоєння невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокуратурою Одеської області.

Матеріали кримінального провадження № 0000512 виділені 24.05.2019 із кримінального провадження №0005632, внесеного 11.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань Приморським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, за заявою ОСОБА_5 , за ознаками ч.2 ст.28, ч.2 ст.345-1, ч. 1 ст. 263 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в невстановлений досудовим розслідуванням час отримали пропозицію від ОСОБА_8 (матеріали щодо якого виділені у окреме провадження у зв`язку зі смертю), який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, щодо заподіяння ОСОБА_5 , яка є позаштатним кореспондентом ТРК «КРУГ», тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням нею законної професійної діяльності та маючи злочинний умисел, з корисливих мотивів надали свою добровільну згоду на участь у скоєнні злочину.

Так, 11.09.2017 приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 на невстановленому автомобілі під керуванням ОСОБА_6 , доставили до місця вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Прибувши на вказане місце, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишись в салоні автомобіля, а ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали очікувати на потерпілу, на розі вулиць Канатної та Базарної в м. Одесі.

Так, ОСОБА_7 , діючи відповідно до своєї ролі та помітивши, що потерпіла слідує по вул. Канатній, подав умовний сигнал ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який полягав в піднятті кепки уверх, та сигналізував для ОСОБА_9 про рішучість дій в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а для ОСОБА_10 підвищену пильність з метою, щоб всі учасники вчинення злочину залишились непоміченими та безперешкодно залишили місце вчинення злочину.
Надалі, ОСОБА_9 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, порушуючи професійну діяльність журналіста, в особі ОСОБА_5 посягаючи на її здоров`я, свідомо допускаючи наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар рукою в голову ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 2800 від 20.10.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та могли бути отримані 11.09.2017.
В свою чергу, ОСОБА_10 , побачивши, що злочинні дії ОСОБА_9 стали помітні стороннім особам, сигналізував останньому та самостійно залишив місце вчинення злочину.

Інші учасники кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишили місце вчинення злочину на автомобілі, який перебував під керування ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0005632 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ознаками ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 345-1 КК України, ОСОБА_10 за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345-1 КК України та ОСОБА_6 , за ознаками ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345-1 КК України, направлено 30.05.2019 до суду з обвинувальним актом.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000512, внесеному до ЄРДР 24.05.2019 за фактом скоєння невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28,ч. 2 ст. 345-1 КК України, проводяться заходи, направлені на встановлення осіб, які за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 скоїли вказане кримінальне правопорушення.

Таким чином, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні за №0000512, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345-1 КК України до повідомлення особі про підозру.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до абзацу 4 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З тексту поданого клопотання та долучених матеріалів неможливо встановити коли спливає строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в період з 24.05.2019 року по кримінальному провадженню не зроблено жодної слідчої або процесуальної дії, що вказує на необґрунтованість даного клопотання та не доведення слідчим обставин, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Викладені обставини були залишені поза увагою слідчого при складанні клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000512 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.345-1 КК України, а тому, враховуючи недоліки клопотання сторони обвинувачення, його не відповідність вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.345-1 КК України повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1