Справа № 182/2032/20
Провадження № 1-кп/0182/860/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 за № 0000249 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , працює майстром цеху № 7 ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб», із середньою-технічною освітою, розлучений, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 23.01.2020 приблизно о 16.30 год. знаходився поблизу свого будинку АДРЕСА_2 , де вигулював свою собаку. В цей час зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , з яким вони разом працюють в ТОВ «Інтерпайп - НікоТьюб» та в останніх зав`язалася розмова.
23.01.2020 приблизно о 16.40 год., перебуваючи поблизу погребів, що знаходяться поблизу будинку № 180 по вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської області, в ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , останній дістав з кишені складний ніж та почав гострити палицю, якою грався зі своїм собакою. В цей час ОСОБА_6 присів до собаки та почав з нею гратися.
В цей час ОСОБА_3 , не маючи умислу спричиняти ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, у вигляді спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, хоча у вказаній ситуації повинен був і міг їх передбачити, оскільки ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився безпосередньо біля нього, продовжуючи точити ножем, який тримав в правій руці палицю, при цьому ОСОБА_6 , підводячись, перечепився, та впав на складний ніж, який тримав перед собою та гострив палицю ОСОБА_3 , в результаті чого ОСОБА_6 отримав удар в області лівої підщелепної частини, вказане тілесне ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 173 від 24.03.2020 у вигляді - проникаючого колото-різаного поранення в підщелепній області зліва з ушкодженням підщелепної залози, м`якого піднебіння, гілки верхньо-щелепної артерії, геморагічного шоку, відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що 23.01.2020 приблизно о 16.30 год. знаходився на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , де вигулював свою собаку - таксу. До нього підійшов потерпілий ОСОБА_6 , якого він знав як сусіда, а також як робітника ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб». Будь-яких конфліктів та сварок з потерпілим у нього ніколи не було, у той день також. Вони почали з потерпілим розмовляти на різні теми. У цей час він почав складаним ножем чистити палку, щоб покидати її собаці. ОСОБА_6 у цей час нахилився та грався з його собакою. Потім ОСОБА_6 , піднімаючись, перечепився за підвал і наштовхнувся на ножик, який був у нього в руці, яким він в той час заточував палку для собаки. На той час він навіть не побачив, що у ОСОБА_6 було поранення, бо той йому про це не сказав і крові він не бачив. Вони розійшлися. Він пішов додому, завів собаку, потім вийшов на вулицю винести сміття і побачив машину швидкої медичної допомоги та поліції. Він відразу ж підійшов до них і дізнався, що у ОСОБА_6 ножове поранення. Через маму потерпілого передавав гроші потерпілому на лікування. В той день він вживав алкогольні напої, так як була річниця смерті брата. Потерпілий також перебував у стані алкогольного сп`яніння, це було видно візуально. Вину свою визнає. Все, що потрібно було потерпілому для лікування, купував. Всі збитки йому відшкодував добровільно. Потерпілий до нього претензій не має. У вчиненому він щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що з обвинуваченим у нього нормальні стосунки, проживають по сусідству, працюють разом. Неприязних відносин не було, бійок теж. 23.01.2020 він вийшов з дому, зустрів обвинуваченого, який вигулював собаку. Вони почали розмовляти про роботу. Потім він нахилився погладити собаку. А обвинувачений витягнув ніж і почав зачищати палку. Він зібрався йти додому, піднімаючись, перечепився через погріб і впав на ніж. Він тоді відразу ж і не зрозумів, що поранився. Пішов додому. Лише біля під`їзду відчув, що тече кров. Коли він прийшов додому, мати викликала швидку медичну допомогу. Обвинувачений у повному обсязі відшкодував йому збитки. На той момент він перебував у стані алкогольного сп`яніння, координація рухів була порушена. Конфлікту ніколи у них з обвинуваченим не було. Претензій до обвинуваченого не має та не буде мати.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Зазначене клопотання підтримав обвинувачений, який також просив закрити справу, т.я. він примирився з потерпілим і повністю відшкодував йому завдану шкоду.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, а відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався. (а.п. 184); має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре (а.п. 185); працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 179-180), добровільно відшкодував шкоду потерпілому і останній претензій матеріального та морального характеру не має, що дійсно свідчить про його каяття. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 не має судимості, вчинив злочин невеликої тяжкості, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , який повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав. Наслідки закриття провадження також роз`яснені й потерпілому, який також їх вірно розуміє.
Цивільний позов прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах Комунального закладу «Нікопольська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення з обвинуваченого в відшкодування збитків за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 4 019,98 грн. необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши право звертатися до суду у порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов судом вирішується при ухвалені обвинувального вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.
Стосовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - строк дії якого закінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази:
- джинсові штани ОСОБА_3 , поміщені до спец. пакету № 0010844, куртку ОСОБА_3 , поміщену до спец. пакету № 2081788, складний ніж, який поміщено до паперового конверту, (квитанція № 003955), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Нікопольського ВП повернути власникові ОСОБА_3 , при відмові отримати знищити;
- джинсові штани ОСОБА_6 , поміщені до спец. пакету № INZ4050247, куртку ОСОБА_6 , поміщену до спец. пакету № INZ4050400 (квитанція № 003955), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Нікопольського ВП повернути власникові ОСОБА_6 , при відмові отримати знищити;
- фрагмент рослини (об`єкт № 2), який поміщено до паперового конверту; марлевий тампон зі змивом (об`єкт № 1), який поміщено до паперового конверту; осади та витяжки з об`єктів №№ 1; 2 на ниточках марлі з контролем марлі, які поміщено до паперового конверту; змиви з об`єктів №№ 1-3, витяжка з об`єкту № 1 на ниточках марлі з контролем марлі, які поміщено до паперового конверту; зразок крові ОСОБА_6 (група 0 з ізоглютинінами анти-А і анти-В), який поміщено до паперового конверту; зразок крові ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту; нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_3 , які поміщено до паперового конверту (квитанція № 003955), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Нікопольського ВП знищити.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись п. 1) ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2020 за № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Строк дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні домашнього арешту скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах Комунального закладу «Нікопольська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» - залишити без розгляду, роз`яснивши право звертатися до суду у порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази:
- джинсові штани ОСОБА_3 , поміщені до спец. пакету № 0010844, куртку ОСОБА_3 , поміщену до спец. пакету № 2081788, складний ніж, який поміщено до паперового конверту, (квитанція № 003955), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Нікопольського ВП повернути власникові ОСОБА_3 , при відмові отримати знищити;
- джинсові штани ОСОБА_6 , поміщені до спец. пакету № INZ4050247, куртку ОСОБА_6 , поміщену до спец. пакету № INZ4050400 (квитанція № 003955), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Нікопольського ВП повернути власникові ОСОБА_6 , при відмові отримати знищити;
- фрагмент рослини (об`єкт № 2), який поміщено до паперового конверту; марлевий тампон зі змивом (об`єкт № 1), який поміщено до паперового конверту; осади та витяжки з об`єктів №№ 1; 2 на ниточках марлі з контролем марлі, які поміщено до паперового конверту; змиви з об`єктів №№ 1-3, витяжка з об`єкту № 1 на ниточках марлі з контролем марлі, які поміщено до паперового конверту; зразок крові ОСОБА_6 (група 0 з ізоглютинінами анти-А і анти-В), який поміщено до паперового конверту; зразок крові ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту; нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_3 , які поміщено до паперового конверту (квитанція № 003955), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Нікопольського ВП знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1