Справа №523/2789/20
Провадження №1-кс/523/737/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 18.02.2020 до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого інспектору відділу безпеки дорожнього руху УПП в Одеській області ДПП капітана поліції ОСОБА_6 , про те що, 18.02.2020 приблизно о 09:40 год. гр. ОСОБА_5 використав свідоцтво про реєстраціє транспортного засобу на автомобіль марки «Opel Vectra» д/з НОМЕР_1 яке не співпадає з базою Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС).
18.2.2020слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, біля будинку № 31, за результатами якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Opel Vectra» сірого кольору 1996 року випуску та легковий автомобіль марки «Opel Vectra» д/з НОМЕР_1 сірого кольору 1996 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 .
За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000211 від 18.02.2020р. за ч.4 ст.358 КК України.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши пояснення прокурора, якій підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому; ОСОБА_5 який не заперечував проти клопотання слідчого, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 18.02.2020 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, біля буд. 31 майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Opel Vectra» сірого кольору 1996 року випуску та легковий автомобіль марки «Opel Vectra» д/з НОМЕР_1 сірого кольору 1996 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1