В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003541 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в сулу ст. 89 КК України, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_5 шляхом вільного доступу умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення вчинив крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI Y6 ІІ», модель САМ-L21, належного потерпілому, вартістю 2050 гривень, який знаходився у силіконовому чохлі, вартістю 76 гривень 67 копійок, в якому знаходилась карта пам`яті на 8 Гб, вартістю 83 гривні 33 копійки. Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 2210 гривень.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 13 листопада 2019 року в обідній час він перебував в квартирі свого знайомого ОСОБА_5 АДРЕСА_2 та вживав разом з ним алкогольні напої. Коли ОСОБА_5 заснув, він (Довгаль) взяв мобільний телефон «HUAWEI Y6 ІІ», що належить ОСОБА_5 та поїхав до м. Тараща Київської області. Через три дні заніс даний телефон до ломбарду в м. Тараща Київської області та отримав за нього кошти в суиі 300 гривень. Кошти витратив на власні потреби. Вказував, що на даний час телефон повернуто ОСОБА_5 .

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

Обтяжуючою обставиною по справі відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, відповідно до характеристики дільничного інспектора Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 характеризується посередньо, скарг від сусідів на ОСОБА_4 не надходило, алкогольними напоями останній не зловживає. Під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі і у відповідності до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком, зобов`язавши відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ у провадженні мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 ІІ» чорного кольору, модель САМ-L2, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , С/н НОМЕР_3 та силіконовий чохол до нього залишити за потерпілим ОСОБА_5 за приналежністю.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у провадженні мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 ІІ» чорного кольору, модель САМ-L2, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , С/н НОМЕР_3 та силіконовий чохол до нього залишити за потерпілим ОСОБА_5 за приналежністю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дорслідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1