overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/804/20
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про встановлення щодо засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду,

УСТАНОВИВ:

В провадження суду 23.03.2020 надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про встановлення щодо засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

24.03.2020 на електронну адресу суду з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» надійшла письмова заява про залишення без розгляду даного подання.

Оглянувши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
У відповідності до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі й питання про встановлення адміністративного нагляду.
Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про встановлення щодо засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду ще не прийнято судом до провадження та не призначено до судового розгляду, тому підстав для залишення його без розгляду немає, в зв`язку з цим вважаю за доцільне, в даному випадку, повернути заявнику матеріали подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про встановлення щодо засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про встановлення щодо засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 129/846/20
Провадження по справі № 1-кп/129/354/2020
У Х В А Л А
25.03.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Установив:
25.03.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 23.03.2020 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13.04.2020 року о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Піщанський районний суд Вінницької області
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 134/1420/18
Провадження № 1-в/142/9/20
24 березня 2020 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 20.03.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, -
23 березня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 вважає, що наявні достатні підстави для призначення вказаного подання до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 369, 370, 372 КПК України, суддя, -
Подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання відносно
ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 3 квітня 2020 року.
Про час та місце розгляду подання повідомити Піщанський РС з питань пробації та прокурора.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/1114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 08 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 25.03.2020 року до 23.05.2020 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 23.05.2020 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.03.2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №127/5528/20
Провадження №1-кп/127/218/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002252 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст.. 126-1 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст.. 126-1 КК України, на 10:30 год. 27.03.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 25.03.2020 року до 23.05.2020 року включно.
Ухвала в частині продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, в решті частини ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2020 року о 14:30 год.

Суддя :
Справа № 493/430/20
Провадження № 1-кс/493/75/20
УХВАЛА
24 березня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події прилеглої території до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .
Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурор та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.03.2020 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 23.03.2020 року під час проведення огляду місця події прилеглої території до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , остання добровільно видала співробітникам поліції у присутності двох понятих планшет марки SAMSUNG Т385, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 23.03.2020 року ОСОБА_5 , а саме, планшет марки SAMSUNG Т385, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2131/20
Провадження № 1-кс/947/3153/20
УХВАЛА
іменем України

24.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ДЄС Груп» в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТОВ «ДЄС Груп» в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «ДЄС Груп» в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити об 11 годині 45 хвилин 27.03.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 494/701/19
У Х В А Л А
24.03.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 01.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з ДУ «Одеська установа виконань покарання №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України, так як обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зараз перебуває саме там.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися на судове засідання до Комінтернівського районного суду Одеської області, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання по справі на 25 березня 2020 року о 13 год. 30 хв. Провести судове засіданняв режимі відеоконференції з ДУ «Одеська установа виконань покарання №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України».

Доручити ДУ «Одеська установа виконань покарання №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України» (Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,11) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комінтернівським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Одеська установа виконань покарання №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання відповіді на клопотання №335/20 від 06.03.2020 року по кримінальному провадженню № 0002238 від 24.08.2013 р. за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0002238 від 24.08.2013 р. за ч. 2 ст. 186 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання відповіді на клопотання №335/20 від 06.03.2020 року по кримінальному провадженню № 0002238 від 24.08.2013 р. за ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначити на 27.03.2020 року на 11:00 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0002238 від 24.08.2013 р. за ч. 2 ст. 186 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/606/20
Провадження № 1-кп/0182/743/2020
У Х В А Л А
25.03.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 року за №0000072 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 ,
за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
представника потерпілої юридичної
особи ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 29.01.2020 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 08.01.2020 року за №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 31.01.2020 було призначено підготовче судове засідання на 25.03.2020.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від сторін судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченої, представника юридичної особи, яка є потерпілою.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на „25 березня 2020 р. о 9.30 год. за участю прокурора, обвинуваченої, представника юридичної особи, яка є потерпілою.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4179/20
н/п 1-кс/953/2326/20
"20" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення комісійної судово-медичної експертизи по встановленню причини смерті та умов лікування потерпілого ОСОБА_4 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.04.2020 включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1