Справа №498/664/18
Провадження по справі №1-кс/498/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000189 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.361 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.361 КК України. В обґрунтуванні клопотання зазначено, що 01.08.2018 року до Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області поштою надійшла заява від начальника управління соціального захисту населення Великомихайлівської РДА ОСОБА_5 про те, що в результаті перевірки бази в програмному забезпеченні «АСОПД КОМТЕХ» встановлено неправомірне нарахування та перерахування державних соціальних допомог невстановленим працівником управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації, що привело до збитків. В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно доручення начальника управління соціального захисту населення Великомихайлівської РДА ОСОБА_5 за №987 від 25.06.2018 року про проведення перевірки особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_6 , яка отримує допомогу по догляду за психічно-хворою людиною за період часу з 01.12.2015 року по 25.06.2018 рік включно, та перевірки особового рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_6 , яка отримувала допомогу на дітей, які знаходяться під опікою або піклуванням за період часу з 01.04.2016 року по 31.03.2018 рік включно, головним державним соціальним інспектором ОСОБА_7 була проведена перевірка особової справи та особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , яка отримує допомогу по догляду за психічно-хворою людиною, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та отримує допомогу по догляду за психічно-хворою людиною. Перевірка була проведена за період часу з 01.12.2015 року по 25.06.2018 рік включно. В ході досудового розслідування встановлено, що інспектор № 25, який закріплений за начальником відділу надання соціальних допомог та компенсацій управління ОСОБА_8 , вищевказані неправомірні перерахування здійснювала шляхом несанкціоноване втручання в роботу програмного забезпечення «АСОПД КОМТЕХ» управління соціального захисту населення Великомихайлівської РДА Одеської області зі свого робочого комп`ютера.
Згідно ухвали слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року, заступником начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 , 05.02.2020 року проведено огляд робочого місця колишнього начальника відділу надання соціальних допомог та компенсацій управління ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході даного огляду виявлено робоче місце та комп`ютер марки «LG» з інвентаризаційним номером 00000004 та написом - «W6DMD-BGJYK-VG64F-GDPH4-43YBB 5339 Х1881967», який зі слів начальника управління соціального захисту населення Великомихайлівської РДА ОСОБА_5 являється саме тим комп`ютером, за яким працювала колишній начальник відділу надання соціальних допомог та компенсацій управління ОСОБА_8 , який в подальшому вилучено, так як він використовувався з метою безпідставного нарахування ОСОБА_6 та ОСОБА_9 певних соціальних допомог, у відповідності до положень ст. 98 КПК України, є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки цей матеріальний об`єкт був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, яку можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000189 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.361 КК України.
Ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28.01.2020 року надано дозвіл прокурорам Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області: підполковнику поліції ОСОБА_13 , майору поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , на здійснення огляду кабінету б/н відділу надання соціальних допомог та компенсацій в приміщенні УСЗН Великомихайлівської РДА Одеської області, яке розташоване за адресою: вул. Лермонтова, 22 с.м.т. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, по кримінальному провадженні №0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.361 КК України, з можливістю тимчасового вилучення комп`ютера марки «LG» з інвентаризаційним номером 00000004 та написом - «W6DMD-BGJYK-VG64F-GDPH4-43YBB 5339 XI881967».

З наявного в матеріалах справи протоколу огляду від 05.02.2020 року, вбачається, що на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, 05.02.2020 року заступником начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 було проведено огляд кабінету б/н відділу надання соціальних допомог та компенсацій в приміщенні УСЗН Великомихайлівської РДА Одеської області, яке розташоване за адресою: вул. Лермонтова, 22 с.м.т. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, де виявлено та вилучено системний блок комп`ютера марки «LG» з інвентаризаційним номером 00000004 та написом «W6DMD-BGJYK-VG64F-GDPH4-43YBB 5339 Х1881967» .
Постановою заступника начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 від 05.02.2020 року, системний блок комп`ютера марки «LG» з інвентаризаційним номером 00000004 та написом «W6DMD-BGJYK-VG64F-GDPH4-43YBB 5339 Х1881967» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000189 зареєстрованому в ЄРДР 01 серпня 2018 року.
Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, пояснення слідчого, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами, зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання заступника начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000189 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.361 КК України - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на майно у вигляді: системного блоку комп`ютера марки «LG» з інвентаризаційним номером 00000004 та написом «W6DMD-BGJYK-VG64F-GDPH4-43YBB 5339 Х1881967», який був виявлений та вилучений під час огляду проведеного 05.02.2020 року в кабінеті відділу надання соціальних допомог та компенсацій в приміщенні УСЗН Великомихайлівської РДА Одеської області, яке розташоване за адресою: вул. Лермонтова, 22 с.м.т. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1