Єдиний унікальний номер 205/4099/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4099/20
Номер провадження 1-кс/205/828/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що приблизно о 15.00 год. 04.06.2020, більш точний час встановити в ході проведення досудового розслідування не видалось можливим, ОСОБА_6 , знаходився біля домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме біля домоволодінні буд. АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем BMW 320, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 1993 року випуску, який відповідно до пункту 1.10 постанови КМУ №1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» є транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи протиправно умисно ОСОБА_6 , скористався тим, що власник транспортного засобу відійшов від транспортного засобу та автомобіль не знаходився в межах його видимості, отже не міг припинити чи попередити його злочинні дії, сів до автомобілю BMW 320, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який попередньо визначив предметом свого злочинного посягання, завів двигун, привівши автомобіль в рух, тим самим незаконно заволодів ним та почав рух в невідомому напрямку, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України.
05.06.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2020 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Рижикова, 16.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання і наглядового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя, при застосуванні запобіжного заходу враховує наявні ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого. Також, слідчий суддя враховує відсутність міцних соціальних зв`язків, зареєстрованого місця проживання, постійного місця роботи.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 31 липня 2020 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська