Провадження № 1-кс/537/624/2020
Справа № 537/2167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно вимог якої просить визнати протиправною бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури та зобов`язати останнього негайно виконати покладені на нього законом обов`язки щодо розгляду скарги та своєчасного надання відповіді.
На обґрунтування скарги зазначено, що 15 червня 2020 він звернувся до керівника Кременчуцької місцевої прокуратури відповідно до ст. 308 КПК України зі скаргою на порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0003423, проте відповіді на свою скаргу він не отримав до теперішнього часу.
Дослідивши скаргу та документи подані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_2 15.06.2020 звернувся до керівника Кременчуцької місцевої прокуратури зі скаргою, згідно якої просив перевірити дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0003423 та вирішити питання про дисциплінарну відповідальність процесуальних керівників, оскільки йому на даний час в порядку ст. 308 КПК України не повідомлено про результати розгляду даної скарги, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даною скаргою на бездіяльність прокурора.
Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Положеннями параграфу 1 глави 26 КПК України не врегульовано питання територіальної підсудності скарг на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з цим, як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).
З аналізу положень КПК України вбачається, що розгляд скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк має здійснюватись слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню.
Як вбачається з витягу кримінального провадження №0003423 доданого до скарги, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні від 19.09.2017, проводиться СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, тобто органом досудового розслідування, який знаходиться на території Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, та на яку поширюється територіальна юрисдикція даного суду.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте, адвокатом ОСОБА_2 до скарги не долучені документи, які б підтверджували повноваження захисника в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу та вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, роз`яснивши право звернутись із вказаною скаргою до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1