Справа № 615/442/20
Провадження № 1-кс/615/160/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000143 від 05.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 05.04.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом того, що 05.04.2020 року невідома особа здійснила крадіжку велосипеду, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_3 . Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що 05.04.2020 року близько 08:30 години останній приїхав на власному велосипедові до супермаркету «Норма», де поставив його на велосипедній стоянці, а сам пішов до магазину у власних справах. Вийшовши через деякий час, останній виявив відсутність власного велосипеду. Даний велосипед був синього кольору, з надписом на рамі «Berkut Formula». Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 05.04.2020 року останній зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який запропонував йому придбати у нього велосипед за 800 грн., велосипед був у гарному стані на що він погодився на його пропозицію та придбав вказаний велосипед. В ході проведення огляду місця події від 15.04.2020 року за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. 1-го Травня, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції велосипед синього кольору з надписом «Berkut Formula», який було вилучено. 15.04.2020 року було проведено впізнання з потерпілим, який впізнав даний велосипед та його було передано на зберігання.

З метою забезпечення збереження речового доказу та проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого майна, під час проведення досудового розслідування, ініціатор клопотання прохає накласти арешт на вищевказаний велосипед, а місцем зберігання визначити за місцем проживання потерпілого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні був відсутній, проте подав до суду заяву, відповідно до змісту якої клопотання підтримує та прохає проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні також був відсутній, однак і від нього надійшла заява згідно змісту якої прохає проводи розгляд клопотання без його участі та проти накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000143 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР, став протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.04.2020 року в якому ОСОБА_3 зазначив, що 05.04.2020 року о 08:40 годині, поблизу супермаркету «Норма» за адресою: м. Валки, вул. Харківська, 22А, виявив крадіжку власного велосипеду, синього кольору з надписом на рамі білого кольору «Беркут Формула».

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 06.04.2020 року, останній повідомив, що 05.04.2020 року близько 08:30 години останній приїхав на власному велосипедові до супермаркету «Норма», де поставив його на велосипедній стоянці, а сам пішов до магазину у власних справах. Вийшовши через деякий час, останній виявив відсутність власного велосипеду. Даний велосипед був синього кольору, з надписом на рамі «Berkut Formula».

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 15.04.2020 року останній зазначив, що 05.04.2020 року приблизно о 13:30 годині він останній зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який запропонував йому придбати у нього велосипед за 800 грн., велосипед був у гарному стані на що він погодився на його пропозицію та придбав вказаний велосипед. Через деякий час, як зазначив свідок, він дізнався, що вказаний велосипед був викрадений у зв`язку із чим, він його добровільно видав.

В протоколі огляду місця події від 15.04.2020 року зазначено, що місцем огляду події є вул. 1-го Травня в м. Валки Харківської області. Під час огляду, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції велосипед синього кольору з надписом «Berkut Formula», який було вилучено.

Постановою слідчого від 15.04.2020 року вилучений велосипед визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000143.

Зі змісту протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.04.2020 року, вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 впізнав власний велосипед, яким виявився велосипед синього кольору з надписом «Berkut Formula».

Таким чином, є усі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що велосипед може бути предметом скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

Як вбачається з розписки, ОСОБА_3 отримав на відповідальне зберігання велосипед з надписом на рамі «Berkut Formula» та зобов`язався його зберігати за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне визначити місце зберігання велосипеда за місцем проживання потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 15.04.2020 року за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. 1-го Травня, майно, а саме велосипед синього кольору з надписом «Berkut Formula».

Місце зберігання майна визначити за місцем проживання потерпілого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1