ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/68/20 Справа № 179/23/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000458 від 01 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
09 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000458 від 01 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.
Перевіривши надані матеріали подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що штатна фактична численість суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області складає: голова суду ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 .
29 грудня 2014 року у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді.
30 квітня 2015 року у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.
Згідно наказу голови суду № 24 від 28 грудня 2019 року Про надання відпустки, суддя ОСОБА_6 знаходиться в додатковій оплачуваній відпустці за вислугу років з 02 січня по 17 січня 2020 року включно.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2020 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000458 від 01 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3