УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 570/5765/18

20 грудня 2019 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора не з`явився
обвинуваченого не з`явився
розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000219 від 23.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з`являвся, хоча про час та дату розгляду справи повідомляється належним чином. Про наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали б йому з`явитися до суду, не повідомив, відповідних доказів не подав.
У зв`язку з цим ухвалами суду від 25.06.2019 року та від 25.07.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід в судові засідання, а ухвалою суду від 19.09.2019 року ОСОБА_3 оголошено в розшук. Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 з доставленням його до суду доручено слідчому Тячівському ВП ГУНП України у Закарпатській області.
Листом Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області від 27.11.2019 №18151/106/29/1-19 повідомлено про те, що встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_3 та зобов`язано з`явитись до Костопільського районного суду.
Проте, в судове засідання 20.12.2019 року ОСОБА_3 вкотре не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор подав суду клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, прокурором подано клопотання, в якому він просить суд надати уповноваженим службовим особам Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області (особам, яким законом надане право здійснювати затримання) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він під час проходження військової служби по мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи наміру назавжди ухилитись від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного начальника 19.10.2015 самовільно залишив місце табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та в період з 19.10.2015 по 23.11.2018 був відсутній на службі, чим вчинив самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України, самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та перебуваючи на даний час на волі переховується від суду, що підтверджується матеріалами справи. В зв`язку з чим, прокурором подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши подане клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ч.4 ст.189 КПК України відсутні.

За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Надати уповноваженим службовим особам Тячівського ВП ГУНП України у Закарпатській області (особам, яким законом надане право здійснювати затримання) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Костопільського районного суду Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 та Тячівському ВП ГУНП України у Закарпатській області.
Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1