Справа № 151/183/20
Провадження № 1-в/151/6/20
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Чечельницького районного сектору

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області подання провідного інспектора Чечельницького районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилово, Новоархангельського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 25.04.2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 289 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України з іспитовим строком один рік та покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Чечельницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , якого було засуджено 25.04.2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 289 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України з іспитовим строком один рік та покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України. За час іспитового строку ОСОБА_5 став на шлях виправлення, покладені на нього судом обов`язки виконав сумлінно, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики Бритавської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, гр. ОСОБА_5 за час проживання в с. Бритавка зарекомендував себе з негативної сторони, на звернення та вказівки керівництва територіальної громади не реагує, скритний, безконтактний. Під час спілкування з працівниками сектору дані риси характеру не проявлялись. ОСОБА_6 досить товариський, цілеспрямований, на даний час офіційно ніде не працює, проживає разом з мамою. Скарг на його поведінку до сільської ради не надходило. Покладені на нього обов`язки виконував сумлінно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити, звільнивши від призначеного покарання, так як іспитовий строк закінчився 25.04.2020 року.

У судовому засіданні провідний інспектор Чечельницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просить розглянути його без засудженого ОСОБА_5 , оскільки він повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду подання без засудженого ОСОБА_5 та звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пунктом 9 частини 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Суд, вислухавши провідного інспектора Чечельницького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що свідчить що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.165 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного 25.04.2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 289 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України з іспитовим строком один рік та покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :