ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/342/20 Справа № 711/126/20 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2020 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення та просив перерахувати термін його перебування в умовах СІЗО з 15.07.2017 року по 14.01.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2020 року частково задоволено зазначене клопотання та зараховано до строку відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення за період з 28.07.2017 по 18.12.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2020 року та постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому у строк покарання період з 28.07.2017 року по 14.01.2018 року згідно положень Закону №838-VІІІ, тобто врахувати час перебування в Чернігівському СІЗО та вступу вироків в законну силу.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав подану ним апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені, та просив її задовольнити.

Прокурор вказав, що апеляційну скаргу засудженого необхідно залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (із змінами внесеними Законом України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Попереднім ув`язненням у розумінні ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Колегія суддів вбачає, що зазначених вище вимог закону місцевий суд дотримався.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.11.2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 04 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за вироком апеляційного суд Чернігівської області від 02.10.2017 остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки 06 місяців. Початок строку відбування покарання засудженому рахується з моменту його затримання, тобто з 28.07.2017.

Під час судового розгляду кримінального провадження, за яким було ухвалено рішення апеляційним судом Чернігівської області від 02.10.2017, ОСОБА_7 попередньоув`язненим не був.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.11.2017 набрав законної сили 18.12.2017.

Злочин, за яким ОСОБА_7 був засудженим, був вчинений в листопаді 2015 року, тому попереднім ув`язненням засудженого є період з 28.07.2017 (з моменту затримання) по 18.12.2017 (набрання вироку законної сили), який підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

З апеляційної скарги засудженого вбачається, що він ставить питання про зарахування йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 28.07.2017 року по 14.01.2018 року, тобто період, який не є строком попереднього ув`язнення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 .

Сам факт перебування особи в СІЗО після набрання вироком, яким цю особу засуджено до позбавлення волі, законної сили не може вказувати на відновлення статусу особи як попередньо ув`язненої та не може розглядатися як попереднє ув`язнення, й, відповідно, не може перераховуватися за указаним вище пільговим принципом.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2020 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у виді позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :