Справа № 645/752/20
Провадження № 1-кс/645/505/20
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003143 28.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопій документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтовує ти, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003143 28.12.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку з надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_5 про те, що в липні-серпні 2019 року, малознайомі особи, шляхом зловживання його довірою, під приводом закупівлі будівельних матеріалів, заволоділи його грошовими коштами. (ІТС ІПНП 28054).
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що займає посаду директора ТОВ Науково-виробнича фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на протязі останніх 20 років. В 2019 році на вказаному підприємстві виникла необхідність відновлення будівлі шлакоблочного цеху, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . З вказаною метою потерпілий шукав підрядників, які готові виконати будівельні роботи по відновленню зазначеної будівлі. З цією метою йому порекомендували ОСОБА_6 .. На початку липня 2019 року, ОСОБА_6 погодився виконати необхідні будівельні роботи. У подальшому потерпілим та ОСОБА_6 було складено та підписано договір підряду, відповідно до якого вказана особа, від імені підприємства, взяла на себе зобов`язання по виконанню будівельних робіт, однак матеріали потерпілий повинен був закупити за його рекомендацією і вибором. У подальшому ОСОБА_6 повідомив, що він особисто підбере і привезе будівельні матеріали: каркас будівлі, що складається з металевих форм та колон, на що потерпілий повинен дати йому гроші на їх закупівлю. Чеки та інші документи на закупівлю необхідних матеріалів він зобов`язувався віддати одночасно з привезенням даних матеріалів. Таким чином, для закупівлі матеріалів, потерпілий надав йому 50 000 гривень. Свідком передачі даних грошових коштів була ОСОБА_7 .. Через деякий час, ОСОБА_6 , для закупівлі всього комплекту необхідного для ремонту майна, запросив ще 100000 гривень, які потерпілий передав йому в присутності свідка ОСОБА_7 . Таким чином, потерпілий передав ОСОБА_6 150000 гривень. Дані події відбувались до підписання нами договору №130819 від 13.08.2019, а саме на протязі липня 2019 року. Друга передача грошових коштів відбулась 17 липня 2019 року. Отримавши вищезазначені грошові кошти, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що у потерпілого відсутній достатній обсяг знань у будівництві та похилий вік, закупив неналежної якості матеріали, що підтверджується висновком щодо якості даних матеріалів, який було складено ФОП « ОСОБА_8 ». Приблизно 25.07.2019 ОСОБА_6 доручив доставку матеріалів своєму співробітникові, який потім при зустрічі назвався ОСОБА_9 та повідомив, що він є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з фінансових питань і привіз частину вищезазначених матеріалів, які у подальшому виявились з істотними недоліками та неможливістю використання для будівництва. Чеки чи касові ордери або інші документи на придбання будівельних матеріалів ні ОСОБА_6 , ні його співпрацівником ОСОБА_9 потерпілому надані не були. Крім того, потерпілому було відмовлено у повідомленні де саме ОСОБА_6 придбав дані матеріали. У подальшому ОСОБА_6 роботи виконувати не починав, перестав спілкуватись, на вимогу повернути грошові кошти або замінити товар неналежної якості, останній нічого не відповів, зволікаючи під всілякими надуманими приводами. Після проведення відповідної бесіди щодо ринкової вартості подібних металевих конструкцій ОСОБА_6 признав, що в нього залишились 50000 гривень після закупки 9 металевих форм і погодився повернути їх назад. Приїхавши ніби повернути ті 50000 гривень, він затребував розписку (копію проекту), причому ОСОБА_6 не заперечував проти одержання ним 150000 гривень та нібито наміру повернути надлишкову частину 50000 гривень, але його не влаштовував текст проекту розписки і він в нижній частині листа своєю рукою написав бажані для нього слова про нібито відсутність з боку потерпілого моральних і матеріальних претензій, проте потерпілий від цього відмовився.
В подальшому, під час досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 . Дані особи підтвердили показання, надані потерпілим.
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , від надання свідчень відмовився.
Співробітник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , який представлявся потерпілому « ОСОБА_9 » під час вищезазначених подій надав суперечливі свідчення під час допиту в якості свідка 14.01.2020, які самостійно частково спростував та поміняв під час одночасного допиту з потерпілим.
З метою встановлення факту внесенні або невнесення директором або іншою уповноваженою посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період зазначених потерпілим подій, грошові кошти отримані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 при зазначених обставинах, є об`єктивні підстави наголошувати на тому, що органу досудового розслідування необхідно отримати дані податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення вказаних фактів та підтвердження збитків, нанесених потерпілому.

26.02.2020 року органом досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова за справою №645/752/20 (провадження №1-кс/645/266/20) якою слідчому було надано дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте через введення антиепідеміологічних заходів, пов`язаних з коронавірусною хворобою COVID-2019 не було можливості вилучити вказану документацію.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ст. 160 цього Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вислушавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткоового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.02.2010 року було задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопій документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); копії податкової звітності за період часу з 01.01.2019 року по 19.02.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додатки до неї; інформацію щодо одержання доходів та прибутку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.01.2019 року по 01.02.2020 року; наявну інформацію щодо трудових відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Данна ухвала виконана слідчим не була з об`єктивних причин, через перебування документів, доступ до яких йому наданий слідчим суддею, за межами Харківської області та утрудненням в пересуванні громадським та міжміським транспортом через запровадження та територій України на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої
коронавірусом SARS-CoV-2» (зі відповідними змінами). А тому доводи слідчого в цій частині заслуговують на увагу.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу до звітності ЄСВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інформації щодо наявності транспортних засобів та земельних ділянок, житлових та нежитлових приміщень у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх відчуження (набуття) за період часу з 01.01.2019 року по 19.02.2020 року через необґрунтованість в цій частині слідчим клопотання, а саме що вказані дані стосуються предмету доказування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, з приводу подій по яким ведеться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003143 28.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів за період з 01.01.2019 року по 01.07.2019 року, оскільки вказаний період не відноситься до подій, з приводу яких ведеться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003143 28.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В частині надання тимчасового доступу до речей та документів слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 відмовити, оскільки ОСОБА_13 не зазначений у витягі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, такою, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003143.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003143 28.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , право на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених ксерокопій документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); копії податкової звітності за період часу з 01.07.2019 року по 19.02.2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та додатки до неї; інформацію щодо одержання доходів та прибутку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період часу з 01.07.2019 року по 01.02.2020 року; наявну інформацію щодо трудових відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22 травня 2020 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1