КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/842/20
Провадження № 1-кс/534/257/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м.Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 22.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000598,
в с т а н о в и в :
На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000598, у якій порушено питання щодо скасування оскарженої постанови а також зобов`язання відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області повторно провести розслідування забезпечивши повний, всебічний та об`єктивний розгляд матеріалів справи щодо самовільного перенесення огорожі та захоплення 1,8 метрів земельної ділянки № НОМЕР_1 в СТ «Лісовод», яка належить ОСОБА_4 ,
Вимоги за скаргою вмотивовані тим, що постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0000598 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, яка на думку скаржника є передчасною, необґрунтованою та такою, що прийнята слідчим без дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки доказів.
Посилаючись на вказані обставини, в судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 вимоги за скаргою підтримав повністю та просив скасувати оскаржувану постанову слідчого.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила повністю, зазначаючи про її необґрунтованість. Ствердила, що прийняттю рішення про закриття провадження передувало повне і всебічне дослідження всіх обставин кримінального провадження, за наслідками чого вона прийшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до скарги матеріали та надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вказує на наступне.
Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом внесеної скарги та згідно із поясненнями учасників судового розгляду, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_4 отримав 26.06.2020 поштою, що не спростовано наданими матеріалами кримінального провадження, які не містять даних щодо фактичної дати отримання копії постанови, з огляду на що слідчий суддя вважає скаргу такою, що подана до суду із дотриманням визначених кримінальним процесуальним законом строків.
Як убачається із приєднаних до справи матеріалів, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000598 від 03.07.2019 закрито за постановою старшого слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.04.2020 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

За змістом згаданої постанови про закриття кримінального провадження від 22.04.2020 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що в квітні 2019 року власниця земельної ділянки № НОМЕР_2 в СТ «Лісовод», що знаходиться на території м.Горішні Плавні самовільно перенесла огорожу, змістивши її на ділянку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_4 , чим захопила 1,8 метри земельної ділянки останнього та заподіяла йому матеріальних збитків.

Постановою слідчого від 22.04.2020 вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Згідно із вказаною постановою, під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про захоплення частини його земельної ділянки сусідами, які встановили паркан, заподіявши йому матеріальної шкоди та проведено огляд місця події, за даними якого не виявлено слідів, що свідчили про завдання заявнику ОСОБА_4 значної шкоди, тому визначити реальні збитки не представилось можливим. До зазначеного протоколу огляду додані фототаблиці, які не містять будь-яких прив`язок до нерухомих стабільних орієнтирів та об`єктів, не містять будь-якого опису.

В якості мотиву закриття вказаного кримінального провадження слідчим, окрім цитування норм Кримінального та Земельного кодексів України, слідчим зазначено, лише те, що «у ході досудового розслідування потерпілим не було надано жодних документів, які б підтверджували спричинення йому значної матеріальної шкоди і такі підтвердження не було здобуто в ході проведених слідчих дій».

При цьому за змістом оскаржуваної постанови, слідчим не було наведено жодного обґрунтування, у зв`язку із чим він прийшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не було допитано свідків, про наявність яких наголошено заявником, технічна документація до матеріалів кримінального провадження також не долучалась, розмір збитків не встановлено.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови, яка зокрема має містити мотивувальну частину із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування тощо.

Разом з тим, оскаржувана постанова, слідчого не містить належних обґрунтувань її прийняття з наведенням відповідних мотивів, як того вимагає ст.110 КПК України.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно і необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню. При цьому, слід зауважити, що слідчим суддею, зокрема, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні та бути предметом розгляду слідчого судді, визначений ст.303 КПК України.
Таким чином не підлягає задоволенню вимоги за скаргою в частині зобов`язання провести повторне розслідування, оскільки проведення повного, всебічного та об`єктивного розгляду матеріалів справи, є обов`язком, що прямо встановлений кримінальним процесуальним Законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000598, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1