overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1182/18
номер провадження 1-кп/695/139/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом у підготовче засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.
Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
На підставі вищезазначеного та керуючись
ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 України, відкласти на 25 березня 2020 року на 09.30 годин.
Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 25.03.2019 року на 09.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Драбівському відділенню Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити начальнику Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/11/20
Номер провадження № 1-кп/708/13/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 15 січня 2020 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/3/20
Справа № 754/5/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 13 січня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ч.ч.1,2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Старший інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 07.11.2018 року закінчився 07.11.2019 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтаського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку приміщення за адресою: м.Полтава, вул.Матросова, 6, у кримінальному провадженні №0003618 від 20.12.2019 року за ч.1 ст. 203-1 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою надати дозвіл на проведення обшуку.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Стаття 309 КПК України, передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу для проведення обшуку оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що згідно до ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя ОСОБА_2 .
Провадження 1-кп/522/2130/19
УХВАЛА
Іменем України

27.12.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0001831 від 27.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, ромської національності, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, без освіти, без реєстрації, без постійного місця мешкання, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачена - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 терміном на шістдесят днів, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі до шести років, офіційно не працевлаштований не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання у м.Одесі, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину.
Захисник та обвинувачена просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до шести років, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, без освіти, без реєстрації та постійного місця мешкання. Викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу неможливе, зважаючи на обставини справи та його особу.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому строк тримання під вартою обвинуваченої необхідно продовжити.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб до 25.02.2020 року

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

27.12.2019
Справа № 125/514/16-к
Провадження №:1-кп/138/29/20
УХВАЛА
03 січня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що в підготовчому судовому засіданні 25.10.2018 останній намагався вручити їм обвинувальний акт всупереч ст.293 КПК України і так як його на той момент у прокурора ОСОБА_3 не було підготовче засідання було перенесено на 22.11.2018. Це ставить під сумнів професійні якості прокурора та викликає сумнів в необ`єктивності та упередженому ставленні прокурора до них.
Захисники підтримали заявлений відвід.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважали, що в задоволенні відводу слід відмовити, оскільки він безпідставний та направлений на затягування судового розгляду.
Суд, заслухавши спільну заяву обвинувачених про відвід прокурора, думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що вказана заява є необґрунтованою та безпідставною.
Так, згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Намагання прокурора 25.10.2018 вручити обвинуваченим копії обвинувальних актів, які вони відмовились 14.09.2017 отримувати, жодним чином не свідчать про його упередженість, оскільки самі обвинувачені неодноразово звертали увагу суду, що не розуміють, в чому їх обвинувачують. Професійні ж якості даного прокурора, в тому числі знання кримінально-процесуального законодавства, як обставину для його відводу, законодавець в КПК України взагалі не передбачив і об`єктивно професіоналізм прокурора жодним чином не викликає сумнівів в його неупередженості.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.77, 81, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/748/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про повернення застави та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001542 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 182, 203 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_5 про повернення застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2020 року о 11:00 год.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №306/1797/19

Провадження №1-кп/306/46/20

03.01.2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла не заперечує.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15.00 годин 13 січня 2020 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченої, обвинувачену, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза № 0002463 від 08.08.2019 року за
обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 від 08.08.2019 року за
обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4624/19
Провадження №: 1-кс/332/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
03 січня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Лото Плюс» на дії слідчого поліції,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТОВ «Лото Плюс»- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2020р. в 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/60/20
Провадження №1-кс/463/204/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 17.12.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000919 від 13.09.2019р.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 40 хв. 08 січня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9633/18
У Х В А Л А

03 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні об`єднане судове провадження № 466/9633/18 за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 0003998, № 0000695, № 0001108 , 0002917 та № 0003635 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0003998, № 0000695, № 0001108 , 0002917 та № 0003635 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,що були об`єднані ухвалами суду в одне судове провадження. Вказані обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 290 КПК України.

Від представників потерпілих до суду надійшли клопотання про проведення розгляду у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0003998, № 0000695, № 0001108 , 0002917 та № 0003635 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 13 січня 2020 року, о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1