Справа №766/7245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 13.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку із відсутністю потреби.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 13.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 було накладено арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні є потерпілою.

На даний час відпала необхідність у подальшому арешті квартири АДРЕСА_1 та є необхідність оформляти документи на вказану квартиру (укласти договір найму відповідного житлового приміщення з ХМР).

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представникюридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 13.07.2018 року було накладено арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Підставою для арешту майна стало те, що вказана квартира є об`єктом кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження, так як містить ознаки речових доказів.

На даний час необхідність у арешті майна не відпала, оскільки вищезазначена квартира залишається об`єктом кримінального правопорушення і є власністю територіальної громади.

При цьому, слідчий суддя не може взяти до уваги посилання заявника як на підставу для скасування арешту на необхідність укладення договору найму житла вказаної квартири, оскільки арешт, що був накладений не є перешкодою в укладенні такого договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1