Справа №359/3468/20
Провадження №1-в/359/148/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в :
06.05.2020 року начальник ДУ «Бориспільської виправної колонії №119» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно засудженого ОСОБА_4 посилаючись на пункт «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі» та встановити обмеження: заборонити вихід з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
В судове засідання учасники (засуджений, представник БВК №119) не з`явилися в судове засідання, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи на електронну адресу суду надійшла заява від засудженого про розгляд клопотання за його відсутності. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Так, ОСОБА_4 засуджений 14.03.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 29.09.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 309, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі за ч. 5 ст. 72 КК України зараховано із 14.03.2016 року по 31.10.2016 року. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 року застосовано Закон України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (період із 14.03.2016 року по 14.04.2016 року).

Початок строку: 01.11.2016 року. Кінець строку: 25.07.2020 року.

Минулі судимості: 18.07.2005 року Дніпровським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 19.03.2014 року Дарницьким районним судом м. Київ за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 14.03.2016 року. Під час знаходження в ДУ «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. 01.12.2016 року прибув до ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» для подальшого відбування покарання. За час відбування покарання характеризується посередньо, за невиконання вимог встановлених законодавством отримав 1 стягнення, має 1 заохочення правами начальника установи. Не працевлаштований на виробництві установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, але робить це з метою отримати поблажливість. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Роботи по благоустрою установи виконує. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у роботі секцій: освітня та санітарно-побутова. Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. 19.04.2017 року розглядався на комісії щодо можливості застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме: переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення. 31.01.2018 року розглядався на комісії щодо можливості застосування до нього ст. 82 КК України, а саме: заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, але рішенням комісії установи йому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений не став на шлях виправлення. 28.11.2018 року розглядався на комісії щодо можливості застосування до нього ст. 81 КК України, а саме: умовно-дострокове звільнення від покарання, але рішенням комісії йому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений не довів свого виправлення. На профілактичному обліку установи не перебуває. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав частково.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.
З цих підстав, та відповідно до зазначених вимог закону суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном в один рік із застосуванням у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону із встановленням обмежень: заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України, реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119», про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;
реєструватися в поліції один раз на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1