Дата документу 22.01.2020
Справа № 334/5593/18
Провадження № 1-в/334/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.03.2019 року засудженого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 .

У поданні зазначено, що Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Вирок відносно ОСОБА_5 , 28.05.2019 року надійшов на виконання до Дніпровського районного відділу з Олександрівського РВ з питань пробації для виконання за територіальністю та заведено особову справу № 50/2019.

Дніпровським РВ з питань пробації 03.06.2019 року, згідно ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, засудженого було ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: 1 та 3 середа кожного місяця.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» персоналом Дніпровського районного відділу проводилась соціально-виховна робота для досягнення мети виправлення засудженого. Під час реєстрацій з гр. ОСОБА_5 проводилась індивідуально - профілактична робота, лекційні заняття працівниками відділу пробації.

З метою прогнозу на період іспитового строку щодо вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення складено оцінку ризику. Згідно статистичних факторів (історії правопорушень) засуджений має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. У ході складання індивідуального плану роботи із засудженим криміногенних потреб виявлено не було.

Проте, за час перебування на обліку у Дніпровському РВ засуджений має пропуск реєстрації без поважних причин та систематично притягується до адміністративної відповідальності.

Так, 19.06.2019 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Дніпровського РВ без поважних причин, за що йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, на підставі ч. 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

ОСОБА_5 не офіційно працював водієм таксі. Зі слів засудженого - водійського посвідчення він не має, його викрали з машини разом з деякими речами. Таким чином, засуджений розуміючи, що не має права керувати транспортним засобом, нехтуючи правилами та законом, працював водієм таксі при цьому систематично порушуючи ПДР. В зв`язку з чим співробітниками Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя на ОСОБА_5 12.03.2019 р. за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, 28.08.2019 р. за ч. 1 ст. 126 КУпАП були складені адміністративні протоколи, накладені штрафи.

Таким чином, вищевказане свідчить про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, в його діях вбачається систематичність порушень правил та умов відбування призначеного судом покарання, про що свідчать неявка на реєстрацію без поважних причин та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в судовому засіданні доводи подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури вважає, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання доводи клопотання не визнав, заявив, що порушення правил та умов відбування призначеного судом покарання відбувалися лише один раз, крім того, він у телефонній розмові попереджав інспектора про неможливість з`явитись на реєстрацію. Визнає свої порушення ПДР, зобов`язується більше не вчиняти адміністративних правопорушень. Також пояснив, що живе у цивільному шлюбі та невдовзі має стати батьком. Працює водієм таксі для заробітку коштів для себе та своєї родини, вже почав процедуру відновлення водійського посвідчення.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши особову, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України,передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, передбачений Кримінально-виконавчим кодексом України, а також Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійсненні контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання та Міністерством внутрішніх справ України від 19.12.2003, № 270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 за № 16/8615.

Відповідно до ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України,уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням. Згідно пунктів 5.2 та 5.3 Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійсненні контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання та Міністерством внутрішніх справ України від 19.12.2003, № 270/1560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 за № 16/8615, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Положеннями статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України,також передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання (ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України).

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено судом обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з УОПП.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обовязки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; зявлятися за викликом до зазначеного органу.

Як передбачено ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, тобто, вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження також застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч.4 ст.166 КВК України).

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що органом пробації до ОСОБА_5 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в зв`язку з неявкою на реєстрацію, та у зв`язку з систематичним вчиненням адміністративних правопорушень.

Однак, суд приходить до висновку, що вчинені засудженим порушення не носять системного характеру.

Статтею 8 КПК України розкрито одну із засад кримінального провадження - верховенства права, яка гласить, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що важливим у розумінні принципу верховенства права є також забезпечення рівноваги між інтересами суспільними та окремої особи, що є концептуальним критерієм поняття демократичного суспільства.

Однією із умов розуміння рівноваги інтересів є застосування принципу еволютивного тлумачення, за допомогою якого забезпечується практичний і ефективний характер прав особи, та умови верховенства права. Конвенція - це живий інструмент, який необхідно тлумачити у світлі умов сьогодення, а межі свободи міркування можуть бути різними залежно від обставин.

Принцип верховенства права вимагає від держав не лише поважати й застосовувати в передбачуваний та узгоджуваний спосіб запроваджені ними закони, а ще й забезпечувати правові та практичні умови для втілення їх в життя, довіри громадян до держави та створюваного нею закону.

Отже, на підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що наведені у поданні факти, на думку суду, на даний час не свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та не підтверджують про ухилення останнього від контролю з боку відповідного органу апробації.

При цьому, суд враховує, що згідно з даними особової справи негативні характеристики на ОСОБА_5 відсутні, скарг та заяв на його протиправну поведінку не надходило, нових злочинів він не вчиняв, а отже його неявка на реєстрацію та притягнення до адміністративної відповідальності, не може бути на даний час підставою для скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду.

Таким чином, виходячи із засади верховенства права, суд приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1