Справа № 466/5722/19
Провадження № 11-сс/811/163/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16 липня 2019 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , подав погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352 від 12 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16 липня 2019 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль марки "HONDA ACCORD" сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова " НОМЕР_2 ", який був виявлений та вилучений за адресою: м. Львів вул. Шевченка, 323.

Місцем зберігання автомобіля марки "HONDA ACCORD" сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 - визначено територію майданчику тимчасового тримання ТЗ, що за адресою: м. Львів вул. Конюшинна, 15 (у разі відсутності місця за вказаною адресою, автомобіль зберігати за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5).

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що клопотання підлягає задоволенню з метою недопущення знищення та відчуження автомобіля марки "HONDA ACCORD", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова " НОМЕР_2 ", який визнаний речовим доказом, оскільки він був об`єктом кримінально-протиправних дій.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16 липня 2019 року, скасувати її та відмовити у задоволенні клопотання.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що суд першої інстанції не дотримався закону, а тому дана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню. Звертає увагу, що його право власності на майно, зокрема на автомобіль марки "HONDA ACCORD", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова " НОМЕР_2 " підтверджується договором купівлі-продажу від 22 липня 2018 року. Також вказує, що номер кузова автомобіля не підроблено та відсутні будь-які докази того, що номер кузова підроблено, а відтак будь-яких дій по втручанню а зміні номера кузова вказаного автомобіля не було і він насправді залишився незмінним. Щодо поновлення строку апеляційного оскарження, то апелянт звертає увагу, що не знав про постановлену ухвалу, так як його не було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
19 березня 2020 року представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі апелянта та його представника.
20 березня 2020 року прокурор ОСОБА_9 подала клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі, а також заперечення на вищенаведену апеляційну скаргу в якій просить відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу марки «HONDA ACCORD» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.
Заслухавши доповідача, вивчивши клопотання прокурора та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16 липня 2019 року про накладення арешту на майно, то із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не був присутній в судовому засіданні, так як його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Як вбачається із матеріалів справи, 11.07.2019 о 18:25 год. до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення із лінії "102", про те, що 11.07.2019 о 18:25 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка 323, екіпажем патрульної поліції №213 було виявлено автомобіль марки "HONDA ACCORD", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова " НОМЕР_2 ", під час перевірки якого відповідно до рапорту працівників патрульної поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номер кузова даного автомобіля. За кермом автомобіля "HONDA ACCORD", р.н. НОМЕР_1 , була гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення огляду місця події 11.07.2019 було встановлено, що об`єктом огляду являється узбіччя проїзної дороги, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Шевченка, 323. На даній дорозі розташований автомобіль марки "HONDA ACCORD", р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору. На кузові транспортного засобу пошкоджень не виявлено. Під час огляду кузова вищевказаного транспортного засобу встановлено зміни, а саме під кришкою капота, проявляється номер кузова, цифри якого є не симетричні. Також під час огляду місця події було запропоновано водієві даного автомобіля ОСОБА_12 пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак остання заявила, що такого документу в останньої не має, що суперечить рапорту патрульних поліцейських, яким під час зупинки даного транспортного засобу ОСОБА_12 надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, внаслідок вище зазначеного можна стверджувати, що для укриття злочину, а саме не відповідності транспортного засобу до відповідних чинних норм українського законодавства, ОСОБА_12 вчинила дії (знищення, приховування) відносно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Під час огляду виявлено та вилучено наступні речі, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки "HONDA ACCORD", р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який 12.07.2019 постановою про визнання речового доказу та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження, визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.
Згідно висновку експерта №8-219 від 6 серпня 2019 року встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 нанесено на частині панелі, яка була закріплена кустарним способом над номерним майданчиком з нанесеним на ньому номером кузова. Первинним номером кузова представленого на дослідження автомобіля є НОМЕР_3 .
На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.
З врахуванням зазначених положень закону слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, а саме, що суд першої інстанції не перевірив та не встановив належність майна третій особі та недотримання мети накладення арешту на майно, колегія суддів вважає безпідставними.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на виконання вимог ч.2 ст. 173 КПК України враховано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що відповідає конституційним нормам.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

поновити власнику майна ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16 липня 2019 року про накладення арешту на майно.
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16 липня 2019 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3