№ 184/2644/19
№ 1-кп/204/387/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжний Комсомольського району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Орджонікідзе (нині - м. Покров) Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;
встановила:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з наявністю раніше визначених судом ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, прокурором не було заявлено, незважаючи на те що, строк його дії спливає 15 квітня 2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо продовження строку діючого запобіжного заходу, просили змінити на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі домашній арешт.
Вирішуючи клопотання сторін, колегія суддів приходить до наступного.
Прокурором доведено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_8 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих і свідків. Обвинувачений ОСОБА_8 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність джерела доходу, а зважаючи на корисливий мотив інкримінованого кримінального правопорушення може продовжити злочинну діяльність.
Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу до 60 днів.
В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 слід відмовити, оскільки пом`якшення запобіжного заходу не забезпечить запобіганню визначених судом ризиків.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст.ст.181, 194, 315, 331 КПК України, під час судового засідання суд, має право вирішити питання про застосування запобіжного заходу лише за клопотанням учасників судового провадження, яке стороною обвинувачення відносно обвинуваченої ОСОБА_9 не було заявлено. За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо доцільності продовження або зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181, 183, 314-317, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12 червня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву, для виклику учасників судового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_3