Дата документу 11.06.2020
Справа № 509/1811/20
У Х В А Л А
11 червня 2020 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на документацію:
Оригінали документів:
1) Депутатське звернення ОСОБА_5 за вих. № 108 від 28.01.2020 1 арк.;
2) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом в.о. голови ОСОБА_6 за вих. № 07/6-169 від 11.02.2020 2 арк.;
3) Депутатське звернення ОСОБА_5 за вих. № 109 від 28.01.2020 1 арк.;
4) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом в.о. голови ОСОБА_6 за вих. № 07/6-168 від 11.02.2020 2 арк.;
5) Депутатське звернення ОСОБА_5 за вих. № 110 від 10.02.2020 1 арк.;
6) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом в.о. голови ОСОБА_6 за вих. № 07/6-225 від 19.02.2020 2 арк.;
7) Депутатське звернення ОСОБА_5 за вих. № 111 від 10.02.2020 1 арк.;
8) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом в.о. голови ОСОБА_6 за вих. № 07/6-224 від 19.02.2020 2 арк.;
9) Депутатське звернення ОСОБА_5 за вих. № 112 від 10.02.2020 1 арк.;
10) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом в.о. голови ОСОБА_6 за вих. № 07/6-226 від 19.02.2020 3 арк.;
11) Депутатське звернення ОСОБА_5 за вих. № 113 від 14.02.2020 3 арк.;
12) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом голови ОСОБА_7 за вих. № 07/6-246 від 24.02.2020 4 арк.;
13) Депутатське звернення ОСОБА_8 за вих. № 6 від 14.02.2020 1 арк.;
14) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом голови ОСОБА_7 за вих. № 07/6-244 від 24.02.2020 3 арк.;
15) Депутатське звернення ОСОБА_8 за вих. № 5 від 14.02.2020 1 арк.;
16) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом голови ОСОБА_7 за вих. № 07/6-245 від 24.02.2020 3 арк.;
Завірені копії документів:
1) Сторінки журналу вхідної документації де зафіксовано вхідну документацію із номерами: № 07/6-78 від 29.01.2020; № 07/6-77 від 29.01.2020; № 07/6-105 від 10.02.2020; № 07/6-104 від 10.02.2020; № 07/6-103 від 10.02.2020; № 07/6-120 від 14.02.2020; № 07/6-121 від 14.02.2020; № 07/6-122 від 14.02.2020, та обкладинка на 5 арк.;
2) Сторінки журналу вихідної документації де зафіксовано вихідну документацію із номерами: № 07/6-169 від 11.02.2020; № 07/6-168 від 11.02.2020; № 07/6-225 від 19.02.2020; № 07/6-224 від 19.02.2020; № 07/6-226 від 19.02.2020; № 07/6-246 від 24.02.2020; № 07/6-244 від 24.02.2020; № 07/6-245 від 24.02.2020 та обкладинка на 4 арк.;
3) Копія розпорядження № 1/В від 21.01.2020 «Про надання щорічної відпустки ОСОБА_7 » на 1 арк.;
Незавірені копії документів:
2) Копія першого аркуша списку вилучених документів на 1 арк.,
визначивши місце зберігання - матеріали кримінального провадження.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході розслідування матеріалів провадження встановлено, що в період часу з січня по лютий місяці 2020 року, ОСОБА_5 , направив шість депутатських звернень (відповідно ст.13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»), щодо питань публічної діяльності селищної ради, до голови Великодолинської селищної ради Овідіопольського району, та отримав шість відповідей. Однак, в кожній відповіді, депутату безпідставно відмовлено у наданні відомостей (інформації, копій документів тощо), яка не є конфіденційною відповідно ЗУ «Про інформацію».
Під час подальшого досудового розслідування 09.04.2020 року, потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав слідчому документацію, яку в цей же день оглянуто відповідно протоколу, в ході чого встановлено наявність восьми оригіналів депутатських звернень та відповідей на них. При цьому, потерпілий ОСОБА_5 надав оригінали других екземплярів звернень (перші екземпляри були скеровані до Великодолинської селищної ради), та оригінали відповідей в одному екземплярі. Серед отриманої документації, виявлено, що на п`ять із восьми звернень відповідь надійшла від в.о. голови Великодолинської селищної ради ОСОБА_6 , та три відповіді із восьми за підписом голови Великодолинської селищної ради ОСОБА_7 . Аналізом наявної інформації в оглянутих документах, встановлено наявність відомостей, які утворюють склад злочину, відповідно ч. 1 ст. 351 КК України, що виражається у створенні штучних перешкод у роботі депутата місцевої ради.
22 квітня 2020 року на підставі ухвали Овідіопольского районного суду № 509/1653/20 від 10.04.2020 проведено тимчасовий доступ та вилучено документацію із Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, а саме вилучено оригінали документів:
1) Депутатське звернення ОСОБА_5 за вих. № 108 від 28.01.2020 1 арк.;
2) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом в.о. голови ОСОБА_6 за вих. № 07/6-169 від 11.02.2020 2 арк.;
3) Депутатське звернення ОСОБА_5 за вих. № 109 від 28.01.2020 1 арк.;
4) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом в.о. голови ОСОБА_6 за вих. № 07/6-168 від 11.02.2020 2 арк.;
5) Депутатське звернення ОСОБА_5 за вих. № 110 від 10.02.2020 1 арк.;
6) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом в.о. голови ОСОБА_6 за вих. № 07/6-225 від 19.02.2020 2 арк.;
7) Депутатське звернення ОСОБА_5 за вих. № 111 від 10.02.2020 1 арк.;
8) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом в.о. голови ОСОБА_6 за вих. № 07/6-224 від 19.02.2020 2 арк.;
9) Депутатське звернення ОСОБА_5 за вих. № 112 від 10.02.2020 1 арк.;
10) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом в.о. голови ОСОБА_6 за вих. № 07/6-226 від 19.02.2020 3 арк.;
11) Депутатське звернення ОСОБА_5 за вих. № 113 від 14.02.2020 3 арк.;
12) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом голови ОСОБА_7 за вих. № 07/6-246 від 24.02.2020 4 арк.;
13) Депутатське звернення ОСОБА_8 за вих. № 6 від 14.02.2020 1 арк.;
14) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом голови ОСОБА_7 за вих. № 07/6-244 від 24.02.2020 3 арк.;
15) Депутатське звернення ОСОБА_8 за вих. № 5 від 14.02.2020 1 арк.;
16) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом голови ОСОБА_7 за вих. № 07/6-245 від 24.02.2020 3 арк.;
Також вилучено завірені копії документів:
1) Сторінки журналу вхідної документації де зафіксовано вхідну документацію із номерами: № 07/6-78 від 29.01.2020; № 07/6-77 від 29.01.2020; № 07/6-105 від 10.02.2020; № 07/6-104 від 10.02.2020; № 07/6-103 від 10.02.2020; № 07/6-120 від 14.02.2020; № 07/6-121 від 14.02.2020; № 07/6-122 від 14.02.2020, та обкладинка на 5 арк.;
2) Сторінки журналу вихідної документації де зафіксовано вихідну документацію із номерами: № 07/6-169 від 11.02.2020; № 07/6-168 від 11.02.2020; № 07/6-225 від 19.02.2020; № 07/6-224 від 19.02.2020; № 07/6-226 від 19.02.2020; № 07/6-246 від 24.02.2020; № 07/6-244 від 24.02.2020; № 07/6-245 від 24.02.2020 та обкладинка на 4 арк.;
3) Копія розпорядження № 1/В від 21.01.2020 «Про надання щорічної відпустки ОСОБА_7 » на 1 арк.;
Вилучені не завірені копії:
2) Копія першого аркуша списку вилучених документів на 1 арк.
22 квітня 2020 року постановою слідчого вищезазначені документи визнані речовими доказами, у зв`язку із чим слідчий просить накласти арешт на дані документи.
Слідчий просит ьслідчого суддю накласти арешт на дані документи, оскільки на теперішній час наявні фактичні дані, що можуть вказуватите, що вилучена документація може містити інформацію про злочин відповідно ч.1 ст.351 КК України, а також те, що незастосування арешту майна як заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що унеможливить забезпечення вимог ст.2 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 та представник власника майна Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибули, надали слідчому судді заяви про розгляд клопотання без їх участі, у зв`язку із чим, слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання без участі нез`явившихся осіб, відповідно до ст.172 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, власника та третіх осіб, вважаю доведеним наявність обґрунтованих підстав для арешту даних документів, з метою збереження речових доказів, визначивши місце зберігання документів матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.98, 110, 131-132, 171-173, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на наступні документи:
Оригінали документів:
1) Депутатське звернення ОСОБА_5 за вих. № 108 від 28.01.2020 1 арк.;
2) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом в.о. голови ОСОБА_6 за вих. № 07/6-169 від 11.02.2020 2 арк.;
3) Депутатське звернення ОСОБА_5 за вих. № 109 від 28.01.2020 1 арк.;
4) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом в.о. голови ОСОБА_6 за вих. № 07/6-168 від 11.02.2020 2 арк.;
5) Депутатське звернення ОСОБА_5 за вих. № 110 від 10.02.2020 1 арк.;
6) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом в.о. голови ОСОБА_6 за вих. № 07/6-225 від 19.02.2020 2 арк.;
7) Депутатське звернення ОСОБА_5 за вих. № 111 від 10.02.2020 1 арк.;
8) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом в.о. голови ОСОБА_6 за вих. № 07/6-224 від 19.02.2020 2 арк.;
9) Депутатське звернення ОСОБА_5 за вих. № 112 від 10.02.2020 1 арк.;
10) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом в.о. голови ОСОБА_6 за вих. № 07/6-226 від 19.02.2020 3 арк.;
11) Депутатське звернення ОСОБА_5 за вих. № 113 від 14.02.2020 3 арк.;
12) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом голови ОСОБА_7 за вих. № 07/6-246 від 24.02.2020 4 арк.;
13) Депутатське звернення ОСОБА_8 за вих. № 6 від 14.02.2020 1 арк.;
14) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом голови ОСОБА_7 за вих. № 07/6-244 від 24.02.2020 3 арк.;
15) Депутатське звернення ОСОБА_8 за вих. № 5 від 14.02.2020 1 арк.;
16) Відповідь Великодолинської селищної ради на депутатське звернення за підписом голови ОСОБА_7 за вих. № 07/6-245 від 24.02.2020 3 арк.;
Завірені копії документів:
1) Сторінки журналу вхідної документації де зафіксовано вхідну документацію із номерами: № 07/6-78 від 29.01.2020; № 07/6-77 від 29.01.2020; № 07/6-105 від 10.02.2020; № 07/6-104 від 10.02.2020; № 07/6-103 від 10.02.2020; № 07/6-120 від 14.02.2020; № 07/6-121 від 14.02.2020; № 07/6-122 від 14.02.2020, та обкладинка на 5 арк.;
2) Сторінки журналу вихідної документації де зафіксовано вихідну документацію із номерами: № 07/6-169 від 11.02.2020; № 07/6-168 від 11.02.2020; № 07/6-225 від 19.02.2020; № 07/6-224 від 19.02.2020; № 07/6-226 від 19.02.2020; № 07/6-246 від 24.02.2020; № 07/6-244 від 24.02.2020; № 07/6-245 від 24.02.2020 та обкладинка на 4 арк.;
3) Копія розпорядження № 1/В від 21.01.2020 «Про надання щорічної відпустки ОСОБА_7 » на 1 арк.;
Незавірені копії документів:
2) Копія першого аркуша списку вилучених документів на 1 арк.,
визначивши місце зберігання - матеріали кримінального провадження.
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя