СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2545/20
ун. № 759/7646/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанння слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
14.05.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, до 21.05.2020 року, у зв`язку із закінченням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008552 від 10.12.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам, які регулюють порядок обігу наркотичних засобів з метою захисту здоров`я населення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, вчинив злочин при наступних обставинах.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, ОСОБА_4 , незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, яка знаходилась в поліетиленовому кульку, після чого останній взявши вказану вище речовину в руки, переніс її до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому.

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому для власного вживання, без мети збуту.

09.12.2019 року, у період часу з 15 години 09 хвилин до 17 годину 07 хвилини, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено поліетиленовий кульок з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/360 від 07.02.2020 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 123,46 г.

Макова солома, згідно з Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

05.03.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

03.03.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав договір про надання правових послуг із адвокатом ОСОБА_5 .

04.05.2020 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після цього, слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , були врученні повідомлення про завершення досудового розслідування, адвокату ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_7 . Тобто, було повідомлено, що сторонам кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження. Відповідно до вимог статей 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування. Для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування їм необхідно з`явитися в каб. 320 Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

04.05.2020 року у службовому кабінеті №230 Святошинського УП ГУНП у м. Києві органом досудового розслідування була надана водночас, можливість підозрюваному ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_5 , знайомитись у повному обсязі із матеріалами кримінального провадження, яке відбувалось в період часу з 11 години 25 хвилин по 12 годину 25 хвилин, про що було складено відповідний протокол.

Однак, в ході підписання та складання протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_5 спільно із підозрюваним ОСОБА_7 відмовились підписувати заключну частину протоколу, що включає в собі підтвердження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 05.05.2020 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_5 було надано копії відеозаписів, які знаходились у матеріалах кримінального провадження. Після виготовлення копій відеозаписів, слідчим було запропоновано виконати всі вимоги ч. 9 ст. 290 КПК України, про те підозрюваний разом з адвокатом відмовились від їх виконання.

При цьому адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюють процесуальний статус останнього, однак ігнорують ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, з метою необгрунтованого затягування строків ознайомлення.

На теперішній час матеріали кримінального провадження № 0008552 становлять 1 том на 67 аркушів. Також слід зазначити, що по кримінальному провадженню необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту.

В судове засідання слідчий не з"явився, суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_8 , який входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання він підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0008552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_4

04.05.2020 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування, однак, в ході підписання та складання протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_5 спільно із підозрюваним ОСОБА_7 відмовились підписувати заключну частину протоколу, що включає в собі підтвердження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 05.05.2020 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_5 було надано копії відеозаписів, які знаходились у матеріалах кримінального провадження. Після виготовлення копій відеозаписів, слідчим було запропоновано виконати всі вимоги ч. 9 ст. 290 КПК України, про те підозрюваний разом з адвокатом відмовились від їх виконання..

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, відповідно до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважає, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

В свою чергу КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному конкретному випадку з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.7 ст.42 КПК України, на підозрюваного покладається обов`язок підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відтак, з огляду на викладене, враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, що складається з 1 тому на 67 аркушів та даних, викладених у клопотанні, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 зі справою на даний час не ознайомлені, хоча про закінчення досудового розслідування їм було відомо, у зв`язку з чим є очевидним факт зволікання підозрюваним та його захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п.3 ст.6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає недостатнім строк, вказаний у клопотанні слідчого до 21.05.2020 року, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та, з урахуванням об`єму матеріалів, вважає за доцільне визначити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 триваліший строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що зможе в повній мірі забезпечити його право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Керуючись статтями 2, 28, 290, 309, 317 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , строк до 01.06.2020 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008552, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, які містяться в 1 (одному) томі, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1