465/6506/19
1-кс/465/831/20
У Х В А Л А
Іменем України

08.05.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000075 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший Слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000075 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, яка має доступ до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих робіт та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та аналювання зазначених документів здійснено несанкціоновану зміну інформації в реєстрі щодо зареєстрованої 30.12.2011 за № ЛВ72 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області декларації про готовність об`єкта до експлуатації відпочинкового комплексу по вул.. Городище в м. Трускавець Львівської області (будівництво кафе та готелю) (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - перша черга будівництва).
Директором ТзОВ «Альтернатива Інвест» ОСОБА_4 у грудні 2011 року було подано до Інспекції директора архітектурно-будівельного контролю у Львівській області декларацію про готовність об`єкта до експлуатації відпочинкового комплексу по АДРЕСА_1 відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461. 30.12.2011 року Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області зареєстровано декларацію за № ЛВ72 посадовою особою ОСОБА_5 підписано та засвідчено печаткою Інспекції.
03.08.2017 року директором ТзОВ «Альтернатива Інвест» ОСОБА_6 було подано державному реєстратору прав на нерухоме майно виконавчого комітету Трускавецької міської ради заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень будівлі на АДРЕСА_1 . Однак рішенням № 36510523 від 08.08.2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено у державній реєстрації права власності.
Згідно отриманої відповіді з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області встановлено, що документи дозвільного та декларативного характеру не були передані на подальше архівне зберігання до Департаменту , оскільки у ліквідованій інспекції ДАБК у Львівській області відбулось затоплення приміщення архіву та невиправне пошкодження документів, які там зберігались.
На підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова продовжено строки досудового розслідування на шість місяців тобто до 15 травня 2020 року.
В ході подальшого досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що у його власності перебуває житловий будинок на АДРЕСА_2 . Даний будинок перебуває у його власності на підставі рішення № 23 від 02.02.2012 року «Про оформлення гр. ОСОБА_7 права власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 », яке видане Виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Дане рішення йому було видане на підставі написаної заяви та Декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що він в період часу з 2008 по 2013 року працював в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області. Він повідомив, що він дійсно міг затверджувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ 2 від 30.12.2011 року. Також він повідомив, що присвоєння номерів декларації та внесення їх до декларації здійснювалось в ДАБІ України.
До матеріалів кримінального провадження долучено копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ 1 на будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_2 .
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_8 , повідомила, що вона працює на посаді начальника відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту ДАБІ у Львівській області. При огляді декларації № ЛВ 2 від 30.12.2011 року на відпочинковий комплекс по АДРЕСА_1 . повідомила, що така декларація надходила в Інспекцію ДАБІ у Львівській області у 2011 році. При огляді електронних таблиць, які скеровувались в ДАБІ України, є вказаний реєстраційний номер та об`єкт на який видавалась декларація про готовність об`єкта до експлуатації. У пред`явленій їй для огляду декларації наявна помилка в реєстраційному номері, а саме має бути номер ЛВ 2, що розшифровується як ЛВ це Львівська область, 14- декларація про готовність, 3 категорія складності, 11 рік, а наступні цифри як номер. Також зазначає, що підтвердити документально надходження вказаної декларації в Інспекцію на даний час неможливо, оскільки ліквідованою Інспекцією ДАБК у Львівській області документи дозвільного та декларативного характеру не були передані на подальше архівне зберігання до Департаменту, оскільки у ліквідованій інспекції ДАБК у Львівській області відбулось затоплення приміщення архіву та невиправне пошкодження документів, які там зберігались . Вказаний факт зафіксований актом обстеження приміщень від 22.04.2014 та підтверджується довідкою Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС у Львівській області від 29.05.2014, актом Державного архіву Львівської області від 25.06.2014 «Про результати перевірки фізичного стану документів, які зберігаються у відомчому архіві Інспекції ДАБК у Львівській області та Актом про невиправні пошкодження від 25.09.2014, який схвалений протоколом засідання експертно-перевіряючої комісії Державного архіву Львівської області № 11 від 04.11.2014 . Також зазначила, що присвоєння реєстраційного номеру та реєстрація його в реєстрі здійснювалась виключно ДАБІ України. Чому не внесено до реєстру дану декларацію їй не відомо. З даного приводу необхідно звертатись до ДАБІ України. Інспекція ДАБІ у Львівській області жодного відношення до вказаного факту не має. Змоги перевірити факт реєстрації в Єдиному реєстрі Інспекція ДАБІ у Львівській області не мали можливості.
В ході подальшого досудового розслідування необхідно встановити та в подальшому допитати посадових осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України, які саме присвоювали номер в Декларації про готовність об`єкта до експлуатації та вносили її до реєстру.
Враховуючи, положення ч.1 ст. 294 КПК України, в якій зазначено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу виникла необхідність звернутись з даним клопотанням, виходячи з того, що: жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні; минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст. 2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування. З метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Строк, на який може бути продовжено досудове розслідування відповідно ч. 1 ст. 294 КПК України визначається з посиланням на п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України, та для категорії тяжкого або особливо тяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 частини 1статті 219 КПК України, враховуючи невстановлення особи, яка вчинила правопорушення, та необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 6 (шість) місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України на шість місяців, тобто до 15 листопада 2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1