печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 від 26.10.2018 про відмову визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 від 26.10.2018 про відмову визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначено, що постанова слідчого є необґрунтованою, незаконною та винесеною з істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскільки, в силу положень ст. 55 КПК України ОСОБА_3 є потерпілою від кримінального правопорушення.
Особа, якою подано скаргу у судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність. На вимогах скарги наполягала, просила її задовольнити.

Прокурор, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002440 від 03.10.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

17.10.2018 ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Київської області з клопотаннями про визнання її потерпілим у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 від 26.10.2018 відмовлено у визнанні потерпілим.

В обґрунтування вказаної постанови, прокурор вказує, що відсутні будь-які об`єктивні документальні підтвердження заподіяння ОСОБА_3 матеріальної або моральної шкоди та вчинення щодо неї злочину, що унеможливлює визнання останнього потерпілим.

Проте слідчий суддя, з висновками, які зробив прокурор у своїй постанові від 26.10.2019 погодитися не може, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002440 від 03.10.2018 внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення прокурора, а відтак приходжу до висновку, що таких не має та як наслідок вважаю за необхідне скасувати постанову прокурора від 26.10.2019, як невмотивовану, у зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню у цій частині, у задоволенні решти вимог клопотання відмовити, у зв`язку з їх необгрутованістю.

Керуючись ст. ст. 55, 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 від 26.10.2018 про відмову визнанні потерпілим

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1