Справа № 369/2950/19
Провадження № 1-кп/369/263/20
В И Р О К
іменем України
03.07.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000539 від 01.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, розлучена, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 29.01.2019 року близько 11 години, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в квартирі за місцем проживання: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно від оточуючих викрала належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Lenovo S650» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю, відповідно до висновку експерта від 08.02.2019 року, 1100 грн.

З місця вчинення злочину зникла, викраденим мобільним телефоном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1100 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала та підтвердила обставини вчиненого, вказала, що їй дуже соромно за свій вчинок.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 повернула викрадений у нього мобільний телефон.

28.02.2019 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)), який, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, за яке в редакції Закону станом на 29.01.2019 року було передбаченого покарання у виді штрафу у розмірі від 50 (п`ятдесяти) до 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 28.02.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1