overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/465/197/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду

28.02.2020 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0003170 від 06.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться кримінальне провадження №0003170 від 06.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0003170 від 06.12.2019 року, увідкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 14 год. 30 хв. 27 березня 2020 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5746/19
Провадження по справі № 1-кп/367/415/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 27.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченої та її захисника.
Представник потерпілого підтримала думку прокурора, захисник та обвинувачена залишили ці питання на розсуд суду. Потерпілий в судове засідання не з?явився.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченої та її захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 02.03.2020 р. о 16 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченої та її захисника.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1408/20
Провадження №1-кс/359/439/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-171, 174, 303, 376 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області повернути речові докази, а саме транспортний засіб марки «Honda» моделі «CR-V» сірого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ з брелком сигналізації до вказаного автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до завершення кримінального провадження.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), на вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду - надати вищезазначені речові докази для виконання рішення прокурора чи суду за наслідками завершення кримінального провадження.
У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17 год. 30 хв. 27.02.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000908 від 24.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 11.02.2020 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000908 від 24.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.02.2020 відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 24.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11.03.2020 о 14.15 год.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора Фастівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 573/553/14-к
Номер провадження 1-кп/573/11/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 3612, ч. 2 ст. 3612, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 (у редакції від 18.10.2012), ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформації щодо перетину ОСОБА_8 державного кордону.
Обвинувачені клопотання підтримали.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, суд приходить до наступних висновків.
16 січня 2020 року прокурором ОСОБА_3 за погодженням із заступником прокурора Сумської області ОСОБА_9 змінено обвинувачення, але копія обвинувального акту потерпілому, всупереч вимогам ст. 338 КПК України, прокурором вручена не була.
Потерпілий за відомим суду місцем проживання відсутній, у жодне судове засідання не з`явився, місця свого фактичного проживання (перебування) або роботи суду не повідомив, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вручити потерпілому ОСОБА_8 копію зміненого обвинувального акту та виконати вимоги, передбачені ст. 338 КПК України.
Відповідно до заяв ОСОБА_8 , адресованих суду, він виїхав за кордон.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надати інформацію чи перетинав ОСОБА_8 державний кордон України за період з 29 липня 2013 року по час виконання ухвали із зазначенням дати та напрямку перетину кордону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надати інформацію щодо перетину Державного кордону України в період часу з 29 липня 2013 року по час виконання ухвали громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням дати та напрямку перетину кордону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/564/20
Провадження № 1-кс/577/272/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"27" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника Конотопського ВП

ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 9 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 9 січня 2020 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 9 січня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 від 17.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 11.02.2020 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000137 від 17.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14.02.2020 відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 17.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12.05.2020 о 10.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора Фастівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/593/18
Номер провадження 1-в/404/32/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 лютого 2018 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 лютого 2018 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/362/20
Провадження № 1-кс/524/554/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги керуючого партнера АО «Кузнецов і партнери» ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Будівельна фірма «Каріатида» на рішення прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської областіпро відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000002 від 11.01.2020 року,

керуючись ст. 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу керуючого партнера АО «Кузнецов і партнери» ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Будівельна фірма «Каріатида» на рішення прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову від 17.02.2020 року прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 06.02.2020 року представника ПП «БФ «Каріатида» у кримінальному провадженні № 000002 від 11.01.2020 року.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні № 000002 повторно розглянути клопотання представника ПП «БФ «Каріатида» від 06.02.2020 року про проведення слідчих дій, про результати розгляду якого повідомити особу, яка заявила клопотання.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2020 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 року клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003944 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було частково задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме:

- у вступній частині ухвали, зазначено «…за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України …», в той час як повинно бути зазначено «…за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України …».

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 року допущено описку, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 року, а саме:

- у вступній частині ухвали змінити «…за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України …», на належне «…за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України …»..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1