Справа №295/2034/20
УХВАЛА
Іменем України

18.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0005350 від 23.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення заявлені ризики не доведені, його підзахисний має сім`ю, на утриманні двох малолітніх дітей (свою дитину та дитину дружини, від першого шлюбу, оскільки батько дитини помер). Перебуваючи під домашнім арештом, міг би доглядати дітей, а дружина працювати. Також просив врахувати ситуацію, яка на даний час склалася в зв`язку поширенням гострої респіраторної хвороби, пов`язаної з корона вірусом.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що має сім`ю, наміру впливати на потерпілих не має.

Прокурор заперечував у задоволенні клопотання захисника, оскільки обвинувачений може впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані. Зазначив, що ризики, які були встановлені на час обрання запобіжного заходу обвинуваченому не змінилися та не зменшилися. Наявність сім`ї, на утриманні дітей, не стало стримуючим фактором від вчинення протиправних дій в яких ОСОБА_3 обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 25.12.2019р. Богунським районним судом м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався ухвалою суду.

Обвинуваченому запобіжний захід був обраний під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України. При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи, в тому числі не допитані потерпілі та свідки.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час судовий розгляд триває, ризики, які виправдовуть тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою не відпали, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих. Наявність у обвинуваченого дружини та дітей жодним чином не спростовує наявність заявлених ризиків. З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
На підставі наведеного та, керуючись ст. 331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Суддя ОСОБА_1