overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 701/1484/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

27 лютого 2020 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

25.02.2020 до Христинівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

25.02.2020 року автоматизованою системою документообігу Христинівського районного суду Черкаської області до провадження судді ОСОБА_1 , було розподілене зазначене кримінальне провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження відповідно до вимог ст.319 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,35,319,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 16.03.2020 року на 10.00 годину в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м.Христинівка вулиця Соборна 27 А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1302/20
ун. № 759/3731/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004994 від 13.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004994 від 13.07.2019 року.
Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004994 від 13.07.2019 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21 А, на 02.03.2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Витребувати з Святошинського УП ГУ НП м. Києва матеріали кримінального провадження № 0004994 від 13.07.2019 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/774/20
Провадження по справі №1-кп/752/1291/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києв в сладі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0010497 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який навчається в 9 класі Вишнівської загальноосвітньої школі «№2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор в підготовчому судовому засідання заявила клопотання про складання досудової доповіді.
Представник обвинуваченого, обвинувачений, захисник, не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне доручити Києво-Святошинському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Києво-Святошинський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти та подати суду в строк до 11 год. 30 хв. 07 квітня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 06.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000054,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 06.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000054, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 13-00 год. 13 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/228/20-к
У Х В А Л А

09 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329 від 24.03.2017,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329 від 24.03.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329 від 24.03.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 21 травня 2020 року, 12 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/500/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника ОСОБА_4 та його представника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Поряд з тим, представником заявника ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду надано заяву, відповідно до якої заявником отримано повідомлення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, відповідно до якого 20.12.2019 внесено відмості до ЄРДР по його заяві від 02.12.2019, провадження у справі просить закрити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки питання, що оскаржується заявником вже вирішено та представник заявника просить закрити провадження у справі, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3820/17
Провадження №11-кп/991/15/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здійснив підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05.02.2020 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000845 від 06.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК).

1.05.02.2020 Вищий антикорупційний суд під час судового провадження постановив ухвалу, якою: (1) задоволено клопотання прокурора; (2) обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 04.04.2020 включно із визначенням застави у розмірі 6 603 750 гривень.

2.10.02.2020 на вказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

3.18.02.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріли оскарження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

4.24.02.2020 за цією апеляційною скаргою суддя-доповідач відкрив апеляційне провадження. Також суддею-доповідачем на етапі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, запропоновано подати за наявності нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 02.03.2020.

5.Під час підготовки до апеляційного розгляду від учасників судового провадження клопотань, нових доказів та заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

6.Таким чином, суддею-доповідачем виконано всі необхідні дії щодо підготовки до апеляційного розгляду, підготовку до апеляційного розгляду закінчено та апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

7.Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач постановив:

1.Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

2.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 05.02.2020 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000845 від 06.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2020 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

3.Повідомити про час та місце розгляду апеляційної скарги особу, яка подала апеляційну скаргу, інших учасників судового провадження.

4.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.01.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.5 ст. 74 та п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням строків давності.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1573,00 грн.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху.

Оскільки апелянт виправив усі недоліки, зазначені у вказаній вище ухвалі, вважаю, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 та ч. 1 ст. 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

ЄУНСС:72712903/18
НП:11-кп/822/180/20 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.4 ст.358 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401-403 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 28 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/138/20
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про відвід захисника

27 лютого 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0002961, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

За ухвалою суду для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 був залучений на окрему процесуальну дію з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області адвокат ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід захиснику, мотивуючи тим, що він її не знає, вона не обізнана в повній мірі з матеріалами справи і не може його якісно захищати під час розгляду клопотання прокурора.

Прокурор та адвокат вважають, що підстав для відводу немає.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відмовити у задоволенні усного клопотання ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Згідно до ст. 78 КПК України підставами для відводу захисника є: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не навів суду жодної підстави для відводу захисника ОСОБА_5 від участі у розгляді даного кримінального провадження, тому задоволенні усного клопотання обвинуваченого слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 78 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника- адвоката ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1146/19
УХВАЛА
02 березня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України .
02 березня 2020 року в судове засідання повторно не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Привід відносно нього не виконано. Тому необхідно відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Повторно відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 18 березня 2020 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105) на 18 березня 2020 року на 13-00 годин.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3070/20
УХВАЛА
про призначення захисника

02.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)» за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.04.2017 року за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 7 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10.03.2020 року о 13:20 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1