Справа №127/9848/20
Провадження №1-кс/127/4366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10 квітня 2020 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0001768 від 07.08.2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10 квітня 2020 року про часткове задоволення клопотання та на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001768 від 07.08.2019. В обгрунтування своїх вимог скаржники зазначили, що в провадженні СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0001768 від 07.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, по факту невиконання службовими особами ТОВ «Вінницягаззбут» та АТ «Вінницягаз» рішення Вінницького міського суду Вінницької області та Вінницького апеляційного суду.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2020 року скасована постанова слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23 січня 2020 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0001768 від 07.08.2019 та зобов`язано слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001768 від 07.08.2019 розглянути клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року, клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року, клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали. Однак минуло вже два місяці, ніяких повідомлень про результати слідчих дій не отримано. Слідчий ОСОБА_6 винесла постанову, яка є повною копією постанови від 23 січня 2020 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2020 року. Їх клопотання про отримання відомостей щодо проведення процесуальних дій по вищезазначеному кримінальному провадженні та клопотання про надання їм можливості участі у слідчих та процесуальних діях та ставити запитання, подавати зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, знайомитися з протоколами слідства та процесуальних дій, прохання про перехресний допит та інші питання необхідні для якісного та неупередженого розслідування оскаржуваною постановою слідчого ОСОБА_6 знову дозволено тільки в частині ознайомлення з матеріалами справи, в іншій частині відмовлено. При цьому слідчий ОСОБА_6 посилається на ст. 40 КПК України про самостійність слідчого у своїй процесуальній діяльності та наводить перелік органів та осіб, яких це стосується. Однак слідчий ніяк не обґрунтовує, що до цього переліку не внесено потерпілих та осіб, яких безпосередньо стосується хід розслідування, та в ст. ст. 56, 220 КПК України зазначається про залучення потерпілих до процесу слідства. В оскаржуваній постанові від 10 квітня 2020 року слідчий ОСОБА_6 згадує тільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , учасник справи ОСОБА_3 не повідомлена та залишилась поза межами обох постанов. Все це говорить про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_6 при розслідуванні вказаного кримінального провадження, а тому скаржники просять відвести слідчого ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження №0001768 від 07.08.2019.
В судове засідання скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, суду надали заяви про розгляд скарги у їх відсутність, оскільки за станом здоров"я вони не можуть з"явитися до суду.
В судовому засіданні 18 червня 2020 року скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнила вимоги скарги та просила скасувати постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10 квітня 2020 року про часткове задоволення клопотання, інші вимоги, зазначені в прохальній частині скарги (п. 2, п. 3), просила не розглядати.
Слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0001768 від 07.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом невиконання службовими особами ТОВ «Вінницягаззбут» рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, яке було ухвалено на користь скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Останні є потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2020 року постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23 січня 2020 року про часткове задоволення клопотання потерпілих у кримінальному провадженні №0001768 від 07.08.2019 було скасовано та зобов`язано слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001768 від 07.08.2019 розглянути клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26 грудня 2019 року, клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року, клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.
В ході виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді від 10 березня 2020 року слідчим Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 10 квітня 2020 року була винесена постанова про часткове задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов"язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об"єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, яке містить належні та достатні фактичні, правові мотиви і підстави для його прийняття, докладно і зрозуміло причину його прийняття, наведене належне її обґрунтування, що є наслідком вмотивованості прийнятого рішення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, мотиви, що наводяться слідчим, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не обґрунтовані в повній мірі для прийняття даного рішення.

Необгрунтована відмова в задоволенні клопотання є суттєвим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. Крім того, вимога закону щодо обов`язковості розгляду клопотань зобов`язує слідчого вчинити всі передбачені законом заходи для встановлення всіх обставин скоєного правопорушення, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати належну правову оцінку здобутим доказам, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та ефективність досудового розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10 квітня 2020 року про часткове задоволення клопотання потерпілих у кримінальному провадженні №0001768 від 07.08.2019 скасувати.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволити.

Постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10 квітня 2020 року про часткове задоволення клопотання потерпілих у кримінальному провадженні №0001768 від 07.08.2019 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: