ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/472/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002360 від 03 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2020 року призначення судді для розгляду вказаного провадження не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 просить визначити підсудність вищезазначеного кримінального провадження іншому суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Чинним законодавством не визначено, що відсутність спеціалізації щодо розгляду кримінальних справ суддів місцевого суду може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Суддя місцевого суду не може ухилитися від здійснення судочинства у справах, віднесених до юрисдикції суду, в якому він працює, за винятком підстав, передбачених процесуальним законом. Визначення спеціалізації суддів у суді зборами суддів має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Згідно п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У поданні зазначено про те, що відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено суддів: ОСОБА_7 - неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень), ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), ОСОБА_9 відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і менше днів»), ОСОБА_5 відсутня спеціалізація, ОСОБА_10 відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), ОСОБА_11 відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), ОСОБА_12 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), ОСОБА_13 відсутня спеціалізація; неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), ОСОБА_14 відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Із подання вбачається, що на даний час участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 може брати суддя ОСОБА_5 .

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 слід відмовити, а вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 34 КПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002360 від 03 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути для судового розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді