Провадження № 1-кс/761/9589/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги представника ПАТ «Енергополь-Україна» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003152, в порядку ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника ПАТ «Енергополь-Україна» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003152, в порядку ст.220 КПК України.

Скаргу подано до суду через систему «Електронний суд» 25.05.2020 року.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із скаргою в порядку ст. 220 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.05.2020 року, звернувся представник ПАТ «Енергополь-Україна» - адвокат ОСОБА_2 .

При цьому слідчий суддя враховує, що у відповідності до ч.1,2 ст. 64 -1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додані документи, які передбачені ст.64-1 КПК України, на підтвердження повноважень представника ПАТ «Енергополь-Україна» - адвоката ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах юридичної особи.

Такі обставини, за яких заявником не підтверджено, що скаргу подає особа, яка має право подавати скаргу, свідчать про наявність підстав для повернення скарги у відповідності до положень ч.2.ст.304 КПК України.

Разом з цим роз`яснюю, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ПАТ «Енергополь-Україна» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003152, в порядку ст.220 КПК України повернути, надіславши її та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулись зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1