overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/123/20
Провадження № 1-кп/391/37/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

03.03.2020 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2020 року, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2020 року, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання, характер психічного захворювання не перешкоджає участі ОСОБА_2 у засіданні.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 512 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2020 року, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 березня 2020 року о 11.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника та захисника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння та особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 303/3573/14-к
Провадження № 1-в/303/80/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 березня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні стосовно останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.
Статтею 539 КПК України передбачено, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на рухоме майно та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя-

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 18 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого,13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити засудженого, представника потерпілого, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1474/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

13.03.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 27.04.2017 року Октябрським районним судом м. Рязані Російської Федерації за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації, із застосуванням ст.64 КК Російської Федерації, до 5 років позбавлення волі,ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.02.2018 року приведено вирок Октябрськоїю районного суду м. Рязані Російської Федерації від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на строк 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.05.2016 року по 23.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

встановив:

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 12 /дванадцять/ місяців з наступними обмеженнями:

- заборонити залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з ОВС;

- заборонити відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

- зобов`язати з`являтись на реєстраційну відмітку до ОВС 2 /два/ рази на місяць.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 405/8147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні № 0000380 від 18.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м.Севастополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник військового прокурора у кримінальному провадженні № 0000380 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу, підозрюваного не затримано.

Оскільки ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні № 0000380 від 18.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке 14.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002881 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 308/12659/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 від 14.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2020 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

10 січня 2020 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження розшукуваного та доставку його до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст.335,392,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, відомості про яке 14.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002881 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1846/19
У Х В А Л А

10.03.2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні №385/1846/19, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року, прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Клопотання мотивовано тим, що на 13.03.2020 року призначено судове засідання у кримінальному провадженні №385/1846/19, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та враховуючи те, що учасники судового провадження не мають можливості з`явитись до Ульяновського районного суду Кіровоградської області через територіальну віддаленість, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області для участі процесуального прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області (місто Гайворон вулиця Великого Кобзаря 3 Кіровоградської області), для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження №385/1846/19, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України проводити в режимі відеоконференції 13 березня 2020 року о 13 годині 20 хвилин з Гайворонським районним судом Кіровоградської області (місто Гайворон вулиця Великого Кобзаря будинок 3 ).

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 березня 2020 року о 13 год. 20 хв.. в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Повідомити процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 про необхідність явки 13березня 2020 року о 13 годині 20 хвилин до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000544 від 26 липня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Козельщинського району Полтавської області, проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 31 січня 2020 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 04 лютого 2020 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, згідно наданої прокурором копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 , як встановлено судом вона ж ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор просила закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку смерті обвинуваченого.

З огляду на викладене та те, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої до суду не надійшло, суд закриває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 26 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/2457/19
Провадження № 1-кп/545/65/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23 », яке надійшло до суду, ОСОБА_4 вибув до ДУ « Темнівська виправна колонія № 100 ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення відео конференції із обвинуваченим ОСОБА_4 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення обов`язкової участі засудженого при розгляді кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою « Темнівська виправна колонія №100 ».

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14.04.2020 року о 13-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою « Темнівська виправна колонія № 100 ».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідній службовій особі ДУ « Темнівська виправна колонія № 100 » та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи « Темнівська виправна колонія № 100 » для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
13 березня 2020 р.

м. Київ

Справа №157/1024/19
Провадження № 51-848 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Камінь-Каширського районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1