Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1568/18
Провадження № 1-кп/673/5/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000167, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 року згідно якого обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Качаліно Іловлінського району Волгоградської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , під час суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 02.07.2018 близько 17 год. 40 хв., перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком

правої руки в область грудної клітки зліва та один удар кулаком правої руки в область черевної порожнини зліва, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин грудної клітки зліва та черевної порожнини, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину не визнав та повідомив суду, що тілесних ушкоджень ОСОБА_4 02.07.2018 не спричиняв, пояснивши, що цього дня біля 17 год. 40 хв. він знаходився на території домогосподарства за місцем свого проживання та в цей час до нього підбіг його син та поскаржився, що ОСОБА_4 на нього свариться та погрожує. Тоді ж він пішов до ОСОБА_4 , яка знаходилась на дорозі неподалік свого господарства, взяв у руки яблука, через які виник конфлікт та підніс до її обличчя. Під час конфлікту він удари потерпілій не наносив. Під час проведеного з ним в якості підозрюваного слідчого експерименту, він давав визнавальні показання під тиском слідчого. У наступному засіданні, після допиту слідчого у вказаному провадженні обвинувачений стверджував про те, що тиск на нього чинив не слідчий, а дільничний інспектор поліції.

Разом з тим, суд вважає, що такі показання обвинуваченого слід оцінювати критично, оскільки останній під час судового розгляду кримінального провадження вочевидь намагався перешкодити з`ясуванню всіх обставин справи та встановленню істини з метою уникнення кримінальної відповідальності, даючи при цьому неправдиві показання, які є непослідовними, суперечливими між собою та показаннями допитаних в суді потерпілої та свідків, у тому числі, під час проведення з ним слідчого експерименту 28.08.2018, в ході якого ОСОБА_5 добровільно та детально демонстрував механізм спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Будь-які заяви та повідомлення з приводу незаконних дій працівників поліції, у тому числі слідчого чи дільничного інспектора поліції (а під час слідчого експерименту така особа взагалі не брала участі) по відношенню до ОСОБА_5 до прокуратури від останнього не надходили та, відповідно, не розглядались, що свідчить про надуманий характер подібних заява обвинуваченого.

Не зважаючи на категоричне не визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:
-Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила суду, що 02.07.2018 близько 17 год. 40 хв., коли вона знаходилась біля власного домогосподарства по АДРЕСА_1 , до неї підійшов ОСОБА_5 та розпочав конфлікт з приводу її спілкування з його дитиною. Злякавшись його потерпіла зайшла на територію власного подвір`я, де ОСОБА_5 наздогнав її та наніс один удар кулаком в область грудної клітки та один удар кулаком в область черевної порожнини. В цей час прибігла її сусідка ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 припинив наносити їй удари. Після цього вона про вказану подію повідомила у поліцію.

- 09.08.2018 з нею проводилась слідча дія, на якій вона демонструвала слідчому механізм спричинення їй тілесних ушкоджень. Після вчинення злочину ОСОБА_5 пробачення у неї за скоєне не просив та шкоду не відшкодовував. Цивільний позов підтримує. З приводу суворості призначення покарання покладається на думку суду.

-показаннями свідка ОСОБА_6 , яка повідомила суду, що 02.07.2018 вона, перебуваючи за місцем свого проживання почула сварку зі сторони городу біля господарства ОСОБА_4 . Підійшовши вона побачила, як ОСОБА_4 забігла на власне домогосподарство, а ОСОБА_5 наздогнав її біля воріт та, висловлюючись нецензурною лайкою, кулаками рук почав наносити удари по тілу, при цьому наніс два удари в область тулуба. Коли вона підбігла ближче, ОСОБА_5 припинив наносити удари потерпілій. Крім того, працівниками поліції з її участю був проведений слідчий експеримент, в ході якого вона демонструвала механізм дій ОСОБА_5 під час нанесення ударів ОСОБА_4

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка повідомила суду, що 02.07.2018 у другій половині дня до неї зателефонувала її мати ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження. Тоді ж вона одразу викликала поліцію та швидку медичну допомогу, а сама поїхала до матері. Приїхавши на місце вона побачила, що її мати знаходилась у будинку, була у стресовому стані, з видимими тілесними ушкодженнями та скаржилась на біль в області грудної клітки.
-показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив суду, що в серпні 2018 року він був присутній в якості понятого під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 . В ході слідчої дії останній добровільно детально демонстрував яким чином він наносив удари потерпілій. Будь-якого тиску зі сторони працівників поліції на нього не було. Після оголошення протоколу слідчої дії він був підписаний всіма учасниками та жодних зауважень ні від кого не поступало.
-показаннями слідчого ОСОБА_9 , який повідомив, що 28.08.2018 ним було допитано в якості підозрюваного ОСОБА_5 , після чого для перевірки та уточнення його показів з останнім було проведено слідчий експеримент на території Деражнянського ВП, в ході якого підозрюваний добровільно, самостійно, без будь-якого тиску продемонстрував яким саме чином та куди саме він наносив удари потерпілій ОСОБА_4 , а саме 1 удар в грудну клітку та 1 удар в черевну порожнину. При цьому були присутні два понятих, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після складення протоколу слідчої дії його було зачитано вголос, підписано всіма учасниками. При цьому, будь-яких клопотань, заяв та зауважень від ОСОБА_5 та інших учасників не надходило.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується й
дослідженими судом у даному кримінальному провадженні письмовими доказами:
-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2018, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю потерпілої ОСОБА_4 , остання детально демонструвала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2018, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю свідка ОСОБА_6 , остання детально демонструвала механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
-висновком експерта №88 від 17.08.2018, згідно якого за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин грудної клітки зліва та черевної порожнини, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки. Можливість утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при падінні з власного зросту виключається. Можливість утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 09.08.2018 не виключається. Можливість утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при обставинах, на які остання вказує під час проведення слідчого експерименту 09.08.2018 не виключається.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2018, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній в присутності двох понятих добровільно детально демонстрував механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалідом не являється, стан його здоров?я нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується цілком посередньо, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, офіційно не працює.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 завданої злочином моральної шкоди на суму 5 000 грн., суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Так, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, нанесеної потерпілій ОСОБА_4 , суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, тимчасове погіршення її здібностей, стрес, пережитий нею під час злочину, витрачені зусилля по додатковій організації

її життя у зв`язку із завданою моральною шкодою і вимушеним втягненням її в сферу кримінального судочинства, ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_5 , який завдав морального болю потерпілій, однак, навіть не вибачився перед нею ні під час досудового слідства, ні під час розгляду справи в суді, безпідставну та легковажну відсутністю відшкодування потерпілій завданої шкоди з боку обвинуваченого з часу вчинення ним злочину, а також похилий вік та скрутне матеріальне становище потерпілої ОСОБА_4 , яка являється пенсіонеркою та має незначний матеріальний дохід та важкий стан здоров`я в силу похилого віку.

З огляду на зазначені обставини, керуючись вимогами розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_4 з боку обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити реальне покарання у виді громадських робіт, ближче до вищої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1