Справа № 214/1880/20
1-кс/214/301/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000452 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

- 03 травня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 05 липня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 05 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання, звільнений 05.02.2016 по відбуттю строку покарання;

- 31.01.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2020 року, визначивши останньому заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 168160,00 грн.
В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 31.01.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки., на шлях виправлення не встав належних висновків для себе не зробив та маючи не погашену та не відбуту в установленому порядку судимість в період іспитового строку знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно в порушення вказаних вимог закону, у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини метамфетамін, з метою її подальшого збуту у невстановленому місці, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, яка містилась у 987 фрагментах пластикових трубочок, запаяних з обох боків, та діючи на досягнення свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, помістив придбану ним психотропну речовину, яка була розфасована до 987 фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків у поліетиленовий пакет та продовжував незаконно зберігати при собі з метою її подальшого збуту.

Далі, ОСОБА_5 12.03.2020 року приблизно о 11:13 год., зберігаючи психотропну речовину при собі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини з метою збуту, біля магазину «АТБ» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, 22, сів до автомобіля марки «Део» моделі «Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та незаконно перевіз психотропну речовину до буд. № 22, б. Вечірній м. Кривого Рогу, де автомобіль був зупинений екіпажем Т21 полку ПП в м. Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області ДПП з приводу порушення правил ПДД. ОСОБА_5 вийшов з авто та разом з пакетом в якому знаходилась психотропна речовина почав тікати з місця пригоди.

12.03.2020 року приблизно о 11:24 год. біля буд. № 20 по б. Вечірній Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 був затриманий працівниками полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, так як у працівників поліції існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі заборонені обігом речовини. В ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 , проведеної в порядку та з дотриманням вимог ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» в пакеті останнього було виявлено сліп-пакети з фрагментами пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, яка за своїми ознаками схожа на психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, що стало підставою виклику на місце пригоди СОГ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В період часу з 12:16 год. по 12:59 год. 12.03.2020 року, старшим слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області в ході проведення особистого обшуку проведеного з дотриманням вимог ч.3 ст. 208, ч. 7 ст. 223 ст. 236 КПК України в присутності понятих, в пакеті який тримав при собі ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 987 фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження за своїми ознаками схожу на психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено.

Згідно з висновком експерта №19/104-8/1336 від 13.03.2020 надані на експертизу речовини масами: 0,0356г, 0,0371г, які містилися в двох фрагментах пластикових трубочок з числа 987, вилучених 12.03.2020 у ОСОБА_5 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить відповідно 0,0164г, 0,0170г.

Загальна маса метамфетаміну, який знаходився у 2 фрагментах пластикових трубочок вилучених 12.03.2020 у ОСОБА_5 складає: 0,0334г.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, але виготовляє їх та зберігає їх, тощо.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний і корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
Умисні дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту вчинене повторно.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:

Незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні так, ОСОБА_5 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІП свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, та які викривають ОСОБА_5 у вчиненні злочинної діяльності.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність в якій підозрюються Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, не має стабільного офіційного джерела доходу, діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, був єдиним джерелом його доходу, крім того ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий за умисні корисливі злочини, в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, тому останній може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичних засобів, або вчинити інший злочин в тому числі і по відношенню до інших учасників кримінального провадження.

Переховуватись від органу досудового розслідування. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за який передбачено покарання від 4-8 років позбавлення волі, не працевлаштований та не має стабільного джерела доходу, та фактично відсутні фактори які утримують його від укривання від органів досудового слідства, прокуратури або суду ( наявність нерухомого майна, роботи) тому аби уникнути відповідальності за скоєний злочин останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

14.03.2020 року слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 відн6осно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 11.05.2020.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було призначено 22 (двадцять дві) судові експертизи за напрямком дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

На теперішній час, проведення 20 (двадцяти) експертиз дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не завершено, висновки експерта, без яких не можливо дати належну правову оцінку діям ОСОБА_5 , не направленні органу досудового розслідування, який ініціював їх проведення.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні процесуальні дії: отримати висновки 20 судових експертиз наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, долучити їх до матеріалів кримінального провадження; відповідно до результатів експертних досліджень вирішити питання про повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри. виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України; скласти обвинувальної акт і реєстр матеріалів по кримінальному провадженню; виконати інші процесуальні дії.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 на час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 на час досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував та пояснив, що одружений, має сина 8 років, не працює і просить не обирати запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та зазначила, що підозрюваний може знаходитись під домашнім арештом, одружений, має сина та добру характеристику.
Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити за таких підстав.
Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 12.03.2020 року до ЄРДР під № 0000452 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст. 307 КК України (а.с.8).
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 12.03.2020 року о 11-24 годині біля будівлі авто мийки за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 20 відповідно до ст.. ст.. 40, 131, 132, 208-211,2013 КПК України був затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку у затриманого в період часу з 12:16 год. по 12:59 год. в присутності понятих, в пакеті який тримав при собі ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено крім особистих речей 987 фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження за своїми ознаками схожу на психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено ( а.с.18-21).
Згідно висновку експерта від 13.03.2020 року № 19/104-8/1336 два фрагменти пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, вилучені 1.03.2020 року у ОСОБА_5 , кольору наближеного до «Палевий 20.0-8/4» масами 0,0356 г, 0,0371 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін. Маса метамфітаміну складає відповідно 0,0164 г, 0,01770 г. ( а.с.27-32).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2020 року, ОСОБА_7 зазначив, що особу пасажира впізнає на фотознімку № 4 за загальною будовою обличчя, поглядом, щелепою, зачіскою ( а.с.53-54).
13 березня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 307 КК України. (а.с. 62-64).
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2020 року застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року та визначено йому заставу у вигляді восьмидесяті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят ) грн. 00 коп. ( а.с.68-73)
Відповідно до висновку експерта від 15.04.2020 року № 19/104-8/1511 10 фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку 13.03.2020 року, масами 0,0429 г, 0,0505 г, 0,0406 г, 0,0538 г, 0,0488 г, 0,0473 г, 0,0514 г, 0,033 г, 0,0416 г, 0,0397 г містять метамфітамін психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфітаміну складає 0,0168 г, 0,0179 г, 0,0162 г, 0,0231 г, 0,0205 г, 0,0199 г, 0,0222 г, 0,0206 г, 0,0164 г, 0,0158 г відповідно ( а.с. 74-82).

Слідчим направлено директорові Дніпропетровського НДЕКЦ України 20 постанов про призначення судової експертизи з додатками ( фрагменти пластиуких трудочок), які на даний час не виконані ( а.с 83-102).

Постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 від від 30 квітня 2020 року продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000452 від 12.03.2020 року до трьох місяців, тобто до 13.06.2020 року ( а.с. 105-109)

Крім того, підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.03.2020 року (а.с.34-38); протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.03.2020 року ( а.с.39-52); протокол допиту свідка ОСОБА_11 ( а.с.56-58); протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 13.03.2020 року ( а.с.59--61) та протокол допиту самого підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.67).
Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого, умисного та корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, при цьому на даний час підозрюваний перебуває на іспитовому строку за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2019 року. (а.с.33).

Підозрюваний ОСОБА_5 суспільно корисною працею не займається, не має належних і достатніх засобів для існування, одружений (а.с.14), з його слів на утриманні має малолітнього сина, за місцем мешкання характеризується позитивно ( а.с.15) , на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікаря- нарколога та у лікаря- психіатра не перебув та не перебуває ( а.с. 13), раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності (.с.10-11
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.
Стаття 177 КПК передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Водночас, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
За таких обставин, слідчим суддею під час вирішення питання про доцільність продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 враховано, що останній не працює, не має належних і достатніх засобів для існування, в свою чергу будучи засудженим вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України та звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, та вчинив новий тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Перебування ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_13 , на думку слідчого судді, не є беззаперечною підставою, що підозрюваний не буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність. За таких мотивів є недоцільним зміна запобіжного заходу на домашній арешт, про який просив підозрюваний та захисник. Крім того, суду не надана довідка про склад сім*ї та місце проживання підозрюваного. Також, враховуючи у нього доходів для утримання себе та родини, не є доцільним обирати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити злочинну діяльність, про що також свідчить обставина, що підозрюваний не сприяє під час слідства розкриттю злочину, відмовся свідчити про обставини злочину, не викрив джерела походження метамфітаміну.

Зазначені слідчим ризики щодо можливого впливу на свідків суд не приймає до уваги і вважає їх припущенням.

У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.
Згідно п)1 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування ( досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п) 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього кодексу, він може бути продовжений в межах строків , встановлених пунктами 2 та 2 частини другої статті 219 цього кодексу до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником генерального прокурора.
З огляду на те, що Керівником криворізької прокуратури № 3 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 13.06 .2020 року, слідчий суддя вважає за можливим продовжити підозрюваному ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2020 року.

Крім того, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, відомості про його особу та ризики, визначені ст. 177 КПК України, суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному максимальний розмір застави за п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 168 160,00 грн. Даний розмір застави, на думку слідчого судді, здатний забезпечити виконання ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 189, 190, 192 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000452 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 40 (сорок ) днів, тобто з 04 травня 2020 року до 13 червня 2020 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у вигляді восьмидесяті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят ) грн. 00 коп.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текс судового рішення складено 04.05.2020 року о 14-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1