справа № 208/6020/19
провадження № 1-кп/208/524/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

За участі:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провів підготовче судове засідання м. Кам`янське Дніпропетровської області, та розглянув угоду про визнання винуватості, укладену 30 серпня 2019 року у м. Кам`янське Дніпропетровської області між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним в межах кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0001489 від 30.07.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Камінське Василівського району Запорізької області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, холостого, на утриманні осіб не має, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше, згідно до ст. 89 КК України, не судимого,

суд

встановив:

10.09.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із укладеною угодою про визнання винуватості 30 серпня 2019 року у м. Кам`янське Дніпропетровської області між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним в межах кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0001489 від 30.07.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно до змісту угоди, 30.08.2019 року, між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної та підписаної сторонами угоди: ОСОБА_5 , в денну пору доби липня 2019 року, знаходячись в лісосмузі, розташованої в Петриківському районі Дніпропетровської області, знайшов насадження кущів дикорослих нарковмісних рослин роду конопель, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», умисно зірвав знайдені кущі, тобто шляхом збирання дикорослих нарковмісних рослин, придбав сиру рослинну речовину конопель.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання, без мети збуту, наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_5 , знаходячись в лісосмузі, розташованої в Петриківському районі, після незаконного придбання наркотичного засобу «канабіс», здійснив переміщення, при собі, невстановленої в ході досудового розслідування кількості особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» до громадського транспортного засобу, напрямком «Єлизаветівка-Комунар», у якому і перевіз, при собі, особливо небезпечний засіб «канабіс» до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де розмістив частини дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме канабісу, який відноситься до наркотичних засобів. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисні дії пов`язанні з фактичним незаконним перебуванням наркотичного засобу, у своєму володінні, починаючи з моменту придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс.

Перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 висушив і подрібнив зірвані дикорослі нарковмісні рослини роду конопель з метою виготовлення придатного до вживання наркотичного засобу канабіс, який став умисно незаконно зберігати за місцем свого проживання, для власного вживання, без мети збуту.

29.07.2019 в період часу з 09.31 год. до 10.24 год., за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого, в кухні, на пральній машинці, виявлено та вилучено два паперові згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору, загальною масою 2.4422 г, яка є наркотичним засобом канабісом. Також в одній з кімнат вищезазначеної квартири, у змотаному килимі, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, масою 12.6516 г, яка є наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 13.3007 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_5 зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту під час судового розгляду;

- сприяти в забезпечені виконання завдання кримінального провадження що швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Згідно угоди, сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення підозрюваним матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у її відшкодуванні нема.

Також даною угодою сторони погодили покарання, врахував обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного згідно до ст. 66 КК України, як щире каяття; обставини, які обтяжують покарання підозрюваного під час досудового розслідування не встановлено; що підозрюваний повністю визнає вину у вчиненому, розкаюється, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатрів та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, внаслідок чого сторони узгодили наступне покарання:

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнити з випробуванням терміном 3 роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На даний вирок, прокурором була подана апеляційна скарга, в якій просили скасувати вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 жовтня 2019 року та направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.03.2020 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задоволено частково. Вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 скасовано, та направлено кримінальне провадження на новий розгляд в суді першої інстанції.

17.04.2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, разом із угодою про визнання винуватості, передано на розгляд даному складу суду.

Ухвалою суду, згідно ч.1 ст.314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому, винесено питання регламентовані ст.ст.314-316 КПК України. Також в ході підготовчого судового засідання на розгляд поставлено питання щодо безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала можливим провести розгляд угоди про визнання винуватості, укладеної 30 серпня 2019 року у м. Кам`янське Дніпропетровської області між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним в межах кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0001489 від 30.07.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі не затвердження угоди, прокурором заявлено клопотання про продовження судового провадження у загальному порядку, з підставі відсутності необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих на стадії досудового розслідування та виконані стороною обвинувачення всіх передбачених ст.ст. 290-293 КПК України процесуальних дій, з врахуванням вимог ч. 7 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 вважали угоду такою, що погіршує права обвинуваченого, та визначає найсуворіше покарання передбачене санкцією статті, і просили у затверджені угоди відмовити, та враховуючи що на стадії досудового розслідування докази зібрані всі у повному обсязі, та сторона обвинувачення зазначила що нових доказів не має, вважали з врахуванням припису ч. 7 ст. 474 КПК України, у затвердженні угоди відмовити та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, що укладена 30 серпня 2019 року у м. Кам`янське Дніпропетровської області угода про визнання винуватості на стадії досудового розслідування, в межах кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0001489 від 30.07.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до наступного висноку.

Так, у відповідності до п. 1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У статті 472 КПК України передбачено вимоги до угоди про визнання винуватості.

Частина 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або у виді виправних робіт на строк до двох років, або у виді арешту на строк до шести місяців, або у виді обмеження волі на строк до трьох років, або у виді позбавленням волі на той самий строк.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості, укладеної 30 серпня 2019 року у м. Кам`янське Дніпропетровської області між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним в межах кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0001489 від 30.07.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонами при укладені угоди погоджене найсуворіше покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

В той же час, даною угодою сторони погодили покарання, врахував обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного згідно до ст. 66 КК України, як щире каяття; обставини, які обтяжують покарання підозрюваного під час досудового розслідування не встановлено; що підозрюваний повністю визнає вину у вчиненому, розкаюється, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатрів та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Так, згідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Крім того, судом враховується висновок Верховного Суду України (постанова ВСУ від 14.04.2016 року № 5-23кс16), згідно до вимог ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402.

Таким чином, погоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, є таким що не узгоджується із приписами ст. 69-1 КК України, а тому укладена угода про визнання винуватості від 30 серпня 2019 року у м. Кам`янське Дніпропетровської області між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним в межах кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0001489 від 30.07.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є такою що не підлягає затвердженню, з підстав п.п. 1, 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, та з врахуванням заявленого клопотання прокурором про відсутності необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих на стадії досудового розслідування та виконані стороною обвинувачення всіх передбачених ст.ст. 290-293 КПК України процесуальних дій, а тому з врахуванням приписів передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, п.п. б) п. 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015, судовий розгляд підлягає продовженню як судового провадження у загальному порядку.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, інших клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію» з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, думку прокурора, який вважав за необхідне доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за яке може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, у разі визнання його винним, а отже є суб`єктом пробації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти по даному кримінальному провадженні досудову доповідь, при цьому слід врахувати наступне.

Досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити:

- соціально-психологічну характеристику;

- оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення;

- висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь про обвинуваченого повинна бути складена відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-1,315,316 КПК України КПК України, суд, -

постановив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30 серпня 2019 року у м. Кам`янське Дніпропетровської області між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним в межах кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0001489 від 30.07.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07.05.2020 року на 13:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 15).

Доручити представнику Заводського районного сектору ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь що характеризує обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінське Василівського району Запорізької області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, холостого, на утриманні осіб не має, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше, згідно до ст. 89 КК України, не судимого,

- яка повинна містити соціально-психологічну характеристику, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, складених відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1