overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5263/20
Провадження1-кс/991/5420/20
30 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України
Розгляд скарги призначити на 12 год 30 хв 30 червня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 173/159/20
провадження 1-р/174/3/2020
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши клопотання Державної установи "Солонянська виправна колонія №21" про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ "Солонянська виправна колонія" про роз`яснення судового рішення - вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_1 .
Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Клопотання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у клопотанні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання органу виконання судового рішення про роз`яснення судового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника ДУ "Солонянська виправна колонія" про роз`яснення судового рішення - вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2020 року о 11 годині 45 хвилин, в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Про дату та час судового засідання повідомити особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа №175/42/20
Провадження №1-во/175/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про внесення змін до ухвали суду від 27 лютого 2020 року,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилося Подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, згідно ухвали суду від 27 лютого 2020 року, винесеної по даній справі вирішено: «Подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.12.2017 покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі звільнити після закінчення іспитового строку».

Так, у судовому засіданні встановлено, що при винесенні вищевказаної ухвали, судом допущена описка, а саме у вступній частині невірно вказано місце проживання засудженого ОСОБА_4 , замість адреси: АДРЕСА_1 , помилково вказано адресу: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду від 27 лютого 2020 року.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року, винесеної в рамках справи №175/42/20 (провадження №1-в/175/7/20) за подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у вступній частині вірно адресу проживання засудженого як: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2166/20
Провадження № 1-кс/175/625/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 10 годину 00 хвилин «22» червня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

19 червня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001011 від 17 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001011 від 17 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001011 від 17 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 22 червня 2020 року о 17 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 201/7972/18 (пр. № 1-кп/201/759/2020), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 і № 0000035, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 29 липня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
№ 204/4007/20
№ 1-в/204/801/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2018 року, ОСОБА_7 було засуджено за ст.ст. 121 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Чечелівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, направлено в суд подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_7 .
Представник центру пробації подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор не заперечував, щодо задоволення подання.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у період якого особу не визнано винуватою у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробовуванням за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Магдалинівка, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 03 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний № 0000270 03 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року призначено підготовче засідання по справі.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

3. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 03 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2020 року об 11:30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3830/20
Провадження № 1-кс/185/970/20
У Х В А Л А
26 червня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, за ч. 1 ст. 301 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 07 квітня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: жорсткий диск об`ємом 500 GB марки «Seagate»; флеш носій, білого кольору, що були вилучені 23.062020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або третіма особами таким майном. До клопотання також мають бути додані документи та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
У змісті клопотання вбачається, що 23.06.2020 в ході проведення обшуку були вилучені наступні речі жорсткий диск об`ємом 500 GB марки «Seagate»; флеш носій, білого кольору, але ні в клопотанні, ні в матеріалах, доданих до нього, не вказано, кому належить вищезазначені речі, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або третіма особами таким майном, що завадить викликати належну особу в судове засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, за ч. 1 ст. 301 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 07 квітня 2020 року повернути прокурору для усунення недоліків в строк 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3335/20
Номер провадження 1-кс/404/1011/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0003158 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0003158.

01 липня 2020 року від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезгаданого клопотання у кримінальному провадженні №0003158.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор до початку судового засідання відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0003158, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0003158 - задовольнити.

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0003158 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1