Справа № 1-кп/756/1270/19
В И Р О К

іменем України

12 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- 17.04.2008 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки;

- 26.05.2009 вироком Подільського районного суду Київської обл., за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого 03.05.2012 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 19 днів;
- 26.11.2012 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.03.2016 умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяця 10 днів;
- 07.08.2017 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільненого 16.11.2018 по відбуттю покарання,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

02.08.2019, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу паркувального майданчику, який розташований поряд з будинком №18-А, що по вул. Йорданська в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , та з корисливого мотиву, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, розбивши скло багажного відділення автомобіля викруткою, викрав майно, а саме: компресор автомобільний марки « Air Erupt Inflatior», вартістю 800 грн, дроти для автомобіля, вартістю 350 грн, автомобільний буксировочний гачок, вартістю 78 грн, аптечку автомобільну, вартістю 120 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1348 грн.
Крім того, 02.08.2019, близько 02 год., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу паркувального майданчику, який розташований поряд з будинком №18-А, що по вул. Йорданська в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_2 , та з корисливого мотиву, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, розбивши скло багажного відділення автомобіля викруткою, викрав майно, а саме: рибололовецький гумововий надувний човен «Sportex», вартістю 1 000 грн, насос до рибололовецького гумового надувного човна, вартістю 250 грн, зварювальний апарат саморобного виробництва, вартістю 1500 грн, кутову шліфувальну машинку марки «Еппром», вартістю 500 грн, два електричні подовжувачі, загальною вартістю 200 грн, захисні окуляри для зварювальних робіт, вартістю 110 грн, електроди для виконання зварювальних робіт у кількості 500 штук, загальною вартістю 1000 грн, електропилку марки «Rebir», вартістю 500 грн, костюм рибальський вартістю 1000 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5160 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 02.08.2019, близько 01 год. 30 хв., знаходячись поблизу паркувального майданчику, який розташований поряд з будинком №18-А, що по вул. Йорданська в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Skoda», розбив скло багажного відділення автомобіля викруткою, викрав майновказане в обвинувальному акті. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
02.08.2019, близько 02 год., він, знаходячись поблизу паркувального майданчику, який розташований поряд з будинком №18-А, що по вул. Йорданська в м. Києві, підійшов до автомобіля марки «Ssang Yong», та розбивши скло багажного відділення автомобіля викруткою, викрав речі вказані в обвинувальному акті.Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинененого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховуватися від суду.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 грудня 2019 року.
Речові докази по справі залишити за належністю потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_4 з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1