Cправа № 127/6412/20
Провадження № 1-кс/127/2971/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_6 , 16 березня 2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування на підставі ст.ст. 276, 278 КПК України, при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю м. Вінниці, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, 03.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України - тобто у незаконному придбанні з метою збуту та незаконному збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного плану та прагнення по досягненню спільного злочинного результату, незаконно, у порушення порядку обігу підакцизних товарів, встановленого Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами і доповненнями), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх спрямованих протиправних дій, 13.07.2019 у м. Вінниця збув ОСОБА_9 , придбаний з метою збуту у невстановленому місці та у невстановлений час у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлений алкогольний напій, що містився в 5 (п`яти) поліетиленових бочках, ємністю 200 літрів кожна.

Так, 13.07.2019 ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою збуту в період часу з 10 години 06 хвилин до 10 години 47 хвилин громадянину ОСОБА_9 5 (п`яти) поліетиленових бочок, ємністю 200 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим міцним алкогольним напоєм, які до цього перебували на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , завантажив їх у багажне відділення, орендованого ОСОБА_8 для перевезення вантажу, автомобіля марки «FORD Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час незаконного транспортування вказаної незаконної продукції від домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області (місця проживання ОСОБА_9 ) автомобіль марки «FORD Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками патрульної поліції на 386-му кілометрі автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка.

За результатами проведеного 13.07.2019 обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено 5 (п`ять) поліетиленових бочок, ємністю 200 літрів кожна, заповнених незаконно виготовленим міцним алкогольним напоєм.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №122 від 30.07.2019 за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені 13.07.2019 під час обшуку автомобіля марки «FORD Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_1 - є спиртовмісними рідинами, міцність яких відповідно складає: 39,1 та 39,4% об`ємних, а саме: водно-спиртовою сумішшю, міцним алкогольним виробом, який за перевіреним органолептичним (смак та аромат) показником не відповідає обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Вказаний незаконно виготовлений алкогольний напій, який був незаконно проданий ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_9 , згідно з УКТЗЕД, затвердженої Законом України від 19.09.2013 №584-VII «Про митний тариф України» (із змінами і доповненнями) відносяться до товарної позиції 2208 «Спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт» , та відповідно до п.п 215.3.1. п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) являється підакцизним товаром.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, - тобто у незаконному придбанні з метою збуту та незаконному збуті незаконно виготовленого алкогольного напою, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Як зазначає слідчий, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом обшуку від 13.07.2019, що проведений на 386-му кілометрі автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, автомобіля марки FORD Tranzit, фургон малотонажний-В, д.н.з. НОМЕР_1 , у вантажному відсіку якого виявлено та вилучено 5(п`ять) поліетиленових бочок синього кольору, орієнтовною ємністю 200 літрів кожна, заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту;

- висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 30.07.2019 №122 за результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин, відповідно до якого надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені 13.07.2019 під час обшуку автомобіля марки FORD Tranzit, д.н.з. НОМЕР_1 - є міцним алкогольним виробом, який не відповідає обов`язковий вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі.Технічні умови;

- протоколом огляду від 24.10.2019 відеозапису з камер відеоспостереження, розміщених у м. Вінниці за 13.07.2019, яким встановлено причетність ОСОБА_4 до незаконного збуту незаконно виготовленого алкогольного напою;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2019, в ході якого свідок ОСОБА_10 упізнав ОСОБА_4 , як особу, що 13.07.2019 завантажила у вантажний відсік його автомобіля марки FORD Tranzit, д.н.з. НОМЕР_1 5 (п`ять) поліетиленових бочок синього кольору, які в подальшому були вилучені працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області під час обшуку;

- протоколом огляду від 17.10.2019 інформації, викладеної у Довідці УОТЗ ГУНП у Вінницькій області від 13.08.2019 за №1394/18/02-2019, про опрацювання номерної інформації, на виконання доручення слідчого, яким встановлено, що у момент вчинення злочину ОСОБА_4 контактував (спілкувався) з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- іншими в сукупності матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, тобто злочину середньої тяжкості.
На думку слідчого, стосовно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави, через те, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний:

1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду:

Підозрюваний відмовляється співпрацювати зі слідством, давати покази та відповідати на запитання слідчого. Його батьки ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , згідно наявної інформації (листа ПАТ АВІАКОМПАНІЯ "МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ" від 21.02.2020 №05.10.7-98, наданого на запит слідчого) виїхали до Ізраїлю та згідно наявної інформації повертатись не збираються та розпродують нерухоме майно ( протокол огляду від 12.03.2020, яким встановлено що майно(будинок) виставлено на продаж).

При цьому, батько підозрюваного - ОСОБА_7 також, є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України по кримінальному провадженню за №0000024 від 18.02.2020, яке в свою чергу виділене з кримінального провадження №0000026 від 29.03.2019, та 11.03.2020 оголошений у розшук.

Таким чином, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , який не має постійного місця роботи та який згідно листа Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області від 17.02.2020 №0501.4-1362/05.2-20 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 з терміном дії до 16.08.2027, виданим органом 0505, маючи за кордоном близьких родичів (батьків) зможе переховуватись від слідства та суду за межами території України.
2) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні наявні особи на яких ОСОБА_4 перебуваючи без встановлених судом зобов`язань зможе незаконно впливати, здійснювати на них тиск.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, підозрюваних у цьому кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 42040 грн. з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на необгрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри та відсутності будь-яких доказів щодо існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000026, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

03.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
На думку суду, відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, а саме: витяг з ЄРДР від 29.03.2019, протокол обшуку від 13.07.2019, висновок експерта №122 від 30.07.2019, протокол огляду від 17.10.2019, протокол огляду від 12.03.2020, лист ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" №05.10.7-98 від 21.02.2020, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21.01.2020, рапорт старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 від 07.02.2020, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2019, повідомлення про підозру ОСОБА_4 . ВІД 03.20.2020, повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 17.02.2020, постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 11.03.2020, протокол огляду відеозапису від 24.10.2019, рапорт старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 від 13.03.2020, лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №0.184-7785/0/15-20 від 06.03.2020, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.
Суд також звертає увагу на те, що батько підозрюваного - ОСОБА_7 , якти також є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України у кримінальному провадженні за №0000024 від 18.02.2020, яке в свою чергу виділене з кримінального провадження №0000026 від 29.03.2019, 27 січня 2020 року залишив територію України, у зв`язку з чим 11.03.2020 оголошений у розшук.

Крім того, суд звертає увагу на те, що санкція частини першої статті 204 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Відповідно до частини восьмої статті 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.
З урахуванням вищенаведеної норми до підозрюваного, в даному випадку, можливо застосувати лише запобіжний захід у вигляді застави або тримання під вартою.
Отже, вирішуючи питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що підозрюваний не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, одружений та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який належить до категорії злочину середньої тяжкості та за вчинення якого передбачено покарання у виді від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити кримінальне правопорушення.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що запобіжний захід у вигляді застави із покладенням певних обов`язків може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Відповідно до частини третьої статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Згідно з частиною четвертою статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, оскільки саме такий розмір застави може достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З ухахуванням положень частини п`ятої статті 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також зі свідком ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 182, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок) гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти на відповідний рахунок.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також зі свідком ОСОБА_10 .

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 березня 2020 року.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя