Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4133/19
Провадження № 1-кп/723/340/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадубівці , Заставнівського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія-електрика групи інженерних робіт відділення інженерного облаштування державного кордону інженерно-технічного відділу військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, який обвинувачується за ч.3 ст.405 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 405 КК України.

Під час судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав .

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даного клопотання . Просили відмовити у задоволенні даного клопотання та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міського районного суду від 21.06.2019 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

12.08.2019 року та 16.09.2019 року слідчим суддею Хмельницького міського районного суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою. Останній раз продовжено запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою Сторожинецьким районним судом 17.12.2019 року .

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ризик, який був врахований при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховуватись від суду , не зменшився і зберігає свою актуальність.

Крім того, суд не може погодитися з прокурором відносно ризиків : незаконно впливати на свідків та потерпілого, так як в даному кримінальному провадженні потерпілий та свідки уже допитані та надали суду показання .

З врахуванням вимог ст.183 КПК України щодо винятковості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечить його належну процесуальну поведінку та уникненню ризику переховуватись від суду . Так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. А тому слід продовжити термін дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у клопотанні ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт слід відмовити.

Також суд , враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки розглядуване клопотання стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 09 квітня 2020 року включно .

Ухвала діє по 09 квітня 2020 року включно.

Суддя