Справа №698/70/20
Провадження №1кп/690/84/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0000263, внесене 01.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судова справа №698/70/20, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, працює в НВЦ «Черкаси біозахист», на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 в жовтні 2019 року, перебуваючи в центральному парку с. Петраківка Катеринопільського району Черкаської області, знайшов поліетиленовий мішок з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та, впевнившись, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, переніс її до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав у господарському приміщенні.
В подальшому 09.01.2020 р. в період часу з 16 год. 18 хв. до 18 год. 13 хв. працівниками поліції було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого з господарського приміщення було виявлено та вилучено мішок з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/76 від 14.01.2020 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 385, 679 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України умисне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений свою винуватість в інкримінованому йому злочині і встановлені фактичні обставини його вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, визнав повністю та беззаперечно та надав наступні покази. Дійсно восени 2019 року у захаращеному парку в с. Петраківка знайшов поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, який приніс додому та сховав у господарському приміщенні. В подальшому хотів його знищити, проте не встиг, під час обшуку його було вилучено. Щиро розкаявся у вчиненому.
Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Прокурор у судових дебатах при призначенні міри покарання просив врахувати пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, та з урахуванням яких застосувати обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді мінімального штрафу, вирішити питання про долю речових доказів та віднести за рахунок обвинуваченого витрати на експертизу.
Обвинувачений у судових дебатах та останньому слові свою вину у вчиненні умисного злочину визнав, щиро розкаявся, погодився із позицією прокурора.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, особу обвинуваченого, який працює, одружений, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , з урахуванням даних про його особу, доведеності його вини у вчиненому злочині середньої тяжкості, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, суд прийшов до висновку, що мета покарання, передбачена ч.ч. 2, 3 ст. 50 КК України, може бути досягнута при призначенні міри покарання в межах наближеної до мінімальної санкції ч.1 ст.309 КК України, та вважає що призначення покарання у виді штрафу відповідатиме вимогам кримінального закону, буде необхідним та достатнім для його виправлення та з метою запобігання вчиненню нових злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Оскільки в справі проводилась судова експертиза, а тому її вартість згідно ч. 2 ст. 124 КПК України в сумі 628 грн. 04 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн.
Роз`яснити засудженому, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи №2/76 від 14.01.2020 р. в розмірі 628 грн. (шістсот двадцять вісім гривень) 04 коп.
Речовий доказ - мішок з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (наркотичний засіб канабіс, у перерахунку на суху речовину вагою 385, 679 г), який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1