ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/427/20
Провадження № 11п/818/295/20 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Валківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 квітня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що у Валківському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2020 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України..
При реєстрації даного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, визначення судді для розгляду даної справи не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року, через те, що: ухвалами слідчого судді ОСОБА_6 від 16.01.2020 р., 17.01.2020 р., 21.01.2020 р., 12.03.2020 р. прийнято рішення про застосування запобіжного заходу, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, про тимчасовий доступ до речей і документів, про продовження строку застосування запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню. Згідно штатного розпису у Валківському районному суді Харківської області три посади судді.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.
За ч.1 ст.115 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років.
З таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів.
Колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Валківського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,слід направити на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Валківського районного суду Харківської області ?? задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, направити для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -