overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.01.2020 Справа № 756/448/20
Унікальний 756/448/20
Провадження № 1-кс/756/186/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 січня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 08 годину 30 хвилин 17 січня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Проексп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000331, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Проексп» звернулась до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2019 по справі №757/30119/19-к.

15.11.2019 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої заявник просить вказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Проексп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000331 - повернути без розгляду особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Альянсагро» () ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ «Альянсагро» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2017 року у провадженні № 757/34089/17-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане клопотання подане директором ТОВ «Альянсагро» () ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Разом з цим, всупереч вимогам ст. 64-2 КПК України, особою, яка подала клопотання не надано суду в повному обсязі документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ТОВ «Альянсагро» (), за таких обставин, клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Альянсагро» () ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 січня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню №295/18807/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд провадження №295/18807/19 апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2019 року призначено на 15.01.2020 на 12 год.

13.01.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси, оскільки він, в зв`язку з професійним навантаженням та значною відстанню між місцем його фактичного перебування (м.Одеса) та місцем призначеного судового розгляду, не може прийняти безпосередню участь в судовому засіданні Житомирського апеляційного суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №295/18807/19, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду провадження №295/18807/19 у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судовий розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2019 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 15 січня 2020 року на 12 год., з Київським районним судом м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).
Керівнику апарату Київського районного суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Київського районного суду м.Одеси для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року. Кропивницький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому подання судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010571, стовно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України, до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010571, стовно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що потерпілим від вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , який працював на посаді судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Ленінського районного суду м. Кіровограда про направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010571, стовно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5714/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/801/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

12 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також потерпілого ОСОБА_6 , на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 10 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також потерпілого ОСОБА_6 , на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 10 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також потерпілого ОСОБА_6 , на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 10 2019 року на 14 год. 30 хв. 21 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0011901,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.367 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посаду начальника механізованої дільниці виробничого підрозділу Дарницька дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на строк 1 рік без сплати штрафу.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цим же вироком прийнято рішення про задоволення цивільного позову ПАТ «Українська залізниця» і стягнуто на його користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 314 470 гривень 01 копійка.

16.12.2019 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1430 годину 11 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 752/2204/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1108/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.11.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи скарги та заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 січня 2020 року

м. Київ

справа № 327/232/18

провадження № 51-5118км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої

ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року призначено розгляд у касаційному порядку кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на

13 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року.
Потерпілою ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 січня

2020 року о 13 годині 30 хвилин, між Верховним Судом та Скадовським районним судом Херсонської області за участю потерпілої ОСОБА_2 .
Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 16 січня

2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Скадовський районний суд Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська область, 75700) та потерпілій ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
14 січня 2020року

м. Київ
справа № 639/681/19
провадження № 51-6055км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до суду касаційної інстанції.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року на 04 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.185 ч.1, ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився в судове засідання призначене на 13.01.2020 р.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_4 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_4 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

постановив:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в судове засідання до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, на 13:30 год. 29 січня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського ВП ГУНП в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1