У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2020 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою його скаргу від 27.02.2020р. задовольнити, а постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 09.12.2019р. про закриття кримінального провадження № 0001049 скасувати.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області від 09 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001049.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та такою, що порушує вимоги чинного КПК України.
Зазначає, що статтею 172 КК України в якості правопорушення визначено не лише незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю.

_____________________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/487/20 Слідчий суддя: ОСОБА_5
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про відмову у задоволенні скарги

на постанову про закриття кримінального

провадження

Стверджує, що керівництво ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка- Тера» фактично позбавив його можливості вільного доступу до робочого місця, через що вважає, що його фактично відсторонили від можливості виконувати функціональні обов`язки та отримувати заробітну плату. Зазначає, що слідчим не врахований той факт, що на даний час він не звільнений з роботи.
Вважає, що слідчий суддя безпідставно не звернув уваги на викладене та відмовив йому у задоволенні скарги.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

ОСОБА_4 звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області від 09 грудня 2019 року, якою закрите кримінальне провадження № 0001049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч.1 КК України.
Відмовляючи у задоволенні скарги слідча суддя, зазначила, що органом досудового розслідування було проведено ряд необхідних слідчих дій, були допитані свідки, та вирішені клопотання заявника та його захисника.
Зазначила про те, що доводи заявника є надуманими і необґрунтованими, а закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є вірним.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

02.07.2020р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 , в якій він просив апеляційний суд розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Окрім того, 03.07.2020р. прокурором направлено клопотання про розгляд апеляційної скарги заявника у письмовому провадженні.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, апеляційний суд ухвалює рішення за результатами письмового провадження.
Вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 , апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дані вимоги під час досудового розслідування виконані у повному обсязі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.04.2015р. до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява , відповідно до якої 23.03.2015р. керівництво ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка Тера» порушуючи законодавство про працю примусили ОСОБА_4 , написати заяву про звільнення за згодою сторін з вказаного товариства.

Відомості про вказане правопорушення 08.04.2015 р. внесено до ЄРДР за № 0001049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України.

Постановою слідчого СВ Корабельного відділу поліції ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_6 від 09.12.2019р. кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001049 закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочин, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_4 , проведені необхідні слідчі дії, відповідно до вимог КПК розглянуті клопотання заявника та його захисника.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.172 КК України передбачає дію чи бездіяльність, що полягає у незаконному звільненні працівника з роботи; іншому грубому порушенні законодавства про працю.

Звільнення з роботи працівника вважається незаконним, якщо воно здійснене з порушенням, установленого порядку або без законних підстав для цього.

Під іншим «грубим порушенням законодавства про працю» слід розуміти випадки обмеження трудових прав громадян або зневажливого до них ставлення. Поняття «грубе порушення має оціночний характер», і у кожному конкретному випадку воно має встановлюватися виходячи з кількості потерпілих, тяжкості можливих наслідків, тривалості, систематичності порушень.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 прийнято на роботу на посаду машиніста тепловоза ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка- Тера» з 26.05.2008р. На даний час заявник з займаної посади не звільнений.

Отже, оскільки ОСОБА_4 на даний час з займаної посади не звільнений та є працівником вказаного підприємства, а інших грубих порушень законодавства про працю з боку керівництво ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка Тера» досудовим слідством не встановлено, слідчий дійшов вірного висновку про те, що в діях ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка- Тера» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 звернувся у 2016 році до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом до ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07.11.2016р. відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його позовних вимог. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27.12.2016р. зазначене рішення залишено без зміни.

З огляду, на наведене між заявником ОСОБА_4 та ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» має місце трудовий спір.

З огляду на наведене, є вірними висновки слідчого судді про те, що в ході досудового розслідування слідчим прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження через відсутність в діях керівництва ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Підстав для скасування постанови слідчого судді, про що просить апелянт, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 406, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2020 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області від 09 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001049 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: