ЄУН № 336/4218/19
пр. № 1-кп/366/250/2020
ВИРОК
Іменем України
28 січня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2008 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3. Ст. 263 ч. 1, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнився 28.02.2011 року у зв?язку з відбуттям строку покарання), вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2017 року за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі (звільнився 04.10.2017 року по амністії);

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі, розташованій біля м. Вільнянськ Запорізької області, маючи умисел на незаконні придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом присвоєння знайденого корпус бойової гранати «Ф-1» з маркуванням 107 103-79Т, підривач типу УЗРГМ з маркуванням «5279 УЗРГМ УЗЧП», на внутрішній стороні «УЗРГМ-2 386-137-79, пістолет «SUPER-PP», без маркувальних позначень, після чого, зберігаючи при собі, переніс вказані предмети до приміщення кімнати 220 буд. 40А по вул. Чарівній у м. Запоріжжі, де зберігав до 22 травня 2019 року, коли в ході обшуку зазначені предмети були вилучені.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав, вказавши, що дійсно він в лісосмузі у м. Вільнянськ випадково знайшов пістолет та гранату, які вирішив забрати, поклав до сумки та рушив у м. Запоріжжя. Потім він познайомився з ОСОБА_6 , в якого залишався у кімнаті гуртожитку до 22.05.2019 року, коли працівники поліції в ході обшуку вилучили пістолет та гранату.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_6 пояснив, що проживає у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_2 . 18.05.2019 року в нього народилась дитина та він святкував цю подію у кафе, де познайомився із ОСОБА_4 . В ході спілкування ОСОБА_4 поскаржився, що йому нема де жити, на що ОСОБА_6 запропонував йому кілька ночей переночувати у кімнаті гуртожитку, адже його дружина з дитиною перебували у пологовому будинку. 21.05.2019 року ОСОБА_6 побачив, що під подушкою на ліжку, де спав ОСОБА_4 , в сумці наявна граната. Він гранату сфотографував та направився до відділення поліції, де написав заяву про скоєння злочину. 22.05.2019 року працівники поліції провели обшук у кімнаті, в ході якого вилучили пістолет та гранату з сумки ОСОБА_4 .

Також судом досліджені протокол огляду предмету, протоколу обшуку від 22.05.2019 року, висновки експерта.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 21.05.2019 року слідчим ОСОБА_7 за участю ОСОБА_6 оглянуто мобільний телефон Самсунг, який надав ОСОБА_6 . В ході огляду при перегляді папки «Галерея» виявлено фотознімок, на якому зображено чоловіка на ліжку, а біля нього наявний предмет, схожий на гранату.

Ухвалою слідчого судді від 22.05.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .

В ході обшуку кімнати АДРЕСА_2 згідно протоколу обшуку від 22.05.2019 року в сумці чорного кольору, яка перебувала на ліжку у кімнаті, знайдено та вилучено предмет, схожий на пістолет без маркування, споряджений патронами у кількості шести штук, корпус гранати Ф1, підривач УЗРГМ.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № 2-290 від 12.06.2019 року наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 7 мм, виготовленою шляхом переробки газового пістолету Super PP виробництва фірми Enser-Sportwaffen. Переробка пістолету полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола. Пістолет придатний до проведення окремих пострілів способом роздільного спорядження. Відповісти чи надані на дослідження предмети, схожі на патрони до пістолету Super PP в кількості шести штук боєприпасами, не надається можливим через відсутність травматичного пістолета калібру 9мм, який потрібний для проведення експериментальної стрільби та визначення вражаючої здатності стріляних куль.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № 12-60/6-226 від 07.06.2019 року надані на дослідження предмети є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф1 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, та бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів детонування. В сукупності вищевказані предмети являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручної оборонної осколковою гранатою Ф1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд, враховуючи положення ст. 337 КПК України та згоду учасників провадження щодо кваліфікації дій обвинуваченого, обставин справи, дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії як умисні незаконні придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є визнання вини у скоєнні злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, у період часу з 1998 року по 2004 рік перебував під наглядом лікаря-психіатра.

В ході судового розгляду 22.01.2020 року між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості, умови якої відповідають вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, підстав для відмови у затверджені угоди не встановлено. Сторонами в судовому засіданні заявлено про затвердження зазначеної угоди та призначення визначеного нею покарання, підтверджено, що укладення угоди було добровільним, а судом роз`яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що обвинувачений та захисник підтвердили добровільне укладення угоди, не заперечували обставини злочину, вказані в обвинувальному акті та кваліфікацію дій обвинуваченого, обвинуваченому судом були роз`яснені його права, а також і те, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для обвинуваченого є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд вбачає підстави для затвердження укладеної угоди та призначення покарання, передбаченого нею.

Також судом вирішується питання щодо речових доказів та витрат на залучення експертів.

Враховуючи, що відповідно до акту № 18/100 корпус бойової гранати Ф1 та підривник типу УЗРГМ були знищені, судом не вирішується питання про долю цих речових доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 23.05.2019 року був затриманий у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та з того часу ОСОБА_4 перебуває під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 475 КПК України, ст. 263 ч. 1 КК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, укладену 22 січня 2020 року між ОСОБА_4 та прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23 травня 2019 року по день набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 3140,2 гривень (три тисячі сто сорок гривень 20 коп).

Речові докази у справі: пістолет «SUPER-PP» без маркувальних позначень з шістьма травматичними патронами, який переданий на зберігання до камери схову Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити; мобільний телефон Samsung J5, переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1