Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/458/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайвороні, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000163 від 10.04.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за таких обставин:

03.04.2020 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 . В ході зазначеного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_5 .

Діючи невідкладно, з прямим умислом, з метою реалізації вказаного злочинного наміру 03.04.2020 року приблизно о 15.05 годині ОСОБА_3 , сидячи за столом біля потерпілої ОСОБА_5 справа від неї, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, із прикладанням значної сили, наніс два удари кулаком правої руки в праве плече потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_5 на відстані приблизно одного метру, завдав останній два удари правою ногою в праве стегно та один удар правою ногою в ліве стегно, заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців обох стегон. Протиправні дії ОСОБА_3 припинили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №36 від 21.04.2020 року, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 у виді: синців обох стегон та правого плеча. Дані тілесні ушкодження відповідають вказаному в постанові часу, утворились від дії тупих, твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 могли утворитися як від ударів кулаками рук, так і взутими ногами. Судячи з характеру та локалізації тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , вони не могли утворитись шляхом самоспричинення.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості.

25.06.2020 року між обвинуваченим та потерпілою укладена угода про примирення. Згідно з даною угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення.

Судові витрати, цивільний позов та речові докази по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 81, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 25 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

25.06.2020