Справа № 571/1824/18
Провадження №1-кп/571/48/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000429 від 29.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
29 серпня 2018 року приблизно о 01 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в с.Масевичі на вулиці Сеніжівській Рокитнівського району Рівненської області, поблизу житлового будинку №24, під час розмови з ОСОБА_5 умисно, відкрито викрав з рук ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Nokia 150 DS» вартістю 750 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» вартістю 20 гривень. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 770 гривень.
Шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та дав показання, що 29 серпня 2018 року приблизно о 01 години 00 хвилин приїхав в с.Масевичі до дівчини. Там зустрів потерпілого ОСОБА_5 , з яким виник конфлікт під час якого викрав у ОСОБА_5 його мобільний телефон. На наступний день телефон повернув. У вчиненому щиро розкаюється, негативно ставиться до свого вчинку, обіцяє, що більше такого не повториться.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив показання обвинуваченого та зазначив, що викрадений телефон йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має. Щодо покарання, покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3ст.349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.120).

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб не оцінювався у зв`язку з неявкою особи до органу пробації (а.с.30-34).
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просить при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 врахувати, що він визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та не оспорює фактичних обставин справи, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду. Просить призначити покарання ближче до найнижчої межі у виді штрафу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.123), в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с.126), враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого та його думку про призначення покарання, суд приходить до висновку, про призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 150 DS» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1