overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/55/20
провадження №1-кс/176/61/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні №0001064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 173, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні №0001064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 10 квітня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Жовті Води Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/50/20
Номер провадження 1-кп/184/93/20

10 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000699 від 30.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик, Херсонської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000699 від 30.08.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту з центру правової допомоги, оскільки він не працює, а тому з матеріальних причин не має можливості запросити професійного захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, п.2 ч.1 ст.49, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 389 КК України, для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження №0000699 від 30.08.2017 року.

Забезпечити Регіональному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області прибуття адвоката на 09 годину 00 хвилин 03.03.2020 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд.37) для участі у розгляді кримінального провадження № 0000699 від 30.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 389 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до слухання на 12.02.2020 на 08:30 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника та слідчого.

Витребувати від Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ЄО № 449 від 05.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ справи 279/631/20
№ провадження 1-кп/279/390/20
Номер рядка звіту 99

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 10.02.2020 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, на 09:00 год. 24 березня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 285/4621/19
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
представників потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
цивільного позивача ОСОБА_23 ,
представника цивільного відповідача ТОВ "Петрол-Логістік" ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив відвід представнику цивільного відповідача ОСОБА_5 , який вмотивований тим, що адвокат ОСОБА_5 у цьому ж провадженні є одночасно захисником обвинуваченого, інтереси якого через заявлені позови про відшкодування моральної шкоди можуть суперечити інтересам цивільного відповідача.

Потерпілі та їх представники підтримали відвід з мотивів викладених прокурором.

Захисник заперечив проти задоволення відводу, оскільки на його думку інтереси обвинуваченого та цивільного відповідача не суперечать одне одному.

Обвинувачений підтримав захисника.

Розглянувши це питання суд, дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_5 захищає обвинуваченого ОСОБА_4 та одночасно представляє інтереси ТОВ "Петрол-Логістік", з яким обвинувачений перебував у трудових відносинах на час вчинення інкремінованого йому діяння.

У кримінальному провадженні заявлені позови про стягнення моральної шкоди як з обвинуваченого, так і з ТОВ "Петрол-Логістік" як його роботодавця. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України за наявності вини особи, яка завдала шкоди, особа, яка є відповідальною за шкоду, набуває право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що інтереси ТОВ "Петрол-Логістік" можуть суперечити інтересам обвинуваченого в частині встановлення його винуватості з метою подальшого заявлення регресивних вимог, що в свою чергу, в силу наведеного положення КПК України виключає в даному випадку участь у цьому провадженні адвоката ОСОБА_5 одночасно як захисника та представника цивільного відповідача.

Підсумовуючи викладене, відвід підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора про відвід представника цивільного відповідача задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_5 від участі в розгляді даного кримінального провадження в якості представника цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
279/413/20
1-кс/279/93/20

У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000055 від 23.01.2020 року за ст.289,ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Турчинка Хорошівського району Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, раніше судимий: 26.10.2012 Володарсько-Волинським районним судом за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 09.01.2013 Володарсько-Волинським районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 25.02.2015 Володарсько-Волинським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі; 17.06.2015 Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.45 годині 13.02.2020 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29 березня 2020 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого.

Зобов`язати Хорошівський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити орган досудового розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 29.03.20202 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Хорошівський ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 286/375/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000697 від 24.12.2019 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 18 год. 00 хв. 10.02.2020.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , а також наступним працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: заступнику начальника слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонента «А» та абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок вказаний термінал за період з 20 грудня 2019 року по 25 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати 20 діб з дня її постановлення та закінчується «01» березня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про який внесені 02.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, передано для розгляду в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 19 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 480/1752/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції з виправною колонією.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість проведення дистанційного судового провадження з "Північної виправної колонії № 90", де перебуває обвинувачений, враховуючи віддаленість місця знаходження виправної колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції з виправною колонією.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 13 березня 2020 року о 09 год. 30 хв., в кримінальному провадженні № 000056, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції між Веселинівським районним судом Миколаївської області та Державною установою "Північна виправна колонія № 90".
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Північна виправна колонія № 90" для організації виконання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику Державної установи "Північна виправна колонія № 90".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/277/20
Провадження № 1-кп/487/466/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.02.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2020 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2020 року, відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначити справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений, свідки.

Клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу у відповідності до п. 3 ст. 315 КПК України під час судового засідання від учасників судового провадження не надійшло.

Цивільний позов потерпілої згідно ст. 128 КПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 17 лютого 2020 року о 13:00 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8