Справа 556/283/20
Номер провадження 1-кс/556/46/2020
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про скасування арешту майна

24.02.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про зняття арешту з майна.

Як вбачається з цього клопотання, ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду від 27 грудня 2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику (співвласникам) чи іншим особам, будь-яким чином розпоряджатись, відчужувати та користуватись зазначеним майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000549 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав клопотання та пояснив, що за період досудового розслідування кримінального провадження не було встановлено доказів причетності арештованого майна до розслідуваного кримінального правопорушення. Автомобіль зберігається в неналежних умовах, на відкритому майданчику, що може привести до його ушкодження та псування. Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, оскільки в ході досудового розслідування встановлена відсутність підстав чи розумних підозр вважати, що арештоване мано є доказом злочину.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання, просив суд залишити в силі ухвалу про арешт майна.

Слідчий в судовому засідання, просив суд залишити ухвалу про накладення арешту на майно в силі з огляду на те, що досудове розслідування не завершено.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду від 27 грудня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику (співвласникам) чи іншим особам, будь-яким чином розпоряджатись, відчужувати та користуватись зазначеним майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000549 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України..

Згідно вказаної ухвали встановлено, що майно вилучено Володимирецьким ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області у межах проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000549 від 23.12.2019 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.358 КК України, визнано речовим доказом у цьому провадженні, і в цьому ж провадженні накладено арешт на майно.

Як вбачається з постанови слідчого від 31.01.2020 року по даному кримінальному провадженні призначено техніко-криміналістичну експертизу документів з дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів, яку на даний час не проведено.

Суд, заслухавши заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки арешт на майно накладено з метою збереження речового доказу під час провадження досудового розслідування. В той же час, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, не проведено всі необхідні експертизи в даному кримінальному провадженні, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_6 не надав суду належних та допустимих доказів того, що він є власником або належним володільцем речового доказу - автомобіля марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 . Зокрема, під час розгляду клопотання про скасування арешту заявник пояснив слідчому судді, що автомобіль він придбав в м.Києві, на авторинку, за готівку. При цьому оформлення угоди він не здійснював, попередній власник просто передав йому автомобіль та техпаспорт. В той же час, з письмових доказів , наданих слідчим, вбачається, що вилучений автомобіль з відповідними номерами агрегатів взагалі в україні не зареєстровано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на час розгляду даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді.

керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1