Справа № 203/1236/20
Провадження № 1-кп/0203/677/2020
У Х В А Л А
09.04.2020 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002468 від 08.11.2019 року відносно,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше несудимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська,українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, раніше несудимого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу, а саме обвинувачений вчинив ряд тяжких злочинів проти власності та особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавленням волі, що дає підстави переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності, обвинуваченим скоєно 5 епізодів злочину, матеріали відносно 2 осіб виділені в окреме провадження, а тому є ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, відсутність міцних соціальних зв`язків, немає офіційного джерела доходу, є студентом, а тому наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора, просив задовольнити,посилаючись на те, що є достатньо підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора та думку свого представника.
Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід підзахисному на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_11 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, зареєстрований у батьків, навчається, здобуває вищу освіту, з матеріалів справ не вбачається, що підзахисний перебував у розшуку, на даний час матеріали справи відкриті в порядку ст. 290 КПК України, а тому відсутній ризик знищення, сховання чи спотворення будь-яких речей чи документів у кримінальному провадженні, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином недоведений.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_11 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2020 року обвинуваченому ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.04.2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_11 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілих та свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_11 міри запобіжного заходу.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити в повному обсязі.
Продовжити міру запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 червня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3