Провадження №1-кс/389/159/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 28.04.2018 до Знам`янського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000574 за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 04.05.2020 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті будинку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів вчинив сварку з ОСОБА_7 , в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи даний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , узявши металевий ніж та тримаючи його в правій руці, наніс вказаним ножем ОСОБА_7 не менше п`яти ударів в життєво важливі органи, а саме, не менше 2 ударів в районі 7-8 ребер, не менше 1 удару в посередній підпаховій лінії, не менше 1 удару в ліву половину грудної клітини від задньої поверхневої лінії в районі 6 міжребер`я, не менше 1 удару в області пахвинної впадини та не менше 1 удару в область лівої височної ділянки.

Унаслідок спричинених за вищевказаних обставин тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , боячись за своє життя, відчинив двері будинку та вибіг на вулицю, при цьому кликавши на допомогу, унаслідок чого ОСОБА_5 не виконав усіх дій для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран грудної клітини зліва, проникаючого ножового поранення в посередній підпаховій лінії, не проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини від задньої пахвинної лінії в районі шостого міжребер`я, не проникаючого ножового поранення верхнього краю пахвинної впадини, колото-різаного поранення височної ділянки зліва, які, згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме вбивства ОСОБА_7 , тобто злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік та його було доставлено до КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка» Знам`янської міської ради, де своєчасно надано медичну допомогу.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05 травня 2020 року СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742, кваліфікація ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

05.05.2020 о 10.20 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05.05.2020 о 13.16 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; проведеним оглядом місця події.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання та вважають за необхідне його задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, стосовно останнього в Знам`янському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України, отже він схильний до вчинення злочинів та враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав частково. Захисник підозрюваного просить відмовити в задоволенні даного клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт або особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_9 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше скоював майнові злочини, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, місця реєстрацію постійного проживання не має, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на свідка та потерпілого, отже слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, дійсно може негативно вплинути на показання свідка та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосувати відносно ОСОБА_5 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 10 години 20 хвилин 05 травня 2020 року до 10 години 20 хвилин 03 липня 2020 року.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1