Справа № 344/688/20
Провадження № 1-кс/344/346/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000635 від 22.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 21.11.2019 приблизно о 17 годині 20 хвилин, в темну пору доби, суху погоду, за умов вуличного освітлення, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Лесі Українки, що у м. Калуш Івано-Франківської області в напрямку перехрестя з вул. Богдана Хмельницького. Дана ділянка дороги має по дві смуги для руху у кожному напрямку, які розділені подвійною суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.3., а суміжні смуги руху розділені переривчастою лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5. В цей час проїзну частину дороги, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля, почала перетинати пішохід похилого віку ОСОБА_7 , 1942 року народження, чим створювала водію ОСОБА_5 небезпеку для руху. При наближенні до лінії руху пішохода, ОСОБА_5 , рухаючись по лівій смузі руху свого напрямку, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, унаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.7., п. 2.3., б) п. 2.9. а) п. 12.3.У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої загинула пішохід ОСОБА_7 22 листопада 2019 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 22.11.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У подальшому, 22.11.2019 Івано-Франківським міським судом до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, до 20.01.2020 включно. Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України, є те, що необхідно провести наступні слідчі, процесуальні дії: призначити та провести відеотехнічну експертизу, слідчий експеримент з водієм за результатами якого призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму ДТП", надати доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них; отримати у сторони захисту доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді; повідомити сторонам, які визначені ч. ч. 7, 8 ст. 290 КПК України, про відкриття матеріалів кримінального провадження та отримати письмове підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів. Виконати вимоги ст. 291 КПК України склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого злочину та прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задоволити клопотання, з підстав що в ньому зазначені.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення такого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

22/01/2020 закінчується двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурором обгрунтовано, що завершити досудове розслідування не можливо з об`єктивних підстав.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Таким чином клопотання обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000635 від 22.11.2019 року до трьох місяців, тобто до 22.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1