Справа № 199/1529/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Амур-Нижньодніпровського ВП надійшло інформування з ВПК в Дніпропетровській області ДКП НП України згідно якого встановлено, що група осіб на території м. Дніпро, організувала діяльність пов`язану з розповсюдженням порнографічної продукції в мережі Інтернет, за допомогою веб-ресурсів «www.myfreecams.com», «www.streamray.com».

Встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 організував діяльність он-лайн порно-студій по розповсюдженню порнографічної продукції в мережі Інтернет, на яких особи жіночої статі (веб-моделі) в он-лайн режимі демонструють оголені статеві органи відвідувачам ресурсів «www.myfreecams.com», «www.streamray.com» якими є іноземці, за грошову винагороду. Грошові кошти отримані незаконним шляхом зараховуються на розрахункові рахунки платіжної системи «Payoneer», який відкрито на гр. ОСОБА_4 , після чого останній нараховує заробітню платню «моделям».

Так, в ході досудового розслідування проведено огляд DVD-R диску Perfeo 4,7 GB серійний номер MFP-7W-1441 на котрому виявлено файл формату «МР4», який підписаний « ОСОБА_5 ». При проведені огляду було виявлено дівчину, котра демонструвала свої статеві органи.

Згідно висновку експерта № 19/104-19/86 від 16.03.2020 надана на дослідження інформація, яка знаходиться на диску для лазерних систем зчитування з надписом «Perfeo» DVD-R 16X 4,7 GB, серійний номер MFP-7W-1441, відноситься до творів порнографічного характеру.

В подальшому встановлено, що модель з відеозапису, що міститься на наданому на дослідження диску під ніком «NikkiFlores» (справжнє ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на сайті «www.streamтray.com» працює на веб-студії, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Організатором даної веб-студії є гр. ОСОБА_4 , котрий також організував на території міста Дніпра ще декілька веб-студій, які за допомогою мережі Інтернет розповсюджують порнографічну продукцію.

Під час відпрацювання адреси: АДРЕСА_2 встановлено, що кожного дня приблизно з 9:00 до 18:00 в вказане приміщення відвідують дівчата від 20-ти років у приблизній кількості 10 осіб.

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, 25.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справа № 199/1529/20 (1-кс/199/488/20) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення якого виявлено та вилучено: рожеву папку з документами (чорнові записи), блокнот з чорновими записами, зошит з чорновими записами, інтимну іграшку Lush by lovense, фалоімітатор, монітор Philips 273V7Q, монітор LG 32LJ 510V, монітор LG 32LJ 510V, монітор Philips 273V7Q, монітор Philips 273V7Q, монітор LG 32LJ 510V, монітор Philips 273V5LHAB/00, монітор LG 32LJ 510V, монітор DELL 204.314., монітор ASUS VW222V.

Після проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучене було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0001384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.301 КК України.

Враховуючи той факт, що вилучене майно, є предметом вчинення злочину, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні; з метою запобігання будь-якими особами та будь-яким способом знищення чи приховання такого майна, прокурор просив суд накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним частково задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2019 року до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив про те, що він виявив розповсюдження порнографічної продукції в мережі інтернет.

13.08.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

25.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справа № 199/1529/20 (1-кс/199/488/20) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення якого виявлено та вилучено: рожеву папку з документами (чорнові записи), блокнот з чорновими записами, зошит з чорновими записами, інтимну іграшку Lush by lovense, фалоімітатор, монітор Philips 273V7Q, монітор LG 32LJ 510V, монітор LG 32LJ 510V, монітор Philips 273V7Q, монітор Philips 273V7Q, монітор LG 32LJ 510V, монітор Philips 273V5LHAB/00, монітор LG 32LJ 510V, монітор DELL 204.314., монітор ASUS VW222V.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою слідчого від 26.05.2020 вилучене майно в ході обшуку визнано речовим доказом.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

У ході досудового розслідування є підстави вважати, що рожева папка з документами (чорнові записи), блокнот з чорновими записами, зошит з чорновими записами, інтимна іграшка Lush by lovense, фалоімітатор, які були оглянуті та вилучені протоколом обшуку від 25.05.2020 року, а також визнані речовими доказами відповідно до постанови прокурора ОСОБА_3 від 26.05.2020 року, можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення, при цьому дані предмети являються тимчасово вилученим майном. Що стосується монітору Philips 273V7Q, монітору LG 32LJ 510V, монітору LG 32LJ 510V, монітору Philips 273V7Q, монітору Philips 273V7Q, монітору LG 32LJ 510V, монітору Philips 273V5LHAB/00, монітору LG 32LJ 510V, монітору DELL 204.314., монітору ASUS VW222V, суд вважає, що вимоги прокурора щодо накладення арешту на дане майно задоволенню не підлягають оскільки монітори це електронні пристрої для відображення інформації; пристрої, призначені для відтворення відеосигналу і візуального відображення інформації, отриманої від комп`ютера, які самі по собі носіями інформації не являються, тому у суду відсутні підстави вважати вилучене майно речовим доказом згідно ст.98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001384, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме: рожеву папку з документами (чорнові записи), блокнот з чорновими записами, зошит з чорновими записами, інтимну іграшку Lush by lovense, фалоімітатор.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя