Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 277/1173/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000234 від 17.07.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Олевського районного суду Житомирської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000234 від 17.07.2018 року.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 17.07.2018 року СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000234 за ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_4 скаржниці - ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
17.07.2017 року слідчим СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області винесена постанова про закриття даного кримінального провадження відповідно до абз. 14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. З даною постановою слідчого скаржниця не згодна, вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.
В судове засідання скаржник не з`явився, направив заяву про розгляд скарги без його участі в судовому засіданні.
Слідчий, рішення якого оскаржується до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги і кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, а рішення слідчого скасувати.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положенням п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Як встановлено судом, слідчим СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження №0000234 закрито постановою від 17.07.2019 року, в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування .
Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000234 в мотивувальній частині постанови відсутні посилання на належний допит, встановлений КПК України, а також відсутні дані про проведення слідчим інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження № 0000234.
Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з встановленими обставинами дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова від 17.07.2019 року є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування. Під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно належним чином здійснити слідчі (розшукові) дії.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та є такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а спірна постанова слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000234 від 17.07.2018 року підлягає скасуванню, оскільки зазначена постанова від 17.07.2019 року винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000234 від 17.07.2018 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 17.07.2018 року.
Матеріали кримінального провадження №0000234 від 17.07.2018 року, які знаходяться в Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області направити до місцевої прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 3 (три) місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1