Справа № 165/3338/19 Провадження №11-кп/802/235/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
14 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08 січня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 січня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №00001301 від 27 листопада 2019 року, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Речовий доказ телескопічну палицю, яка передана на зберігання в кімнату РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області постановлено знищити.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. судових витрат.
В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вказаний вирок суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. На підставі ст.ст.96-1. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речового доказу телескопічної палиці. В решті вирок суду залишити без змін.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту вироку суду, його було ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2019 року, укладеної між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 (а.п.5-6).
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує вирок на підставі угоди про визнання винуватості з підстав неправильного на його думку вирішення судом долі речових доказів, що не передбачено п.2 ч.4 ст.394 КПК України.
Відповідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин, коли встановлено, що в апеляційній скарзі прокурора оскаржується даний вирок суду з підстав, з яких він не може бути оскаржений, згідно з положеннями ст.394 КПК України, у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08 січня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №00001301 від 27 листопада 2019 року, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2