Справа № 0312/2159/2012 Провадження № 1-кс/170/30/20

У Х В А Л А
про задоволення заяви судді про самовідвід
06 березня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за заявою про самовідвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у провадженні за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду від 12 грудня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 року судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду вказану заяву судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід.
Заяву судді про самовідвід обґрунтовано тим, що в провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду від 12 грудня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальній справі №0312/2159/2012.
27.12.2019 року головуючий у справі суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20.01.2020 року вказану заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 направлено для розгляду до Іваничівського районного суду Волинської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 року заяву передано для розгляду судді ОСОБА_2 .
Ознайомившись із заявою, суддя ОСОБА_2 дійшов висновку про неможливість розгляду ним заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , оскільки він розглядав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальній справі №0312/2159/2012, і ним було постановлено рішення від 24 листопада 2016 року, яке ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2017 року було скасовано. Отже самовідвід судді ОСОБА_3 заявлений в межах кримінального провадження, яке суддею ОСОБА_2 вже розглядалося, тому повторна участь судді ОСОБА_2 у цьому провадженні є неприпустимою.
З огляду на викладене, на підставі ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, посилаючись на п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід у вказаному провадженні за заявою про самовідвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 .
До заяви про самовідвід суддя ОСОБА_2 додав судові рішення, які підтверджують викладені у заяві обставини: копію ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року, постановленої під головуванням судді ОСОБА_2 , якою заяви прокурора та захисників про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року у кримінальній справі №0312/2159/2012 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України, залишено без задоволення; копію ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 квітня 2017 року, якою зазначену ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Прокурор в судове засідання не прибув, заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід без участі процесуального прокурора у провадженні у зв`язку з його службовою зайнятістю; заяву судді про самовідвід вважає підставною і такою, що підлягає до задоволення.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, причину неприбуття не повідомили, заяв, клопотань суду не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Проаналізувавши викладені у заяві про самовідвід обставини, дослідивши додані до заяви судові рішення, суддя дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і вказану заяву слід задовольнити.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за заявою про самовідвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у провадженні за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду від 12.12.2013 року, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальній справі №0312/2159/2012, задовольнити.
Копію ухвали направити в Іваничівський районний суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1