Справа № 442/7623/19
Провадження № 1-кп/442/443/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобич обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишенів Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.10.2019 о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «PROSTOR», що за адресою: м. Дрогобич, вул. Ковальська, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, скориставшись відсутністю уваги продавця- консультанта, шляхом вільного доступу викрав майно належне ТзОВ «Стиль Д», а саме: тестер Nucos One т/вода чол. 100 мл. 1 шт. вартість 299 грн., тестер MM La Rive Body Like a Man т/вода чол. 90 мл. 1 шт. вартістю 199 грн., тестер Nucos Rainbow Huge т/вода чол. 100 мл. 1 шт. вартістю 249 грн., Violetta соі. Резинка дитяча арт. СН-АТМ-18-158 1 шт. вартістю 7 грн. 99 коп., LORENA Professional пилочка склянна 9 см арт. MN 1 шт. вартістю 29 грн. 90 коп., на загальну суму 784 грн. 89 коп., однак, з причин, що не залежали від його волі, злочин не довів до кінця, оскільки був затриманий продавцем-консультантом магазину «PROSTOR».
31 жовтня 2019 року між представником потерпілого та представником підозрюваним, в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, збитки відшкодовані підозрюваним в повному обсязі, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснила, що матеріальна шкода магазину відшкодована повністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого - не має.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та представника потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили представника потерпілого та обвинуваченого погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення, що буде відповідати ст. 314 КПК України.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб. Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні №0001885 від 09.10.2019 року між представником потерпілого та підозрюваним.

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТзОВ «Стиль Д» ОСОБА_6 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити засудженому та представнику потерпілого положення ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості представник потерпілого чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Речові докази згідно постанови слідчого від 09.10.2019 року, з набранням вироку законної сили, повернути ТзОВ «Стиль Д», як власнику.
Скасувати арешт на товари, накладені згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 10.10.2019 року.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1