Справа № 463/8844/19
провадження 1-кс/462/232/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяви від 22 травня 2019 року про кримінальні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 17.10.2019 року звернувся, в порядку ст.303 КПК України, до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область ОСОБА_4 внести в ЄРДР відомості поданої ним 22.05.2019 року заяви про кримінальні правопорушення, вчинені слідчими суддями Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та виконувачем обов?язків Директора ТУ ДБР ОСОБА_8 .
Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 20.01.2020 року матеріали даної скарги направлено на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

05.02.2020 року справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова, згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана для розгляду до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , та ухвалою від 05.02.2020 року відкрито провадження у справі.
В судове засідання з розгляду скарги, яке було призначене на 02.07.2020 року скаржник ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 13.03.2020 року, до початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 заявив про те, що має намір подати заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , для підготовки якої, в тому числі для отримання правової допомоги при її підготовці, йому необхідно тиждень часу. У зв?язку з цим було оголошено перерву в розгляді даної скарги.

У вказаний семиденний строк, а також до 30.03.2020 року, ОСОБА_3 не було подано заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , у зв?язку з чим 30.03.2020 року йому було надіслано повідомлення про наступне судове засідання з розгляду скарги о 14.00 год. 27.04.2020 року (а.с.148). В таке судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.150).
В подальшому в судові засідання 19.05.2020 року, 03.06.2020 року та 02.07.2020 року ОСОБА_3 також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.154, 161, 162).
В кожному випадку він попереджався слідчим суддею, що за повторної його неявки в судове засідання скарга може бути залишена без розгляду (а.с.152, 157, 160).
Таким чином, скаржник був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги на 27.04.2020 року, 19.05.2020 року, 03.06.2020 року, 02.07.2020 року проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 після судового засідання 13.03.2020 року жодним чином не цікавився про стан розгляду скарги, про причини неявки в чотири судових засідання не повідомляв, заяви про розгляд скарги за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17 викладена правова позиція про випадки, коли слідчим суддям доцільно залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, якими передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, та у випадку, якщо суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений скаржник, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд скарги за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Скаржник має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Беручи до уваги, що скаржник вчетверте не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги, заяви про розгляд скарги за його відсутності не подав, про причини неявки в жодний спосіб не повідомив, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, що узгоджується із правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей його заяви від 22 травня 2019 року про кримінальні правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1