Справа № 369/2242/20
Провадження №1-кс/369/493/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003697 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003697 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що в межах вказаного кримінального провадження його підзахисному ОСОБА_3 08.08.2019 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 07.10.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003697 від 07.08.2019 продовжено до 3 місяців, до 08.11.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року по справі № 369/13395/19 скаргу захисника ОСОБА_4 про скасування повідомлення про вручення підозри задоволено, повідомлення про вручення підозри ОСОБА_3 від 08 серпня 2019 року скасоване.
Відповідно до листа прокуратури Києво - Святошинської місцевої прокуратур 08 листопада 2019 року № 37459 вих-19 у зв`язку з прийняттям означеної вище ухвали з Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України знято. При чому, в листі також зазначене, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться слідчі розшукові дії для прийняття остаточного рішення.
01 листопада 2019 року прокурором Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на означену вище ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу.
Відповідно до постанови керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 07 жовтня 2019 року строк досудового розслідування закінчився 8 листопада 2019 року.
Тобто, до 08 листопада 2019 року органи досудового розслідування повинні були прийняти рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, або про необхі продовження строку досудового розслідування в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу в порядку передбаченому пунктом 6 частини 3 статті 294 КПК України, а саме слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступниками, заступниками Генерального прокурора.
Однак, органами досудового розслідування до 08 листопада 2019 року не вчинено жодної з перелічених вище дій.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року по справі № 369/13398/19 ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року скасовано, у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 про скасування повідомлення про вручення підозри від 08 серпня 2019 року відмовлено.
А отже, у зв`язку зі скасуванням ухвали слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року про скасування повідомлення про вручення ОСОБА_3 підозри, останній з 08 серпня 2019 року (день повідомлення про підозру) і по теперішній час є підозрюваним по кримінальному провадженню №0003697.
З огляду на означене вище, з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру пройшло більше шести місяців, строк досудового розслідування, продовжений до трьох місяців постановою прокурора закінчився 08 листопада 2019 року і більше не продовжувався в порядку передбаченому ст. 294 КПК України.
На підставі викладеного просить слідчого суддю, з урахуванням уточнених вимог, визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про ОСОБА_3 , як про підозрюваного, та не включення його до загальної кількості облікованих осіб у кримінальному провадженні до того, як ним була подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2019 року по справі № 369/13395/19; визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України; зобов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні вчинити процесуальні дії передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги на його бездіяльність неодноразово повідомлений належним чином. Заяв про суті скарги до суду не надав.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, дослідивши оригінал кримінального провадження № 0003697 від 07.08.2019, приходить до висновку що клопотання не підлягає частковому задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003697 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України.
В межах даного кримінального провадження 08.08.2019 року вручено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 07.10.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003697 від 07.08.2019 продовжено до 3 місяців, до 08.11.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року по справі № 369/13395/19 скаргу захисника ОСОБА_4 про скасування повідомлення про вручення підозри задоволено, повідомлення про вручення підозри ОСОБА_3 від 08 серпня 2019 року скасоване.
Києво-Святошинська місцева прокуратура листом 37459 вих19 від 08.11.2019 року повідомила адвокату ОСОБА_4 про те, що на виконання Ухвали слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року по справі № 369/13395/19 скаргу, якою скасоване повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 08.08.2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року по справі № 369/13398/19 ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року скасовано, у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 про скасування повідомлення про вручення підозри від 08 серпня 2019 року відмовлено.
Києво-Святошинська місцева прокуратура листом 1237 вих20 від 21.02.2020 року повідомила адвокату ОСОБА_4 про те що повідомлення про підозру ОСОБА_3 скасовано в частині вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0003697 від 07.08.2019 року.
В той же час, в матеріалах кримінального провадження № 0003697 від 07.08.2019 року наявна постанова першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 29.10.2019 року, згідно якої скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_3 в частині вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0003697 від 07.08.2019 року
Оцінюючи встановлені обставини, слідчий суддя зауважує, що Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2020 року по справі № 369/13398/19 ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2019 року скасовано, у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 про скасування повідомлення про вручення підозри від 08 серпня 2019 року відмовлено.
В той же час, прокурор згідно приписів ст. 36 КПК України не має повноважень скасовувати повідомлення про підозру підписане слідчим та погоджене прокурором, підозрюваному, своєю постановою. Питання скасування повідомлення про підозру нормами чинного КПК України віднесено виключно до компетенції слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя не може прийняти до уваги постанову першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 29.10.2019 року про скасування підозри, оскільки така постанова є очевидно протиправною, винесена за межами повноважень прокурора або керівника прокуратури, визначених нормами КПК України та ЗУ «Про прокуратуру», відтак не створює жодних юридичних наслідків.
Таким чином, станом на 12.03.2020 року ОСОБА_8 згідно повідомлення про підозру від 08.08.2019 року є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0003697 від 07.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, невизнання прокуратурою процесуального статусу підозрюваного ОСОБА_8 є незаконним та необґрунтовано нормами чинного КПК України.
В той же час, Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 07.10.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003697 від 07.08.2019 продовжено до 3 місяців, до 08.11.2019 року. Відомості про зупинення кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження № 0003697 від 07.08.2019 відсутні.
Відтак слідчим суддею встановлено, що строки досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0003697 від 07.08.2019 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - закінчились станом на 12.03.2020 року.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Щодо вимоги скарги про протиправну бездіяльність прокурора в частині невнесення відомостей в ЄРДР про підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що така бездіяльність не є предметом оскарження згідно змісту ст. 303 КПК України, окрім невнесення відомостей в ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, оскільки норми КПК України не регулюють питання функціонування ЄРДР після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження. В той же час, процесуальний статус підозрюваного набувається та втрачається особою виключно у відповідності до норм КПК України. Відтак, дана вимога задоволенню не підлягає
Згідно ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
З комплексного аналізу вищезазначених норм вбачається що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, що є різновидами форм закінчення досудового розслідування. При цьому, в будь-якому разі, вчинення однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, повинно відбуватись в межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України з урахуванням можливості продовження таких строків відповідно до положень ст. 294 КПК України. Таким чином, нормами КПК України прямо передбачений обов`язок прокурора після повідомлення особі про підозру здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України з метою завершення досудового розслідування в межах строків досудового розслідування конкретного кримінального провадження.
Судом встановлено, що прокурор протягом строку досудового розслідування не вчинив жодної з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, тобто вчинив протиправну бездіяльність. Відтак в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Щодо бездіяльності прокурора в частині не закриття кримінального провадження з підстав п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне. З лінгвістичного аналізу змісту ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що ч. 1 ст. 284 КПК України визначає правові підстави закриття кримінального провадження, що в свою чергу є різновидом форми закінчення досудового розслідування згідно ч. 2 ст. 283 КПК України.
Таким чином, зобов`язання прокурора вчинити певні дії протягом конкретного строку, бездіяльність щодо не вчинення яких є предметом оскарження згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлена саме ч. 2 ст. 283 КПК України, в той час як ч. 1 ст. 284 КПК України лише конкретизує правові підстави вчинення дії, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України. Відтак, бездіяльність прокурора в частині невиконання дій, визначених ч. 1 ст. 284 КПК України не може бути предметом оскарження згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відтак, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003697 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 негайно здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, у кримінальному провадженні № 0003697 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16 березня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1