Дата документу 28.02.2020 Справа № 333/747/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-п/807/96/20
Єдиний унікальний № 333/747/20 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комунарського районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

встановила:
Подання вмотивоване тим, що інкриміноване кожному з обвинувачених кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, було вчинено за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського району м. Запоріжжя, який і повинен здійснювати розгляд даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, вислухавши думку прокурора, який вважає, що дане кримінальне провадження підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Правила територіальної підсудності визначені у ст. 32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, встановлені ст. 34 КПК України.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, ? суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачено можливість у виняткових випадках направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. При цьому пунктом 1 вказаної частини статті передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 19 лютого 2020 року із прокуратури Запорізької області на підставі ч. 1 ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, на початку серпня 2019 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на організацію виконання умисного вбивства мешканця м. Запоріжжя ОСОБА_9 .

Вказане умисне вбивство ОСОБА_6 повинен був організувати на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та у якої попередньо виник конфлікт з ОСОБА_9 .

З цією метою, ОСОБА_6 , виконуючи злочинну роль організатора злочину, а саме умисного вбивства на замовлення, в якості пособників по підшукуванню можливих виконавців злочину, залучив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись на території м. Запоріжжя, виконуючи злочинну роль пособників в організації умисного вбивства ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонували ОСОБА_10 зустрітися з ОСОБА_6 для обговорення питань, пов`язаних з виконанням умисного вбивства на замовлення вказаного громадянина за грошову винагороду.

Проте, усвідомивши злочинність намірів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також незаконність їх дій, ОСОБА_10 надав згоду правоохоронним органам на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_6 , виконуючи при цьому роль виконавця умисного вбивства на замовлення ОСОБА_11 .

Так, 09 серпня 2019 року, у вечірній час доби, перебуваючи на території автосалону «AUDI» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121, ОСОБА_8 представив ОСОБА_6 в якості виконавця умисного вбивства ОСОБА_9 громадянина ОСОБА_10 . ОСОБА_6 в процесі діалогу з ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на організацію умисного вбивства на замовлення, діючи умисно, з корисливих мотивів, доручив останньому виконати умисне вбивство ОСОБА_9 за грошову винагороду у розмірі 4 000 доларів США (що станом на 09 серпня 2019 року згідно з офіційним курсом НБУ становить 101 240 грн.), після чого надав ОСОБА_10 інформацію щодо контактних даних та адреси проживання ОСОБА_9

14 серпня 2019 року, у встановленому законом порядку, співробітниками УСБУ в Запорізькій області були створені умови щодо імітації умисного вбивства ОСОБА_9 шляхом ножового поранення за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 14 серпня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_10 засобами мобільного зв`язку повідомив ОСОБА_6 про успішне вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 31 КПК України та виходячи з висновків Верховного Суду України, викладених у постанові Пленуму «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» № 2 від 07 лютого 2003 року, особа, яка добровільно відмовилась від убивства потерпілого або заподіяння шкоди його здоров`ю, підлягає кримінальній відповідальності лише за умови, що фактично вчинено нею діяння містить склад іншого злочину.

У цьому разі інші співучасники злочину відповідно до ч. 1 ст. 31 КК України несуть відповідальність за готування до того злочину або замах на той злочин, від вчинення якого добровільно відмовився виконавець.

Отже, оскільки ОСОБА_10 надав згоду правоохоронним органам на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій ОСОБА_6 , виконуючи при цьому роль виконавця умисного вбивства на замовлення ОСОБА_9 , а кожним зі співучасників, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконувався самостійний склад злочину, то у даному випадку місцем вчинення злочину необхідно вважати місце вчинення діяння кожним зі співучасників, а не виконавцем, який тільки імітував вчинення вбивства.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшло на розгляд Комунарського суду з дотриманням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні подання Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: