Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2764/20
Провадження № 1-во/644/5/20
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 03.04.2020 року по кримінальному провадженню №0002949 та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
15 червня року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу посправі скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 03.04.2020 року по кримінальному провадженню №0002949 та зобов`язання вчинити певні дії.
17.06.2020 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 надав заяву про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, посилаючись на те, що під час набору тексту допущено технічну неточність, а саме: замість Індутний- ОСОБА_6 вказано ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали провадження, вважає що заява обгрунтована, в ухвалі суду від 15.06.2020р. дійсно неправильно вказано ініціали адвоката ОСОБА_3 і слід усунути описку в ухвалі суду від 15.06.2020р.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 03.04.2020 року по кримінальному провадженню №0002949 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Виправити описку допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 03.04.2020 року по кримінальному провадженню №0002949 та зобов`язання вчинити певні дії.
Зазначити у всьому тексті ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 03.04.2020 року по кримінальному провадженню №0002949 та зобов`язання вчинити певні дії «Індутний- ОСОБА_6 » замість «Індутний ОСОБА_8 ».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: