Справа № 574/1569/19
Провадження 1-кс/574/770/2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000333 від 10.12.2019 року про арешт майна,
в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду господарства дерев`яний молоток та речовину червоно-бурого кольору, яку вилучено з підлоги житлового будинку за допомогою марлевого тампону, з позбавленням права відчуження, розпорядження та їх використання мотивуючи тим, що 10.12.2019 року, в ході розслідування кримінального правопорушення по факту нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в ході сварки яка виникла між ними, під час спільного розпивання спиртних напоїв, 10.12.2019 року близько 12 години в домогосподарстві розташованому в АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , було проведено огляд вищезазначеного домогосподарства, під час якого було вилучено вище вказані речі. Посилаючись на те, що вказані речі містять на собі сліди вчинення злочину та мають ознаки речового доказу і можуть бути використані у кримінальному провадження як докази, а також необхідні у вигляду об`єктів для призначення судових експертиз, просив накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий СВ та прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримуючи подане клопотання, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000333 від 10.12.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України по факту нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в ході сварки яка виникла між ними, під час спільного розпивання спиртних напоїв, 10.12.2019 року близько 12 години в домогосподарстві розташованому в АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6

10.12.2019 року в ході проведення огляду господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичним володільцем якого є мешканець вказаного господарства ОСОБА_6 , було вилучено дерев`яний молоток та речовину червоно-бурого кольору, яку вилучено з підлоги житлового будинку за допомогою марлевого тампону.

Вилучення вказаного майна було проведено для об`єктивного розслідування кримінального провадження є необхідність проведення ряду слідчих дій із ним і воно може бути використане як речовий доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на дерев`яний молоток та речовину червоно-бурого кольору, яку вилучено з підлоги житлового будинку за допомогою марлевого тампону, оскільки вони є речовими доказами розумінні ст.98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власника майна, і те, що таке втручання відповідає вимогам закону та не є свавільним, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 10.12.2019 року, в ході проведення огляду господарства за адресою АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є мешканець вказаного господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дерев`яний молоток та речовину червоно-бурого кольору, яку вилучено з підлоги житлового будинку за допомогою марлевого тампон, які належать ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та їх використання.

Ухвалу на виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1