Справа№ 610/1071/20
Провадження № 1-кп/610/193/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 у період часу з 12.00 год. по 16.00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, переліз через паркан і проник на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , де відчинив незачинені вхідні двері гаражу і проник до нього, звідки викрав бензопилу ТМ «Кедр БП 45-3,0», вартість якої складає 1837 грн. 00 коп., після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, і пояснив, що 07 квітня 2020 року близько 13.00 години переліз через паркан до двору АДРЕСА_2 , зайшов .до гаражу, так як були незачинені двері, звідки викрав бензопилу «Кедр».

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні про те, що проживає в АДРЕСА_2 . 07 квітня 2020 року він поїхав в гості, двері гаражу залишив відчиненими, а коли повернувся додому ввечері побачив, що з гаражу викрадено бензопилу «Кедр». Він зразу подзвонив до поліції та повідомив про крадіжку. Викрадене майно йому було повернуто наступного дня.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, має постійне місце проживання в м. Балаклія Харківської області, характеризується позитивно як особа, яка спиртними напоями не зловживає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, на обліку в Балаклійському районному відділі пробації не перебуває.

Суд враховує ту обставину, що обвинувачений після звернення потерпілого із заявою до правоохоронних органів, повернув останньому викрадені речі- бензопилу «Кедр».

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено..

Визнання своєї провини, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: вчинення злочину вперше, визнання ним своєї провини, позитивну характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України та, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, повернення викраденого майна, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, так як виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі стрком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Речовий доказ - бензопила ТМ «Кедр БП 45-3,0», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутою йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -