пр. № 1-кс/759/8315/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 21.12.2019, приблизно в 13 годин 55 хвилин, знаходячись в салоні автобусу № 23, який зупинився на зупинці громадського транспорту «вул. Жмеринська», розташованій навпроти буд. № 70 по вул. Зодчих в м. Києві, повторно таємно викрала чуже майно, яке належить яке належить ОСОБА_6 та знаходилось у неповнолітньої ОСОБА_7 , 2003 р.н., завдавши майнову шкоду на загальну суму 2500 грн.

При цьому, ОСОБА_5 21.12.2019, приблизно в 13 годин 45 хвилин, знаходилась на зупинці громадського транспорту «вул. Жмеринська», розташованій навпроти буд. № 70 по вул. Зодчих в м. Києві. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_5 вирішила незаконно заволодіти чужим майном громадян пасажирів громадського транспорту з метою його продажу та отримання коштів для власних потреб. В цей час ОСОБА_5 звернула увагу на раніше незнайому їй неповнолітню ОСОБА_7 , яка, очікуючи громадський транспорт, користувалась мобільним телефоном. Помітивши, що по прибутті автобусу, ОСОБА_7 сховала власний мобільний телефон до правої кишені куртки, ОСОБА_5 вирішила незаконно заволодіти даним чужим майном.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наблизилась до неповнолітньої ОСОБА_7 ззаду та зайшла до салону слідом за нею. Скориставшись штовханиною, що виникла між пасажирами, які виходили та які заходили до автобусу, ОСОБА_5 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрала з кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_7 належний батьку останньої ОСОБА_6 мобільний «Lenovo» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, в силіконовому прозорому чохлі, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , на загальну суму 2500 грн., після чого, приблизно в 13 годин 55 хвилин, 21.12.2019 з місця вчинення злочину втекла, вийшовши з салону автобуса, який рушав з місця, та розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 майнову шкоду.

21.12.2019, о 19 годині 10 хвилин, за підозрою у вчиненні даного злочину затримана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 22.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в останньої було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Lenovo» в корпусі чорного кольору, в силіконовому прозорому чохлі, imel 1: НОМЕР_1 , imel 2: НОМЕР_2 , сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон «Lenovo» в корпусі чорного кольору, в силіконовому прозорому чохлі, imel 1: НОМЕР_1 , imel 2: НОМЕР_2 , сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 , оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна, а також для забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, мобільний телефон «Lenovo» в корпусі чорного кольору, в силіконовому прозорому чохлі, imel 1: НОМЕР_1 , imel 2: НОМЕР_2 , сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Повний текс ухвали виготовлено 24.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1