Справа № 646/2352/20
№ провадження 1-кп/646/663/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.20 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03 січня 2020 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, перебуваючи у відділенні № 2 «Нової пошти», розташованої за адресою: м. Харків, проспект Московський, 54-А, отримав від оператора по видачі посилкових відправлень ОСОБА_6 для огляду відправлення № 9705, що надійшло йому від ОСОБА_7 , у якому знаходився вантаж у вигляді шкіряних черевиків та примірявши їх, впевнився що вони йому підходять. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись тим, що працівники ТОВ «Нова пошта» відволіклись для обслуговування інших клієнтів відділення, поклав черевики до коробки, з якою з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «Нова пошта» матеріальну шкоду у розмірі 2200 грн.
Обвинувальний акт надійшов до суду із підписаною сторонами угодою про примирення.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що цивільний позов подавати наміру не має.
В угоді про примирення обвинувачений та представника потерпілого, у зв`язку з відсутністю у потерпілого претензій матеріального та морального характеру, погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України, та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та представником потерпілого, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення між ним та обвинуваченим і проти призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки ст.ст.394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, що вони підтвердили у судовому засіданні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про примирення представника потерпілого та обвинуваченого від 21 квітня 2020 року слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.
Відповідно до положень ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Претензії матеріального та морального характеру у представника потерплого відсутні. Обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому розкаявся.
Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.473, 474 КПК України.
З пояснень сторін угоди в судовому засіданні встановлено, що вони добровільно уклали угоду про примирення.
Враховуючи викладене, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
Судові витрати у справі відсутні.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 374,474, 475 КПК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000009, укладену 21 квітня 2020 року між представником потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1