Справа № 683/2877/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, неодруженої, яка не працює, з середньою освітою, зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимої:

24.05.2016 Шепетівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн),

30.08.2018 Шепетівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 24.05.2018 у вигляді 1700 грн (який несплачений),

29.12.2018 звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

10 вересня 2019 року біля 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в вітальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , скориставшись тим, що останній вийшов до ванної кімнати, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно з дивану, що розташований у вітальній кімнаті будинку, викрала нетбук марки «Asus» моделі «EeePCSeashellseries» в комплекті з блоком живлення вартістю 1245 грн та комп`ютерну мишку марки «Gembird» вартістю 45 грн, чим спричинила потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1290 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 10 вересня 2019 року познайомилась із потерпілим та він запросив її до себе додому, та коли він відійшов до ванної кімнати, вона на дивані побачила нетбук, взяла його та вийшла з будинку.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнала вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої, потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, що характеризують її особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він познайомився із обвинуваченою біля продовольчого ринку м. Старокостянтинів, вони розговорились і вона повідомила йому, що їй ніде жити. Він запропонував декілька днів пожити в його будинку та сказав адресу. Цього ж дня ОСОБА_5 прийшла до нього, і коли він курив у ванній кімнаті, почув, що закрилась хвіртка. Коли він вийшов, побачив, що відсутній нетбук, який лежав на дивані. При цьому потерпілий повідомив, що будь-яких претензій до обвинуваченої він немає, викрадене йому повернуто.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена, а її дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якнуть та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченої, зокрема те, що за місцем проживання характеризується позитивно, однак вона раніше судима, вчинила злочин через короткий проміжок часу після відбуття попереднього покарання, також враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання у виді арешту, що буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у виді арешту строком п`ять місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1570,10 грн процесуальних витрат.

Речові докази: нетбук марки «Asus» моделі «EeePCSeashellseries» в комплекті з блоком живлення та комп`ютерну мишку марки «Gembird» - залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча: