Справа № 308/799/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Націон альної поліції в Закарпатській області капітана ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 за №0004010.

Із поданого клопотання, погодженого із прокурором вбачається, що 13.12.2019 до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа вчинила дії пов`язані з подачею офіційного документа до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому містяться ознаки підробки підпису позивача.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває цивільна справа за позовною заявою від 17.09.2018 ОСОБА_5 «Про визнання неправомірним та скасування рішення», зокрема про визнання дії приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного округу ОСОБА_6 , щодо реєстрації права власності неправомірними, скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на частину нерухомого майна 1/2 частину земельної ділянки та частини станції технічного обслуговування, частини авто мийки що за та інші приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному провадженні, ОСОБА_4 являється відповідачем.

Отримавши оригінал примірника вищевказаної позовної заяви з додатками, як відповідач та вивчивши .оригінал позовної заяви із додатками, а саме: заяву про відсутність тотожного позову, завірену підписами ОСОБА_5 копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №136223896 від 31.08.2018, а також копію заяви нотаріально завіреної адресованої до ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в реєстрі за №370 від 11.07.2019 (завірений приватним нотаріусом Воловецього районного нотаріального округу ОСОБА_7 ), ОСОБА_4 виявив, що підписи ОСОБА_5 , а саме на заяві нотаріально завіреної ННХ 012717, зареєстрованої в реєстрі за №370 від 11.07.2019 та на позовній заяві ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про визнання неправомірним та скасування рішення» від 17.09.2018, на заяві про відсутність тотожного позову, а також завірені підписами ОСОБА_5 копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №136223896 від 31.08.2018 не співпадають.

На думку ОСОБА_4 , поданий офіційний документ до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме позовна заява з завіреними додатками містяться ознаки підробки, а саме підписів позивача ОСОБА_5 і виконані іншою особою, що є кримінальним правопорушенням

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у органу досудового розслідування необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та стосуються нотаріального посвідчення нею 11.07.2019 заяви ОСОБА_5 (заява зареєстрована в реєстрі за №370) адресованої до ІНФОРМАЦІЯ_2 та містить фактичний виклад обставин по цивільній справі, що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному процесі та довести вказані обставини іншим способом неможливо, у зв`язку з чим виникла обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів.

Вказані документи є необхідними з метою встановлення та дослідження належності підписів виконаних від імені ОСОБА_5 на заяві, правомірності дій приватного нотаріуса Воловецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 при засвідченні справжності підпису виконаного на заяві ОСОБА_5 , а також дослідження документів, які слугували підставою для вчинення нотаріусом нотаріальної дії. Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій подане клопотання підтримав та просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Приватний нотаріус Воловецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності приватного нотаріуса Воловецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 за №0004010.

Обгрунтовуючи вимоги вказаного клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів нотаріального посвідчення нею 11.07.2019 заяви ОСОБА_5 (заява зареєстрована в реєстрі за №370) адресованої до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володіння приватного нотаріуса Воловецького районного нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 щодо нотаріального посвідчення нею 11.07.2019 заяви ОСОБА_5 (яка зареєстрована в реєстрі за №370) адресованої до ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину у кримінальному провадженні, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідністю в даному кримінальному провадженні призначення та проведення почеркознавчих експертиз для проведення яких необхідними є оригінали документів, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а також враховуючи, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження №0004010 старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та стосуються нотаріального посвідчення нею 11.07.2019 заяви ОСОБА_5 (заява зареєстрована в реєстрі за №370) адресованої до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1