Дата документу 27.12.2019 Справа № 554/9052/19
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «DEAWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 9 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави винесла ухвалу, якою частково задовольнила клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000350 від 6 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, володільцем якого є ОСОБА_5 . Було накладено арешт на автомобіль "Деу-Ланос" державний номерний знак НОМЕР_1 . Судом було встановлено обмеження слідчому, арешт накладено на час проведення експертних досліджень транспортного засобу. На даний час автомобіль продовжує утримуватися в непристосованому місці на подвір"ї відділу поліції. На сьогодні, всі необхідні дослідження автомобіля проведені, зокрема експертиза технічного стану транспортного засобу, жодного цивільного позову в кримінальному проваджені до власника автомобіля на заявлено. Жодних експертиз в провадження більше не призначалося. Вважає, що в застосуванні арешту потреба відпала.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися. Адвокат ОСОБА_2 направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, щоухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.10.2019 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «DEAWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, на час проведення експертних досліджень транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене та враховуючи, що в рамках кримінального провадження № 0000350 від 06 жовтня 2019 року року проведено експертні дослідження автомобіля, то слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки необхідність в арешті транспортного засобу на даний час відсутня.

Керуючись ст.ст. 169, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді м.Полтави від 09.10.2019 року на автомобіль марки «DEAWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрскього
районного суду м.Полтави ОСОБА_1