Справа № 645/1602/19
Провадження №1-в/645/6/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 13.06.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 р. начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із зазначеним поданням, вказуючи, що 29.07.2019 р. до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . засудженої 13.06.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 п. 1. п. 2, ч. 1. п. 3 ч. 2 КК України суд встановив обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця мешкання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації. 29.07.2019 р. засудженій ОСОБА_4 був направлений виклик на 30.07.2019 р. о 10-00 год. до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. 30.07.2019 р. ОСОБА_4 з`явилася до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де їй були роз`яснені права та обов`язки, під особистий підпис, а також попереджена за наслідки ухилення. Але, не зважаючи на це, 02.08.2019 р. засуджена не з`явилася до уповноваженого органу пробації для реєстрації, причини не явки не повідомила, виправдовуючих документів не надала, за що їй 06.08.2019 р. було винесене застереження у виді письмового попередження, відповідно до ст. 166 ч. 3. ч. 4 КК України, повторно були роз`яснені порядок та умови відбування у виді іспитового строку, з нею була проведена бесіда профілактичного характеру про не допущення скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень. 27.09.2019 року ОСОБА_4 знову не з`явилася до уповноваженого органу пробації, про причини не явки також не повідомила. 27.09.2919 р. старишим інспектором Немишлянського района м. Харкова ОСОБА_5 неодноразово здійснювалися дзвінки хлопцю ОСОБА_4 , який зобов`язавсь передати своїй співмешканці про необхідність явки до уповноваженого органу пробації, одночасно гр. ОСОБА_4 був направлений виклик на 09.10.2019 р., для дачі письмових пояснень, але за викликом так ніхто і не з`явився. 04.10.2019 р. ОСОБА_4 також не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу пробації, причини не явки не повідомила. 22.10.2919 р. старшим інспектором Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 був здійснений вихід за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 , з метою встановлення причини не явки на реєстрацію. На момент перевірки двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку з чим були опитані сусіди з кв. АДРЕСА_2 , які пояснили, що остання громадянка мешкає за вищевказаною

адресою, характеризуються задовільно. Сусіди надати свої дані та письмові пояснення відмовились, та був залишений виклик в дверях на 25.10.2019 р. о 10-00 год. до Немишлянського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області, для дачі письмових пояснень.
Станом на 29.10.2019 р. засуджена ОСОБА_4 не з`явилася до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, причини не явки не повідомила.
Враховуючи, що ОСОБА_4 порушує порядок та умови відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, покладені на неї судом, що свідчать про її не бажання ставати на шлях виправлення, орган пробації просить розглянути питання щодо скасування іспитового строку та направити ОСОБА_4 для відбування покарання згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року, відповідно до положень ст.166 КВК України.
В судовому засідання прокурор заперечував проти задоволення подання органу пробації, вважає, що вказані обставини не свідчать про не бажання засудженої ставати на шлях виправлення
Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 подання підтримала у повному обсязі.
Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Суд вважає, що в даному випадку дві неявки ОСОБА_4 до органу пробації для реєстрації, за відутності даних про систематичне вчинення нею правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, не є безумовною ознакою того, що вона не бажає стати на шлях виправлення, оскільки більше таких порушень до часу розгляду подання вона не вчиняла.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 476, 539 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженої 13.06.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення..

Суддя