Справа № 550/466/20
Провадження №1-кс/550/134/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
осіб, щодо майна яких
вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
представника осіб, щодо майна яких
вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 12.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

УСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ САЗ 3507, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, згідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; деревину породи «ясен» об`ємом 4,5 кубічних метра.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.04.2020р. за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Слідчий зазначає, що 12 квітня 2020 року до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від сільського голови Петрівської сільської ради ОСОБА_8 , про те, що в с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область, невідомі особи перевозять деревину на автомобілі ГАЗ-САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, без відповідних на це документів. 12 квітня 2020 року рапорт зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО №917заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області).
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12 квітня 2020 року, близько 14:00 год., по вул. Привокзальній в с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область, сільським голою Петрівської сільської ради ОСОБА_8 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чутове, Полтавська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений автомобіль ГАЗ САЗ 3507, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який згідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , в кузові якого без відповідних документів знаходилося деревина породи «ясен» в кількості 4,5 метри кубічних, порізаної на різні частини та різного діаметру.
З показань ОСОБА_5 стало відомо, що 12 квітня 2020 року, близько 12:00 год., він разом із своїм знайомим, без дозвільних на це документів, здійснив розпил викорчуваних дерев в лісосмузі, яка знаходиться вздовж залізничного полотна за межами с. Сторожове, Чутівський район, Полтавська область. Бензопилу за допомогою якої здійснювалося розпилювання вищевказаної деревини, останній видавати працівникам поліції відмовився.
Слідчий вказує, що 12 квітня 2020 року слідчим Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області автомобіль марки ГАЗ САЗ 3507, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, згідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , визнано, як речовий доказ у зв`язку з тим, що він являється знаряддям вчинення злочину та розміщено на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області. Крім того, деревину породи «ясен» об`ємом 4,5 кубічні метра, яка знаходиться в кузові вищевказаного транспортного засобу, також визнано як речовий доказ у зв`язку з тим, що вона є предметом кримінально-протиправних дій відповідно та розміщено на території Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області. Одночасно, деревина, що вилучена до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, в подальшому буде об`єктом експертних досліджень.
Слідчий вказує, що в даному випадку вищевказаний автомобіль та деревина являються важливими речовими доказами, оскільки є знаряддям та предметом злочину, а їх повернення користувачу може негативно вплинути на його збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, у зв`язку з чим просить задовольнити дане клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_4 та володілець автомобіля ОСОБА_5 заперечували щодо накладення арешту на вилучене майно та просили відмовити в його задоволенні.
Представник осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт зазначив, що ОСОБА_4 є власником автомобіля ГАЗ САЗ 3507, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на законних підставах, добровільно передала його у користування ОСОБА_5 . Також, адвокат зазначив, що ОСОБА_5 є володільцем деревини, а саме сухостою, який він перевозив в автомобілі ГАЗ САЗ 3507, днз НОМЕР_1 , що не є складом злочину, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України. У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.04.2020р. за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
12.04.2020 року слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки ГАЗ САЗ 3507, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, згідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; деревину породи «ясен» порізаної на різні частини від 1-1,2 м та діаметром від 38 см до 7 см та деревина сухостій, загальним об`ємом 4,5 кубічних метра, що підтверджується протоколом огляду місця події від 12.04.2020 року.
Постановою від 12.04.2020 року вищевказане майно було визнано речовими доказами та передано на зберігання до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль ГАЗ САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 .
З письмових пояснень ОСОБА_5 від 12.04.2020 року вбачається, що 12 квітня 2020 року, близько 12:00 год., він разом із ОСОБА_9 приїхали до лісосмуги, розташованої вздовж залізничної колії поблизу с. Петрівка Чутівського району Полтавської області, де на землі лежали викорчувані дерева, які вони в кількості 5 штук порізали та частково завантажили до вантажівки. Далі коли вони рухалися по вул. Привокзальній в с. Петрівка водій автомобіля, який рухався їм на зустріч, а саме мікроавтобус білого кольору, зупинив автомобіль. Через декілька хвилин приїхав ОСОБА_8 , який почав ОСОБА_5 звинувачувати у незаконній порубці деревини, після чого приїхали працівники поліції.
У судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував, що він розпилював деревину та вказав, що деревину, яку було вилучено 12.04.2020 слідчим під час огляду місця події, він придбав.
Слідчий суддя зазначає, що у розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події, що зафіксовано у відповідному протоколі від 12.04.2020 р. слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Так, метою накладення арешту на майно: автомобіль марки ГАЗ САЗ 3507, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, згідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; деревину породи «ясен» загальним об`ємом 4,5 кубічних метра - є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вищевказані автомобіль є знаряддям злочину, а деревина є предметом злочину та зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка лісу. Відчуження зазначеного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Також у клопотанні визначено спосіб накладення арешту на майно, а саме шляхом заборони користування, розпорядження майном, яке було вилучено під час огляду місця події 12.04.2020р.
Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 та його представник не надали жодних доказів на підтвердження того, що він є законним володільцем деревини, яка була вилучена в ході огляду місця події 12.04.2020р., а також того, що вся деревина, яка була вилучена є сухостоєм.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим клопотання в частині накладення арешту на деревину породи «ясен» та сухостій загальним об`ємом 4,5 кубічних метра шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється за ч. 1 ст. 246 КК України.
Однак, слідчий суддя вважає, що накладення арешту автомобіль марки ГАЗ САЗ 3507, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони користування, розпорядження не є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється за ст. 246 КК України, та вважає за необхідне визначити спосіб накладення арешту на автомобіль автомобіль марки ГАЗ САЗ 3507, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання представника осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 на те, що ОСОБА_10 не є ні підозрюваним ні обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, оскільки, як було зазначено вище, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 12.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- деревину породи «ясен» різного діаметру та різної довжини, загальним об`ємом 4,5 кубічних метра - шляхом заборони користування, розпоряджання, відчуження та доручити їх зберігання Чутівському ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23 - А в смт. Чутове, Полтавської області;
- автомобіль марки ГАЗ САЗ 3507, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони його відчуження, залишивши його у користуванні власника ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1