Номер провадження:1-кп/521/1134/19
УХВАЛА

17.09.2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при судовому розгляді кримінального провадження №521/11467/19 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , кримінальні провадження відносно якого на даний час розглядаються:

- Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

- Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, але на даний час притягується до кримінальної відповідальності СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за ч. 2 ст.185 КК України, -

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строків дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 25.07.2019 року, в зв`язку з неможливістю розгляду провадження по суті до вказаної дати.

Прокурор вважав доцільним продовжити строк перебування обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою на два місяці у зв`язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України. Окрім того, прокурор обгрунтовувала своє клопотання тим, що обвинувачений обвинувачений ОСОБА_10 притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м.Одеси, Київським районним судом м.Одеси та Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.185 КК України.

Крім цього, прокурор вважала за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують своє існування.

Захисник ОСОБА_12 заперечував проти вказаного клопотання та просив змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою., а саме цілодобовий домашній арешт, вказуючи на недоведеність прокурором вищезазначених ризиків.

Окрім цього, захисник просив змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід на домашній арешт у нічний час з огляду на стан здоров`я підсудного.

Обвинувачені, кожен окремо, погодились зі своїм захисником.

Розглянувши питання про доцільність продовження відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, який встановлений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 25.07.2019 року, спливає 24.09.2019 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим з об`єктивних причин.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 у випадку визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає, що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Розглянувши питання про доцільність обрання відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Оцінюючи наявність обставин, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 , суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, суд вважає, що існуючий запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними на обвинуваченого обов`язками буде належним чином запобігати можливості вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці (60 днів), тобто до 23.11.2019 року з утриманням його в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» Міністерства юстиції України.

Продовжити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці (60 днів), тобто до 23.11.2019 року заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_11 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатись з м.Одеси без дозволу суду;

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» та начальнику Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_13