ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/908/19 Номер провадження 11-кп/814/466/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з секретарем ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

та її захимсника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 січня 2020 року задоволено клопотання в.о. начальника Козельщинського районного сектору пробації філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_10 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено ОСОБА_8 для відбування покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 02.08.2019 року у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник засудженої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання в.о. начальника Козельщинського районного сектору пробації філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_10 відмовити та звільнити ОСОБА_8 з-під варти.

В обгрунтування зазначає, що ОСОБА_8 фактично один раз не з`явилася до сектору пробації після постановлення на облік без поважної причини, а саме 01.10.2019 року, отже викладені в клопотанні органу пробації факти не можна у повній мірі визнати такими, що свідчать про небажання засудженої ОСОБА_8 стати на шлях виправлення.

Засуджена на даний час не працевлаштувалась, але намагається працевлаштуватись і строк працевлаштування не сплинув.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника засудженої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та засудженої ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, промову прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 178 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засуженого для відбування покарання.

Згідно ч.4 ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних, обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 всього один раз після постановлення на облік не зявилась до центру пробації для реєстрації без поважних причин, що не свідчить про систематичне невиконання нею обовзяків, покладених на неї вироком суду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 засуджена до покарання із випробуванням за вироком Козельщинського районного суду від 02.08.2019 року, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладеною між обвинуваченою ОСОБА_8 та прокурором, і яку на думку органу ОСОБА_8 не виконує.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

До суду ж звернувся орган пробації, що суперечить кримінальному процуесуальному закону, у звязку з чим колегія суддів вважає, що клопотання про скасування іспитового строку подано не тим органом, а тому ухвала суду не може бути визнана законною, і як наслідок підлягає скасуванню, а клопотання органу пробації необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 476 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання в.о. начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ « Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_8 відмовити.

ОСОБА_8 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підляє.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_11 ОСОБА_4 .