Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/716/20
Провадження №: 1-кп/332/213/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Октябрське Волноваського району Донецької області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
05.09.2008 Будьонівським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 18 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців;

16.02.2010 Будьонівським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. Звільнений 10.12.2010 за відбуттям строку покарання;

05.04.2013 Будьонівським районним судом м. Донецька за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до остаточного, на підставі ст.70 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

19.12.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

07.02.2020 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу будинку №22 по вулиці Історичній у місті Запоріжжі, під приводом тимчасового користування, а саме - здійснення телефонного дзвінку, заволодів мобільним телефоном марки «SONY» модель С2305 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №10-115 від 11.03.2020 року, складає 586,69 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого, не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон потерпілій, зник з місця скоєння злочину, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 12.02.2020 близько 09.40 год., перебуваючи на вулиці Фінальній, неподалік будинку 1 у місті Запоріжжі, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 7-531 від 24.02.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 16,102 грама та яку у подальшому незаконно зберігав при собі у внутрішній лівій кишені куртки без мети збуту, для власного вживання до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 12.02.2020 о 10.25 год.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 та ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. З приводу обставин вчинення правопорушень пояснив, що взимку 2019 року на вулиці у Заводському районі м. Запоріжжя він підійшов до жінки, попросив в неї мобільний телефон, щоб подзвонити. Коли вона втратила пильність, він з вказаним телефоном пішов. Згодом телефон продав, а гроші витратив на власні потреби. Марку телефону не пам`ятає, але він був без задньої кришки. Через кілька днів на Кічкассе у м. Запоріжжі він випадково знайшов наркотичний засіб каннабіс, який почав зберігати при собі, без мети збуту. Коли його зупинили працівники поліції та спитали про заборонені предмети він самостійно видав вказаний наркотик. У скоєному він щиро розкаюється.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 , повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 35), до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 23).
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2020 № 755, ОСОБА_4 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид покарання, який слід призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що ОСОБА_4 непрацевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, проте належних висновків для себе не зробив і вчинив нові середньої тяжкості злочини, зокрема - корисливий, під час встановленого судом іспитового строку за попереднім вироком, що у своїй сукупності свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та можливість вчинення ним нових злочинів. Отже, виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що єдино адекватним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 є покарання у виді позбавлення волі з його фактичним відбуттям.
Крім того, відповідно до ст. 71 КК України, суд до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2019, оскільки злочин скоєно особою, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням та вчинила злочин під час встановленого судом іспитового строку за попереднім вироком. При цьому призначене остаточне покарання має бути більше покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - відповідно до ст. 124 КПК України, з урахуванням наданих суду доказів про вартість проведеної експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання, що невідбуте за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2019, призначивши ОСОБА_4 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Речовий доказ телефон марки «SONY» модель С2305 в корпусі чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ спецпакет № 4141309 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (канабісом), масою в перерахунку на висушену речовину після проведення експертизи 15,709 г., переданий на зберігання до камери схову Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 7-53 від 24.02.2020 у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. та № 10-115 від 11.03.2020 у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1