Справа № 510/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.20 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2107, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із збереженням на території Ренійського відділення поліції, з метоюзбереження речових доказів, для кримінального провадження № 0000412 від 29.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні вказано, що 29.12.2019 до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП надійшло повідомлення про те, що до Ренійської ЦРЛ доставлено мешканця м. Рені, громадянина ОСОБА_5 1980 р.н. з тілесними ушкодженнями (перелам правої стегнової кісті), які він отримав в результаті ДТП.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що поблизу магазину «Адмірал», розташованого по вул. Вознесенська, навпроти домоволодіння №147, автомобіль марки ВАЗ 2107 білого кольору, під керуванням мешканця м. Рені, громадянином ОСОБА_4 1973 р., був здійснений наїзд на пішохода, громадянина ОСОБА_5 який в той час переходив дорогу вулиці Вознесенська в м. Рені.

01.01.2020 ОСОБА_4 заявою був виданий добровільно до Ренійського відділення поліції, транспортний засіб ВАЗ 2107, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

01.01.2020 р. оглянуто вищезазначений транспортний засіб та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000412 від 29.12.2019.

Так як, добровільно видане майно для кримінального провадження має значення речового доказу, з метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою системи звукозапису «Камертон», оскільки в суді системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд» обладнано лише два зали, розгляд справ іншими суддями проходить в штатному режимі. Клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження, відповідного до вимог КПК України, розглядаються слідчим суддею у стислі строки, на момент розгляду даного клопотання, обидва обладнані зали системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд», були зайняті у зв`язку з розглядом інших справ.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із збереженням на території Ренійського відділення поліції.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, питання про арешт залишає на розсуд суду.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 02.01.2020 р. кримінальне провадження № 0000412 за ст. 286 ч. 1 КК України;
-протокол огляду місця події від 29.12.2019 р. з план схемою;
-письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 від 29.12.2019 р.;
-довідка Ренійської ЦРЛ від 29.12.2019 р.;
-заява ОСОБА_4 від 01.01.2020 р.;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;
-постанова про визнання предмета речовим доказом від 02.01.2020 р;

-протокол огляду предмету від 02.01.2019 р.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотанні з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки автомобіль марки ВАЗ 2107, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 по даному кримінальному провадженню, мають значення речових доказів і з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб, з метою збереження речових доказів та залишити на зберігання на території Ренійського відділення поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із збереженням на території Ренійського відділення поліції.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1