Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/168/20
провадження № 1-кс/624/51/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 24 квітня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000033 від 01 березня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, освіта середня-спеціальна, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений, останній раз 17 січня 2020 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили 17 лютого 2020 року),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого вказав, що у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Кегичівським відділом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Так, 29 лютого 2020 року до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_3 , про те, що в період часу з 23 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року невідомі особи проникли до будинку, за вищевказаною адресою звідки здійснили крадіжку золотих прикрас.
За даним фактом, 01 березня 2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Попередня правова кваліфікація визначена за ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 17 січня 2020 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців (вирок набрав законної сили 17 лютого 2020 року) та 07 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000654 від 22 грудня 2019 року за фактом вчинення останнім злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, але останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий умисний злочин проти власності.
27 лютого 2020 року близько 02 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у домоволодіння, прийшов на територію подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , заздалегідь взявши зі свого дому металеву монтировку, яку мав намір використати як знаряддя вчинення злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у домоволодіння, переслідуючи корисливу ціль наживи, умисно, таємно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, знаючи, що його дії не помічені сторонніми особами, за допомогою монтировки віджав раму металопластикового вікна, яке знаходяться з тильної сторони будинку, внаслідок чого проник до приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 .. Проникнувши до вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вчинив крадіжку ювелірних виробів, трьох мобільних телефонів, флеш-носії, гроші в сумі 400 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 45468 гривень 27 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
26 березня 2020 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Вина ОСОБА_5 доказується протоколом огляду місця події від 29 лютого 2020 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , допитом потерпілої ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події від 02 березня 2020 року, в ході яких було вилучено речові докази, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним.
Раніше ОСОБА_5 був засуджений: 15 березня 1996 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією 1/2 частини майна; 13 січня 1999 року Кегичівським районним судом Харківської області ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком 2 роки з конфіскацією 1/2 частини майна; 13 січня 1999 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 4 місяці 14 днів з конфіскацією 1/2 частини майна; 20 травня 2002 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 188, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією 1/2 частини майна; 15 листопада 2010 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 03 січня 2012 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 21 червня 2013 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 03 січня 2012 року за ч.2 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки, по ч.3 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі в силу ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання та призначити остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі; 27 січня 2016 року звільнений по відбуттю строку покарання; 22 листопада 2016 року Машевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 28 березня 2017 року Куп`янським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців; 31 серпня 2017 року рішенням Апеляційного суду Харківської області відповідно ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього затримання з 05 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року із рахунку 1/2; 05 жовтня 2017 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 14 листопада 2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання рахується з 05 лютого 2017 року, в силу ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього затримання з 05 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року із рахунку 1/2 та з 21 червня 2017 року по 14 листопада 2017 року із рахунку 1/1; 18 квітня 2018 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; відповідно ч.4 ст.70 КПК України шляхом поглинання менш суворого покарання по вказаному вироку більш суворим по вироку Красноградського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року призначено остаточне покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 22 березня 2019 року звільнений по відбуттю строку покарання.
Враховуючи вищевикладене у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик ґрунтується на тому, що підозрюваний розуміючи тяжкість кримінального покарання за вчинені злочини може залишити місце свого мешкання, в тому числі шляхом виїзду з району, області або країни, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик ґрунтується на тому, що підозрюваний раніше неодноразово засуджений за вчинення аналогічних злочинів та злочинів проти власності. Вказаний злочин вчинив в період коли судимість була не знята та не погашена в установленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказавши, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти нові злочини, просив долучити до матеріалів справи витяг з ЄРДР та повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання, зобов`язався виконувати покладені обов`язки.
Вислухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого та прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого, враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вікові та психологічні особливості підозрюваного, той факт, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, продовжує вчиняти правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявних достатніх підстав, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, систематичність порушень, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000033 від 01 березня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1