Справа № 686/7882/20
Провадження № 1-кс/686/6095/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000032 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.04.2020 року, кримінальне провадження №0000032 відомості про яке, внесено в ЄРДР 19.02.2019 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчої Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.

07.05.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 05.05.2020 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000032 від 19.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, в якій скаржник посилається на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000032 від 19.02.2019 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 19.02.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесено у ЄРДР прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13.02.2019 року про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Чернівецької області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 365, 366 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000452 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в документах слідчої Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 виявлено ряд помилок, які ОСОБА_3 вважає умисним вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 365, 366 КК України.

Щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, то у своїй заяві від 24.01.2019 року ОСОБА_3 зазначає, що слідча Вижницького ВП ОСОБА_7 до реєстрації кримінального провадження №0000452 в ЄРДР винесла постанову про призначення судово-медичної експертизи, на підставі якої висновок СМЕ щодо заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 був готовий вже о 09 год. 30 хв. 17.08.2016 року, тобто до внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань. На думку ОСОБА_3 , вказані дії є протиправними діями слідчого ОСОБА_5 та кваліфікуються за ст.364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим допитано в якості свідків слідчу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій.

За наслідками досудового розслідування, 31.01.2020 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчої Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду вказану постанову від 31.01.2020 скасовано.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим проведено допит свідка ОСОБА_10 , та додаткового допиту свідка ОСОБА_5 .

За наслідками досудового розслідування, 21.04.2020 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчої Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий ОСОБА_4 вказав, що провадження не містить достатніх доказів ознак складу злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.

Однак слідчий суддя не погоджується із винесеною постановою з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст.84 КПК визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Ст.92 КПК України встановлює обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

Відповідно до ст.55 КПК України , потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2019 про залучення до провадження в якості потерпілого, рішення слідчим не прийнято.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що винесена постанова є необґрунтованою, передчасною, оскільки слідчим не встановлено всіх обставин, зокрема, не вирішено заяву ОСОБА_3 від 24.05.2019, не в повній мірі виконано доручення №9544/1-2 від 07.10.2019 року слідчого ОСОБА_4 , не здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000452 від 17.08.2016 року, на що зверталось увага слідчого в ухвалі слідчого судді від 30.03.2020, крім цього, на виконання доручення слідчого направлено запит до Вижницького міжрайонного відділення СМЕ від 13.04.2020 щодо отримання копій документів, проте на дату прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутня інформація про виконання вказаного запиту.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого ОСОБА_4 від 21.04.2020 року не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000032 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.05.2020 о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя