Справа № 946/2526/20
Провадження № 1-кс/946/821/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

особи, у якої вилучено майно ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 02.05.2020 року, за ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 01.05.2020 р. до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що 01.05.2020 р. в м. Ізмаїл по пр. Суворова № 126, під час зупинення автомобіля «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 при здійсненні перевірки документів виявлено підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Під час огляду місця події від 01.05.2020 року, за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, пр. Суворова, біля будинку № 128-А, було виявлено та вилучено автомобіль «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого автомобіль «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 . В ході огляду місця події від 01.05.2020 р. вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковане в пакет НПУ № INZ1099393.

В свою чергу, в клопотанні слідчого зазначено, що 27.02.2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000504 від 24.02.2018 року, за ст.ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України, слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було накладено арешт на автомобіль «Land Rover» номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження (без заборони власнику або користувачу транспортного засобу зберігати та використовувати його). В подальшому 20.03.2019 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, оскільки для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, виникла необхідність провести відповідну експертизу транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу, для встановлення відповідностей в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу і автомобіля.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мають значення речових доказів у кримінального провадженні, з метою збереження даних речових доказів, які зберегли на собі ознаки та сліди злочину, та необхідністю проведення відповідних експертиз по ним, враховуючи, що їх повернення може призвести до втрати, підміни речових доказів та знищення слідів злочину, які є на них, виникла необхідність накласти арешт на вилучені 01.05.2020 року в ході огляду місця події автомобіль марки «Land Rover» номерний знак НОМЕР_1 з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик № 11 ГУНП в Одеській області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, яке упаковано в пакет НПУ за № ІNZ1099393.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про арешт майна.

Особа у якої було вилучено майно ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна та просила повернути вказаний транспортний засіб.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт шляхом заборони користування та відчуження на вилучені 01.05.2020 року в ході огляду місця події автомобіль марки «Land Rover» номерний знак НОМЕР_1 з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик № 11 ГУНП в Одеській області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в пакет НПУ за № ІNZ1099393. .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та відчуження на вилучені 01.05.2020 року в ході огляду місця події автомобіль марки «Land Rover» номерний знак НОМЕР_1 з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик № 11 ГУНП в Одеській області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в пакет НПУ за № ІNZ1099393.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.05.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1