overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/591/20
Провадження № 1-в/314/398/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 10.07.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

10.07.2020
справа №619/1399/20
провадження №1-кп/619/315/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001259 від 19.09.2019 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, приватний підприємець, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року з Харківського апеляційного суду до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001259 від 19.09.2019 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06 серпня 2020 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2240/20
Провадження № 1-кп/456/396/2020
УХВАЛА
судового засідання

13 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 456/2607/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Передати справу № 456/2240/20, провадження № 1-кп/456/396/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 456/2607/18, провадження №1-кп/456/61/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, яка перебуває на розгляді в судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.07.2020
Справа № 642/3407/20
пров. № 1-кп/642/716/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2020 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 15.04.2020 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000873 від 15.04.2020 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 Кримінального процесуальногокодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згоди обвинуваченої про розгляд обвинувального акта за її відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту внесеному до ЄРДР за № 0000873 від 15.04.2020 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 15 хв. 27 липня 2020 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/313/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20.06.2019 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 р. за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2-х року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем мешкання характеризується негативно.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання просив задовольнити у повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені завчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 р. за ч. 2 ст. 309 КК України КК України, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/589/20
Провадження № 1-кп/673/102/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09 липня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
Прокурор в суді заявила клопотання щодо доцільності доручення органу пробації складання досудової доповіді.
Інших клопотань не надійшло.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, слід задоволити клопотання прокурора, доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 20 липня 2020 року.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити Деражнянському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати та надати суду в строк до 28 липня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7114/18
Провадження № 1-кс/676/889/20
УХВАЛА
10 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви захисника про відвід слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_6 у поданій суду заяві, просив провести розгляд заяви захисника ОСОБА_5 у його відсутності.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_6 реалізував свої повноваження коло яких визначено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, а саме здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про відсутність підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , а тому в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 680/533/20
№ 1-кп/680/46/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.07.2020 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_2 у кримінальному провадження №0000096 від 02 червня 2020 року,-
встановив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із клопотанням, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 , про одержання копії клопотання і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000096 від 02 червня 2020 року по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_2 на 15 годину 30 хвилин 21 липня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу стосовно якої подано клопотання ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1092/20
№ провадження 1-кс/646/665/2020
У Х В А Л А
13.07.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 12.02.2020 р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 10.07.2020 р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 12.02.2020 р. відмовлено.
Встановлено, що при постановленні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме вказано дату постановлення ухвали «13.07.2020» року, замість вірного «10.07.2020» року. Також в третьому абзаці резолютивної частини ухвали вказано, що повний текст ухвали оголошено 14.07.2020 року, замість вірно вказаного, що повний текст ухвали оголошено 13.07.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 року, справа № 646/1092/20 провадження №1-кс/646/665/2020.
Зазначити дату постановлення ухвали «10.07.2020».
Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Повний текст ухвали оголошено 13.07.2020 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8714/20
09 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Радехів Львівської області, яка одружена, має малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 03 вересня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 105100 гривень.
У разі внесення визначеного розміру застави, зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на неї наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;.
Ухвала діє по 03 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тексту ухвали буде проголошено 10.07.2020 року 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5010/20
Провадження № 1-кс/686/8016/20
13 липня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.02.2020 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді був накладений арешт на належний йому автомобіль. На даний час підозрюваних у кримінальному провадженні немає, він являється потерпілим, і неналежне зберігання автомобіля призводить до його псування.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, і просив скасувати накладений арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання. В поданій заяві слідчий зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.
З наданих матеріалів встановлено, що 11.02.2020 року близько 14.00 год., внаслідок порушення невстановленою особою встановлених законодавством вимог пожежної безпеки відбулося загорання автомобіля Хюндай Соната, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 9, внаслідок чого ОСОБА_3 завдано майнового збитку.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 21.02.2020 року, з метою забезпечення збереження речових доказів був накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на автомобіль марки Хюндай Соната, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик, що по вул. Курчатова, 120Д у м. Хмельницькому.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на майно накладався обґрунтовано, однак зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника і необхідність використання транспортного засобу ОСОБА_3 , належного зберігання майна, вважаю, що арешт слід скасувати в частині заборони користування автомобілем, із залишенням обмежень, щодо його відчуження і розпорядження ним, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду