Провадження № 1-кс/947/8665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000728 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 17.06.2020 приблизно о 12:15 годині по АДРЕСА_1 сталася надзвичайна подія на повітряному транспорті, а саме: в зазначений день о 12:00 годині з аеродрому «Шкільний» в м. Одеса для перевірочного після ремонту польоту вилетів легкомоторний двомісний літак Y-1 «Дельфін» UR-OAP, заводський № 59012, що належить Одеському авіаційному заводу, під керуванням командира повітряного судна ОСОБА_5 та другого пілота ОСОБА_6 за маршрутом польоту над територією аеродрому у зоні льотних випробувань. Під час виконання польоту відбулось жорстке приземлення цього літака, що створило небезпеку для життя людей та призвело до смерті на місці пригоди командира літака ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в результаті пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, важкої черепно-мозкової травми, стан агонії та о 13:50 годині того ж дня загинув в КУ «МКЛ-11».
17.06.2020 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

17.06.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 17 протоколом огляду місця події був оглянутий легкомоторний двомісний літак Y-1 «Дельфін» UR-OAP, заводський № 59012.
17.06.2020 під час огляду місця події у двомісному літаку Y-1 «Дельфін» UR-OAP, заводський № 59012було виявлено і вилучено: відеореєстратор Xvision, відеокамеру Water proof camera, флеш-накопичувач Micro SD Team 16 GB, завдання на політ №139-24/2 на 2 арк., інструкція SC-5 по експлуатації вилучений в експертний пакет EXPT0203159; GPS-навігатор GPS-map 296 Garmin, бінометр (електронна вага) Weinheng вилучений в експертний пакет EXPT0203156; папка синього кольору з листами, файл з вкладеними документами, сріблястий годинник «Orient» вилучений в експертний пакет EXPT0203160; зразки топливного матеріалу (керосину) загальним об`ємом 0,5 літрів, який злито до пластикової бутилки ємкістю 1,0 літр з надписом «bonaqua».

Ввказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000728та поміщенні на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу розслідування злочинів у сфері транспорту в м. Одеса СУ ГУНП в Одеській області.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України вищезазначені предмети, вилучені під час огляду місця події відносяться до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, з`ясування механізму надзвичайної події на повітряному транспорті та з`ясування причини жорсткого приземлення легкомоторного двомісного літака Y-1 «Дельфін» UR-OAP, заводський № 59012., потрібне детальне дослідження та огляд вказаних речових доказів за участю спеціалістів та експертів.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначених предметів, вилучених під час огляду місця події, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що зазначені предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати і втратити вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження. Доки до зазначених речей є доступ сторонніх осіб то вони будуть перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, а також зазначивши, що власник майна повідомлений про дату розгляду клопотання, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Відповідно до долученого слідчим рапорту власник майна повідомлений про дату розгляду клопотання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 17.06.2020 року вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000728 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України задовольнити.

Накласти арешт на відеореєстратор Xvision, відеокамеру Water proof camera, флеш-накопичувач Micro SD Team 16 GB, завдання на політ №139-24/2 на 2 арк., інструкцію SC-5 по експлуатації вилучену в експертний пакет EXPT0203159; GPS-навігатор GPS-map 296 Garmin, бінометр (електронна вага) Weinheng вилучений в експертний пакет EXPT0203156; папку синього кольору з листами, файл з вкладеними документами, сріблястий годинник «Orient» вилучений в експертний пакет EXPT0203160, зразок топливного матеріалу (керосину) загальним об`ємом 0,5 літрів, який злито до пластикової пляшки ємкістю 1,0 літр з надписом «bonaqua»., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном.

Надати слідчим СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , експертам та процесуальному керівнику Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_17 , дозвіл на проведення дослідження відеореєстратора Xvision, відеокамери Water proof camera, флеш-накопичувача Micro SD Team 16 GB, завдання на політ №139-24/2 на 2 арк., інструкції SC-5 по експлуатації, GPS-навігатор GPS-map 296 Garmin, бінометр (електронна вага) Weinheng, папку синього кольору з листами, файл з вкладеними документами, сріблястий годинник «Orient», зразки топливного матеріалу (керосину) загальним об`ємом 0,5 літрів.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1