Справа № 308/3307/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС», в інтересах якого діє директор ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юридична фірма-МС», в інтересах якого діє директор ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 від 15.03.2020 року за № 20-03-15-7.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 15.03.2020 року ТОВ «Юридична фірма-МС» звернулося до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області із заявою про кримінальне правопорушення. Станом на 30.03.2020 року відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, заявник просить зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у судове засідання не з`явився, при цьому директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 надіслав до суду заяву від 14.04.2020 року, згідно з якою просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Уповноважена особа (слідчий) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд скарги, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції суду, згідно з яким уповноваженою особою Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області нарочно отримано ухвалу слідчого судді від 02.04.2020 року про відкриття провадження за даною скаргою.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріалами справи встановлено, що директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою від 15.03.2020 року за № 20-03-15-7, згідно з якою просить притягнути до передбаченої законом відповідальності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), яка багаторазово, в тому числі 13.03.2018 року, 11.10.2019 року та 05.03.2020 року перешкоджала ТОВ «Юридична фірма-MC» в законній підприємницькій діяльності на приватній земельній ділянці по вул. Володимирській (кадастровий номер :24:001:0455, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) у м. Ужгороді, примушуючи ТОВ «Юридична фірма-MC» до виконання цивільно-правових обов`язків в її інтересах, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України, за здирництво, ст. 206 КК України за протидію законній господарській діяльності, ст. 356 КК України за самоправство, ст. 355 КК України за примушування до виконання одних та невиконання інших цивільно-правових зобов`язань, ст. 170 КК України за умисне перешкоджання законній діяльності громадських організацій та їх органів, ст. 350 КК України за погрози та насильство щодо службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов`язок, чим нанесли ТОВ «Юридична фірма-МС» більше 50000 грн. та за ст. 53-1 КУпАП за самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим номером :24:001:0455.

Зазначену заяву надіслано до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатської області поштовим відправленням, що згідно з трекінгом (відстеженням) Укрпошти вручено 17.03.2020 року (номер штрихкодового ідентифікатора: 820).

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування не вчинено, а дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, одержаною органом поліції 17.03.2020 року, відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом із тим, у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався слідчий чи прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15.03.2020 року за № 20-03-15-7, у відповідності до ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга стосовно бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15.03.2020 року за № 20-03-15-7, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1