overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4538/19
Провадження № 1-кп/362/183/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Василькові об`єднані кримінальні провадження №0000917 від 29.06.2019 року, №0000685 від 24.05.2019 року та №0001597 від 15.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Борова Київської області, українки, громадянки Українки, офіційно непрацюючої, яка має середню освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України раніше несудима,

у вчиненні злочинів, передбаченого за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена в судові засідання 13.05.2020 року та 13.07.2020 року не з`явилася, причин неявки не повідомляла, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст.314 КПК України, відноситься і обвинувачена, яка не з`явилася в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (відомі засоби зв`язку - НОМЕР_1 ), привід в судове засідання на 13.08.2020 року на 16-00 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб.207.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3347/20
Провадження по справі № 1-кп/367/813/2020
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 10.04.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000884, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Захисник та обвинувачений, потерпілий та його представник по суті підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000884, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 20.07.2020 р. о 10 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/798/20
Номер провадження 1-в/525/46/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Великобагачанського сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання начальника Великобагачанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
26.06.2019 року засудженого Шишацьким районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,
про звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду,-
Великобагачанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_5 , направив до суду подання про його звільнення від відбування покарання, посередньо характеризуючи засудженого за час відбування іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням покарань подання підтримав.
Прокурор висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за час випробування, призначеного вироком суду від 26.06.2019 року, засуджений виконував покладені на нього обов`язки, на періодичну реєстрацію до Великобагачанського районного сектору пробації з`являвся своєчасно. Нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк сплинув.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Великобагачанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/104/2020
Справа № 537/2111/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Кременчуці питання щодо виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_4 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

ВСТАНОВИВ:

26.06.20120року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області винесена ухвала відносно засудженого ОСОБА_4 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій .

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
В ухвалі помилково вказано посилання на ст. 26ч.3 КПК України , замість ст. 537 КПК України.

Вислухавши думку прокурора який не заперечували проти внесення уточнення до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 26.06.2020 року, суд вважає за необхідним внести уточнення до ухвали суду та вважати правильним- «На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,»

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.06.2020 р. відносно ОСОБА_4 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій, зазначивши посилання статті в описовій частині ухвали на ст. 537 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2020 Справа № 554/5046/20
Справа №554/5046/2020
Провадження №1-кс/554/8002/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 04.06.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви. В якій прохав: зобов"язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 19.05.2020 та розпочати за цією заявою про вчинення кримінальних правопорушень досудове розслідування у формі досудового слідства. Витребувати матеріали за скаргою.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психічному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви. Оскільки, до матеріалів скарги не надано: заяви від 19.05.2020; доказів направлення заяви від 19.05.2020 до прокуратури Полтавської області; відповіді прокуратури Полтавської області на заяву від 19.05.2020; доказів того коли ОСОБА_2 отримав відповідь від прокуратури Полтавської області, через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви повернути.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6994/20
УХВАЛА

14 липня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 00 хв. 21 липня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/301/20
Справа № 711/4335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про вирішення питання, пов`язаних з виконанням вироку та інших рішень суду в порядку вимог ст..ст. 537,539 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення питання, пов`язаних з виконанням вироку та інших рішень суду в порядку вимог ст..ст. 537,539 КПК України.
09 липня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового засідання у режимі відео конференції з приміщення Харківського апеляційного суду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ст. 336 КПК України проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про вирішення питання, пов`язаних з виконанням вироку та інших рішень суду в порядку вимог ст..ст. 537,539 КПК України може здійснюватися в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2020 року о 11-00 год., по клопотанню адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про вирішення питання, пов`язаних з виконанням вироку та інших рішень суду в порядку вимог ст..ст. 537,539 КПК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Харківському апеляційному суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/648/20
Провадження №1-кп/601/150/2020
У Х В А Л А
про привід

14 липня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000096 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середн, не працюючого, розлученого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначалось на 14 липня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а тому обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, відкласти на 03 вересня 2020 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий:
Справа № 686/3895/20
Провадження № 1-кс/686/7383/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м.Хмельницький
Керуючись ст.303, 304 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8664/20
Провадження № 1-кп/686/1075/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 20 липня_2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3439/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/698/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року,

встановила:
09 червня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_7 . 2-го відділення СВ ДВП ГУНП у Львівській області, вул. Стрийська 22, м. Дрогобич 82100 задати запитання: «- по суті заданих запитань свідок ОСОБА_6 пояснив наступне» у більш зрозумілій та конкретній формі.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вищезгаданою скаргою ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що ухвалою слідчого судді йому помилково відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для відкриття провадження і розгляду по суті.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду з вимогами, які, як вірно зазначено в ухвалі, відповідно до ст. 303 КПК України не входять у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя, згідно ч.4 ст. 304 КПК України підставно відмовила останньому у відкритті провадження за згаданою скаргою.
Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4