Справа № 559/1898/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000180 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, оператор - радіотелефоніст 1 -го розвідувального відділення 1-го розвідувального взводу 2-ої розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, на час розгляду справи у суді звільненого з лав Збройних сил України по завершенню контракту, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», проходячи військову службу за контрактом на посаді оператора - радіотелефоніста 1-го розвідувального відділення 1-го розвідувального взводу 2-ої розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, із метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 23 липня 2019 року близько 08.00 год. самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 , відправившись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконував, до 22 серпня 2019 року близько 21 год. 00 хв., до моменту прибуття до військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 , приступивши до виконання обов`язків військової служби.

Будучи допитаним в судовому засіданні якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав показання про те, що з 15 грудня 2016 року проходив військову служби у Збройних Силах України за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .

23 липня 2019 року самовільно залишив розташування вказаної військової частини та перебував по місцю проживання у с. Тучин Гощанського району, Рівненської області.

22 серпня 2019 року близько 21 год. 00 хв. добровільно прибув до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_2 . Наміру у повній мірі ухилитися від проходження військової служби за контрактом у Збройних Силах України не мав.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого злочину, обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст. 407 КК України правильна, оскільки він, будучи військовослужбовцем, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 без поважних причин в умовах особливого періоду.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного. За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.407 КК України.
З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, а саме повне визнання вини, сприяння у розкритті злочину, щирого каяття, а також того що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності суд вважає за можливе застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлявся.
Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком у 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1