1Справа № 335/1603/20 1-кс/335/954/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000590 від 23.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 23.02.2020 о 02 годині 18 хвилин група невстановлених осіб, знаходячись поблизу кафе «Sky Garden» по вулиці Героїв України у місті Мелітополі Запорізької області, погрожували насильством, зокрема несенням тілесних ушкоджень, співробітникам поліції та їх близьким родичам, у зв`язку із виконанням цими співробітниками службових обов`язків. 23.02.2020, приблизно о 02:18, біля кафе «Sky Garden», по вулиці Героїв України в місті Мелітополі Запорізької області, під час виконання поліцейським Мелітопольського відділу поліції охорони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службових обов`язків, що полягали у перевірці повідомлення про спрацювання тривожної кнопки у вказаному кафе, невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді забою лівої скулової частини обличчя. Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000590, від 23.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, встановлено, що 23.02.2020, приблизно о 02:00, біля кафе «Sky Garden», по вулиці Героїв України в місті Мелітополі Запорізької області, невстановлені особи, умисно, з хуліганських мотивів, діючи з винятковим цинізмом, влаштували сварку з працівниками поліції, в ході якої висловлювались на їхню адресу нецензурною лайкою, висловлювали погрози фізичної розправи, нанесли поліцейському Мелітопольського відділу управління поліції охорони в Запорізькій області ОСОБА_5 тілесні ушкодження та пошкодили службові автомобілі, тим самим, грубо порушили громадський порядок. 23.02.2020, в період часу з 04:40 год. по 05:30 год. слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Героїв України, 27/2, кафе «Sky Garden» в ході якого виявлено та вилучено: зі службового приміщення кафе «Sky Garden» вилучено відео-реєстратор «Dahua» з жорстким диском на 4 терабайта, із записами з камер відеоспостереження; на тротуарі, понад дорогою поруч із кафе «Sky Garden» вилучено осип скла; на автомобільній дорозі поруч із кафе «Sky Garden», вилучено балончик з під спеціального засобу «Терен»; на тротуарі, понад дорогою поруч із кафе «Sky Garden» вилучено полімерну пляшку об`ємом 1 л., з під напою «Pepsi»; на тротуарі, понад дорогою поруч із кафе «Sky Garden» вилучено 2 змиви РБК.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна (відеореєстратора «Dahua») ОСОБА_7 в судове засідання, надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000590 від 23.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296КК України.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно під час проведення огляду, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на відео-реєстратор «Dahua» з жорстким диском на 4 терабайти, із записами з камер відеоспостереження, осип скла, балончик з під спеціального засобу «Терен», полімерну пляшку об`ємом 1 л., з під напою «Pepsi», 2 змиви РБК, з метою збереження речових доказів, які було вилучено в ході проведення огляду місця події 23.02.2020, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 27/2, кафе «Sky Garden».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1