Єдиний унікальний номер: 343/2466/19
Номер провадження: 1-кс/0343/104/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього, який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27.12.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатий ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27.12.2019 р., в якій просив поновити процесуальний строк на оскарження вищевказаної постанови та скасувати постанову СВ Долиського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтинанта поліції ОСОБА_6 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000610, внесеного до ЄРД від 01.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 30.11.2019 року близько 19.30 години ОСОБА_5 ішла до мами на роботу в магазин «Маска-2», який знаходиться в м.Долина. Коли вона проходила повз недіючого приміщення колишнього сільзаводу в с.Оболоня по вул.Оболонській, то побачила, як позаду наблизивсявся автомобіль і вона відчула сильний удар в спину, після чого вона більше нічого не пам`ятає. В ході досудового розслідвання було опитано ОСОБА_7 , який вказав, що 30.11.2019 року близько 19 год. 30 хв. він рухався на автомобілі марки ВАЗ 2101 в м.Долина по вул.Оболонській та роз`їджаючись з іншим автомобілем, який рухався в попутному напрямку, зачепив правою частиною автомобіля дівчину яка йшла по краю проїздної частини дороги від чого вона впала на землю. Після ДТП ОСОБА_5 було доставлено до Долинської ЦРЛ, де їй було надано медичну допомогу. 27.12.2019 року слідчим Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтинантом поліції ОСОБА_6 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000610 від 01.12.2019 року за фактом спричинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, яке було внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, з якою адвокат не згідний та вважає її передчасною та прийнятою без дослідження всіх обставин справи та порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а тому вона підлягає оскарженню в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України та скасуванню з наступних причин. В наслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження такі як, закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, забійна рана справої сторонни волосистої частини голови, садно та синець в ділянці правого плечового суглоба, садина в ділянках колінних суглобів, синець в ділянці лівої гомілки, які за висновками судово-медичної експкртизи дані тілесні ушкодження було віднесено до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Однак від отриманих травм стан здоров`я ОСОБА_5 тільки погіршився, що є прямим наслідком ДТП (причинно наслідковий зв`язок), оскільки саме після ДТП у ОСОБА_5 розпочались часті втратами свідомості головокружіння, і у зв`язку з чим вона та її батьки вимушені проводити ряд дороговартісних медичних обстежень та лікування. Постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2019 року було отримано адвокатом ОСОБА_4 25 лютого 2020 року в канцелярії Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, хоча на супровідному листі вказано дату 20.02.2020 року, однак в зв`язку з тим, що слідчим в постанові було допущено помилку йому було надано не ту постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з чим працівники Долинського ВП переробляли постанову. Оскаржувана постанова не була вручена ОСОБА_5 та її батькам, про те, що кримінальне провадження закрито їм стало відомо в Долинському районному суді, коли розглядалася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокатий ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , скаргу підтримав, зіславшись на вищевказане, просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що вважає дану скаргу безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження в рамках якого подана скарга, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження з урахуванням положень ст. 110 К України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справ обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги слідчим слідчого відділення Долинського ВП ОСОБА_6 27.12.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000610 від 1.12.2019 року в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 81 від 26.12.2019 року в гр.. ОСОБА_5 мались наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, забійна рана, садна та синці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Диспозицією ст. 286 ч.1 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Оскільки, згідно висновку експерта в потерпілої мались легкі тілесні ушкодження, спричинення яких в розумінні ч.1 ст. 286 КК України не можуть бути підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження, а отже вказана постанова є правомірною мотивованою, а її зміст відповідає фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає безпідставним твердження скаржника про те, що неповнолітня ОСОБА_5 слідчим була допитана у відсутності законного представника та була позбавлена можливості заявляти клопотання чи в інший спосіб захищати свої права.

Як видно з протоколу допиту потерпілого від 07.12.2019 року неповнолітня ОСОБА_5 допитувалась слідчим в присутності законного представника (мами) ОСОБА_8 , про що відмічено в протоколі вказаної слідчої дії та підписами зазначених осіб.

Крім того не знайшло свого підтвердження і посилання адвоката на те, що внаслідок отриманої в результаті ДТП травми в потерпілої погіршився стан здоров`я, оскільки будь-які фактичні дані, які б свідчили про наявність причинного зв`язку між отриманими травмами та наявними в даний час захворюваннями в матеріалах кримінального провадження на час постановлення оскаржуваної постанови відсутні.

За таких обставин, вважаю, що оскаржувана є правомірною та підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303, 304, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000610 від 27.12.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя