Справа № 468/541/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника поліції ОСОБА_3 , за участі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка подання начальника Баштанського ВП ГУ НП ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 06.03.2008 р. за ч.2 ст.121 КК України Новозаводським районним судом м.Чернігова до 7 років позбалвення волі, звільнений 21.08.2014 року по відбуттю строку покарання;

ВСТАНОВИВ:

Начальник Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі проживає в АДРЕСА_1 та після прибуття на шлях виправлення не став, систематично зловживає спиртними напоями та порушує громадський спокій.

Також із ОСОБА_4 , було проведено індивідуально-профілактичну роз`яснювальну роботу, проте належних висновків він не зробив та шлях виправлення не став, допустивши численні правопорушення.

17.12.2019р. за ч.1 ст.178 КУпАП його було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді попередження.

10.03.2020 р. за порушення ст.175 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_4 , був притягнутий до адміністративної відповідальності до стягнення у виді штрафу 51 гривні.

10.03.2020 за ч.2 ст.175-1 ч.1 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді попередження.

10.03.2020 року за ч.1 ст.173-2 КупАП гр. ОСОБА_4 , був притягнутий Баштанським районним судом до 170 гривен штрафу.

За місцем проживання характеризується негативно, як особа що не працює, проживає за рахунок співмешканки.

Згідно положень ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Представник Баштанського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні подання підтримав і просить задовольнити.
В судовому засіданні особа, щодо якої внесено подання, ОСОБА_4 , категорично заперечив про встановлення йому адміннагляду та пояснив, що в період часу з 21.08.2014 року по 10.03.2020 року не мав будь-яких притягнень до поліції. Визнає що дійсно 10.03.2020 року він посварився із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , за що, на нього було складено адміністративний протокол за ст.173-2 ч.1 КупАП та 11.03.2020 року його доставлено до Баштанського районного суду, де було його визнано винним та застосовано штраф у розмірі 170 гривен. Інших правопорушень він не скоював, жодного разу та приводів до поліції не мав.

Категорично заперечує складення на нього постанови (ГАА №829321) від 17.12.2019 року за ст.178 ч.1 КУпАП та Постанови (ГАА №205303) від 10.03.2020 року за ст.178 ч.2 КупАП та постанови (ГАА 205302) за ст.175-1 ч.1 КУпАП. Звернув увагу, що всі правопорушення, які інкримінуються за 10.03.2020 року він вчинив в с.Привільне Баштанського району в трьох різних місцях ( вул.Набережна 24, вул.Перемоги 10, та АДРЕСА_2 ) в період часу з 18.25 по 18.30 годину, тобто за 5 хвилин, що є фізично неможливим. Будь-яких підписів у вказаних постановах (ознайомившись в судовому засіданні) він не ставив та про що йде мова вперше почув у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 , з моменту звільнення 21.08.2014 року до моменту розгляду подання притягувався до адміністративної відповідальності 17.12.2019р. за ч.1 ст.178 КУпАП та тричі його було притягнено до адміністративної відповідальності 10.03.2020 р. за порушення ст.175 ч.2 КупАП, ч.2 ст.175-1 ч.1 КупАП, ч.1 ст.173-2 КупАП, які він скоїв в період часу з 18.25 по 18.30 год.

На переконання суду, такі факти не свідчать про наявність достатніх підстав для встановлення адміністративного нагляду, оскільки зазначені правопорушення не являються грубими та такими, що систематично порушують права інших громадян.

Враховуючи, що в матеріалах подання відсутні докази про те, що ОСОБА_4 , залишається небезпечним для суспільства чи про існування ризику вчинення ОСОБА_4 , нового злочину. За вказаних обставин суд вважає, що встановлення адміністративного нагляду не відповідатиме завданням такого нагляду, визначеним ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», через що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду - відмовити.
Постанова може бути оскаржена потягом семи діб до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд.

СУДДЯ: