Справа № 372/4341/19
Провадження 1-кс-206/20
ухвала
Іменем України
27 лютого 2020 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення майна,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник будучи представником ТОВ «Укрстройтранс» звернувся до суду із скаргою, в якій вказує , що в межах кримінального провадження слідчим Обухівського відділу поліції ГУ НП Київської області 30.11.2019 року під час проведення слідчих дій було вилучено належний товариству вантажний самоскид марки «FAW CA3252P2K2T1A1» жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 ; вантажний самоскид марки «FAW CA3252P2K2T1A1» жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 ,; відоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «FAW», д.н.з НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль «FAW» д.н.з НОМЕР_2 . В подальшому на дані автомобілі було накладено арешт та визначено місце зберігання штраф майданчик Обухівського ВП. В подальшому даний арешт Київським апеляційним судом було скасовано та слідчим надано дозвіл на повернення автомобілів. Директор КП «Міське Господарство» зобов`язується повернути після проведення оплати, що вони вважають не законним. Просять зобов`язати співробітників Обухівського ВП та КП «Міське господарство» не перешкоджати в поверненні автомобілів та оплатити кошти за їх збереження.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскарженні, до яких не входять скарги зобов`язання слідчого негайно повернути вилучене під час обшуку майно.

Крім того вбачається з пояснення представника ОСОБА_4 , що слідчим надано лист директору КП про повернення автомобілів, однак остані погоджується це зробити після оплати зберігання. Дані відносини між ТОВ «Укрстройтран» та КП «Міське господарство» фактично виходять за межі даного кримінального провадження в межах якого вилучалися автомобілі.

Також з пояснення представника вбачається , що досудове слідство по кримінальному провадження триває.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено порушення прав ТОВ «Укрстройтранс» при проведені досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи клопотання про наявність факту бездіяльності слідчого в частині не повернення тимчасово вилученого майна не доведені під час розгляду скарги, та не узгоджуються із наданими скаржником матеріалами, оскільки дані дії слідчого проведені в межах розслідування кримінального провадження.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку прокурором як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1