Справа № 635/707/20
Провадження № 1-кс/635/767/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2020 року про відмову у проведенні обшуку, бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотань від 22.04.2020р. та 28.04.2020р., -
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 в якій просить скасувати постанову слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження вважаючи, що зазначена постанова про закриття кримінального провадження незаконна, невмотивована, прийнята виключно на розумінні слідчого, не відповідає вимогам процесуального та матеріального кримінального законодавства, а також зобов`язати слідчого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити його клопотання від 28.04.2020р. або у разі відмови винести вмотивовану постанову про відмову; зобов`язати слідчого в порядку ст. 220 КПК України розглянути його два клопотання від 22.04.2020р. та скасувати постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2020 року про відмову у проведенні обшуку.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, однак раніше подав клопотання про залишення його скарги в частині не розгляду його клопотань від 22.04.2020р. без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, приходить до наступного.

Згідно постанови слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.04.2020р., закрито кримінальне провадження № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, під час розгляду скарги слідчим не надано жодних доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_3 викладені в скарзі щодо необґрунтованості постанови слідчого та передчасного висновку про закриття кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду скарги ОСОБА_3 не було встановлено, що слідчий під час досудового розслідування виконав всі необхідні процесуальні дії, всебічно, повно і неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, надав їм належну правову оцінку, та при закритті кримінального провадження виконав вимоги ст.ст. 91, 92, 93 КПК України та інші норми процесуального закону.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідування фактично не проводилося, а мотивування постанови про не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для закриття були відсутні.

В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За таких обставин суд вважає, що слідчим не виконані в повному обсязі всі слідчі дії, тому постанова є невмотивованою та передчасною, не відповідає вимогам ст. 284 КПК України, у відповідності до вимог ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.
В даному судовому засідання суд вважає відмовити в задоволенні іншої частини вимог, оскільки суд не має права вирішувати законність підстав для відмови в задоволенні клопотань та зобов`язанні прийняти конкретні рішення слідим, оскільки на час вирішення таких питань кримінальне провадження є закритим и досудове розслідування закінчено, що не позбавляє права потерпілого звертатися до слідчого з цими клопотаннями в разі скасування постанови та направлення справи на досудове розслідування, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307,376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2020 року про відмову у проведенні обшуку, бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотань від 22.04.2020р. та 28.04.2020р. задовольнити частково.

Постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1