Справа № 577/646/20
Провадження № 1-кп/577/244/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 24 січня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта базова середня, розлученого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , вирішив таємно викрасти металеву сітку типу рабиця, що була прикріплена до бетонних стовпчиків і служила парканом у господарстві, належному ОСОБА_4 . Впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_5 зняв із зовнішньої сторони вулиці сітку типу рабиця довжиною 10 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 50х50 мм та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/309е від 03.02.2020 року ринкова вартість сітки типу рабиця на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 361 грн. 00 коп. Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 361 грн. 00 коп.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 07 лютого 2020 року між потерпілим по справі ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим), згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що він має понести покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт. Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілим по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання у виді 80 годин громадських робіт, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 471 грн. 03 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 07 лютого 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21 квітня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 471 грн. 03 коп.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2020 року на сітку типу рабиця довжиною 10 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 50х50 мм скасувати.

Речові докази: сітка типу рабиця, довжиною 10 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 50х50 мм, що знаходиться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 йому і залишити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1