В И Р О К
іменем України

01 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6

законних представників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Зміївської РДА - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження № 0000669 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, учня 9-В класу Слобожанського ліцею №1 Зміївської районної ради Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2019, близько 21 год 00 хв, у ОСОБА_6 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4 .
У той же день та час, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, із корисливих мотивів, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку ноутбука Asus X556UQ (X556UQ-DM598D), вартістю 8533 гривень, ноутбука Asus Х501А (Х501A-XX090D), вартістю 4 600 гривень, портативної акустичної колонки виробництва Китай з маркуванням portable wireless speaker», потужністю 2x5W, частота звуку: 75Hz - 20kHz (-6db), максимальним часом гри 10 годин, вартістю 760 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №6 від 16.12.2019 року, на загальну суму 13 893 гривень.
Крім того, 13.11.2019, близько 19 год 00 хв, ОСОБА_6 , який знаходився по вул. Сергія Закори в смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області на території господарчого двору №2, уникаючи можливого супротиву з боку потерпілої, умисно наніс не менше двох ударів кулаками рук по голові ОСОБА_5 , в результаті чого остання впала на землю.
Після цього, ОСОБА_6 , маючи на меті задоволення статевої пристрасті, не пов`язаної із проникненням в тіло іншої особи, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру у відношенні ОСОБА_5 , ліг зверху на неї та наніс ще не менше двох ударів по голові потерпілої. В подальшому ОСОБА_6 , розуміючи свою перевагу над ОСОБА_5 , без добровільної згоди останньої, вчинив стосовно неї сексуальне насильство, яке проявилось у намаганні поцілувати потерпілу, розстебненні верхнього одягу та у намаганні доторкнутись до різних частин тіла потерпілої, чим порушив гідність потерпілої, створивши загрозливе принизливе образливе для потерпілої середовище, при цьому в цей момент ОСОБА_6 знаходився зверху лежачі на потерпілій, фактично обмеживши її у пересуванні, що було одним із засобів досягнення умислу ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 вчинила опір, голосно кликала про допомогу, робила зауваження ОСОБА_6 з приводу його дій, бажаючи їх припинити, відштовхувала його від себе.
Незважаючи на дії потерпілої, ОСОБА_6 продовжував діяти активно, наніс не менше трьох ударів кулаками рук та взутими ногами по голові ОСОБА_5 , після чого нахилився до неї, схопивши за верхній одяг, намагаючись поцілувати потерпілу.
Припинив свої дії тільки після зауваження з боку сторонніх осіб та покинув місце вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальні правопорушення вчинені ним за вищевикладених обставин. Фактичні обставини підтвердив так як вони викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнав частково.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив про обставини викрадення майна як зазначено в обвинувальному акті. Від злочину зазнав моральної шкоди, яку оцінює в 36000 грн, які просив стягнути з обвинуваченого, та прийняв вибачення обвинуваченого.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила про обставини вчиненного злочину як зазначено про те в обвинувальному акті.

У судовому засіданні досліджені письмові докази, а саме:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000669 від 29.07.2019;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2019;

- протокол огляду місця події від 28.07.2019 за адресою: АДРЕСА_4 та фототаблиця до нього;

- протокол огляду місця події від 01.08.2019, в ході якогго ОСОБА_11 добровільно видав ноутбук Asus в корпусі чорного кольору, модель X556UQ;
- висновок експерта за результатами товарознавчої експертизи № 6 від 16.12.2019;
- протокол пред`явлення речей для впізнання від 24.12.2019;
- протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2019;
- заява ОСОБА_4 про дозвіл на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протокол проведення слідчого експеримента за участю потерпілої ОСОБА_5 від 14.12.2019;
- протокол проведення слідчого експеримента за участю свідка ОСОБА_12 від 14.12.2020;
- висновок експерта № 12-14/197-Зм/19 від 21.11.2019, згідно якого у ОСОБА_13 мали місце ділянки травматичного набряку м`яких тканин на обличчі та голові, синець на обличчі, забиті рани на слизовій оболонці верхній та нижній губи. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, з обмеженою травмуючого поверхнею по механізму удару, можливо, внаслідок нанесення ударів руками та обутими ногами нападаючого, і могли утворитися в строк та при обставинах, вказних потерпілою. По стуцпеню тяжкості ділнки травматичного набряку м`яких тканин на обличчі та голові, синець на обличчі, як у сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995). По ступеню тяжкості забиті рани на слизовій оболонці верхній та нижній губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розляд здоров`я (згідно п. 2.3.5 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995);
- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 19.12.2019;

- постанова про визнання предметів в якості речових доказів, згідно якої ноутбук Asus X556UQ (X556UQ-DM598D), серійний номер G9NOCV92190371 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000669 та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 ;

Аналізуючи кожен доказ окремо та їх сукупність у системному взаємозв`язку щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, та за ч. 1 ст. 153 КК України, тобто вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство).
Під час вирішення питання про призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог статей 65-67, 104 Кримінального кодексу України, судом враховано наступне.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого; активне сприяння розкриттю злочину; вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, навчається вдома за сімейною формою навчання, не відвідує закладів освіти та не працює, за місцем навчання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується як особа, яка проживає у сім`ї, що опинилась в складних життєвих обставинах, у зв`язку з чим перебуває на обліку Комсомольської селищної ради, має міцні соціальні зв`язки з матір`ю та дідом.

Згідно досудової доповіді начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області від 14.02.2020, враховуючи характеристику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його спосіб життя, історію правопорушень, наявні криміногенні фактори, які впливають на його поведінку, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, особу винного, який не судимий, під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_6 належить призначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

З урахуванням найкращих інтересів дитини, закріплених в ст.3 Конвенції ООН про права дитини, віку обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, усвідомлення обвинуваченим ОСОБА_6 наслідків скоєних ним злочинів та щире його каяття, висновку органу пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 1 ст. 75, ст.104 КК України, дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на думку суду максимально сприятиме досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні неповнолітнього засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, з метою забезпечення виконання судового рішення та унеможливити ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає за необхідне змінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З урахуванням принципу розумності та справедливості, часткового відшкодування завданої шкоди шляхом повернення майна, цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-104, 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 153 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинуваченому ОСОБА_6 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до набарання вироком законної сили.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок прибувати до суду та прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області за першою вимогою.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно з зали суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на корисить ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 16000 (шістнадцять) тисяч гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000669: ноутбук Asus X556UQ (X556UQ-DM598D), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - вважати йому повернутим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: