ЄУН № 331/4381/18
Провадження № 1-кс/331/470/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України №107 від 18.03.2015 про «Деякі питання забезпечення у 2015 році будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави» виділено ІНФОРМАЦІЯ_1 850 млн грн для будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави (далі будівництво інженерних споруд). Крім того, обласним державним адміністраціям делеговано функції замовників щодо будівництва інженерних споруд, та визначено розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня.

10.04.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено договір №343/1/36 щодо делегування функцій замовника будівництва інженерних споруд, відповідно до якого на ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладено обов`язки по організації виконання робіт по будівництву 23 взводних опорних пунктів строком до 25.05.2015, вартістю 56 617 145,00 грн. В подальшому додатковими угодами №№1-5 до вказаного договору вартість об`єкту будівництва було збільшено до 75 080 441 грн., а строк здачі об`єктів в експлуатацію встановлено до 15.12.2015.

Для виконання вказаних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір №16/15 від 16.05.2015 про закупівлю робіт за державні кошти, а саме будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави згідно з проектом: «Нове будівництво інженерних споруд №01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», вартістю 55 465 000 грн.

Так, відповідно до вказаного договору необхідно було виконати роботи по будівництву взводних опорних пунктів:

- Миколаївка-1 (1-й рубіж), Новотроїцьке 2 (1-й рубіж), Новотроїцьке 3 (1-й рубіж), Ольгінка 4 (1-й рубіж), Богданівка 5 (1-й рубіж), Андріївка-11 (2-й рубіж), Бахчевик 12 (2-й рубіж), Анадоль-13 (2-й рубіж) Багодатне 16 (2-й рубіж), Рибинське -17 (2-й рубіж), Рибинське 18 (2-й рубіж), Донське- 19 (2-й рубіж), Прохоровка 20 (2-й рубіж), Марянівка- 21 (-21 рубіж), Волноваха- 22 (2-й рубіж), Волноваха- 23 (2-й рубіж);

- Гранітне-6 (1-й рубіж), Гранітне-7 (1-й рубіж), Новогригоревка-8 (1-й рубіж), Старогнатівка -9 (1-й рубіж), Старогнатівка 10 (2-й рубіж), Старогнатівка 14 (2-й рубіж), Старогнатівка 15 (2-й рубіж);

Додатковими угодами №1-7 до вказаного договору строк виконання робіт по вказаним об`єктам продовжено до грудня 2015 року, та зменшено фінансування на 8 456 199,50 грн., у зв`язку зі зменшенням кількості об`єктів будівництва у договорі, виключивши з його складу ВОП №9 та №10.

В подальшому, 17.08.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір №58/15 про закупівлю робіт за державні кошти на виконання додаткових робіт по об`єкту «Нове будівництво інженерних споруд №01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», вартістю 18 092 000 грн.

Відповідно до додаткових угод №1-5 до вказаного договору, строк виконання робіт по вказаному договору встановлено в період з вересня по грудень 2015 року, а вартість робіт зменшено до 16 892 000 грн., у зв`язку з виключенням з числа об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_6 і 21.

За результатами виконання робіт на вказаних об`єктах, в січні 2016 року комісійно було прийнято наступні ВОП: №2/10з, №2/9з, №1/8-з, №1/7-з, №1/6-з, №1/5з, №1/4з, №1/3-з, №1/2з, №1/1з, №2/1-з. На решті об`єктах (№№1,11,12,13,17,18,19,20,21,22,23) субпідрядними організаціями роботи було виконано на 80 %.

Встановлено, що Головною військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювалися досудові розслідування у кримінальних провадженнях №0002452 від 06.11.2015 (Справа № 335/9172/16-к), №0002026 від 03.08.2016 (Справа № 335/13679/17) та відносно групи осіб підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 426; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, які наразі знаходяться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судових справ № 335/9172/16-к, № 335/13679/17, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі. Крім того, зазначив, що кримінальні провадження № 335/9172/16-К та № 33/13679/17 на даний не розглянуті по суті, по ним триває судовий розгляд, докази прокурором не надавались та судом не досліджувалися.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до листа повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 01-29/210/2020 від 21.02.2020 року, з урахуванням додаткового листа вих. 01-29/218/2020 від 25.02.2020 року, встановлено, що кримінальне провадження № 335/9172/16-к відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 426, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 426, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 426, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, станом на 25.02.2020 року не розглянуто та перебуває в провадженні судді ОСОБА_8 , докази прокурором не надавались та судом не досліджувались.
Кримінальне провадження № 335/13679/17 відносно ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, станом на 25.02.2020 року не розглянуто та перебуває в провадженні судді ОСОБА_10 , докази прокурором не надавались та судом не досліджувались.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.
Згідно з Рішенням Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
З огляду на те, що судові справи № 335/9172/16-к, № 335/13679/17 на даний момент не розглянуті та перебувають в провадженні суду, докази по ним прокурором не надавались та судом не досліджувались, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні вказаного клопотання відмовити, оскільки доступ до зазначених слідчим документів є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Винятковість таких обставин слідчим у клопотанні не обґрунтована та не доведена.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів погоджено прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , проте згідно з доданим витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000043, внесеному 02 червня 2018 року, станом на 19.02.2020 року процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Разом з тим, інших документів, які б підтверджували повноваження прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000043, матеріали провадження не містять.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1