Справа № 386/81/20
Провадження № 1-кс/386/11/20
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду

17 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, шляхом направлення 04.02.2020 скарги поштою, яка надійшла до суду 12.02.2020 о 08 год. 16 хв.

Ухвалою суду від 14.02.2020 відкрито провадження за скаргою та було призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 14 годину 30 хвилин 14 лютого 2020 року.

В судове засідання 14.02.2020 ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмами від 14.02.2020. Представник скаржника ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність та у відсутність ОСОБА_3 .

В судове засідання 14.02.2020 представник Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області не з`явився. Від заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить скаргу розглянути в його відсутність, зазначив, що за зверненням ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

У зв`язку з неявкою в судове засідання 14.02.2020 скаржника та його представника, судом було відкладено розгляд скарги на 17.02.2020 на 15 год. 00 хв.

В судове засідання 17.02.2020 ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмами від 17.02.2020, будь-яких клопотань до суду не подали.

В судове засідання 17.02.2020 представник Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою від 17.02.2020.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про залишення її без розгляду, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 306 КК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з наведеним слід наголосити, що згадані вище строки передусім призначені дисциплінувати учасників провадження, орієнтувати на нетривалий і оперативний розгляд скарги, спонукати до розгляду скарги в межах розумних строків, дають можливість виявити причини зволікання у розгляді скарги або ознаки зловживання кимось процесуальними правами, якщо з якихось причин розгляд скарги упродовж встановленого закону став неможливим, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

За нормами частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України передбачає обов`язкову участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування та прямо допускає розгляд справи за скаргою за відсутністю лише слідчого чи прокурора, а тому неявка особи, яка подала скаргу та її представника на судовий розгляд скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно її розглянути з дотриманням вимог ст. 306 КПК України, з`ясувати сукупність обставин зазначених у скарзі.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник та його представник ОСОБА_4 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, в тому числі не виявили бажання подати до суду клопотання про проведення судового засіданні за їх участю в режимі відеоконференції.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільний і кримінальних справ у листі від 12.02.2017 №9-49/0/4-17 щодо Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, роз`яснював, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про втрату інтересу ОСОБА_3 до оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та необхідність залишення клопотання без розгляду у зв`язку з неявкою скаржника та його представника, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1