overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"12" травня 2020 р. Справа № 1-15/2005

Номер провадження1-в/608/37/2020

Колегія суддів Чортківського районного суду Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну покарання на більш м`яке, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну покарання на більш м`яке.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав засудженого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну покарання на більш м`яке проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Судовий розгляд клопотання проводити о 12-й годині 30 хвилин 18 травня 2020 року в залі суду № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» доручити забезпечення проведення розгляду клопотання ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області о 12-й годині 30 хвилин 18 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/211/20
УХВАЛА
13 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 13 травня 2020 року на 12 год 15 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/5732/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШН» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальної справи №23, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що постановою старшого слідчого прокуратури м. Іллічівськ від 23.02.2010 року було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШН». В подальшому справу було повернуто на додаткове досудове розслідування, відомості кримінальної справи №23 були внесені до ЄРДР 25.06.2017 року за №0000832. У зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню до даного часу не було пред`явлено підозру жодній особі, ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШН» не має відношення до кримінального провадження, оскільки на момент арешту квартира не знаходилась у його власності, у зв`язку з чим відсутні підстави для подальшого арешту майна.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з клопотання, а також долучених в її обґрунтування матеріалів, зокрема, постанови слідчого про накладення арешту на майно від 23.02.2010 року, арешт на майно у кримінальній справі №23 був накладений під час дії КПК України в редакції 1960 року.

Статтею 174 КПК 2012 року передбачений порядок та підстави скасування арешту майна, накладеного відповідно до положень КПК 2012 року.

Відповідно до п. 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України (2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто питання про скасування арешту майна в даному випадку відноситься до компетенції того органу чи посадової особи, на підставі рішення якої він був застосований.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року) накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з тим, що заявником заявлене клопотання, яке в силу ст. 126 КПК 1960 року має бути вирішене особою, яка застосувала арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявник задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України, п. 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШН» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінальної справи №23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/363/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, об`єднанні в одне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто до 12.07.2020 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21).

Ухвала суду про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 12.07.2020 року включно.
Ухвала суду щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12:30 год., 14.05.2020 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/947/6118/20
УХВАЛА

14.05.2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так, слідчий суддя зазначає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України не погоджено прокурором, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/997/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0004485 від 29.12.2019 щодо вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 13.05.2020 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0004485 від 29.12.2019 щодо вчинення неповнолітньою ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_2 , її захисник адвокат ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 .

Крім того, відповідно до ст. 496 КПК України, по справах щодо неповнолітніх необхідно залучити службу у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання клопотання про застосування до неповнолітньої, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0004485 від 29.12.2019 щодо вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 15.06.2020 о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запросити в судове засідання представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органу внутрішніх справ.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/947/6122/20
УХВАЛА

14.05.2020 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській областіпро тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській областіпро тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так, слідчий суддя зазначає, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській областіпро тимчасовий доступ до речей і документів, всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України не погоджено прокурором, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській областіпро тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/700/20
Номер провадження 1-кс/573/225/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

14 травня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
13 травня 2020 року до суду поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає в тому, що останній не розглянув та не надав відповідь на клопотання від 06 травня 2020 року про надання доступу до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга підсудна Білопільському районному суду Сумської області. Її форма та зміст відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 15 травня 2020 року.

Зобов`язати відповідальних осіб Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області надати Білопільському районному суду Сумської області не пізніше 9:00 години 15 травня 2020 року матеріали кримінального провадження №0000519.

Про час і місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора та представника Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/3026/20
Провадження № 1-кп/592/459/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

13 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1585/20
Провадження № 1-кс/577/715/20
У Х В А Л А

"14" травня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 у судовому провадженні за клопотанням слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук житла у кримінальному провадженні № 0000093 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 14.05.2020 року з повідомленням судді ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2814/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2020 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року, згідно якого він був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України та застосувати до нього закон №838-VІІІ від 05.09.2015 року.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1