overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

17 січня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/652/20 Справа № 172/1103/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 125 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначеного йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 січня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/534/20 Справа № 205/1979/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426, №0000428 від 05 лютого 2019 року та №0001203 від 12 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 12.30 годину 30 січня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 року, якою задоволено клопотання сектору з питань пробації та скасовано звільнення від відбування покарання із випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2 та направлено його для реально відбування покарання за ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 16 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2019 року щодо нього.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження на 15:00 год. 31 березня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/186/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000632 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.40 20.01.2020 року.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/123/20Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Справа № 694/85/18 Категорія: ст.466 КПК України
УХВАЛА
про етапування

13 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду в кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

прокурора ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 30 березня 2001 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відмовлено.

На вищевказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги засудженого був призначений на 13 січня 2020 року на 15 годину в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», однак судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю в мережі Житомирської установи виконання покарань та неможливістю дистанційного проведення розгляду судового засідання.

Враховуючи дані обставини та бажання засудженого ОСОБА_9 бути присутнім при розгляді його апеляційної скарги, з метою дотримання його процесуальних прав, колегія суддів вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_7 до Черкаського СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись статтями 401, 418, 419 КПК України, -

у х в а л и в:

Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» до Черкаського СІЗО № 30 м. Черкаси на час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року.

Зобовязати Черкаський слідчий ізолятор повідомити апеляційний суд про етапування засудженого ОСОБА_7 .

Судовий розгляд відкласти на період етапування ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 991/148/20
Провадження 1-кс/991/149/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та призначено скаргу до судового розгляду.
До початку судового засідання з розгляду скарги адвокат ОСОБА_2 подав через канцелярію Вищого антикорупційного суду України заяву, в якій просить його скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, залишити без розгляду.

Дослідивши скаргу та заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
У зв`язку з цим, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1015/2020 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_3 , заявлене в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено, а кримінальне провадження №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особам про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , заявлене в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, залишено без розгляду.
Прокурором ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 401 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 14 годину 30 хвилин 05 травня 2020 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.01.20 Справа 133/2386/19
Провадження 1-кс/133/60/20

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
розглянувши у місті Козятині скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 15.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Просить скасувати постанову та зобов`язати слідчого задовільнити клопотання про допит свідків, мотивуючи тим, що допит свідків необхідний з метою з`ясування додаткових відомостей обставин пригоди ДТП , які впливають і на технічну можливість уникнути зіткнення з потерпілим і на об`єктивність розслідування, усунення суперечностей та перевірки існуючих доказів та їх спростування, здобуття важливих данних для предмету доказування, здобуття доказів його непричетності до злочину.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовільнити .

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за ст 286 ч 1 КПК України, йому оголошена 21.11.2019 підозра. 09.01.2020 ОСОБА_3 було подано до Козятинського ВП Калинівського ВП у Вінницькій області клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 09.01.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000576, відомості про яке внесено до ЄОРД 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України про допит свідків.

Статею 42 КПК України встановлені права, обов`язки підозрюваного і обвинуваченого. Ч 4 п 1 ст 42 КПК України встановлено, що обвинувачений має право вимагати виклику і допиту свідків.
Відповідно до статті 65 КПК України , свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідків яких вимагає допитати ОСОБА_3 , не мають відношення до даного кримінального провадження. Клопотання підозрюваного про виклик свідків надумане, не витікає з матеріалів кримінального провадження, а тому постанова слідчого про відмову в задоволенні заявленого клопотання прийнята слідчим із врахуванням фактичних обставин справи, відповідно до діючих норм КПК України.

З огляду на досліджені докази суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволені клопотання №10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.01.2020. 0 09 год 30 хв.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2

17.01.2020
Справа№487/6306/19
Провадження №1-кп/487/340/20
УХВАЛА
Іменем України
про виправлення описки

17.01.2020 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001495 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 10.12.2019 року Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , задоволено. Призначено в наданій справі амбулаторну судово -психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_3 , провадження якої доручено експертам Миколаївського відділення Філії "Центр судово-психіатричної експертизи" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" в Миколаївській, Одеській та Херсонській областях (54020 м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В).
09.01.2020 року провідним судовим експертом В.Очколяс справу було надано повідомлення про те, що на даний час Миколаївське відділення Філії "Центр судово-психіатричної експертизи" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" в Миколаївській, Одеській та Херсонській областях ще не є юридичною установою, що має право проводити амбулаторні судово-психіатричні експертизи, що виключає можливість організації проведення СПЕ Державною установою "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Справа до суду надійшла 16.01.2020 року за вх. № 1501.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2019 року видно, що у ній допущено описку у зазначенні установи, якій доручено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_3 .
Тому, в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2019 року № 1-кп/487/700/19 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2019 року № 1-кп/487/700/19, а саме, замість "Миколаївське відділення Філії "Центр судово-психіатричної експертизи" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" в Миколаївській, Одеській та Херсонській областях" зазначити "Державна установа "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/4940/19
Провадження № 1-кп/488/302/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.01.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 22.01.2020 року на 11.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1