Дата документу 07.05.2020 Справа № 320/4720/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/376/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/4720/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 від 24 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 03.04.2019 року.

В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження; направити кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування; посилався на те, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом судового рішення, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 03.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371 ч.1, 371 ч.2, 372 ч.2 КК.

В обґрунтування вимог скарги заявник вказує, що слідчим ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні не проведено повного та всебічного досудового розслідування, не надано правильної оцінки всім зібраним доказам. В постанові про закриття кримінального провадження слідчий зробив висновок про те, що нібито він мав злочинний намір захопити будівлю Запорізької ОДА та обласної ради з метою її злочинного використання. І тому, слідчий визнав невинними всіх правоохоронців та суддів, які сфальсифікували справу щодо нього, закривши кримінальне провадження.

А насправді, він ні в чому невинний, мітинг було проведено законно, з дозволу уповноваженого органу. На відеозаписах видно, що ніяких протиправних дій він не скоював. У слідства немає ніяких доказів його вини. Але, при цьому, йому було вручено повідомлення про підозру колишнім прокурором Запорізької області ОСОБА_8 , а слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_9 постановила незаконну ухвалу про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом строком на 60 діб. Судді апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які за його скаргою переглядали питання про застосування до нього запобіжного заходу, теж застосували до нього запобіжний захід у виді особистої поруки, постановивши незаконну ухвалу.

Слідчий, закриваючи провадження, не допитав прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, слідчим був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їм належну правову оцінку.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.110 КПК постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження №0000035.
Слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що слідчий ОСОБА_7 провів усі необхідні слідчі дії, отримані дані є достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Апеляційний суд погоджується із такими висновками слідчого судді та вважає, що слідчий виконав всі необхідні слідчі дії, дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних слідчим доказах, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.371 та ч.2 ст.372 КК, а доводи скарги ОСОБА_6 правильність висновків слідчого не спростовують.
Із змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий при закритті провадження виходив з того що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 03.04.2019 за ч.1, ч.2 ст.371 та ч.2 ст.372 КК за фактом незаконного притягнення працівниками правоохоронних органів у 2014 році до кримінальної відповідальності, незаконного приводу та незаконного застосування слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у лютому 2014 запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_6 від 02.04.2019, з якою він звернувся до прокуратури Запорізької області та відповідно до якої останній прохає притягнути до відповідальності працівників правоохоронних органів, які у 2014 році незаконно притягнули його до кримінальної відповідальності, незаконно здійснили його привід, а також притягнути до відповідальності слідчу суддю Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_9 , яка у лютому 2014 незаконно застосувала до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

23.08.2019 року за заявою ОСОБА_6 його визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження №0000030 від 26.01.2014 року встановлено, що 04.02.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.341, ч.1 ст.294 КК.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2014 року задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

У подальшому, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.02.2014 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на особисту поруку.

Однак, у вказаній ухвалі також було зазначено, що колегія судів апеляційного суду Запорізької області погоджується, що на момент розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , були підстави визнання підозри обґрунтованою.

Крім того, слідчим ОСОБА_7 в ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано службових осіб правоохоронних органів, які безпосередньо проводили досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , здійснювали процесуальне керівництво, готували повідомлення про підозру тощо.

Що стосується доводів ОСОБА_6 про необхідність допиту суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 апеляційний суд вважає доводи заявника про наявність в діях вказаних суддів складу злочину, зводяться лише до незгоди з рішеннями, прийнятими цими суддями в рамках свої повноважень. Крім того, відомості про вчинення злочину на той час суддями апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ЄРДР не вносились. Відтак необхідності у їх допиті судова колегія не вбачає. Законність і обґрунтованість дій судді ОСОБА_9 щодо наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 підтверджена судовим рішенням апеляційної інстанції, яке до сьогоднішнього дня є чинним. А відтак необхідності в допиті зазначеної судді судова колегія також не вбачає. Предмету такого допиту ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не зазначено.

Жодних доводів, які давали б підстави вважати, що слідчим суддею при розгляді скарги не були враховані обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді зазначеної скарги, в апеляційній скарзі не наведено.

Під час апеляційного розгляду скарги апеляційним судом не було встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді, а також порушень, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4