Справа № 592/7005/20
Провадження № 1-кс/592/3697/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про знищення речових доказів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000042 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про знищення речових доказів. Свої вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України. Так, 27.08.2019 проведено обшук території та приміщень ТОВ «Нова Пошта» №1, що розташовано за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий Бульвар, 28. У ході проведення обшуку виявлено та вилучено: пластикові банки з написом «Serbetli» в яких міститься речовина рослинного походження з запахом тютюну та ароматизатора в кількості 6 банок, згідно з ТТН №2711; пачки цигарок «ПРИМА КЛАСИЧНА» з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки, в кількості 1000 пачок, згідно з ТТН №9651; пачки цигарок без марок акцизного податку, з написами на пачках іноземною мовою, марки «MARBLE FILTER DE LUXE» в кількості 350 пачок, пачки цигарок «MARLBORO» (червона пачка), з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки, в кількості 200 пачок, згідно з ТТН №5137; пачки цигарок «MINSK CITY MS», без марок акцизного податку, в кількості 500 пачок, згідно з ТТН №8886; пачки цигарок «JIN LING» з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки, в кількості 500 пачок, згідно з ТТН №1185; пачки цигарок «COMPLIMENT BLUE» з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки, в кількості 500 пачок, згідно з ТТН №5369; пачки цигарок «MINSK CAPITAL MS» без марок акцизного податку, в кількості 500 пачок, згідно з ТТН №8486; пачки цигарок «ПРИМА КЛАСИЧНА» з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки, в кількості 500 пачок, пачки цигарок «LD SUPER SLIMS» з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки, в кількості 500 пачок, згідно з ТТН №9493; пластикові банки з написом «CULTt HOOKAH TOBACCO» в яких міститься речовина рослинного походження в кількості 5 банок, згідно з ТТН №4274; пачки цигарок «ROTHMANS ROYALS» з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки, в кількості 500 пачок, пачки цигарок «COMPLIMENT BLUE DEMI SLIMS 25 XXL» з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки, в кількості 80 пачок, згідно з ТТН №5248; пластикові банки з написом «MILANO TOBACCO» в яких міститься речовина рослинного походження з запахом тютюну та ароматизатора в кількості 9 банок, пластикові банки з написом «AMY GOLD» (TOBACCO) в яких міститься речовина рослинного походження з запахом тютюну та ароматизатора в кількості 22 банок, картонні коробки з написом на іноземній мові «HOOKAH TOBACCO» в кількості 44 шт., згідно з ТТН №258. За результатами проведених слідчих дій не встановлено особу, яка є власником вилучених під час обшуку тютюнових виробів.

Слідчий зазначає, що на даний час встановлено, що вилучені під час проведення досудового розслідування тютюнові вироби, не містять на собі слідів кримінального правопорушення та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, але разом з тим встановлено, що вони не відповідають вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей, джерело їх походження не відоме, відповідні документи, що підтверджують якість та безпеку даних спиртовмісних рідин відсутні, а тому вказані ємності, спиртово-водні та водно-спиртові рідини відносяться до неякісної та небезпечної продукції і підлягають обов`язковому вилученню з обігу. У зв`язку з невідповідністю даних алкогольних напоїв (спиртовмісних сумішей) вимогам законодавства, що регулює їх виробництво та обіг, а також враховуючи те, що дані рідини вилучені з вільного обігу вони не можуть бути реалізовані. Крім того, забезпечення технологічної переробки даних речових доказів є невиправдано коштовним. А тому просить надати дозвіл на їх знищення.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Згідно з п.4 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» до неякісної та небезпечної продукції відноситься: продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей; продукція, яка не відповідає обов`язковим вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів щодо її безпеки для життя і здоров`я людини, майна і довкілля; продукція, якій з метою збуту споживачам виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається; продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися; продукція, строк придатності якої до споживання або використання закінчився; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Відповідно до ст. 5 Закону неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу. Вилучення неякісної та небезпечної продукції з обігу здійснюється власником цієї продукції за його рішенням або за рішенням спеціально уповноважених органів виконавчої влади відповідно до їх повноважень.

Матеріали клопотання в цілком у не містять підстав застосування положень п.4 ч.6 ст.100 КПК України. Так не доведено, що вилучені речі є великою партією товарів, не зазначено їх вартість та розміри для зберігання. Не доведено, що вилучене неможливо їх зберігати. Немає доказів для прийняття рішення про знищення, чому неможлива переробка.

Положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено не тільки знищення, а так само переробка чи продаж речових доказів. Втім слідчий не вжито достатніх заходів для з`ясування такої можливості.

Слідчий зазначає, що зазначені речі не містять слідів кримінального правопорушення та не встановлено особу, яка є власником вилучених під час обшуку тютюнових виробів та може бути причетна до їх незаконного обігу, місце виробництва та збуту також не виявлені.

Такі доводи слідчого є сумнівними, адже слідство триває з 21.02.2019 та за цей час проведені слідчі дії у результаті яких у ТОВ «Нова Пошта» проведені обшуки. Наявна документація про відправників та отримувачів може вказувати на особу яка причетна до вчиненого тощо.

Крім того, відповідно до ч. 9 цієї статті закону, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Так, на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження № 0000042 не виносилася, а згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 28.08.2019, перелічені слідчим речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Слідчим не надано беззаперечних доказів того, що вищевказані речі не містять слідів кримінального правопорушення і що на даний час наявна реальна необхідність їх знищувати.

Ураховуючи наведене вбачається, що немає законних підстав для надання дозволу на знищення речових доказів з підстав зазначених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про знищення речових доказів по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000042 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1