Провадження № 1кс/712/88/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002275 від 18.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що16.09.2014 близько 14.32 год., ОСОБА_4 , 1978 р.н, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з салону автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , 1983 р.н та перебував на парковці поблизу СТО за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 232, шляхом вільного доступу, відкривши дверцята автомобіля, які були не замкнені, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з салону автомобіля барсетку чорного кольору, вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_5 , в якій знаходилися гроші в сумі 300 гривень, та документи на імя потерпілого, а саме : паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, військовий квиток, трудова книжка, водійське посвідчення, свідоцтво посвідчення ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС, посвідчення електромонтажника та допуск з електробезпеки, чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

ОСОБА_4 30.10.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України. У подальшому 11.11.2014 правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль, Житомирської області, громадянин України, українець, не працюючий, проживаючий за адресою, АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.03.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Визначенням Апеляційного суду Черкаської області від 11.06.2013 вирок відмінено, справу направлено на новий розгляд в той же суд в іншому складі суддів. 30.01.2014 знову засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 4 років позбавлення волі в виправній колонії середнього рівня безпеки для раніше судимих. Звільнений 29.05.2014 визначенням Соснівського районного суду м. Черкаси за ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014.

Таким чином, ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Відбував покарання у місцях позбавлення волі. Знову вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 5 років. На неодноразові виклики слідчого не з`явився та про причини неприбуття не повідомив.

У зв`язку з викладеним досудове розслідування кримінального провадження зупинено та оголошено розшук підозрюваного.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, що обґрунтовано свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2019 року слідчим суддею Соснівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 31.10.2019 року про дозвіл на затримання підозрюваного сплив 31.12.2019 року та останній до цього часу не доставлений прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8