Справа №463/5249/20
Провадження №1-кс/463/3033/20
У Х В А Л А
про надання дозволу на
відібрання біологічних зразків

25 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (відбитків пальців рук) у примусовому порядку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000808 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2020 о 02.27 год. до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області надійшло повідомлення від оператора лінії 102 про те, що о 02.23 год. працівниками патрульної поліції (екіпаж №304) біля приміщення Львівського госпіталю ветеранів війни ім.Ю.Липи, що за адресою: м.Львів-Винники, вул. Івасюка, 31, помічено біля входу у госпіталь автомобіль марки «БМВ», р.н. НОМЕР_1 , темного кольору, в якому перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іноземець приблизно 40 років із ножовим пораненням в ділянку грудної клітки, якого привіз до лікарні брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Грузії. Під час надання допомоги, в реанімаційному відділенні лікарями, чоловік від отриманих травм помер.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення обґрунтовано може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 04.06.2020 останній було вручено постанову прокурора про відібрання відбитків пальців рук для подальшого проведення експертного дослідження, однак така відмовилася надавати відповідні зразки.Необхідність проведення експертизи обумовлена метою підтвердження та/або спростування причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та отримання відомостей за результатами її проведення, які матимуть вагоме значення у кримінальному провадженні. Іншим способом неможливо отримати біологічні зразки ОСОБА_5 , тому просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином. Крім цього, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить таке задовольнити.

ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_8 були повідомлені у встановленому законом поряду про час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явились та відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Крім цього, 25 червня 2020 року на електронну адресу суду поступило клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі та запровадженим карантином, внаслідок поширення COVID-19. Водночас, у вказаному клопотанні викладено заперечення по суті розгляду клопотання. Зокрема, останній заперечує щодо задоволення такого, оскільки примусове відібрання зразків не є виправданим та їх відібрання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право свідчити проти себе має будь-яка особа, тому не можуть бути вилучені її біологічні зразки з метою спростування показань та отримання доказів обвинувачення особи. Додатково зазначає, що постановлена ухвала за результатами розгляду клопотання не підлягає оскарженню та під час судового розгляду неможливо буде посилатись на її незаконність. Звертає увагу на те, що відібрання взірців повинно відбиратись акредитованим лікарем, а також на те, що порядок примусового отримання відбитків пальців рук не регламентовано діючим національним законодавством, оскільки зразки відбитків пальців рук та долонь не є біологічними зразками. В даному випадку органу досудового розслідування не дозволено застосовувати норми ст. 241, 245 КПК України та отримані в такий спосіб докази можуть бути визнані недопустимими. Так, відповідно до рішення зборів суддів Личаківського районного суду м.Львова від 09.06.2020 року у зв`язку із підтвердженням захворювання судді Личаківського районного суду м.Львова на коронавірус COVID-19 до отримання результатів тестування інших працівників суду, з метою уникнення можливого розповсюдження захворювання, судові розгляди за участю сторін не проводяться.

Однак, враховуючи наведене вище, оскільки сторонами кримінального провадження викладено позицію щодо вирішення вказаного клопотання, розгляд такого проведено без їх участі у відповідності до вимог ч.4 ст. 163 КПК України

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за №0000808 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно з ч.3 ст.245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбачених ст.241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст.241 КПК України освідування особи, здійснюється на підставі постанови прокурора та перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Таким чином, лише при пред`явленні особі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків та відмови цієї особи від застосування до неї такої процесуальної дії, слідчий має підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування використані усі надані чинним законодавством можливості для отримання необхідних біологічних зразків. Зокрема, 02 червня 2020 прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання відбитків пальців рук для експертного дослідження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, останньою 04.06.2020 здійснено відмітку про відмову від надання відбитків пальців рук у добровільному порядку.

У даному випадку були дотриманні умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки особа у присутності захисника відмовилася виконувати постанову прокурора про відібрання відбитків пальців рук.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що для проведення об`єктивного досудового розслідування та зібрання доказів у кримінальному провадженні, існує необхідність у примусовому відібранні відбитків пальців рук у ОСОБА_5 для проведення відповідних експертиз, оскільки остання добровільно надати вказані зразки відмовилася, що підтверджується її письмовою заявою.

За таких обставин, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання про примусове відібрання відбитків пальців рук для проведення необхідних експертиз.

Щодо тверджень представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про те, що відбитки пальців рук не є біологічними зразками особи та суд не в праві застосовувати положеннями ст.241, 245 КПК України з метою отримання таких, слід зазначити наступне. Так, процес знімання відбитків пальців є дактилоскопуванням, а дактилоскопія наукою, що вивчає капілярні узори кінцевих фаланг пальців рук із метою встановлення особи людини. Основи дактилоскопії спираються на дані гістології, ембріології, фізіології, біохімії та порівняльної анатомії, а тому біологічних складових у відбитках пальців достатньо, і завдяки ним та спеціальним фарбам, здатним зафіксувати безкольорові пітожирові виділення папілярних ліній, сукупність яких є стійкою, відновлювальною і унікальною для кожного, дані відбитки завжди є біологічними зразками особи.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що з метою дотримання прав особи та належного відбору відбитків пальців рук, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Керуючись вимогами статей 160-165, 241-245, 532 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) дозвіл на примусове відібрання відбитків пальців рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію відібрання відбитків пальців рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити слідчому СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст.241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1