печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000316 від 04.02.2020 ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000316 від 04.02.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Захарівка, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.09.2020.
Клопотання обґрунтовує тим, що 06.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/18043/20-к) підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області строком на два місяці, тобто до 06.07.2020 включно, проте завершити досудове розслідування до закінчення дії вказаної не виявляється за можливе, а відтак наявна необхідність у продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади, продовжують існувати.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просили відмовити у його задоволенні.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Судовим розглядом встановлено, що 04.05.2020 об 11 год. 15 хв. у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.
Суть підозри сторона обвинувачення зводить до того, що прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного збагачення 26.03.2020 близько 19 год. 00 хв. перебуваючи поряд з приміщенням СТО виказав прохання, а 04.05.2020 близько 11 год. 15 хв. поряд з приміщенням СТО одержав від ОСОБА_7 неправомірну вимогу у сумі 4000 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000138 від 22.09.2018 та подальше закриття цього провадження, чим вчинив прохання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
06.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/18046/20-к) застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;
- утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 поза межами слідчих дій.
26.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/21016/20-к) продовжено в межах строку досудового розслідування дію покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 до 04.07.2020 включно.
06.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/18043/20-к) підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області строком на два місяці, тобто до 06.07.2020 включно.
Так, згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким, а також статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи - це органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Так, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Нормами кримінального процесуального законодавства, а саме частиною 1 статті 158 КПК України, визначено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_6 від посади протягом дії попередньої ухвали, внаслідок виняткової складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Вказаним обставинам, також була надана оцінка ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2020, якою строк досудового розслідування продовжено.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинуваченні при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000316 від 04.02.2020, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на даній посаді, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочинні дії, вдасться до знищення чи підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
На даний час матеріали кримінального провадження № 0000138 фактично знаходяться в органах, якими забезпечувалось розслідування та нагляд у формі процесуального керівництва у вказаному провадженні, а відтак наявний ризик того, що ОСОБА_6 отримавши доступ до них, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе знищити, приховати або спотворити процесуальні документи у наведеному провадженні, за вирішення питань у якому отримав неправомірну вигоду.
Крім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 тривалий час працює в органах прокуратури України, зокрема на посаді прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, у нього наявні відповідні організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.
Ураховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення його від посади, оскільки перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_6 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, внаслідок особливої складності, що у відповідності до ст. 158 КПК України є підставою для продовження строку відсторонення від посади.
Керуючись ст. ст. 2, 131, 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000316 від 04.02.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Захарівка, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.09.2020.
Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області і до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000316 від 04.02.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1