Справа №705/2237/19
1-кп/705/656/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 09.04.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, українки, громадянки України, студентки 2 курсу Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей», не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
з участю
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 05 квітня 2019 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Велмарт» ТОВ «Фудком», що по вул. Гайдамацькій,4, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти одну пару спортивних жіночих шкарпеток «Теркурій», розмір 23-25, сіро-жовтого кольору з квітковим орнаментом, закупівельною вартістю 16 грн. 08 коп., одну пару дитячих шкарпеток «Легка хода», розмір 22-24, світло зеленого кольору, закупівельною вартістю 16 грн. 98 коп., кардрідер універсальний «OTG USB», закупівельною вартістю 43 грн. 92 коп., карту пам`яті 32 Гб з адаптером «Micro sd Adapter», закупівельною вартістю 201 грн. 72 коп., бампери універсальні силіконові для мобільних телефонів в кількості 3 штуки, закупівельною вартістю 11 грн. 25 коп. на загальну суму 33 грн. 75 коп., та помістила вказані речі до правої внутрішньої кишені пальто, в яке була одягнена, після чого пройшла через касу магазину не розрахувавшись за товар та направилася до виходу з приміщення магазину, однак свій злочинний умисел не довела до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітником охорони магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» при виході з магазину, чим ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «Фудком» матеріальної шкоди на загальну суму 312 грн. 45 коп.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, визнала повністю, погодилася надати показання.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час допиту в суді показала, що 5 квітня 2019 року вона зі своєю подругою ОСОБА_5 близько 18 години 30 хвилин зайшли у магазин «Велмарт» по вулиці Гайдамацькій в м.Умань. У магазині ОСОБА_3 взяла дві пари шкарпеток, карту пам`яті з адаптером, кардрідер та три силіконові чохли до телефону. Шкарпетки та чохли взяла для власних потреб. Карта пам`яті потрібна була для мобільного телефону. Кардрідер взяла, так як думала, що то флешка, яка їй потрібна була для навчання. Всі ці речі поклала у внутрішню кишеню свого пальто. Після чого вони почали з подругою виходити з магазину. Подруга пішла вперед, так як думала, що ОСОБА_3 розрахується за товар, але ОСОБА_3 за товар не розрахувалась і вийшла повз касу магазину. За товар не розраховувалась, так як не було коштів. Однак, при виході з магазину її зупинили працівники магазину і затримали. Обіцяє, що подібного більше не трапиться.
З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченої, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої, містять відомості про речові докази, та досудовою доповіддю. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинувачену, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченої, містять відомості про речові докази, досудову доповідь, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченої, яка за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Крім того, суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства визначено як середній. У своїх висновках орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді штрафу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази:одну пару спортивних жіночих шкарпеток «Теркурій», одну пару дитячих шкарпеток «Легка хода», кардрідер універсальний «OTG USB», карту пам`яті 32 Гб з адаптером «Micro sd Adapter», бампери універсальні силіконові для мобільних телефонів в кількості 3 штуки, що передані на зберігання представнику потерпілого під розписку, слід повернути ТОВ «Фудком» за належністю; диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину, який долучений до матеріалів кримінального провадження і знаходиться у прокурора та не надавався суду для приєднання до матеріалів судового провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
- одну пару спортивних жіночих шкарпеток «Теркурій», одну пару дитячих шкарпеток «Легка хода», кардрідер універсальний «OTG USB», карту пам`яті 32 Гб з адаптером «Micro sd Adapter», бампери універсальні силіконові для мобільних телефонів в кількості 3 штуки повернути ТОВ «Фудком» за належністю;
- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину - залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку направити потерпілому ТОВ «Фудком» для відому.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1