У Х В А Л А

Справа № 338/511/20

01 червня 2020 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання АТ «Альфа-Банк» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

19.05.2020 року до Богородчанського районного суду поступило клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах АТ «Альфа-Банк» про скасування заборони відчуження нерухомого майна, зокрема двох земельних ділянок кадастровий номер :01:009:0069, :01:009:0063, що розташовані в урочищі Гора Середня, що у с.Підгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області, щодо яких 22.11.2010 року постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 накладено заборону на вчинення певних дій щодо речового докузу.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що 10.04.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» (правонастуником якого є АТ «Альфа-Банк») уклав кредитний договір №80003594 за умовами якого ОСОБА_6 отримав кредит у сумі 139000 дол.США, а в якості забезпеченя виконання зобов`язань боржник за договором передав у іпотеку належну йому земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0063.

25.06.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» уклав ще один кредитний договір №80004488 за яким ОСОБА_6 отримав кредит у сумі 154000 дол.США, а в якості забезпеченя виконання зобов`язань за договором боржник передав у іпотеку належну йому земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0069.

Постановою про заборону вчинення певних дій щодо речового доказу та передачу його на відповідальне зберігання від 22.11.2010 року у кримінальній справі №320619 від 09.08.2010 року старшим слідчим слідчого відділу прократури Івано-Франківської області ОСОБА_5 накладено заборону на відчуження нерухомого майна, а саме згаданих двох земельних ділянок.

Водночас заборона відчуження нерухомого майна, яка накладена постановою слідчого порушує право банку як іпотекодержателя на задоволення власних вимог за рахунок релізації предмета іпотеки.

Посилаючись на п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року преставник банку вказує, що арешт на майно наладений за правилами кримінального судочинства за нормами кримінального процесуального кодексу 1960 року слід розглядати за правилами того ж виду судочинства, тобто у порядку чинної ст.174 КПК України.

В судове засідання предсавник АТ «АльфаБанк» не з`явилась, будучи належно повідомленою про час і місце судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні у задоволенні заявленого клопотання просив відмовити. Вказав, що постанова про накладення заборони на відчуження земельних ділянок, про які йдеться у клопотанні, дійсно виносилась слідчим прокуратури Івано-Франківської області у межах кримінальної справи стосовно сільського голови с.Підгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 . Кримінальна справа про його обвинувачення була направлена до суду, повернута для проведення додаткового розслідування і перереєстрована за правилами Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року у кримінальне провадження №0000121, що зареєстроване у ЄРДР 15.05.2015 року. В даний час це кримінальне провадження на підставі обвинувального акту розглядається по суті Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , якому ставиться у вину зловживання владою та службовим становищем та службове підроблення рішень сільської ради, на підставі яких із земель запасу Підгірської сільської ради у незаконний спосіб вибули земельні ділянки в урочищі «Гора Середня», в тому числі і ті, про які йдеться у клопотанні. Тому підстав для задоволення клопотання до прийняття остаточного рішеня у справі, на його думку немає. На підтвердження своєї позиції подав суду копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № №0000121.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у здоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, законом чітко врегульовано, що питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні на стадії судового провадження розглядається судом, а не слідчим судею, який уповноваений здійснювати такі дії лише на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про скасування арешту, накладеного на майно - дві земельні ділянки кадастровий номер :01:009:0069, :01:009:0063, що розташовані в урочищі Гора Середня, що у с.Підгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського аплеяціного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1