Дата документу 02.03.2020 Справа № 554/1134/20
Провадження № 1-кс/554/2392/2020
УХВАЛА
іменем України
02 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку для подання скарги на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 24 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001161 від 21 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою (поштове відправлення від 11 лютого 2020 року), у якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ГТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 24.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001161 від 21 листопада 2019 року, в порядку ст.303 КПК України.

Одночасно зі скаргою заявлено про поновлення строку на оскарження, оскільки рішення слідчого адвокатом отримано засобами поштового зв`язку 07 лютого 2020 року, після чого він звернувся зі скаргою до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Від представника заявника - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд скарга без участі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. На адресу суду направлено матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001161.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що неявка учасників, які належним чином повідомлені про судовий розгляд, не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду слідчим суддею даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, які необхідні для розгляду клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на подачу скарги підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин, з огляду на таке.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема щодо рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Установлено, що постановою слідчого від 24 грудня 2019 року у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001163 від 21 листопада 2019 року відмовлено, та копію цієї постанови направлено заявнику листом за вих.№М/М-8046/2/02-1-19/1 від 24 грудня 2019 року.

Як вбачається з представлених до суду матеріалів скарги, оскаржувану постанову отримано заявником лише 07 лютого 2020 року, що підтверджується копією конверту, в якому надійшло вказане поштове відправлення.

Перевіривши наявні матеріали та відомості, слідчий суддя вважає, що заявник не може бути позбавлений права на судовий захист своїх прав, у межах строків, передбачених КПК України, а тому його доводи щодо поновлення пропущеного строку для подання скарги заслуговують на увагу та свідчать про поважність таких причин при зверненні до суду з цією скаргою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає відкрити провадження та призначити судове засідання за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для подання скарги на рішення слідчого задовольнити та поновити строк для звернення до суду зі скаргою, поданою в порядку ст.303 КПК України.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 24 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001161 від 21 листопада 2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Викликати в судове засідання представника заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1