Провадження № 1-кс/461/869/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.02.2020. Однак, на даний час завершити досудове розслідування неможливо, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, необхідністю проведення додаткових слідчих дій. Зазначає, що є необхідність проведення по справі додаткових слідчих дій, на підставі яких можливо буде встановити та підтвердити наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для об`єктивності даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задоволити.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно пункту 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як встановлено матеріалами справи, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 25.07.2018 біля 13 години 55 хвилин на автодорозі Київ Чоп, що у с. Нагірне Сколівського району відбулось зіткнення автомобіля «CITROEN XANTIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер Республіки Угорщина) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у напрямку до м. Києва, із автомобілем «MERCEDES BENZ S320» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням невстановленого водія, який рухався у напрямку до м. Чоп, після чого автомобіль «CITROEN XANTIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на праве по ходу свого руху узбіччя та зупинився, а автомобіль «MERCEDES BENZ S320» реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення ще із автомобілем «ЗАЗ Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався позаду автомобіля «CITROEN XANTIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 у попутному із ним напрямку. Внаслідок даної ДТП усі транспортні засоби отримали технічні пошкодження, водій автомобіля «ЗАЗ Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями був доставлений на лікування до Сколівської ЦРЛ, а пасажирка цього ж автомобіля ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події. Крім цього, невстановлений водій автомобіля «MERCEDES BENZ S320» реєстраційний номер НОМЕР_2 місце події залишив.

Внаслідок даної ДТП усі транспортні засоби отримали технічні пошкодження, водій автомобіля «ЗАЗ Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями був доставлений на лікування до Сколівської ЦРЛ, а пасажирка цього ж автомобіля ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події. Крім цього, невстановлений водій автомобіля «MERCEDES BENZ S320» реєстраційний номер НОМЕР_2 місце події залишив.

В ході проведення досудового слідства було проведено ряд слідчих дій , а саме:

Заступником начальника СУ ГУНП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_7 створено слідчу групу, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Визнано речовими доказами автомобілі учасники ДТП, речі вилучені під час невідкладного обшуку із автомобіля «MERCEDES BENZ S320» реєстраційний номер НОМЕР_2 та вилучений блокнот.

Допитано як свідків мешканців с. Нагірне Сколівського району Львівської області, які проживають неподалік місця ДТП, водія автомобіля «CITROEN XANTIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 Волкер Аманду Рошель і пасажирів цього ж транспортного засобу Хобс ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Показаннями встановлено, що автомобіль «MERCEDES BENZ S320» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався на великій швидкості, на заокругленні дороги не впорався із керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення транспортних засобів. Особу водія не встановлено.

Допитаний, як свідок ОСОБА_15 , який вказав, що дійсно він придбав у Литві автомобіль «MERCEDES BENZ S320» реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який у нього викрали 20.05.2018 на території стадіону «Арена Львів». По факту ДТП нічого не повідомив.

Проведено огляд вилученого із місця події блокнота та встановлено, що у ньому є записи одного почерку із номерами телефонів та марками транспортних засобів.

До Галицького районного суду м. Львова було подано клопотання про:

- проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 ;

- про арешт автомобілів учасників ДТП, вилученого блокнота і речей вилучених при невідкладному обшуці автомобіля «MERCEDES BENZ S320»;

- на огляд автомобілів учасників ДТП;

- на проведення обшуку іншого володіння особи автомобіля «MERCEDES BENZ S320», номер кузова НОМЕР_5 ;

- щодо призначення та проведення досудових автотехнічних експертиз по дослідженню технічних станів транспортних засобів учасників ДТП і судової транспортно-трасологічної експертизи. Ухвали скеровані експертам на виконання, однак на даний час їх висновків до ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області не надходили;

Скеровано доручення керівнику УКР ГУНП у Львівській області, з метою встановлення особи водія, свідків даної ДТП, наявності камер відеоспостереження на місці події та можливих шляхах руху автомобіля і відходах водія.

Скеровано постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме у: Закарпатську, Івано-Франківську, Чернівецьку, Запорізьку, Київську області, для відпрацювання абонентських номерів зазначених у вилученому з місця пригоди блокноті.

До Галицького районного суду м. Львова подано клопотання про:

- призначення та проведення молекулярно-генетичної експертизи. Ухвалу скеровано експертам для виконання, а також надано для проведення експертизи зразки букального епітелію ОСОБА_15 та вилучені в ході невідкладного обшуку автомобіля «MERCEDES BENZ S320», номер кузова НОМЕР_5 речі. Висновок наявний у матеріалах кримінального провадження;

- призначення та проведення трасологічної експертизи сліду низу взуття (підошви) вилученого в ході невідкладного обшуку автомобіля «MERCEDES BENZ S320», номер кузова НОМЕР_5 , із поверхні капоту. Ухвалу скеровано експертам для виконання. Висновок наявний у матеріалах кримінального провадження;

- про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме трафіків абонентських номерів наданих оперативними працівниками;

- про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме моніторингу дзвінків абонентів мобільного зв`язку за визначеними координатами базових станцій мобільного зв`язку (на місці пригоди та можливих шляхах відходу невстановленого водія автомобіля «MERCEDES BENZ S320», номер кузова НОМЕР_5 ).

До Галицького районного суду м. Львова подано клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме трафіків абонентських номерів додатково наданих оперативними працівниками.

Керівнику УКР ГУНП у Львівській області скеровано доручення для виконання ухвал Галицького районного суду м. Львова на трафіки та моніторинг мобільного зв`язку.

До Галицького районного суду м. Львова подано клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме додаткового моніторингу дзвінків абонентів мобільного зв`язку за визначеними координатами базових станцій мобільного зв`язку (на місці пригоди та можливих шляхах відходу невстановленого водія автомобіля «MERCEDES BENZ S320», номер кузова НОМЕР_5 ).

Допитано як свідка ОСОБА_5 проведено слідчі експерименти із ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 .

До Галицького районного суду м. Львова подано клопотання про призначення та проведення судової автотехнічної експертизи дослідження обставин і механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди. Висновок наявний у матеріалах кримінального провадження, із якого вбачається, що винним у настанні даної ДТП є невстановлений водій автомобіля «MERCEDES BENZ S320».

Крім цього у кримінальному провадженні із серпня 2018 року проводяться негласні слідчі розшукові дії по трьом особам. Результати проведення НРСД до ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області не надходили.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати результати негласних слідчих розшукових дій по трьом особам

- допитати як свідків усіх слідчих, які проводили розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 26.07.2018 за фактом даної ДТП;

- скерувати повторні доручення в Сколівський ВП ГУНП у Львівській області з метою виконання слідчих (розшукових) дій;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність, з метою встановлення водія автомобіля автомобілем «MERCEDES BENZ S320» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким було вчинено ДТП.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку, що для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування є доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі дії у строк, який закінчується 26 лютого 2020 року не можливо, внаслідок особливої складності провадження, тому вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до дванадцяти місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 26.02.2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1