Справа № 495/3954/20
№ провадження 1-кс/495/1500/2020
УХВАЛА
Про накладання арешту на майно

"10" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
09.07.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовано тим, що 08.07.2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 07.07.2020 року він намагався зателефонувати своєму знайомому ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на телефонні дзвінки не відповідає та за місцем проживання відсутній.

В ході подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність в проникненні до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали суду за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що за місцем їх проживання можуть знаходиться знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майно, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також можуть знаходиться речі, які зберегли на собі сліди скоєння злочину, та, які можуть належить ОСОБА_5 , та сам безвісно зниклий ОСОБА_8 , або інші предмети, речі, які будуть мати суттєве значення для цього кримінального провадження.

В період часу з 23 години 40 хвилин 08.07.2020 року по 01 годину 30 хвилин 09.07.2020 року з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 де було виявлено та вилучено: у кімнаті №1 (спальна кімната ОСОБА_7 ) у столі, що праворуч від входу у кімнату, виявлено два ключі від внутрішнього врізного замку, упаковані до паперового конверту №1; банківську карту банку «Південний» НОМЕР_1 , іменна на Hasan Yildirim та золота карта «ПриватБанку» НОМЕР_2 , упаковані до паперового конверту №2; полімерну рукавичку синього кольору, упаковану до полімерного сейф-пакету №ЕХР0307642; мобільні телефони «Redmi Note 7 Pro», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 та мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , упаковані до полімерного сейф-пакету №ЕХР0307643; пакет для сміття чорний поліетиленовий, упакований до полімерного сейф-пакету №INZ1037546; шкарпетки білого кольору, брудні, упаковані до полімерного сейф-пакету №ЕХР0307644; у коридорі будинку при вході виявлено чорні кросівки ST8889 43 розміру, що належать ОСОБА_7 , упаковані до полімерного сейф-пакету №INZ4022378; кросівки жіночі чорного кольору з білою підошвою та зеленими шнурками «Так», упаковані до полімерного сейф-пакету №INZ4022379.

На підставі наведеного та з метою збереження речового доказу слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив задовольнити клопотання та розглянути у його відсутність.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного 08.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.07.2020 року визнано два ключі від внутрішнього врізного замку, упаковані до паперового конверту №1; банківську карту банку «Південний» НОМЕР_1 , іменна на Hasan Yildirim та золота карта «ПриватБанку» НОМЕР_2 , упаковані до паперового конверту №2; полімерну рукавичку, синього кольору, упаковану до полімерного сейф-пакету №ЕХР0307642; мобільні телефони «Redmi Note 7 Pro» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 та мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , упаковані до полімерного сейф-пакету №ЕХР0307643; пакет для сміття чорний поліетиленовий, упакований до полімерного сейф-пакету №INZ1037546; шкарпетки білого кольору, брудні, упаковані до полімерного сейф-пакету №ЕХР0307644; чорні кросівки ST8889 43 розміру, що належать ОСОБА_7 , упаковані до полімерного сейф-пакету №INZ4022378; кросівки жіночі чорного кольору з білою підошвою та зеленими шнурками «Так», упаковані до полімерного сейф-пакету №INZ4022379 визнані речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: два ключі від внутрішнього врізного замку, упаковані до паперового конверту №1; банківську карту банку «Південний» НОМЕР_1 , іменна на Hasan Yildirim та золоту картку «ПриватБанку» НОМЕР_2 , упаковані до паперового конверту №2; полімерну рукавичку, синього кольору, упаковану до полімерного сейф-пакету №ЕХР0307642; мобільні телефони «Redmi Note 7 Pro» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 та мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , упаковані до полімерного сейф-пакету №ЕХР0307643; пакет для сміття чорний поліетиленовий, упакований до полімерного сейф-пакету №INZ1037546; шкарпетки білого кольору, брудні, упаковані до полімерного сейф-пакету №ЕХР0307644; чорні кросівки ST8889 43 розміру, що належать ОСОБА_7 , упаковані до полімерного сейф-пакету №INZ4022378; кросівки жіночі чорного кольору з білою підошвою та зеленими шнурками «Так», упаковані до полімерного сейф-пакету №INZ4022379.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: