Справа № 603/109/20
Провадження № 1-кс/603/24/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. м.Монастириська
Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року,
за участю:
представника слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області не з`явився
представника заявника адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 20.09.2017 року винесену слідчим СВ Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та продовжити розслідування.
Представник заявника на обґрунтування скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, а також надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, вважає прийняту слідчим постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_4 підтримав доводи скарги з підстав зазначених в останній.
Представник СВ Монастириського ВП Теребовлянського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду скарги, ро причини неявки суд не повідомив, проте надав суду матеріали кримінального провадження №0000149 від 20.09.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №0000149 від 20.09.2017 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо дати отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови, при цьому останній вказує, що отримав постанову лише 04.02.2020, і ці обставини слідчим не спростовані так як останній в судове засідання не з`явився, а відтак, слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 року за заявою ОСОБА_3 по факту спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно заяви ОСОБА_3 , яку було подано ним 28.03.2017 року в Монастириський ВП, та пояснень наданих представником заявника в судовому засіданні слідує, що 29.11.2016 року на вул.Шевченка м.Монастириська Тернопільської області заявник мав конфлікт з ОСОБА_7 та її дочкою ОСОБА_8 . Згодом до останньої прийшов її чоловік ОСОБА_6 , 1984 року народження, житель АДРЕСА_1 , та наніс заявнику удар рукою в область голови, від чого він впав та знепритомнів.
Як встановлено в судовому засіданні постановою слідчого СВ Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 29.11.2017 року кримінальне провадження №0000149, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 року по факту спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Між тим, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження, слідчий в постанові вказав тільки на те, що органом досудового розслідування не здобуто будь-яких підтверджуючих матеріалів які б підтвердили факт спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та не представилось можливим встановити точний час та місце спричинення тілесних ушкоджень.
В основу рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування покладено лише те, що досудовим розслідуванням не встановлено доказів, які свідчать про факт заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а також самого факту злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вчиненого ОСОБА_6 .
Натомість і не дивно чому слідчим не здобуто належних доказів, адже не було вчинено жодної процесуальної дії. Більше того, не було навіть допитано потерпілого ОСОБА_3 . Така бездіяльність свідчить про повне ігнорування вимог КПК України
Окрім цього, у постанові не зазначено, які саме було проведено слідчі дії з яких встановлено факт відсутності складу злочину.
Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на постанову слідчого СВ Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки належних обґрунтувань для прийняття саме такого процесуального рішення з всебічним аналізом фактичних обставин справи поєднаних з оцінкою вчиненого діяння, в постанові не відображено. Зазначена постанова слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які б обумовлювали необхідність закриття кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого СВ Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 20.09.2017 року по факту спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
2.Скасувати постанову винесену т.в.о. начальника СВ Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 року.
3.Матеріали кримінального провадження №0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 року направити до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 21.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1