Справа № 182/7652/19
Провадження № 1-кп/0182/1042/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018 за № 0003827 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018 за № 0003827 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно доданих до клопотання матеріалів, в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 бере участь адвокат ОСОБА_6 .
Крім того, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 за № 0001906 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України. Згідно доданих до клопотання матеріалів, в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 бере участь адвокат ОСОБА_5 .
Однак, на даний час кримінальні провадження не об`єднанні в одне провадження.
Під час розглядуклопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018 за № 0003827, встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює два захисника, які обидва були призначені через центр надання безоплатної вторинної допомоги.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , попередньо конфіденційно поспілкувавшись із захисником ОСОБА_5 , заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 на захисника Оникієнко м. Г.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до ст.46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи, що бажання ОСОБА_3 відмовитися від захисника ОСОБА_6 є добровільним, та заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 46, 54, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника - задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_3 у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018 за №0003827 захисника ОСОБА_6 , на захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1