Справа№751/9170/19
Провадження №1-кп/751/18/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження відомості щодо якого внесено 05.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004614 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Чернігова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, освіта повна загальна середня, без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

05.08.2019, близько «15» год. «00» хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з тумбочки, таємно викрав мобільний телефон марки «Ergo» моделі F281 Link в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4452/19-24 від 30.10.2019 становить 338 грн. 86 коп., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Показав, що 05.08.2019 він зайшов до своєї знайомої в квартиру за адресою АДРЕСА_3 позичити гроші. На тумбочці він побачив телефон і з метою відволікти потерпілу, він попросив у неї взяти почитати книгу, що стояла на полиці. В той час, коли потерпіла відвернулась, він взяв мобільний телефон «Ерго» чорного кольору та поклав до кишені. Вподальшому продав його за 180 грн., гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаявся, ходив до потерпілої просити вибачення. Вказав, що працює неофіційно, має щоденний доход близько 100 грн.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі його особу матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину проти особи похилого віку.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність негативних характеристик, обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого джерел доходу, з урахуванням його стану здоров`я, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 942 грн. 00 коп. пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1