Справа № 677/865/17
Провадження № 1-кп/686/649/20
УХВАЛА
04 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
по обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
по обвинуваченню за ч. 1 ст. 396 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 677/865/17 по обвинуваченню ОСОБА_8 ,у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 396 КК України.
07.08.2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 05.10.2019 року.

Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо якого не заперечили обвинувачені та захисники.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки проведеною в ході досудового розслідування стаціонарною судовою психіатричною експертизою не було визначено психічний та психологічний стан обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення.

Дане клопотання підтримали обвинувачені та їх захисники. Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення психолого-психіатричної експертизи з зазначених прокурором питань.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою, на даний час судом не вбачається. Крім цього, підлягає задоволенню клопотання прокурора та захисника про призначення ОСОБА_8 комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для визначення стану обвинуваченого на час вчинення кримінального правопорушення та на даний час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 196, 242, 332, 331, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 02.12.2019 року. Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.
Доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні (31120, с. Скаржинці, Ярмолинецького району) провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_8 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

чи страждав обвинувачений ОСОБА_8 , в період вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням чи психічним розладом, який позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, якщо так то якими;
чи страждає обвинувачений ОСОБА_8 , на даний час будь-яким психічним захворюванням чи психічним розладом, який позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, якщо так то якими, та чи потребує у зв`язку з цим застосування примусових заходів медичного характеру та яких саме;
чи знаходився обвинувачений ОСОБА_8 , в період вчинення інкримінованого йому діяння, в стані сильного душевного хвилювання, фізичного чи психологічного афекту, фрустрації, психічного стресу, чи іншому емоційному стані, який би позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (істотно вплинув на його свідомість та діяльність);
якщо так, то чи був обмовлений цей стан поведінкою та прямими (можливо непрямими) діями потерпілого та в чому вона виразилась, і яким чином вплинула, чи могла вплинути, на подальшу поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_8 ..
Матеріали кримінального провадження № 677/865/17 надіслати до Хмельницької обласної психіатричної лікарні.

Обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час експертизи помістити до вартового відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3