Справа № 461/4607/20
Провадження № 1-кс/461/4029/20
УХВАЛА

про примусове відібрання зразків для експертизи

24.06.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи,
встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків взірців букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що в межах досудового розслідування в ході огляду місця події за адресою м. Львів, вул. Гната Хоткевича, 34-36, 09.06.2020 року було виявлено та вилучено медичну маску. В ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , 09.06.2020 року також було виявлено та вилучено змиви РБК на марлеві тампони та маску медичну з слідами РБК. В ході обшуку автомобіля «Opel Vectra», р.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Львів, вул. Гната Хоткевича, 34-36, 09.06.2020 року було виявлено та вилучено змив з ручок, керма автомобіля. 11.06.2020 року прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_6 . Однак, 11.06.2020 року підозрюваний ОСОБА_6 письмово відмовився добровільно надати біологічні зразки. Відтак, з метою проведення експертного дослідження в межах даного кримінального провадження є необхідність у відібранні у ОСОБА_6 біологічних зразків взірців букального епітелію. Зазначає, що вказані відомості відіграють важливе значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, повного та всебічного досудового розслідування, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні клопотання заперечили з мотивів відсутності необхідності дослідження питань на які вказує орган досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У разі, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відбирання біологічних зразків у особи за її згодою здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 КПК (ч.3 ст.245 КПК). У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст.160-166 КПК, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Встановлено, що в ході огляду місця події за адресою м. Львів, вул. Гната Хоткевича, 34-36, 09.06.2020 року було виявлено та вилучено медичну маску. В ході огляду місця події за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 4Б, 09.06.2020 року також було виявлено та вилучено змиви РБК на марлеві тампони та маску медичну з слідами РБК. В ході обшуку автомобіля «Opel Vectra», р.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Львів, вул. Гната Хоткевича, 34-36, 09.06.2020 року було виявлено та вилучено змив з ручок, керма автомобіля.

11.06.2020 року прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_6 .

11.06.2020 року підозрюваний ОСОБА_6 письмово відмовився добровільно надати біологічні зразки.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено, що біологічні зразки ОСОБА_6 , мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду. Відтак, доведеними є підстави, передбачені ст.245 КПК України, для примусового відібрання біологічних зразків.

Приймаючи рішення за клопотання враховую практику Європейського суду з прав людини, згідно якої фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право, проте такі втручання зазвичай є виправданими, відповідно до п.2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, як необхідні для запобіганням злочину.

Доводи сторони захисту щодо відсутності необхідності у відібранні зразків не можуть бути прийняті до уваги, як підстава для відмови у задоволенні клопотання, адже згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, ретельне дослідження фактів які мають значення для встановлення істини в межах даного кримінального провадження забезпечить дотримання законності під час досудового розслідування.
За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, всі обставини провадження, оцінивши наявні у справі докази, з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Разом з цим, слід звернути увагу слідчого на положення ч.4 ст.241 КПК України, згідно яких при освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я.
Керуючись ст.ст.160-166, 245 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків взірців букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

Відібрання біологічних зразків взірців букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити слідчим слідчої групи слідчого управління ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000444 від 09.06.2020 року, при необхідності із залученням відповідних експертів (спеціалістів).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1