Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/66/20
УХВАЛА
Іменем України

"14" січня 2020 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора у кримінальному провадженні № 0003495,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії прокурора у кримінальному провадженні № 0003495. Скаржник просить зобов`язати прокурора вчинити процесуальні дії, передбачені ст. 228 КПК та ст. 232 КПК України та перекваліфікувати злочин у кримінальному провадженні № 0003495 з ст.125 КК України на ст. 186 КК України.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням до прокуратури, 02.01.2020 року останньому надано відповідь, що слідчий на даний час не вбачає підстав для перекваліфікації та 02.01.2020 року слідчому надано вказівку щодо встановлення та допиту свідка ОСОБА_4 . Розгляд скарги просила повести без її участі.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
З матеріалів скарги вбачається, що згідно копії заяви на ім`я процесуального прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Бурец від 27.12.2019 року ОСОБА_3 просив: «Надати перекваліфікацію справи із ст. 125 ч.1 КК на ст. 186 ч. 2 КК та надати вказівки щодо проведення заходів слідства (вчинити певні дії в досудовому слідстві) за ст. 228 КПК стосовно гр. ОСОБА_5 ».

Згідно вказівки прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ім`я начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 02.01.2020 року № 12.34-60-27Вих-20 вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003495 за ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України надано вказівку провести наступні слідчі (розшукові) дії: 1. Допитати свідка ОСОБА_5 ; 2. Виконати інші слідчі дії, у потребі яких виникне необхідність під час досудового розслідування; 3. Про виконання вказівок повідомити Олександрійську місцеву прокуратуру в строк до 30.01.2020 року.

Таким чином встановлено, що прокурор частково задовольнив клопотання скаржника та надав вказівки слідчому щодо допиту свідка ОСОБА_5 .

Що стосується вимоги про зобов`язання змінити попередню кваліфікацію у кримінальному провадженні, то у відповідності до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.

Відповідно до чинного КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями на стадії досудового розслідування втручатися у слідство щодо перекваліфікації кримінального правопорушення.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії прокурора у кримінальному провадженні № 0003495.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1