Справа № 482/389/20
Номер провадження 1-кс/482/88/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89 КК України, що має зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000411, зареєстроване в ЄРДР 01.08.2019 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, за наступних обставин. 09.01.2020 в денний час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом з матір`ю ОСОБА_7 в житловому будинку за місцем свого постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті неприязних особистих стосунків до сина, у зв`язку з постійними образами, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень матері ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання ОСОБА_4 знаходячись в одній із спальних кімнат вказаного будинку, наніс не менше двох ударів долонею правої руки по голові матері ОСОБА_7 , яка знаходилась в положенні лежачи на ліжку, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку 1-2 ступеню, САК, церебральний атеросклероз, численні забої м`яких тканин голови, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР 10.01.2020 року за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.01.2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст..208 КПК України (час фактичного затримання 13.40 год.)

11.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Крім того, в ніч з 08.01.2020 по 09.01.2020 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до свого батька ОСОБА_9 впритул та наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки останньому в область обличчя.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

20.01.2020 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28.01.2020 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000017 від 10.01.2020.

Крім того, 10.01.2020 року ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 із заявою про те, що 10.01.2020 в період часу з 11:00 год по 15:30 год. невстановлена особа, таємно шляхом вільного доступу, з кімнати приватного будинку в якому він проживав, за адресою: АДРЕСА_1 , викрала належні йому грошові кошти у сумі 10000 гривень та мобільний телефон марки «Huawei Y7», чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 . В ході написання заяви ОСОБА_4 було попереджено про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 383 КК України за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину та вказане попередження закріплено підписом останнього.

Відомості про вказану заяву було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000020 від 11.01.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході подальшого розслідування кримінального провадження №0000020 від 11.01.2020, органом досудового розслідування 27.01.2020 було додатково допитано ОСОБА_4 , в ході якого останній повідомив, що він умисно, з метою введення слідства в оману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, завідомо неправдиво повідомив про вчинення крадіжки належного йому майна.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а саме завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Також, 11.01.2020 перед допитом гр. ОСОБА_4 в якості потерпілого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000020 від 11.01.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим було роз`яснено права та обов`язки потерпілого, відповідно до положень кримінального процесуального Кодексу, вказавши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та вказане попередження закріплено підписом останнього.

Так, ОСОБА_4 знехтувавши попередженнями слідчого про кримінальну відповідальність за даним фактом, будучи допитаним в якості потерпілого, надав слідству неправдиві покази про вчинення злочину його батьком ОСОБА_9 .
В ході подальшого розслідування кримінального провадження №0000020 від 11.01.2020, органом досудового розслідування 27.01.2020 було додатково допитано ОСОБА_4 , в ході якого останній повідомив, що він умисно, з метою введення слідства в оману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, надав завідомо неправдиві покази про вчинення крадіжки належного йому майна.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.384 КК України, як введення в оману слідчого, а саме завідомо неправдиве показання потерпілого.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

28.01.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000043 від 28.01.2020.

30.01.2020 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

07.02.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 КК України та ч.1 ст.384 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000017 від 10.01.2020.

Крім того, в клопотанні слідчим вказано також і про те, що в провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЭРДР за №0000241 від 22.01.2020 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом того, що 22.01.2020 за адресою: м Миколаїв, вул. Корабелів, 14, ЛШМД, виявлено труп гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без зовнішніх ознак насильницької смерті. Труп направлено на СМЕ.
27.01.2020 підслідність кримінального провадження №0000241 визначено за СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.
07.02.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та №0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000017 від 10.01.2020 р.

14.01.2020 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», строк дії ухвали до 09 березня 2020 року включно та визначено заставу у розмірі 126120 грн., у разі внесення якої він може бути звільнений з під варти, з покладенням обов`язків.

02.03.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців.

03.03.2020 р. до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 30 днів.

В обґрунтування клопотання вказано, що закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п.1 ч.1 ст. 219 КПК України, виявилось не можливим у зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих дій, складністю кримінального провадження, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

З метою запобігання спробам ОСОБА_4 , який підозрюється в скоєнні злочинів невеликої тяжкості та тяжкого злочину, санкція щодо якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, є несудимим в силу ст. 89 КК України, хоча і має зареєстроване постійне місця проживання в м. Нова Одеса, проте планував залишити місце постійного проживання, що підтверджується проїзним білетом на ім`я ОСОБА_10 на пасажирський потяг 122 ШБ, сполученням «Миколаїв-Київ» на 12.01.2020 р., не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, заробляє випадковими заробітками, може незаконно впливати на свідків: свого батька ОСОБА_9 , що також є і потерпілим та проживає разом із підозрюваним в одному житловому будинку, свідка ОСОБА_11 , який є рідним братом підозрюваного, з метою зміни показань, а також відмови ОСОБА_9 від підтримання обвинувачення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на неможливість контролю за поведінкою підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, слідчий просить про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри підтвердив, його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього сторонами матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Так, слідчим суддею під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 14.01.2020 р. встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, бґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, підтверджується даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , який вказав на спричинення йому тілесних ушкоджень саме ОСОБА_4 ; висновком експерта №34 від 11.01.2020, згідно з яким у ОСОБА_9 мають місце тілесні пошкодження у вигляді саден обличчя, 2 го пальця правої кисті, припухлості м`яких тканин та синця 5-го пальця лівої кисті, які утворилися від не менш ніж шести ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші, з давністю утворення до 2-3 діб до часу огляду, та по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень; даними протоколу заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , який повідомив про факт крадіжки його батьком ОСОБА_9 грошей в сумі 10 000 грн. та мобільного телефону «Huawei» U7; даними протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 від 11.01.2020, який повідомив, що перебувачи за місцем свого мешкання, виявив зникнення грошей в сумі 10 000 грн. та мобільного телефону «Huawei» U7; даними протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 який повідомив про те, що мобільний телефон та гроші у нього не викрадали даними протоколу допиту свідка по факту крадіжки грошей та мобільного телефону ОСОБА_9 від 29.01.2020, який повідомив про відсутність у ОСОБА_4 грошей та мобільного телефону.

Слідчий суддя вважає доведеним, що ризики, встановлені слідчим суддею 14.01.2020 р. під час вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшилися.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжкого злочину, санкція за що передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, який є не судимим в силу ст. 89 КК України, періодично підробляє у м. Києві без офіційного працевлаштування, є розлученим, неповнолітніх дітей не має, мав намір виїзду до м. Київ, що підтверджено документально, має зареєстроване та фактичне постійне місце проживання за адресою постійного місця проживання потерпілого ОСОБА_9 , який є його батьком, свідок ОСОБА_11 , який є рідним братом підозрюваного, має постійне місця проживання у цьому ж населеному пункті, що є достатньою підставою вважати можливість незаконного впливу на вказаних осіб з метою надання недостовірних показань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено той факт, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановлені слідчим суддею під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 не зменшилися, хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій, і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу менш тяжкого, аніж тримання під вартою, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, не встановлено та такий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, виходячи з обставин можливо вчиненого ним злочину та тяжкості покарання, яке йому може загрожувати.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, з триманням в ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" на 30 днів.

Строк дії ухвали по 06 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1