Справа № 309/1974/19
Провадження № 1-кп/309/443/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 03.06.2019 року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 03.06.2019 року близько 18.30 год. в с. Березово неподалік будинку №53/А. зупинив їдучого на своєму мотоциклі ОСОБА_6 та під час розмови, з хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, почав ображати нецензурними словами останнього, після чого з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку, виказуючи зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві та моралі, з метою самоутвердження за рахунок інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам та суспільству, реалізуючи свій злочинний намір на порушення громадського порядку наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою зажатою в кулак в область правого ока, та удар правою рукою зажатою в кулак в область потилиці зліва, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді субкон`юктивальний крововилив в праве очне яблуко, навколо орбітальна гематома з права, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №86 від 06 червня 2019 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої в трати працездатності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.. Суду ствердив , що він дійсно 03.06.2019 р. близько 18 год. 30 хв. в с. Березово неподалік будинку №53/А. зупинив їдучого на своєму мотоциклі ОСОБА_6 та оскільки у нього на ОСОБА_6 була образа наніс йому удар рукою зажатою в кулак в обличчя та один удар в ділянку потилиці.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не заявився, в матеріалах справи наявна заява з якої вбачається , що він матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 не має.

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Покази ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за вище встановлених обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 ч. 1 ст. 296 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ч.1 ст. 296 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, позитивну характеристику за місцем проживання, стан здоров`я, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя ( не працює, раніше не судимий), позицію прокурора та потерпілого у справі, щодо необхідної міри покарання; досудову доповідь від 19.12.2019 р., ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 статті 296 КК України у виді штрафу

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та у суді не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 8500 грн. ( вісім тисяч п`ятдесят гривень)

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1