Справа № 496/1446/20
Провадження № 1-кс/496/616/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що Біляївським ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 10.04.2020. 10.04.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 10.04.2020 року, приблизно о 02 год. 53 хв., четверо невідомих осіб через паркан проникли на територію складу, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Маякська Дорога, 8, де застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров`я охоронця вказаного складу ОСОБА_4 , що виразилося у зв`язуванні останнього пластиковими хомутами, відкрито заволоділи майном, що перебувала на вказаному складі, а саме тютюновими виробами та алкогольними напоями, які знаходилися на зберіганні ТОВ "Вікос-ЮГ", сума збитку встановлюється.(ЄО-2923). 10.04.2020 року, в ході проведення огляду місця події - території ТОВ «Вікос ЮГ», що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Маяцька дорога, 8, було виявлено та вилучено: три змиви з місця події, виконані на марлевий тампон, недопалок від цигарки, болт з гайкою, рожковий ключ (24*24), навісний замок зі слідами пошкодження. Все вилучене належним чином упаковано, опечатано та направлено на зберігання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області. Вилучені предмети та речі поміщені до паперового конверту, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вилучене майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені три змиви з місця події, виконані на марлевий тампон, недопалок від цигарки, болт з гайкою, рожковий ключ (24*24), навісний замок зі слідами пошкодження, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на три змиви з місця події, виконані на марлевий тампон, недопалок від цигарки, болт з гайкою, рожковий ключ ( НОМЕР_1 ), навісний замок зі слідами пошкодження, вилучені 10.04.2020 року в ході проведення огляду місця події - території ТОВ «Вікос ЮГ», що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Маяцька дорога,8.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1