УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання від 13.12.2019 р. у кримінальному провадженні №0011758 від 03.12.2019 р.,

ВСТАНОВИЛА :

17 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання від 13.12.2019 р. у кримінальному провадженні №0011758 від 03.12.2019 р.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 13.12.2019 року до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в інтересах ОСОБА_4 , нею було подано клопотання про проведення слідчого експерименту. Вказане клопотання отримано Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві 13.12.2019 р. за вх.№23753. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0011758 від 03.12.2019 р., вказане клопотання в порядку ст.220 КПК України не розглянув, про результати розгляду не повідомив.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , розглянути клопотання від 13.12.2019 р., в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, направила клопотання про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд у його відсутність та долучив копію постанови від 17.12.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги та додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011758 від 03.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

13.12.2019 року до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , було подано клопотання про проведення слідчого експерименту. Вказане клопотання отримано Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві 13.12.2019 р. за вх.№23753.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із змісту поданої через канцелярію суду постанови Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 17 грудня 2019 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.12.2019 року розглянуто та у задоволенні клопотання слідчим відмовлено.

Таким чином, враховуючи, що слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011758, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13 грудня 2019 року розглянуто, про що винесена відповідна постанова від 17 грудня 2019 року, тобто у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у даному випадку не було допущено бездіяльності, в зв`язку з чим доводи скарги є необґрунтованими та у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання від 13.12.2019 р. у кримінальному провадженні №0011758 від 03.12.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя