КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

12 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0007337 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати посади, пов`язані із зберіганням матеріальних цінностей.
Цим же вироком суд вирішив питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2019 стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на 1 рік.

У решті вирок залишити без змін.

Зазначене кримінальне провадження було призначене до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року, однак у призначений час обвинувачена в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, у зв`язку з чим апеляційний розгляд було відкладено на інший час.

18 березня 2020 року обвинувачена ОСОБА_6 повторно не зявилася в судове засідання Київського апеляційного суду в призначений час та не повідомила суд про причини своєї неявки.
12 травня 2020 року обвинувачена ОСОБА_6 у черговий раз не з`явилася в судове зсідання та не повідомила суд про причини своєї неявки.

У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_7 , яка бере участь в апеляційному розгляді, заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки участь ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції, відповідно до вимог закону, є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України з тих підстав, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 цього Кодексу, вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Зважаючи на неодноразову неявку обвинуваченої ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції, а також на ту обставину, що до неї не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, колегія суддів вважає, що є достатньо підстав для винесення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 376 і 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід, через органи поліції в судове засідання Київського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити органу, який проводив досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а саме Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2 та прокуратуру міста Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/289/2020

Категорія: ч. 1 ст. 191 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1