overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001127 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 06.02.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №127/5185/20
Провадження №1-кс/127/2451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 11.00 год. 27.02.2020 року.
Строк дії ухвали до 11.00 год. 26.04.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/685/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2020 о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/221/2020
Справа № 236/2856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000680 від 06 липня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364-1 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364-1 КК України.
Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні подана скарга про скасування постанов слідчих про зупинення та відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364-1 КК України.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 підтримали у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
До скарги поданої захисником додається також ухвала слідчого судді від 01 серпня 2018 року, відповідно до якої скарга на постанови про зупинення кримінального провадження були предметом розгляду слідчого судді під час досудового слідства.
За таких обставин, суд вказану скаргу залишає без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_5 про скасування постанов слідчих про зупинення та відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364-1 КК України залишити без розгляду..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по справі.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 28 лютого 2020 року, о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/486/19
У Х В А Л А
02.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань 0000068 від 22.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 02.03.2020 року не зявився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 . Останній належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про його привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 25.03.2020 року.

Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/12/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 12.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 12.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2020 року на 09.15 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 02.03.2020 року о 08-05 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4006/19
Провадження № 1кс/314/465/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 02 березня 2020 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши розгляд заяви слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за клопотанням про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000513 від 07.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.361, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

Це клопотання було розподілено слідчому судді ОСОБА_3 , якою подано заяву про самовідвід. Заява про відвід мотивована тим, що представником потерпілого ТОВ "НВТ РІСТ" є суддя у відставці ОСОБА_4 , яка раніше працювала у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню.

При її вирішенні суддя виходить з того, що при розгляді клопотання про надання дозволу на обшук є неприпустимим допущення потенційного конфлікту інтересів, допущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також є необхідним забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду справи у подальшому. З урахуванням цього обставини, на які послалася слідчий суддя ОСОБА_3 , є такими, що заслуговують на увагу, а тому наявні підстави для її самовідводу, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.81, 82 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про надання дозволу на обшук у квартирі АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження № 0000513 від 07.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.361, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.03.2020
1Справа № 335/345/20 1-кс/335/855/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у закритому судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 18.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні з тих підстав, що присутні у судовому засіданні не є учасниками кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Вказаний перелік є вичерпним і розширенню не підлягає.

Слідчий суддя, не вбачає підстав для проведення закритого судового засідання, оскільки підстави зазначені слідчим не передбачені діючим КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про проведення розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна у закритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.03.2020 ЄУН №337/1446/17
У Х В А Л А
про примусовий привід
2 березня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

членів колегії : суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ст.348 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, судові повістки отримали під розпис, причину неявки до судового засідання не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід зазначених свідків до судового засідання, посилаючись на те, що останні ухиляються від явки до суду.
Захисник та обвинувачений заперечень не мають.
У відповідності до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначені свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідків :

ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

у судове засідання, яке призначене на 6 квітня 2020 року об 10-30 год. та відбудеться у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Запорізькому РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу свідків покласти на прокурора.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Члени колегії:

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
13.02.2020
Справа № 518/1523/19
Провадження № 1-в/494/11/20
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання державної установи «Ширяївський виправний центр №111» про зарахування засудженому ОСОБА_4 часу слідування під вартою до виправного центру,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація державної установи «Ширяївський виправний центр №111» звернулася до суду із клопотанням та просить зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 9 листопада 2016 року час слідування під вартою до виправного центру у період з 30 серпня 2019 року по 26 листопада 2019 року включно на підставі ч.2 ст. 58 КВК України та ч. 1 ст. 72 КК України.
Представник державної установи «Ширяївський виправний центр №111», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання державної установи «Ширяївський виправний центр №111» про зарахування засудженому ОСОБА_4 часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України підлягає задоволенню, оскільки таке право засудженого передбачено загальними принципами права.
Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання у вигляді обмеження волі час слідування його під вартою до виправного центру у період з 30 серпня 2019 року по 26 листопада 2019 року включно, що становить 89 діб позбавлення волі та на підставі ст.72 КК України - 178 діб обмеження волі, із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/124/20
Провадження № 1-кп/506/38/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2020смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року за №0000225 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, -
Встановив:
25 лютого 2020 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000225 внесеного в ЄРДР 09.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.
26.02.2020 року справу передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року за №0000225 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України на 12.03.2020 року о 10:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області в смт Окни, вул. Першотравнева, 31.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу пробації.

СуддяОСОБА_1
02.03.2020 копія
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 401/392/20 Провадження № 1-кп/401/172/20

02 березня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000234, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 лютого 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000234, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом