Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/983/18

Номер провадження: 1-кс/511/59/20

03.02.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
31.01.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи сповіщені належним чином про явку до суду для розгляду вказаного клопотання, у судове засідання не прибули, заяв та клопотань до суду не надіслали.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши докази, надані на обгрунтування клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 04.01.2018 року до чергової частини Роздільнянського ВП надійшла заява від голови Роздільнянської районної Державної адміністрації ОСОБА_4 по факту можливого заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами КП СВТГРР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час проведення капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомості по зазначеному факту 05.04.2018 року внесені до ЄРДР за №0000031 за ознаками складу злочину, передбаченому ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи КП СВТГРР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Замовник) за результатами відкритих торгів уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - Підрядник) договір Підряду від 27.11.2017 року № 27-11 на виконання робіт «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 » (далі -договір Підряду) на загальну суму 11 223 000 грн. 00 коп. (без ПДВ).
В п.2 договору Підряду визначені строки виконання робіт та їх вартість, а саме: виконання робіт проводиться за погодженням з Замовником згідно з виділеними коштами: 1-й етап виконання робіт - до 29.12.2017 року, вартість робіт становить - 3 090 000,00 грн.; 2-й етап виконання робіт- до 31.12.2018 року, вартість робіт становить - 8 133 000,00 грн.
В подальшому між Замовником та Підрядником укладена додаткова угода від 07.12.2017 року № 27/11/3 про внесення змін до вищевказаного договору Підряду, згідно п. 1 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника».
За результатами укладення додаткової угоди визначено: 1-й етап виконання робіт - до 29.12.2017 року, вартість робіт становить - 3 045 490,00 грн.;
2-й етап виконання робіт - до 31.12.2018 року, вартість робіт становить - 7 634 498,00 грн. Всього сума договору Підряду становить - 10 679 988 грн. 00 коп.
В подальшому між Підрядником та Замовником підписані та скріплені печатками акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 12.12.2017 року вартість робіт - 76 011,97 грн., №2 від 14.12.2017 року вартість робіт - 324 269,88 грн., №1 від 18.09.2018 року вартість робіт - 201 964,47; довідки про вартість виконаних будівельних робіт №1 від 12.12.2017 року, №2 від 14.12.2017 року, №1 від 18.09.2018 року; відомість ресурсів до актів прийняття робіт№1 від 12.12.2017 року, №2 від 14.12.2017 року, №1 від 18.09.2018 року.
За результатами проведення будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактичний обсяг будівельно-ремонтних робіт не відповідає обсягу, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт, де сума завищення грошових коштів склала - 151 209,99 грн.
На підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.05.2018 року справа №511/983/18 здійснено тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме документів щодо найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (накази про призначення, трудові угоди, журнали обліку робочого часу, посадові інструкції кожного працівника). З документів до яких отримано доступ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вбачається, що впродовж з вересня 2017 по квітень 2018 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » працювало тільки два працівника - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 та інженер-будівельник ОСОБА_6 .
Згідно договору Підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язалось не залучати субпідрядні організації до виконання робіт «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 », а всі роботи виконуватиме самостійно.
Крім того, з показань директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 вбачається, що роботи, які зазначені в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт від 12.12.2017 року, не виконувались працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а виконувались працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , а інші роботи зазначені в акті виконаних робіт №2 виконували три робітника, які не працевлаштовані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Однак, згідно відомості ресурсів до акту прийняття виконаних робіт №1 від 12.12.2017 року трудомісткість працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », становить - 48 810,73 грн. Згідно, відомості ресурсів до акту прийняття виконаних робіт №2 від 14.12.2017 року трудомісткість працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », становить - 37 109,85 грн.
Тобто, на даний час відсутні об`єктивні відомості, щодо тих осіб, які були працевлаштовані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та чи виконували останні Договір Підряду.
Отже, для встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме - встановлення та допиту осіб, які виконували договір Підряду та були працевлаштовані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто чи могло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконувати договір Підряду та надасть можливість об`єктивно оцінити витрати на трудомісткість працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час виконання договору Підряду, які повністю оплачені з боку Замовника, прокурору необхідно отримати доступ до документів, що свідчать про склад осіб (прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання, дати прийняття та звільнення, вид працевлаштування), які працювали в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) впродовж часу виконання договору Підряду, а саме з 01.11.2017 року по 31.12.2018 рік.
Відповідно до листа Представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 28.12.2015 року №9-3131/4137-15-73 адресованого Пенсійному фонду України, персональні дані, що містяться в документах ІНФОРМАЦІЯ_9 є інформацією, що містить охоронювану законом таємницю.
Також, Рішенням Конституційного Суду України від 20.01.2012 №2-рп/2012 до конфіденційної інформації про фізичну особу віднесено, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. Конституційний суд України в абзаці першому пункту 1 резолютивної частини Рішення від 30.10.1997 року №5-зп відніс до конфіденційної інформації про фізичну особу. Крім вказаної, ще й відомості про її майновий стан та інші персональні дані.
Таким чином, Конституційний суд України вважає, що перелік даних про особу, які визнаються як конфіденційна інформація, не є вичерпним.
Крім того, прокурор зазначає, що Роздільнянською місцевою прокуратурою Одеської області до підвідомчих управлінь Пенсійного фонду України неодноразово направлялися запити з вимогою надання даних щодо співробітників суб`єктів господарювання.
Однак, на вказані запити прокурору відмовлено в наданні такої інформації, мотивуючи своє рішення тим, що запитувані відомості відносяться до персональних даних найманих працівників, розголошення яких у відповідності до Закону України «Про захист персональних даних» забороняється. Крім того роз`яснили, що єдиним шляхом для отримання запитуваної інформації є отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у порядку Глави 15 КПК України, з посиланням на необхідність здійснення тимчасового доступу до такої інформації.
Таким чином, персональні дані громадян містять охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до яких та розпорядження про вилучення, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст. ст. 159,162 КПК України.
Особі, у володінні якої знаходяться документи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлялась судова повістка з повідомленням про дату та час судового засідання, також в судовій повістці відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України було зазначено про обов`язок збереження речей і документів, у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику. Але представник володільця інформації в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі ч.1 ст. 163 КПК України встановлено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд який здійснює судовий виклик особі, у володіння якої знаходяться такі речі і документи за винятком випадку, коли клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України встановлено, що сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням повинна довести наявність достатніх підстав для його задоволення.
На підставі ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підставі вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При ознайомленні з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу встановлено, що в своєму клопотанні прокурор просить постановити ухвалу, якою надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до таблиць № НОМЕР_2 , 6 додатку №4 Звіту «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», поданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 16.03.2017 по 31.12.2018, в яких міститься інформація про загальну кількість найманих працівників (їх П.І.П., адреси мешкання, дати прийняття на роботу та звільнення, вид працевлаштування тощо), з метою отримання їх копій в паперовому вигляді завірених належним чином, а також електронних копій документів на електронний носій інформації. Виконання ухвали дозволити прокурорам Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, встановлено, що слід акцентувати увагу слідчих суддів, що лише у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених частиною 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як встановлено з клопотання про тимчасовий доступ, інформація яку необхідно витребувати, відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Однак ні в клопотанні, ні в матеріалах, які долучені до клопотання немає відомостей щодо того, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо, а також вказана обставина не доведена прокурором безпосреденьо в судовому засіданні.
Між тим, порядок отримання доказів по кримінальному провадженню передбачений ст.93 КПК України, зокрема: 1. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. 2. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З клопотання вбачається, що з документів до яких отримано доступ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що впродовж з вересня 2017 по квітень 2018 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » працювало тільки два працівника - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 та інженер-будівельник ОСОБА_6 .
Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, яке доказове значення по даному кримінальному провадженню мають значення таблиці № 5, 6 додатку №4 Звіту «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», поданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 16.03.2017 по 31.12.2018, в яких міститься інформація про загальну кількість найманих працівників (їх П.І.П., адреси мешкання, дати прийняття на роботу та звільнення, вид працевлаштування тощо), з метою отримання їх копій в паперовому вигляді завірених належним чином, а також електронних копій документів на електронний носій інформації.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав передбачених ст.163 КПК України, для надання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, вказаної в клопотанні, немає.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1