Провадження № 11-сс/4820/47/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників

ПП «Аслан-Текстиль»

адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000011 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за апеляційною скаргою директора ПП «Аслан - Текстиль» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2019 року задоволено клопотання, яке погоджено з прокурором, старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_10 та накладено арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на: 1) - зразки нитки у кількості 7 катушок, які поміщено у 7 пакетів, зв`язаних чорною ниткою та склеєних стрічками паперу білого кольору з відтисками печатки «№23 слідче управління фінансових розслідувань Головне управління ДФС у Хмельницькій області» з написами «КП №0000011 обшук 12.12.19 смт. Базалія зразок нитки з нумерацією від 1 до 7 відповідно», з підписами понятих та учасників слідчої дії; 2) - зразки тканини у кількості 5 штук, які поміщено у 5 пакетів, зв`язаних чорною ниткою та склеєних стрічками паперу білого кольору з відтисками печатки «№23 слідче управління фінансових розслідувань Головне управління ДФС у Хмельницькій області» з написами «КП №00000011 обшук 12.12.19 смт. Базалія зразок тканини в`язального цеху з нумерацією від 1 до 5 відповідно», з підписами понятих та учасників слідчої дії; 3) - зразки тканини у кількості 5 штук, які поміщено у 5 пакетів, зв`язаних чорною ниткою та склеєних стрічками паперу білого кольору з відтисками печатки «№23 слідче управління фінансових розслідувань Головне управління ДФС у Хмельницькій області» з підписами понятих та учасників слідчої дії та написами на них: «КП №0000011 обшук 12.12.19 зразки тканини, відібрані у цеху готової продукції колір «Фріза» арт. «Рубчик», бавовна 95 %, еластан 5%»; «КП №0000011 обшук 12.12.19 зразки тканини,відібрані у цеху готової продукції колір «Синій» арт. «Сюпрем», бавовна 95%, еластан 5%; «КП №0000011 обшук 12.12.19 зразки тканини, відібрані у цеху готової продукції колір «Фріза» арт. «Рібана», бавовна 95 %, еластан 5%; «КП №0000011 обшук 12.12.19 зразки тканини, відібрані у цеху готової продукції колір «Антрацит» арт. «Сюпрем», бавовна 100 %; «КП №0000011 обшук 12.12.19 зразки тканини, відібрані у цеху готової продукції колір «Чорний» арт. «2-нитка пен30пл150лк3», бавовна 80 %, поліестер 15%, еластан 5%»; 4) - картки продукції за період квітня грудня 2019 із зразками на 994 аркушах, які поміщено у: 3 поліетиленові пакети, зв`язані чорною ниткою та склеєних стрічками поперу білого кольору з відтисками печатки «№23 слідче управління фінансових розслідувань Головне управління ДФС у Хмельницькій області» з підписами понятих та учасників слідчої дії та написами на них «КП №0000011 обшук 12.12.19 смт. Базалія папки з документами»; 1 поліетиленовий пакет, зв`язаний чорною ниткою та склеєний стрічкою паперу білого кольору з відтиском печатки «№23 слідче управління фінансових розслідувань Головне управління ДФС у Хмельницькій області» з підписами понятих та учасників слідчої дії та написом на них «КП №0000011 обшук 13.12.19 смт.Базалія документи».

Слідчий суддя місцевого суду мотивував своє рішення тим, що постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_10 від 14 грудня 2019 року вилучені документи та речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно та документи слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

В апеляційній скарзі директор ПП «Аслан - Текстиль» ОСОБА_11 просив ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2019 року по справі №686/33619/19, якою у кримінальному провадженні №0000011 від 26 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту відмовити.

Уважав, що висновки слідчого судді місцевого суду про необхідність накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні слідчого, яке належить ПП «Аслан - Текстиль», є передчасними та не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

На думку апелянта, приймаючи рішення про арешт вилученого 13 грудня 2019 року майна, слідчий суддя залишив поза увагою положення ч.1 ст.235 КПК України, якою встановлено імперативну вимогу, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз. Не враховано також, що органом досудового розслідування було реалізоване своє право один раз проникнути до володіння апелянта для проведення обшуку.

Так, на зауваження уповноважених представників підприємства про порушення вимог КПК України слідчі та оперативні співробітники розпочали обшук (той факт, що слідчий та особи які проводили обшук, фактично припинили обшук 12 грудня 2019 року свідчить зміст самого протоколу, а при прийнятті оскаржуваної ухвали, слідчим суддею не враховано, що таке поняття як «призупинення слідчої дії у зв`язку з технічними причинами до наступного дня не передбачено чинним КПК України»).

Звертав увагу на те, що такі дії не узгоджуються з вимогами кримінально-процесуального закону.

Таким чином, за нормами КПК України, у чинній редакції, у разі залишення особою, яка проводить обшук, обшукованого житла чи іншого володіння особи, продовжувати обшук на підставі тієї самої ухвали слідчого судді неправомірно.

Ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 грудня 2019 року вичерпала свою дію 12 грудня 2019 року, тому станом на 13 грудня 2019 року старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_10 вже виконано свої службові обов`язки з проведення обшуку, у зв`язку з чим вилучення зразків тканин та документів 13 грудня 2019 року здійснювалось несанкціоновано, оскільки слідчий не звертався до слідчого судді з метою отримання ухвали про надання дозволу на обшук виробничих приміщень ПП «Аслан-Текстиль» 13 грудня 2019 року.

Апелянт прийшов до висновку, що вилучення зразків тканини та документів, яке відбулося 13 грудня 2019 року, проведено під час обшуку, дозвіл на який не надавався слідчим суддею, а, отже, вказані речі не можуть мати у цьому кримінальному провадженні статус допустимих речових доказів та не підлягають арешту в порядку ст.170 КПК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.235 КПК України обшук у виробничих приміщеннях ПП «Аслан - Текстиль» був санкціонованим лише 12 грудня 2019 року, а проведення слідчих дій (обшуку) 13 грудня 2019 року здійснювалось без наявності ухвали слідчого судді на проведення обшуку.

Також вказував, що ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2019 року не містить вичерпний перелік документів, на які накладено арешт, з`ясувати та перевірити, які саме документи вилучені слідчим та встановити, яке відношення вони мають до кримінального провадження та чи підпадають вони під критерії речових доказів, що передбачені ст.98 КПК України неможливо.

Звертав увагу на те, що ухвала слідчого судді місцевого суду від 14 грудня 2019 року, якою накладено арешт на вилучене майно, зокрема на вказані картки продукції зі зразками тканин та опис вилучених зразків тканин, не відповідає описам, що міститься у протоколі.

Всупереч вимогам ст.172 КПК України представника ПП «Аслан-Текстиль» не було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого.

Оскаржувану ухвалу отримано представником ПП «Аслан - текстиль» 13 січня 2020 року на підставі заяви від 09 січня 2020 року, тому апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним не порушено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; представників ПП «Аслан-Текстиль» адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; прокурора та слідчого в заперечення доводів викладених у апеляційній скарзі; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

14 грудня 2019 року старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на вилучені 12-13.12.2019 р. при проведенні санкціонованого обшуку виробничих приміщень ПП «Аслан-Текстиль», розташованих за адресою: Хмельницька область, Теофіпольський район, смт. Базалія, вулиця Свободи, 43, речі та документи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, службові особи ПП «Аслан-Текстиль», за попередньою змовою із невстановленими особами, у період 2016-2019 років, шляхом відображення неправдивих даних в документах, що подавались до Хмельницької митниці ДФС для проведення митного оформлення імпортованих товарів, умисно ухилились від сплати мита та податку на додану вартість у загальній сумі 4 797 671 грн., чим завдали державі збитки в особливо великих розмірах.

26 лютого 2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, правова кваліфікація ч.3 ст.212 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що у період 2016-2019 років, ПП «Аслан- Текстиль» ввезено на митну територію України товар «пряжа, обладнання для виробництва тканини (полотна)» на суму 248 млн. грн., яка в подальшому використовувалась, як сировина на власному виробництві по виготовленню тканин. Придбання пряжі проводилось від єдиного постачальника - нерезидента Туреччини «ASLAN GIYIM SANAYI VE TICARET LTD. STI», митне оформлення відбувалось на митному посту «Хмельницький-центральний» Хмельницької митниці ДФС. Послуги по декларуванню (послуги митного брокера) надавались ТОВ "Агрос КнК".

Так, у вказаний період часу від імені ПП «Аслан-Текстиль» до митного посту «Хмельницький-центральний» Хмельницької митниці ДФС подавались вантажно-митні декларації, які містили недостовірні відомості, в частині визначення неправильного коду УКТЗЕД, що дозволило підприємству неправомірно застосувати нульову ставку мита та призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану. Зокрема, в експортних деклараціях, інвойсах (рахунках-фактурах), CMR, сертифікатах походження, тощо продавцем товарів визначено код товару як (пряжа бавовняна з вмістом бавовни 85 мас.% або більше) та (пряжа із синтетичних штапельних волокон), по яких згідно митного законодавства України при імпорті застосовується ставка мита 4%, однак з метою ухилення від сплати мита та заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість декларантом у вантажно- митних деклараціях зазначено код товару (пряжа бавовняна, з вмістом бавовни менш ніж 85%), (нитки комплексні синтетичні) та (пряжа бавовняна (крім швейних ниток) з вмістом бавовни 85 мас.% або більше), по яких згідно митного законодавства України при імпорті застосовується 0% ставка мита.

Використання зазначеної схеми дозволило підприємству не сплатити державного мита у сумі 3 998 059,31 грн. та податку на додану вартість у сумі 799 612 грн., що в загальному складає 4 797 671 грн. податків та митних платежів, що підтверджується висновками аналітичного дослідження №12/7/22-01-16-09 від 25.02.2019 фінансово-господарської діяльності ПП «Аслан- Текстиль» з питань дотримання вимог податкового та митного законодавства України за період 2016-2019 років.

12-13.12.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук у виробничих приміщеннях ПП «Аслан-Текстиль», розташованих за адресою: Хмельницька область, Теофіпольський район, смт. Базалія, вул. Свободи, зокрема, у в`язальному цеху, виявлено нитку семи видів та тканину п`яти видів, з яких відібрано та вилучено: зразки нитки у кількості 7 котушок, які поміщено у 7 пакетів, зв`язаних чорною ниткою та склеєних стрічками паперу білого кольору з відтисками печатки «№23 слідче управління фінансових розслідувань Головне управління ДФС у Хмельницькій області» з написами «КП №0000011 обшук 12.12.19 смт. Базалія зразок нитки з нумерацією від 1 до 7 відповідно», з підписами понятих та учасників слідчої дії; зразки тканини у кількості 5 штук, які поміщено у 5 пакетів, зв`язаних чорною ниткою та склеєних стрічками паперу білого кольору з відтисками печатки «№23 слідче управління фінансових розслідувань Головне управління ДФС у Хмельницькій області» з написами «КП №0000011 обшук 12.12.19 смт. Базалія зразок тканини в`язального цеху з нумерацією від 1 до 5 відповідно», з підписами понятих та учасників слідчої дії.

Крім цього, у цеху готової продукції ПП «Аслан-Текстиль» виявлено тканину п`яти видів, з яких відібрано та вилучено зразки тканини у кількості 5 штук, які поміщено у 5 пакетів, зв`язаних чорною ниткою та склеєних стрічками паперу білого кольору з відтисками печатки «№23 слідче управління фінансових розслідувань Головне управління ДФС у Хмельницькій області» з підписами понятих та учасників слідчої дії та написами на них: «КП №0000011 обшук 12.12.19 зразки тканини, відібрані у цеху готової продукції колір «Фріза» арт. «Рубчик», бавовна 95%, еластан 5%»; «КП №0000011 обшук 12.12.19 зразки тканини, відібрані у цеху готової продукції колір «Синій» арт. «Сюпрем», бавовна 95%, еластан 5%»; «КП Розс №«0000011 обшук 12.12.19 зразки тканини, відібрані у цеху готової продукції колір «Фріза» арт. «Рібана», бавовна 95%, еластан 5%»; «КП №0000011 обшук 12.12.19 зразки тканини, відібрані у цеху готової продукції колір «Антрацит» арт. «Сюпрем», бавовна 100%»; «КП №0000011 обшук 12.12.19 зразки тканини, відібрані у цеху готової продукції колір «Чорний» арт. «2-нитка пен30пл150лк3», бавовна 80%, поліестер 15%, еластан 5%».

Також, у приміщенні лабораторії ПП «Аслан-Текстиль», розташованій за адресою: Хмельницька область, Теофіпольський район, смт. Базалія, вулиця Свободи, 43, виявлено та вилучено картки продукції за період квітня-грудня 2019 із зразками на 994 аркушах, які поміщено у 3 поліетиленові пакети, зв`язані чорною ниткою та склеєних стрічками паперу білого кольору з відтисками печатки «№23 слідче управління фінансових розслідувань Головне управління ДФС у Хмельницькій області» з підписами понятих та учасників слідчої дії та написами на них «КП №0000011 обшук 12.12.19 смт. Базалія папки з документами»; 1 поліетиленовий пакет, зв`язаний чорною ниткою та склеєний стрічкою паперу білого кольору з відтиском печатки «№23 слідче управління фінансових розслідувань Головне управління ДФС у Хмельницькій області» з підписами понятих та учасників слідчої дії та написом на них «КП №0000011 обшук 13.12.19 смт. Базалія документи».

Постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області від 14 грудня 2019 року вилучені документи та речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч.1 цієї статті.

Слідчим та прокурором у суді першої та апеляційної інстанції надано доводи того, що вказані речі та документи підпадають під ознаки речових доказів.
Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду під час розгляду клопотання про арешт майна, в повній мірі перевірив та дотримався вказаних вимог закону, а тому його рішення є законним та обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні всі наведені правові підстави для арешту майна, у зв`язку з чим слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Доводи поданої апеляційної скарги про відсутність підстав для арешту майна, незаконність проведення самого обшуку та вилучення майна, перевірені колегією суддів апеляційного суду та не заслуговують на увагу, оскільки арештоване майно відповідає ознакам речового доказу, а відтак, відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України, вказане майно підлягає арешту.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду при розгляді клопотання з`ясував усі обставини щодо можливості накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2019 року щодо накладення арешту (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на вилучені 12-13 грудня 2019 року при проведенні санкціонованого обшуку виробничих приміщень ПП «Аслан-Текстиль», розташованих за адресою: Хмельницька область, Теофіпольський район, смт. Базалія, вулиця Свободи, 43, речі та документи залишити без зміни, а апеляційну скаргу директора ПП «Аслан-Текстиль» ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3