КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1645/19
Провадження № 1-кс/534/5/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу відділення №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області. У скарзі представником АТ КБ «Приватбанк» порушено питання щодо зобов`язання керівника слідчого органу відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «Приватбанк» відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Вимоги за скаргою вмотивовані тим, що 09.10.2019 до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області АТ КБ «Приватбанк» направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, вчинене ОСОБА_4 . Виконавчий лист по справі для примусового виконання рішення суду направлено до Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, який відкрив виконавче провадження з примусового виконання рішення суду щодо стягнення з боржника на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості та судового збору. Боржник, в порушення вимог ст.ст.124,129 Конституції України, ч.ч.2,4 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» умисно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання маючи реальну можливість виконати вказане рішення суду. Проте, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, у встановлений строк органом поліції не було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, представник особи, яка подала скаргу, в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку.
Представник відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою, посилаючись на усунення бездіяльності та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З`ясувавши думки учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до справи матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Між тим, як визначено ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з представлених слідчому судді матеріалів, 21.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» щодо ОСОБА_4 за фактом невиконання рішення суду про стягнення боргу на користь банку, із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України.

Враховуючи, що оскаржувана у справі бездіяльність наразі припинена, слідчий суддя керуючись ст.305 КПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1