Провадження №1-кс/127/4720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що в проміжок часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 40 хв. 10.05.2020 невідома особа, через незачинені двері будинку АДРЕСА_1 проникла до вищевказаного будинку та скоїла звідти крадіжку грошових коштів в сумі 8500 доларів США та 7600 Євро.

За даним фактом 11.05.2020 було внесено відомості до ЄРДР за №0001065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення 15.05.2020 оглядів місця події у гр. ОСОБА_5 було вилучено наступне: Грошові кошти в сумі 2000 євро купюрами номіналом по 100 євро(UD; UC; UA; UA; UC; UC; UC; RB; RB; UA; UA; UC; N5; N6; N7; N7; N8; N6; X8; X7; N9); Грошові кошти в сумі 400 доларів США(KB55678827R; DB31359402A; KB57784910J; HE83852591C);Грошові кошти в сумі 200 грн. (ТД8759502); Пара чоловічих черевиків; Автомобіль марки «Mercedes-benz»сірого кольору на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що 11.05.2020 слідчим слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування, під час проведення 15.05.2020 оглядів місця події у гр. ОСОБА_5 було вилучено наступне: грошові кошти в сумі 2000 євро купюрами номіналом по 100 євро(UD; UC; UA; UA; UC; UC; UC; RB; RB; UA; UA; UC; N5; N6; N7; N7; N8; N6; X8; X7; N9); грошові кошти в сумі 400 доларів США(KB55678827R; DB31359402A; KB57784910J; HE83852591C); Грошові кошти в сумі 200 грн(ТД8759502); Пара чоловічих черевиків; Автомобіль марки «Mercedes-benz»сірого кольору на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовими доказами,з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2000 євро купюрами номіналом по 100 євро(UD; UC; UA; UA; UC; UC; UC; RB; RB; UA; UA; UC; N5; N6; N7; N7; N8; N6; X8; X7; N9); грошові кошти в сумі 400 доларів США(KB55678827R; DB31359402A; KB57784910J; HE83852591C); грошові кошти в сумі 200 грн(ТД8759502); пара чоловічих черевиків; Автомобіль марки «Mercedes-benz»сірого кольору на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: