overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1412/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2275/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 24 07 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 24 07 2019 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 24 07 2019 року на 11:00 год. 26 травня 2020 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 757/7845/19-к
Провадження1-кп/991/114/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

відмовити у розгляді цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІФАНТА» до ОСОБА_1 та Компанії «Ведестіма Трейдінг ЛТД» про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст.27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІФАНТА» право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 12 год 55 хв 18 травня 2020 року.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/761/196/2020
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0009479 від 04.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в :
12 листопада 2019 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 13 травня 2020 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/483/20
Провадження № 11-п/4808/128/20
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, оскільки станом на 07.05.2020 року правосуддя у Городенківському районному судді здійснюють ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Проте суддя ОСОБА_8 брав участь як слідчий суддя у вказаному кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження стосується особи яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне із яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а тому розглядається колегіально судом у складі трьох суддів, у зв`язку з наведеним автоматизований розподіл по справі між суддями не відбувся, що підтверджується інформацією про неможливість розподілу від 07.05.2020 року.

Прокурор подав заяву про розгляд подання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання належить задовольнити.

Згідно протоколу призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу (а.с.43).

Такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в суд, який має достатній штатний і чисельний склад суду і є територіально зручним, а саме Снятинський районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України, направити в Снятинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1498/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2337/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

08 травня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

-
Справа № 991/3662/20
Провадження1-кс/991/3775/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 15.05.2020 року о 15 год. 20 хв.
Справа № 139/345/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 12 травня 2020 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2020 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000046 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000046 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 на 14:30 год. 27 травня 2020 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0002427 від 08.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0002427 від 08.11.2019 року.

Справа була передана з відділу прийому суду в провадження судді 12.05.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0002427 від 08.11.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № № 0002427 від 08.11.2019 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14.05.2020 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/3908/19
Провадження № 1-кс/487/3103/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000254,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000254.
Одночасно, заявник просить поновити йому строк подання скарги .
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, поновити заявнику строк для подання скарги, відкрити провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо не визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000254.
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000254 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2020 року о 14-15 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000254 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/776/20
Номер провадження 1-кп/482/142/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив суду про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, вказавши про обізнаність з наслідками відмови від обвинувачення та добровільність такої відмови у зв`язку із відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачений проти закриття кримінального провадження у звязку із заявою потерпілого не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Ч.4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

П.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 315, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий
Справа №766/7579/20
н/п 1-кс/766/4621/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 15 травня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області надати до суду матеріали зазаявою ОСОБА_2 від 11.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/286/20
1-кп/729/76/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця Чернігівської області клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №120 132 5 від 05.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №120 132 5 від 05.07.2013 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що Бобровицьким відділенням поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120 132 5 від 05.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування, слідчим шляхом та проведеними оперативними заходами встановити винну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося.

У судове засідання від прокурора надійшла заява про залишення клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду.

Потерпіла у судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася.

Вивчивши заяву прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурора, виходячи з принципу диспозитивності, суд залишає клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №120 132 5 від 05.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №120 132 5 від 05.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1955/20
Провадження № 1-кп/740/357/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 14-00 год. 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6