Справа № 350/1923/19
Провадження № 11-сс/4808/345/19
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 27.11.2019 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_8 на невнесення відомостей в ЄРДР про зловживання посадовців з накладення арешту на майно його матері повернуто останньому.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що будь-яких поважних причин для поновлення ОСОБА_8 строку оскарження дій працівників правоохоронних органів про які йому було відомо завчасно немає.

На вказану ухвалу ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Вказує, що слідчий суддя вийшов за межі закону, а тому його дії мають ознаки шахрайства, оскільки ухвалою, якою повернуто його скаргу, самої скарги не повернуто. Стверджує, що не згідний з діями працівників правоохоронних органів які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР за його скаргами, а у відповідях із Городенківського ВП йому рекомендують оскаржувати в суді те з чим він не згідний. Після чого він в 10 денний термін скаржився в ГПУ, однак коли зрозумівши, що це не є дієвий спосіб, звернувся до суду. Вважає, що слідчий суддя ігнорує ст. 117 п.1 КПК України, посилаючись на ст. 304 ч.2 п.3 КПК України і не вважає підставою для поновлення строку на оскарження факту перебування його у місцях позбавлення волі. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити повторний розгляд його скарги.

В апеляційній інстанції:

- апелянт підтримав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу слідчого судді;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про необгрунтованість повернення слідчим суддею скарги ОСОБА_8 без її розгляду по суті.

Відповідно до загальних принципів кримінального провадження, зокрема верховенства права та доступу до правосуддя права людини визнаються найвищими цінностями і є визначальними в діяльності держави, кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 перебуває в місцях ув`язнення і не може в достатній мірі реалізувати своє право на захист, звертався в інші органи з цього приводу, що слід визнати за поважні причини пропуску строків оскарження дій відповідальних осіб, тому повинен мати доступ до правосуддя у формі перевірки слідчим суддею обгрунтованості його скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому колегія суддів вважає, що вказана скарга ОСОБА_8 має бути розглянута слідчим суддею по суті з перевіркою її обгрунтованості чи необгрунтованості.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Ухвалу слідчого судді слід скасувати з постановленням нової ухвали, якою направити скару ОСОБА_8 для розгляду судом першої інстанції по суті.

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 27.11.2019 року про повернення його скарги скасувати, постановити нову, якою визнати її такою, що підлягає розгляду по суті судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3