УХВАЛА
26 грудня 2019 року
м. Київ
справа №409/155/19
провадження № 51-6408 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Луганського апеляційного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження виділених з кримінального провадження № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 260, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Луганського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні голова суду зазначає, що 6 грудня 2019 року до Луганського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2019 року про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду працюють сім суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Судді апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на стадії досудового розслідування кримінального провадження переглядали ухвали слідчих суддів місцевого суду про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати повторно участь у цьому провадженні.

Наявність незадіяних у справі суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_12 є недостатньою для створення складу колегії.

З протоколів автоматизованого розподілу справи від 6, 10 та 16 грудня 2019 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи у Луганському апеляційному суді неможливо.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Луганського апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати вказані матеріали провадження для розгляду з Луганського апеляційного суду до найбільш територіально наближеного апеляційного суду, яким є Донецький апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання голови Луганського апеляційного суду задовольнити. Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 листопада 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати на розгляд із Луганського апеляційного суду до Донецького апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3