Справа № 521/233/20
Номер провадження:1-кс/521/337/20
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна
31 січня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0002858 від 13.09.2019 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
13.09.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у розмірі 1 660 гривень, чим спричинила останньому матеріальний збиток на вказану суму.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 року за № 0002858 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_3 повідомив, що 12.09.2019р. до нього телефонувала невідома особа, яка сказала що його картка заблокована та він повинен сказати код, який прийде до нього на телефон, після чого йому на мобільний телефон прийшов код, та він подзвонив за вказаним номером та повідомив його невідомій особі, після чого йому прийшло смс про те що з його банківської картки зняті гроші у суму 969 гривень та 693,60 гривень.
У зв`язку з викладеними обставинами правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, в яких знаходиться інформація про рух грошових коштів за картковим рахунком «№ НОМЕР_1 ,що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вказаної інформації, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню.

3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК України/.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи, що інформація, яка перелічена у документах, становить банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності банків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2019 рік), яка регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та надати розпорядження про надання можливості вилучити завірені копії вищевказаних документів, оскільки це необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується Законом України «Про банки і банківську діяльність» /зі змінами та доповненнями станом 2019 рік / та ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та/або слідчим групи слідчих відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження, а саме доступ до:

- виписки руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 у період з 10.09.2019 року по 15.09.2019 року, які надійшли в вищевказаний період часу, відкриття банківського рахунку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема рахунка « НОМЕР_1 », проведені транзакції по вказаному рахунку із зазначенням всіх необхідних реквізитів платіжних операцій (кореспондентів; суми та призначення платежів; дати і часу; напрямку руху грошових коштів (дебет, кредит); номеру платіжного документу, референсу платіжного документа (номера або іншого символу для ідентифікації транзакції).

Надати можливість слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та/або слідчим групи слідчих відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження отримати копії на паперових та електронних носіяхвказаних документів, які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Представник банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому з метою вилучення їх копій.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 31.01.2020 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 01.03.2020 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1