печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , власника майна - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого в ході обшуку-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого вході обшуку автомобіля марки «LandRover» моделі «RangeRover», державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002088 від 27.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2019 близько 15 годин 27 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «RangeRover», державний номерний знак НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, використовуючи обман як спосіб заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,0818 га для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку «Вероніка» та його підписання належить до повноважень виконуючого обов`язки голови секретаря Затоківської селищної ради ОСОБА_9 за раніше постановленою вимогою отримав від ОСОБА_8 11000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 20.12.2019 складає 257 114 (двісті п`ятдесят сім тисяч сто чотирнадцять) гривень, які нібито мав передати ОСОБА_9 як неправомірну вигоду, не маючи при цьому наміру на подальшу їх передачу, а маючи на меті заволодіти ними та розпорядитись на власний розсуд, тобто вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак був викритий працівниками правоохоронних органів.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано відомості, про те, що ОСОБА_6 під час вчинення кримінальних правопорушень використовує автомобіль марки «LandRover» моделі «RangeRover», державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та може у ньому зберігати предмети речі та документи отримані в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

20.12.2019, на підставі постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про проведення обшуку у порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення та у зв`язку із врятуванням майна слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України проведено обшук автомобіля марки «LandRover» моделі «RangeRover», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 110 (сто десять) штук: MK06083406C, LC37701473A, MB00759224I, LB35523511C, HC67573798A, KB77372143I, HB16784973L, FL22964131A, CJ14081541A, KB54682401F, KB61159476R, KB10382411G, KI17954944A, KA62138370A, KB46801611P, KK29319561A, HB13657401K, KA62138375A, FG58807580A, KB56036841G, KB08757043L, FF27259416C, HB51720238F, KK75645816A, KG10714226, KB04113541F, KG10714225A, KB41847975I, FK90553404B, KG10714227A, KA51911385A, KB07260412B, HE77925342C, KF27288333A, AE59041527A, KK30355388C, HB33614722J, HL39279145F, KE07057735B, KB25592933G, KC31170262A, KB48075818B, KE95292666A, KA58755789, KK91153850C, KB27468400J, HD08734174B, HB20531998R, KA68919047A, FF34322160B, KB27845169N, KG36399497A, KF58562334C, HF72231764C, HF72231764C, KJ40191244A, HB77734850N, HB86521503M, KI03067133A, HB44833290K, KB49313123H, KB96897650K, HH59932484A, FB14975461D, KB5015329B, HB95106208G, HF94141901B, HB74403684H, AG05359865C, KB35497539L, KE22748661B, HB04716151M, AG58139662B, HB29467851I, KB69229130D, KB88017392M, KB58056700G, HF98502974E, KG78005247A, FH34623645A, CB32238094B, HB00668643C, KB85676962I, HC21585517B, KB97618694D, KB86190250K, KF8332251B, AF73833168A, AG16781012A, KB45513227H, AB45220681I, KB91645083L, KD43942267A, KL58656284A, CB80745122F, AB30352258W, HB32014722F, HG95919523A, KK85567612C, KL55022967A, HL14381661G, HB95346344I, KB53735831M, KB54729179K, HL28787988G, KI02020994A, HG69671181B, KB29275996F, KK83842244A, KF25830980B, KB75293107F, барсетку чорного кольору, грошові кошти номіналом 5 доларів США в кількості 2 (двох) штук, грошові кошти номіналом 2 долари США в кількості 2 (двох) штук, грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 5 (п`яти) штук, грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 6 (шести купюр), грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 1 (однієї) штуки, грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 1 (однієї) штуки, грошові кошти номіналом 10 гривень в кількості 1 (однієї) штуки, грошові кошти номіналом 5 гривень в кількості 5 (однієї) штуки, посвідчення ОСОБА_6 від 03.11.2015 на 1 арк., аркуш формату А4 на якому зазначений список депутаті Затоківської селищної ради на 1 арк., картка «Приватбанку» № НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 видане не ім`я ОСОБА_6 від 01.12.2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки марки «LandRover» моделі «RangeRover» НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ/ НОМЕР_6 ; ІМЕІ/ НОМЕР_7 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 , блокнот синього кольору із чорновими записами, в якому знаходяться 5 аркушів з чорновими записами, офісний файл в якому знаходяться 4 аркуші паперу із чорновими записами, 2 роздруківки погоджені комісією на 7 аркушах, завірена копія рішення № 1180 від 05.07.2019 на 1 арк., копія договору купівлі продажу із витягом на 3 арк., файл офісний із аркушем паперу із чорновими записами, роздруківкою рішення № із документами на 6 арк., файл офісний із роздруківкою рішення № 2997 від 05.06.2015 на 1 арк., роздруківка із відомостями про земельну ділянку на 1 арк., копія ухвали суду № 495/4885/17 від 21.01.2019 на 1 арк., файл офісний із розписками в кількості 3 штуки на 5 арк., копії розписок на 3 арк., в кількості 3 штук, частина аршуку А4, розписки в кількості 19 штук в копіях і окремо двох аркушах із чорновими записами у файлі офісному, автомобіль автомобіль марки «LandRover» моделі «RangeRover», державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

21.12.2019 року слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення у формі постанови про визнання предметів речей та документів вилучених під час обшуку автомобіля речовими доказами.

28.12.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «LandRover» моделі «RangeRover», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль марки «LandRover» моделі «RangeRover», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженняміз прокурором зобов`язанийневідкладнопісляздійснення таких дійзвернутися з клопотанням про проведенняобшуку до слідчогосудді. Слідчий судя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, кріміншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншоговолодіння особи без ухвали слідчо госудді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотанн яслідчого про обшук або слідчий судя відмовить у задоволенн іклопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

Іншим шляхом ніж проведення обшуку виявити речі, предмети, документи, чорнові записи, термінали зв`язку, а також грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, і які використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час судового розгляду неможливо, оскільки є ймовірність їх знищення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , власника майна - ОСОБА_6 ,в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та думку інших учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене з метою збереження речових доказів, а також забезпечення відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди, реалізації спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Разом з тим орган досудового розслідування просить накласти арешт на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover» моделі «Range Rover» НОМЕР_5 , проте прокурором у клопотанні не наведено правових підстав та мети арешту зазначеного майна, а відтак слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Land Rover» моделі «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 а саме на:

грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 110 (сто десять) штук: MK06083406C, LC37701473A, MB00759224I, LB35523511C, HC67573798A, KB77372143I, HB16784973L, FL22964131A, CJ14081541A, KB54682401F, KB61159476R, KB10382411G, KI17954944A, KA62138370A, KB46801611P, KK29319561A, HB13657401K, KA62138375A, FG58807580A, KB56036841G, KB08757043L, FF27259416C, HB51720238F, KK75645816A, KG10714226, KB04113541F, KG10714225A, KB41847975I, FK90553404B, KG10714227A, KA51911385A, KB07260412B, HE77925342C, KF27288333A, AE59041527A, KK30355388C, HB33614722J, HL39279145F, KE07057735B, KB25592933G, KC31170262A, KB48075818B, KE95292666A, KA58755789, KK91153850C, KB27468400J, HD08734174B, HB20531998R, KA68919047A, FF34322160B, KB27845169N, KG36399497A, KF58562334C, HF72231764C, HF72231764C, KJ40191244A, HB77734850N, HB86521503M, KI03067133A, HB44833290K, KB49313123H, KB96897650K, HH59932484A, FB14975461D, KB5015329B, HB95106208G, HF94141901B, HB74403684H, AG05359865C, KB35497539L, KE22748661B, HB04716151M, AG58139662B, HB29467851I, KB69229130D, KB88017392M, KB58056700G, HF98502974E, KG78005247A, FH34623645A, CB32238094B, HB00668643C, KB85676962I, HC21585517B, KB97618694D, KB86190250K, KF8332251B, AF73833168A, AG16781012A, KB45513227H, AB45220681I, KB91645083L, KD43942267A, KL58656284A, CB80745122F, AB30352258W, HB32014722F, HG95919523A, KK85567612C, KL55022967A, HL14381661G, HB95346344I, KB53735831M, KB54729179K, HL28787988G, KI02020994A, HG69671181B, KB29275996F, KK83842244A, KF25830980B, KB75293107F, барсетку чорного кольору, грошові кошти номіналом 5 доларів США в кількості 2 (двох) штук, грошові кошти номіналом 2 долари США в кількості 2 (двох) штук, грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 5 (п`яти) штук, грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 6 (шести купюр), грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 1 (однієї) штуки, грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 1 (однієї) штуки, грошові кошти номіналом 10 гривень в кількості 1 (однієї) штуки, грошові кошти номіналом 5 гривень в кількості 5 (однієї) штуки, посвідчення ОСОБА_6 від 03.11.2015 на 1 арк., аркуш формату А4 на якому зазначений список депутатів Затоківської селищної ради на 1 арк., картка «Приватбанку» № НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 видане не ім`я ОСОБА_6 від 01.12.2016, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ/ НОМЕР_6 ; ІМЕІ/2 НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 , блокнот синього кольору із чорновими записами, в якому знаходяться 5 аркушів з чорновими записами, офісний файл в якому знаходяться 4 аркуші паперу із чорновими записами, 2 роздруківки погоджені комісією на 7 аркушах, завірена копія рішення № 1180 від 05.07.2019 на 1 арк., копія договору купівлі продажу із витягом на 3 арк., файл офісний із аркушем паперу із чорновими записами, роздруківкою рішення № із документами на 6 арк., файл офісний із роздруківкою рішення № 2997 від 05.06.2015 на 1 арк., роздруківка із відомостями про земельну ділянку на 1 арк., копія ухвали суду № 495/4885/17 від 21.01.2019 на 1 арк., файл офісний із розписками в кількості 3 штуки на 5 арк., копії розписок на 3 арк., в кількості 3 штук, частина аркушу А4, розписки в кількості 19 штук в копіях і окремо двох аркушах із чорновими записами у файлі офісному.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1