Справа № 301/459/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тугулук, Ставропільський край, Росія, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 18 січня 2020 року близько 14 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись на території подвір`я, а саме біля під`їзду двохповерхового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 та побачивши там на дерев`яній тумбі мобільний телефон марки Samsung Galaxy А + чорного кольору з сім-картою всередині, в нього виник умисел на заволодіння чужим майном, тоді ОСОБА_4 маючи на меті заволодіння чужим майном, попросив малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який у той час грався з м`ячем на подвір`ї будинку за вище вказаною адресою, щоб останній пішов в середину будинку та покликав когось з дорослих осіб, в той час коли ОСОБА_6 зайшов до під`їзду, то ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з вказаної дерев`яної тумби, розуміючи що його дії ніхто не бачить, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки Samsung Galaxy А + чорного кольору з сім-картою всередині, вартість якого згідно висновку експерта від 17.02.2020 року становить 2800 гривень, вартість сім-карти 25 гривень, після чого з місця скоєння злочину поніс даний мобільний телефон додому, та в подальшому продав його ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 за 700 гривень, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2825 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та по суті обвинувачення показав, що за обставин викладених у обвинувальному акті з новобудови скоїв крадіжку мобільного телефону.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений характеризуються позитивно за місцем проживання .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченого своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом року не вчинить нового злочину, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : мобільний телефон марки Samsung Galaxy А + чорного кольору з сім-картою повернути власнику ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1