Справа №944/951/20
Провадження №1-кс/944/180/20
УХВАЛА
/про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою /

14.04.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в кримінальному провадженні відомості щодо якого 17 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в кримінальному провадженні відомості щодо якого 17 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтуванні клопотання слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що 15 лютого 2020 року, о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , діючи протиправно та маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, а саме, словесної перепалки у вигляді нецензурної лайки, внаслідок чого ОСОБА_5 діставши правою рукою із столу кухонний ніж, наніс однин удар ОСОБА_7 в ділянку живота, чим спричинив проникаюче колото-різане поранення живота, в результаті чого потерпілий від отриманої травми ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в спричиненні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 17.02.2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України.
17.02.2020року о 13 год. 00 хв. на підставі ст.208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
17.02.2020року о 19 год. 30 хв. старшим слідчим СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Львівського гарнізону Західного регіону ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 17.02.2020року, показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проведеним слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_9 та речовими доказами в кримінальному провадженні.
09.04.2020 року військовим прокурором Львівського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17.05.2020року.
Ухвалою слідчої судді Яворівського району Львівської області від 18.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 17.04.2020року включно без визначення розміру застави.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 завершується 17.04.2020року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно .отримати ряд висновків судових експертиз а саме, висновки дактилоскопічної експертизи, імунологічної, медико-криміналістичної експертиз, амбулаторної судово-психіатричної експертизи, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження та ознайомити із ними підозрюваного та потерпілу, а також в залежності від отриманих експертиз вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та здійснити додатковий допит підозрюваного, в разі визнання вини у вчиненні злочину останнім. Також необхідно провести з участю ОСОБА_12 слідчий експеримент, та з метою встановлення і ідентифікації знаряддя вчинення злочину здійснити пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_9 речей, а саме ножа, яким безпосередньо було спричинено тілесні ушкодження потерпілому.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом термін не представилось можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Наведені ризики в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2020року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_12 у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від семи до десяти років, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дітей на утриманні немає, неодружений, зареєстрований в іншій області, однак фактично проживає за місцем вчинення кримінального правопорушення, зловживає алкогольними напоями, що зумовлює ризики того, що він в разі не продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, з якими проживає за однією адресою.
Просить клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 17 травня 2020року, тобто в межах проведення досудового розслідування, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали, просять таке задовольнити.
В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 , просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання та не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування і суду, однак жодних доказів на підтримання свого клопотання слідчій судді не надав. Що стосується клопотання прокурора, просить таке залишити без задоволення.
Підозрюваний під час розгляду клопотання покликався на розгляд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до наступного.
Згідно ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов?язків.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
Відповідно до ч.3,4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, та потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 17.02.2020року, показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та проведеним слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_9 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 17.02.2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.121 КК України.
17.02.2020року о 13 год. 00 хв. на підставі ст.208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
17.02.2020року о 19 год. 30 хв. старшим слідчим СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Львівського гарнізону Західного регіону ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
09.04.2020 року військовим прокурором Львівського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17.05.2020року, оскільки завершити досудове розслідування та провести ряд слідчих та процесуальні дій зазначених слідчим та прокурором у клопотанні у передбачений законом термін не представилось можливим у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Ухвалою слідчої судді Яворівського району Львівської області від 18.02.2020року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 17.04.2020року включно без визначення розміру застави.
Інкриміноване ОСОБА_12 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.
Заявлені ризики, наведені в ухвалі слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2020року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися та продовжують існувати, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім цього, слід звернути увагу на те, що підозрюваний зареєстрований в Дніпропетровській області, а фактично проживає за місцем вчинення кримінального правопорушення разом із свідками.
Слідча суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний не одружений, не має міцних соціальних зв`язків,а тому існує ризик переховування від суду. Також слідча суддя погоджується із наявністю ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні. Однак, критично оцінює доводи слідчого та прокурора про наявність ризиків, передбачених п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки на підтвердження таких не наведено доводів, не обґрунтовано яким іншим чином обвинувачений може перешкоджати розгляду кримінального провадження або вчинити інші кримінальні правопорушення.
Таким чином слідча суддя дійшла висновку, що слідчим та прокурором доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України та вважає, за необхідне задовольнити клопотання частково щодо обрання відносно ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених КПК України..
В клопотанні захисника слід відмовити, оскільки стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження того, що до підозрюваного можна застосувати більш м"який запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 182,183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в кримінальному провадженні відомості щодо якого 17 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 травня 2020 року без визначення розміру застави з подальшим утриманням в державній установі Львівська установа виконання покарань (№19), за адресою: 79007 м.Львів вул.Городоцька, 20 .
В решті клопотання залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1