overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/996/20
Провадження № 1-кп/488/387/20 р.
УХВАЛА

09.04.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України призначити на 14-00 год. 14.05.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/256/20
Номер провадження 1-кп/749/31/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України на 05 травня 2020 року на 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1450/19
Провадження № 1-кп/577/137/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України до 4 років позбавлення волі, на даний час засуджений ОСОБА_4 знаходиться в Державній установі «Бучанська виправна колонія «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Бучанська виправна колонія «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для подальшого розгляду кримінального провадження Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Бучанська виправна колонія «Житомирська установа виконання покарань (№8)», то для розгляду кримінального провадження його необхідно там тимчасово залишити.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити у Державній установі «Бучанська виправна колонія «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для розгляду кримінального провадження Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/493/20
Номер провадження 1-кп/585/230/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000054 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000054 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. ОСОБА_5 про дату та час судового засідання повідомлений.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання (а.с.24,25).

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 13 год. 00 хв. на 23 квітня 2020 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

09.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003486 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, оскільки обвинувачений проживає в с. Обухівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області та не має фінансової можливості приїздити до м. Херсона для участі в судових засіданнях.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження №0003486 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.286 ч.2 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 10.06.2020 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 09.04.2020 Справа № 336/1172/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/1172/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/70/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мінкесер Мамлютського району Північно-Казахстанської області Республіки Казахстан, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді-доповідача від 4 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, а ухвалою від 14 грудня 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду на 1 березня 2018 року.

Ухвалою від 11 березня 2020 року Запорізького апеляційного суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено апеляційне провадження.

9 квітня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , якого буде доставлено до приміщення Запорізького апеляційного суду.

Отже відпали підстави, які слугували для зупинення провадження по справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 поновити та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду, про що повідомити всіх учасників провадження.

Одночасно, з урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування виправдувального вироку та ухвалення нового вироку, яким визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 поновити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 9 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників провадження.

Визнати явку обвинуваченого у судове засідання апеляційної інстанції обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 349/219/20
Провадження № 11-кп/4808/225/20
Категорія ч. 1 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2020 року по кримінальному провадженні № 0000270 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Тому необхідно закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10-30 годині 27 квітня 2020 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/4757/20 Провадження №11-сс/802/195/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача - ОСОБА_11 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 30 хв. 10.04.2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/234/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000060 від 24.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням начальник СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000060 від 24.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 24.02.2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000060 від 24.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області становить 3 судді, а фактично відсутні судді у вказаному суді.

За таких обставин у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000060 від 24.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000060 від 24.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 462/6095/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/416/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 квітня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

вищевказаною ухвалою на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/454/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/161/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

08 квітня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2020 року.

2.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 403 КПК України.

3.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захисникам обвинуваченого копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 квітня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2020 року,

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Посилання у самій ухвалі слідчого судді на те, що вона може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення є помилковим, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону, в тому числі на тих нормах КПК України, якими керувався слідчий суддя при постановленні цієї ухвали.
Більш того, прийняте слідчим суддею рішення не перешкоджає можливості повторного звернення осіб, зазначених у ст. 134 КПК України з клопотанням про здійснення судового виклику особи, з підстав наведених у вказаній нормі закону.
Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/2307/2020

Категорія: ч. 3 ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_3

Доповідач - суддя ОСОБА_1