overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/3131/19
Провадження № 1-кп/366/231/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження № 0000372 від 24 жовтня 2019 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2019 року до Іванківського районного суду від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000372 від 24 жовтня 2019 року, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000372 від 24 жовтня 2019 року, порушеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул.І.Проскури, 14-а Київської області,- на 27 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2255/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

27.12.2019 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 30 хв. 17 січня 2020 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/44/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002962, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 20.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила суду клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, а тому вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0002962, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.п.1,3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається із змісту ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілої та обвинуваченого, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0002962 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, закрити, на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

По даному кримінальному провадженню заходи забезпечення не обирались.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1094/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.07.2017
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.07.2017.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого .
Прізвище виконавця Ільніцька
Справа № 535/298/18
Провадження № 1-кп/535/2/20
УХВАЛА
02 січня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 01.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа №535/298/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
Відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 29.10.2018 року по даному кримінальному провадженню призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».
23.12.2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов висновок додаткової комісійної судово-медичної експертизи №404/18 від 01.07.2019-30.10.2019 року.

Враховуючи вище викладене, справу слід призначити до судового розгляду та надати можливість учасникам справи ознайомитися з висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09.30 год. 03.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2019 року,

встановила :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_2 звернулась до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, 25.09.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею зазначена скарга розглянута та прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді , які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ч.4 ст. 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2831/19
УХВАЛА

28.12.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002556 від 17.11.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 03.01.2020 року о 10-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1947/19
Провадження № 1-кс/739/651/19
УХВАЛА
Іменем України
"18" грудня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, заступника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000353,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області звернувся слідчий у кримінальному провадженні, заступник начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0000353, а саме , паливних дров білої акації рб`ємом 3,04 м3, що накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.11. 2019 року. Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в такому слід відмовити, виходячи з таких міркувань. Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. За відсутності на час розгляду даного клопотання доказів, того що слідчий у провадженні є власником або володільцем паливних дров, слідчий суддя вважає, що останній не наділений правом ініціювання питання про скасування арешту, в розумінні вимог ст. 174 КПК України, в якій визначено конкретний перелік суб`єктів, що мають право звернення із клопотанням про скасування арешту, у зв`язку із чим клопотання не підлягає до задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0000316 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.01.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 509/6439/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження № 509/6439/19 разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Як з`ясовано судом, в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 509/6070/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 509/6439/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 509/6070/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/7434/19
Номер провадження 1-кп/333/808/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 грудня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004180, внесеному в ЕРДР 30 листопада 2019 р., відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 10 січня 2020 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інші учасники судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1138/17
У Х В А Л А

27.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 щодо громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця (-ки) с.Волсвин, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13.06.2016 року за ст.185ч.2 КК України до 5 місяців арешту. Засудженого 08.11.2017 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.185ч.2 КК України до 3-ох років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, -

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

Представник Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, в судове засідання не прибула однак подала заяву в якій просить клопотання задоволити та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду данного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівського області від 08 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185ч.2 КК України до 3-ох років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівського області від 08 листопада 2017 року за ст.185 ч.2 КК України до 3-ох років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки - в зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 595/2225/19
Провадження № 1-кп/595/147/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 01 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.12.2019 о 16:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої особи ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1