Справа №639/612/20
Провадження №1-кп/639/245/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Державною установою «Холодногірська виправна колонія (№18)» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 14.01.2020 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломак Коломацького району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має, має статус учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.11.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

представник ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 з 20.05.2017 знаходиться в місцях позбавлення волі, а з 21.12.2017 відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» (далі - ДУ ХВК №18), розташованій по вул. Рубанівській, 4 м. Харкова. По прибуттю до установи засудженому до 8 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 були роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.
Однак, засуджений ОСОБА_3 під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі, діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, вирішив стати на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим, починаючи з 08 серпня 2019 року по 13 січня 2020 року на нього накладено 8 (вісім) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, з яких 5 (п`ять) разів поміщався в дисциплінарній ізолятор (далі ДІЗО), 1 раз переводився до приміщення камерного типу (далі ПКТ), отримав 2 суворі догани.
Так, засуджений ОСОБА_3 за час відбуття покарання в ДУ ХВК № 18 отримав наступні дисциплінарні стягнення, які станом на 13.01.2020 не погашені, а саме:
08.08.2019 за неввічливе ставлення по відношенню до іншого засудженого накладено дисциплінарне стягнення у вигляді 12 діб ДІЗО.
16.08.2019 за відмову прибирати прогулянковий дворик після прогулянки накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
21.08.2019 за відмову виконувати роботи із благоустрою колонії накладено дисциплінарне стягнення у вигляді 7 діб ДІЗО.
27.08.2019 за відмову прибирати прогулянковий дворик після прогулянки накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
31.08.2019 за відмову прослідувати у розташування відділення та зайняти вказане спальне місце накладено дисциплінарне стягнення у вигляді 10 діб ДІЗО.
23.09.2019 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року його переведено до приміщення камерного типу строком на 3 місяці за демонстративні й систематичні не виконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон, що негативно впливає на поведінку інших засуджених та на оперативну обстановку загалом, а застосування інших заходів впливу не дали позитивних результатів.
Крім того, ОСОБА_3 23.12.2019 близько о 16 год. 05 хв. начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_7 у присутності чергового помічника установи ДУ ХВК №18 капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 , а також очевидців: засудженого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , запропоновано привести свій одяг у відповідність до вимог чинного законодавства, пришити нагрудний знак встановленого зразку.
У відповідь на правомірну вимогу начальника відділення ОСОБА_7 засуджений ОСОБА_3 , діючи зі злочинним умислом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, та, передбачаючи настання можливих наслідків, у категоричній формі, демонстративно, відкрито відмовився виконувати законну вимогу представника адміністрації. При цьому ОСОБА_3 був забезпечений всім необхідним: ножицями, голкою, ниткою, наперстком та нагрудним знаком встановленого зразку.
Надалі згідно рішення дисциплінарної комісії ДУ ХВК №18 від 24.12.2019 засуджений ОСОБА_3 за вказані вище допущені порушення був поміщений в ДІЗО на 9 діб.
Після цього, ОСОБА_3 02.01.2020 о 17 годині 16 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на порушення режиму відбуття покарання, діючи зухвало, відкрито та демонстративно не виконував законні вимоги представника адміністрації, начальника відділення СПС капітана внутрішньої служби ОСОБА_11 , у присутності чергового помічника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_12 , а також очевидців: засудженого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відмовився прослідувати до відділенні СПС та зайняти вказане йому спальне місце.
Таким чином, у зазначений вище період часу ОСОБА_3 не зайняв вказане йому спальне місце у відділенні, де він мешкав та зухвало проігнорував законну вимогу представника адміністрації, діючи умисно, з метою злісної непокори вимогам адміністрації виправної установи, демонстративно, в категоричній формі, відкрито, виражаючи неповагу до представника адміністрації, відмовився від виконання законної вимоги.
Згідно рішення дисциплінарної комісії ДУ ХВК №18 від 04.01.2020 засуджений ОСОБА_3 за допущене ним вищевказане порушення був поміщений в ДІЗО на 9 діб.
Надалі, засудженому ОСОБА_3 13.01.2020 о 08 год. 50 хв. начальником відділення СПС капітаном внутрішньої служби ОСОБА_11 в присутності чергового помічника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_12 , а також очевидців: засуджених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , запропоновано прослідувати до відділення СПС у положенні «руки за спиною» та пройти до кімнати особистого огляду засуджених і надати для огляду особисті речі. У відповідь на правомірну вимогу засуджений ОСОБА_3 , діючи зі злочинним умислом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, та, передбачаючи його наслідки, у категоричній формі, демонстративно відмовився виконувати законні вимоги представника адміністрації.
У зв`язку з цим засудженого ОСОБА_3 того ж дня було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 у період з 08 серпня 2019 року по 13 січня 2020 року включно, відбуваючи покарання в умовах ДУ ХВК №18, вчинив всі дії, які вважав за необхідне, з метою порушення режиму відбуття покарання та злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим його один раз було переведено до приміщення камерного типу установи та після відбуття даного стягнення ще тричі порушив режим відбування покарання.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині за ст. 391 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що на даний час відбуває покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія №18». Під час відбування покарання ним дійсно 8 разів допускались порушення вимог режиму тримання, за що на нього було накладено дисциплінарні стягнення, які ним не оскаржувались у встановленому законом порядку.

З показань обвинуваченого ОСОБА_3 , він повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину так, як вони зазначені в обвинувальному акту, правову кваліфікацію його дій за ст. 391 КК України не оспорює.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєного злочину, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст визнаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога в Нововодолазькій ЦРЛ не перебуває, неодружений, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, до арешту офіційно не був працевлаштованим, має статус учасника бойових дій, за час відбування покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» характеризується негативно, заохочень не має, має 8 непогашених дисциплінарних стягнень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 391 КК України.

Довідкою ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» №3/12-244/кр від 28.02.2020 підтверджується, що станом на 28.02.2020 року не відбута частина покарання у засудженого ОСОБА_3 складає 3 роки 1 місяць 28 днів.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив інкримінований злочин під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, тому на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КК України суд остаточно призначає йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання не відбутої частини покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.11.2017 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі не має.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили стосовно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.11.2017 року у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту постановлення вироку, тобто з 28.02.2020 року.
До набрання вироком законної сили обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1