Справа № 695/3022/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження
№ 0000744, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня

2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню спеціальну освіту, працює будівельником (зі слів), неодруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом будь-якого рівня не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше несудимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 12 серпня 2019 року близько 09:00, перебуваючи за адресою: вул. Корольова-2, буд. 3, с. Ковтуни, Золотоніський район, Черкаська область, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав платіжну (банківську) картку № НОМЕР_2 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", яка належить ОСОБА_5 .

Він же, 12 серпня 2019 року близько 15:00 таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи платіжну (банківську) картку

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_2 та пін-код до неї, шляхом зняття готівки через банкомат ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", що розташований за адресою:

вул. Новоселівська, 2-Г, м. Золотоноша, Черкаська область, викрав гроші в сумі

500,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

У даному кримінальному провадженні 30 серпня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст. 468 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно з угодою про примирення підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі

50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, та за ч. 1

ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення і окремо умисного невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 проти затвердження угоди про примирення не заперечувала.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185,

ч. 1 ст. 357 КК України є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої та невеликої тяжкості відповідно, що в силу вимог ч. 3 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше несудимий, а також те, що даними кримінальними правопорушеннями не завдано суттєвої шкоди правам та інтересам окремих осіб, вони не набули значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1

ст. 357 КК України, та затвердження угоди про примирення.

За вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення від 30 серпня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 серпня 2019 року покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.

ВизначитиОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази, а саме:

- виписку по картці № НОМЕР_2 за період з 1 по 21 серпня 2019 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- картку для виплат ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_2 , що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути власнику;

- відео з камер відеонагляду магазину, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1