Провадження № 1-кс/0203/21/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, заявлене у рамках кримінального провадження №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и в:

03 січня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу, передане на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_4 , з серпня 2014 року по 19 лютого 2015 року, будучи учасником незаконного збройного формування «Спарта», приймав активну участь у діяльності терористичної організації так званої «Донецька народна республіка», а саме приймав участь у бойових діях проти військовослужбовців ЗС України на території Донецької області, в тому числі 19 лютого 2015 року, будучи озброєним стрілецькою зброєю, на території Донецького аеропорту ім. С.С. Прокоф`єва напав на військовослужбовців ЗС України, якими злочинна діяльність останнього була припинена.
10 березня 2015 року ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
11 березня 2015 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
12 березня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 09 травня 2015 року.
В свою чергу, 27 квітня 2015 року прокуратурою Дніпропетровської області було закрито кримінальне провадження №0000064, в якому ОСОБА_5 перебував у статусі підозрюваного, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. В цей самий день ОСОБА_5 звільнено з-під варти, у зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу.
30 квітня 2015 року прокуратурою Дніпропетровської області скасовано постанову про закриття визначеного кримінального провадження. В цей самий день ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Крім того, наразі орган досудового розслідування, у рамках даного кримінального провадження, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, слідчий вважає, що є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, його перебування поза місцями досудового ув`язнення, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини під час здійснення досудового розслідування, а тому прохає надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України, затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом, який застосовується з підставі та в порядку, визначеному КПК України.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування; одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування, доходжу висновку щодо необхідності задоволення клопотання та наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 176, 177, 188-190, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу, заявлене у рамках кримінального провадження №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає, втрачає законну силу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 190 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1