Справа № 288/6/20
Провадження № 1-кп/288/26/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року смт. Попільня Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря удових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 28 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Синицівка, Ульяновського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, середня освіта, не працює, раніше судимий: 05.10.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 309 КК України до 850 гривень штрафу, 24.04.2020 року Брусилівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 , частина 1 статті 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27 липня 2019 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , відкривши замкнені за засувку ворота, незаконно проник до огородженого подвір`я по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 усвідомлюючи наслідки своїх дій, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_7 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, через відчинені двері сів на переднє водійське сидіння автомобіля марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_5 у дверній карті автомобіля знайшов ключі від замка запалювання даного автомобіля, якими запустив двигун та привів автомобіль в рух, виїхавши з подвір`я та поїхав у невідомому напрямку, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, вартістю згідно висновку експерта № 11/135 від 06.12.2019 року 109 274 гривні 38 гривень.

Після незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 розпорядився викраденим автомобілем марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 на власний розсуд, а саме: залишив його на узбіччі дороги між селом Водотиї та селом Долинівка, Брусилівського району, Житомирської області.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, не визнав та пояснив, що автомобіль стояв біля воріт. Він з ОСОБА_9 проходив повз даний автомобіль. Він сказав, щоб вона йшла далі, а йому треба в туалет. Він відкрив даний автомобіль, який не був закритий на замок, та думав знайти гроші, проте нічого не знайшов в даному автомобілі, закрив його та пішов далі. В автомобіль проник, оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння. Цей випадок був приблизно десь один місяць до даної події. Він автомобіль не викрадав, оскільки в той час знаходився в селі Соловіїка в іншому місці.

04 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 змінив свої покази в судовому засіданні та пояснив, що у сина потерпілого було весілля і після весілля він по сусідству з потерпілим у ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. Пізніше він зайшов в подвір`я потерпілого ОСОБА_7 через хвіртку від городу і проник в автомобіль потерпілого, щоб подивитись чи залишилось щось в автомобілі після весілля, гроші чи інші речі, проникав в автомобіль через передні двері, але нічого не знайшов, залишив автомобіль до ОСОБА_11 розпивати спиртні напої.

Обвинувачений ОСОБА_5 не визнав свою винуватість, але його винуватість підтверджується слідующими доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , про те, що 27 липня 2019 року він виїхав автомобілем марки «Volkswagen Bora» з гаража та залишив його в дворі свого домогосподарства, хвірточки були закриті. Через деякий час вийшов з будинку та виявив, що автомобіля у подвір`ї не було, про дану подію повідомив працівників поліції. Наступного дня знайшли його автомобіль, який стояв на обочині дороги між селами Водотиї та Долинівка Брусилівського району Житомирської області. Приїхали працівники поліції, були понятті. Працівники поліції при понятих взяли змиви з керма та ручки перемикання передач автомобіля. Автомобіль не заводився, було пошкоджене ліве крило. Перед даною подією вони користувались даним автомобілем оскільки 21.07.2019 року у сина було весілля. Перед весіллям сина, за днів 8-9 до угона автомобіля, вони мили свій автомобіль ззовні та зсередини. Крім того, потерпілий зазначив, що до даної події ОСОБА_5 вчинив у нього також крадіжку майна.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , про те, що 27 липня 2019 року вечором, він їхав автомобілем з Жанною з міста Бучі в Брусилівський район на відпочинок і бачили на узбіччі дороги автомобіль біля якого нікого не було. Наступного дня вранці, вони повертались додому і той самий автомобіль стояв на узбіччі дороги. Вони зателефонували працівникам поліції. Коли приїхали працівники поліції то повідомили, що даний автомобіль рахується в угоні. В подальшому працівники виконували слідчі дії, за їх участі як понятих, в тому числі взяли змиви з керма та ручки перемикання передач автомобіля. Дані змиви помістили в поліетиленові пакети. Він та ОСОБА_13 розписались в протоколі огляду місця події як понятті. На автомобілі були пошкодження і даний автомобіль не заводився. Пізніше під`їхав потерпілий, який підтвердив, що це його автомобіль.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , про те, що вечором 27 липня 2019 року вона їхала з ОСОБА_12 автомобілем в Брусилівський район на відпочинок і бачили на узбіччі дороги автомобіль біля якого нікого не було. Вранці, біля 04.00 години, вони повертались додому і той самий автомобіль стояв на узбіччі дороги. Вони зателефонували працівникам поліції. Приїхали працівники поліції і почали проводили за їх участю, як понятих, огляд даного автомобіля, взяли змиви з керма та ручки перемикання передач автомобіля. Зразки змивів запакували у поліетиленові пакети. Вони розписались в протоколі огляду місця події як понятті. Автомобіль не заводився. Крім того, вона заначила, що при огляді місця події 28 липня 2019 року її прізвище було « ОСОБА_15 », а в даний час у неї прізвище « ОСОБА_16 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , про те, що проживає по сусідству з потерпілим ОСОБА_7 , у них спільний двір, і бачила як ОСОБА_18 виїхав з гаража автомобілем і на подвір`ї мив даний автомобіль, протирав автомобіль в середині, а саме: кермо автомобіля, панель, сидіння. Також мив даний автомобіль ззовні. Хвірточки були закриті. Після того як ОСОБА_7 помив даний автомобіль пішов до будинку. Через деякий час він вийшов з будинку і даного автомобіля не було на подвір`ї. Вона з сином потерпілого пішли в центр села Соловіївка шукати даний автомобіль, але не знайшли. Пізніше викликали працівників поліції і з ними їздили по вулицях села Соловіївка, шукали даний автомобіль, але не знайшли. За її участю та ОСОБА_19 працівники поліції проводили огляд місця події де вони, як понятті, поставили свої підписи у протоколі.

Показами свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що вона є дружиною потерпілого, в суботу 27 липня 2019 року вони мали їхати в гості до знайомих, чоловік ввечері виїхав з гаража на подвір`я, щоб помити автомобіль, він мив автомобіль з середини та ззовні. Через деякий час він зайшов в будинок, а коли пізніше вийшов з будинку то даного автомобіля на подвір`ї не було. Ключі від автомобіля були в дверях автомобіля з боку водія. Вони повідомили про дану подію працівників поліції. Даним автомобілем вона користується разом з чоловіком. Автомобіль шукали того вечора, але не знайшли. Вранці, наступного дня повідомили, що їх автомобіль стоїть на узбіччі дороги між селами Водотиї та Долинівка Брусилівського району Житомирської області. Вони відразу запідозрили, що угон автомобіля міг здійснити ОСОБА_5 , оскільки він раніше вчиняв у них крадіжки, але про дані крадіжки вони не звертались до працівників поліції. Того вечора вони шукали ОСОБА_5 , але не знайшли.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , про те, що дати він не пам`ятає, приблизно рік назад, він був в центрі села Соловіївка пив пиво. В центрі даного села, біля 21.00 години, він зустрівся з ОСОБА_5 у нього була 0,7 л горілки і він запропонував піти до ОСОБА_11 випити. Коли вони прийшли додому до ОСОБА_11 то той спав, вони його будили, але не могли розбудити. Тоді вони почали розпивати спиртні напої вдвох. Через деякий час ОСОБА_5 пішов за сигаретами, а він залишився його чекати. Приблизно десь біля двох годин вони разом розпивали спиртні напої, оскільки ні в нього ні в ОСОБА_11 дома не було годинника, а тому конкретно сказати не може, скільки часу він знаходився в ОСОБА_11 і о котрій годині ОСОБА_5 пішов за сигаретами. Магазин в центрі села працює до 22.00 години, а тому можливо, що ОСОБА_5 пішов за сигаретами ще до 22.00 години. Не дочекавшись ОСОБА_5 він пішов додому і дома був приблизно 00.00 години ночі.

Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до протоколу ОМП від 27 липня 2019 року, згідно якого оглядалось домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 (а.с. 57 63);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 (а.с. 64);

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до протоколу ОМП від 28 липня 2019 року, згідно якого оглядалась ділянка автодороги, що знаходиться між селом Водотиї та селом Долинівка Брусилівського району Житомирської області (а.с. 65 -69);

- постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 28 липня 2019 року, згідно якої автомобіль марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , змиви з керма та ручки перемикання передач автомобіля, які упаковано до паперових конвертів № 1 та № 2 чохол з переднього водійського сидіння який поміщено до спеціального пакету INZ402216, визнано речовими доказами (а.с. 70);

- розпискою ОСОБА_7 від 14 серпня 2019 року, згідно якої він отримав свій автомобіль марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 71);

- висновком експерта № 19/10/1-600/СЕ/19 від 29 листопада 2019 року Державного НДЕКЦ МВС України з ілюстративною таблицею, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1 додаток 1. Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію дружини потерпілого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці 1.1 додаток 1. Встановлено генетичні ознаки клітин букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 3), які наведено в таблиці 1.1 додаток 1. У змивах з керма автомобіля «Volkswagen Bora», р/н НОМЕР_1 (об`єкт № 4), вилучених на марлевий тампон (конверт № 1) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено у таблиці 2.1 додаток 2. У змивах з коробки передач автомобіля «Volkswagen Bora», р/н НОМЕР_1 (об`єкт № 5), вилучених на марлевий тампон (конверт № 2): виявлено поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки клітин виявлених у змиві з керма автомобіля «Volkswagen Bora» р/н НОМЕР_1 (об`єкт № 4), є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт № 3) та не збігаються з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_7 (об`єкт № 1) і ОСОБА_20 (об`єкт № 2). Походження клітин генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак клітин, виявлених у змиві з керма автомобіля «Volkswagen Bora» р/н НОМЕР_1 (об`єкт № 4) від ОСОБА_7 та ОСОБА_20 виключається (а.с. 91 110);

- висновком експерта № 11/135 від 06 грудня 2019 року Державного НДЕКЦ МВС України з ілюстративною таблицею, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen» модель «Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, станом на 27.07.2019 року, з урахуванням того, що на момент незаконного заволодіння він був у справному стані, без пошкоджень могла складати 109 274 гривні 38 копійок (а.с. 111-122).

Судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні змінював свої показання щодо обставин вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, але його покази спростовуються показаннями потерпілого, свідків та матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною 2 статі 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочину.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Перебуває на обліку у лікаря нарколога з 23 березня 2018 року, згідно довідки № 358 від 18 грудня 2019 року Консультативно діагностичної поліклініки КНП «Брусилівська лікарня».

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обтяжуючу обставину, позицію прокурора, думку потерпілого, представника потерпілого, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 статей 69, 75 КК України.

Судом встановлено, що вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.04.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
При цьому враховуючи вимоги ч. 3 ст. 72 КК України, покарання за вказаним вироком суду слід виконувати самостійно.
Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7, коли особа щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до винесення вироку в першій справі інший злочин, за яким вона засуджена до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання покарань не допускається, за таким умов кожний вирок виконується самостійно.
Представником потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні надано Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги № 24/03-20 від 24 березня 2020 року, квитанцію про оплату № 48228959 від 31.03.2020 року виданої АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 2 500 гривень, в якій вказано призначення платежу: платіж від ОСОБА_7 та Дублікат квитанції № 0.0..1 від 24.03.2020 року, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 4000 гривень, в якій вказано - призначення платежу: за адвокатські послуги та він просить відшкодувати витрати на правову допомогу.

Згідно частини 2 статті 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, суду не надано документальне підтвердження понесених витрати на правову допомогу, а саме: не надано акт приймання-передачі наданих послуг та розрахунок таких витрат, а в квитанції про оплату № 48228959 від 31.03.2020 року виданої АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 2 500 гривень, не зазначено призначення платежу, а тому суд приходить до висновку про відмову у відшкодуванні витрат представнику потерпілого.

Судові витрати за проведення судових експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, у розмірі 6 142 гривні 23 копійки підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому, підлягає залишенню потерпілому- ОСОБА_7 ; змиви з керма та ручки перемикання передач автомобіля, які упаковано до паперових конвертів № 1 та № 2, чохол з переднього водійського сидіння, який поміщено до спеціального пакету INZ402216, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Брусиліського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - підлягають знищенню.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, і призначити ОСОБА_5 покарання за частиною 2 статті 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

Покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 на користь держави (на рахунок: Одержувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код за ; Розрахунковий рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення судових експертизи, а саме: судової молекулярно генетичної експертизи № 19/10/1-600/СЕ/19 від 29 листопада 2019 року в розмірі 4 886 гривень 15 копійок та судової експертизи № 11/135 від 06 грудня 2019 року в розмірі 1 256 гривень 08 копійок, всього в розмірі 6 142 гривні 23 копійки.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому - залишити потерпілому ОСОБА_7 ; змиви з керма та ручки перемикання передач автомобіля, які упаковано до паперових конвертів № 1 та № 2, чохол з переднього водійського сидіння, який поміщено до спеціального пакету INZ402216, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Брусиліського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1