Справа № 308/3678/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що 09.04.2020 СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження №0001158 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням 08.04.2020 року до в період часу з 08.01.2020 року по 20:04 год. 08.04.2020 року невідома особа знаходячись за адресою в АДРЕСА_1 , через балкон проникла до середини квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала два телевізори марки «ERGO» 32 дюйми.

Відповідно до ч.1 ст.98 КК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Окрім того, в клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування здобуто докази того, що предмети злочину, а саме 2 телевізори марки «Ergo» моделі «LE32CT4000AU», чорного кольору, серійні номери: E9, E1, які знаходяться в розпорядженні кредитодавця ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ,Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), від імені якого виступає Ужгородське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 ,здане до вищевказаного ломбарду, що підтверджуються відповіддю на запит №347/4 від 13.04.2020 року. Серійні номери телевізорів згідно відповіді: С/№1, С/№б/н. Вказані предмети здані до ломбарду особою на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_5 .

Слідчий зазначає, що з метою доведення обставин вчинення злочину, а саме що вказані предмети злочину викрадені, а також з метою проведення товарознавчої експертизи, необхідно вилучити з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ,Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), від імені якого виступає Ужгородське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 вказані предмети злочину, а також при встановлені викрадених речей, вилучити договори, згідно яких здійснювалося оформлення заставного майна.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім цього, з огляду на положення ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання слід провести без виклику представників ломбарду, оскільки існує реальна загроза перепродажу вказаних у клопотанні речей.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою збереження та використання речових доказів, які є предметом злочину,необхідно отримати тимчасовий доступ до перелічених речей в клопотанні, зданих в ломбард, з можливістю їх вилучення, а тому керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до2 телевізори марки «Ergo» моделі «LE32CT4000AU», чорного кольору, серійні номери: С/№ НОМЕР_2 , С/№б/ніз можливістю його вилучення,якізнаходяться у кредитодавцяПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), від імені якого виступає Ужгородське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , здані до вищевказаного ломбарду, що підтверджуються договором відповіддю на запит №347/4 від 13.04.2020 року.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, слідчим, не доведено в достатній мірі, що наявні достатні підстави вважати, що за умови повідомлення кредитодавця ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), від імені якого виступає Ужгородське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,про дату час та місце розгляду клопотання, існує реальна загроза зміни або знищення речей. А тому вважає за необхідне, повідомити представника кредитодавця про дату, час та місце розгляду клопотання,

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задоволити.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), від імені якого виступає Ужгородське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до рей та документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001158 відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 2 телевізори марки«Ergo» моделі «LE32CT4000AU», чорного кольору, серійні номери: E9, E1, знаходяться в розпорядженні кредитодавця ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ,Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), від імені якого виступає Ужгородське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 . Вказане підтверджуються відповіддю на запит №347/4 від 13.04.2020 року. Серійні номери телевізорів згідно відповіді: С/№1, С/№б/н. окрім того в зазначеній відповіді вказано, що телевізори здані до ломбарду особою на ім`ягр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_5 .

При розгляді клопотання слідчий суддя бере до уваги те, що вищевказані речі, про доступ до яких ставиться в клопотанні слідчого, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання слідчих дій.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що вказані в клопотанні речі є предметом кримінального правопорушення. Слід зазначити, що потерпілою ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження додано квитанцію яка свідчить про придбання нею двох телевізорів, а також копії двох гарантійних талонів та копію технічних характеристик телевізорів серійні номери:E9, E1. Наведене дає можливість ідентифікувати речі які перебувають у розпорядженні кредитодавця, як речі, що є предметом злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотанні встановлено, що зазначені вище телевізори є предметом злочину, та їх вилучення має винятково важливе значення для даного кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого речі мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 слід надати тимчасовий доступ до двох телевізорів марки «Ergo» моделі «LE32CT4000AU», чорного кольору, серійні номери: С/№ НОМЕР_2 , С/№б/н із можливістю їх вилучення, які знаходяться у кредитодавця ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), від імені якого виступає Ужгородське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_4 .

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до двох телевізорів марки «Ergo» моделі «LE32CT4000AU», чорного кольору, серійні номери: С/№ НОМЕР_2 , С/№б/н із можливістю їх вилучення, які знаходяться у кредитодавця ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), від імені якого виступає Ужгородське відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1