overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/108/20
Провадження №1-кс/175/23/20
Ухвала
Іменем України

29 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000518,
встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000518 від 05.05.2018 року, яка була винесена на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 у судове засідання надав письмову заяву у якій просив розгляд скарги проводити без їх участі та повністю підтримали пред`явлені вимоги.

Прокурор у судове засідання надав письмову заяву про можливість здійснення розгляду скарги за його відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Досліджуючи матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є безпідставною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000518 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000518 від 05.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2764/19
Провадження № 1-кс/211/75/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001077,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 111, 135, 267-278, 303-307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 01 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001077 задовільнити частково.
Постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 01 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001077 скасувати.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала в частині відмови в задоволенні скарги підлягає оскарженню протягом п`яти діб з моменту винесення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-00 годині , 07 лютого 2020 року.
Провадження №1-кп/127/801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002699 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області Маневицького району смт. Колки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002699 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (№ 127/26894/19) передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області, для визначення автоматизованою системою документообігу суду суддю-доповідача, для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2020 о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 182/672/20
Провадження № 1-кс/0182/251/2020
У Х В А Л А
Іменем України

06.02.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 після самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 , надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою до ЄРДР.

Вивчивши вищевказану скаргу, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід з наступних підстав.
Згідно матеріалів скарги, до Нікопольського відділу поліції адвокатом ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про вчинення злочину заступником Нікопольського міського голови ОСОБА_4 , яка є суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відставці та з якою слідчий суддя особисто знайомий та раніше працював разом.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 , звернувся особисто до судді ОСОБА_1 , як співвідповідача з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації. Рішеннямм Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року рішення було залишено без змін. На теперішній час ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене, вважаю неможливим розглядати скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою до ЄРДР.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7376/19
Провадження № 1-кс/202/1022/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 лютого 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.

В ході ознайомлення з вищезазначеною ухвалою, встановлено, що в мотивувальній частині ухвали пропущено префікс «не». Так, подану скаргу повернуто з мотивів того, що ОСОБА_3 не є суб`єктом звернення із даною скаргою, оскільки є свідком у кримінальному провадженні № 0000481 від 21.05.2018 року. В той же час в мотивувальній частині ухвали зазначено речення наступного змісту: «Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000481 від 21.05.2018 року є свідком, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України є суб`єктом звернення із даною скаргою».
Враховуючи те, що описка є суто технічною та допущена помилково, слідчий суддя вважає що вона підлягає виправленню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі та вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині ухвали та вважає необхідним вірно викласти редакцію 9 (дев`ятого) абзацу ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в мотивувальній частині ухвалислідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року у справі № 202/7376/19, провадження № 1-кс/202/1022/2020, та абзац 9 (дев`ятий) мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції: «Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000481 від 21.05.2018 року є свідком, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України не є суб`єктом звернення із даною скаргою».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/268/20
Провадження № 1-кс/191/56/20
У Х В А Л А
іменем України

05 лютого 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове скаргу ОСОБА_3 на постанову бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що 20 січня 2020 року він подав заяву до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинене кримінальне правопорушення за ст.355 КК України, однак органом досудового розслідування відомості до ЄРДР не внесено, що є порушенням вимог ст.214 КПК України, у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.

До початку судового засіданні суду була надана копія Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої 05 лютого 2020 року до ЄРДР внесено інформацію про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 за ч.1 ст.355 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги та надані докази, вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки предмет скарги відпав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/845/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/450/20

06.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

05.02.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.19 за № 0001344.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 09 годину 45 хвилин 31 березня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3677/17
1-кп/214/159/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000028 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника для розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000028 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК Україниза призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000028 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК Українита забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 30 хв. 16 березня 2020 року до залу судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2382/19
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 15.02.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 о 10.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке в подальшому неоднарозово було відкладено у зв`язку із етапуванням обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вже відбуває покарання у виді позбавлення волі, за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2019, досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається, що передбачено п.2 ч.4 ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 15.02.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.185 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12лютого 2020 року о 15.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
Справа № 197/1381/19
Номер провадження № 1-кп/197/29/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 лютого 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, прокурор не заявляє клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 належить до категорії тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд за клопотанням прокурора відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України в інтересах прав людини вирішує питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 13.02.2020 о 09.40 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Широківському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в строк до 13.02.2020 скласти та надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1264/16-к
Провадження № 1-кп/345/186/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 14.02.2020 р. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя