Справа № 442/268/20
Провадження № 1-кс/442/80/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені №0000080 від 14.01.2020 клопотання старшого слідчого 1 відділу СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, раніше судимого 07.04.2005 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, 21.03.2013 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, 30.03.2014 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.12.2014 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, не військовозобов`язаного, депутатом та адвокатом не є,-
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у кримінальному провадженні №0000080 від 14.01.2020 щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 14.01.2020 близько 00 год 00хв ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа до врізного замка на вхідних дверях, проникли в будинок АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_10 , звідки таємно викрали майно останньої, а саме: гроші в сумі 1000 гривень, золоті ювелірні вироби: чоловічу обручку, вагою 2 грами, чоловічу печатку з камінцями, вагою 4 грами, пару сережок дитячих у вигляді підкови з камінцями, вагою 2,5 грами, пару сережок, вагою 3,5 грами, пару сережок з камінцями у вигляді павука, вагою 5 грам, пару сережок у вигляді капель, вагою 3,5 грами, ланцюжок жіночий, вагою 5 грам, підвіску з квадратними каміннями, вагою 4 грами, підвіску у вигляді серця, вагою 1,5 грами, пару сережок у вигляді бантика з камінцем, вагою 4 грами, браслет жіночий з підвіскою у вигляді сердечка, вагою 3 грами, набір ключів, чемодан з електроінструментами, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 40000 гривень.

14.01.2020 затримано ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України (безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин).

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 від 14.01.2020, протокол огляду місця події зі схемою та фототаблицею до нього від 14.01.2020, протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 14.01.2020, протокол затримання та обшуку в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_8 від 14.01.2020, протокол затримання та обшуку в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_9 від 14.01.2020, протокол затримання та обшуку в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 від 14.01.2020, протокол затримання та обшуку в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 від 14.01.2020, протокол обшуку автомобіля марки «Lada Priоra» (ВАЗ) д.н.з. НОМЕР_1 від 14.01.2020, постанови про визнання предметів речовими доказами від 14.01.2020, протокол допиту свідка заступника начальника СКП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , протокол допиту свідка старшого оперуповноваженого СКП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , постанова про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_13 .

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків і співучасників вчинення кримінального правопорушення, а також потерпілу, щоб уникнути кримінальної відповідальності; підозрюваний ОСОБА_5 в минулому притягався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння корисливих майнових злочинів та злочинів проти життя і здоров`я, у повсякденному житті не має міцних соціальних зв`язків, а тому після вчинення кримінального правопорушення має можливість залишити своє місце проживання, що може свідчити про намір уникнути від відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. В разі перебування ОСОБА_5 на волі, останній буде мати можливість зустрічатись з потерпілою, свідками, іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні і зможе вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування так і в суді, чим на думку органу досудового розслідування обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повністю виправдовує себе, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та відбував реальну міру покарання, однак на шлях виправлення не став, а перебуваючи на волі може повторно вчиняти нові злочини, а тому, на думку досудового слідства, наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити. Додатково суду повідомив про те, що. не обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі може призвести до того, що останній чинитиме тиск на потерпілу.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, просить суд не обирати йому запобіжний захід.
Слідчим суддею встановлено, що 14.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
14.01.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 , слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, він є особою яка притягалася до кримінальної відповідальності, відносно нього в провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, він ніде не працює, не має постійного доходу, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.183КПК України із визначення розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 162160 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят) гривень, який на думку суду буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 18.00 год 15.01.2020.
Строк дії ухвали до 18.00 год. 16.03.2020 включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 162160 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний ОСОБА_5 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 162160 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят) гривень.
У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1