Справа № 1-787/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 р. м. Марганець

Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , за участю засудженого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_9 та заяву захисника ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває заява засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
09.01.2020 року від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про забезпечення онлайн-трансляції судових засідань в мережі Інтернет на YouTube каналі «Судова влада України» та на веб-порталі «Судова влада України», оскільки дана справа має значний суспільний інтерес.
Засуджений ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував з підстав безпідставності та необгрунтованості клопотання, посилаючись на відсутність значного суспільного інтересу у даній справі.
Потерпілі не заперечують проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
За частиною першою статті 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Згідно положень частини шостої статті 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Проведення таких дій не допускається, якщо це може: 1) створити перешкоди для нормального перебігу судового розгляду; 2) призвести до порушення прав і законних інтересів сторін та інших учасників кримінального провадження. Так, суд має право заборонити застосовування технічних засобів при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимних сторін життя особи, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до статті 129 Конституції України, статті 27 КПК України судовий розгляд даного кримінального провадження здійснюється гласно та відкрито, проводиться повне фіксування судового процесу за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
З метою здійснення онлайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляції.
Відповідно до частини шостої статті 27 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися норм, які направлені на захист прав осіб - учасників кримінального провадження.
В рекомендаціях №19 Комітету міністрів Ради Європи державам членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.
В той же час, оскільки в своєму клопотанні захисник взагалі не приводить обґрунтування необхідності проведення онлайн трансляції судового засідання у даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 27 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про надання дозволу на онлайн-трансляцію судових засідань в мережі Інтернет на YouTube каналі «Судова влада України» та на веб-порталі «Судова влада України» - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3