Справа № 584/927/19
Провадження №1-кп/584/132/19
УХВАЛА

23.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль питання про виправлення описок в ухвалі Путивльського районного суду Сумської області від 19 грудня 2019 року по справі № 584/927/19, провадження № 1-кп/584/132/19,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 19.12.2019 було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від відповідальності та закриття кримінального провадження та звільнено ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000153 від 22.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, - закрито.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В силу положень ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки у вступній та мотивувальній частині вказаного судового рішення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України вступна частина ухвали має містити прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження та місце проживання.

Разом з тим, у вступній частині судом було зазначено лише прізвище та ініціали обинуваченого.

З огляду на таке, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, доповнивши вступну частину зазначеної ухвали після слів "кримінального провадження № 0000153 від 22.05.2019" абзацом наступного змісту: "за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волокитине Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України".

Крім того, будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він, маючи дозвіл на зберігання мисливської нарізної зброї НОМЕР_1 калібру 7,62 мм, та не маючи передбаченого законом дозволу на нарізну вогнепальну зброю, нарізну мисливську вогнепальну зброю калібру 5,6 мм, нарізну спортивну та промислово-мисливську вогнепальну зброю калібру 5,6 мм, в 2002 році прибираючи в будинку свого померлого батька ОСОБА_5 , мешканця Путивльського району, с. Волокитине, знайшов пакунок патронів калібру 5,6 мм та патронів калібру 7,62 мм, та розуміючи протиправність своїх дій, незаконно забрав вказані бойові припаси та приніс їх додому за місцем мешкання для подальшого зберігання. Через декілька днів, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання у ОСОБА_3 виникла думка на добровільну видачу вказаних боєприпасів органам влади. З метою недопущення заволодіння вказаними бойовими припасами сторонніми особами та неможливістю в той же день їх видати обвинувачений ОСОБА_3 поклав їх до свого сейфу з метою подальшої видачі органам влади, але не встиг цього зробити, у зв`язку із постійними хворобами, у зв`язку з чим забув про існування вказаних бойових припасів та не мав прямого умислу на незаконне зберігання бойових припасів.

У зв`язку з встановленням під час судового розгляду кримінального провадження нових фактичних обставин кримінального правопорушення прокурором було змінено обсяг обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України мотивувальна частина ухвали має містити встановлені судом обставини із посиланням на докази.

В той же час, вказані встановлені судом обставини через технічну описку не були зазначені в мотивувальній частині ухвали, разом з тим, у мотивувальній частині вказаної ухвали судом було зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за обставин, викладених в зміненому обвинувальному акті.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, доповнивши мотивувальну частину вказаної ухвали, після абзацу сьомого, абзацом наступного змісту: «Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він, маючи дозвіл на зберігання мисливської нарізної зброї НОМЕР_1 калібру 7,62 мм, та не маючи передбаченого законом дозволу на нарізну вогнепальну зброю, нарізну мисливську вогнепальну зброю калібру 5,6 мм, нарізну спортивну та промислово-мисливську вогнепальну зброю калібру 5,6 мм, в 2002 році прибираючи в будинку свого померлого батька ОСОБА_5 , мешканця Путивльського району, с. Волокитине, знайшов пакунок патронів калібру 5,6 мм та патронів калібру 7,62 мм, та розуміючи протиправність своїх дій, незаконно забрав вказані бойові припаси та приніс їх додому за місцем мешкання для подальшого зберігання. Через декілька днів, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання у ОСОБА_3 виникла думка на добровільну видачу вказаних боєприпасів органам влади. З метою недопущення заволодіння вказаними бойовими припасами сторонніми особами та неможливістю в той же день їх видати обвинувачений ОСОБА_3 поклав їх до свого сейфу з метою подальшої видачі органам влади, але не встиг цього зробити, у зв`язку із постійними хворобами, у зв`язку з чим забув про існування вказаних бойових припасів та не мав прямого умислу на незаконне зберігання бойових припасів».

Крім того, у абзаці дванадцятому мотивувальної частини ухвали судом було допущено описку при зазначенні дати проведення обшуку, проведеного за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме зазначено дату проведення обшуку 04.09.2019, в той час як датою проведення обшуку є 04.06.2019, про що зазначено в обвинувальному акті.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, зазначивши у абзаці дванадцятому вказаної ухвали замість «04.09.2019» - «04.06.2019».

Керуючисьст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описки в ухвалі Путивльського районного суду Сумської області від 19.12.2019 у справі № 584/927/19, провадження № 1-кп/584/132/19, а саме:

1) доповнити вступну частину зазначеної ухвали після слів "кримінального провадження № 0000153 від 22.05.2019" абзацом наступного змісту: "за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волокитине Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України";

2) доповнити мотивувальну частину зазначеної ухвали, після абзацу сьомого, абзацом наступного змісту: «Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він, маючи дозвіл на зберігання мисливської нарізної зброї НОМЕР_1 калібру 7,62 мм, та не маючи передбаченого законом дозволу на нарізну вогнепальну зброю, нарізну мисливську вогнепальну зброю калібру 5,6 мм, нарізну спортивну та промислово-мисливську вогнепальну зброю калібру 5,6 мм, в 2002 році прибираючи в будинку свого померлого батька ОСОБА_5 , мешканця Путивльського району, с. Волокитине, знайшов пакунок патронів калібру 5,6 мм та патронів калібру 7,62 мм, та розуміючи протиправність своїх дій, незаконно забрав вказані бойові припаси та приніс їх додому за місцем мешкання для подальшого зберігання. Через декілька днів, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання у ОСОБА_3 виникла думка на добровільну видачу вказаних боєприпасів органам влади. З метою недопущення заволодіння вказаними бойовими припасами сторонніми особами та неможливістю в той же день їх видати обвинувачений ОСОБА_3 поклав їх до свого сейфу з метою подальшої видачі органам влади, але не встиг цього зробити, у зв`язку із постійними хворобами, у зв`язку з чим забув про існування вказаних бойових припасів та не мав прямого умислу на незаконне зберігання бойових припасів»;

3) у абзаці дванадцятому мотивувальної частини вказаної ухвали зазначити замість «04.09.2019» - «04.06.2019».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1