Справа № 403/3/20
Провадження №1-м/403/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області кримінальне провадження у порядку виконання вироків судів іноземних держав у відношенні:

ОСОБА_4 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області Україна, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, не працює, судимого: 05 серпня 2016 року вироком Комсомольського районного суду м. Тольятті Самарської області Російської Федерації за ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації до позбавлення волі на дев`ять років у виправній колонії суворого режиму, адреса реєстрації місця проживання: с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області України

за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Комсомольського районного суду м. Тольятті Самарської області Російської Федерації ОСОБА_4 визнано винним по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації та призначено покарання до позбавлення волі на дев`ять років у виправній колонії суворого режиму. Відповідно до розпорядження Комсомольського районного суду м. Тольятті Самарської області Російської Федерації, вирок суду у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації до позбавлення волі на дев`ять років у виправній колонії суворого режиму набрав законної сили 16 серпня 2016 року і підлягає негайному виконанню. Міністерством юстиції України подано до суду клопотання про приведення вироку суду іноземної держави щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України. В клопотанні зазначено, що за результатами судового розгляду суд постановляє ухвалу про виконання вироку суду іноземної держави повністю або частково. При цьому суд визначає, яка частина покарання може бути виконана в Україні, керуючись положеннями Кримінального кодексу України, що передбачають кримінальну відповідальність за злочин, у зв`язку з яким ухвалено вирок, та вирішує питання про застосування запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили. У судове засідання представник Міністерства юстиції України ОСОБА_5 не з`явилася, подала письмову заяву про проведення судового розгляду клопотання про приведення вироку суду іноземної держави щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України у відсутність представника. З урахуванням матеріалів кримінального провадження, відповідно до положень ст.610 КПК України, судом визнано можливим судовий розгляд клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України провести у відсутність представника Міністерства юстиції України ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 залишає на розгляд суду вирішення клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України. Згідно матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання на території Російської Федерації. У письмовій заяві засудженим ОСОБА_4 зазначено про надану ним згоду на передачу його для відбування покарання в Україні. Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини. Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Частинами 1,2 ст.602 КПК України передбачено, щовирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У разі відсутності міжнародного договору положення цієї глави можуть бути застосовані при вирішенні питання про передачу засудженої особи для подальшого відбування покарання. Передача засуджених для відбування покарання з однієї держави в іншу регулюється Конвенцією про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року. Відповідно до ч.1 ст.9 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року, компетентні органи держави виконання вироку продовжують виконання вироку одразу або на основі судової чи адміністративної постанови згідно з положеннями ст. 10 Конвенції, яка передбачає у разі продовження виконання вироку держава виконання вироку дотримується характеру і тривалості покарання, призначеного державою винесення вироку.
Клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку суду іноземної держави розглядається протягом одного місяця з дня його отримання судом першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місце проживання чи останнє відоме місце проживання засудженої особи, або місце перебування майна такої особи, а в разі їх відсутності - місце знаходження Міністерства юстиції України (ч.1 ст.603 КПК України). Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Комсомольського районного суду м.Тольятті Самарської області Російської Федерації від 05 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 .

Міністерством юстиції України, повторно, 08 січня 2020 року, подано до Устинівського районного суду Кіровоградської області суду клопотання про приведення вироку суду іноземної держави щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.
Судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали (ст.369 КПК України). Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення (ст.370 КПК України).

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.392 КПК України).

В ухвалі Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2017 року зазначено: копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України; ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення; ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Пунктом 10 ч.1 ст.393 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати: інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.8,9 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями й визначають зміст та спрямованість діяльності держави.
Законодавець передбачив у КПК України відповідні правові інститути, зокрема: оскарження прийнятих рішень, їх скасування та зміну, вони, у свою чергу, є гарантіями дотримання засади законності, оскільки дають змогу своєчасно виправити допущені порушення норм процесуального і матеріального права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Васильєв проти України» від 21 червня 2007 року, повноваження судів вищої інстанції переглядати справи повинне використовуватись для виправлення судових помилок та неправильності в здійсненні правосуддя, а не для проведення нового розгляду справи. Перегляд справи не повинен розглядатися як замаскована апеляція, а сама лише можливість існування двох точок зору на предмет не є підставою для повторного розгляду справи. Відхилення від цього принципу виправдане тільки в тому випадку, коли воно здійснене як зумовлене обставинами значного та непереборного характеру. Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії та процесуальні рішення. Обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в процесі судового розгляду.
На ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2017 року представником Міністерства юстиції України було подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Ухвалою судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та повернуто кримінальне провадження Устинівському районному суду Кіровоградської області.
Ухвала Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2017 року набрала законної сили в установленому законом порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що подане до суду 08 січня 2020 року клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України підлягає поверненню Міністерству юстиції України з підстав, що кримінальне провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України закінчено судовим розглядом 18 липня 2017 року, з ухваленням судового рішення, яке набрало законної сили в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.602-603, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженню у порядку виконання вироків судів іноземних держав у відношенні ОСОБА_4 за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відношенні засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України, повернути Міністерству юстиції України клопотання про приведення вироку суду іноземної держави щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1