Справа № 240/103/19
Номер провадження № 1-кс/933/63/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року смт Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , старшого слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого в межах кримінального провадження №0000012,
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , від 03.03.2020року, про часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого в межах кримінального провадження №0000012.

Просить скасувати вказану постанову, та зобов`язати старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , або іншу особу, уповноважену на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000012, провести наступні слідчі дії:
- провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , з метою усунення розбіжностей у їх свідченнях;

- провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , з метою усунення розбіжностей у їх свідченнях;

- провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 , з метою усунення розбіжностей у їх свідченнях;

- допитати в якості свідків засновників ПП Олександрівські землі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо відомих їм обставин укладання у 2017 році договорів оренди землі, у т.ч. із потерпілим ОСОБА_6 , щодо осіб, відповідальних за організацію цієї роботи, кола службових та посадових осіб ПП «Олександрівські землі»;

- відібрати зразки почерку, та підпису у свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- відібрати зразки почерку, та підпису у свідка ОСОБА_12 ;

- у встановленому законом порядку звернутися до суду з клопотанням, про отримання тимчасового дозволу до матеріалів виконання замовлення робіт по виносу межових знаків та передачі їх на зберігання, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0317, що зберігаються у ФОП ОСОБА_9 , за місцем здійснення підприємницької діяльності, вилучення оригіналів договору на виконання вказаних робіт, актів виносу межових знаків, та передачі їх на зберігання;

- в установленому законом порядку отримати тимчасовий доступ до бухгалтерських документів, штатного розпису, та інших документів ПП «Олександрівські землі», які містять інформацію про службових осіб, та інших працівників підприємства, за період 2017-2019 роки, отримання належним чином завірених їх копій, та долучення до матеріалів кримінального провадження;

- в установленому законом порядку отримати тимчасовий доступ до комп`ютерної та іншої оргтехніки ПП «Олександрівські землі», яка використовується для виготовлення офіційних документів, у тому числі, договорів оренди землі, з метою встановлення засобу, за допомогою якого виготовлено договір оренди землі від 12.12.2017 року.

В обґрунтування скарги вказує, що ним 26.02.2020 року до слідчого відділу Олександрівського ВП було подано клопотання від 25.02.2020 року № 42, про проведення слідчих (розшукових) дій.
03.03.2020 року старшим слідчим ОСОБА_5 , було винесено постанову, про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Таким чином, вважає вказану постанову необґрунтованою, та просить її скасувати.
В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_3 , скаргу підтримав з зазначених підстав.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечували, посилаючись на те, що в клопотанні було відсутнє належне обгрунтування підстав проведення, зазначених у клопотанні слідчих (розшукових) дій.
Заслухавши пояснення скаржника, старшого слідчого, прокурора, вивчивши та проаналізувавши скаргу, та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України.
Встановлено, що 26.02.2020 року представник заявника - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, в межах кримінального провадження №0000012, із клопотанням від 25.02.2020 року № 42, про проведення слідчих (розшукових) дій.
28.02.2020 року старшим слідчим СВ Олександрівського ВП ГУНП в Донецькій області- ОСОБА_5 , було направлено адвокату ОСОБА_3 листа про задоволення його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 25.02.2020 року № 42.
Проте, постановою старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , від 03.03.2020 року клопотання заявника про проведення слідчих (розшукових) дій від 25.02.2020 року № 42 було задоволено частково.
Відповідно до статті 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних (слідчих) дій, в строк не більше трьох днів, з моменту подання. За результатами розгляду клопотання, повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або частку відмову у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова .
З аналізу вище зазначеної постанови вбачається, що старшим слідчим вона винесена з порушенням строків, визначених нормами КПК України, та є не вмотивованою, оскільки в ній не наведено обґрунтування висновків слідчого, тому заявлені по скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в частині скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Стосовно заявлених по скарзі вимог про зобов`язання слідчого здійснити ряд слідчих дій, слід зазначити, що до винесення слідчим вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання про проведення таких слідчих (розшукових) дій, така вимога є передчасною, оскільки наперед не підлягає встановленню в якій частині клопотання буде задоволено, а в якій частині відмовлено, а скасуванню підлягають постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Крім того, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому, щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , від 03.03.2020 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого в межах кримінального провадження №0000012 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , від 03 березня 2020 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого в межах кримінального провадження №0000012, і зобов`язати уповноважену особу Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 від 25.02.2020 року № 42, шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення, в порядку вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
В іншій частині заявлених по скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1