overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/403/19
Провадження № 1-кп/0285/187/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять змінити на цілодобовий домашній арешт.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
При вирішення питання стосовно продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу суд враховує, що вчинено тяжкий злочин, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік, стан здоров`я обвинуваченого, те, що останній притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення на наступний день після звільнення його з місць позбавлення волі, офіційно не одружений, не працюючий. Обставин, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Таким чином, суд бере до уваги, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе залишити обвинуваченому розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 10.01.2019, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 травня 2020 року.
Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.
Справа № 161/4043/20
Провадження № 1-кс/161/1940/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України в Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 12.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України в Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арештуна автомобіль марки "Кіа Сефіа" НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 12.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
В подальшому від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про накладення арешту без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України в Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/2791/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

11.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника СТОВ «ЄСП» - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСП» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання керівника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСП» ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2020 о 9-05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2280/20
Провадження №1-кс/369/505/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявникадвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2020 року 14 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
17 березня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И Л А:
13.02.2020 у вказаному кримінальному провадженні проведено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_12 .
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.
В судовому засіданні після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду цим складом суду (ст. 347 КПК України) головуюча за власною ініціативою винесла на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.
За таких обставин, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, думку з цього приводу потерпілих, обвинуваченого та його захисника, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, приймаючи до уваги відсутність з цього приводу будь-яких клопотань, заяв від учасників судового провадження, тривалість судового розгляду, колегія суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п.1ч.2ст.319 КПК України.
Приймаючи рішення, колегія суддів бере до уваги і вимоги щодо розумності строків проведення і завершення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_13
ОСОБА_3
Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/1738/20
Провадження 1-кп/554/2652020

У Х В А Л А

13 березня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 09.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул.Пушкіна,91), здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 15 хвилин 10 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/171/20
Провадження № 1-кп/535/46/20
УХВАЛА
18 березня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 21.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2019 року до ЄРДР за №0000431 відносно ОСОБА_5 .

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 02.03.2020 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило. Обвинувачений не надав згоди на участь у складанні досудової доповіді щодо нього.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09.30 год. 24.03.2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/160/20
Номер провадження 1-кп/948/39/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000040 від 03.02.2020р. стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні 18.03.2020р. прокурором було заявлено клопотання про залучення до участі у справі законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він на час вчинення злочину був неповнолітнім.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до чч.1,2,3 ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Отже, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення злочину був неповнолітнім, а тому суд доходить висновку про необхідність залучення законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 його матір ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КПК України, суд

у х в а л и в :

залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000040 від 03.02.2020р. законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити законному представнику ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2020 Справа № 554/229/20
Провадження № 1-кс/554/962/2020
У Х В А Л А
іменем України

06 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000529,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, подана в порядку ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 14 січня 2020 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду в режимі відеоконференції.

Установлено, що заявник ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)» за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000529, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)», та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Доручити Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» (61093, м.Харків, Новобаварський район, вул.Полтавський шлях, буд.99) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , 1972 року народження.

Копію ухвали направити Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1008/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесені 11.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 20.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке призначене до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження, яке призначене на 19.03.2020 на 11:40 год. в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначене на 19 березня 2020 року на 11 год. 40 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, здійснити у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вручити їм пам`ятки про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: