overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1233/20
ун. № 759/3268/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.03.2020 року,

встановив:
Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 30.01.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3,4 ст. 189, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2019р. підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 602100 грн..
Визначений розмір застави було внесено 02.08.2019 року заставодавцем ОСОБА_5 ..
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.09.2019 року ухвалу від 30.07.2019 року в частині визначення підозрюваному ОСОБА_3 застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 602100 грн, скасовано. Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визначено ОСОБА_3 застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576300 грн..
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва повернуто заставодавцю ОСОБА_5 заставу внесену у сумі 25800 грн. на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року.
Моєю ухвалою від 11.03.2020 року змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 , визначено підозрюваному заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатний осіб, що становить 168160 грн. та прийнято рішення повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу у сумі 433940 грн..

При виконанні даної ухвали було виявлено арифметичну помилку при визначенні суми коштів, що підлягають поверненню заставодавцю, а саме не враховано те, що заставодавцю за ухвалою слідчого судді повернуто заставу у сумі 25800 грн..
Дане питання було винесено на розгляд в судовому засіданні.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні погодились, що в ухвалі дійсно є арифметична помилка.
Прокурор в судове засідання не з"явився.
За таких обставин, знаходжу за необхідне усунути виявлену арифметичну помилку, з метою належного забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив :
Виправити арифметичну помилку, що допущено в ухвалі слідчого судді від 11.03.2020 року, а саме замість невірно вказаного в ухвалі розміру застави, що підлягає поверненню заставодавцю "433940грн." читати "408140".
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7087/20
провадження № 1-кп/753/1266/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0006964 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарівськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

04.05.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити о 12:30 год. 12.05.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/3558/20
Провадження1-кс/991/3669/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 8 на 08.05.2020 о 11 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4716/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність правових підстав у розгляді скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені цією статтею.

Відповідно до Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року, було призначено підготовче засідання по справі 757/3839/17-к, з чого можна дійти висновку про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Розгляд скарги слідчим суддею у порядку статті 303 КПК України є неможливим, оскільки досудове розслідування було закінчено, та прокурором направлено обвинувальний акт до суду.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження №0000052 від 21.02.2018 повернути особі, яка його подала;

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами;

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7739/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000605 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000605 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, а саме: на транспортний засіб Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_1 та вилучене під час обшуку автомобіля марки Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , майно, а саме: мобільний телефон Ксіомі у вимкненому стані; флеш носії; два комплекти ключів від транспортного засобу; технічний паспорт на транспортний засіб, що упаковані у спеціальні пакети № EXP 0439934, № EXP 0275123, № EXP 0275124, № EXP 0321369.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.05.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/454/19 Номер провадження 11-кп/814/723/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 травня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 11.09.2019 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою від 24 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 07.04.2020 стосовно ОСОБА_6 , призначити до апеляційного розгляду на 11-00 год. 08 липня 2020 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 991/3221/20
Провадження1-кс/991/3322/20
06 травня 2020 року м.Київ
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити на 16 год 00 хв 06 травня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.05.2020 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
користувача тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , під час проведення огляду 04.05.2020 року, а саме на автомобіль "Land Rover Freelander", державний номерний знак НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 04.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 07.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
Справа № 149/847/20

Провадження №1-кс/149/269/20

06.05.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , який приймає участь у засіданні в режимі відеоконференції,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до ЄРДР 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000080, внесеного до ЄРДР 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, до шести місяців, тобто до 10.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складений 06.05.2020 року і оголошений о 13:45 годині.
Провадження №1-в/447/132/20
Справа №447/1103/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області в режимі відеоконференц зв`язку подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Тарасівка, Києво Святошинського району, Київської області, із неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

15.07.2010 Апеляційним судом Київської області ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого п.п. 4, 7, 9, 12, 13 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 15 років позбавлення волі. Кінець строку відбування покарання 27.08.2020.

Адміністрація ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки він відбув встановлену законом частину покарання, до роботи відноситься добросовісно, бере участь у виховних заходах, вину у вчиненому злочині визнає частково.

Судом встановлено, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, бере участь у виховних заходах які проводяться в установі виконання покарань, сумлінно ставиться до виконання дорученої йому роботи, працевлаштований. За весь час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягався тридцять два рази, та до нього було застосовано 10 заохочень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, враховуючи документи з особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання та судом здобуто переконливі докази з приводу того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.107 КК України та ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 3 місяці та 21 день.

Судове рішення, що звільняє обвинуваченого з-під варти, виконуються в цій частині негайно після його проголошення в залі судового засідання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/2495/20
1-кп/465/978/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.05.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
в с т а н о в и в:
04.05.2020 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 19.02.2020 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 16 червня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1