справа № 563/366/20
провадження № 1-кс/563/52/20
УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 26.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України,
в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на майно, що належить ТОВ «Голденкерн», у кримінальному провадженні № 0000144 від 26.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, а саме автомобіль марки «Renault, модель Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 29.04.2020 року від ОСОБА_5 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденкерн» (Код ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Террасід» (Код ), надійшла заява про розшук автомобіля марки Renault, модель Duster, тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ «Голденкерн» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.06.2011 року, який зник при невідомих обставинах приблизно 22.04.2020 року. Відповідно, на даний час місцеперебування вказаного автомобіля не відоме.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Однак, матеріалів кримінального провадження не надав, пояснивши, що матеріали передані в слідче управління ГУНП в Рівненській області.

Прокурор підтримав думку слідчого, просив клопотання задоволити повністю.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 171 ч.2 п. 1 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна має бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 170 ч. 1,2,3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів№ 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2020 року до Корецького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , директора ТзОВ "Голденкерн" та ТОВ "Террасіт", про те що громадянин ОСОБА_6 , повідомивши, що він являється директором підприємства, при цьому будучи знятим з цієї посади 17.04.2020 pоку, незаконно розпорядився майном ТзОВ «Голденкерн» та ТОВ «Террасіт», а саме трьома легковими автомобілями "Рено дастер" реєстраційні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які перебували у користуванні працівників ТОВ "Поліський стандарт" та ТОВ "Полісся органік".

26.04.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказані факти підтверджує досліджений в судовому засіданні витяг з ЄРДР від 05.05.2020 року про реєстрацію 26.04.2020 року провадження № 0000144 за фактом письмової заяви ОСОБА_5 від 26.04.2020 року щодо незаконного розпорядження ОСОБА_6 вищезазначеними транспортними засобами належними ТзОВ "Голденкерн" та ТОВ "Террасіт" (легковими автомобілями "Рено Дастер" реєстраційні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ).

29.04.2020 року від ОСОБА_5 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденкерн» (Код ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Террасід» (Код ), надійшло повідомлення про злочин передбачений ст. 289 КК України. Повідомлення мотивоване тим, що 22.04.2020 року в місті Рівне вулиця Чорновола, 66 невстановленими особами було здійснено незаконне заволодіння автомобілем марки Renault, модель Duster, тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ «Голденкерн».

Згідно інформаційної довідки Державного підприємства «Національні інформаційні системи», за державним номерним знаком: НОМЕР_1 рахується автомобіль «Renault, модель Duster», тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, належить ТзОВ «Голденкерн».

Вказане повідомлення 29.04.2020 року зареєстроване в журналі єдиного обліку Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області за № 1247.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України слідчий за вказаним повідомленням не вніс відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 289 КК України, а розпочав досудове розслідування в рамках вже зареєстрованого 26.04.2020 року кримінального провадження № 0000144 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України злочин передбачений ст. 356 КК України віднесений до кримінального правопорушення приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення.

Ні слідчим, ні прокурором в судовому засіданні не доведено та слідчому судді належних доказів не надано щодо того, що 29.04.2020 року від представника потерпілого надходила заява щодо кримінального правопорушення за ст.356 КК України.

Таким чином, при вирішення зазначеного клопотання слідчим повинно бути доведено, крім іншого, що існують розумні підозри вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, і вказане майно може бути його доказом.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що слідчим не доведено наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно, а саме: автомобіль марки «Renault, модель Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий арешт на який просить накласти слідчий є доказом злочину, в рамках зареєстрованого кримінального провадження № 0000144 від 26.04.2020 року за ст.356 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 214, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 26.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухали проголошено та підписано 07.05.2020 року.