Справа № 570/917/20
Номер провадження 1-кс/570/402/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , що полягає у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 травня 2020 року в кримінальному првадженні №0000163 від 08 лютого 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій,-
в с т а н о в и в :

18 травня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , щодо відмови в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 12 травня 2020 року в кримінальному провадженні №0000163 про проведення слідчих (розшукових) дій, протиправною. Просить зобов`язати слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 задовольнити вищезгадуване клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 12 травня 2020 року в кримінальному провадженні №0000163.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задоволити його скаргу з підстав викладених у ній. Також, просив долучити до матеріалів скарги та переглянути в судовому засіданні відеозапис на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , зазначивши, що клопотання адвоката було розглянуте відповідно до вимог закону та прийняте відповідне процесуальне рішення. Також, прокурор просив долучити до матеріалів скарги копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 14.05.2020 року, кокію протоколу проведення слідчого експерименту від 05.05.2020 року та копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) від 23.04.2020 року
Вивчивши скаргу та документи додані до неї, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, дослідивши відеозапис, заслухавши адвоката, підозрюваного, прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу з вимогами в яких оскаржується бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 12 травня 2020 року в кримінальному провадженні №0000163 про проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій адвокатом ОСОБА_3 подане для слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 12 травня 2020 року.
Постановою слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 14 травня 2020 року розглянуто клопотання про проведення слідчих (розшукових) від 12 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000163 про проведення слідчих (розшукових) дій.
Тобто, слідчий розглянув клопотання у встановлений ст. 220 КПК України порядок та строк, відмовивши у задоволенні клопотання вмотивованою постановою, копію якої вручив заявнику.
Оскаржуючи бездіяльність слідчого адвокат ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що "згідно п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником".
Однак, чинна норма п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України регламентує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Тобто, даною нормою закону оскаржується рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, а не бездіяльність слідчого, як вказує адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі.
Слід зазначити, що в даній скарзі адвокатом ОСОБА_3 постанова про відмову в задоволенні клопотання від 14.05.2020 року не оскаржувалася, а вимоги скарги стосуються лише бездіяльності слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 щодо відмови в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 12 травня 2020 року в кримінальному провадженні №0000163 про проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Чинною нормою КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які вправі приймати слідчий суддя за результатом розгляду скарги.
Таким чином, розглядаючи скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, з врахуванням вищезазначеної норми закону (ч. 2 ст. 307 КПК України), слідчий суддя прийшов до висновку, що в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , що полягає у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 травня 2020 року в кримінальному провадженні №0000163 від 08 лютого 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1