Cправа № 127/6819/20
Провадження № 1-кс/127/3181/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 24.03.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 12.09.2019 до слідчого відділу Управління надійшло за підслідністю кримінальне провадження №0000156 від 10.09.2019, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 441, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України, зареєстроване прокуратурою Вінницької області за заявами депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 щодо фактів порушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » законодавства України про екологічну безпеку, використання надр, заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, а також шляхом зловживання владою та службовим становищем.

У межах даного кримінального провадження установлено, що відповідно до рішення 4 сесії 23 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.12.1998 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано у постійне користування земельну ділянку розміром 204,8930 га із цільовим призначенням «для видобутку гранітного каменю та розміщення виробництва по його переробці». У зв`язку із прийняттям відповідного рішення видано Державний акт №І-ВН №000792 від 08.06.1999 зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №25. Даний державний акт виданий у двох примірниках один з яких зберігається у користувача земельною ділянкою, а інший у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також установлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує у своїй діяльності Державний акт №І-ВН №000792 від 08.06.1999, де цільовим призначенням вказано «для видобутку гранітного каменю та розміщення виробництва по його переробці та обслуговування житлових і громадських приміщень, і інших робіт», зокрема, був поданий до ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання архітектурно-планувального завдання для нового будівництва, а також дозволу на будівництво ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до показів директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ним використовується Державний акт №І-ВН №000792 від 08.06.1999, де цільовим призначенням вказано «для видобутку гранітного каменю та розміщення виробництва по його переробці. та обслуговування житлових і громадських приміщень, і інших робіт». Усі наявні записи у даному державному акті були виконані у ІНФОРМАЦІЯ_7 і надані йому саме у такому вигляді.

З огляду на викладене, у слідства є достатні підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) знаходяться друкарські машинки, які використовувались для набору тексту у бланках Державних актів, а також документи виконані на них у період з 1998 по 2009 роки.

Вказані документальні матеріали, друкарські машинки, а також зразки машинописного тексту виконаного на них, у разі їх виявлення і відбору будуть використані для проведення судово-технічної експертизи документів та у подальшому матимуть суттєве значення для досудового розслідування, зокрема для з`ясування обставин вчинення вказаного злочину, осіб, що до цього причетні, а відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду. та підлягають вилученню у копіях

У зв`язку з наявними ознаками підроблення у Державному акті №І-ВН №000792 від 08.06.1999, з метою призначення і проведення криміналістичних експертиз документальні матеріали підлягають вилученню у оригіналах.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак заявою, поданою разом з клопотанням, просив розгляд клопотання провести без участі слідчого, зазначивши, що підтримує клопотання.

Представник особи, у володіння якої знаходяться документи в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів клопотання, СВ в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 441, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.

З витягу з ЄРДР слідує, що службовими особами ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " при здійсненні виробничої діяльності:

- порушено межі гірничого відводу, внаслідок чого спричинені збитки екології, з ознаками екоциду;

- допущено заволодіння чужим майном шахрайським шляхом у особливо великих розмірах;

- допущено порушення встановлених правил використання надр, що спричинило небезпеку для довкілля;

- підроблено службову документацію;

- підроблено технічну документацію підприємства;

- допущено зловживання владою та службовим становищем в інтересах ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що завдало істотної шкоди державним інтересам;

- допущено привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем;

- у наслідок неналежного виконання службових обов`язків завдано істотної шкоди інтересам держави та громади міста;

- допущено використання влади та службового становища всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди.

З клопотання слідчого вбачається, що останній просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до друкарських машинок, які використовувались для набору тексту у бланках Державних актів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригіналів документів виконаних на них у період з 1998 по 2009 роки.

Однак, в порушення вимог частини другої статті 160 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено підстав вважати, що друкарські машинки перебували та перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , не конкретизовано до яких конкретно оригіналів документів необхідно здійснити тимчасовий доступ.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що вищевказані друкарські машинки та оригінали документів, без їх конкретизації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя