Справа №573/984/20
Номер провадження 1-кс/573/272/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого : ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000168 від 09 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 09 грудня 2012 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період з 23-24 червня 2005 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , мешканкою АДРЕСА_2 проникли у будинок ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрали телевізор «Jinlipu» та покривало, чим спричинили матеріального збитку відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 24.11.2005 на загальну суму 482 грн.

Крім того, повторно, 01 вересня 2005 року в денний час ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникли у домогосподарство по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де з будинку скоїли викрадення золотих виробів, алюмінієвого посуду та іншого майна, чим спричинили матеріального збитку на суму 2021 грн.

Відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24 січня 2006 року ОСОБА_6 було притягнуто в якості обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінальної справи спрямовано до суду.

Того ж дня було складено обвинувачення відносно ОСОБА_5 , але в зв`язку з її зникненням та перешкоджанням здійсненню досудового розслідування було винесено постанову про виділення матеріалів з кримінальної справи відносно ОСОБА_5 в окреме провадження.

Також 24 січня 2006 року постановою слідчого обвинувачену ОСОБА_5 було оголошено в розшук. 28 вересня 2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 було спрямовано подання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 01 жовтня 2006 року Білопільським районним судом Сумської області було винесено постанову про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 і доставку її в суд під вартою (а. с. 7-9).

09 грудня 2012 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 09 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 України (а. с. 3-4).

30 вересня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 10).

Під час розслідування було отримано рапорт старшого оперуповноваженого СКП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_9 від 02 червня 2020 року №6291 про те, що в ході проведення розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 отримано інформацію про те, що підозрювана ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У своєму рапорті ст. о/у СКП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_9 ініціює звернення з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про зв`язок абонента з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яка перебуває у оператора мобільного зв`язку які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 01 березня 2020 року (а. с. 70).

Під час проведення розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що на початку березня 2020 року він спілкувався з особою ромської національності на ім`я ОСОБА_11 , який, з його слів, проживає в АДРЕСА_2 . Під час розмови, він розповів ОСОБА_11 , що має наміри поїхати на заробітки, але ще не визначився куди саме поїхати, на що ОСОБА_11 йому повідомив, що у нього є родичка в Харківській області, ОСОБА_5 , яка постійно працює на сезонних роботах на полі і вона може допомогти йому влаштуватися на роботу. ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_12 користується декількома номерами телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 і продиктував йому їх, щоб він зміг зв`язатися з нею, та обговорити питання з працевлаштування. У подальшому свідок перебував у Білопільському відділенні поліції, де на стенді розшукуваних осіб побачив фото розшукуваної ОСОБА_5 (а. с. 17-18).

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , 05 червня 2020 року постановою старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено (а. с. 22-24).

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а також встановлення місця знаходження розшукуваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг які містять інформацію про зв`язок абонента з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_5 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання з можливістю їх вилучення в період часу з 01 березня 2020 року по день виконання ухвали включно, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не можливо отримати в інший спосіб.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 свого інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року роз`яснив, що дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Дозвіл на тримання такої інформації надає слідчий суддя суду першої інстанції.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
У клопотанні, із посиланням на рапорт ст. о/у СКП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 02.06.2020 року та протокол допиту свідка ОСОБА_10 , старшого слідчий ОСОБА_3 просить надати доступ до інформації про зв`язок абонента з абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_6 та НОМЕР_5 , яким нібито користується ОСОБА_5 , уродженка с. Андріївка Балаклійського району Харківської області, якій повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, яка перебуває у розшуку.
Проте, слідчий суддя звертає увагу старшого слідчого ОСОБА_3 , що раніше - 28 травня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області зверталася слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 із клопотанням, погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_14 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000306 від 25.05.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зокрема, обґрунтовуючи необхідність звернення до суду із тимчасовим доступом, слідчий ОСОБА_13 посилалася на рапорт о/у сектору кримінальної поліції Білопільського ВП ОСОБА_15 від 26.05.2020 № 6012, про причетність до правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України гр. ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_4 , який користується мобільними телефонами з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_6 та НОМЕР_5 у зв`язку з чим була необхідність здійснити доступ до інформації про зв`язок даних абонентів мобільного оператора за період з 01 березня 2020 по день виконання ухвали включно. Також, в ході розслідування було допитано свідка ОСОБА_17 , який зазначив, що гр. ОСОБА_16 досить часто їздить в м. Суми, де зникає на 3-4 дні та постійно телефонує йому з різних номерів, а саме: НОМЕР_7 , НОМЕР_6 та НОМЕР_5 , тобто ті, якими користується і ОСОБА_5 .

Таким чином, стороною, яка звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок абонента з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , якими, зі слів слідчого, користується ОСОБА_5 , не обґрунтовано належної правової підстави для звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням у рамках кримінального провадження № 0000168 від 09 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, слідчим не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів у кримінальному провадженні № 0000168 від 09 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, спрямований на розслідування даного злочину, оскільки починаючи із 2014 року жодних слідчих дій не проводилося, що вбачається із клопотання.
Посилання слідчого на ту обставину, що інформацію про злочин, який вчинила ОСОБА_5 , не можливо отримати в інший спосіб, суд вважає не доречною, оскільки злочини було вчинено 23-24 червня 2005 року та 01 вересня 2005 року, тоді як слідчий просить надати доступ до інформації, починаючи з 01 березня 2020 року по день виконання ухвали суду.
Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя розглянувши подане клопотання, поза розумним сумнівом, не вбачає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000168 від 09 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: