overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2315/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/640/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

вироком Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено необраним.

Вирішено питання з речовим доказом.

Не погоджуючись з вироком Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/2513/20 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/633/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрито.
На ухвалу суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/938/20
Номер справи місцевого суду: 493/1843/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 24.12.2019 року прозвільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000314, внесеного до ЄРДР від 06.10.2016 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, українця, громадянина України, який має базову вищу освіту, командира роти матеріально-технічного забезпечення Військової академії (м. Одеса), учасника бойових дій, розлученого, який має одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України,
встановив:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 284, 370-372, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 24.12.2019 року, якою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України звільнено від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без змін.
Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 12 червня 2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1566/20
Номер справи місцевого суду: 500/3732/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ? ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2020 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 12.06.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/5018/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/692/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 589/5018/19, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 28 травня 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 28 травня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 28 травня 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 22 червня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/522/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/683/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 11 червня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Як видно з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 утримується в державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10».
Вбачається, що робоче місце адвоката ОСОБА_3 територіально розташоване в
м. Скадовськ, Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області та державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» у зв`язку з віддаленістю місця роботи адвоката та перебуванням засудженого в умовах установи виконання покарання.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженим службовим особам Високопільського районного суду Херсонської області та державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10».
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2020 року призначити до розгляду на 09 липня 2020 року о 09.45 год.

Доручити уповноваженим службовим особам Скадовського районного суду Херсонської області та державної установи «Дар`ївська виправна колонія №10» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 09 липня 2020 року о 09.45 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/351/20
Справа № 686/8867/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 04.12.2019 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк по 04 серпня 2020 року включно скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання прокурора Житомирської області ОСОБА_10 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня та дію покладених на нього процесуальних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою; знаходитись за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім як з дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі їх наявності).
Строк дії ухвали по 04 серпня 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити об 11 год. 00 хв. 15 червня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дата документу 09.06.2020 Справа № 554/4960/20
Провадження № 1-кс/554/7859/2020
УХВАЛА
09 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
04.06.2020 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 18.05.2020 року, в якій він просить призначити йому захисника.
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд заяви призначити на 23.06.2020 року на 15 годину 30 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/4917/20
Провадження № 1-кс/554/7823/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Одночасно з даним клопотанням, 04.06.2020 року слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 09.06.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання і в задоволенні якого було відмовлено, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 565/590/20
Провадження № 1-кп/565/111/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000200 від 04.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Селець Турійського району Волинської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
встановив:

Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.

Тому слід призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, необхідно доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження (кримінальну справу) №565/590/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження №565/590/20 буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 08 год. 50 хв. 22 червня 2020 року. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника органу з питань пробації.

Доручити органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та надати суду вказану доповідь до 20.06.2020 року.
Запропонувати учасникам судового провадження протягом трьох днів надати суду документи і інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий