Справа № 761/8940/20
Провадження № 1-кс/761/5675/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 013 92 від 11.02.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про накладення у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 013 92 від 11.02.2020 арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 24.02.2020, близько о 14 год. три невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 36, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_7 у розмірі 500 000 грн.
Крім того, 17.03.2020 близько о 13.50 год. чотири невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_7 у розмірі 1 000 000 грн.
Під час затримання гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у порядку ст. 208 КПК України, у останніх слідчим вилучено мобільний телефон «Самсунг S5», іМЕІ1: НОМЕР_1 , іМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою номеру НОМЕР_3 ; мобільний телефон BQ іМЕІ1: НОМЕР_4 , іМЕІ2: НОМЕР_5 , з номером сім НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Самсунг», іМЕІ1: НОМЕР_7 , іМЕІ2: НОМЕР_8 з сім картою номеру НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос», іМЕІ1: НОМЕР_10 , МЕІ2: НОМЕР_11 з сім картою номеру НОМЕР_12 .
Під час проведення 17.03.2020 огляду місця події за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, 36 слідчим вилучено 626 монет з жовтого металу, 235 монет з білого металу та 9 ложок з білого металу.

У подальшому, під час проведення обшуку автомобіля «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_13 , за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 11/1, слідчим вилучено барсетку, чорного кольору, фірми «ballerry», у якому знаходились водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 , страхове свідоцтво №174-131-323-33, одна купюра, номіналом 50 доларів США; грошові кошти у розмірі 5 000 гривень номіналом по 200 гривень, грошові кошти у розмірі 16 000 гривень номіналом по 500 гривень; чотири паспорти громадян Російської Федерації; страхове свідоцтво №180-010-881-18; електронні ваги; набір для догляду за нігтями; два ключа від автомобіля; брилок сигналізації; дорожню сумку, у якій знаходились портмоне, коричневого кольору, фірми «ballerry», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти у розмірі 3 долари США, номіналом 1 долар США, свідоцтво про реєстрацію ТЗ №Е785Р0126, страховий поліс № на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний знак НОМЕР_16 , довіреність №26АА3676172, страховий поліс серії ХХХ , довіреність 26АА3364164; а також вилучено сам автомобіль «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_13 .

Крім того, 17.03.2020 під час проведення обшуку автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_16 , за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 11/1, слідчим вилучено два слоти для

сім карт «Київстар», з номерами « НОМЕР_17 » та « НОМЕР_18 »; а також автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_16 .

У зв`язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, слідчий просив накласти на нього арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Представник власників майна заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на непричетність його підзахисних до події кримінального правопорушення. Разом з тим, представник зазначив, що його підзахисні відшкодували шкоду потерпілому ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчим та матеріалами клопотання доведено, що вилучене у ході проведення обшуку майно, на яке ініційоване накладення арешту, містить інформацію про обставини вчинення злочину та є доказом у цьому кримінальному провадженні.
Водночас, вилучені вище паспорти на переконання слідчого судді не відповідають критеріям ст. 167 КПК, у той же час є документом, який засвідчує особу, тому їх арешт суттєво обмежить права їх власників.
Крім того, слідчий суддя вважає недоведеним те, що частина зазначеного вище майна, а саме барсетка; страхові свідоцтва №174-131-323-33; № НОМЕР_19 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_14 ; електронні ваги; набір для догляду за нігтями; дорожня сумка та портмоне мають відношення до події кримінального правопорушення, тобто не доведено правових підстав для їх арешту.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого слідчим питання частково.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 013 92 від 11.02.2020 арешт на:

-мобільний телефон «Самсунг S5», іМЕІ1: НОМЕР_1 , іМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою номеру НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон BQ іМЕІ1: НОМЕР_4 , іМЕІ2: НОМЕР_5 , з номером сім НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон «Самсунг», іМЕІ1: НОМЕР_7 , іМЕІ2: НОМЕР_8 з сім картою номеру НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон «Самсунг Дуос», іМЕІ1: НОМЕР_10 , МЕІ2: НОМЕР_11 з сім картою номеру НОМЕР_12 ;

-626 монет з жовтого металу;

-235 монет з білого металу;

-9 ложок з білого металу;

-два слоти для сім карт «Київстар», з номерами НОМЕР_20 та НОМЕР_18 ;

-автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний знак НОМЕР_16 , номер кузова НОМЕР_21 ;

-свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 ;

-грошові кошти у розмірі 3 долари США, номіналом 1 долар США;

-одну купюру, номіналом 50 доларів США;

-грошові кошти у розмірі 5 000 гривень номіналом по 200 гривень;

-грошові кошти у розмірі 16 000 гривень номіналом по 500 гривень;

-два ключі від автомобіля та брилок сигналізації, вилучені з правих передніх пасажирських дверцят під час обшуку автомобіля «ВАЗ 21104», реєстраційний знак НОМЕР_13 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_22 ;

-страховий поліс № на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний знак НОМЕР_16 ;

-довіреність №26АА3676172;

-страховий поліс серія ХХХ ;

-довіреність 26АА3364164;

-автомобіль марки ВАЗ 2110, реєстраційний знак НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_23 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, негайно повідомити слідчого суддю про вжиті заходи щодо виконання судового рішення в частині повернення власникам барсетки, чорного кольору, фірми «ballerry»; страхового свідоцтва № НОМЕР_24 ; страхового свідоцтва № НОМЕР_19 ; водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_14 ; чотири паспорти громадян Російської Федерації, питання про накладення на які ініційовано слідчим у клопотанні; електронних ваг, чорного кольору; набір для догляду за нігтями; дорожньої сумки; портмоне, коричневого кольору, фірми «ballerry».

Слідчий суддя ОСОБА_1