Справа№751/4233/19
Провадження №1-кс/751/93/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.06.2019 року, накладений арешт на мотоцикл марки HONDA, модель VFR 800 A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, в зв`язку з закриттям кримінального провадження, а тому вказаний в клопотанні транспортний засіб має бути повернутий.

Адвокат в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує, долучивши постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.06.2019 року, в рамках кримінального провадження за № 0000361 від 17 червня 2019 року, накладений арешт на мотоцикл марки HONDA, модель VFR 800 A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2019 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000361 від 17 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в зв`язку з порушенням ПДР пішоходом ОСОБА_6 .

Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба і його скасування у такий спосіб відповідає принципу верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на мотоцикл марки HONDA, модель VFR 800 A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.06.2019 року скасувати.

Повернути мотоцикл марки HONDA, модель VFR 800 A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - законному власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1