Справа № 296/947/20
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням cтаршого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000306 від 30.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 27, частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.02.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого 01.02.2020 під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: грошових коштів в сумі: 2592 грн., 52 долари США, 6100 російських рублів; мобільного телефону марки «Редмі», імей 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; банківської картки банку «Сбербанк», № НОМЕР_4 ; гаманця шкіряного чорного кольору.

ІІ. ВИМОГИ ДО КЛОПОТАННЯ ПРО АРЕШТ МАЙНА

2.1. Відповідно до вимог частини другої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

2.2. . Відповідно до вимог частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. НЕДОЛІКИ КЛОПОТАННЯ

3.1. Так, у поданому клопотанні слідчий обмежився викладом обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, фактом затриманого ОСОБА_4 та вилучення у нього речей під час особистого обшуку.

3.2. При цьому, у клопотанні окрім цитування ч.1 ст. 168, та ч. 2 ст. 167 КПК України та посиланням на п.1,3 ч.2 ст. 167, 170 КПК України, жодним чином не зазначено конкретні підстави і мету арешту майна вилученого у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, не наведено обґрунтування необхідності арешту щодо кожного з видів майна (грошових коштів; мобільного телефону з сім-карткою; банківської картки; гаманця), також не зазначено про конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.

3.3. Також у поданому клопотанні жодним чином не зазначено до якого конкретно з видів майна, передбаченого ч. 2 ст. 167 КПК України належить кожне окремо вилучене у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 майно, та не наведено відповідного обґрунтовування на підставі чого слідчий дійшов відповідних висновків.

3.4. Крім того, у прохальній частині клопотання слідчого вказано про те, що виявлення та вилучення майна ОСОБА_4 у ході особистого обшуку відбулося 21.01.2020, однак до матеріалів клопотання додано протокол затримання особи від 01.02.2020.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000306 від 30.08.2019, повернути прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

2. Відповідно до частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України у разі неподання клопотанням після усунення недоліків в межах встановленого слідчим суддею строку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1