overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9895/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1482/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до рогляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2019 року,

встановив:
цим вироком,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2018 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_3 призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 13 серпня 2018 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

На даний вирок заступник прокурора Львівської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі порушує питання про призначення йому захисника, оскільки неможе самостійно представляти свої інтереси в суді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слічдий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних прични не може його залучити самостійно.
За таких обставин, приходжу до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід забезпечити захисника, з метою захисту його прав та законних інтересів.
Керуючись ст.49, 401 КПК України, суддя
постановив:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши його участь в апеляційному розгляді справи о 12 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року, в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.
Виконання ухвали та забезпечення участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2020 Справа №607/29970/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000642 від 19 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000642 від 19 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000642 від 19 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 31 січня 2020 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3547/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1663/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про переміщення обвинуваченого

02 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2019 щодо ОСОБА_3 .
Для розгляду вищенаведених апеляційних скарг, обвинуваченого ОСОБА_3 слід доставити до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 88 КВК України ОСОБА_3 слід перемістити із Закарпатської УВП№9, де він перебуває, до Львівського слідчого ізолятора №19.
Керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
перемістити обвинуваченого ОСОБА_3 із Закарпатської УВП№9, де він перебуває, до Львівського слідчого ізолятора №19 до 31 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/1861/19
Провадження №1-кп/190/15/20
УХВАЛА

02 січня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 02.01.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 та просив застосувати до останньої привід.

Заслухав думку прокурора, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 січня 2020 року на 09 год. 00 хвл.
Доставити приводом в судове засідання на 30 січня 2020 року на 09 год. 00 хвл. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням приводу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

27 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000203 від 16.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Встановлено, що зі скаргою заявником подано клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, зі змісту скарги вбачається, що заявник бажає брати участь у розгляді скарги, однак проживає у м.Харкові та у зв`язку зі значною відстанню до м.Полтави не має можливості оперативно прибути у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова, який є найближчим судом за місцем проживання заявника.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000203 від 16.07.2019 року, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2020 року, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), у режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/11419/19 за участю заявника - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3552/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року у справі №572/3552/19 за клопотанням слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненської області за погодженням прокурора Сарненської місцевої прокуратори Рівненської області ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за №0000232 від 01.11.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року по кримінальному провадженні №0000232 від 01.11.2019 року Сарненським районним судом винесено ухвалу, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за №0000232 від 01.11.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме було зазначено: «Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.12.2020 року о 09 год. 00 хв.», тоді як правильно буде «Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.01.2020 року о 09 год. 00 хв.».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущені у судовому рішенні описка підлягає виправленню і вона не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Сарненського районного суду від 28 грудня 2019 у справі №572/3552/19 за клопотанням слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненської області за погодженням прокурора Сарненської місцевої прокуратори Рівненської області ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за №0000232 від 01.11.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, а саме: четвертий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції : «Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.01.2020 року о 09 год. 00 хв.».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Сарненського районного суду від 28 грудня 2019 року у справі № 572/3552/19, провадження № 1-кс/572/1255/19.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Слідчий суддя :
02.01.2020
Справа № 642/8722/19
Провадження № 1-кс/642/5/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
02 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003098 від 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 25 грудня 2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 146, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , за № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , автотомобіля марки "БМВ" е 46, 318, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , від 18.05.2011 р., на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль марки "БМВ" е 46, 318, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , синього кольору, яким керував ОСОБА_4 , передавши їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Холодно гірського ВП ГУНП в Харківській області

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 03 січня 2020 року о 14 год. 00 хвил.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8966/19
№ провадження 1-кп/646/839/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002912 від 07 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002912 від 07 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілу та обвинувачену.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових за № 0002912 від 07 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-20 год. 02.01.2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна -

встановив

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0002242 від 23.10.2019, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, у зв`язку з неявкою, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, як не підтриманого слідчим, прокурором, а також залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити із зазначених суто процесуальних підстав, що в подальшому не позбавляє права слідчого, прокурора, за наявності відповідних підстав, звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 7,22,26, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/8529/17
1-кп/755/301/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004771 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Томашгород, Рокитнівського р-ну, Рівненської обл., громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
На даний час, до суду надано рапорт працівника поліції про те, 24 листопада 2019 року в ході оперативно-розшукових заходів встановлено ОСОБА_2 , який перебуває у розшуку, однак, оскільки дозвіл на затримання закінчився, то в останнього було відібрано зобов`язання щодо явки до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання длярозгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004771, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження на 23 грудня 2019 року на 15 годину 00 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 755/8529/18
№ 1-кп/755/301/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"23" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004771 від 16.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0004771 від 16.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 07 червня 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, представників потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004771 від 16.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 23 грудня 2019 року на 15 годину 25 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, представників потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя