465/3033/20
1-кс/465/958/20
У Х В А Л А
Іменем України

07.07.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000767 від 16.04.2020 року -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № № 0000767 від 16.04.2020 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що 16.04.2020 року близько 10 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Науковій, 13, керуючи тролейбусом моделі «Електрон» інв. номер 139, був учасником ДТП, під час якого водій велосипеда, рухаючись ліворуч в попутному напрямку по проїзній частині вулиці, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з тролейбусом та впав на проїзну часнину. Під час з`ясування обставин ДТП на місце пригоди прибув знайомий іншого учасника ДТП, а саме велосипедиста ОСОБА_6 , та погрожуючи розправою, наніс ОСОБА_3 декілька ударів в область обличчя, що призвело до тілесних ушкоджень.

Даний факт зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.04.2020 року за № 0000767, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.Зазначив, що після реєстрації поданої у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області заяви, слідчим не вчинено слідчих дій в повному обсязі щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. 28 квітня 2020 року слідчим Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000767 від 16.04.2020 року. Разом з тим, вказав, що в оскаржуваній постанові слідчим невірно викладені обставини, оскільки потерпілий не відмовлявся від явки до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення його допиту та проходження судово медичної експертизи, а також не повідомляв слідчого про небажання проходити експертизу та підтримувати приватне звинувачення, так як на момент виклику до слідчого перебував на листку непрацездатності, а тому з об`єктивних причин не зміг прибути на телефоний виклик слідчого. Про наявність постанови про закриття кримінального провадження дізнався лише 18 травня 2020 року при наданні письмових пояснень дільничому Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 за викликом останнього. Вважає, що вказана постанова є передчасною, такою, що суперечить матеріалам кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав наведених вище. Просили скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, хоча належно повідомлені про день, час та місце слухання справи, а відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено, 16.04.2020 року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_3 з приводу нанесення останньому тілесних ушкоджень за адресою АДРЕСА_1 , невідомою особою.

Даний факт зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.04.2020 року за № 000767, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно постанови слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 28.04.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000767 від 16.04.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2020 року вбачається, що слідчим не виконано всіх слідчих дій, які б дозволили повно встановити обставини кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим не проведено допит гр. ОСОБА_3 в якості потерпілої особи, не призначено судово медичну експертизу для встановлення характеру та тяжкості спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. В матеріалах кримінального провадження не міститься постанови про призначення судово медичної експертизи, а постанова про закриття кримінального провадження базується тільки на рапорті слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_3 в телефонному режимі був повідомлений про необхідність з`явитись до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для допиту слідчим та проведення судово медичної експертизи, однак останній нібито відмовився від проходження експертизи та повідомив, що немає часу з`явитись до слідчого. Будь яких інших підтверджуючих документів того, що ОСОБА_3 викликався до слідчого, а також, як зазначено слідчим в постанові про закриття кримінального провадження, самоусунувся від виконання покладених на нього ст. 56 КПК України обов`язків потерпілого, матеріали кримінального провадження не містять.

П.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, вважаю, що постанова є передчасною та підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.372, 376, 380 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Постанову слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000767 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 10.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1