overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2930/20
ун. № 759/9238/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0002489 від 23.05.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації , а саме: медичної карти стаціонарного хворого, МРТ, КТ, рентген знімки на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , 22.05.2020р., приблизно о 14 год. 16 хв. керуючи автомобілем "Фольксваген Тігуан", д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по АДРЕСА_2 скоїв зіткнення з моторолером "SYM x-pro", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесних ушкоджень.

Слідчий до суду не з"явився, клопотання не підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0002489 від 23.05.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2955/20 Номер провадження 11-п/814/455/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Октябрського районного суду м. Полтава про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ДБР щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчою суддею Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду скарги, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 ( а.с. 69).
Згідно автоматизованого розподілу справ, дана справа була розподілена слідчим суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які заявили собі самовідвід від розгляду вказаної скарги.
Згідно ч.1 п.3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду скарги, її необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Ленінський районний суд м.Полтава.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ДБР, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчою суддею Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_6 з Октябрського районного суду м.Полтава до Ленінського районного суду м.Полтава.
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1488/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2499/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА

04 червня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 385/619/16-к
Провадження1-кп/991/169/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2014 року за № 0000071, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 242, 370-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення судової технічної експертизи відео,- звукозаписів, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 09 червня 2020 року о 17 год 55 хв в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

4 червня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2020 року, якою продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до 04.07.2020 року включно, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 50 хвилин 25.06.2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
03 червня 2020 року
м. Київ
справа № 219/10727/2013-к
провадження № 51-707 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданих (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_12 та представника потерпілих ОСОБА_13 , який діє в інтересах ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 21 червня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володарське Артемівського району Донецької області, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемівська Донецької області, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Артемівська Донецької області, який згідно матеріалів кримінального провадженняпроживає за адресою: АДРЕСА_3 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2019 рокустосовно ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скаргипрокурора ОСОБА_12 та представника потерпілих ОСОБА_13 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 09 червня 2020 року о 14:10 годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
03 червня 2020 року

м. Київ

справа № 754/3011/17
провадження № 51-3456км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого там само, раніше судимого, востаннє: за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2009 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць без конфіскації майна, 27 листопада 2013 року на підставі ст. 81 КК умовно-достроково звільнено від відбування призначеного покарання на строк 2 роки 3 місяці 17 днів,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів до 01серпня 2020 року включно.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 09червня 2020 року о 15 год 45 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
4 червня 2020 року
м. Київ
справа № 243/9315/17
провадження № 51-5871км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 7 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002187, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Екібастуз Павлоградської області, Казахстан, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 10:00 4 червня 2020 року.
До початку касаційного розгляду від захисника ОСОБА_6 телеграмою надійшло клопотання про відкладення розгляду на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через запровадження карантинних заходів та тимчасовою втратою працездатності. При цьому захисник зазначив про необхідність проведення судового розгляду в суді касаційної інстанції за його участю з метою недопущення порушення права засудженого на захист.
Прокурор ОСОБА_5 вважав, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання захисника слід задовольнити та відкласти касаційний розгляд цього кримінального провадження на іншу дату, яку визначити з урахуванням завантаженості колегії суддів по призначеним до розгляду справам.
Керуючись ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 7 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 на 10:00 3 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 червня 2020 року

м. Київ
справа № 757/56794/18-к
провадження № 51-6561км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника третіх осіб,
щодо майна яких
вирішувалося питання
про арешт ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника третіх осіб, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року про відмову у поновлені строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 4 статті 441, частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року про відмову у поновлені строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, залишити без зміни, а касаційну скаргу представника третіх осіб, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 09 червня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2586/20
Провадження № 1-кп/159/327/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 09.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :

02 червня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000788 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14 годину 30 червня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 362/2439/20
Провадження № 1-в/362/191/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/191/20 про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

15.05.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 , слід провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» ОСОБА_2 про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 19.06.2020 року о 11-15 годин провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3».

Доручити КНП «КМПНЛ №3» забезпечити проведення відеоконференції 19.06.2020 року о 11 год. 15 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3173/20
Провадження № 1-кп/521/876/20
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

04 червня 2020 року м. Одеси
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при виконанні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року, про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання сторони обвинувачення про застосування приводу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України
Судом встановлено, що при написанні ухвали від 02.06.2020 року, в резолютивній частині ухвали про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, допущено описку, а саме: помилково зазначено дату та час на які здійснити привід обвинуваченого до суду, а саме: «02 липня 2020 року 14.00», замість вірних «03 липня 2020 року 14.00».
Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення в резолютивній частині ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року, про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, виправлення допущених описок, а саме: датою та часом на які здійснити привід обвинуваченого до суду, вважати вірними «03 липня 2020 року 14.00».
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1