Провадження № 1-кс/761/9698/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Мітсу» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000388 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Місту» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000388 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 26.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000388 накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Мітсу».

Вивчивши матеріали клопотання та додатково долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається із змісту клопотання, ставиться питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000388, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ФР ГУ ДФС в Київській області, що територіально відноситься до Солом`янського району.

Отже, клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто за місцем знаходження СУ ФР ГУ ДФС в Київській області, що відноситься до Солом`янського району м. Києва, та розташовано поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Мітсу» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000388 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КПК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя