overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/610/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0001223 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , який утримуються під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий» в судове засідання недоставлений, у зв`язку із вжиттям заходів з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести 23.03.2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ Хмельницький слідчий ізолятор.

Доручити адміністрації ДУ Хмельницький слідчий ізолятор забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/828/18
Номер провадження 1-кп/736/11/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 24.02.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відносно: ОСОБА_3 , стосовно виправлення описки у вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,на підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Вирок набрав чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у вироку суду допущено помилку, а саме: невірно вказано номер та дату Єдиного Реєстру Досудового Розслідування, замість - "№0000036 від 24.02.2018 року" невірно вказано, як - " №0000140 від 13 квітня 2018 року", у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що слід виправити описку у вироку та вказати номер та дату матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як "№0000036 від 24.02.2018 року".

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити дану помилку допущену у вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити помилку у вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2019 року по справі № 749/828/18 (провадження № 1-кп/736/11/19), та вважати номер та дату матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як "№0000036 від 24.02.2018 року".
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/472/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2020 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
20 березня 2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 14 травня 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 750/2245/20
Провадження № 1-кп/750/219/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001370 від 25.02.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001370 від 25.02.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/8190/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/367/20 Доповідач: ОСОБА_2
№11-кп/818/368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 червня 2019 року та апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до інформації начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_6 , 10.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 вибув до Державної Установи «Харківська ВК №43».
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року етаповано обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківська ВК №43» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та забезпечити його доставку до Харківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні на 11-00 годину 25 березня 2020 року.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 червня 2019 року та апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Харківська ВК №43».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківська ВК №43»для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Харківська ВК №43»виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/711/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3578/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 11 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/168/20
Провадження №11-п/801/317/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення скарги Козятинської районної ради на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.05.2019 на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали скарги Козятинської районної ради на постанову слідчого про закриття кримінального провадження разом із поданням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між слідчими суддями в Козятинському міськрайсуді, оскільки в суді обрано два слідчих судді, яких виключено автоматизованою системою із розподілу справи.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості слідчих суддів у Козятинському міськрайонному суді, тому зазначену скаргу необхідно направити до Калинівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовільнити.

Направити скаргу Козятинської районної ради на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.05.2019, на розгляд з Козятинського міськрайонного суду до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 458/240/20
Провадження № 11-п/811/270/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області про визначення підсудності клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000395 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановила:

До Турківського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000395 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з подання, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 призначення не відбулося, у порядку ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з тим, що на даний час в Турківському районному суді Львівської області відсутня необхідна кількість суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису у Турківському районному суді Львівської області є три посади суддів (дві посади - вакантні).

На даний час єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 відсторонений від здійснення правосуддя, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019, до набрання законної сили вироку або закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та направити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 000245 до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила :

Подання Турківського районного суду Львівської області задовольнити.
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000395 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1162/20
Номер справи місцевого суду: 523/8574/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморськогорайонного суду м. Одеси від 07.02.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

установив

Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, визнано положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті таким, що не відповідає Конституції України.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала Приморськогорайонного суду м. Одеси від 07.02.2020 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга захисника обвинуваченої подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги для розгляду відсутні.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморськогорайонного суду м. Одеси від 07.02.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморськогорайонного суду м. Одеси від 07.02.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України призначити до розгляду на 24 березня 2020 року на 12.00 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника обвинуваченої до 24.03.2020 року.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/2051/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/371/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини, кваліфікацію дій обвинуваченого, просить призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без застосування ст.75 КК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вимок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 17 квітня 2020 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

23 березня 2020 року

м. Київ

справа № 592/2243/14-к
провадження № 51-3390ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, справа № 592/2243/14-к щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження, справа № 592/2243/14-к щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000295,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000295.

До суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про повернення на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про повернення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000295 задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000295 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1