Справа № 381/1306/20
Провадження № 11-п/824/514/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
17 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора на розгляд до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення справи № 381/1306/20 (провадження № 1-кс/381/407/20) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Як зазначено в поданні, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.06.2020 слідчим суддею по даній справі було визначено суддю ОСОБА_7 . Однак суддю ОСОБА_7 було заявлено самовідвід і ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2020 заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 у справі № 381/1306/20 (провадження № 1- кс/3 81/407/20) було задоволено. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між судцями від 12.06.2020 року призначення не відбулося, оскільки: судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не є слідчими суддями; а також суддя ОСОБА_5 відповідно до пункту 4 Глави VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду (не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів), відключена від системи автоматизованого розподілу справ; суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці (наказ голови суду 04-04 № 19 від 19.05.2020); суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці (наказ голови суду 04-04 № 23 від 22.05.2020); суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід; у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , закінчився період повноважень на здійснення правосуддя. Таким чином не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, автоматизованого розподілу справи між суддями не відбулося, оскільки: судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не є слідчими суддями; а також суддя ОСОБА_5 відповідно до пункту 4 Глави VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду (не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів), відключена від системи автоматизованого розподілу справ; суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці (наказ голови суду 04-04 № 19 від 19.05.2020); суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці (наказ голови суду 04-04 № 23 від 22.05.2020); суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід; у суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , закінчився період повноважень на здійснення правосуддя, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.06.2020 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Однак, як вбачається з наказу голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 . 04-04 № 23 від 22.05.2020 року суддя ОСОБА_11 перебуватиме у додатковій оплачуваній відпустці з 05.06.2020 року по 20.06. 2020 року включно.
Тобто, з 22.06.2020 року кількість працюючих суддів у Фастівському міськрайонному суді Київської області дозволяє провести автоматизований розподіл справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 відмовити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської областідля розгляду по суті.
Судді: