У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2020 Справа №607/829/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000317, -

встановив:
Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000317.

У клопотанні зазначено «1 жовтня 2019 року о 20 годині, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «MERCEDES-BENZ A170», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща) та рухався ним проїзною частиною дороги вулиці Йосипа Сліпого смт. Микулинці Теребовлянського району, зі сторони центру селища у бік с. Кривки Теребовлянського району.

В цей час, лівим краєм проїзної частини, назустріч автомобілю «MERCEDES-BENZ A170», р.н. НОМЕР_1 , рухався пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час руху ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 1.5 ч. 1 та 2.3 «б», «д» ПДР, внаслідок алкогольного сп`яніння, не був уважним, відволікся від керування автомобілем, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та смугу руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Унаслідок цього і в порушення пунктів 10.1 та 11.3 ПДР водій ОСОБА_4 , на ділянці вказаної дороги, що навпроти господарства ОСОБА_8 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво та виїхав на смугу зустрічного руху, на якій, передньою лівою частиною керованого автомобіля «MERCEDES-BENZ A170», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 .

Унаслідок наїзду пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних пунктів ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_9 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чортків Тернопільської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, одружений, з двома малолітніми дітьми на утриманні, не депутат, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який затриманий слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , в порядку ст. 208 КПК України, 2 жовтня 2019 року о 00 год. 00 хв. і якому 2 жовтня 2019 року о 21 год. 00 хв. повідомлено про підозру.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

рапорт чергового Теребовлянського ВП ГУНП, згідно якого, 01.10.2019 о 20:20 надійшло повідомлення фельдшера ЕМД, про те, що в смт. Микулинці по вул. Й.Сліпого, в лісосмузі виявлено тіло ОСОБА_9 без ознак життя, з тілесними ушкодженнями. Схоже на те, що його збив автомобіль, якого на місці події немає;

протокол огляду місця ДТП від 02.10.2019 з додатками, яким, окрім загальних характеристик дороги, зафіксовано сліди ДТП: - чоловічий кашкет, устілку від взуття, поліетиленовий пакет, слід гальмування лівих коліс автомобіля «MERCEDES-BENZ A170», тіло трупа ОСОБА_9 , уламок пластмаси, розташування яких свідчить про те, що наїзд на пішохода відбувся на зустрічній для автомобіля «MERCEDES-BENZ» смузі руху, безпосередньо біля краю проїзної частини; - автомобіль «MERCEDES-BENZ A170», р.н. НОМЕР_1 , із механічними пошкодженнями, характерними для наїзду на пішохода, які локалізовані у передній лівій частині;

показання підозрюваного ОСОБА_4 , які він дав 02.10.2019 після затримання в порядку ст. 208 КПК України, згідно яких, безпосередньо ДТП, протягом 18-19 годин, він вживав алкогольні напої у смт. Микулинці. Після вживання алкоголю, сів у свій автомобіль «MERCEDES-BENZ», яким поїхав додому у с. Кривки. Автомобіль був технічно несправним, оскільки не працювала права фара головного світла. Пасажирів не мав. По вулиці Йосипа Сліпого, автомобіль вів по середині проїзної частини, тобто як своєю смугою, так і смугою зустрічного напрямку. В цей час йому на мобільний телефон, який знаходився біля ручки коробки передач, зателефонувала дружина, у зв`язку з чим він відволікся від керування автомобілем. Коли підняв голову та подивився вперед, то побачив перед автомобілем пішохода. Уникаючи наїзду застосував гальмування та вивернув кермо вліво, однак це не допомогло, та таки передньою лівою частиною він вчинив наїзд на пішохода. Коли зупинився та вийшов з автомобіля, то поряд нікого не побачив, а тому сів у автомобіль та поїхав додому. Через 15-20 хвилин, зі слів швагра, який приїхав до нього додому, йому стало відомо, що внаслідок ДТП він смертельно травмував пішохода. Після того, на власному автомобілі він повернувся на місце пригоди. Згодом прибули працівники поліції, яким він зізнався у вчиненні ДТП;

показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , згідно яких, безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, вони, повертаючись з центру селища додому, рухались проїзною частиною вулиці Йосипа Сліпого смт. Микулинці, біля правого її краю. В цей час, вони розминулись з ОСОБА_13 , який рухався з протилежного боку дороги, у зустрічному напрямку. Коли вони зайшли на власне подвір`я, то почули звук удару. Вони одразу повернулись на дорогу, на якій знайшли чоловічий туфель та кашкет. Після цього, поряд у кущах виявили тіло ОСОБА_9 , який не подавав ознаки життя, про що повідомили медиків;

висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння КНПТРР «Теребовлянська центральна районна лікарня» від 01.10.2019, згідно якого ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту приладу «Алконт» - 2.18 ‰;

висновок експерта від 24.10.2019 № 1363 за результатами судово-медичної експертизи, згідно якого, у крові ОСОБА_4 , відібраної 01.10.2019 о 21 год. 45 хв. в приміщенні КНПТРР «Теребовлянська центральна районна лікарня», знайдено етиловий спирт в кількості 2,1 ‰ (проміллє). На момент ДТП 01.10.2019 біля 20 год. 00 хв., концентрація етилового спирту в крові ОСОБА_4 , могла становити приблизно 2,34 ‰ (проміллє), що за функціональною оцінкою концентрації алкоголю в крові може відповідати показникам алкогольного сп`яніння середнього ступеня;

речовий доказ автомобіль «MERCEDES-BENZ A170», р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження;

висновок експерта від 04.11.2019 № 4.6-586/19 за результатами автотехнічної експертизи, згідно якого, система рульового керування, робоча гальмова система, колеса та шини автомобіля «MERCEDES-BENZ A170» перебувають у працездатному стані, вимогам ПДР відповідають. На момент експертного дослідження зовнішні освітлювальні прилади, зокрема фари головного світла, перебувають у стані часткової відмови та не відповідають вимогам п. 31.1 ПДР, оскільки джерело світла правої блок-фари головного світла у режимі ближнього світла не вмикається під час приведення у дію відповідних органів керування;

висновок експерта від 4.6-587/19 від 05.11.2019 за результатами транспортно-трасологічної експертизи, згідно якого, наїзд на пішохода відбувся у поперечному напрямку по відношенню до елементів дороги на смузі руху до центру селища по вул. Йосипа Сліпого у смт. Микулинці, тобто на зустрічній смузі для руху автомобіля, у повздовжньому напрямку в місці, що дещо передує розміщенню «…чоловічої кепки типу кашкет…», зафіксованої у протоколі огляду та схемі до нього під умовним позначенням № 1. Наїзд відбувся передньою лівою частиною автомобіля «MERCEDES-BENZ A170».

04.10.2019 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, із строком дії до 23 год. 59 хв. 29 листопада 2019 року.

28.11.2019 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 січня 2020 року, із визначенням застави у розмірі 153680 грн. та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

носити електронний засіб контролю;

з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

04.12.2019 визначену Тернопільським міськрайонним судом заставу в розмірі 153680 грн. внесено, після чого підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти та роз`яснено обов`язки, які покладено на нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду. Строк дії вказаної ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 20 січня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.11.2019 строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000317 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01.02.2020.

У кримінальному провадженні необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, а саме:

провести слідчий експеримент;

призначити та провести автотехнічну експертизу з дослідження механізму та обставин ДТП;

дати правову оцінку діям ОСОБА_4 щодо залишення в небезпеці ОСОБА_9 ;

виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність;

відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не представилось можливим у зв`язку з тривалим проведенням та черговістю проведення судових експертиз. Водночас, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 28.11.2019, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк.

Так, метою продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 згідно з ухвалою суду є запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, спеціалістів та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема, встановлено, що після ДТП, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 2.10 (а, б, в, г, д, е) ПДР, не увімкнув аварійну сигналізацію і не встановив знак аварійної зупинки відповідно до вимог п. 9.10 цих Правил, не вжив можливих заходів щодо надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції та не чекав прибуття поліцейських, хоча мав можливість вчинити такі дії, а на автомобілі «MERCEDES-BENZ A170» покинув місце пригоди.

Залишення ОСОБА_4 місця дорожньо-транспортної пригоди та невиконання ним вимог п. 2.10 ПДР, свідчать про те, що останній вже намагався ухилитися від відповідальності за вчинений тяжкий злочин.

Встановлено, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з поміж інших доказів, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які допитані у ході досудового розслідування, а також висновками судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них. За таких обставин, підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом схиляння до дачі ними у суді завідомо неправдивих показань або відмови від дачі показань, а також незаконно впливати на спеціалістів та експертів, чим перешкодить кримінальному провадженню.

Окрім того, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований у м. Чортків, однак проживає без реєстрації в іншому населеному пункті, в даний час ніде не працює, що вказує на такі соціальні зв`язки, які дозволяють йому переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_4 документований паспортом для виїзду за кордон, серії НОМЕР_2 , який діє до 25.04.2022, що дозволяє йому безперешкодно виїхати за межі України і таким чином ухилятися від органу досудового розслідування та суду».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав із мотивів наведених у ньому.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя прийшов до переконання про підставність та обґрунтованість клопотання, та вважає за доцільне його задовольнити із наступних підстав:

В порядку ч.5 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст..194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Оскільки 28.11.2019 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 січня 2020 року, із визначенням застави у розмірі 153680 грн. та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

носити електронний засіб контролю;

з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

04.12.2019 визначену Тернопільським міськрайонним судом заставу в розмірі 153680 грн. внесено, після чого підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти та роз`яснено обов`язки, які покладено на нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду.

Строк дії вказаної ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 20 січня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.11.2019 строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000317 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01.02.2020.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 може може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Строк накладених обов`язків необхідно продовжити.

Керуючись статтями 3, 28, 176, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовільнити, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 28 листопада 2019 року на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків:

-носити електронний засіб контролю,

-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання,

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні,

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

продовжити до 01 лютого 2020 року 23 год. 59 хв.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк її дії закінчується 01 лютого 2020 року 23 год. 59 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1