Справа № 347/2500/19
Провадження № 1-кс/347/392/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

слідчої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання ОСОБА_3 ро скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Косівського районного суду від 26.12.2019р. накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» 413, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 жительці с. Черганівка, Косівського району, який виявлено на місці вчинення кримінального правопорушення та який може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.В межах кримінального провадження за №0000532 від 21.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України проведені авто технічні експертизи, слідчий експеримент та необхідні слідчі дії. ОСОБА_3 є власником даного транспортного засобу та не була учасником ДТП, водієм автомобіля, потерпілою чи підозрюваною у кримінальному провадженні. 26.06.2020р. у кримінальному провадженні №0000532 від 21.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК провадження закрито на підставі п.2ч.1ст.284 КК України, а тому немає реальних підстав у подальшому арешті автомобіля. Крім цього, вона як власник автомобіля позбавлена можливості реалізовувати своє право пов`язане із користуванням та розпорядженням даним транспортним засобом. А тому, просить скасувати даний арешт майна.

ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить клопотання розглянути у її відсутності, його повністю підтримує та просить задоволити.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що його слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Косівського районного суду від 26.12.2019р. накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» 413, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 жительці с. Черганівка, Косівського району, який виявлено на місці вчинення кримінального правопорушення та який може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Дана ухвала суду була негайно звернута до виконання СВ Косівського ВПГУНП в Івано-Франківській області.

У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).
Згідно матеріалів справи вбачається, що з моменту затримання автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» 413, д.н.з. НОМЕР_1 органом досудового розслідування проводились різні дослідження та автотехнічні експертизи щодо даного автомобіля, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000532 від 21.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України в рамках якого і було накладено арешт на транспортний засіб.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР провадження вище вказаному кримінальному провадженні закрито на підставі п.2ч.1ст.284 КК України.
А тому, дані обставини свідчать про те, що відповідно до ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім цього, подальше застосування арешту майна порушує права ОСОБА_3 , як власника майна, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 05.10.2013р., оскільки право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.ст.319,321 ЦК України). Проте, на даний час ОСОБА_3 позбавлена права володіти, розпоряджатися та керувати транспортним засобом на який накладений арешт.
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 15 травня 2013 року розглянув справу № 6-26 цс 13, предметом якої був спір за позовом власника про звільнення майна з-під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване в процесі кримінального провадження майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також те, що слідчим проведено всі заплановані слідчі дії із арештованим майном та закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000532 від 21.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК Українита в подальшому, обмеження прав ОСОБА_3 не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованимита такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» 413, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2019р. та повернути його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1