ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3932/20
провадження № 1-кп/753/1061/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000835 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, студента ІV курсу ККТЕ НАУ, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 07.02.2020 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Varus», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 160, діючи протиправно, умисно, почав у нецензурній формі висловлюватися у бік працівників поліції, та став чинити їм опір, а саме: наблизився до інспектора патрульної поліції ОСОБА_5 , який знаходився при виконанні службових обов`язків та був одягнений у формений одяг працівника поліції із розпізнавальними знаками, та рукою зірвав із правого рукава куртки останнього погон із спеціальним званням та номером спеціального жетону. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на опір представнику правоохоронного органу, під час виконання ним своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , у безпосередній близькості, умисно, завдав один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , проте тілесних ушкоджень йому не спричинив та розпочав активні дії у вигляді фізичного перешкоджання власному затриманню.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що справді за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 07.02.2020 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Varus», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 160, перебуваючи з компанією друзів, вчинив опір працівнику поліції при виконанні ним своїх службових обов`язків, а саме зірвав погон з форми працівника поліції та дав останньому ляпаса, а також перешкоджав затриманню. Просив вибачення у потерпілого за свій вчинок та шкодував про скоєне, запевняючи, що зробив для себе належні висновки.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 342 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, матеріальна шкода відсутня, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є студентом, характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває.
Також, судом враховується і думка потерпілого ОСОБА_5 , який в поданій до суду заяві зазначив про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в максимальних межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 378 грн. 00 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- оптичний CD-R диск марки «Videx» та оптичний DVD-R диск марки «Artex» зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя