overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

15.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку згідно правових положень п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 із клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо останнього згідно правових положень п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

Засудженого в судове засідання конвоєм не доставлено.

Прокурор висловив думку про розгляд клопотання за участю засудженого в режимі відеоконференції.

Захисник підтримала прокурора.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань (№8), прокурор та захисник просять провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку згідно правових положень п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, яке призначено на 16 годину 01 червня 2020року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м.Житомира та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7478/20
Номер провадження:1-кс/521/2436/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
13 травня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0002393, за ч. 1 ст. 125 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002393 за ч. 1 ст. 125 КК України на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області яка полягає у ненадані відповіді на клопотання та ненаданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Скарга надійшла від ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали приложені до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України

Враховуючи положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду,

Органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002393.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002393 за ч. 1 ст. 125 КК України на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити до судового розгляду скаргу на 14.05.2020 року на 15 годину 40 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та слідчого в проваджені якого знаходяться вказані матеріали досудового розслідування.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направити до суду слідчого, в провадженні якого знаходяться вказані матеріали досудового розслідування з відповідними оригіналами матеріалів розслідування, дії якого оскаржуються на 14.05.2020 року на 15 годину 40 хвилин.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №702/250/20
Провадження №1-кс/702/45/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 травня 2020 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 15.03.2020,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 15.03.2020, відмовити повністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 травня 2020 року об 11 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого- ОСОБА_7 ,

представника власника арештованого майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника арештованого майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2018 року в рамках кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №0002512 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України, -
ВСТАНОВИВ
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу представника власника арештованого майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2018 року про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002512 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 16 год. 40 хв. 15.05.2020 року

Головуючий
Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/394/16-к
Номер провадження: 11-кп/819/364//20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА

15 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суд ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.07.2018 року, якою засудженому ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.10.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 30.07.2020 року о 15 годині.

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про його особисту участь в судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Державній установі «Петрівська установа виконання покарань №49», він підлягає етапуванню до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ч. 4 ст. 401, п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати начальника Державної установи «Петрівська установа виконання покарань №49» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Петрівська установа виконання покарань №49» до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор».

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Херсонського апеляційного суду на 30 липня 2020 року о 15 годині для участі у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_1
Справа № 390/463/20
Провадження № 1-кп/390/249/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)

"14" травня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинка, Кіровоградського району та області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, працюючого на посаді інспектора взводу №1 роти тактично-оперативного реагування управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, маючого спеціальне звання лейтенанта поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі обвинувального акта на 18 травня 2020 року о 16.10 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 18.05.2020 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської обасті ОСОБА_1
Справа № 161/7628/20
Провадження № 1-кс/161/3811/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 18 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно гр. ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно гр. ОСОБА_4 .

До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно гр. ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/2152/20
Провадження № 1-кс/159/681/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
іншої особи ОСОБА_3
представника іншої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за клопотанням слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити о 12 год. 19 травня 2020 року.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000791 від 10.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

Повернути автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , особі, у якої цей автомобіль був вилучений, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12 год. 19 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 163/1385/20
Провадження № 1-кс/163/147/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000233,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 11 травня 2020 року під час проведення огляду місця події господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 газонокосарку "MTD-RC125", серійний номер 13AH765C600AE083L10099, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:40 годині 22 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/1761/20
провадження № 1-кп/0285/563/20
18 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 13 травня 2020 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України на 9 год. 10 хв. 11 червня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/926/20
Провадження №1-кп/283/190/2020
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України ,

УСТАНОВИВ :

-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28 травня 2020 року на 11 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Органу пробації підготувати досудову доповідь на обвинуваченого в строк до 28 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5342/20
Провадження №1-кп/369/1225/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 05.05.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.05.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 12 травня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2828/20
Провадження №1-кс/367/578/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Samsung» без сім карти ( імей відсутній).

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна № 20, від 08.05.2020р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марка «Samsung» без сім карти ( імей відсутній) вилучений у засудженого ОСОБА_3 під час загального обшуку в установі.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1