У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що в чергову частину Ужгородського РВ УМВС надійшов рапорт начальника штабу Ужгородського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_5 , в якому він вказує, що в ході проведення Ужгородською міжрайонною прокуратурою перевірки вимог кримінального процесуального законодавства при прийманні, реєстрації, розгляд та вирішення заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, своєчасні внесення щодо них відомостей до ЄРДР, а також при розгляді скарги гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить провести перевірку фактів службового підроблення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме щодо незаконної підміни рішень сесії, було встановлено, що в скарзі гр. ОСОБА_6 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінального правопорушення та інші події за №1617 від 15.04.2014 року містяться відомості щодо ознак вчинення кримінального правопорушення.

28.05.2014 СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000672 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 19.11.2019 слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення належності підпису у рішеннях 16 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 №5 від 25.01.2013 та №7 від 25.01.2013, колишньому голові ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою проведення вказаної експертизи, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів рішень 16 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 №7 від 25.01.2013 та №5 від 25.01.2013, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.
Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилася, однак надала заява про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0000672 підтверджено, що органом досудового розслідуванням Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні оригінали рішень 16 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 №7 від 25.01.2013 та №5 від 25.01.2013, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000672, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів рішень 16 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 №7 від 25.01.2013 та №5 від 25.01.2013, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1