overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1275/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/187/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - за участю:

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 29 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 березня 2020 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 18 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1019/19
Провадження № 1-в/552/158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 Київський районний суд м. Полтава в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про перегляд кримінального провадження та застосування ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 12.07.2019 ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі та на даний час засуджена відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Від засудженої ОСОБА_4 надійшло клопотання про перегляд кримінального провадження та застосування ст. 74 КК України, при цьому обґрунтування чи підстави для звільнення від покарання в клопотанні не наведені. Крім того, в клопотанні ОСОБА_4 просила надати їй захисника при розгляді клопотання, але відповідно до повідомлення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області у зв`язку із карантинними заходами, наразі адвокати, які співпрацюють з центром, позбавленні можливості узгоджувати правову позицію з клієнтом, оскільки засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в іншій області України, а саме в ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Враховуючи вищезазначене та положення ст. 74 КК України щодо порядку звільнення від покарання та його відбування, ОСОБА_4 необхідно етапувати до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0002276 від 12.09.2018 за її обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 42,43, 74 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0002276 від 12.09.2018 за її обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 538/568/20
Провадження № 1-кп/538/67/20

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про призначення справи до судового розгляду
18 червня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 547/409/20
Провадження №1-кс/548/398/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово ознайомившись з заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000126 від 08.05.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 04.06.2020 року надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000126 від 08.05.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187-1 КК України.
Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами заяви слідчого судді вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, про що повідомити учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 34 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А НО В И В:
Прийняти до провадження заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000126 від 08.05.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187-1 КК України, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2020 року на 15 год 00 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності,82, Полтавська область.
В судове засідання на вказану вище дату та час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6996/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 червня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001953 від 12.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25.06.2020, 09:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1711/20
Провадження № 1-кс/589/939/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

- про арешт майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на :

- автобус «Рута 25», р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- велосипед марки «Україна», володільцем якого є ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9413/20
н/п 1-кс/766/5716/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11.30 годин 23 червня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0001047.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/9165/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н. про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 , 1979 р.н. про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 24 червня 2020 року о 13-55 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 24 червня 2020 року о 13-55 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Зобов`язати посадових осіб ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002296 від 30.11.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2020 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7066/20
Номер провадження № 11-сс/819/311/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Скаржника: адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2020 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2020 року, якою ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 18 червня 2020 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа 761/6037/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2454/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 26 червня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
17 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 180/1407/17
Провадження № 51 - 2802 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року щодо нього,
встановив:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо нього в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засуджений не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Засудженому ОСОБА_4 необхідно висловити свою вимогу (прохання) щодо ухвали з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 червня 2020 року
м. Київ

справа № 332/1118/18

провадження № 51-2587 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд провадження за його участю в режимі відеоконференції,

встановила:
на розгляді в суді касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року.
Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про розгляд провадження за його участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» об 11.30 год 30 червня 2020 року.

Забезпечити проведення 30червня 2020 року об 11.30 годдистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» і відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1