Провадження №1-кс/522/53/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 380 КПК України

11 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява заступника начальника СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 року.
В обґрунтування своєї заяви, посилається на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 року по справі №522/12098/19 провадження №1-кс/522/13975/19 задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб УСБ України в Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак є незрозумілим, які саме відомості, за якою саме заявою та кваліфікацією підлягає внесенню відомості до ЄРДР.
До судового засідання заявник не з`явився.

Відповідно до ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно із положеннями викладеними в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя при прийнятті заяви до провадження виходить із вищевикладеного та вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких, у випадках коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Аналіз вищезазначених норм, дає слідчому судді право, прийти до висновку, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду, оскільки вона стосується питання щодо дотримання законності та верховенства права під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.
Рішенням суду, яке підлягає роз`ясненню, слідчим суддею ухвалено необхідність зі сторони органу досудового розслідування проведення та закінчення досудового розслідування у розумний строк.
У ст. 28 КПК України, зазначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Як встановлено в судовому засіданні по розгляду скарги положення ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..
Також до матеріалах скарги заявником було додано клопотання в порядку ст. 214 КПК України яке було скеровано до УСБ України в Одеській області та прокуратури.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В той же час, при роз`ясненні судового рішення слідчий суддя (суд) не вправі виходити за межі судового рішення, яке роз`яснюється. Так, при розгляді скарги, слідчий суддя зобов`язав відповідальну особу УСБ України в Одеської області, виконати вимоги ст. 214 КПК України.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що метою забезпечення однакового застосування норм права, та унеможливлення варіантності виконання судового рішення, необхідно роз`яснити ухвалу від 14.08.2019 року, виключно в тих межах, в яких вона була постановлена.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2, 3, 7-9, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 року - задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі від 14.08.2019 року у справі №522/12098/19 провадження №1-кс/522/13975/19.
Вказаним судовим рішенням скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб УСБ України в Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.
Зазначеною ухвалою, при розгляді заяви ОСОБА_4 від 04.06.2019 року поданої до УСБ України в Одеської області, встановлено порушення уповноваженими особами УСБ України в Одеської області, вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.02.2020