ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/717/20 Номер провадження 11-кп/814/724/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено подання начальника ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)» ОСОБА_8 про вилучення планшету Prestigio Multipad, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою у засудженого ОСОБА_7 та передано планшет на склад ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» для зберігання до звільнення засудженого.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Встановивши факт вилучення у засудженого ОСОБА_7 планшету Prestigio Multipad, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його конфіскації в дохід держави, як речі забороненої до використання засудженим у виправній колонії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просив зазначену ухвалу слідчого судді скасувати, планшет Prestigio Multipad, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою повернути йому як власнику майна.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він відбуває покарання у колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання і відповідно до п.1 розділу ІІ правил внутрішнього розпорядку виконання покарань та ч.7 ст.102 КВК України засуджені, які відбувають покарання у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами мають право мати при собі портативні переносі комп`ютери, а тому він мав законне право його тримати при собі планшет. Сім-картою, яка є забороненим предметом не користувався і її ніхто не вилучав, тому що в планшеті її не було.

Вказує також, що в протоколі про вилучення заборонених речей та предметів сім-карта також не вказана, оскільки її взагалі не було. А акт про вилучення заборонених предметів, вказані в ухвалі та протоколі вилучення рапорти він навіть не бачив.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

За ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється, у тому числі, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

За додатком 3 до п. 3 Розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Згідно до рапортів від 09 березня 2020 року приблизно о 03 годині 30 хвилин під час обходу приміщення МТФ корпус 2 у засудженого ОСОБА_7 було виявлено та вилучено планшет Prestigio Multipad, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою. При вході працівників виправної колонії до приміщення побутової кімнати, засуджений ОСОБА_7 дістав сім-карту мобільного оператора та помістив її до ротової порожнини, після чого проковтнув, на зауваження відреагував зухвало та вступив у перепалку (а.п. 2,3).

Відповідно до акту, який міститься в матеріалах справи засудженого ОСОБА_7 відмовився ставити підпис у протоколі про вилучення заборонених предметів (а.п.4, 8), що спростовує доводи апелянта про те, що протокол про вилучення заборонених предметів останній не бачив.

Як випливає з додатку №6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014р. до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, СІМ-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Таким чином слідчий суддя прийшов до правильного висновку, хоча прямо про це і не вказав в ухвалі, про те, що вилучені у засудженого речі є радіоелектронними засобами, призначеними для передавання чи приймання радіосигналів, зберігання та використання яких засудженими заборонено.

Доводи апеляційної скарги про те, що вилучений у нього пристрій є планшетним комп`ютером, який дозволений до використання засудженими, які відбувають покарання у виправних колоніях мінімального рівня безпеки, є неспроможними, оскільки зазначений виріб є радіоелектронним засобом, призначеним для передавання чи приймання радіосигналів.

Крім того, вимоги апеляційної скарги про повернення засудженому вилученого планшету є також нелогічним і не спроможним, і такими, що не підлягають до задоволення, оскільки планшет з функцією мобільного телефону є забороненим для зберігання та використання засудженими радіоелектронним засобом.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного законодавства України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено, тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23 березня 2020 року, якою вилучений у засудженого ОСОБА_7 планшет Prestigio Multipad, IMEI: НОМЕР_1 передано на склад ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» для зберігання до звільнення засудженого - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4