Справа № 185/3157/20
Провадження № 1-кс/185/732/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 року за № 0000800, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 року за № 0000800, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 14 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2020 року до ПМЛ "ПЛІЛ" ПМР поступив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з попереднім діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини.

Під час проведення 14.05.2020 року, в порядку ст. 208 КПК України, затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході особистого обшуку підозрюваного, у останнього виявлений та вилучений одяг, а саме: рубашку у клітинку сіро чорного кольору, кофту з капюшоном червоного кольору, джинси чорного кольору.

Вилучена під час особистого обшуку одежа підозрюваного ОСОБА_6 , має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування необхідно призначити експертне дослідження, на предмет дослідження одягу підозрюваного ОСОБА_6

14.05.2020 року вказані речі було визнано, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що одежа підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: рубашка у клітинку сіро чорного кольору, кофта з капюшоном червоного кольору, джинси чорного кольору, які виявлені та вилучені під час проведення 14 травня 2020 року особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як доказ у вчиненні кримінального правопорушення,враховуючи, що у разі їх повернення може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.05.2020 року, рубашку у клітинку сіро чорного кольору, кофту з капюшоном червоного кольору, джинси чорного кольору, які виявлені та вилучені під час проведення 14 травня 2020 року особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000800.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на рубашку у клітинку сіро чорного кольору, кофту з капюшоном червоного кольору, джинси чорного кольору, які виявлені та вилучені під час проведення 14 травня 2020 року особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 року за № 0000800, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рубашку у клітинку сіро чорного кольору, кофту з капюшоном червоного кольору, джинси чорного кольору, які виявлені та вилучені під час проведення 14 травня 2020 року особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1