ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/2260/20 Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/527/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000499 від 08.09.2017.
Слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню через пропуск строку на оскарження, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, і відсутність клопотання про поновлення цього строку.

В мотивування такого рішення слідчий суддя вказав на те, що ОСОБА_9 , зазначаючи про отримання копії постанови слідчого 19.03.2020, не надав належного підтвердження, що постанова була ним отримана саме цієї дати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження він отримав простим листом 19.03.2020. Дата відправки на поштовому штемпелі 17.03.2020, що з урахуванням строків доставки у межах області до чотирьох днів, підтверджує дату отримання листа саме 19.03.2020 р.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, прокурора, яка пояснила, що за наведених в апеляційній скарзі обставин не заперечує проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає є обґрунтованою та задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту цієї бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя не з`ясував всі обставини, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Так, в скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявник вказує, що копію постанови він отримав 19 березня 2020 р.

В апеляційній скарзі наведені тотожні доводи, з посиланням на докази, що підтверджують отримання ОСОБА_7 копії постанови слідчого саме цієї дати.

Приймаючи рішення по скарзі, слідчий суддя не витребував матеріали кримінального провадження, які могли б підтвердити або спростувати доводи потерпілого про дату отримання постанови слідчого. В обґрунтування рішення по повернення скарги слідчий суддя не навів жодних доводів на спростування тверджень ОСОБА_7 про отримання ним копії постанови слідчого саме 19.03.2020 р.

Отже, висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_7 пропустив строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження є передчасними, невмотивованими та не обґрунтовані відповідними доказами.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 304 КПК України прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою є прерогативою слідчого судді і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для розгляду відповідно до вимог КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 937/2260/20