Справа № 296/955/20
УХВАЛА
Іменем України

03 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017 від 17.01.2020 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді посади ординатора травматологічного відділення 409 військового госпіталю (на 200 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.02.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади ординатора травматологічного відділення 409 військового госпіталю (на 200 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок), м. Житомир, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівького 22, строком на 2 місяці.

1.2. Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 17.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у тому, що він перебуваючи на посаді ординатора травматологічного відділення 409 військового госпіталю (на 200 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок), за складання висновку ВЛК, який стане підставою для отримання направлення на проходження МСЕК та встановлення відповідної групи інвалідності та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

1.3. Подане клопотання обґрунтоване наявністю ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді ординатора травматологічного відділення 409 військового госпіталю (на 200 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок), незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, оскільки є лікуючим лікарем заявника, входить до складу військово-лікарської комісії, та безпосередньо працює та спілкується з працівниками 409 військового госпіталю Військово-медичного клінічного центру центрального регіону м. Житомир, яких допитано, та планується допитати в якості свідків в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідчий у поданій заяві вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

2.2. Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечували, не наполягали на фіксуванні судового засіданнятехнічними засобами

.

ІІІ. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 154 Кримінального процесуального кодексу України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється […] у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного […], який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

3.3. Відповідно до вимог частини 2 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

3.4. За змістом частини 5 статті 65 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 17.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

4.1.2. 02.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

4.1.3. Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади слідчий суддя відповідно до вимог статті 157 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2.1. Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється в одержанні, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

4.2.2. Згідно практики ЄСПЛ "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.2.3. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.2.4. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, які переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, що стверджується, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 20.01.2020, 23.01.2020, 28.01.2020, 30.01.2020, 01.02.2020; протоколом огляду, позначення та вручення грошових коштів від 01.02.2020; протоколом обшуку від 01.02.2020; протоколом затримання особи ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 01.02.2020; протоколом контролю за вчиненням злочину від 01.02.2020.

(іі) Правова підстава для відсторонення від посади

4.3.1. Cлідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що перебуваючи на посаді ординатора травматологічного відділення 409 військового госпіталю (на 200 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок) підозрюваний ОСОБА_5 , який безпосередньо пов`язаний із виконанням функціональних обов`язків, а тому може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також особу, яка безпосередньо повідомила правоохоронні органи про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

(іі) Наслідки відсторонення від посади для інших осіб

4.4.1. Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади ординатора травматологічного відділення 409 військового госпіталю (на 200 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок) для інших осіб, які б були не співрозмірними з завданнями кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017.

ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.5. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади ординатора травматологічного відділення 409 військового госпіталю (на 200 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок) є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000017 задовольнити.

2. Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади ординатора травматологічного відділення 409 військового госпіталю (на 200 ліжок) Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (на 475 ліжок), м. Житомир, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівького 22, строком до 01 квітня 2020 року.

3. Копію ухвали невідкладно направити до 409 військового госпіталю Військово-медичного клінічного центру центрального регіону м. Житомир.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1