Справа №624/262/19
Провадження №1-кп/639/289/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднане судове провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженню, внесеними до ЄРДР за № 0000076, 0000146, 0000288, 0000132, 0000139, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та судом в іншому складі суду при його продовженні, не зменшились та не зникли.

Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим прокурор просить продовжити стосовно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, наведені у клопотанні.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що обвинувачений має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, що свідчить про можливість зміни відносно нього запобіжного заходу на більш м`який.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до суду матеріали в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківскої області від 20.01.2020 р. стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 19.03.2020 року (включно).

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду умисних, в тому числі і тяжких кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, за санкцією яких передбачено найсуворіше покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Судом враховується, що на даний час є наявним та не спростованим захистом ризик, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачений є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні 15 епізодів злочинної діяльності, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 . 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 ; 3) відомості про його особу, який має певні соціальні зв`язки за місцем проживання, відомостей про його працевлаштування до арешту до суду не надано; 4) репутацію обвинуваченого, який є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час є неможливим, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 315, 331, 369 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Продовжити строк дії тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 17 травня 2020 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для приєднання до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1