Справа №705/296/20
1-в/705/119/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Умані клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, Чернігівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки вважає, що за час перебування в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Черкаської області у нього відсутні будь-які незняті та непогашені стягнення чи попередження. Має два заохочення. В середовищі засуджених неконфліктний, підтримує зв`язки та спілкується з засудженими лише позитивної направленості. З представниками адміністрації ввічливий, виконує законні вимоги, режим відбування покарання не порушує. Критично ставиться до вчиненого злочину, щиро розкаюється у скоєному. Має на меті після звільнення бути гідною частиною суспільства, ніколи не перетинати межі Закону та виконувати обов`язки громадянина України з дотриманням норм моралі та права.

З висновком комісії у складі адміністрації установи від 16.12.2019 року щодо відмови у застосуванні до нього УДЗ не погоджується.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

В судовому засіданні представник установи заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у ОСОБА_5 наявне не погашене стягнення за час відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки згідно ст.81 КК України умовно-достроковому звільненню від покарання підлягають лише ті засуджені, які своєю поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення. За час відбування покарання з 27.11.2017 року засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, має 2 заохочення та 1 стягнення, яке не погашено, не працевлаштований, заходів по відшкодуванню процесуальних витрат за вироком суду не вживав. За таких обставин виправлення засудженого є сумнівним.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, думку представника установи та позицію прокурора, вивчивши письмові матеріали подання та особової справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 23.01.2018 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 21.11.2017 року, кінець строку: 21.01.2021 року.

Відповідно до характеристики від 16.04.2020 року ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Черкаської області ОСОБА_5 під час утримання в СІЗО м.Черкаси характеризувався посередньо. Режим утримання не порушував. До праці не залучався, стягнень та заохочень не мав.

З 07.08.2018 року відбуває покарання у ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Черкаської області. За час відбування покарання характеризується посередньо. Не завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Режим відбування покарання порушував 1 раз, за що притягався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Виконує законні вимоги персоналу установи покарань. Виконує всі поставлені завдання. За що 2 рази заохочувався, правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистотиі і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не завжди здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Не виконує роботи із самообслуговування, не має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться позитивно. Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Має позов за вироком суду в сумі 593 гривні 22 копійки.

Враховуючи все вищевикладене, виправлення засудженого ОСОБА_5 викликає сумніви, на даний час суд не вбачає підстав для застосування до нього норм ст.81 КК України, а отже клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1