Справа № 152/203/20
УХВАЛА
іменем України

19 лютого 2020 року м. Шаргород

Справа №152/203/20

Провадження №1-кс/152/29/20

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Шаргородського ВП

Жмеринського ВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні

якої знаходяться речі, ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

18.02.2020 року ст. слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на акумуляторну батарею моделі «FORSE original 12V 60Ah 600 A(EN) з маркуванням «»; авто-магнітолу моделі «CELSIOR CSW-101 FM/USB/SD/MP3 PLAYER»; два динаміки чорного кольору овальної форми моделі «CS-69 CAR DUAL CONE SPEAKER»; автомобільний підлокітник чорного кольору з написом «LADA Classic», власником яких є потерпілий ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000047 від 16.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 16.02.2020 року до ЧЧ Шаргородського ВП надійшов рапорт заступника начальника Шаргородського ВП ОСОБА_7 про те, що під час перевірки матеріалу ЄО 365 від 13.02.2020 року, а саме: повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в ніч на 13.02.2020 року невідома особа з автомобіля марки «ВАЗ 2101», припаркованого біля його домогосподарства в АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку майна, встановлено, що у вказаній події вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
16.02.2020 року за даним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000047 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, слідчий ОСОБА_3 в клопотанні зазначив, що в ході досудового розслідування 17.02.2020 року викрадені речі, а саме: акумуляторна батарея моделі «FORSE original 12V 60Ah 600 A(EN) з маркуванням «», авто-магнітола моделі «CELSIOR CSW-101 FM/USB/SD/MP3 PLAYER», два динаміки чорного кольору овальної форми моделі «CS-69 CAR DUAL CONE SPEAKER», автомобільний підлокітник чорного кольору з написом «LADA Classic» були добровільно видані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем м. Тульчин, який вказав, що дані речі викрадені ним спільно з ОСОБА_9 вночі 13.02.2020 року з автомобіля «ВАЗ 2101» в населеному пункті неподалік від м. Шаргорода. Присутній під час огляду речей потерпілий ОСОБА_5 вказав, що оглянуті речі дійсно належать йому та були викрадені в ніч з 12.02.2020 року на 13.02.2020 року з його автомобіля «ВАЗ 2101», який знаходився в с. Дерев`янки поруч з домоволодінням.

Оглянуті речі були упаковані до чотирьох поліетиленових пакетів і вилучені до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

17.02.2020 року оглянуті речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000047.

Так як вилучені під час огляду речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження, запобігання пошкодженню та зникненню майна, виникла необхідність у накладенні арешту на це майно, яке на теперішній час перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Шаргородського ВП.

При розгляді клопотання в судовому засіданні ст. слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 його підтримав, зсилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого ОСОБА_3 та не заперечує щодо арешту майна. Слідчому судді повідомив, що автомобіль ВАЗ 2101 з номером НОМЕР_1 придбаний ним приблизно один рік тому у ОСОБА_10 . У автомобілі він встановив нову акумуляторну батарею, також були наявні авто-магнітола, два динаміки, автомобільний підлокітник чорного кольору. Речі були викрадені із автомобіля, який він залишив на ніч біля домоволодіння в с. Дерев`янки по вул. Щорса в ніч з 12.02.2020 року на 13.02.2020 року. Викрадені речі він упізнав при здійсненні слідчим їх огляду після добровільної видачі особою, що їх викрала.

Представник Шаргородського ВП, відповідальний за зберігання речових доказів, ОСОБА_4 повідомив, що зазначені в клопотанні речі дійсно визнані речовими доказами, і передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП, де і знаходяться. Щодо накладення арешту на вказані у клопотанні речі заперечень не має.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, власника майна, представника особи, у володінні якої знаходяться речі, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів… У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу… Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст.172 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

З витягу з кримінального провадження №0000047 вбачається, що 16.02.2020 року до Шаргородського ВП надійшов рапорт заступника начальника Шаргородського ВП ОСОБА_7 про те, що під час перевірки матеріалу ЄО 365 від 13.02.2020 року, а саме: повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в ніч на 13.02.2020 року невідома особа з автомобіля марки «ВАЗ 2101», припаркованого біля його домогосподарства в АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку майна, встановлено, що у вказаній події вбачаються ознаки кримінального правопорушення; кваліфікація злочину ч.1 ст.185 КК України (а.п.3).

Особа, повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відсутня (а.п.3).

Вище зазначений факт також підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.02.2020 року, з якого вбачається, що в його користуванні перебуває автомобіль «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який, згідно із свідоцтвом про реєстрацію т/з належить ОСОБА_10 . Так, в ніч з 12.02.2020 року на 13.02.2020 року він залишив вказаний автомобіль поблизу воріт домоволодіння, двері та багажник закрив ключем, а вранці 13.02.2020 року о 06 годині 45 хвилин виявив двері автомобіля відкритими, при цьому замки не було пошкоджено. З салону автомобіля зникли належні йому автомагнітола, два динаміки, підлокітник чорного кольору, а з під капоту акумуляторна батарея «ФОРСЕ 60». Про крадіжку він повідомив в поліцію (а.п.4); заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу працівникам поліції викрадених в ніч з 12.02.2020 року на 13.02.2020 року спільно з ОСОБА_9 з автомобіля «ВАЗ 2101» акумуляторної батареї, авто-магнітоли, двох динаміків чорного кольору овальної форми, автомобільного підлокітника (а.п.5).

З протоколу огляду речі від 17.02.2020 року вбачається, що об`єктами огляду є акумуляторна батарея моделі «FORSE original 12V 60Ah 600 A(EN) з маркуванням «», авто-магнітола з кришкою чорного кольору з надписом «CELSIOR CSW-101 FM/USB/SD/MP3 PLAYER», два динаміки чорного кольору овальної форми моделі «CS-69 CAR DUAL CONE SPEAKER», автомобільний підлокітник чорного кольору з написом «LADA Classic», добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_8 , які вилучено, поміщено до чотирьох поліетиленових пакетів, опечатано та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП (а.п.6).

Вилучені речі, а саме: акумуляторну батарею моделі «FORSE original 12V 60Ah 600 A(EN) з маркуванням «», авто-магнітолу моделі «CELSIOR CSW-101 FM/USB/SD/MP3 PLAYER», два динаміки чорного кольору овальної форми моделі «CS-69 CAR DUAL CONE SPEAKER», автомобільний підлокітник чорного кольору з написом «LADA Classic», відповідно до постанови слідчого від 17.02.2020 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000047 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП (а.п.7).

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження наявні належні та допустимі докази того, що наявні підстави для арешту вище зазначених речей, зокрема, такі, що вказують на те, що вони є речовими доказами і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає положенням ст.98 КПК України.

З висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), зокрема, в пункті 45, вбачається, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З огляду на вище проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази поза розумним сумнівом щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, з метою збереження майна як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 про арешт означеного майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів шляхом заборони користування, розпорядження майном, крім направлення для проведення експертиз, на: акумуляторну батарею моделі «FORSE original 12V 60Ah 600 A(EN) з маркуванням «»; авто-магнітолу моделі «CELSIOR CSW-101 FM/USB/SD/MP3 PLAYER»; два динаміки чорного кольору овальної форми моделі «CS-69 CAR DUAL CONE SPEAKER»; автомобільний підлокітник чорного кольору з написом «LADA Classic», власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , які 17.02.2020 року визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження на підставі постанови старшого слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1