Справа № 461/8719/19
Провадження № 1-кс/461/1235/20
УХВАЛА
21.02.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000799 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Галицького районного суду м. Львова надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 10.11.2019 року близько 18:05 год. на перехресті вул. Варшавська пр. В.Чорновола у м. Львові відбулася ДТП (зіткнення транспортних засобів), за участю та автомобіля марки «Renault Velsatis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія скутера марки «Сім», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у КНП КЛШМД м. Львова. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер в медичному закладі.
Слідчий зазначає, що на автомобілі марки «Renault Velsatis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автомобіля марки «Renault Velsatis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання наїзду колеса на пішохода, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля марки «Renault Velsatis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт). Просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «Renault Velsatis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить: ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у письмовому клопотанні просив розглянути питання арешту майна без його участі та без участі власника транспортного засобу.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
З матеріалів клопотання вбачається, що 12.11.2019 року під час огляду місця події по вул. Янівська поблизу буд, № 28 у с. Бірки, Яворівського району Львівської області був виявлений і описаний автомобіль марки «Renault Velsatis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та 11.11.2019 доставлено на територію автостоянки, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.
В ході проведення досудового розслідування 12.11.2019 року автомобіль марки «Renault Velsatis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ст. 98 КПК України постановою слідчого визнано речовим доказом.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів, відчуження вагона та знищення слідів злочину, які залишилися на вищевказаному трамвайному вагоні (в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт).
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на трамвайний вагон.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Velsatis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить: ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1