overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/250/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10.03.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на 5 років без конфіскації майна,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - умовно-достроково на строк 6 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2020 о 16 год. 00 хв.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/250/20.

Помічник голови суду______________________О.О.Черкес

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 404/9001/18
Номер провадження 1-кп/404/840/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане об`єднане кримінальне провадження у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 13.03.2020 року.

Оскільки завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо, то на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти цього та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду і незаконно впливати на потерпілих та свідків і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_8 , тяжкість висунутого обвинувачення, його попередні судимості, обвинувачення у вчиненні злочинів в період відбуття іспитового строку за вироком суду, відсутність міцних соціальних зв`язків та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя і здійснення тиску на потерпілих та свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього на 2 місяці, тобто до 10.05.2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 10.05.2020 року включно.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/196/20
У Х В А Л А

10.03.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майдан, Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одружений, не працюючий, не судимий, українця, за ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року, біля 13.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також проживає у вказаному будинку, в ході якої, діючи умисно, з метою завдати фізичного болю, на ґрунті особистих неприязних відносин, долонею лівої руки, наніс останній один удар в обличчя справа, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.126 ч.1 КК України як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнає, покаявся у вчиненому і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та на підставі ст.46 КК України провадження по справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_5 просить суд провадження по справі відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку із їхнім примиренням.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України внаслідок примирення з потерпілою.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості (ст.12 КК України).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому суд враховує всі обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки, особу обвинуваченого, а також те, що такий обіцяє у подальшому подібного не вчиняти та до кримінальної відповідальності притягається вперше, потерпіла до нього претензій немає.

Керуючись ст.ст.314, ч.2 п.1, 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілоюна підставі ст.46 КК України та провадження по справі закрити.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/678/20
Провадження №1-кп/307/553/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 лютогот 2020 року за № 0000239 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 50 хвилин 26 березня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
№ 336/260/18
Пр. 1-кп/336/60/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілу і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15-00 годині 29 травня 2020 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених у відповідності до ст. 314-1 КПК України.
Викликати в судове засідання обвинувачених, їх захисників, потерпілу і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2053/20
Провадження № 1-кп/461/398/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2020 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000591 від 01.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) на 19.03.2020 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2083/20
Провадження №1-кс/463/1299/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 28 лютого 2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000019 від 30 січня 2020 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду 12 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2020
Справа № 501/3793/19
У Х В А Л А
02 березня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001259 від 19 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001259 від 19 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 27 лютого 2020 в ході огляду місця події, домоволодіння (земельна ділянка), в якій проживає ОСОБА_5 що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 33 (тридцять три) мобільних телефони більшість яких у непрацюючому стані ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ: НОМЕР_8 ; ІМЕІ: НОМЕР_9 ; ІМЕІ: НОМЕР_10 з карткою № НОМЕР_11 ; ІМЕІ: НОМЕР_12 з карткою № НОМЕР_13 ; ІМЕІ: НОМЕР_14 ; ІМЕІ: НОМЕР_15 ; ІМЕІ: НОМЕР_16 ; ІМЕІ: НОМЕР_17 ; ІМЕІ: НОМЕР_18 ; ІМЕІ: НОМЕР_19 ; ІМЕІ: НОМЕР_20 ; ІМЕІ: НОМЕР_21 ; ІМЕІ: НОМЕР_22 ; ІМЕІ: НОМЕР_23 ; ІМЕІ: НОМЕР_24 ; ІМЕІ: НОМЕР_25 ; ІМЕІ: НОМЕР_26 ; ІМЕІ: НОМЕР_27 ; ІМЕІ: НОМЕР_28 ; ІМЕІ: НОМЕР_29 ; ІМЕІ: НОМЕР_30 ; ІМЕІ: НОМЕР_31 ; ІМЕІ: НОМЕР_32 ; 3(три) мобільних телефони без встановлених ІМЕІ; 2 (два) планшета; банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_33 ; 2(дві) флеш-картки які запаковано до сейф пакету №0001438; 40 (сорок) предметів зовні схожих на патрони які запаковано до сейф пакету №7185532.
Визначити місцем зберігання зазначених речей в матеріалах кримінального провадження №0001259 від 19 вересня 2017 року.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 годині 05 березня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Справа № 509/1220/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника Овідіопольського МРВ Філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3

представника прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2018 року за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців

В поданні Овідіопольський МРВ філії ДУ "Центр пробації" просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Овідіопольський МРВ з питань пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк відносно ОСОБА_5 сплинув.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/3461/19
У Х В А Л А
про примусовий привід
10 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові подання заступника начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або щзаміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання заступника начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або щзаміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності засудженого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 01 квітня 2020року на 09.10 годин до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1