Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2286/19
УХВАЛА

19 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 06.11.2019,

встановив:
18 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що період часу з 08 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 05.11.2019 в с. Скаржинці Ярмолинецького району, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна житлового будинку ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , проникла в середину даного приміщення звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 грн., телевізор марки «Hyundai», перфоратор марки «Дніпро-М», ноутбук марки «Леново», електричний фен «Ровенто», а всього на загальну суму 10 тис. грн., чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

За даним фактом, слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження відомості про яке 06 листопада 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , повідомила, що 05.11.2019, невідомі особи проникли до житлового будинку, що належить на праві приватної власності її чоловіку ОСОБА_4 та вичинили крадіжку особистих речей і грошових коштів. Так, детально оглянувши усі речі в житловому будинку, додатково встановила, що викрали телефон марки «Nokia» із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « НОМЕР_1 ».

В ході проведення розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «Nokia» має модуль зв`язку ІМЕІ НОМЕР_2 . Окрім того, додатково встановлено, що стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « НОМЕР_1 » , який знаходився у викраденому мобільному телефоні, після вчинення крадіжки, а саме 12.11.2019 був використаний в мобільному терміналі з модулем зв`язку ІМЕІ НОМЕР_3 .

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність отримати від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про вхідні, вихідні з`єднання, здійснених з мобільних терміналів з модулем зв`язку ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_2 , інформації щодо SMS - з`єднань зазначених мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаних номерів оператора мобільного зв`язку в період часу з 01.08.2019 року до закінчення терміну дії ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги тяжкість злочину, відсутність інших обставин, які б могли вказати на особу злочинця, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання абонентів телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , які можна отримати лише на підставі ухвали суду;

Існують підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зберігання та надання інформації про з`єднання абонентів являється обов`язком провайдерів, операторів телекомунікації відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про телекомунікації".

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №00000297, у зв`язку з якими надається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду клопотання не подавав, а тому в силу ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання та участь не визнана обов`язковою.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, клопотання можливо буди розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх та здійснити виїмку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить (серед інших): інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні зв`язки між мобільними терміналами становить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, тобто охоронювану законом таємницю, застосовуються положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікації, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про зв`язок», таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також iнших повiдомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом.

Також, згідно ч.3 ст.27 Закону України «Про зв`язок», виймання i огляд поштової кореспонденцiї та документальних повiдомлень, одержання необхiдних довiдок про них, здiйснення контролю за технiчними каналами зв`язку, в тому числi прослуховування телефонних розмов на пiдприємствах зв`язку всiх форм власностi заборонено, крiм випадкiв, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.3 ст.34 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

При отриманні інформації щодо контактів абоненту телефонного зв`язку вона буде мати значення для встановлення особи правопорушника, можливих співучасників злочину, а також буде доказом у кримінальному провадженні та сприяти повноті і об`єктивності прийняття процесуальних рішень.

В той же час вимоги про зобов`язання оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними координатами не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

З врахуванням викладеного, з метою здобуття доказів у кримінальному провадженні, що будуть слугувати для повноти і об`єктивності прийняття рішення, є підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) дозвіл старшому слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів (інформації) на паперовому та електронному носії, що зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі, на отримання інформації про вхідні, вихідні з`єднання здійснених з мобільних терміналів з модулем зв`язку ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_2 , інформації щодо SMS - з`єднань зазначених мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій в момент з`єднання вказаних номерів оператора мобільного зв`язку в період часу з 01.08.2019 року до закінчення терміну дії ухвали слідчого судді, з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій.
Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1