У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4891/19

№ 1-кп/183/700/20

01 червня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Шахтарського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого виконавчим директором ПП «Богуславський», не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 13.08.2019 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою учасників судового провадження в судове засідання, направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності розгляду провадження, запровадженням карантинних обмежень на території України, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 01.06.2020 року.

Прокурор ОСОБА_4 вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до розгляду, просила долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 291 КПК України встановлений вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті, а частиною 4 вказаної статті встановлений перелік документів, які до нього додаються.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, крім іншого, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_3 вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому посилання сторони захисту на зазначені недоліки, які викладені в клопотанні, як на підставу для повернення обвинувального акта є безпідставними.

Посилання в клопотанні на правову позицію ВСУ у справі № 5-50 кс 15 від 09.07.2015 року, як на підставу того, що обвинувальний акт не скріплений печаткою прокурора, що в свою чергу є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу, є необґрунтованим, оскільки в цьому рішенні взагалі не йде мова щодо обвинувального акту.

Крім того, а ні діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, а ні будь-які інші законодавчі акти не містять вимоги, щодо скріплення печаткою підпису прокурора у обвинувальному акті.

До того ж, як слідує з клопотання обвинувальний акт ОСОБА_3 вручався в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 про що свідчить його підпис у відповідній розписці. Посилання в клопотанні на порушення прокурором ст. 293 КПК України, а саме, що захиснику ОСОБА_3 ОСОБА_5 не було вручено копії обвинувального акту з копією реєстру матеріалів досудового розслідування, є непереконливими, оскільки підставою для повернення обвинувального акта прокурору може бути порушення вимог ст. 291 КПК України, в якій жодним чином не зазначено про необхідність надання в додатках до обвинувального акту розписки захисника про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Більше того, суд під час підготовчого судового засідання не вправі давати оцінку доказам та вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З наведених вище підстав, суд вважає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України таким, що відповідає вимогам КПК України, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо повернення обвинувального акту прокурору необґрунтованим.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу, а також вважає за можливе долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 на їх користь матеріальної та моральної шкоди та розглядати його разом з обвинувальним актом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 05 червня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 на їх користь матеріальної та моральної шкоди - долучити до матеріалів кримінального провадження та розглядати разом з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1