УХВАЛА
08 січня 2020 року

м. Київ

справа № 321/950/18
провадження № 51-2 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року,
встановив:
Вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК) та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень на підставі пункту 2 частини 1 статті 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 березня 2019 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 не погоджується з вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року, просить їх скасувати з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.

Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Прокурор ОСОБА_4 , посилаючись у касаційній скарзі на незаконність оскаржуваних судових рішень, вимагає їх скасування на підставі, зокрема, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Суд зауважує, що зазначена прокурором підстава скасування судового рішення відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції, згідно з положеннями статті 409 КПК.

Суттєвим недоліком вважається порушення вимог частини 5 статті 427 КПК України, щодо необхідності додавання копій судових рішень, які оскаржуються. Прокурор ОСОБА_4 не долучив жодної копії з тих судових рішень, на які він посилається у касаційній скарзі та просить скасувати.

Вищенаведені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у статті 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3