У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2020 Справа №607/4412/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у місті Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000106, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000106 від 19.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
У клопотанні зазначено: «Тернопільською місцевою прокуратурою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 19.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у автодорожній галузі отримано дані, щодо створення передумов до виснаження фінансових ресурсів держави під час фінансування об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення, роботи на яких виконано у минулих роках.
Зокрема, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, завідомо усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та в порушення вимог ст. 48 Бюджетного кодексу України, використали своє службове становище всупереч інтересам служби та взяли бюджетні зобов`язання за спеціальним фондом бюджету без відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету, а саме шляхом укладення договору та закупівлі дорожньо-ремонтних робіт.
Внаслідок чого, протягом 2018-2019 років на підставі судових рішень та виконавчих документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто бюджетні кошти, які обліковувалися як невикористаний залишок власних надходжень бюджетних установ за спеціальним фондом державного бюджету, на суму 102 911 384 грн.
Зокрема:
-згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою № 921/165/19 від 28.05.19 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 26 438 918 грн.;
-згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою № 921/169/19 від 27.05.19 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 6 563 015,97 грн.;
-згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою № 921/221/19 від 30.05.19 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 1 844 679 грн.;
-згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою № 921/222/19 від 30.05.19 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 7 310 421 грн.;
-згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою № 921/461/18 від 13.02.19 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 1 406 262 грн.;
-згідно рішення господарського суду Тернопільської області за справою № 921/87/19 від 26.03.19 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 9 730 627 грн.;
-згідно рішення господарського суду Тернопільської області за справою № 921/220/19 від 03.06.19 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 1 825 023 грн.;
-згідно рішення господарського суду Тернопільської області за справою № 921/184/18 від 24.07.18 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 17 625 843 грн.;
-згідно рішення господарського суду Тернопільської області за справою № 921/191/18 від 07.08.18 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 24 624 941 грн.;
-згідно рішення господарського суду Тернопільської області за справою № 921/235/18 від 08.10.18 стягнуто із ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 5 541 654 грн.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», кошти, виплачені за рішенням суду про стягнення коштів, вважаються збитками державного бюджету. Також, підпунктами 9 та 10 пункту 9 розділу VI Бюджетного кодексу України встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, кошти, відшкодовані державою з державного бюджету (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування з місцевих бюджетів) згідно з цим пунктом, вважаються збитками державного бюджету (місцевих бюджетів). Крім цього, посадові та службові особи органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), дії яких завдали шкоди, що відшкодована з бюджету, несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно з законом.
В ході розслідування кримінального провадження листом від 08.01.2020 доручено управлінню ІНФОРМАЦІЯ_8 провести перевірку викладених фактів.
На виконання вказаного листа держаудитслужбою повідомлено, що для перевірки вказаних фактів у діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 виділено в якості спеціаліста заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 .
В подальшому, постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури від 06.02.2020 призначено оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Під час проведення вказаної експертизи, від експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: догову від 07.03.2017 №2 КТ, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про виконання дорожньо-ремонтних робіт у сумі 1406262,00 грн., додаткові угоди до договору від 07.03.2017 №2 КТ, акти приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ-3 до вказаного договору №2КТ.
Відповідно, у справі за № 921/461/18 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 видано судовий наказ про примусове стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості у сумі 1406262,00 грн. Від так, при ухваленні судом вказаного рішення, досліджуватись матеріали судової справи, а саме документи про які станом на сьогоднішній день клопоче експерт ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 .
Тому, з метою проведення перевірки викладених фактів виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у матеріалах господарської справи за № 921/461/18 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів, оскільки без їх наявності в сторони досудового розслідування, не буде забезпечено проведення якісного, повного, об`єктивного розслідування справи.
У зв`язку із тим, що існують підстави вважати, що матеріали, які необхідні для проведення перевірки можуть бути знищенні, сторона прокуратури клопоче про розгляд даного клопотання без виклику сторони ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Окрім того, сторона досудового розслідування клопоче про надання можливості надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки для проведення належної судово-економічної експертизи необхідно представити експерту тільки оригінал документа.
Враховуючи вказане, з метою отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація, до якої прокурор просить тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперуповноваженим працівникам, вказаних у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України,-

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: 1) договору від 07.03.2017 №2 КТ, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 2) додаткові угоди до договору від 07.03.2017 №2 КТ; 3) акти приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ-3 до вказаного договору №2КТ, що знаходяться у матеріалах судової справи за № 921/461/18, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення оригіналів.
У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1