Справа № 699/26/20
Провадження № 1-кс/691/62/20
УХВАЛА

06 квітня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Городище заяву про самовідвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , головуючого у кримінальному провадженні №0000628 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.03.2020 року та автоматизованого розподілу справ, надійшла заява про самовідвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , головуючого у кримінальному провадженні №0000628 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування своєї заяви, суддя ОСОБА_3 посилався на те, що 03.01.2020 року, в його провадження надійшло кримінальне провадження №0000628 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у невстановлені досудовим слідством час, день, та спосіб незаконно, умисно, придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, частини рослин коноплі у висушеному стані загальною вагою - 237,61 г., яку приніс до власного домоволодіння де зберігав у приміщенні житлового будинку для власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення вказаних речей працівникам поліції в ході обшуку 15.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_3 , справа № 699/1143/19 провадження № 1-кс/699/262/19 від 14.11.2019 року.

Він, як слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду розглядав клопотання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000540 про дозвіл на обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2019 подане клопотання задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищенаведене та приписи ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявив про самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте надіслала заяву, згідно якої просив розглядати заяву про самовідвід без його участі. При вирішенні питання. Поклався на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду його заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився попередньо надіславши заяву про розгляд заяви про самовідвід без їх участі. При вирішенні питання по суті, поклалися на розсуд суду.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю наступне.

Згідно вимог ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадження: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи,

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, за вказаними підставами йому може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно долученої до заяви ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 14.11.2019 року, щодо дозволу на обшук житла та іншого володіння особи в рамках кримінального провадження №0000540 від 28.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, останній ухвалив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище наведене, приписи ч.1 ст.76 КПК України та те, що в основу обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, будуть покладені докази здобуті органом досудового розслідування в результаті проведеного обшуку в помешканні ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає, що заяву про самовідвід необхідно задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 76, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву про самовідвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , головуючого у кримінальному провадженні №0000628 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1