Справа № 127/120/20
Провадження №11-сс/801/28/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000592 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 03.01.2020, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 39 днів до 10.02.2020 із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в 160 560 грн., відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бердичів, Житомирської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимої,
яка органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 307 КК України в тому, що вона, попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України (обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні цих злочинів передано до Вінницького міського суду), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
В подальшому, 29.07.2019 близько 14:50 год., продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропних речовин, ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 психотропну речовину амфетамін у полімерному пакеті із застібкою за грошову винагороду у розмірі 300 (триста) гривень.
Відповідно до висновку експерта № 830 від 05.08.2019 порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В речовині масою 0,2214, маса амфетаміну становить 0,1176 г.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 309 КК України.
Крім того, ОСОБА_8 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України (обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні цих злочинів передано до Вінницького міського суду), та попередньо вчинивши 29.07.2019 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці у невстановлені дату та час незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
В подальшому, 09.11.2019 близько 17:50 год., продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно, ОСОБА_8 у дворі будинку АДРЕСА_1 , збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 психотропну речовину амфетамін у полімерному пакеті із застібкою за грошову винагороду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.
В порошкоподібній речовині білого кольору, що знаходяться у полімерному пакеті із застібкою, міститься психотропна речовина амфетамін. Відповідно до Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя, продовжуючи строк тримання підозрюваної ОСОБА_8 під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що вона обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти нові кримінальні правопорушення, тобто попередні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 та застосувати щодо неї запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою, або зменшити заставу до розміру 40 140,00 грн.
На думку адвоката, прокурор не довів, що запобігти наявним щодо підозрюваної ризикам не може інший більш м`який запобіжний захід. Окрім того, відсутні ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування.
Також адвокат зазначив, що слідчий суддя не врахував сімейний та майновий стан підозрюваної та обрав непомірний розмір застави, тому його слід зменшити.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, тобто у вчиненні злочинів, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжкими.
У клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу:
- наявність підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 309 КК України;
- з врахуванням того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, яке становить значну суспільну небезпеку, не одружена, на утриманні дітей не має, ніде не працює, тобто має слабкі соціальні зв`язки, тому наявні ризики вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Слідчим суддею при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, обґрунтовано залишено без змін розмір застави, що був раніше визначений ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 20.11.2019, оскільки він буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною її процесуальних обов`язків у разі внесення застави.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, а тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 03.01.2020, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 на 39 днів до 10.02.2020, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в 160 560 грн. без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3