Справа № 373/2052/19
УХВАЛА

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000555 від 22.11.2019,

встановив:
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову ціною 2 071 927,51 грн подав до суду клопотання про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_6 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146 та ч.2 ст. 289 КК України, а саме:
- Транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2461», 2007 року випуску, транзитний номер НОМЕР_1 ;
- Транспортний засіб «CHEVROLET NIVA 1690», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;
- Транспортний засіб «ВАЗ 210994-20», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ;
- Транспортний засіб «ВАЗ 21099», 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_4 .
Метою накладення арешту на вищевказане майно представник у клопотанні вказує забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Шкоду визначено таких розмірах: 2 000 000 грн як моральну, пов`язану з сильними психологічними переживаннями, страхом за своє життя, фізичним болем, приниження людської гідності, порушенням звичного способу життя; 71927,51 грн як матеріальну, пов`язану з витратами на лікування, медичне обстеження, придбання медикаментів та медичних засобів для оперативного втручання.
Спричинення шкоди потерпілому кримінальним правопорушенням представник доводить обґрунтованістю підозри, встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінальних правопорушень, та отриманими внаслідок насильницьких дій тілесними ушкодженнями, згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 у відділенні ЩЛХ КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня», куди він був госпіталізований 22.11.2019 з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ на наступний день після події, що мала місце 21.11.2019.
Належність майна на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 представник потерпілого підтверджує довідкою Територіального сервісного центру 3248 за № 31/10-76 від 14.02.2020, яка надана на запит слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та міститься в матеріалах справи
Клопотання представника цивільного позивача про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного, як власника майна та його захисника в порядку ч.2 ст. 172 КПК.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для його розгляду.
Прокурор підтримав правомірність та достатність підстав у представника потерпілого звертатись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, а також підтвердив дійсність довідки ТСЦ 3248 про зареєстровані за ОСОБА_6 .
Водночас прокурор звернув увагу, що автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2461» з транзитними номерами, був знятий з обліку ще у 2018 році для реалізації, а тому достатніх підстав вважати, що наразі цей транспортний засіб не перебуває у власності добросовісного набувача, немає.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та документи, подані до нього, встановлено наступне.
22.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою потерпілого ОСОБА_4 було внесено відомості про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що 21.11.2019, близько 11 год. троє невідомих йому чоловіків, серед яких він потім впізнав ОСОБА_6 , незаконно позбавили його волі та заподіяли тілесних ушкоджень.
23.11.2019 слідчим вручено ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 та ч.2 ст. 127 КК України.
10.12.2019 слідчим вручено ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Обґрунтованість підозри встановлено під час обрання та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , який за ухвалою слідчого судді на момент розгляду цього клопотання перебуває під цілодобовим домашнім арештом.
За обставинами кримінального правопорушення, які з`ясовані органом досудового розслідування, 21.11.2019 ОСОБА_6 та дві невстановлені особи застосували до ОСОБА_4 балончик із сильнодійочою сльозогінною речовиною, розпиливши його вміст в очі потерпілого, нанесли численні удари в область голови та тулуба та, одягнувши на руки металеві кайданки, вивезли в багажнику легкового автомобіля на поле, де катувати його понад одну годину. Зокрема, ОСОБА_6 зняв з ОСОБА_4 одяг та пристроєм зовні схожим на газову лампу палив шкіру в області паху, стегон та ніг потерпілого, наносив удари дерев`яною палицею, яку також погрожував ввести в анальний отвір. Домігшись від потерпілого бажаного зізнання, його відпустили додому.
Одразу після події ОСОБА_4 з дому каретою швидкої допомоги був доставлений до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, а наступного дня 22.11.2019 госпіталізований до Центру ЩЛХ Київської обласної клінічної лікарні.
07.02.2020 потерпілий ОСОБА_4 через свого представника подав до слідчого органу цивільний позов з додатками, де просить стягнути з ОСОБА_6 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 71927,51 грн та моральну шкоду в розмірі 2 000000 грн.
Постановою слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП від 07.02.2020 потерпілого ОСОБА_4 залучено до участі у кримінальному провадженні, номер в ЄРДР 0000555, як цивільного позивача.
Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №90616/105503/1123 ОСОБА_4 , 1981 року народження, проходив стаціонарне лікування у Київській обласній клінічній лікарні з 22.11.2019 по 29.11.2019, де йому поставлено наступний діагноз: ЗЧМТ; струс головного мозку; забійна рана лівої лобно-скроневої ділянки; травматичний злам нижньої щелепи в ділянці тіла між зубами 31, 32 та правого кута зі зміщенням уламків; підокістний травматичний злам лівого виросткового відростка без зміщення; травматичний злам нижньої стінки правої орбіти; термічний опік паяльною лампою ІІ ст. S=3,5% правого стегна; різані рани обох верхніх та нижніх кінцівок; посттравматичний середній отит справа; перелом передньої, латеральної, верхньої стінок правої гайморової пазухи; контузія правого очного яблука; субкон`юктивальний крововилив правого ока.

Отже, цивільний позов разом з обставинами встановленими під час досудового розслідування достатньо обґрунтовує факт спричинення шкоди кримінальним правопорушенням, а додатки до позову: квитанції, чеки, рахунки, видаткові накладні тощо підтверджують витрати потерпілого ОСОБА_4 на лікування, придбання медичних засобів, ліків та інших матеріалів медичного призначення.
Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження та перевірена слідчим суддею.
Ухвалою слідчого судді від 12.02.2020 було частково задоволено клопотання представника потерпілого та накладено арешт на нерухоме майно підозрюваного в рахунок забезпечення цивільного позову.
Виходячи з загальновідомих цін на земельну ділянку сільськогосподарського призначення та вартості приміщень розпайованого майна, таке забезпечення є недостатнім для відшкодування шкоди потерпілому у розмірі, заявленому ним в цивільному позові.
За даними довідки Територіального сервісного центру № 3248 (ТСЦ № 3248) за № 31/10-76 від 14.02.2020, наданої на запит слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані наступні транспортні засоби: «VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2461», 2007 року виготовлення, знятий з обліку для реєстрації 01.04.2018, н/з транзит 11ІМ0837; «CHEVROLET NIVA 1690», 2007 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_2 ; «ВАЗ 210994-20», 2008 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_3 ; «ВАЗ 21099», 1995 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_4 .
За правилами ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч.2 ст. 61 КПК).
За правилами ч.1 ст. 128 КПК України цивільний позов може бути подано під час кримінального провадження до початку судового розгляду з вимогами до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові (ч.8 ст. 170 КПК України).
Відповідно до положень ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слідчий суддя, суд повинен врахувати: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого та третіх осіб (п.п.3-6 ч.2 ст. 173 КПК України).
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю що є необхідність накласти арешт на транспортні засоби, що зареєстровані за ним, а отже перебувають в його власності, з метою забезпечення цивільного позову, оскільки з огляду на заявлену потерпілим велику суму стягнення та те, що підозрюваний на час досудового розслідування не обмежений у свободі реалізації своїх прав по розпорядженню майном, існують ризики його відчуження іншим особам задля уникнення цивільно-правової відповідальності за шкоду завдану злочином.
Водночас необхідно виключити з переліку транспортних засобів, про арешт яких просить представник потерпілого, знятий з обліку у 2018 році автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2461», 2007 року випуску, транзитний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000555 від 22.11.2019 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , заборонивши йому розпоряджатись наступними транспортними засобами:
- транспортним засобом «CHEVROLET NIVA», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ;
- транспортним засобом «ВАЗ 210994-20», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ;
- транспортним засобом «ВАЗ 21099», 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором (ст. 175 КПК).

Слідчий суддя ОСОБА_1