Справа № 442/2568/20
Провадження № 1-кп/442/224/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене 30.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000726 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, який перебуває у цивільному шлюбі, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи і усвідомлюючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , у якому зазначено інформаційні дані «Renalt Megane Scenic», легковий універсал-В, з номером шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, видане на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є підробленим, а саме, не відповідає аналогічним документам, які перебувають у офіційному обігу, 15 січня 2020 року близько 10 год на вул.Трускавецькій в м.Дрогобичі Львівської області умисно, з метою підтвердження правомочності володіння автомобілем марки «Renalt Megane Scenic», номер шасі НОМЕР_2 , використав завідомо підроблений документ, пред`явивши його т.в.о. інспектору ВБ ПР Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа.

30 квітня 2020 року між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 зач.4 ст.358 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий;наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження; а тому досягли згоди, що ОСОБА_3 має понести покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 теж просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене у ній покарання. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. Обвинувачений ствердив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також пояснив, що вказану угоду укладено ним добровільно.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та його підзахисним ОСОБА_3 ,оскільки відсутні будь-які застереження щодо нерозуміння обвинуваченим умов чи наслідків укладання такої.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор та обвинувачений добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що виразилось у використанні завідомо підробленого документа, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є таким, що визначене у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України та у відповідності до вимог кримінального процесуального та кримінального кодексів України.

Відтак, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно з положеннями ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 30 квітня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , упаковане в полімерний сейф-пакет «Україна МВС експертна служба 5400623», - залишити при матеріалах справи №442/2568/20, провадження №1-кп/442/224/2020.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1