overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1856/20
Кр. пр. №1-в/333/136/2020
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду на 14.05.2020 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Міністерства юстиції України філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Комунарський районний відділ.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2020 року Справа № 322/351/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірниця Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
10 квітня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 за № 0000074.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 05 травня 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09:00.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
Справа № 950/645/20
Номер провадження 1-кс/950/122/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :
15 квітня 2020 року надійшла заява судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що судді ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України - справа № 950/589/20, провадження № 1-кп/950/153/20. Він зазначає, що наркотичні речовини та пристрої для їх вживання були виявлені за місцем проживання обвинуваченого під час обшуку, дозвіл на проведення якого був наданий ухвалою Лебединського районного суду, ним як слідчим суддею від 3.03.2020 року в межах іншого кримінального провадження справа № 950/102/19, провадження № 1-кп/950/74/20), тобто він брав участь під час досудового розслідування злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 розподілене кримінальне провадження справа № 950/589/20, провадження № 1-кп/950/153/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

З копії ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 від 3 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000023 вбачається, що цим слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку в житлі (будинку) та іншому володінні особи (сарай, гараж, погріб, лазня) розташованих по АДРЕСА_1 яке перебуває у володінні ОСОБА_6 та у та у якому проживає ОСОБА_4 року народження .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні справа № 950/589/20, провадження № 1-кп/950/153/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2287/20
Провадження № 1-кс/591/1141/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Євгена Олександровича на бездіяльність службової особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Євгена Олександровича на бездіяльність службової особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 17 квітня 2020 року о 13-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін
Справа №766/1587/20
н/п 1-кп/766/1898/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0000033 від 05.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 15.06.2020 року включно.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2498/19
Номер провадження 1-кп/728/77/20
У Х В А Л А
про призначення захисника
16 квітня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення захисту його інтересів, оскільки він не має можливості самостійно оплатити послуги адвоката у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання обвинуваченого, Суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
ОСОБА_4 є обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125, ч.3 ст.357 КК України і відповідно до ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
Обвинуваченим було заявлено вказане клопотання, яке обґрунтовано тяжким матеріальним становищем та відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 49КПК України, ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», Суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Судовий розгляд відкласти до 29.04.2020 до 14:30 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Виклик учасників провадження повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9890/20
Провадження № 1-кс/686/5219/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000082 від 26.11.2019 року,

встановив:

15.04.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 11.04.2020 року на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000082 від 26.11.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000082 від 26.11.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, зал №1) на 16 год. 00 хв. 21.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000082 від 26.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 443/432/20
Провадження № 11-п/811/404/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000138 від 11.04.2020,

в с т а н о в и л а:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000138 від 11.04.2020.
Подання мотивоване тим, що 13 квітня 2020 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000138 від 11.04.2020. Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. ШтатначисельністьЖидачівського районного суду Львівськоїобластіскладаєчотирисудді, посади вакантні, у зв`язку з чимнеможливоутворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівськоїобласті посади суддів є вакантними.
Отже в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання слідчого про арешт майна.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000138 від 11.04.2020, направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000138 від 11.04.2020, направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 653/549/18
Номер провадження : 11-кп/819/557/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ст.336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 12 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66) для забезпечення участі сторін в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати Генічеському районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 740/4432/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/413/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою місцевого суду задоволено клопотання прокурора про витребування речових доказів для огляду їх в судовому засіданні.

Не погоджуючись з ухвалою, захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточних судових рішень, окремому оскарженню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/2311/20
Провадження № 1-кс/202/3082/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити скаржнику строк для звернення до суду із даною скаргою і відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 17 квітня 2020 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Надати до початку судового розгляду матеріали за заявою ОСОБА_2 від лютого 2020 року та матеріали кримінального провадження № 0000451 від 21.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1