overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2214/19
Провадження № 1-в/192/6/20
Ухвала
Іменем України

"10" січня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, подання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Урюпенські, Волгоградської області, Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за участю учасників провадження:
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Послався на те, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України вироком Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений притягався до адміністративної відповідальності 15 червня 2019 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, 21 серпня 2019 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП, кримінальних правопорушень не вчиняв, на реєстрацію з`являвся вчасно, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Солонянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її оголошені з моменту отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 344/440/20
Провадження № 1-кс/344/246/20
У Х В А Л А
Резолютивна частина

10 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0003052 від 01.10.2019 року, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 години до 06:00 години доби, на строк до 60 днів, до 01.03.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки на строк до 01.03.2020 року включно:

прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10/01/2020 року о 16:30 годині.
Справа № 405/8346/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000214 від 07.12.2016 року, -

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000214 від 07.12.2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000214 від 07.12.2016 року та зобов`язати провести належне досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.01.2020 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор
612/11/20
1-кп/612/14/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 13.01.2020 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/250/20
н/п 1-кс/953/377/20
"09" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор 09.01.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 29.12.2019 в період часу з 15:50 год. по 16:17 год., в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 34.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження або користування майном.
Однак, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про накладення арешту на майно не зазначено власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання. В своєму клопотанні прокурор зазначає, що вказані речі належать невстановленій особі, але в такому разі слідчий суддя втрачає можливість позбавити права на відчуження, розпорядження або користування майном, в якому полягає арешт, оскільки арешт може бути накладено на майно у якого є власник.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/37/2020 Справа № 641/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 03.12.2019 за ч. 3 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 договору від 01.10.2019 на капітальний ремонт покрівлі корпусу А-5, а також всіх додатків та специфікацій до них, актів приймання передачі, видаткових і податкових накладних, товаро транспортних накладних, актів виконаних робіт, документів, які підтверджують проведення оплати за вказаним договором, первинних документів та реєстрів аналітичного бухгалтерського обліку по взаємовідносинам КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість виготовити їх копії.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
10.01.2020
Справа № 642/5948/19
Провадження №1кс/642/59/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судової експертизи та залучення експерта

10 січня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Слідчого ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

Підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002082 від 26.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 297 КК України,-

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002082 від 26.08.2019 про проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002082 від 26.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 297 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів 18 відділення КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, для проведення стаціонарної судової-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 якими-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

- Чи знаходився ОСОБА_6 у момент скоєння кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані, та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи є ОСОБА_6 психічно хворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Для вирішення вищевказаних питань направити експертам 18 відділення КЗОЗ «ХОКПЛ №3» підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0002082 в 1 томі.

Копію цієї ухвали направити експертам КЗОЗ «ХОКПЛ № 3».

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 січня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/116/20
Провадження № 1-кс/727/61/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000364 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 01.10.2019р.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000364 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/47/18
Провадження № 1-кп/307/39/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 січня 2020 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 40 хв. 15 січня 2020 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 15 січня 2020 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових доручень ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні міжнародне судове доручення Ніредьгазького районного суду (Угорщина) про вручення судових документів ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємодопомогу у кримінальних справах 1959 року,

ВСТАНОВИВ:

У призначене судове засідання 20.12.2019 року ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Оскільки неявка ОСОБА_3 в судове засідання для вручення їй судових документів робить неможливим виконання вказаного міжнародного судового доручення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 підлягає приводу, виконання якого слід доручити працівникам поліції, відклавши судове засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, Європейською конвенцією про взаємодопомогу у кримінальних справах 1959 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10год. 00хв. 21 січня 2020 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

- ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на Начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1