Справа № 461/1222/16-к
пр.№ 1-кп/464/409/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000551 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина Російської Федерації, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
за участю сторін судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 17.11.2015 приблизно о 20 годині 10 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вчинив напад на працівників магазину комп`ютерної техніки «BRAIN» ТОВ «Приватінвест», що по вул. Костюшка, 24 у м. Львові, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Погрожуючи предметом, схожим на пістолет, проник у приміщення магазину, де, зв`язавши працівникам магазину руки пластиковими стяжками, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung SM-G531Н/DS» вартістю 2840 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung SM-G361H/DS» вартістю 2150 гривень, мобільним телефоном марки AcerLiquid Z500 вартістю 2558,50 гривень, ноутбуком марки «Lenovo ideaPad G70-70» вартістю 7315 гривень, ноутбуком марки HP ProBook 470 вартістю 8531, 25 гривень, ноутбуком марки «Lenovo ideaPad G50-80» вартістю 8166, 75 гривень, планшетом марки «Samsung Galaxy Tab Е 9.6» вартістю 4457, 50 гривень, планшетом марки «Samsung Galaxy Tab 410.16 08» вартістю 4328, 35 гривень та грошовими коштами в сумі 4480 гривень, заподіявши ТОВ «Приватінвест» матеріальну шкоду на загальну суму 44827,35 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Вказав, що пістолет придбав для захисту, наміру завдавати насильство не мав, заволодів комп`ютерною технікою спонтанно. Після заволодіння технікою, телефонами і коштами попрямував за місцем свого проживання. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, врахувати незадовільний стан здоров`я його матері.

Крім визнання свої вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю і об`єктивно стверджується наступними зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в судовому засіданні доказами, безпосередньо дослідженими судом.
Представник потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 17.11.2015 дізнався в телефонному режимі від працівника магазину ОСОБА_9 про пограбування магазину, що знаходиться по вул.Костюшка, 24 у м. Львові. Через півгодини він приїхав в магазин, де знаходились працівники поліції, оглядали приміщення магазину, допитували працівників. Того ж дня, зранку, провели інвентаризацію, згідно з висновками якої, з магазину викрадено майно, зазначене в обвинувальному акті. На даний час не повернули 1 ноутбук і 1 телефон. Додатково зазначив, що при поверненні одного ноутбуку ним виявлено жорсткий диск, на якому знаходилась інформація обвинуваченого. Всі викрадені речі співпали з повернутими за серійними номерами.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що працює продавцем в магазині «BRAIN» на вул.Костюшка, 24 у м. Львові. 17.11.2015 приблизно о 20 год. під час закриття магазину він намагався поставити приміщення на сигналізацію. В цей момент зайшов ОСОБА_5 , погрожуючи пістолетом наказав йому та ОСОБА_8 зайти всередину магазину, лягти на підлогу і зв`язав йому та ОСОБА_8 руки пластиковою розтяжкою. Після цього, ОСОБА_5 почав виривати планшети, телефони, ноутбуки, які склав у сумку. Потім нападник наказав чекати протягом 10-15 хв. та не повідомляти поліцію. Впевнено впізнав ОСОБА_5 як особу яка вчинила напад. Він впізнав його по кольору очей та голосу, статурі.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що працює продавцем в магазині «BRAIN» на вул.Костюшка, 24 у м. Львові. 17.11.2015 приблизно о 20 годині до нього підійшов ОСОБА_5 , заштовхнув його в магазин та, погрожуючи пістолетом, який йому здався справжнім, наказав лягти на підлогу, стягнув руки ззаду стяжкою. Далі почав виривати електронні пристрої, витягнув з каси гроші. Потім наказав працівникам не рухатися деякий час і залишив магазин. В судовому засіданні свідок впевнено зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 є тією особою, яка вчинила це пограбування. Він впізнав його по очах, голосу.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також досліджені судом письмові докази, а саме: заява директора ТОВ «Приватінвест», протокол огляду місця події від 17.11.2015, акт про результати інвентаризації № 1 від 17.11.2015 в магазині «BRAIN» ТОВ «Приватінвест», висновок експертизи дослідження зброї №5/26 від 08.02.2016, протокол обшуку від 27.01.2016. Дослідивши і проаналізувавши докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними
Інші докази судом визнано недоцільним досліджувати, оскільки фактичні обставини провадження ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України є вірною, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в інше володіння.
При призначенні покарання суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, особу винного, який є особою пенсійного віку, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, неодружений, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, незадовільний стан здоров`я матері обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, крім житла, оскільки його виправлення можливе лише в умовах реального відбуття покарання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним у строк покарання зарахувати строк перебування обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення з моменту обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити попередньо обраний до набрання вироком законної сили.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1841 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, крім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.01.2016.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 27.01.2016 по 12.12.2017, з 11.04.2019 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн. 40 коп.
Речові докази по справі:
- пістолет з кобурою марки Walther P 22Tк.10х22 № НОМЕР_1 , із магазином в якому знаходиться шість патронів знищити;
- коробку білого кольору із мобільним телефоном марки «Samsung GALAXY CORE Prime» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зарядний пристрій, USB шнур, навушники, батарея «Samsung», технічний паспорт, коробку білого кольору з мобільним телефоном «Samsung GALAXY CORE Prime» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , зарядний пристрій, навушники, технічний паспорт, планшет марки «Samsung» з серійний номером SM-T530 R52G20TYQRX 16GB із зарядним пристроєм, планшет марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 серійний номер НОМЕР_7 із зарядним пристроєм, ноутбук марки «Lenоvo ideaPad G70-70» серійний номер PF0658Z8 PF9XB4c16118 без батареї, ноутбук марки НР РroBook 470 G1, без батареї із серійний номер 2 СЕ3511H7Н залишити представнику потерпілого ОСОБА_10
- сумку камуфляжну зеленого кольору, п`ять білих пластикових хомутів, кепку чорного кольору з надписом Мікs, куртку темно-синього кольору фірми «DSQUARED», мобільний телефон марки hTC-ІМЕІ НОМЕР_8 в середині із сім картою оператора МТС номером НОМЕР_9 , та із зарядним пристроєм марки hTC, дві сім картки операторів «Билайн» та «Київстар» повернути ОСОБА_5 ,
- DVD-диск зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3