overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1749/18
Провадження №1-кп/463/78/20
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

05 лютого 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000804 від 22.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, № 0000731 від 14.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000804 від 22.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, № 0000731 від 14.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених з підстав, що останні в судові засідання у даному кримінальному провадженні, призначені на 12.04.2019 року, 13.06.2019 року, 13.09.2019 року, 01.11.2019 року, 11.12.2019 року, 05.02.2020 року не з`являються, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляли. Ухвали суду від 12.04.2019 року, 13.06.2019 року, 13.09.2019 року, 01.11.2019 року при привід обвинувачених в судове засідання не виконані. Що відтак свідчить про ухилення обвинувачених від явки до суду та перешкоджання здійсненню кримінального провадження відносно них.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинувачених невідоме, від явки до суду останні ухиляються, то слід оголосити їх розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 139, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Мала Вільшанка, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Заставне, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Провадження по справі - зупинити до розшуку обвинувачених.

Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосувати до них привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/228/20
н.п.1-кс/599/31/2020
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 05 лютого 2020 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ до наступної інформації у паперовому вигляді, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: ІПН гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .
Т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Приймаючи до уваги, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Надати дозвіл т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 або за його дорученням начальнику СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СКП Зборівського ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Зборівського ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Зборівського ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Зборівського ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_10 , т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до наступної інформації у паперовому вигляді, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: ІПН гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 944/32/20
Провадження №1-кс/944/58/20
УХВАЛА
04.02.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року у провадження слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування арешту.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з клопотання про скасування арешту, дане клопотання адвокатом ОСОБА_4 не підписано.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.
Зважаючи на те, що клопотання про скасування арешту майна не підписано, що свідчить про не підтвердження волевиявлення на його подання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 172, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування арешту - повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2020 Справа №607/672/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про передачу вилученої зброї для використання в експертній та науковій діяльності, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про передачу вилученої зброї для використання в експертній та науковій діяльності, просить надати дозвіл на передачу до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для вміщення інформаційно-довідкової колекції гладко ствольну рушницю 12-го калібру, моделі «ИЖ-58» із серійним заводським номером « НОМЕР_1 », виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), вилученого при огляді місця події 11.12.2019 року у лісосмузі неподалік колії поблизу вул. Текстильна у м. Тернополі.

28 січня 2020 року слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить відкликати розгляд клопотання про передачу вилученої зброї для використання її в експертній та науковій діяльності.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слід відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, зважаючи на наявність заяви слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про передачу вилученої зброї для використання в експертній та науковій діяльності слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про передачу вилученої зброї для використання в експертній та науковій діяльності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/1729/20
Провадження № 1-кс/686/1086/20
05 лютого 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
20 січня 2020 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що він звернувся із заявою про вчинення на його думку водієм ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, яке полягало у порушенні останнім Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП і отримання ним ( ОСОБА_3 ) тілесних ушкоджень, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно 10.01.2020 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 від 08.01.2020 року про можливе вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України.
На подану заяву начальник Хмельницького районного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області надіслав ОСОБА_3 відповідь від 27.01.2020 року, якою відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі, за заявою ОСОБА_3 , у якій містяться відомості про можливі кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 08.01.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа 688/3866/19
№ 1-кс/688/92/20
Ухвала
про виправлення описки

04 лютого 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 лютого 2020 року по справі № 1-кс/688/92/20 за клопотанням слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рівненської міської ради.
Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 03 лютого 2020 року, просив зазначити прізвище потерпілого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з?явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали та висновків суду, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371,372, 379, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року та вважати правильним прізвище потерпілого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 686/2928/20
Провадження № 1-кп/686/874/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв.20.02.2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1909/20
Провадження № 1-кс/686/1166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 08.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000910 від 15.11.2019 року скасувати.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2020 року о 9-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/66/20
№1-кп/687/22/2020
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор в підготовче судове засідання з`явився, просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробаціїскласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 13.02.2020 року о 14.45 год..

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора.

Доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробаціїскласти та подати суду в строк до 13.02.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1368/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/57/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

03 лютого 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 05 лютого 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Номер провадження 1-кп/754/180/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007582 від 02 вересня 2018р. відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007582 від 02 вересня 2018р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2019р. ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

Після відновлення провадження обвинувачений ОСОБА_3 вдруге не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив причини неявки до суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0007582 від 02 вересня 2018р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: