Провадження № 1-кс/554/1766/2020
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому посилався на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2018 за ч. 2 ст. 375 КК України, за фактом можливих неправомірних дій судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка постановила завідомо неправосудне рішення постанову від 17.11.2017 у справі № 820/4476/17.

Згідно постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у справі № 820/4476/17 від 17.11.2017 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема:

-скасовано податкове повідомлення-рішення за № 3 від 29.08.2017, яким зменшено суму від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 115 000 000 грн.;

-скасовано податкове повідомлення-рішення за № від 05.09.2017, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 115 000 000 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 28 750 000 грн.;

-зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 виконати вимоги п.200.15 ст.200 ПК України, а саме: внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування у розмірі 115 000 000,00 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , п/р № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

-зобов`язано орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідно до вимог п. 200.13 ст. 200 ПК України перерахувати належну суму бюджетного відшкодування у розмірі 115 000 000,00 грн. на поточний банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в обслуговуючому банку у терміни, визначені законодавством.

Разом з тим, згідно вказаної постанови суд не прийняв до уваги, що за період 2015-2017 років фінансово-господарські відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були відсутні, а також те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договори оренди приміщень не укладалися та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не знаходиться.

Допитаний в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 показав, що під час судового розгляду вказаного адміністративного позову (справа № 820/4476/17), судом не надано жодної оцінки висновкам камеральної перевірки, а саме акту № 8414/20-40-12-02-08/39990370 від 26.07.2017 та доводам податкового органу щодо порушень з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у формуванні податкового кредиту на підставі незареєстрованої податкової накладної, а також заперечень представника ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо того, що ліміт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на момент отримання податкової декларації з ПДВ за червень 2017 року, складав 164665,47 грн.

Таким чином, в діях судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Встановлено, що на зазначену постанову суду ІНФОРМАЦІЯ_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_4 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_10 від 12.11.2017 по справі № 820/4476/17.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 вказану постанову судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 від 11.11.2017 визнано нечинною, у зв`язку із відмовою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від позову до ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №820/4476/17.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019, однак ухвалою від 29.05.2019 у відкритті провадження було відмовлено.

Аналогічне рішення прийнято Верховним Судом 07.10.2019 та 28.11.2019.

Таким чином, з метою забезпечення повного всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно підтвердити чи спростувати факт постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 завідомо неправосудного рішення постанови від 12.11.2017 у справі № 820/4476/17, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 820/4476/17, яка на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_3 . Іншим шляхом підтвердити або спростувати факт постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 завідомо неправосудного рішення в адміністративній справі № 820/4476/17 неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з"явився, направив листа про розгляд клопотання у його відсутність, при вирішенні питання про надання тимчасового доступу покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000007 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме,до оригіналу судової справи а № 820/4476/17 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі аудіо запису всіх судових засідань у вказаній справі, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_3 , з надання можливості вилучення належним чином завірених копій вказаної судової справи та аудіозапису.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати 20 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1