Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/942/20
Провадження №1-кп/523/867/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0004473 від 5.12.2019р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого неофіційно поваром, в силу ст.89 КК України не маючого судимості.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

5.12.2019 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №71, розташованому по вул. Добровольського у м. Одесі, незаконно придбав наркотичний засіб шляхом привласнення знайшовши поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, який став незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 5.12.2019 року ОСОБА_4 був зупинений співпрацівниками поліції неподалік від вищевказаного будинку, під час проведення огляду місця події в присутності понятих у нього був виявлений та вилучений пакетик з речовиною білого кольору, в якому згідно висновку експертизи за №2313-Х від 23.12.2019 року надана на експертизу кристалічна речовина загальною вагою 0,283гр. в паперовому згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, кількісний вміст якого становить 0,135гр.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, викладеному в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно на початку грудня 2019 року приблизно о другій годині о півдні знаходився на вул. Добровольського у м. Одесі, де біля будинку №71 підібрав пакетик з речовиною білого кольору, в якому був наркотичний засіб - метадон, поклав до кишені, став зберігати при собі для подальшого вживання без мети збуту. Коли відійшов до сусіднього будинку, був зупинений дільничним, за його проханням показав зміст своїх кишень, після чого викликали співпрацівників поліції, в присутності понятих був вилучений пакетик з наркотичним засобом, який він добровільно видав. Вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України повністю підтверджується оголошеним та дослідженим у судовому засіданні висновком експертизи за №2313-Х від 23.12.2019 року, відповідно якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0,283гр. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого в кристалічні речовині склав 0,135гр.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисний злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але вважається не судимою особою, добровільно зізнався у скоєнні інкримінованого йому злочину, що свідчить про бажання стати на шлях виправлення, має постійне місце мешкання та реєстрації, працює, хоча неофіційно, його негативне ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме пакетик з наркотичною речовиною, який передані на зберігання до камери схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно до квитанції №00668, який після набрання вироком чинності підлягає знищенню.

Крім того, за змістом обвинувального акту встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1256,08 грв.

Матеріали кримінального провадження №0004473 від 5.12.2019р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням санкції ч.1 ст.309 КК України та вимог ст.ст.51, 53 цього ж Кодексу, суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотив вчиненого злочину; характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, працює, має постійне місце мешкання, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавлення волі, вважає, що міра покарання у вигляді штрафу є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 349, 369-372, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 під час судового провадження не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речовий доказ, вилучений у ОСОБА_4 та долучений до матеріалів кримінального провадження пакетик з наркотичною речовиною - метадоном, який знаходиться в камері схову при Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який безпосередньо займався розкриттям злочину.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі Одеського НДЕКЦ МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохоровська, буд.35) процесуальні витрати у загальній сумі 1256,08 гривень - вартість проведеної експертизи, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення експертизи наркотичної речовини.

Матеріали кримінального провадження за №0004473 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5.12.2019 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: