overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8675/20
Провадження №1-кс/523/2402/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

11.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0005601 від 15 грудня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

11 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0005601 від 15 грудня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 32000 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 19 годин 30 хвилин 14 грудня 2018 року до 08 годин 20 хвилин 14 грудня 2018 року, шляхом проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення та встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005601 від 15 грудня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 11 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 134/936/20
Номер провадження 1-кп/142/128/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156, ч.1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 13 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року судом отримано з Вінницького апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 156, ч.1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 13 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2020 року його було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі п.2 ч.2 ст.27 КПК України Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні закрите підготовче судове засідання з повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її законного представника.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156, ч.1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 13 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 закрите підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 червня 2020 року.

Викликати в закрите підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/1515/20
1-кс/465/1033/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

10.06.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_2 , подану потерпілою ОСОБА_3 у справі №465/1515/20, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 у справі №465/1515/20.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВПГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 27.01.2020 року. Попередньо Франківським районним судом м.Львова здійснювався судовий розгляд заяви про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від участі в зазначеному кримінальному провадженні , за результатом якого, 25.05.2020 року судом постановлено ухвалу судового засідання, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 відмовлено.
Вказує, що ухвала судового засідання від 25.05.2020 року не містить аналізу жодного документу , або Витягів із загальнодержавних реєстрів , на які посилалсь Заявниця , і які повинні були бути проаналізовані суддею в судовому засідання шляхом отримання відповідних підтверджень для постановлення законного обгрунтованого умотивованого рішення . На її скаржника думку, суддя не перевірив документи прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , які надавали б йому право 25.05.2020 року бути учасником судового засідання , не стала об`єктом перевірки судді і наявність Присяги , на зраді якої прокурором ОСОБА_5 вона наполягала .
Враховуючи вищевикладені обставини , заявниця вважає , що участь слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 в розгляді скарги на протиправну бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУНП у Львівській області (справа №465/1515/20) унеможливить її Конституційне право на доступ до правосуддя.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду.

В судове засідання належить викликати заявника та особу, відносно якої заявлено відвід.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_2 , подану потерпілою ОСОБА_3 у справі №465/1515/20.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Франківського районного суду м. Львова на 12 червня 2020 року на 15 год. 00 хв., з участю заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2260/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2020 року в межах кримінального провадження №0002100 на автомобіль марки «MERSEDES-BENS VITO», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 591/1322/20
Провадження № 1-кп/591/438/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по яким призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило, крім складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 18 серпня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Доручити Зарічному РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати в строк до 17 серпня 2020 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/730/20
Провадження № 1-кп/209/306/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000149 відносно обвинуваченої за ч.1 ст. 164 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не був засуджений,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явивися, про поважність причин неявки суд не повідомив, а ухвала суду про його привід відділенням поліції не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про винесення судом ухвали про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримувала клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а ухвала суду про його привід не виконана.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 08 годину 30 хвилин 22 червня 2020 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) 08 годину 30 хвилин 22 червня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням узхвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у справі.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/4222/19
Провадження № 1-кп/209/232/20
У Х В А Л А
про привід свідка

"11" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000225, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, ЄРДР №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 05.05.2020 року, 26.05.2020 року, 11.06.2020 року, однак свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була повідомлена про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомила.
Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.
Відсутність свідків позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно вищезазначеного свідка.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000225, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 23 червня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати привід у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10) свідка ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/999/19
Провадження №1-кп/590/92/20
УХВАЛА
11 червня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки він самостійно цього зробити не може.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, обвинуваченому ОСОБА_4 призначити у даному кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.49, 52, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області з питання призначення захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2020 року о 15-00 год. у Ямпільському районному суді Сумської області за адресою: бул. Ювілейний, 8-2, смт. Ямпіль, Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 202/1659/20
Провадження № 1-кс/202/4123/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000085 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської областіОСОБА_4 та слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» від 22.05.2020 року вх. № 258Ад в порядку ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2020 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1802/18
№ 1-кп/183/434/20

У Х В А Л А
09 червня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И ЛА:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
В судове засідання, призначене на 09.06.2020 року свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусового приводу, оскільки свідки, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, не з`явилися до суду.
Захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку свідків приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання. Однак в судове засідання призначене 10.06.2020 року, свідки не з`явилися, що безумовно свідчить про їх небажання прибути до суду, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Царичанському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, колегія суддів, -
Застосувати примусовий привід на 25 серпня 2020 року 16.00 годин до свідків:
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити начальнику Царичанського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд свідків, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 16.00 годин 25.08.2020 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2