справа № 752/8605/19
провадження №: 1-кс/752/4378/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
26.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001040, відомості щодо якого 23.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення інженерно-транспортної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання в якому слідчий просив призначити інженерно-транспортної експертизу. Подане клопотання обґрунтував тим, що слідчими в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001040, відомості щодо якого 23.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2018 приблизно о 19.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник начальника Обухівського відділу поліції, керуючи службовим автомобілем ВАЗ-210700-20 реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , рухався автодорогою Обухів-Лісники, з м. Обухова в бік до с. В. Дмитровичі. Проїжджаючи відрізок дороги поблизу с. Нещерів Обухівського району Київської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, раптово вийшов із-за задньої частини зустрічного автомобіля та намагався перетнути проїзну частину автодороги зліва на право відносно руху автомобіля ВАЗ. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді, полі травма, ВЧМТ, закрита травма живота грудної клітки, перелом кісток тазу, з якими був госпіталізований до ВАІТ Обухівської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим постала необхідність в проведенні інженерно-транспортної експертизи, проведення якої слідчий просив доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України, з питань викладених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001040, відомості щодо якого 23.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення інженерно-транспортної експертизи, у зв`язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001040, відомості щодо якого 23.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, інженерно-транспортну експертизу за спеціалізацією «Транспортно-трасологічне дослідження», проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яким було взаємне розташування автомобіля марки «ВАЗ-210700-20» реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , та пішохода ОСОБА_6 , в момент первинного контакту?

- Де відносно елементів дороги та на якій сталося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ-210700-20» реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 з пішоходом ОСОБА_6 .?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки «ВАЗ-210700-20» реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 .

При необхідності, за запитом експерта, надати матеріали кримінального провадження за № 0001040, відомості щодо якого 23.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали направити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1