Справа № 361/569/20
Провадження № 1-кс/361/296/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року старший слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
-Роздруківки по абонентському номеру НОМЕР_1 , який знаходився в телефоні марки «Xiaomi Mi A 2 Lite» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 за період часу з 00 год 00 хв. 18.01.2020 року по 25.02.2020 року, із обов`язковим зазначенням: типів з`єднань та передачі даних (вхідних та вихідних дзвінків, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дату, час та тривалість з`єднань, послуг з передачі даних, ІР адреса для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахування на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента;
-Адреси розташування та номери базових станції, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, тощо;
-Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційний послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, будучи особою щодо якої 28.11.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 18.01. 2020 року, о 23 годин 55 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном, належного ОСОБА_6 , поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров`я.
Реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи протиправний характер свої дій, в цей же день, приблизно о 23 годині 58 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 стоячи навпроти ОСОБА_6 наніс невстановлену кількість ударів кулаком лівої та правої руки в область голови останнього з метою подолати опір потерпілого та заволодіння його майном. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , помітив біля себе на землі камінь, який взяв в свою праву руку, підійшов ззаду ОСОБА_6 та наніс 1 удар камнем в область лівої скроні, від чого останній втратив свідомість.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 13.02.2020 року, своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 дві забійні рани в лобній області та геморагічний забій та внутрішньомозкову гаметому в області правої лобної долі, які оцінюються в комплексі та відносяться до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я; епідуральна гематома лівої гемісфери мозочка з компресією 1У шлуночка мозку тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя.
В подальшому, ОСОБА_5 з метою доведення свого умислу до кінця, скориставшись безпорадним станом потерпілого незаконно заволодів наплічною сумкою чорного кольору, яку ОСОБА_6 мав при собі та в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 20 000 гривень, 300 доларів США, вартість яких станом на 18.01.2020 становить 7 227 гривень та мобільним телефоном марки Xiaomi Mi A 2 Lite, чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 вартістю 3 034 гривень 00 копійок, який знаходився в зовнішньому наплічному кармані куртки ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 30 261 гривня 00 копійок.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що в ніч з 18.01.2020 року по 19.01.2020 року, він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив невідомого йому раніше чоловіка, якому він наніс тілесні ушкодження та відкрито викрав грошові кошти та мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A 2 Lite» чорного кольору. У подальшому ОСОБА_5 почав користуватися даним мобільним телефоном та поставив в нього належну йому сім-картку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
З метою отримання відомостей, які є необхідними для спростування або підтвердження показів потерпілого та підозрюваного, а також з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефона, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку щодо мобільних телефонів, якими користуються вищевказані особи, а також встановлення номерів телефонів осіб, які перебували у межах зони покриття ретрансляційних антен на місці вчинення злочину, а також по можливих шляхах відходу та які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
У судове засідання слідчий Броварського ВП ГУНП в Київській області не з`явився, будучи повідомленим належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до вказаних документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131 132, 159 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання слідчому Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому ВКП Броварського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 :
-роздруківки по абонентському номеру НОМЕР_1 , який знаходився в телефоні марки «Xiaomi Mi A 2 Lite» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 за період часу з 00 год 00 хв. 18.01.2020 року по 25.02.2020 року, із обов`язковим зазначенням: типів з`єднань та передачі даних (вхідних та вихідних дзвінків, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дату, час та тривалість з`єднань, послуг з передачі даних, ІР адреса для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахування на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента;
-Адреси розташування та номери базових станції, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, тощо;
-Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційний послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В), в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1