ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/117/19 Номер провадження 11-сс/814/911/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» в особі генерального директора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2019 року про виправлення описки,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.10. 2019.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП «Агроекологія» в особі генерального директора ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 06.12.2019 скасувати та задовольнити повністю заяву про виправлення описки.
Від генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі апелянта, підтримує апеляційну скаргу і просить задовольнити.

Прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Зважаючи на те, що скаржник та прокурор подали заяви про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст..406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим суддею 23.10.2019 постановлена ухвала, якою задоволена частково скарга ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо нездійснення процесуальних дій ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зобов`язано слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_8 .
По даній скарзі, суб`єктом оскарження є посадові особи Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Скарга ОСОБА_8 не стосується оскарження будь-яких дій ПП «Агроекологія», вказане підприємство не є і учасником кримінального провадження № 0000505 від 26.12.2018 за ч.1 ст.125 КК України, в рамках якого подана скарга потерпілим ОСОБА_8 .
Проте, слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 23.10.2019 згадується і про нездійснення процесуальних дій ПП «Агроекологія», що жодним чином не стосується апелянта та порушує його законні права та інтереси.
Вказане залишилося поза увагою слідчого судді, а тому прийняте ним рішення про відмову у задоволенні скарги є помилковим та таким, що підлягає скасуванню.
Оскільки слідчим суддею не досліджувалися доводи ПП «Агроекологія», викладені в заяві про виправлення описки, апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги є слушними, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 379, 407, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» в особі генерального директора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2019 року скасувати та призначити новий розгляд заяви ПП «Агроекологія» про виправлення описки в суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3