Справа № 386/203/20
Провадження № 1-кс/386/32/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту та у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки в кримінальному провадженні №0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
13.03.2020 об 11 год. 29 хв. до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту та у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки в кримінальному провадженні №0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що службові особи ТОВ «Креатив Ворд» впродовж 2019 року здійснюють фінансово-господарську діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів з нафтобази товариства, яка розташована по вул. Голочанська (Петровського), 1б в селищі Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, без отриманих в законному порядку на те дозволів, а саме виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, внаслідок чого порушують правила безпеки на вибухо-небезпечних підприємствах.

За вказаним фактом 16.10.2019 розпочато кримінальне провадження №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Посилаючись на Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постанову Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 №1788, з метою встановлення істини по справі та зібрання доказів, слідчий просить надати дозвіл інспекторам Голованівського РВ УДНСН в Кіровоградській області на проведення позапланової перевірки з питань дотримання ТОВ "КРЕАТИВ ВОРД" вимог законодавства у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому, з таких підстав.

Відповідно до приписів п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено одну із загальних засад кримінального провадження, а саме: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Чинний КПК України не містить норм щодо порядку розгляду клопотань слідчого чи прокурора про проведення позапланової документальної перевірки, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду та відсутня і процесуальна норма щодо рішення, яке може бути ухвалено слідчим суддею після отримання такого клопотання.

А тому, за відсутності у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання слідчого про проведення позапланової документальної перевірки, а також за відсутності встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, вказане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею по суті.

Відсутність у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання слідчого про проведення позапланової документальної перевірки та відсутність встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, з врахуванням вимог ч. 6 ст. 9 та ст. 7 КПК України, є підставою для повернення клопотання особі, яка його подала.

Повернення клопотання слідчому у зв`язку з відсутністю встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого роду клопотань, не порушить законних прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та не буде перешкодою для повторного звернення прокурора до слідчого судді з таким клопотанням у разі законодавчого встановлення порядку розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 93, 110, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту та у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки в кримінальному провадженні №0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1