Провадження № 1-кс/638/5087/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Белгородської обл.. РФ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням «Про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у січні 2014 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, використовуючи предмети які знаходились за місцем його мешкання, власноруч виробив пристрій придатний для виробництва пострілів, та розуміючи, що пристрій є вогнепальною зброєю і став його зберігати за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. - складено та повідомлено підозрюваному 30.06.2015.
Факти вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення - злочину, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновками судово-балістичної експертизи № 217 від 08.06 2015 року та судової вибухово-технічної експертизи № 144 від 26.06.2015 року.
Органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 даний час перебуває у розшуку, з метою уникнення притягненні до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.
Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що відомості про виявлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1 КК України, за підозрою у їх вчиненні ОСОБА_4 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002508 від 15.05.2015 року.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, - складено та повідомлено підозрюваному 30.06.2015.
Органом досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.
16.05.2016 року, так як підозрюваний ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, слідчий, за погодженням з відповідним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень злочинів, підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_9 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали шість місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О ОСОБА_3 « Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » - задовольнити.
Дозволити затримання : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Белгородської обл.. РФ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Шевченківського ВП ГУ НП в Х/О.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали - шість місяців із дати постановлення ухвали;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1