Справа № 204/3462/20
Провадження № 1-в/204/670/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, татарки, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 її було засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
В обґрунтування заявленого заявник зазначила, що вона відбула більше ніж 2/3 строку покарання, у зв`язку з чим до неї може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.
Засуджена в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що вину вона визнала, щиро кається, стала на шлях виправлення. Порушень немає, за весь час було одне стягнення, проте воно погашено, до роботи не залучалась з незалежних від неї обставин. Зазначила, що має трьох малолітніх дітей.

Представник Дніпровської установи виконання покарань №4 просив відмовити в задоволенні заяви. Зазначив, що ОСОБА_5 характеризується негативно, мале одне дисциплінарне стягнення та дві профілактичні бесіди за порушення режиму утримання, заохочень не має. Засуджена не зверталась для залучення до праці, хоча має таке право і може бути залучена установою.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що засуджена не довела своє виправлення, оскільки мала порушення режиму.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджена ОСОБА_5 вже тривалий час перебуває в ДУВП №4 (з 03.04.2018), даних коли вона буде етапована до установи виконання покарання немає, тому фактично щодо неї в межах ДУВП №4 виконується вирок, у зв`язку з чим заява засудженої ОСОБА_5 підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська.
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 ОСОБА_5 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.06.2020 вирок залишено без змін.
Таким чином, початок утримання зазначеної особи під вартою 28.03.2018, кінець строку відбування покарання 28.09.2019.
Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Станом на 19.06.2020 засуджена ОСОБА_5 відбула більше двох третин призначеного їй покарання.

Згідно з характеристикою, наданою адміністрацією Дніпровської установи виконання покарань №4, ОСОБА_5 з 03.04.2018 знаходиться в Дніпровській установі виконання покарань №4. За час перебування в установі зарекомендувала себе негативно, за що мала одне дисциплінарне стягнення та дві профілактичні бесіди за порушення режиму утримання, заохочень не має. Соціально корисної активності та ініціативи не проявляє. До соціально-психологічної та педагогічної допомоги, яка спрямована на надання та отримання правового та культурно-освітнього рівня, засуджена ОСОБА_5 до адміністрації установи не зверталась. До суспільно-корисної праці не залучалась.

Підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Суд зазначає, що сумлінна поведінка та ставлення до праці, як і виконання вимог адміністрації установи, є обов`язком кожного засудженого, а основною підставою для застосування ст.81 КК України щодо засудженого є доведення ним свого виправлення.

Аналізуючи питання щодо виправлення засудженої, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З матеріалів справи вбачається, що засуджена характеризується негативно, має одне стягнення, яке, хоч і поглинуто за плином часу, проте після нього засуджена мала ще дві профілактичні бесіди за порушення режиму утримання, заохочень не має. З пояснень представника установи засуджена до праці не залучена, оскільки не зверталася з заявою до адміністрації, що також підтверджується матеріалами особової справи, при тому, що можливість залучення жінок до праці в ДУВП №4 існує в разі наявності письмової заяви від засуджених.

Таким чином, виконуючи вимоги постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 №2, приділивши особливу увагу не лише поясненням засудженої, а ще й поясненням представника органу, який відає виконанням покарання, враховуючи наявність порушень режиму, відсутність заохочень, той факт, що засуджена не працює, соціально корисної активності та ініціативи не проявляє, суд не вбачає виправлення засудженої, підтвердженого сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому не знаходить підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що засуджена не довела своє виправлення, не досягла такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1