Справа № 175/4310/18
Провадження № 1-кп/175/282/18
Вирок

Іменем України

05 травня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 0001421, № 0000360 і № 0000660 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 1) 26.06.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.1, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 2) 08.07.2013 року тим же судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 05.08.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 3) 07.09.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 4) 13.03.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.263 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 5) 22.03.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 6) 10.04.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 7) 19.04.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 8) 05.09.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (при призначенні остаточного покарання частково приєднані невідбуті частини покарань за попередніми вироками Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2019 року, Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2019 року, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2019 року);

- 9) 11.12.2019 року Кіровським районним суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до строком на 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 10) 20.01.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 11) 13.02.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, розлученої, непрацюючої, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 1) 15.11.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
- 2) 21.11.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 25 березня 2019 року Дніпровським апеляційним судом вирок скасовано та засуджено за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2018 року виконувати самостійно,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисні корисні злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку вчинив умисні злочини самостійно та в групі з ОСОБА_7 при наступних обставинах.

Так, 12 жовтня 2018 року близько 18.02 години він знаходився у приміщенні магазину ТОВ «Спортмастер-Україна» (далі магазин або Товариство), розташованого у ТРЦ «Караван» по вулиці Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_6 , упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зняв з вішалки приналежну Товариству чоловічу куртку «Men`s Down Jacket p.4» з артикулом «UJAM204A46» вартістю 3887,50 грн., переклав її під ліву руку і не сплативши за вказаний товар грошові кошти, перетнув лінію касової зони і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Спортмастер-Україна» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

14 жовтня 2018 року приблизно о 15.33 годині він і ОСОБА_8 перебували у приміщенні магазину ТОВ «Спортмастер-Україна» (далі магазин або Товариство), розташованого у ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнилися у тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 помістила у свою жіночу сумку приналежну Товариству чоловічу куртку «IcePeak LEAL p.52» з артикулом «» вартістю 3999,00 грн., після чого з викраденим майном разом направилися на вихід із магазину.

Однак, учинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна вказаною вартістю, довести свій спільний злочинний умисел до кінця обвинувачені не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані співробітниками Товариства.

06 березня 2019 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_6 знаходився у дворі будинку № 42 по вул. Янтарній у м. Дніпрі, де на землі біля сміттєвого баку знайшов сліп-пакет із 53 патронами, які поклав до правої зовнішньої кишені власних штанів і став зберігати без передбаченого законом дозволу.

07 березня 2019 року близько 15.30 години він, продовжуючи незаконно зберігати при собі бойові припаси, перебував поблизу ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у громадському місці курив тютюнові вироби, у зв`язку з чим був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів. У подальшому, під час проведення огляду місця події, у присутності понятих обвинувачений добровільно видав з правої зовнішньої кишені власних спортивних штанів сліп-пакет із 53 пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які призначені для стрільби з пістолетів (зброї) калібру 9 мм Р.А., а саме: «Гарант», «С27», «АЕ 790G», «Форт-12Р», «ПМР», «ПСМР», «Эрма-55Р», «ПМ-Т» і інших, а також з деяких моделей револьверів: «Комбриг», «Скат-1Р» і «Скат-ІРК», що віднесені до бойових припасів, які ОСОБА_6 придбав і зберігав без передбаченого законом дозволу.

20 травня 2019 року приблизно о 14.57 годині ОСОБА_6 знаходився у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» (далі Товариство), розташованого по вул. 8 Марта, 3 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою, перебуваючи у зазначений час і у зазначеному місці він упевнився у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, із торгівельного стелажу шляхом вільного доступу таємно викрав приналежну Товариству пляшку лікеру «Jack Daniel's Tennessee Honey» об`ємом 0,5 літри вартістю 346,60 грн., яку сховав до правої кишені одягнених на ньому штанів і, не сплативши за неї грошові кошти, пройшов касову зону та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 20 травня 2019 року близько 15.06 години ОСОБА_6 знаходився у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» (далі Товариство), розташованого по вул. Василя Сухомлинського, 46 «А» у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел він упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу узяв із торгівельного стелажу приналежну Товариству пляшку віскі «Ballantines Finest» об`ємом 0,5 літри вартістю 254,92 грн., яку сховав до правої кишені одягнених на ньому штанів, після чого направився на вихід з магазину.

Таким чином, учинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна вказаною вартістю, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений охоронцями ТОВ «АТБ-Маркет».

У судовому засіданні обвинувачені свою провину визнали повністю і підтвердили про свою причетність до вчинення інкримінованих їм злочинів за обставин, викладених у обвинувальних актах. У скоєному щиросердно каються, обіцяють виправитися та просять суворо не карати. Цивільний позов представника ТОВ «Спортмастер-Україна» ОСОБА_6 визнав частково, а ОСОБА_8 не визнала взагалі, оскільки чоловічу куртку з артикулом «UJAM204A46» ОСОБА_6 викрав самостійно, а викрадення чоловічої куртки «Outventure» з артикулом «UJAM34AВ56» їм не інкримінується.

Їх провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення злочину не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченими змісту обставин інкримінованих їм діянь і добровільності їх позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальних актах від 31 жовтня 2018 року, 20 березня та 26 червня 2019 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачуються ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ними, і їх умисні дії кваліфікує:

- ОСОБА_10 по епізодам 12 і 14 жовтня 2018 року - за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; по епізодам 20 травня 2019 року - за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу кожного з обвинувачених:

- ОСОБА_6 , - тринадцять разів притягався до кримінальної відповідальності та має одинадцять незнятих і непогашених судимостей, за місцем проживання характеризується позитивно, зі слів має двох малолітніх дітей, зареєстрованих на прізвище ОСОБА_5 , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками. Знятий з обліку 04.11.2009 року по закінченню строку нагляду;

- ОСОБА_8 , - тричі притягалася до кримінальної відповідальності, має дві незняті та непогашені судимості за злочини проти власності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також зі слів народжену 29.01.2020 року доньку ОСОБА_15 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а у відношенні ОСОБА_5 - також наявність малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 , суд визнає рецидив злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_10 , який вчинив середньої тяжкості злочини та тяжкий злочин до засудження Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 13 лютого 2020 року, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Оскільки при призначенні покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року не було враховано покарання, призначене Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 20 січня 2020 року, суд вважає необхідним усунути цю прогалину шляхом застосування положень ч.4 ст.70 КК України й до цього вироку.

Виходячи положень ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , яка вчинила злочин середньої тяжкості до засудження Дніпровським апеляційним судом за вироком від 25 березня 2019 року, а також думки прокурора щодо виду та міри покарання, суд вважає необхідним призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів як нею, так і іншими особами.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року виконаний, на підтвердження чого прокурор надав копії квитанції про сплату штрафу ОСОБА_7 зв`язку з цим питання щодо його виконання у відповідності з вимогами ч.4 ст.70 КК України судом не вирішується.

Обвинуваченому ОСОБА_16 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На даний час він утримується під вартою та за ухвалою Дніпропетровського районного суду від 09 січня 2020 року його переведено з ДУ «Дніпровська ВК (№ 89)» до ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» та тимчасово залишено у цій установі до закінчення судового розгляду даних кримінальних проваджень.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного ОСОБА_17 під час досудового розслідування, закінчився 24 грудня 2018 року, а тому питання щодо його дії судом не вирішується.

До початку судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_18 в інтересах ТОВ «Спортмастер-Україна» заявив два цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 5098 грн. і 5298 грн. (а.с.п.37-38,43а-44,45-85).

Дослідивши надані представником потерпілого докази на обґрунтування позовів, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1177 ЦК України майнова шкода, завдана злочином, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як убачається з позову від 24.01.2019 року, представник потерпілого просить стягнути з ОСОБА_10 і ОСОБА_5 на користь Товариства 2799 грн. за викрадення куртки ТМ «Outventure» з артикулом «UJAM204A46» і 2299 грн. за викрадення куртки ТМ «Outventure» з артикулом «UJAM34АВ56» (а.с.п.37-38).
У позовній заяві від 25.02.2019 року представник потерпілого просить стягнути з ОСОБА_10 і ОСОБА_5 на користь Товариства 2999 грн. за викрадення куртки ТМ «Outventure» з артикулом «UJAM204A46» і 2299 грн. за викрадення куртки ТМ «Outventure» з артикулом «UJAM34АВ56» (а.с.п.43а-44).
Викрадення чоловічої куртки «Men`s Down Jacket p.4» з артикулом «UJAM204A46» вартістю 2999 грн., виробником якої є торгова марка «Outventure», інкримінується лише ОСОБА_16 по епізоду 12 жовтня 2018 року, але вартістю 3887,50 грн. за висновком експерта № 2921/18 від 26.10.2018 року. У цьому злочині свою провину визнав і сам ОСОБА_19 .
Разом із цим, викрадення куртки ТМ «Outventure» з артикулом «UJAM34АВ56» ОСОБА_16 і ОСОБА_17 не інкримінується та будь-яких доказів про те, що вони як удвох, так і кожен окремо, причетні до викрадення вищевказаної куртки суду не надано.
Також ОСОБА_8 не обвинувачується у викрадені куртки «Men`s Down Jacket p.4» з артикулом «UJAM204A46».
З огляду на викладене та вимоги ч.1 ст.13 ЦПК України, яка покладає обов`язок доказування на позивача, суд вважає позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_18 по двом позовам підлягаючими частковому задоволенню та на користь Товариства за рахунок лише ОСОБА_10 слід стягнути 2999 грн. за викрадення куртки ТМ «Outventure» з артикулом «UJAM204A46».
Представник потерпілого ОСОБА_20 цивільний позов не заявляв і претензій до обвинуваченого ОСОБА_10 не має, про що зазначив у своїх заявах від 15 серпня 2019 року і без дати.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 300 грн., 300 грн. 2288 грн., 314 грн. і 314 грн., що підтверджуються звітами про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчих експертиз, довідкою експертної установи МВС України та актами здачі-приймання висновків судового експерта (т.1,а.к.п.21,107; т.2,а.к.п. непронумерований; т.3,а.к.32,92).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців,

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки,

- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворими покараннями у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі, призначеними за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2020 року і за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Строк покарання обчислювати з 05 травня 2020 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року, тобто з 27 травня 2019 року по 04 травня 2020 року включно.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді 2 років позбавлення волі, призначеним за вироком Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2019 року, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 2999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортмастер-Україна» (ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 34880125, місцезнаходження м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 25, п/р 2201 в АТ АЛЬФА-БАНК м. Київ, МФО 300346, ІПИ 52) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
У задоволенні позовів представника потерпілого ОСОБА_18 в іншій частині відмовити.
У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути:
- з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий)
- 450 (чотириста п`ятдесят) гривень на користь держави (номер рахунку UA0004079, отримувач Дніпровське УК/Дніпр. р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976087, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за судово-товарознавчі експертизи № 2813/18 від 19 жовтня 2018 року, № 2921/18 від 26 жовтня 2018 року,
- 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра/Шев.р./24060300, номер рахунку 4004, МФО - 899998, , найменування установи банку Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 24060300, найменування бюджетної класифікації інші надходження, призначення платежу за експертизу № 7/3.1/155 від 14 березня 2019 року, проведену Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України),
- 628 (шістсот двадцять вісім) гривень (номер рахунку UA0004079, отримувач Дніпровське УК/Дніпр. р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976087, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - за експертизи № 2752-19 від 13 червня 2019 року та № 2769-19 від 19 червня 2019 року, проведені Дніпропетровським НДІ судових експертиз);
- з обвинуваченої ОСОБА_5 (ІПН невідомий) 150 (сто п`ятдесят) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок UA0004079, отримувач Дніпровське УК/Дніпр. р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976087, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за судово-товарознавчу експертизу № 2813/18 від 19 жовтня 2018 року).
Чоловічу куртку «IcePeak LEAL p.52» з артикулом «», прийняту на відповідальне зберігання ОСОБА_21 по розписці від 14 жовтня 2018 року, а також пляшку віскі «Ballantines Finest» об`ємом 0,5 літри та пляшку лікеру «Jack Daniel's Tennessee Honey» об`ємом 0,5 літри, прийняті на відповідальне зберігання ОСОБА_22 та ОСОБА_23 по розписках від 21 травня 2019 року та без дати, - після набрання вироком законної сили залишити за належністю у розпорядженні ТОВ «Спортмастер-Україна» та ТОВ «АТБ-Маркет».

П`ятдесят три пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А., поміщені до спеціального пакету № 4187256, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СВ Дніпровського РВП ОСОБА_24 від 16 березня 2019 року по квитанції № 159, - після набрання вироком законної сили передати у розпорядження дозвільної системи ГУНП в Дніпропетровській області.

Оптичний диск із відеозаписом огляду місця події від 07 березня 2019 року, - зберігати у опечатаному конверті на непронумерованому аркуші при матеріалах кримінального провадження № 0000360.

Оптичні диски із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» за 20 травня 2019 року, - зберігати у опечатаних конвертах на 27 і 87 аркушах матеріалів кримінального провадження № 0000660.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1