Справа №212/2122/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000523 від 02.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загально - середньою освітою, який не працю, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01.03.2020, близько о 17.30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в кімнатах АДРЕСА_3 , побачив не зачинені двері кімнати №130, в цей час у нього, виник раптовий злочинний умисел, направлений на проникнення до вказаної кімнати з метою викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

Того ж дня, ОСОБА_3 , близько о 17.35 годині реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло та звернення його на свою користь, підійшов до дверей кімнати АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника, свідків та очевидців, переслідуючи корисливі цілі, відчинив вхідні двері кімнати які були не замкнені та пройшов в середину, тим самим проник до житла, звідки таємно викрав майно,належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «НР» чорно сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 5541,67 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на вказану вище суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні злочину. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Пояснив що потерпіла його сусідка, він викрав ноутбук, заклав його в Ломбард, на наступний день потерпіла його викупила. Розкаюється та просить суворо не наказувати, обіцяє більше нічого не красти, вибачається перед потерпілої та зобов`язується проживати за місцем реєстрації.

Потерпіла суду пояснила, що обвинувачений співмешканець сусідки, який постійно викрадає її речі та гроші. Вказує, що у березні ОСОБА_7 викрав з її кімнати, ноутбук та здав його у ломбард.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з червня 2006 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, неодружений, дітей не має.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, проте із застосуванням статті 75, 76 КК України. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на два роки, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; погоджувати виїзд за межі України з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - ноутбук марки «НР» чорно-сірого кольору, залишити в розпорядженні власника; диск, з відео файлом з камер спостереження ломбарду «Капітал» що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілій, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1