Справа № 492/398/20
Провадження № 1-кс/492/125/20
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

19.06.2018 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців;

17.01.2019 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч.4 ст. 74 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 1,2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 76, ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 25 березня 2020 року, приблизно о 18 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, переслідуючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , пройшов до двору домоволодіння за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_1 та, дочекавшись поки потерпіла ОСОБА_8 вийде з будинку, перебуваючи на території господарчого подвір`я, схопив дерев`яний держак совкову лопату, яка знаходилась неподалік на зазначеному подвір`ї та далі, утримуючи совкову лопату обома руками умисно наніс один удар зазначеною лопатою по голові потерпілої, яка була повернута до нього обличчям, від чого потерпіла впала на землю та почала прикривати голову своїми руками. Далі, неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , умисно наніс ще два удари вказаною лопатою по голові та рукам потерпілої, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритого двійного осколкового перелому середньої третини та нижньої третини диафізів обох кісток правого передпліччя, забитих саден голови та лівого передпліччя, закритої травми голови, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

За переконанням слідчого підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, за яке законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і під час досудового розслідування виявлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від суду та ухилитися від покарання, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши обґрунтування прокурора ОСОБА_3 , яка просила задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката, законного представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000096 вбачається, що 25.03.2020 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
26 березня 2020 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

При вирішенні питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею також враховуються, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (злочину), тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зав`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього судимості, майновий стан підозрюваного, який офіційно не працює.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки перспектива кримінального покарання йому у вигляді позбавлення волі на певний строк є реальною,даних про його особу, а саме, що останній вчинив злочини в неповнолітньому віці; характеризується за місцем проживання негативно; не працює та не має постійного джерела доходу, схильний до вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), раніше судимий, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло цілодобово та покласти на нього наступний обов`язок, прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши йому залишати своє житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду на строк 60 діб до 25 травня 2020 року та покласти на нього наступний обов`язок, прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

Це зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк у 60 діб з дати постановлення наявної ухвали суду, тобто з 26.03.2020 року до 25.05.2020 року

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення Арцизьким ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1