Справа № 191/2514/18
Провадження № 1-кп/191/179/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000968 від 07.06.2018 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував неподалік магазину «Крамниця», розташованого по вул. Вокзальній (Петровського), 3 смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, в той час як до магазину направлявся ОСОБА_5 .В п`ятнадцяти метрах від входу до приміщення магазину між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний протиправний намір, направлений на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливості настання наслідків у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень, умисно правою рукою, стиснутою в кулак, наніс один удар в область скроні з лівої сторони голови ОСОБА_5 , після якого останній впав на щебеневе покриття дороги. Коли ОСОБА_5 перебував в положенні лежачи на правому боці, ОСОБА_4 правою ногою, взутою в кросівок, наніс чотири послідовні удари в область обличчя, в область грудної клітини та в область животу ОСОБА_5 , від яких потерпілий ОСОБА_5 перевернувся на лівий бік, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , правою ногою, взутою в кросівок, наніс один удар в область лівої частини поясниці потерпілого.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, закритої травми грудної клітини,забою грудної клітини,забою передньої черевної стінки та лівої поперекової області, синців, саден та ран шкіри. Всі вище вказані тілесні ушкодження голови і обличчя згідно висновку судово-медичної експертизи №222 від 21.06.2018 за своїм характером відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я. Ушкодження у вигляді численних забоїв тулуба згідно висновку судово-медичної експертизи № 222 від 21.06.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, покарання ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2 ст.125 КК України .

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, у вчиненому розкаюється.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання в межах інкримінованого йому діяння, а саме у виді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальних витрат за проведення медичної експертизи не заявлено.

Відповідно до положень ч.ч.3,5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, які надані суду, з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.(одержувач : УК у м.Синельниковому/Синел.р-н/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004281, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1