Справа № 368/1020/19
Провадження № 1-кп/368/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 .

з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою обвинуваченому в кримінальному провадженні № 0000122 від 27.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він близько 23 год. 26.03.2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою отримання спиртних напоїв прибув до будинку по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постукавши у вхідні двері та дочекавшись коли ОСОБА_8 відчинила двері ОСОБА_7 став просити останню налити йому горілки. ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 про те, що не має спиртних напоїв та вказавши на те, що він прийшов у пізній час, відштовхнула рукою його від вхідних дверей будинку, при цьому вона влучила рукою ОСОБА_7 під ліве око.
Обурившись відмовою ОСОБА_8 та її діями по відношенню до нього, у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 відштовхнувши потерпілу ОСОБА_8 наносячи їй удари руками по обличчю та різним частинам тіла, зайшовши до кухонного приміщення її будинку схопив зі столу ніж типу клинка та почав наносити ним удари по тілу ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 переконавшись, що ОСОБА_8 померла, припинив наносити їй удари.
Смерть ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженнями правої і лівої легенів, що призвели до масивної внутрішньогрудної кровотечі та гострої крововтрати.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що вчинив погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків 27.03.2019 року з кваліфікацієюдій по ст.345ч.1 КК України.
Приблизно о 14 години 27.03.2019 прибувши до домоволодіння АДРЕСА_1 , працівниками поліції ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 було виявлено, що хвіртка паркану вказаного домоволодіння відчинена. Зайшовши на його територію ОСОБА_9 було помічено, що вхідні двері будинку були також відчинені та в приміщенні веранди будинку було виявлено труп жіночої статі з видимими ознаками насильницької смерті.

Прослідувавши в приміщення данного будинку в одній з його кімнат ОСОБА_9 було виявлено ОСОБА_7 , який сховався під ліжком у вказаній кімнаті. Працівник поліції у форменному одязі ОСОБА_9 , був також помічений ОСОБА_7 та останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 та крадіжки тримаючи в руці пневматичний газобалонний пістолет моделі «PMKM44DHN» калібру 4,5 мм., магазин якого був споряджений металевими кульками калібру 4,5 мм. направив його на начальника сектору №4 патрульної поліції Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 погрожуючи йому вбивством у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

В подальшому ОСОБА_7 , був затриманий останнім та доставлений до Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор клопоче про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою яке вважає є доцільним і ризики виправдовують тримання особи під вартою, так як є ризики , що може переховуватись від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, негативно характеризується .

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту Захисник вважав, що слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як прокурор не довів наявність ризиків.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, задоволивши клопотання прокурора.

Прокурор довів : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів по ст.ст. 115 ч.1, 345 ч.1 КК України та вагомість наявних доказів про вчинення злочину обвинуваченим, що вбачається з протоколу слідчого експеримента з участю підозрюваного ОСОБА_7 , протоколу огляду місця події, висновку судової медичної експертизи, письмових показів свідків;

наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що обвинувачений може переховуватись від суду, так як після вчинення кримінального правопорушення до моменту його виявлення, з метою уникнення відвідповідальності намагався заховатися під ліжком в будинку потерпілої, після чого побачивши, що був помічений погрожував вбивством працівнику поліції при виконанні ним службових обов`язків; також довів, що вказані ризики не зменшились.

Наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганню ризику, що вказаний вище, так як він обвинувачується у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння ;

Також судом враховується тяжкість покарання по ст. 115 ч.1 КК України, вік та задовільний стан його здоров`я, його репутацію у зв`язку з негативною характеристикою з місця проживання та зловживанням алкогольними напоями і перебуванням на диспансерному обліку з 2004 року у лікаря нарколога.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді взяття під варту на 60 днів до 9 травня 2020 року включно, але до вказаної дати неможливо закінчити судовий розгляд, так як не досліджено доказів сторони обвинувачення і сторони захисту за умови їх наявності.

Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України , суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Решетники Новосанжарського району Полтавської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.345 КК України продовжити запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів до 2 липня 2020 року включно в Державній установі Міністерства Юстиції України » Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2