Справа №295/5657/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001304 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.07.2011 Корольовським районним судом м. Житомира 185 ч.1, 185 ч.2,70,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

05.09.2012 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

24.01.2013 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

03.12.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

за ст. 190 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
06.01.2018 близько 22 год. ОСОБА_3 , перебував за адресою АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_7 на святкуванні дня народження останнього. Перебуваючи в одній з кімнат у вищевказаній квартирі, ОСОБА_8 помітив у раніше незнайомого йому ОСОБА_5 мобільний телефон марки "SONY XPERIA M2 DUAL D2302 чорного кольору, вартістю 3348 грн. 93 коп., який належить останньому.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме вищевказаний мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_3 вигадав, що йому необхідно подзвонити та попросив ОСОБА_5 дати належний йому мобільний телефон, на що останній погодився. В такий спосіб ОСОБА_3 , утримаючи наданий йому мобільний телефон, будучи впевненим, що ОСОБА_5 нічого не запідозрить та не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон місце вчинення злочину залишив та розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки "SONY XPERIA M2 DUAL D2302 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , шляхом обману, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому майнової шкоди в сумі 3348 грн. 93 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті заволодів мобільним телефоном потерпілого, а наступного дня мобільний телефон здав до ломбарду. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 190 ч.2 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство) вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України( в редакції на час вчинення) відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнеає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, має непогашену судимість, перебуває у цивільному шлюбі, має малолітнього сина, критично ставиться до вчиненого.

За результами досудової доповіді Корольовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", орган пробації прийшов до висновку про неможливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України (в редакції на час вчинення) і призначити йому покарання за цим законом - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1