справа № 156/385/20
провадження №1-кп/165/314/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження № 0000102 від 08.04.2020р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підбороче, Камінь-Каширського району Волинської області, громадянину України, одруженому, з середньою освітою, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2020 року, близько 08.00 год., на автодорозі Р15 сполученням Ковель-Червоноград-Жовква в межах м. Нововолинська Волинської області інспектором СРПП Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , спільно з інспектором СРПП Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки, «GELLY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого, ОСОБА_5 , порушив вимоги дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух» Правил дорожнього руху України, а саме не здійснив рух по колу та створив аварійну обстановку на проїжджій частині, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У подальшому, 08 квітня 2020 року, близько 09 год 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у адміністративному приміщенні Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, під час оформлення начальником СРПП Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліціі ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 адміністративних матеріалів про порушення ОСОБА_5 ПДР України, останній висловив пропозицію працівнику поліції ОСОБА_8 , який відповідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" є службовою особою правоохоронного органу, в зв`язку з постійним виконанням функцій представників влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошей за те, щоб вказана службова особа з використанням наданої йому влади та службового становища не вчиняла дій в його інтересах, тобто не виносила протокол про адміністративне правопорушення і не притягувала його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України. У відповідь працівник поліції ОСОБА_8 пояснив та неодноразово попередив ОСОБА_5 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак останній, незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність, переслідуючи мету ухилення від відповідальності за порушення ПДР України, продовжив вчиняти дії, направлені на пропозицію та надання неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у службовому кабінеті №14 Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, за адресою: смт. Іваничі, вул. Грушевського, 35, з метою уникнення відповідальності за порушення ПДР України, надав неправомірну вигоду в сумі 700 грн. начальнику СРПП Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , поклавши вказані гроші на робочий стіл. В подальшому вказані злочинні дії ОСОБА_5 були негайно припинені, зокрема працівник поліції ОСОБА_8 у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції» вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину, шляхом відмови від отримання неправомірної вигоди та повідомлення по телефону про даний факт на лінію «102» ГУНП у Волинській області. На місце події терміново прибули працівники Іваничівського відділення поліції, які вилучили гроші в сумі 700 грн., які ОСОБА_5 надав працівнику поліції ОСОБА_8 , як неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Умисні дії підозрюваного ОСОБА_5 , які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.
16 квітня 2020 року між прокурором у даному кримінальному провадженні начальником Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості за якою ОСОБА_5 повністю визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний підозрюваний ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді штрафу в розмірі 700 (семисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 грн.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а саме: для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.

Прокурор та захисник не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що угода про визнання винуватості від 16 квітня 2020 року укладена обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором добровільно, вона відповідає вимогам закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 16 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот)грн.

Речові докази грошові кошти в сумі 700грн., які зберігаються у сховищі дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння уповноваженого банку Північно-Західне РУ «Приватбанк» конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1