25.02.2020
Справа № 720/267/20
Провадження № 1-кс/720/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000004 від 05 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що 04.01.2020 року приблизно о 00:00 год., ОСОБА_5 та раніше судимий за корисливий злочин ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, вступивши між собою у злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом на автомобілі марки «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_5 поїхали в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області до господарства, яке розташоване по вул. Гагаріна, 59.
Слідчий вказує, що реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в нічний час 05.01.2020 року прибули у в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_2 , де з`ясувавши що автомобіль відчинений, ОСОБА_6 сів за кермо зазначеного транспортного засобу відшукавши ключ запалення, запустив двигун та рушив з місця та направився вслід за ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі марки «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 , до місця свого проживання, а саме с.Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Зазначає, що в результати протиправних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які виразились у незаконному заволодінні транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду.
Так, 19.02.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Звертає увагу суду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, яка відноситься до категорії тяжких злочинів і за який санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, крім того, він являється жителем іншої області, що вказує на можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, крім того існує ризик можливості впливати на свідків які проживають в с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області та потерпілого, а тому просить суд застосувати вказаний запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на викладені в ньому обставини та ризики.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Так, заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000004 від 05.01.2020 року.
Також встановлено, що 19.02.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Надані слідчим докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а тому виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з врахування наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Аналізуючи викладене вважаю, що підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України є обґрунтованою, що підтверджується представленими письмовими доказами, а тому йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину, в якому підозрюється особа підтверджують те, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного, потреби в застосуванні іншого більш суворого виду запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 198, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 24 квітня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) прибувати до слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого суді та суду за першою вимогою.

3) утримуватися від зустрічей та спілкування з потерпілим та свідками кримінального провадження поза межами проведення досудового розслідування або розгляду справи судом.

4) утриматися від відвідування с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1