Справа № 626/67/20
Провадження № 1-кп/626/52/2020
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору

05 березня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника законного представника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000352 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.01.2020 року до суду надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження разом з обвинувальним актом та додатками до нього.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.01.2020 року вищезазначене кримінальне провадження було призначений до розгляду у підготовче судове засідання в якому прокурор та представник потерпілої вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

При цьому захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак просив суд звернути увагу на невідповідність викладеними фактичними обставинами справи - формулюванню обвинувачення, оскільки в викладі фактичних обставин справи зазначено одного потерпілого, а в формулюванні обвинувачення зазначено двоє потерпілих. При цьому другий потерпілий взагалі не зазначений в обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що вказаний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для опрацювання, з наступних підстав.

Так, згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам діючого КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом. Згідно вимог ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, зокрема має містити, викладання фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статей закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту згідно ст.377 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

Як вбачається з обвинувального акту, який надійшов до суду, в ньому маються певні суперечності між викладом фактичних обставин справи та формулюванням обвинувачення.

Так, відповідно до викладу фактичних обставин справи, 16.06.2018 року близько 09.00год. на автошляху «Харків-Красноград-Перещепене» відбулося зіткнення між двома транспортними засобами Фольцваген під керуванням ОСОБА_8 та Шкода під керуванням ОСОБА_6 . В результаті даного ДТП пасажир автомобіля Фольцваген Пирог Софія отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці, тобто згідно викладу фактичних обставин справи, потерпілою є тільки одна особа.

При цьому, у формулюванні обвинувачення зазначено, що 16.06.2018 року близько 09.00год. на автошляху «Харків-Красноград-Перещепене» відбулося зіткнення між двома транспортними засобами Фольцваген під керуванням ОСОБА_8 та Шкода під керуванням ОСОБА_6 . В результаті даного ДТП пасажир автомобіля Фольцваген Пирог Софія отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці, який згідно з висновку СМЕ №12-14/125-КР/18 від 17.08.2018 року за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім того, в наслідок даного зіткнення пасажиру автомобіля ОСОБА_9 , який знаходився на пасажирському сидінні також були спричинено ряд переломів, які згідно висновку СМЕ за №12-23/32-КР/18 від 06.11.2018р. за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та легких тілесних ушкоджень, тобто згідно формулювання обвинувачення, потерпілими є вже дві особи.

При цьому інша особа, якій були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_10 , взагалі не зазначений в обвинувальному акті в якості потерпілого, анкетні дані його також відсутні, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати його в судове засідання, з`ясувати його відношення до скоєного обвинуваченою, чим можуть бути порушені його процесуальні права.

Частина 7 ст.290 КПК України передбачає, що про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази, що визначено у ч.12 ст.290 КПК України.

З долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відомості про ОСОБА_10 в обвинувальному акті відсутні, як і відсутні дані в реєстрі матеріалів досудового розслідування про те, що йому надавали доступ до матеріалів досудового розслідування.

При цьому відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, однак в нашому випадку обвинуваченій ОСОБА_6 висунуто обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху, що призвело до спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень двом особам: ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , однак думку самого ОСОБА_10 та його відношення до правопорушення, яке скоєне стосовно нього, суд з`ясувати не може, т.я. він взагалі не фігурує в обвинувальному акті і відсутні будь-які його анкетні дані.

Порушення зазначених процесуальних норм є процесуально неприпустимим, оскільки вони впливають на реалізацію під час судового розгляду таких загальних засад кримінального провадження, як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, які гарантуються сторонам нормами глави 2 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, види заходів забезпечення кримінального провадження, дату і строк їх застосування.

Під реєстром матеріалів досудового розслідування розуміється опис процесуальних документів, які є в кримінальному провадженні, і на які прокурор має намір посилатися при підтриманні державного обвинувачення.

Суд зазначає, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, в ньому не в повному обсязі зазначено найменування процесуальних дій, час їх проведення та види заходів забезпечення кримінального провадження.

Всупереч вимогам п.1 ч.2 ст.109 КПК зазначений реєстр містить відомості про дату проведення процесуальних дій і лише частково містить відомості про час їх проведення.

Поряд з цим у вказаному реєстрі маються відомості, що до допиту в якості потерпілої ОСОБА_11 (п.16 реєстру), однак будь-які дані про те, що їй відкривалися матеріали досудового розслідування, у вказаному реєстрі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.291, ст.314, 371, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року №0000352 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути прокурору Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків протягом розумного строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2020 року.

Суддя: