Справа № 487/5540/19
Провадження № 1-кс/487/6022/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року Слідчий суддя Заводський районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представника ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва про закриття кримінального провадження №0000027 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась із скаргою на постанову слідчого Першого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва від 04.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Обґрунтовуючи вимоги скарги зазначила, що 29.06.2017 року прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 Олефір вніс до ЄРДР відомості про вчинення злочину №0002867 за ч.3 ст. 191 КК України засновниками та посадовими особами ТОВ «РосКосметика» та звернувся із завідомо неправдивим клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуків у фізичних та юридичних осіб. В листопаді 2017 року кримінальне провадження №0002867 закрите за п.1 ч.1 ст. 284 КПК України. В наслідок встановлення факту службового підроблення прокурором Олефір, вона звернулась із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками ч.2 ст. 366 КК України, а їй в цьому було відмовлено. 23.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 07.05.2019 року ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві були внесені відомості до ЄРДР за №0000027 проте за ч.2 ст. 382 КК України, замість зазначених нею у заяві про вчинення кримінальних правопорушень ч.1 ст. 364, 366,367, ч.3 ст. 383 КК України, при цьому слідчим було відмовлено у визнанні її потерпілої у даному кримінальному правопорушенні. Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 постановою від 04.07.2019 року закрила кримінальне провадження №0000027 від 23.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення відносно першого заступника прокурора ОСОБА_6 та керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 за ознаками ч.2 ст. 382 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб складу злочину.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норма матеріального та процесуального права, ухвалене всупереч КПК України, її не було визнано потерпілою, чим порушили її конституційні права та можливості приймати участь у даному статусі в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав з підстав викладених у скарзі, просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що у постанові про закриття кримінального провадження обґрунтовано викладі підстави закриття.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представників скаржника та ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000502 від 09.07.2019 року, дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Постановою від 04.07.2019 року слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб, першого заступника прокурора ОСОБА_6 і керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, ОСОБА_5 17.09.2018 року звернулась до прокурора Миколаївської області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 ч.2, 364 ч.2, 367 ч.2, 396 ч.1 КК України, проте відомості за заявою ОСОБА_5 не були внесені до ЄРДР.

У зв`язку з чим ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

Ухвалою від 07.05.2019 року слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 , скаргу ОСОБА_5 задоволено та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області внести відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 15.09.2018 року.

На підставі ухвали від 07.05.2019 року слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, прокуратурою Миколаївської області 23.05.2019 року внесені відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні за №0000027 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 382 КК України.

Постановою від 27.05.2019 року заступника прокурора області ОСОБА_9 визначена підслідність кримінального провадження за №0000027 від 23.05.2019 року за ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

31.06.2019 року створена слідча група, повідомлено про початок досудового розслідування та доручено слідчому ОСОБА_4 проведення досудового розслідування.

Під час здійснення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 допитано 23.07.2019 року як свідка ОСОБА_5 , досліджені матеріали кримінального провадження №00000075 : заява ОСОБА_5 від 08.11.2018 року керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 про внесення відомостей до ЄРДР пр. в чинення прокурором ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2018 року за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2018 року; повідомлення першого заступника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №00000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №00000075; лист №Б-95/50/8-18 від 22.11.2018 року начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження №00000075 на підставі п. 2 ч.1 т. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення; 21.06.2019 року за №04.10/5216 слідчим ОСОБА_13 зроблено запит керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 щодо надання інформації про надходження до прокуратури ухвали від 30.05.2018 року слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва та виконання вищевказаної ухвали; відповідь першого заступника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 №(15-31)3915-17 від 26.06.2019 року відповідно до якої, 04.07.2018 року надійшла заява від ОСОБА_5 щодо виконання ухвали від 30.05.2018 року слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла та вказані відомості 10.07.2018 року внесені до ЄРДР у кримінальному провадженні №00000075, з додатком до заяви копії ухвали від 30.05.2018 року, відповіддю на ім`я ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження №00000075 на підставі п. 2 ч.1 т. 284 КПК України та витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №00000075 від 10.07.2018 року, вказані докази долучені до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищевказаних доказів слідчим, було прийнято рішення про відсутність у діях посадових осіб, першого заступника прокурора ОСОБА_6 і керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст. 9, 383, 384 КПК України).

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим було в повному обсязі проведено досудове розслідування по перевірці обставин викладених у заяві ОСОБА_5 , слідчим було дотримано вимоги закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що постанова від 04.07.2019 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000027 від 23.05.2019 року є обґрунтованою, вмотививованою, отже відсутні підстави для її скасування, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєва про закриття кримінального провадження №0000027 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1