КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретаря - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001365 від 24.02.2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2020 року включно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Івано-Франківськ, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001365 від 24.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

24 лютого 2020 року слідчий Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_8 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2020 року включно.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями через її необґрунтованість та недотримання слідчим суддею норм КПК України. Тому просив ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити слідчому у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6 за погодженням із підозрюванимОСОБА_1, надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2020 року включно, - закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги захисникапідозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_6 за погодженням із підозрюванимОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4