Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/61/20
Провадження № 1-кс/935/103/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,яке погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно : семижильний мідний кабель орієнтовною вагою близько 6 кілограмів, суху подріблену масу (зовні схожу до рослин конопель), мопед чорного кольору, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до змісту клопотання, у період часу з 12:00 год. 31.12.2019 по 13:00 год. 01.01.2020 невстановлена особа проникла на територію МПП "Полісся", що за адресою: м. Коростишів, вул. Лісовий Масив, 6, звідки таємно викрала трьохжильний мідний електрокабель загальною довжиною 110 м., чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 . Вчинення даного кримінального правопорушення могло бути здійснене за допомогою малогабаритних транспортних засобів. Сліди протекторів шин яких зафіксовано оглядом місця події від 05.01.2020, на відкритій ділянці місцевості поруч з приватним підприємством, за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, Лісовий Масив, 6.

28.01.2020 в ході проведення обшуку , на підставі ухвали слідчого судді від 24.01.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області: семижильний мідний кабель орієнтовною вагою близько 6 кілограмів, який опечатаний відповідно до правил упакування речових доказів, мопед чорного кольору марки «Honda Dio», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , суху подрібленну масу (зовні схожу до рослин конопель), яка упакована до спецпакету №7111641.

28.01.2020 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання зазначеного вище майна речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, матеріалами досудового розслідування підтверджується, що особою яка володіє, користується та розпоряджається вказаним вище майном є ОСОБА_5 . Вищевказані матеріальні об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки частина із них є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. До суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, що відповідно до ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя розглянувши клопотання з доданими додатками, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову,стягнення з юридичної особи отриманої не правомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, слідує, що 02.01.2020 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України були внесені відомості, що з 12:00 год. 31.12.2019 по 13:00 год. 01.01.2020 невстановлена особа проникла на територію МПП "Полісся", що за адресою: м. Коростишів, вул. Лісовий Масив, 6, звідки таємно викрала трьохжильний мідний електрокабель загальною довжиною 110 м., чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.01.2020 року слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено семижильний мідний кабель орієнтовною вагою близько 6 кілограмів, який опечатаний відповідно до правил упакування речових доказів, мопед чорного кольору марки «Honda Dio», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , суху подрібленну масу (зовні схожу до рослин конопель), яка упакована до спецпакету №7111641.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 28.01.2020 року, вилучені речі при проведення обшуку від 28.01.2020 року визнано речовим доказом.

З огляду на вищевказані обставини, стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту на семижильний мідний кабель орієнтовною вагою близько 6 кілограмів та суху подрібленну масу (зовні схожу до рослин конопель), слідчий суддя враховує, що вказані об`єкти є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагомезначення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000002, а тому клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
В частині накладення арешту на майно - мопед чорного кольору марки «Honda Dio», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 відмовити за необґрунтованістю.
Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.1 ст.172, ч.5 ст.173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Коростишівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, що було вилучене під час обшуку 28.01.2020, в рамках кримінального провадження № 0000002 внесеного до ЄРДР 02.01.2020, а саме: семижильний мідний кабель орієнтовною вагою близько 6 кілограмів, який опечатаний відповідно до правил упакування речових доказів, суху подріблену масу (зовні схожу до рослин конопель), яка упакована до спецпакету №7111641, з позбавленням його власників та володільців права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В решті частині клопотання відмовити.
Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1