17.03.2020
Справа № 642/571/20
Провадження № 1-кс/642/517/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з клопотання, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003908 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України , тобто по факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно до контракту № 2-1Х від 25.11.2008 року, наказу Міністра інфраструктури України № 330-0 від 25.11.2013 року та контракту № 2-1Х від 25.11.2013 , призначений на посаду директора Державного підприємства «Орган сертифікації автоматизованих систем управління та умов процесу перевезень на залізничному транспорті»( далі ДП Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ»), зареєстрованого за адресою : м.Харків майдан Феєрбаха , буд 7, та фактично здійснюючого діяльність за адресою : м.Харків вул.Різдв`яна, б.29 б.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні від 16.07.1999 року № 996-Х1У керівник підприємства несе відповідальність за забезпечення фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, і зобов`язаний організовувати бухгалтерський облік на підприємстві.

Згідно Статуту, керівник розпоряджається коштами та майном з дозволу органу управління відповідно до чинного законодавства,при цьому умови діяльності матеріального забезпечення та відповідальність керівника визначаються в контракті.

Відповідно до умов Контракту, керівник здійснює поточне керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову діяльність, користується правом розпоряджатися коштами, в межах компетенції видавати накази, давати вказівки, обов`язкові для виконання підлеглими.

Відповідно до посадової інструкції на ОСОБА_5 , як на директора покладено обов`язки по поточному керівництву підприємством, організації його виробничо-господарської та соціально побутової діяльності.

Враховуючи права, обов`язки та повноваження, надані ОСОБА_5 посадовою інструкцією , Контрактом, Статутом Підприємства ,він , як директор ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ» , обіймаючи вказану посаду в період часу з 25.11.2008 по 25.11.2015, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у відповідності до ч.3 ст.18 КК України, являвся службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою , в період часу з 26.11.2013 по 25.11.2015 , діючи всупереч інтересам служби, перебуваючи на посаді директора ДП «Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ», яке фактично здійснює діяльність за адресою : м. Харків, Холодногірський район, вул. Різдв`яна 29б , переслідуючи прямий злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, являючись службовою особою та використовуючи своє службове становище, в порушення вимог Статуту ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ», де вказано, що грошове забезпечення керівнику підприємства встановлюється відповідно до Контракту, будучи достеменно обізнаним, що Контрактом № 2-1Х від 25.11.2013 змінені попередні умови оплати праці керівнику підприємства,які були раніше передбачені контрактом № 2-1Х від 25.11.2008 року, і в новому Контракті не передбачено нарахування і виплата доплати за суміщення посад директору ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ»,не забезпечив належної системи внутрішнього контролю за фінансовою та господарською діяльністю ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ» , зловживаючи своїм службовим становищем,будучи особою, відповідальною за розпорядження грошовими коштами на підприємстві, незаконно та безпідставно, зловживаючи службовим становищем, діючи в власних корисливих інтересах, переслідуючи намір наживи, вчинив заволодіння державними коштами, продовжуючи нараховувати та виплачувати собі, відповідно раніше виданого наказу № 21/ВК від 01.07.2008 року( який був частково змінений наказом № 41/ВК від 25.11.2015) в частині встановлення директору ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ» ОСОБА_5 доплати у розмірі 50 % від місячної заробітної плати за суміщення посади.

Так, директор ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ» ОСОБА_5 , діючи в власних корисливих інтересах, згідно раніше виданого наказу № 21/ВК від 01.07.2008 року( який був частково змінений наказом № 41/ВК від 25.11.2015) про нарахування директору ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ» ОСОБА_5 доплати за суміщення посад у розмірі 50 % від місячної заробітної плати діючи в період часу з 26.11.2013 по 25.11.2015 , відповідно висновку судово-економічної експертизи № 8/47 СЕ-19 від 01.03.2020 , незаконно собі нарахував та виплатив доплату за суміщення посад у сумі 36 071 грн. 42 коп., а саме : в листопаді 2013 285, 71 грн., в грудні 2013 -1500 грн., в січні 2014 - 1500 грн., в лютому 2014- 1500 грн., в березні 2014 1500 грн.,в квітні 2014 -1500 грн., в травні 2014- 1500 грн., в червні 2014- 1500 грн.,в липні 2014 -1500 грн., в серпні 2014- 1500 грн., в вересні 2014 - 1500 грн., в жовтні 2014- 1500 грн., в листопаді 2014 1500 грн.,в грудні 2014 -1500 грн., в січні 2015 - 1500 грн., в лютому 2015- 1500 грн., в березні 2015 1500 грн.,в квітні 2015 -1500 грн., в травні 2015- 1500 грн., в червні 2015- 1500 грн.,в липні 2015 -1500 грн., в серпні 2015- 1500 грн., в вересні 2015 1500 грн., в жовтні 2015- 1500 грн., в листопаді 2015 1285,71 грн., що завдало збитки державі в особі ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ», на загальну суму 36 071 грн. 42 коп.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середнього ступеню тяжкості, передбаченого ст. 191 ч 2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, виконуючи при цьому обов`язки директора ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ» та маючи доступ до документації підприємства , використовуючи свій досвід роботи, міцні соціальні зв`язки, може незаконними засобами негативно впливати на свідків, з якими він особисто знайомий, які перебували, чи перебувають у його підпорядкуванні або пов`язані з діяльністю ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ`а саме : головного бухгалтера ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ`Криворучко Л.В та головного інженера ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ» ОСОБА_7 ,інших учасників кримінального провадження , з метою вчинення спроби уникнення від відповідальності,та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та його судового розгляду.

Отже, зазначене вище дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки директора ДП « Орган з сертифікації АСУ УПП ЗТ`може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переслідуючи намір уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції «особа, якій повідомлено про підозру у вчинені ним злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, в порядку, визначеного Законом.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 заявлене клопотання підтримав, просив відсторонити від посади підозрюваного у зв`язку з ризиком знищення чи підроблення доказів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення даного клопотання заперечували, пояснюючи тим, що підозра яку вручено ОСОБА_5 , жодним чином не обґрунтована, не існує жодного ризику, бо всі докази вже зібрані і перебувають у сторони обвинувачення, а тому знищення чи підроблення доказів є необґрунтованим та безпідставним, тим паче, підозрюваний навпаки заінтересований у становленні істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003908 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України , тобто по факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

11.03.2020 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вручено ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини; 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Однак, як вбачається клопотання слідчого про відсторонення від посади наведених вимог закону не дотримано.

Доводи слідчого та прокурора про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або переховування документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що не відповідає вимогам закону.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, стороною обвинувачення не надано. На даний час свідки допитані, документи витребувані та отримані і є наявними у органів слідства, експертизи вже проведені.

Крім того, суд приймає до уваги, що оригінали і копії документів, які мають статус доказів у кримінальному провадженні були вилучені стороною обвинувачення та на сьогодні повністю перебувають у володінні цієї сторони, а тому ризик про можливість знищення або підроблення доказів взагалі є безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи викладене, а також похилий вік, трудовий стаж підозрюваного, особливості та характер його праці, позитивну характеристику, велику кількість подяк та грамот, суд вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, відмовити.

На підставі викладеного , керуючись вимогами 107, 131, 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17 березня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1