Справа № 576/300/20 Провадження № 1-кп/576/134/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 березня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000920 відносно:

- ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України);

- ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинувачених.

Обвинувачені та їх захисники, з потерпілою підтримали пропозицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

Крім того прокурором заявлені клопотання про обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, та як у останніх відсутнє постійне джерело доходів, відсутні міцні соціальні зв`язки та зважаючи на тяжкість покарання за вчинення злочину можуть переховуватись від суду.

Обвинувачені та їхні захисники заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність у обвинувачених міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, дотримання останніми процесуальних обов`язків.

Потерпіла погодилась з думкою захисника та просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказані клопотання і просив їх задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення обвинувачених та їх захисників суд приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинення тяжкого злочину, раніше не судимі, мають постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки.

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачені у випадку обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не будуть належним чином виконувати покладені на них процесуальні обов`язки і настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики. Зокрема ОСОБА_5 проживає з батьками та цивільною дружиною, ОСОБА_6 проживає з матір`ю та має на утриманні неповнолітню дитину, останні за місцем проживання характеризуються виключно позитивно, під час судового провадження порушення процесуальних обов`язків не допускали.

Тому, з урахуванням викладеного вище, суд вважає за доцільне обрати відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на них відповідності до статті 194 КПК відповідних обов`язків.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищу п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинувачених для отримання інформації, яка характеризує їх особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками провадження.

З огляду на вказане вище, суд прийшов до висновку про необхідність звернення до органу з питань пробації, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 00000920 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на більш пізній термін не передбачений частиною другою статті 316 КПК України у зв`язку із значною завантаженістю головуючого судді на 10 год. 30 хв. 26 березня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Зобов`язати Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації, скласти та подати до суду до 25 березня 2020 року досудову доповідь щодо обвинувачених.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04.05.2020 заборонивши йому покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 поклавши на останнього відповідні обов`язки згідно статті 194 КПК України;

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04.05.2020 заборонивши йому покидати місце свого проживання: АДРЕСА_2 поклавши на останнього відповідні обов`язки згідно статті 194 КПК України;

Покласти на обвинувачених такі обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатись за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3)заборонити спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

4)письмово повідомляти суд про зміну свого місця проживання, попередивши останніх, що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Сумського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1