Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/764/18

Номер провадження № 1-в/704/4/20

21.01.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектору пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне подання провідного інспектора Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

Встановив

Провідним інспектором Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 внесено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений за викликом на 19.04.2019 року не з`явився, а з`явився лише 22.04.2019 року до уповноваженого органу з питань пробації, де якого було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання. Не зробивши належних висновків, засуджений ОСОБА_5 , повторно 17.05.2019 року без поважних причин, не з`явився до Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області. 24.05.2019 року його повторно було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання. На підставі викладено до суду було направлено подання стосовно ОСОБА_5 для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор в судове засідання з`явився, просив задовольнити подання пробації, в повному обсязі.

Представник Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні подання покладається на думку суду. Крім того він повідомив, що дійсно до нього звертався ОСОБА_5 в той час коли йому було потрібно прийти на реєстрацію але він пішов до лікарні так, як у нього було пошкодженого око. Він особисто бачив запис в амбулаторній картці ОСОБА_5 . На даний час ОСОБА_6 виконує покладені на нього обов`язки та позивтино характеризується за місцем проживання.

Засуджений в судовому засіданні просив відмовити у поданні пробаціїї в повному обсязі посилаючись на те, що перший раз він не зміг прибути до органу пробації так як затримався на роботі в м. Києві а другий в зв`язку із травмою ока, про що пізніше повідомив представників органу пробації.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що він дійсно працював з ОСОБА_5 у фермерському господарстві. ОСОБА_5 працював шофером.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 в квітні 2019 року перебував на заробітках в Києві, що позбавило його можливості вчасно приїхати на реєстрацію, але він від реєстраціє не ухилявся і коли приїхав відразу пішов до органів пробації. Крім того одного разу коли він приїхав з роботи то у нього було пошкоджено око, що змусило його звернутись за допомогою до лікарської установи. Про цей випадок було повідомлено представника органу пробації.

Вислухавши думку сторін по справі, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України.

Приймаючи до уваги вище зазначене, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, зважаючи на те що під час розгляду клопотання представник пробації підтвердив факт звернення ОСОБА_5 до лікувального закладу, пояснення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердили факт того, що ОСОБА_5 дійсно знаходився на роботі та не зміг вчасно з`явитись на реєстрацію, враховуючи стислі строки розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_5 за обставин, які визначені в поданні та вважає його поданим передчасно, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_5 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того контроль органів пробації за поведінкою звільнених від відбування покарання включає не тільки облік таких засуджених та нагляд за виконанням покладених на низ судом обов`язків а також нагляд за їхньою поведінкою в суспільстві й побуті, в окремих випадках допомоги у вирішенні питання працевлаштування та інших заходів для забезпечення їхньої соціальної реабілітації.

Що стосується долученого на стадії судового розгляду попередження, то вони не охоплюється підставами подання від 24.05.2019 року, тому суд не може на ньому ґрунтувати свої рішення відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому в ст. 26 КПК України.

На підставі ст. 376 ч.2, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

Ухвалив

В задоволенні подання провідного інспектора Тальнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2020.

Суддя ОСОБА_1