Справа № 309/680/19
Провадження № 1-кп/309/321/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000032 від 07.01.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нанково Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

06.01.2019 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в с. Нанково неподалік будинку № 134 Хустського району, під час розмови з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено, зневажливо ставлячись до громадянського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушив громадський порядок, що виразилось у тому, що ОСОБА_6 безпричинного почав виражатися у сторону ОСОБА_7 нецензурною лексикою, під час чого розгнівався та наніс один удар ногою по капоту автомобіля марки «Шевроле Лачетті», чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , внаслідок чого пошкодив вказаний автомобіль, спричинивши вм`ятину на капоті автомобіля, чим самим заподіяв матеріальну шкоду останньому на суму 5 400 гривень. В подальшому, після того як ОСОБА_7 вийшов з автомобіля марки «Шевроле Лачетті», чорного кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно наніс ОСОБА_7 три удари руками зажатими в кулак в область обличчя та голови справа, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді відламку коронкової частини четвертого зуба зліва на верхній щелепі, рубець правої вушної раковини, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 7 від 14.01.2019 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Разом з цим, незважаючи на дії ОСОБА_8 , яка намагаючись відтягнути ОСОБА_6 від свого чоловіка ОСОБА_7 , з метою припинення його хуліганських дій, ОСОБА_6 продовжуючи протиправні дії почав безпричинно кусати ОСОБА_8 зубами за обидві руки, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді рубців середньої фаланги вказівного пальця правої кисті по внутрішній та зовнішній поверхні, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 18 від 04.02.2019 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є хуліганство, тобто грубе

порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України не визнав. Суду пояснив, що 06.01.2019 р., він поїхав до кума в с. Нанково Хустського району. В той день випало багато снігу і він на автомобілі застряв у снігу. Разом з кумом вони витягували машину зі снігу, як в той момент під`їхав ззаду автомобіль чорного кольору. Коли він штовхав машину то послизнувся і ногою задів бампер автомобіля потерпілих. На це з машини вийшов ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , між ними почалася сварка, в процесі якої один одному наносили удари, кум їх розборонив. Він лише захищався і відмахувався руками, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, умислу на нанесення ударів не мав. Цивільний позов потерпілих не визнає.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 06.01.2019 року він разом з дружиною ОСОБА_8 приїхали в с. Нанково Хустського району до невістки. Там у вулиці застряла машина у снігу і дружина вийшла з автомобіля та пішла пішки в будинок. Він підійшов до ОСОБА_6 , який попросив його допомогти виштовхати автомобіль зі снігу. ОСОБА_6 був на підпитку, почав нецензурно висловлюватись і наполягати у допомозі. Він сів у свій автомобіль і коли здавав задом, ОСОБА_6 вдарив ногою у капот його автомобіля, а коли вийшов з машини, то ОСОБА_6 вдарив рукою в область ока та по обличчю вибивши зуб та розбивши губу. Цивільний позов підтримує повністю.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 06.01.2019 року вона разом з чоловіком ОСОБА_7 приїхали в с. Нанково Хустського району до невістки. Вона вийшла з машини і попрямувала пішком до будинку, а ОСОБА_6 попросив її чоловіка допомогти штовхнути машину, яка застряла в снігу. Коли вона повернулась, сіла в машину і вони почали рухатись задом, то ОСОБА_6 вдарив ногою по капоту їхнього автомобіля, а коли її чоловік ОСОБА_7 вийшов з машини ОСОБА_6 почав наносити йому удари. Вона вибігла і почала розбороняти їх, в процесі чого ОСОБА_6 вкусив її за пальці руки. Цивільний позов підтримує повністю.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду показала, що 06.01.2019 р. вона знаходилась вдома. Вона чула як на вулиці у снігу застряла машина. В цей час до неї приїхали потерпілі і зупинились нижче по вулиці. Чоловік попросив штовхнути машину зі снігу, після чого між ОСОБА_6 та потерпілими почалася бійка, вони впали на сніг, а коли піднялись то у ОСОБА_7 було підбите око і вони були у крові. На обвинуваченому слідів побоїв не було.

Винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення крім показів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , також підтверджується письмовими доказами, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.01.2019 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2019 року, яким стверджується, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, протоколом огляду місця події від 20.02.2019 року та ілюстративною таблицею до нього, якими стверджується наявна вм`ятина на капоті, висновком експерта № 7 від 14.01.2019 р. проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , висновком експерта № 18 від 04.02.2019 р. проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , заказ-нарядом № ЛТ00002560 від 20.02.2019 р., яким стверджується вартість ремонтних робіт капоту автомобіля.

У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Покази потерпілих суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також показанням допитаної у судовому засіданні свідка, дослідженими матеріалами кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ вини обвинуваченого і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе

порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Позиція обвинуваченого щодо не визнання ним своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення на думку суду є неправдивою, направленою на пом`якшення своєї вини, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі доказів, поясненнями свідка. Крім того, слід зазначити, що сам обвинувачений в процесі дачі показань визнав той факт, що вчинив хуліганські дії відносно потерпілих.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого та його захисника про необхідність винесення щодо нього виправдувального вироку, оскільки такі доводи нічим не спростовані.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь, надану органом пробації на підставі зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню оцінку ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характеристику з місця проживання, вік обвинуваченого, раніше не судимого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, його стан здоров`я, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, офіційно не працює, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне, керуючись ст.ст. 127-129 КПК України та ст.ст. 23, 1166 ЦК України, враховуючи те, що шкоду потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не відшкодовано, цивільний позов потерпілих слід задоволити частково та стягнути з ОСОБА_6 на підставі документально підтверджених доказів кошти за спричинену матеріальну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 5400 гривень та 3500 гривень витрат на правничу допомогу. Стосовно моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що з ОСОБА_6 слід стягнути на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень. На користь потерпілої ОСОБА_8 стягнути з ОСОБА_6 3500 гривень витрат на правничу допомогу. Стосовно моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи наслідки скоєного кримінального правопорушення, з ОСОБА_6 слід стягнути на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень.

Речові докази у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 11 900 /одинадцять тисяч дев`ятсот/ гривень.

Цивільний позов потерпілих задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_2 5400 /п`ять тисяч чотириста/ гривень матеріальної шкоди, 5 000 /п`ять тисячі/ гривень моральної шкоди та 3500 /три тисячі п`ятсот/ гривень витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_2 5 000 /п`ять тисячі/ гривень моральної шкоди та 3500 /три тисячі п`ятсот/ гривень витрат на правничу допомогу.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1