1Справа № 335/8424/19 1-кс/335/7060/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення та дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення, дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , які, на її думку, полягають у не проведенні певних слідчих дій у кримінальному провадженні за клопотанням адвоката.

В своїй скарзі заявник просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернутися до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.01.2019 року повторної комплексної судово-медичну експертизо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 із залученням до експертної комісії спеціалістів з променевої діагностики, нейрохірургії та оториноларингології.

22.10.2019 року адвокатом подано уточнення до скарги, в якій міститься клопотання і про скасування постанови слідчого, якою відмовлено в задоволенні такого клопотання.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, які викладені в ній, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував. Пояснив суду, що на час розгляду скарги у вказаному кримінальному провадженні вже проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 та в проведенні повторної не має необхідності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000091, внесене в ЄРДР 16.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2019 року проведено комісійну судово-медичну експертизу № 237к від 29.07.2019 року, якою встановлено наявність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 .

З цього ж питання проведено і судово-медичну експертизу № 238к від 30.07.2019 року.

Після ознайомлення з висновками вказаних експертиз, сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , в особі адвоката ОСОБА_3 , 30.09.2019 року звернулася до слідчого з клопотанням про проведення повторної комплексної судово-медичної експертизи в іншій експертній установі.

30.09.2019 року своєю постановою слідчий відмовив у задоволенні цього клопотання, про що повідомив заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернутися до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.01.2019 року повторну комплексну судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 із залученням до експертної комісії спеціалістів з променевої діагностики, нейрохірургії та оториноларингології та про скасування постанови слідчого, якою відмовлено в задоволенні такого клопотання.

Однак, у вказаному кримінальному провадженні вже проведені дві судово-медичні експертизи з цього питання і вагомих аргументів необхідності її повторного проведення заявником суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги Адвоката ОСОБА_3 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення та дії слідчого відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 28 листопада 2019 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 грудня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1