overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2020 Справа № 554/4456/20
Провадження № 1кс/554/7427/2020
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000706 від 11.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання прокурора ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000706 від 11.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
01.07.2020 року прокурор надав заяву до суду про залишення клопотання без розгляду за минулою потребою.

Так, зазначена заява слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та підтримання поданого клопотання.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000706 від 11.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2020 Справа № 554/39/20
Провадження № 1-кс/554/9374/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000759 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000759 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.07.2020 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/890/19
Номер провадження 1-кп/547/5/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 липня 2020 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заріг Оржицького району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
перебуває під вартою у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор вважав можливим призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений погодився з прокурором, повідомив, що 16.06.2020 стосовно нього ухвалено останній вирок Оржицьким районним судом Полтавської області, яким його засуджено до позбавлення волі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Здійснити дистанційне судове провадження щодо обвинуваченого у режимі відеоконференції з Державною установою "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)".
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 336, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 17.07.2020 о 08 год. 50 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 2 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Здійснити 17.07.2020 о 08 год. 50 хв. дистанційне судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Державною установою "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)".
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7552/20
УХВАЛА

06 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002288 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2020 року в провадження Рівненського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28 січня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дана справа перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

Враховуючи, що в Рівненському міському суді Рівненської області, в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження № 569/7552/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українисудді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження № 569/942/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3160/20
Провадження № 1-в/210/218/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"03" липня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні 03 липня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 06 липня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

03 липня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макіївка Донецької області, громадянина України -

встановив:
ОСОБА_4 , засуджений за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку він не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені згідно ст. 76 КК України обов`язки.

На підставі пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи чи навчання.

06 травня 2020 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, обов`язки, покладені судом засуджений виконав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2019 року - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/201/169/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання Соборного районного вдділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 59/18-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і засуджений до покарання у виді трьох років позбавлення волі, при цьому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4754/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
03.07.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 07 липня 2020 року на 10.00 год..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали справи щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.06.2020 року.
Про час розгляду справи повідомити заявника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4288/20
Провадження № 1-кс/204/723/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 (в порядку ч.1 ст.206 КПК України), -
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 (в порядку ч.1 ст.206 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Н.Алексєєнко, 80, тобто в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, знаходиться особа, права якої порушено, вважаю необхідним негайно надати слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_2 , а також обґрунтування законності його тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Дніпропетровську установу відбування покарань № 4 негайно надати в строк до 09.07.2020 року до 09-00 години слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_2 , а також обґрунтування законності його тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8500/15-к
1-кп/214/45/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002781 від 22.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора та просив оголосити привід свідку.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши прокурора, думку представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого ДСП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, 06.07.2020 року виконувалась доставка свідка ОСОБА_7 в судове засідання, під час якого відвідане місце мешкання останнього, але вдома нікого не було. При телефонному дзвінку, телефон виявився вимкнутим. Місцезнаходження останнього встановити не виявилось можливим.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідка в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 02 вересня 2020 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Виконання ухвали доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3816/20
провадження 1-кп/216/828/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000038 від 01 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000038 від 01 червня 2020 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 08 липня 2020 року о 10 годині 10 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1183/20
Провадження № 1-кс/347/402/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07.07.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000231 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за ЄРДР за №0000231 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні - одну купюру номіналом 100 доларів США серія та номер МG 01463776 В, що вилучена під час проведення огляду місця події 06.07.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1