overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4431/20
Провадження №11-кп/801/664/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 квітня 2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 квітня 2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 13.05.2020 Справа № 937/2351/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/569/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 травня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2020 року задоволено частково клопотання слідчого та до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3, ч.4 ст.190 КК, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, шляхом заборони у період з 19.00 години до 09.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 06.05.2020 року поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, яке мотивоване тим, що 21.04.2020 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали він отримав 05.05.2020 року про що свідчить копія повідомлення про вручення, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважної причини.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню виходячи з такого.

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проте враховуючи, що повний текст ухвали захисником ОСОБА_5 було отримано лише 05.05.2020 року і апеляційна скарга подана ним 06.05.2020 року, тобто в межах п`ятиденного строку, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2020 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3792/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/275/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 травня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №461/3792/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України, з участю
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року,

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Вирок Галицького районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 13 травня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«13» травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000607

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 травня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» та просив про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, вважаю, що наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, ч. 3, 4 с. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року призначити на 11:00 годину 04 серпня 2020 року.

Апеляційне провадження здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання, а обвинуваченому ОСОБА_3 до відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4037/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/440/20
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 25 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Прилуцького району, Чернігівської області, смт Линовиця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 25 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 22.05.2020 року без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-30 год. 13.05.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/157/20
Справа № 677/619/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000103 від 23 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

12 травня 2020 року голова Красилівського районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, в провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000103 від 23 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До штату Красилівського районного суду входять чотири судді. Дві посади судді вакантні.

Суддя ОСОБА_6 брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_7 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі.

Автоматизованою системою документообігу в Красилівському районному суду Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 677/619/20 між суддями від 08.05.2020 року (а.с. 7).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000103 від 23 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 760/8339/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2101/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 травня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року,
Ухвалою Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 червня 2020 року включно.
На ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 4 травня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року.
Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 15 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
13 травня 2020 року

м. Київ

справа № 404/7934/17
провадження № 51-1049 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/8569/17
н/п 1-кс/953/78/20
УХВАЛА
"12" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ленінокан, Вірменія, громадянин України, працює: ЧП «Ахтамар», директор, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 07 листопада 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Зазначив, що 01.03.2014 в період з 11.00 по 13.00 ОСОБА_4 , діючи спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибув на майдан Свободи в м. Харкові та знаходився поряд із будівлею Харківської обласної державної адміністрації (далі: ХОДА) за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.01.03.2014, приблизно, о 13.00 ОСОБА_4 разом з невстановленими особами прийняв активну участь у масових заворушеннях, що виразились в захопленні будівлі ХОДА. Перебуваючи у холі будівлі ХОДА ОСОБА_4 , використовуючи пістолет, здійснив декілька пострілів у бік прихильників руху «Євромайдан», чим застосував насильство до інших осіб.
30.03.2017 ОСОБА_4 виїхав з території України в бік Російської Федерації.
26.05.2017 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра за ч. 1 ст. 294 КК України.
06.06.2017 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено, наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/254/20
Провадження № 1-кп/170/74/20

У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 травня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000100 від 17.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000100 від 17.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання призначити до розгляду на 18 червня 2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б) .

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 303/4820/19
№ 1-кс/303/757/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
14 травня 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Лепетко
секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 подане в порядку статті 201 КПК України про зміну запобіжного заходу,
в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового засідання 14.05.2020 року року о 16:45 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: М. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13а (зал судових засідань).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.07.2019 року за №0001691 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
14.05.2020
Справа № 161/7409/20
Провадження № 1-кп/161/789/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 29.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 26 травня 2020 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя