Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/386/20
Провадження по справі № 1-кс/281/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке належить ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 11.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. У поданому клопотання слідчий зазначив, що 10.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області № 281/285/20 (в рамках кримінального провадження№ 0000026 від 16.02.2020 року) за адресою: вул. Центральна, 11, с. Будо-Літки, Лугинського району Житомирської області працівниками поліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 . В ході обшуку в житловому будинку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на рослини «Конопля», полімерний мішок з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на рослину «Конопля», у зв`язку із чим на підставі рапорту про виявлення кримінального правопорушення було внесено відомості до ЄРДР за № 0000062 по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вилучене майно на праві користування належить ОСОБА_4 . Вказане майно передано на зберігання до КЗРД Луганського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для зберігання та подальшого проведення експертних досліджень. Накладення арешту на вказане майно необхідне для забезпечення зберігання речового доказу. Крім того, вилучене в ході обшуку майно є речовим доказом по даному провадженню та необхідне для проведення ряду слідчих дій, пов`язаних із доведенням вини особи, винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що метою накладення арешту на вилучене при проведенні обшуку майно є збереження речових доказів.

ОСОБА_4 у судовому засіданні 15.04.2020 року не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000026 від 16.02.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 06.04.2020 року, проведено обшук житла, приміщень та місцевості за місцем користування (проживання) ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку в житловому будинку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на рослини «Конопля», металевий коробок з порошкоподібною речовиною схожою на порох, п`ять набоїв до нарізної зброї, полімерний мішок з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на рослину «Конопля» (а. с. 5-9).

11.04.2020 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було порушено кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а. с. 3).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області № 1-кс/281/56/20 за адресою: вул. Центральна, 11, с. Будо-Літки, Лугинського району Житомирської області працівниками поліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 . В ході обшуку (в рамках кримінального провадження № 000026 від 16.02.2020 року) в житловому будинку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на рослини «Конопля» та полімерний мішок з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на рослину «Конопля» (а. с. 3).

Згідно копії протоколу допиту свідка від 13.04.2020 року, ОСОБА_4 визнав, що виявлено та вилучене майно являється його власним (а. с. 10-11).

Вилучені паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на рослини «Конопля» та полімерний мішок з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на рослину «Конопля» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.04.2020 року, що підтверджується постановою слідчого від 11.04.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину та враховуючи, що вилучене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання про арешт майна.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися чи користуватися майном.

За таких обставин вважаю, що на майно, а саме - паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на рослини «Конопля» та полімерний мішок з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на рослину «Конопля», які було вилучено в ході обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 необхідно накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Керуючись ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на рослини «Конопля» та полімерний мішок з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на рослину «Конопля», які було вилучено в ході обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві користування належать ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1