overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
18 червня 2020 року
м. Київ

справа № 501/2522/16-к
провадження № 51-1446 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07 серпня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. На виконання вказаної ухвали до Верховного Суду засуджений, в межах наданого строку, подав нову касаційну скаргу.

Проте, ОСОБА_4 не усунув допущених раніше недоліків. У своїй касаційній скарзі, яка по суті аналогічна попередній, засуджений повторно висловлює незгоду із судовими рішеннями, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування чи зміни вироку і ухвали, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Крім того, хоча засуджений і посилається на порушення процесуального закону, однак по суті його доводи зводяться до незгоди з оцінкою судами фактичних обставин справи, що в силу статті 433 КПК не є предметом перевірки у порядку касаційної процедури.
Таким чином, Суд вважає, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07 серпня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2691/20
Провадження № 1-кс/159/809/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаною скаргою.
До початку розгляду скарги по суті заявником подано заяву про залишення цієї скарги без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, зважаючи на таку заяву, прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

В той же час, нормами КПК України не передбачено залишення такої скарги без розгляду за заявою заявника.
Таким чином, зважаючи на фактичну відмову заявника від свої скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8522/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина )

20 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002887, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002887.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 22.05.2020 о 8.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0004667 від 08.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 13.01.2020 вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно та визнати незаконним його затримання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні та особами, причетними до вчинення злочину.

Контроль за виконанням покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 визначити до двох місяців, терміном до 08 серпня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 12.06.2020 о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/497/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.06.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України, на 12 год. 00 хв. 02 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3425/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2577/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 червня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб тобто до 16 липня 2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року захисником подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні о 12 -00 годині 25 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/550/20 Справа № 711/1744/20 Категорія: ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 травня 2020 року , відносно у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 травня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 травня 2020 року, відносно у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 червня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4767/20
Провадження №11-сс/991/536/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 25 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання,
в с т а н о в и л а:
22 червня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла поштовим відділом зв`язку апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 25 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, яка надіслана 18 червня 2020 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з перебуванням члена колегії у щорічній основній відпустці до 30 червня 2020 року, суддя-доповідач вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги на 30 червня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 25 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 15 год 30 хв 30 червня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/4918/20 кримінальної справи № 991/4767/20.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 706/100/20
УХВАЛА
про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь

13 лютого 2020 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 00000482 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти надання такого доручення.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Христинівському РС з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Христинівського району Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Зобов`язати Христинівський РС з питань пробації, скласти та подати суду досудову доповідь протягом 10 ( десять) днів з моменту отримання ухвали, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,українця, гр. України, освіти середньо-спеціальної, не одруженого, не працюючого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2257/20
Провадження №1-кс/932/1205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року (вступна та резолютивна частина ) м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників підозрюваною ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявників по кримінальному провадженню № 0002294 про визнання умисних дій слідчого, які виразилися у перелічених п`яти зазначених фактів бездіяльності незаконними; виключити із числа письмових доказів протокол слідчого експерименту від 19.02.20 р. та зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент, а також надати можливість ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги заявників підозрюваною ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 про визнання умисних дій слідчого, які виразилися у перелічених п`яти зазначених фактів бездіяльності незаконними; виключити із числа письмових доказів протокол слідчого експерименту від 19.02.20 р. та зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент, а також надати можливість ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/7644/19
Провадження № 1-кс/202/4683/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 рокудо Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:0 0 год. 24 червня 2020 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0000117 від 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.06.2020
Справа № 639/1497/18
Провадження № 1-кп/642/302/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В заявленому клопотанні захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2020 о 16 год.00

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3