В И Р О К
іменем України

Справа №377/16/20

Провадження №1-кп/377/8/20

11 лютого 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000218 від 05.12.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумниця, Ставищанського району, Київської області, Україна, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, маючого одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
В ніч з 29 жовтня по 30 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом відкриття дверей комори, що знаходиться у підвальному приміщенні вказаного будинку, яка належить ОСОБА_4 , проник у її середину, звідки таємно викрав, п`ять спінінгів «CROCODILE 240», чорного кольору загальною вартістю 847,50 гривень, спінінг «CROCODILE 180», чорного кольору вартістю 126,50 гривень, котушку до спінінга «COBRA СВ 240», вартістю 99,20 гривень, спінінг білого кольору «рапіра» з металевим вудилищем вартістю 125 гривень, котушку до спінінга сіро-коричневого кольору «невська» вартістю 50 гривень, спінінг помаранчевого кольору «BOLD FISHER» вартістю 35,70 гривень, котушку до спінінга «SIMEIDA» CS, вартістю 115 гривень, спінінг «KING» FISHER 240, вартістю 840 гривень, котушку до спінінга «COBRA СВ 140», вартістю 65,50 гривень, котушку до спінінга «COBRA СВ 140» вартістю 104,80 гривень, котушку до спінінга «COBRA СВ 140» вартістю 98,25 гривень, дві вудки для зимової риболовлі загальною вартістю 80 гривень, автомобільний прикурювач жовто-зеленого кольору вартістю 74,40 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 2662 гривні. У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду пояснив, що дійсно проник в комору і викрав майно яке зазначено в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, через скрутне матеріальне становище, вчинив такі дії, запевнив суд, що вчиняти злочини більше не буде.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в підвальному приміщенні будинку в якому знаходиться його квартира, зробив технічне приміщення комору, в якому зберігав речі. 31 жовтня 2019 року виявив, що двері комори відчинені і зникли речі. На даному етапі йому повернуті рибальське приладдя. Міру покарання до підсудного застосувати умовно.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого, та перевіркою матеріалів щодо процедури досудового розслідування і даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Вислухавши показання обвинуваченого, в якому він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, потерпілого, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_5 , винними у вчиненні інкримінованому йому злочині та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.
Відповідальність за вчинений злочин обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачена ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, оскільки його дії відповідають кваліфікуючим ознакам цих злочинів.
Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, шляхом повернення викраденого майна. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи усе викладене та беручи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов до таких висновків. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що він вчинив тяжкий злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тобто є осудною особою, за місцем проживання характеризується формально позитивно, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працює. Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та визнання своєї провини у вчиненому злочині, оскільки ОСОБА_5 , надав показання у судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним злочину, показання його були логічними, послідовними і незміненими, що свідчить про його не байдужість щодо вчиненого і наслідків, а також разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від злочину, що свідчить про те, що обвинувачений, як особа не є підвищено суспільно-небезпечною особою, а це істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням особи винного, думки прокурора, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України і на підставі викладеного обрання йому покарання, пов`язаного з позбавленням волі на певний строк, в межах санкції частини статті обвинувачення та на підставі ст.75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк і поклавши на обвинуваченого передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК України обов`язки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Витрати на залучення експерта відсутні.
Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_4 становить 2662 гривні. Відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Речові докази за правилами ст.100 КПК України відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 10.12.2019 року, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 необхідно залишити у останнього.

Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирались, підстав для обрання запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: Спінінг «CROCODILE240» C.W. 150-250G LENGTH:2.40m, з логотипом крокодила, чорного кольору; Спінінг «CROCODILE 180» C.W. 150-250G LENGTH: 1.80м,чорного кольору, рукоятки якого перемотані ізоляційною стрічкою синього кольору, з встановленою на нього котушкою «COBRA СВ 240»; Спінінг білого кольору, з вибитим написом під рукояткою «VIII 1991», з металевою котушкою сіро-коричневого кольору з вибитим написом 1992; Спінінг помаранчевого кольору, з маркуванням «BOLD FISHER»210 LENGTH:2.1m, з котушкою маркування «SIMEIDA» CS; Спінінг «KING» FISHER 240, чорного кольору, з котушкою «COBRA СВ 140»; Котушку до спінінга сірого кольору з маркуванням «COBRA СВ 140»; Котушку до спінінга синього кольору з маркуванням «COBRA СВ 140»; вудки для зимової риболовлі в кількості дві штуки; Автомобільні дроти прикурювача жовто-зеленого кольору - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , необхідно передати власнику потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1