Справа № 635/2401/20
Провадження № 1-кс/635/677/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000409 від 08 березня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 07 березня 2020 року близько 14:30 годин перебуваючи біля 3-го км пікету № 5 Південної залізниці в місті Мерефа, Харківського району, Харківської області, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викопав із під землі за допомогою лопати 1 кабель сигналізації та зв`язку СБбШВ 24х2 довжиною 4 метри та 1 кабель сигналізації та зв`язку СБбШВ 30х2 довжиною 3,4 метри, після чого покинув місце вчинення правопорушення із викраденим, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав юридичній особі - виробничому підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальну шкоду в розмірі 539 грн. 62 коп. Обрання запобіжного заходу є необхідним для запобігання ризикам, що передбачені пунктами 1, 3, 5 КПК України. Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, раніше засуджений за вчинення корисливого злочину.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати менш суворий запобіжний захід, при цьому не заперечував своєї участі в події викрадення належного ВП «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» майна.

Перевіривши доводи сторони обвинувачення, заслухавши думку сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України та існують ризики, передбачені п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується наступним:

даними протоколу огляду місця події від 07.03.2020 в ході проведення якого оглянуто місце викрадення майна за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, біля 3 км пікету № 5 залізної дороги;

даними протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 15.03.2020 року, що за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, біля 3 км пікету № 5 залізної дороги викрадений кабель;

даними протоколу від 09 березня 2020 року допиту свідка ОСОБА_7 , про те, що 07 березня 2020 року близько 15:00 він як черговий електрик на залізниці, виявив, що не горять семафори і при з`ясуванні причин знеструмлення виявив крадіжку кабелів;

згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса №7937 від 21.04.2020 року, ринкова вартість кабеля СБбШВ 30х2 довжиною 3,4 метри з урахуванням фізичного зносу станом на 07.03.2020р. складала 356 грн. 15 коп., ринкова вартість кабеля СБбШВ 24х2 довжиною 4 метри з урахуванням фізичного зносу станом на 07.03.2020р. складала 177 грн. 37 коп., із загальною вартістю викраденого майна 539 грн. 62 коп.;

даними протоколу від 11.03.2020 року допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що бачив як 07 березня 2020 року ОСОБА_5 з лопатою прямував в сторону 4 км залізничниці, потім почав викопувати кабелі;

даними протоколу від 11 березня 2020 року допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що бачив як 07 березня 2020 року ОСОБА_5 з лопатою прямував в сторону 4 км залізничниці, потім почав викопувати кабелі;

даними протоколу від 30 березня 2020 року допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 07 березня 2020 року придбала у ОСОБА_5 лом мідного дроту вагою 4;

даними протоколу від 31 березня 2020 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході проведення якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , як особу у якої вона 07 березня 2020 року придбала лом мідного дроту вагою 4 кг.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

22 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк до п`яти років, при цьому не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений за вчинення злочину до покарання у виді позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком.

Враховуючи вагомість наявних доказів щодо обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, відсутність у нього постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, при цьому підозрюваному інкримінується вчинення корисливого злочину в період звільнення від покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, що у сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інший злочин. Крім того, має місце існування ризику щодо незаконного впливу на свідків з якими знайомий підозрюваний.

Вказані обставини, у їх сукупності, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначити суму застави у розмірі 10510 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 22 червня 2020 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1