Номер провадження 1-кп/760/1170/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000114 від 11.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого востаннє 17.09.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ст.190 ч.2,ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Так, ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185,186,190 КК України, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
11.11.2019 року приблизно о 11:15 год., точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність з реалізації мобільних телефонів та інших товарів ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину та роздивляючись мобільні телефони, ОСОБА_3 вирішив викрасти один із них.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, ОСОБА_3 , знаходячись біля вітрини з мобільними телефонами, звернувся до продавця-консультанта магазину ОСОБА_7 з проханням надати йому для огляду мобільний телефон марки Nokia 150» чорного кольору, на що остання погодилася та дістала з вітрини вказаний мобільний телефон, передавши його ОСОБА_3 . Після цього, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне відрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказаний мобільний телефон марки «Nokia 150» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 725 грн, який належить ФОП ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 спостерігає за ним, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав зазначений пристрій та покинув приміщення магазину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_8 на суму 725 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим.
Підтвердив ,що дійсно 11.11.2019 р. біля 11 г. 15 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де попросив у продавця подивиться мобільний телефон «Nokia » з яким вибіг з магазину, і чув як продавець бігла за ним та кричала. Був зупинений працівниками поліції . У вчиненому розкаявся.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого .

Таким чином суд визнає ОСОБА_3 винуватим у вчиненні умисних дій ,що виразились у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж) ,вчинені повторно .

Його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин, стан здоров`я обвинуваченого та дані про його особу , раніше судимого , не зайнятого суспільно-корисною працею і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі , оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Суд враховує обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого розкаяння у вчиненому.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 11 листопада 2019 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.
Речові докази: мобільний телефон « Nokia 150», чорного кольору , який зберігається в сейфі №14 службового кабінету №3 ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження ,який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: