Справа №295/6040/20
Про повернення клопотання без розгляду
22.05.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , -
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вона не являється учасником бойових дій, керуючись корисливим мотивом, в невстановлений час, день та місці в середині серпня 2018 року, перебуваючи в смт. Нова Борова Хорошівського району, передала невстановленій особі фотокартку зі своїм зображенням та свої анкетні дані для подальшого їх внесення у бланк підробленого посвідчення учасника бойових дій, таким чином надала засоби для вчинення злочину.
В подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановлений час та місці виготовила підроблене посвідчення, яке надає право на пільговий безоплатний проїзд у автобусах міжміських маршрутів та видається в установленому законом порядку установою з дотриманням певної процедури, а саме підробила посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , видане Володарсько-Волинським РВК Житомирської області 21.12.2016 року.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила пособництво у підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати таке посвідчення і яке надає права, з метою його використання.
Крім того, 02 березня 2020 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходилася в приміщенні автовокзалу № 1, розташованого за адресою:м. Житомир, вул. Київська, 93, де для отримання пільги безоплатного проїзду пред`явила касиру автовокзалу завідомо підроблений документ, а саме посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , таким чином, використала завідомо підроблений документ.
Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2020 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Ухвала слідчого судді про відмову в наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 мотивована тим, що слідчим не доведено обставини, що вказують на наявність підстав для тримання останньої під вартою.
Беручи до уваги обставини, встановлені під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання, те, що слідчим не доведено обставини, що вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою; в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 188, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000987 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1