Справа № 296/2782/20
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засідануні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 263, ч. 4 ст. 3216 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.04.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , в якому просив скасувати частково арешт майна, накладений 28.02.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі № 296/1650/20, а саме в частині заборони користування транспортним засобом МAN, моделі TGA 41.400, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знаки НОМЕР_2 , з позбавленням права на розпорядження та відчуження.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2020 у справі №296/1650/20 накладено арешт на автомобіль марки МAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля. Вказаний автомобіль перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_5 з дати його придбання 24.05.2019 та є засобом здійснення ним підприємницької діяльності.

1.3. Посилаючись на відсутність доказів того, що існує потреба у застосуванні подальшого арешту майна, а також на те, що ОСОБА_5 не є учасником кримінального провадження, у зв"язку з чим, відсутні підстави вважати, що в результаті користування ним транспортним засобом існують ризики, що можуть призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, заявник просив скасувати частково арешт, накладений на вказаний автомобіль.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Адвокат ОСОБА_6 подав до канцелярій суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, яке просив задовольнити.

2.3. Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання, оскільки з транспортним засобом МAN необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, призначити експертизу.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

Стаття 174. Скасування арешту майна

1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим управлінням СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 263, ч. 4 ст. 321 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2020 накладено арешт на автомобіль марки МAN, моделі TGA 41.400, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля.

4.3. Зі змісту ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2020 у справі № 296/1650/20 вбачається, що арешт на вищевказаний транспортний засіб накладено з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000001.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

4.5. Слідчий суддя вважає, що накладений арешт на автомобіль на даній стадії кримінального провадження є виправданим та співмірним меті кримінального провадження, оскільки існує сукупність підстав вважати, що арештований транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4.6. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту накладеного на автомобіль марки МAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту накладеного на автомобіль марки МAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1