КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.
Рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до слідчого судді з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. Питання про поновлення строку, заявник не порушував.
Також суд вказав на те, що у матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, а тому встановити строк початку такої бездіяльності неможливо.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, мотивуючи тим, що він обмежений у зібранні необхідних даних про які зазначив суд першої інстанції, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі.

Колегія суддів заслухала доповідь судді, думку ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідила матеріали, які надійшли з суду першої інстанції та дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.
З матеріалів, наданих судом першої інстанції, убачається, що ОСОБА_5 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
12.09.2019 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його заявою та розпочати досудове розслідування.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідуваньподано з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності ОСОБА_5 не порушував. заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення у матеріалах справи відсутня.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів, наданих судом першої інстанції, убачається, що ОСОБА_5 , не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних за його заявою, звернувся до суду першої інстанції в порядку ст. 303 КПК України.
Однак, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, і сам ОСОБА_5 не вказав дату коли він звернувся із заявою, а також в апеляційній скарзі та у своїх поясненнях в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5 не конкретизував будь-яких вихідних даних, що були би підставами не погодитися із рішенням суду першої інстанції.
З огляду на те, що доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду першої інстанції з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений чинним Законодавством у скарзі не вказано, колегія суддів дійшла до висновку, що слідчий суддя ухвалив законне, обгрунтоване і вмотивоване судове рішення про повернення скарги із вищенаведених підстав.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, перевіркою матеріалів судового провадження в апеляційному порядку колегією суддів не встановлено.
Враховуючи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019, - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :
_____________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3