Справа № 297/712/20
УХВАЛА
02 квітня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного по кримінальному провадженню №0000234 від «31» березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 31 березня 2020 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, задля вчинення розбійного нападу на мешканця с. Яноші Берегівського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заволодіння грошовими коштами останнього в особливо великих розмірах, озброївшись вогнепальною зброєю - бойовим пістолетом з глушником, спорядженим бойовими набоями калібру 9 мм, а ОСОБА_5 - розкладним ножем з маркуванням «GANZO», на легковому автомобілі марки «БМВ», чорного кольору, з реєстраційним номером Словацької Республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 приїхали до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , який у цей час за кермом автомобіля марки «Honda CRV», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджав на вул. Головну з подвір`я свого помешкання, заблокувавши останньому виїзд на автодорогу.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , вийшов з автомобіля марки «БМВ» та тримаючи у правій руці наявну у нього вогнепальну зброю - пістолет з глушником, підбіг до автомобіля марки «Honda CRV» з боку водія, де через спущене скло спрямував ствол пістолета з глушником у напрямку ОСОБА_6 , погрожуючи останньому застосуванням зброї та вбивством, а ОСОБА_5 - вийшовши з автомобіля марки «БМВ», спочатку наявним у нього ножем пошкодив шину правого переднього колеса автомобіля марки «Honda CRV», після чого відчинив передню пасажирську дверку зазначеного автомобіля та намагався заволодіти матерчатою сумкою коричневого кольору з належними ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 800 000 грн., яка знаходилась в салоні автомобіля.

Під час нападу потерпілий ОСОБА_6 , сприйнявши реальність нападу та загрози його життю, здоров`ю і майну, схопив правою рукою сумку з грошима, натиснув педаль газу на своєму автомобілі та рушивши ним вперед, здійснив зіткнення з правою боковою частиною автомобіля нападників, чим самим змусив останніх на деяку мить відскочити в сторони від його автомобіля, а тим часом зумів вихопити належний йому спецзасіб - пістолет «Форт-12 РМ» калібру 9 мм, що знаходився в салоні автомобіля.

Проте, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доводячи свій єдиний злочинний намір до кінця, з наявною у них зброєю знову підійшли до автомобіля

ОСОБА_6 з обох сторін, продовжуючи напад на останнього, у ході захисту від якого ОСОБА_6 застосував свій пістолет «Форт-12 РМ», здійснивши з нього декілька пострілів у нападників, на що ОСОБА_4 , використовуючи наявну у нього вогнепальну зброю - пістолет з глушником, здійснив з неї декілька прицільних пострілів у ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді вогнепальних поранень середньої черевної стінки, правої бокової поверхні грудної клітини та нижньої третини лівого передпліччя.

Незважаючи на одержані в результаті нападу вогнепальні поранення, ОСОБА_6 вийшов з належного йому транспортного засобу, відстрілюючись від нападників, а коли у нього закінчились набої, почав втікати він нападників у напрямку м. Берегово, а тим часом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, проникли в салон залишеного ОСОБА_6 автомобіля «Honda CRV», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де заволоділи сумкою з належними ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 800 000 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір, з якими на легковому автомобілі марки «БМВ», чорного кольору, з реєстраційним номером Словацької Республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , зникли з місця вчинення розбійного нападу у напрямку м. Мукачево.

01.04.2020 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наразі місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме. На даний час органом досудового розслідування отримані дані, що підозрюваний ОСОБА_4 залишив місце свого проживання і місце його перебування на даний час невідоме.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час його місцезнаходження не встановлено, з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без його участі за наявними матеріалами, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 01.04.2020 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наразі місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В матеріалах клопотання є достатньо доказів на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, іншим шляхом ніж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про застосування якого надійшло разом з клопотанням про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного по кримінальному провадженню №0000234 від «31» березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, раніше судимого, з метою його приводу до Берегівського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 (м. Берегово, вул. Сечені, 13, тел. (03141) 4-25-02).

Копію ухвали направити для виконання до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для контролю прокурору ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1