Справа № 185/3866/20
Провадження № 1-кс/185/879/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001007 від 12 червня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2020 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 12 червня 2020 року, у якому просить накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця події 11 червня 2020 року речі: футболку червону вологу зі слідами РБК; 2) ганчірку вологу зі слідами РБК; 2) фрагмент килиму з РБК; 3) футболку сіру вологу зі слідами РБК; 4) шпалери з РБК; 5) ніж з РБК.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 11 червня 2020 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що 11 червня 2020 року, близько 12.10 години ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ножове поранення в область грудної клітини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні квартири.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
11 червня 2020 року було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , у ході огляду було виявлено та вилучено 1) футболку червону вологу зі слідами РБК; 2) ганчірку вологу зі слідами РБК; 2) фрагмент килиму з РБК; 3) футболку сіру вологу зі слідами РБК; 4) шпалери з РБК; 5) ніж з РБК, які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення та які в подальшому можуть бути долучені в якості речових доказів по кримінальному провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 червня 2020 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , вилучені: ) футболка червона волога зі слідами РБК; 2) ганчірка волога зі слідами РБК; 2) фрагмент килиму з РБК; 3) футболка сіра волога зі слідами РБК; 4) шпалери з РБК; 5) ніж з РБК були визнані, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001007 від 12 червня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Однак, при ухваленні рішення слідчий суддя також враховує, що забезпечити вологість вилучених речей є неможливим, тому клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001007 від 12 червня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001007 від 12 червня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця події 11 червня 2020 року речі: футболку червону зі слідами РБК; 2) ганчірку зі слідами РБК; 2) фрагмент килиму з РБК; 3) футболку сіру зі слідами РБК; 4) шпалери з РБК; 5) ніж з РБК.

В іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1