Справа № 639/497/16
Провадження №1-кп/639/30/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/497/16 (в ЄРДР №0000135 від 18.07.2015р.) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, без освіти, офіційно не працюючого, незаміжньої, раніше не судимої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що приблизно в серпні 2015 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, вступила у злочинну змову з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження про спільний збут наркотичного засобу, метадону, розробивши при цьому спільний план, згідно якому особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження повинен був зустрічатися з покупцями наркотичного засобу, отримувати від них грошові кошти та в подальшому зараховувати їх на номери банківських рахунків, які йому повинна була надавати ОСОБА_4 , і повідомляти, в якому конкретному місці необхідно забирати наркотичний засіб, метадон.

Реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний план особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження 08.09.2015 у першій половині дня, діючи з нею узгоджено, за попередньо домовленістю, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів за рахунок незаконного збуту наявних наркотичних засобів в ході проведення заходів, пов`язаних з оперативною закупкою, про що йому достовірно було невідомо, за попередньою домовленістю з особою із завідомо вигаданим ім`ям, ОСОБА_7 , домовився продати останньому за 1500 гривень наркотичний засіб, метадон, вагою 0,75 грама.

Того ж дня, приблизно о 19 годині особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження зустрівся з ОСОБА_7 поблизу будинку № 105 по проспекту Ілліча м. Харкова, де останній передав йому грошові кошти в сумі 1500 гривень. Отримавши зазначену грошову суму, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження повідомив ОСОБА_7 про те, що він повернеться через 2 години з наркотичним засобом.

В подальшому особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи узгоджено з ОСОБА_4 , о 19 годині 19 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазинку «Борисфен», розташованому по вул. Підлісній, 3 смт. Пісочин Харківського району Харківської області, через наявний термінал самообслуговування перерахував отримані від ОСОБА_7 грошові кошти на розрахунковий рахунок банківської картки ПАТ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , номер якого остання надала йому у телефонній бесіді та повідомила, де знаходиться «закладка» наркотичного засобу.

Після цього особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження забрав наркотичний засіб з місця «закладки», яке в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, та направився на зустріч з ОСОБА_7 .

Того ж дня приблизно о 21 годині особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи поблизу будинку №45 по вул. Тимірязєва м. Харкова, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наявного у нього наркотичного засобу, передав ОСОБА_7 поліетиленовий пакетик, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Надалі о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , який діяв у рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, перебуваючи в район розташування будинку № 11 по вул. Врожайній, добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакетик, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом, метадоном, маса якого в наданій на дослідження речовині становить - 0,0829 грама, що підтверджено висновком експерта № 1509 від 26.09.2015.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи повторно, узгоджено з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження продовжила свої протиправні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, пов`язаних з їх незаконним збутом.

Так, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження 13.10.2015 у першій половині дня, за попередньою змовою та узгоджено з ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів за рахунок незаконного збуту наявних наркотичних засобів в ході проведення заходів, пов`язаних з оперативною закупкою, про що йому достовірно було невідомо, за попередньою домовленістю з особою із завідомо вигаданим ім`ям, ОСОБА_7 , домовився продати останньому за 1000 гривень наркотичний засіб, метадон, вагою 0,5 грама.

Того ж дня, приблизно о 13 годині 10 хвилин, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження зустрівся з ОСОБА_7 біля будинку № 2 по пр. Дзюби м. Харкова. Потім вони разом прослідували за адресою: Харківська область, Харківський район смт. Пісочин, вул. Підлісна, 3, де о 13 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Борисфен», особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження через наявний термінал самообслуговування ПАТ «ПриватБанку» зарахував грошові кошти в сумі 1000 гривень на розрахунковий рахунок банківської картки № НОМЕР_2 , номер якого йому в ході телефонної бесіди надала ОСОБА_4 . Отримавши у підтвердження смс повідомлення про зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, ОСОБА_4 , діючи у групі, відповідно до розробленого злочинного плану, повідомила особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження місце «закладки» наркотичного засобу, метадону.

Після цього особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 прибули на околицю смт. Високий Харківського району Харківської області, де в районі розташування бетонного стовпа з дорожнім знаком, який вказує «Кінець населеного пункту», поблизу автодороги Харків-Сімферополь знаходилась «закладка» наркотичного засобу. Саме там приблизно о 13 годині 35 хвилин особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з метою доведення злочину до кінця, передав ОСОБА_7 полімерний пакет з наркотичним засобом, тобто здійснив повторно його збут.

Надалі о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , який діяв у рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, прибув в район розташування будинку № 9 по вул. Врожайній м. Харкова, де добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакетик, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом, метадоном, маса якого в наданій на дослідження речовині становить - 0,0997 грама, що підтверджено висновком експерта № 1649 від 17.10.2015.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи повторно, продовжила свої протиправні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, пов`язаних з їх незаконним збутом.

Так, ОСОБА_4 15.10.2015 у першій половині дня з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів за рахунок незаконного збуту наявних наркотичних засобів в ході проведення заходів, пов`язаних з оперативною закупкою, про що їй достовірно було невідомо, за попередньою домовленістю з особою із завідомо вигаданим ім`ям, ОСОБА_8 , у телефонній бесіді домовився продати останньому за 1000 гривень наркотичний засіб, метадон, вагою 0,5 грама.

Того ж дня, ОСОБА_8 прослідував на пров. Розторгуївський, 2 м. Харкова, де о 12 годині 21 хвилині, перебуваючи в ТЦ «Касимовський» через наявний термінал самообслуговування «Приват Банку» зарахував грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , номер якої в ході телефонної бесіди надала ОСОБА_4 . Отримавши смсповідомлення про зарахування грошових коштів на рахунок, ОСОБА_4 назвала ОСОБА_8 у телефонній розмові місце «закладки» наркотичного засобу, метадону. За вказаними ОСОБА_4 координатами ОСОБА_8 приблизно о 12 годинні 50 хвилин прибув на околицю смт. Високий Харківського району Харківської області, де під бетонною стовпом зі знаком «Готель», який розташований з лівою сторони по ходу руху від автодороги Харків-Сімферополь, забрав полімерний пакет з наркотичним засобом.

Того ж дня в період часу з 13 годин 15 хвилин по 13 годин 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку № 45 по пр. Постишева м. Харкова, добровільно видав працівникам міліції згорток із фольги, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, та яка є наркотичним засобом метадон, маса якого в наданій на дослідження речовині становить - 0,0674 грама, що підтверджується висновком експерта № 1650 від 17.10.2015.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Надалі ОСОБА_4 , діючи повторно, продовжила свої протиправні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, пов`язаних з їх незаконним збутом.

Так, ОСОБА_4 27.10.2015 в першій половині дня з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів за рахунок незаконного збуту наявних наркотичних засобів в ході проведення заходів, пов`язаних з оперативною закупкою, про що їй достовірно було невідомо, за попередньою домовленістю з особою із завідомо вигаданим ім`ям, ОСОБА_8 , у телефонній бесіді домовився продати останньому за 2000 гривень наркотичний засіб, метадон, вагою 1 грам.

Того ж дня ОСОБА_8 прослідував на вул. Полтавський шлях 47/49 м. Харкова, де о 14 годині 22 хвилини через термінал «Приват Банку» зарахував грошові кошти в сумі 2000 гривень на банківську картку, номер якої в ході телефонної бесіди надала ОСОБА_4 . Отримавши смсповідомлення про зарахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_4 назвала ОСОБА_8 координати знаходження «закладки» наркотичного засобу, методону. Потім ОСОБА_8 прибув приблизно о 14 годин 45 хвилин на околицю смт. Високий Харківського району Харківської області, де під дерев`яною колодою, розташованою за автотранспортною зупинкою під назвою «Високий», забрав два згортка із фольги з наркотичним засобом.

Того ж дня о в період часу з 15 годин 15 хвилин по 15 годин 25 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул. Врожайній м. Харкова добровільно видав працівникам міліції два згорток із фольги, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, та яка є наркотичним засобом, метадон, маса якого в наданій на дослідження речовині становить - 0,1482 грама та 0,1539 грама, що підтверджується висновком експерта № 1774 від 04.11.2015.

Протиправна злочинна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана з незаконним збутом наркотичних засобів, були припинена 28.10.2015 співробітниками міліції, так як вона в порядку ст. 208 КПК України була затримана за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , вчинивши неодноразово у період вересня-жовтня 2015 року незаконний збут наркотичних засобів, як самостійно, так і в групі осіб, у жовтні 2015 року, але не пізніше 28.10.2015, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, в цілях незаконного придбання та подальшого зберігання, без мети збуту придбала у невстановленої особи (осіб) у невстановленому місці за невстановлених обставин наркотичний засіб, метадон, вагою 0,0742 грама.

В подальшому ОСОБА_4 стала незаконно зберігати при собі у належній їй жіночій сумці чорного кольору придбаний нею зазначений наркотичний засіб.

28.10.2015 о 23 годині 15 хвилин за адресою м. Харків, проспект Постишева, 45, під час особистого обшуку, передбаченого в порядку ч.3 ст. 208 КПК України, у затриманої ОСОБА_4 , в жіночій сумці чорного кольору виявлено та вилучено полімерний згорток чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору.

Вказана речовина є наркотичним засобом, метадоном, маса якого в наданій на дослідження речовині становить 0,0742 грама, що підтверджено висновком експерта № 1776 від 04.11.2015.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані:
за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб;
за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;
за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно;
за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
В ході судового розгляду 24.12.2019р. між обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 зобов`язалась під час судового розгляду беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі.
При цьому сторонами погоджено, що, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутністю обставин, які його обтяжують, особи обвинуваченої, ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 9 місяців 10 днів позбавлення волі без конфіскації майна.
Прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 , а також її захисник в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За змістом ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до статті 12 КК України, віднесені до злочину середньої тяжкості передбачений ч. 2 ст. 309 КК України та тяжкого злочину передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, їх об`єктом є правовий режим обігу наркотичних засобів. Потерпілі по кримінальному провадженню відсутні.
Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні вищезазначених злочинів, пояснивши про обставини їх скоєння, та зазначивши, окрім іншого, що до відповідної злочинної діяльності її було залучено раніше невідомим їй чоловіком. Вона погодилась на участь в них через скрутне матеріальне становище та відсутність засобів до існування, внаслідок чого вона не могла придбати їжу, одяг та задовольнити елементарні побутові потреби. При цьому внаслідок відсутності в неї освіти в неї були труднощі з працевлаштуванням. На теперішній час вона працює, проживає разом з матір`ю та малолітньою донькою. Обвинувачена піддала свої дії критичній оцінці та висловила жаль щодо скоєного.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 добровільно уклала угоду про визнання винуватості за участі захисника, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що нею було підтверджено в судовому засіданні.
Суд переконався, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до неї передбачено угодою, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_4 від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, ст. ст. 50, 63, 65, 69, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та інтересам суспільства, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченої.
Так, встановлено кілька обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 .
Зокрема, такими обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття у скоєному, а також вчинення злочинів внаслідок збігу важких особистих обставин.

Щодо особи ОСОБА_4 , то вона раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась; скоїла злочини у молодому віці 19 років; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; утримувалась під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 1 рік 4 місяці та 20 днів та після звільнення з-під варти, продовж двох з половиною років не вчиняла нові кримінальні правопорушення;має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Таким чином, встановлено наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, відсутність обставин, які покарання обтяжують, а тому, з урахуванням особи ОСОБА_4 , наявні підстави призначити їй покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному в угоді про визнання винуватості, без конфіскації майна.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 ..
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України в дольовому порядку.

Враховуючи відсутність, що остаточне рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження не ухвалювалось, питання долі речових доказів судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 124, 373, 374, 473-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.12.2019 року по кримінальному провадженню №0000135 від 18.07.2015р., укладену між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 ..
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
-за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 9 (дев`яти) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі без конфіскації майна.

Зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.10.2015р. по 21.03.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_4 такою, що повністю відбула призначене судом основне покарання у виді позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, з урахуванням її участі у відповідних епізодах злочинної діяльності, процесуальні витрати в сумі 3693,20 (три тисячі шістсот дев`яносто три грн. 20 коп.) на залучення експертів для проведення судово-хімічних експертиз, а саме:
-за проведення експертизи №1509 від 26.09.2015р. 276,99 грн. (553,98 : 2 = 276,99); /т. 1 а.с. 9, т. 3 а.с. 73/
-за проведення експертизи №1649 від 17.10.2015р. - 646,31 грн. (1292,62 : 2 = 646,31); /т. 1 а.с. 9, т. 3 а.с. 89/
-за проведення експертизи №1650 від 17.10.2015р. 1292,62 грн.; /т. 1 а.с. 9, т. 3 а.с. 111/
-за проведення експертизи №1774 від 04.11.2015р. - 738,64 грн.; /т. 1 а.с. 9, т. 3 а.с. 133/
-за проведення експертизи №1776 від 04.11.2015р. 738,64 грн. /т. 1 а.с. 9, т. 3 а.с. 174/
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Суддя ОСОБА_1