Справа №212/8064/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальні провадження №0001921 від 29.08.2019 року, №0002093 від 19.09.2019 року, № 0002131 від 24.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого;
- 27 липня 1993 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 30 вересня 1994 року на підставі ст.4 Наказу «Про амністію» від 18 серпня 1994 року;

- 10 липня 1998 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.81, ст.17 до 3 років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком на підставі ст.45 КК України строком на 2 роки, штраф 680 гривень;

- 25 лютого 1999 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.81, ч.3

ст.140, ч.1 ст.145, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України частково приєднано покарання призначене за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 10 липня 1998 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 03 вересня 2002 року по відбуттю строку покарання;

- 09 листопада 2009 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 08 вересня 2011 року на підставі ст.3 Закону України «Про амністію» від 28 серпня 2011 року;

- 06 травня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;

- 13 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання призначене за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 06 травня 2014 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 1 року та 5 днів позбавлення волі;

- 04 грудня 2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 1 року та 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, поглинуто призначене покарання покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 13 жовтня 2014 року, та остаточно визначено покарання у виді 1 року та 4 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25 листопада 2015 року по відбуттю строку покарання;

- 22 квітня 2016 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на 1 рік;

- 17 червня 2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання призначене за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 22 квітня 2016 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 1 року та 8 місяців позбавлення волі;

- 18 квітня 2017 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання покарання призначеного за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 17 червня 2016 року остаточно призначено покарання у виді 2 років та 6 місяців позбавлення волі, звільненого 29 січня 2018 року по відбуттю строку покарання,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, в присутності сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 28 серпня 2019 року, приблизно о 17 годині 21 хвилині, прийшов до магазину «Продукти-996» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, 26, де в торгівельній залі побачив стелаж з алкогольними напоями в результаті чого у нього виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольного напою, належного ТОВ «АТБ-Маркет».

Того ж дня, 28 серпня 2019 року, приблизно о 17 годині 23 хвилин ОСОБА_3 повторно реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливого мотиву, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-996» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, 26 упевнившись у відсутності свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, умисно, таємно викрав зі стелажу з алкогольними напоями: 1 пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 літри, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1216 від 13 вересня 2019 року становить 769 гривень 58 копійок, та приховав її за пояс штанів, в які був одягнутий, прикривши сорочкою. Після чого, ОСОБА_3 , пройшов через касову зону магазину не здійснивши розрахунок за вищевказаний товар, та в подальшому з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій стороні ТОВ «АТБ- Маркет» майнову шкоду в розмірі 769 гривень 58 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1216 від 13 вересня 2010 року.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 29 серпня 2019 року приблизно о 10 годині 12 хвилин прийшов до магазину «Продукти-345» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Мусоргського, 19А, де побачив стелаж з алкогольними напоями, в результаті чого у нього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольного напою належного ТОВ «АТБ-Маркет».

Того ж дня, 29 серпня 2019 року приблизно о 10 годині 12 хвилин, ОСОБА_3 , повторно реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-345» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Мусоргського, 19А упевнившись у відсутності свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, умисно, таємно викрав зі стелажу з алкогольними напоями 1 пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літри, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1216 від 13 вересня 2019 року становить 384 гривні 08 копійок, та приховав її за пояс штанів, в які був одягнутий, прикривши сорочкою.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном пройшов через касову зону магазину «Продукти-345» ТОВ «АТБ-Маркет», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагався викрасти майно ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 384 гривні 08 копійок та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину «Продукти-345» ТОВ «АТБ-Маркет» за касовою зоною магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно, належне ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-345» вартістю 384 гривні 08 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1216 від 13 вересня 2019 року, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, повторно, 10 вересня 2019 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до магазину ТМ «Сьогодні Аврора-261» за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Того ж дня, приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Сьогодні Аврора-261» ФОП « ОСОБА_5 », реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, та інших свідків, повторно шляхом вільного доступу взявши з полиці та утримуючи при собі, таємно викрав ТВ Тюнер Т2 марки «GRUNHELM» з HD дисплеєм GT2HD-030, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1294 від 24 жовтня 2019 року становить 299 гривень. Після чого, ОСОБА_3 , приховуючи викрадене майно від працівників магазину, з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду в розмірі 299 гривень 00 копійок.

Крім того, повторно, 11 вересня 2019 року, приблизно об 11 годині 43 хвилини, прийшов до магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Того ж дня, приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Сьогодні Аврора-261» ФОП « ОСОБА_5 », реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, та інших свідків, повторно шляхом вільного доступу взявши з полиці та утримуючи при собі, таємно викрав ТВ Тюнер Т2 марки «GRUNHELM» з HD дисплеєм GT2HD-030, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1294 від 24 жовтня 2019 року становить 299 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , приховуючи викрадене майно від працівників магазину, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 299 гривень 00 копійок.

Також повторно, ОСОБА_3 , 18 вересня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин прийшов до магазину «Єва-73А» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Мусорського, 2/16, в торгівельній залі якого побачив стелаж з побутовою хімією в результаті чого у нього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме прального засобу, належного ТОВ «РУШ».

Того ж дня, 18 вересня 2019 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , повторно реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-73А» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Мусорського, 2/16 упевнившись у відсутності свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, умисно, таємно викрав зі стелажу з побутовою хімією миючий засіб Персіл Дуо-капсули колор 14 шт. в кількості 2 упаковок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1207 від 25 вересня 2019 року становить 346 гривень 00 копійок, які останній приховав за пазуху спортивної кофти, в яку був одягнутий. Після чого, ОСОБА_3 , пройшов через касову зону магазину не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та в подальшому з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій стороні ТОВ «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 346 гривень 00 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1207 від 25 вересня 2019 року.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 24 вересня 2019 року приблизно о 09 годині 47 хвилин прийшов до магазину ТМ «Сьогодні Аврора-261» за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Того ж дня, приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Сьогодні Аврора-261» ФОП « ОСОБА_5 », реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, та інших свідків, повторно, шляхом вільного доступу взявши з полиці та утримуючи при собі, таємно викрав музичну колонку марки «JBL XTEMRE», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1294 від 24 жовтня 2019 року становить 387 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , приховуючи викрадене майно від працівників магазину, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 387 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , суду послідовно пояснив, що при вищезазначених обставинах таємно вчиняв крадіжки майна належного потерпілим, винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив згоду застосувати по справі положення ч.3 ст.349 КПК України, оскільки він повністю визнав свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим погодився з тим, що досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно та за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині.

У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим відносяться до категорії середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується задовільно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства.
Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає необхідним визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, в межах санкцій ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів та звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком.

У відповідності до ст.50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По справі проведені судові товарознавчі експертизи № 1216 від 13 вересня 2019 року, № 1294 від 24 жовтня 2019 року, та № 1207 від 25 вересня 2019 року, витрати за які відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Обрані відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжні заходи втратили свою силу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-музичну колонку марки «JBL XTEMRE» передану під розписку на збереження адміністрації магазину ТМ «Сьогодні Аврора-261» ФОП « ОСОБА_5 » повернути у власність потерпілої сторони;
-алкогольний напій 1 пляшку віскі «Jack Daniels», 0,5 літри, 40% об ск/бут, передану під розписку на збереження представнику ТОВ «АТБ-Маркет» залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет»;

-миючий засіб Персіл Дуо-капсули колор 14 шт. в кількості 1 упаковки, переданий представнику потерпілого ТОВ «РУШ» під розписку на збереження, передати у володіння ТОВ «РУШ»;
-оптичний диск CD-R з відеофайлом з камер відео спостереження магазину «Продукти - 996» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, 26, оптичний диск CD-R ємкістю 700 MB від 10.09.2019, з відеофайлами з камер відео спостереження магазину «Аврора-261», оптичний диск CD-R ємкістю 700 MB від 11.09.2019, з відеофайлами з камер відео спостереження магазину «Аврора-261», залишити в матеріалах кримінальної справи № 212/8064/19, провадження №1-кп/212/304/20.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1