overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1819/20
Провадження №1-кп/307/726/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2020 року за №0000505 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України на 13 год. 30 хвилин 22 липня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/5600/20 1-кс/335/2940/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000341, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000341.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000341.

Копію скарги направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-б, на 10.07.2020 року о 09-15 годині
Зобов`язати СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, які стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2371/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.07.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.
Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 26 серпня 2020 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого .
Судове засідання провести врежимі відеоконференції в залі засідань Державної установи Личаківська ВК №30 м.Львова.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1161/19
Провадження № 1-кс/459/632/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000281 від 01.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить повернути йому обвинувальний акт у зв`язку зі змінами законодавства щодо кримінального судочинства.

Інші учасники справи заперечень з цього приводу не висловили.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

01.07.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII.

За правилом, встановленим підпунктом 5 пункту 5 розділу 2 цього Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

У даному кримінальному провадженні обвинувальний акт був направлений до суду до набрання чинності вище вказаним законом і наразі стосується кримінального правопорушення, що визначений як кримінальний проступок.

За таких обставин та вимог Закону України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, підпунктом 5 пункту 5 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд -
УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000281 від 01.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/759/20
Провадження №1-кп/601/168/2020
УХВАЛА
про привід

08 липня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 21 березня 2020 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 08 липня 2020 року на 11 годину. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 27 липня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. Справа № 608/251/18

Номер провадження1-во/608/6/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі від 02 липня 2020 року про самовідвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковської Лідії Йосипівни в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000697 від 24 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року Чортківським районним судом була винесена ухвала про самовідвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковської Лідії Йосипівни в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000697 від 24 грудня 2017 року.

Головуючою у даній справі є суддя Коломієць Н. З..

Однак, судом було виявлено, що в даній ухвалі помилково не зазначено прізвище та ініціали головуючої судді у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень..

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у складі суду, який розглядав справу помилково не зазначено прізвище та ініціали головуючої судді, суд дійшов висновку про внесення виправлення в ухвалу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Чортківського районного суду від 02 липня 2020 року про самовідвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковської Лідії Йосипівни в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000697 від 24 грудня 2017 року.

В ухвалі від 02 липня 2020 року зазначити головуючу суддю Коломієць Н.З. та вступну частину ухвали викласти в такій редакції:

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н.З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

прокурора Гринюка О. О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву про самовідвід судді Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковської Лідії Йосипівни в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000697 від 24 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2020р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/251/18

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано « » року

Секретар:
Справа № 495/3086/20
№ провадження 1-кп/495/501/2020
УХВАЛА
Про відмову в задоволенні клопотання
/вступна та резолютивна частини/
"08" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:
головуючого судді доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000465 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник в інтересах обвинуваченого адвокат - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 201, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 09 липня 2020 року об 10:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/3775/20
Номер провадження:1-кс/521/3214/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь: інші учасники судового провадження скаржник ОСОБА_3
1.Висновки слідчого судді.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на розгляді якого знаходилась заява про злочин від 14.01.2020 року (прийнята відділком поліції 14.01.2020 року) невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК за повідомленням ОСОБА_3 за фактом скоєння на його думку кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК та розпочати розслідування або/чи доручити проведення досудового розслідування відповідному слідчому.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 08.07.2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницької місцевої прокуратури у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення, з якою вона 25 травня 2020 року звернулась до Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2020 року о 18 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8020/20
06 липня 2020 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на майно та документи, власником яких є ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 в поданій заяві просив розгляд клопотання провести у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 04.01.2019 року був накладений арешт на належні ОСОБА_4 куртку камуфляжну зеленого кольору, мисливську рушницю «BENELLI BELLMONTE», 12 калібру, № НОМЕР_1 і дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_2 від 28 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до висновку експерта № 19/8-2/72-11-1/45/46-СЕ/19 від 18.07.2019 року, надана на дослідження гільза вилучена 29.12.2019 року в ході огляду місця події, відстрілена з правого ствола наданої на дослідження рушниці «ИЖ-43ЕМ» № НОМЕР_3 , яка вилучена у ОСОБА_7 .
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, на даний час досудове розслідування триває, однак необхідні слідчі дії з вилученим у ОСОБА_4 майном (зокрема призначені експертизи) вже проведені, а тому підстави для накладення арешту відпали.
Арешт на майно накладався обґрунтовано, однак зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника і необхідність використання куртки, рушниці і дозволу, належного їх зберігання, вважаю, що арешт слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1156/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07. 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000151 від 17.03.2015 року у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

17.03.2015 року слідчим СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР за №0000151 внесено відомості про те, що в ніч на 17 березня 2015 року невстановлена особа, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшла на подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали автомобільний причіп ОСОБА_4 вартістю близько 4 000 гривень, правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.

26.06.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що з моменту вчинення злочину пройшло більше п`яти років, особу, яка скоїла злочин, не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідностідо п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст.185 КК України та кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності до ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України для злочину середньої тяжкості встановлено строк давності 3 роки.

З моменту вчинення вказаного злочину минуло більше трьох років, перебіг давності не зупинявся і не переривався. Особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000151 від 17.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.07.2020.

Суддя ОСОБА_1