overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________25.11.2019
Справа № 490/9466/19
УХВАЛА
25 листопада 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синицино, Кіровського району, Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.05.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Суд заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки неприбуття ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, за викликом у судове засідання, перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання кримінального провадження і враховуючи відсутність поважних причин його неприбуття, то суд вважає за необхідне, відповідно до положень статті 140 КПК України, застосувати до нього привід через органи поліції.
Керуючись ч. 1 ст. 323, ст. ст. 350, 370-372 КПК України, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду обвинувального акту.
Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2370/19
Провадження № 1-кс/576/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, заявив відвід головуючому судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 , обґрунтувавши відвід тим, що головуючий є упереджений, оскільки прийняв рішення про накладення на нього грошового стягнення за неявку в судове засідання попри те, що він попередив про неможливість з`явитись до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді, проти чого заперечував потерпілий.

Інші учасники розгляду справи не з`явились, що не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд прийшов до висновку що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 75 КПК України обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У цій справі, ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи. Незгода з процесуальним рішенням не є підставою для відводу. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено. За цих обставин, заяву слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 369-372, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/273/20 Провадження № 1-кс/591/244/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 січня 2020 року о 13-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 161/405/20
Провадження № 1-кс/161/248/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання № 161/405/20 старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 295-1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 17 липня 2018 року за за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 351, ч.1 ст. 358, ст. 356, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 111 КК України до шести місяців, тобто до 17 липня 2020 року

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 20 січня 2020 року.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/60/20
Номер провадження 1-кп/954/20/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2020 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 09 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4604/17
н/п 1-кп/766/1220/19
УХВАЛА

02.05.2019 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали кримінального провадження №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

встановила:

На розгляді колегії перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з колоптанням, про можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом, оскільки він постійно проживає в м.Бровари та не має змоги приїжджати до м.Херсона.

Враховуючи викладене, колегія вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі потерпілого в судових засіданнях.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Розгляд кримінального провадження №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ст.ст.289 ч.3, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться, 26.06.2019 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №666/5673/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.05.2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 122 КК України, ч.4 ст.70, 71 КК України ( з урахуванням змін внесених до вироку ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05.04.2016 року) до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 08.02.2017 року.

Засуджений та його захисник просили заяву задовольнити.

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, зазначені у статті 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Оскільки на день набрання чинності цим Законом ОСОБА_5 не відбув половини призначеного строку основного покарання, що є підставою для звільнення згідно ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VIIІ у задоволені його заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 20 січня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0002534.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 212/207/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000010 від 02 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні № 0000010 від 02 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст.26КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 9, 26,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 -задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000010 від 02 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/227/20
№ 1-кс/204/50/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:

14 січня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 15 січня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9781/19
1-кп/214/608/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002260 від 20.12.2019 року),

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року у провадження судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного винуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002260 від 20.12.2019 року).

Клопотання ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 17 лютого 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та підозрюваного.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002260 від 20.12.2019 року) призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 13 годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника та підозрюваного.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

15.01.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпрпоетровської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Томаківка обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № №0000438 від 21.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000438 від 21.11.2019, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України стосовно ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не був доставлений в судове засідання, без повідомлення причин.
Згідно матеріалів справи обвинувачений знаходиться в установі відбування покарань № 4 вул. Алєксєєнка,80, м.Дніпро.
В зв`язку з чим прокурор заявив клоптання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого проти клопотання не заперечувала
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі наведеного вважається необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конфернції
Керуючись ст.336,372 КПК України,суд-

у х в а л и в:
Провести підготовче судове засідання 20.01.2020 року о 10:00 годині за участю ОСОБА_6 . за ч.2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні установи відбування покарань № 4 вул. Алєксєєнка,80, м.Дніпро.
Копію ухвали направити для виконання керівництву установи відбування покарань № 4 вул. Алєксєєнка,80, м.Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/64/20
провадження № 1-кп/0274/154/20
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
11.01.2020 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
08.01.20 в суд надійшла письмова заява ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення. З документів вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що щодо ОСОБА_2 03.12.19 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області постановлено обвинувальний вирок за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі. У вироку суду ОСОБА_2 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення. 02.01.20 на адресу суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на даний вирок суду.
Відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання засудженого про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 ще не набув статусу засудженого у зв`язку з оскарженням вироку суду, приймаючи до уваги, що оскаржуваним вироком засудженому вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, розгляд заяви про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 у порядку виконання вироку суду є неможливий. У разі, якщо ОСОБА_2 не погоджується з вироком суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, це питання може бути розглянуто під час апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю правових підстав для судового розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1