Справа № 589/1167/20
Провадження № 1-кс/589/621/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 09.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.04.2020 в період часу з 17:00 години 06.04.2020 по 10:00 годину 09.04.2020 невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи на неогородженій території бригади ТОВ «Нива», розташованій за адресою смт. Вороніж, вул. Тидня, таємно від оточуючих вчинила крадіжку дизельного палива, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000гривень.

09.04.2020 за добровільною згодою ОСОБА_6 було проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено велосипед із рамою закритого типу, синього кольору, зі щитками чорного та білого кольору, резиновий шланг чорного кольору довжиною 250см, ємності з полімерного матеріалу об`ємом 20л-3 штуки, 10л-2 штуки, 5л-3 штуки та рідину з характерним запахом дизельного пального загальним об`ємом 95літрів, що знаходилася у вищевказаних ємностях.

З показів сина ОСОБА_6 ОСОБА_7 , 1969 р.н., вбачається, що виявлена у нього рідина у пластикових ємностях є дизельним паливом, яке він викрав на підприємстві «Нива», шляхом зливу останнього через гумовий шланг чорного кольору з сільськогосподарської техніки та в подальшому перевіз до адреси свого місця мешкання на своєму велосипеді синього кольору і зберігав за адресою АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання при посіві картоплі та обробленні огородів на замовлення односельців.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що вилучений в ході огляду велосипед із рамою закритого типу, синього кольору, зі щитками чорного та білого кольору, резиновий шланг чорного кольору довжиною 250см, ємності з полімерного матеріалу об`ємом 20л-3 штуки, 10л-2 штуки, 5л-3 штуки та рідину з характерним запахом дизельного пального загальним об`ємом 95літрів, що знаходилася у вищевказаних ємкостях є предметом кримінального правопорушення, та мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, тобто може використовуватись як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що вилучені в ході огляду велосипед із рамою закритого типу, синього кольору, зі щитками чорного та білого кольору, резиновий шланг чорного кольору довжиною 250см, ємності з полімерного матеріалу об`ємом 20л-3 штуки, 10л-2 штуки, 5л-3 штуки та рідину з характерним запахом дизельного пального загальним об`ємом 95літрів, що знаходилася у вищевказаних ємностях являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази,також необхідні для проведення експертних досліджень, тому з метою виключення можливості їх приховування, знищення, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на вищезазначені речі, шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000385 з метою забезпечення досудового розслідування, на наступне майно: - велосипед із рамою закритого типу, синього кольору, зі щитками чорного та білого кольору, резиновий шланг чорного кольору довжиною 250см, ємності з полімерного матеріалу об`ємом 20л-3 штуки, 10л-2 штуки, 5л-3 штуки та рідину з характерним запахом дизельного пального загальним об`ємом 95літрів, що знаходилася у вищевказаних ємностях, вилученими під час огляду домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , 09.04.2020 р., шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1