печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004795 від 01.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи притягнутої до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні 0004708 від 26.10.2019, 24.10.2019 приблизно о 15-32 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Коло дому», де здійснює свою діяльність ТОВ «АРІТЕЙЛ» ( ),маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за адресою м. Київ, вул.. Московська 41/8, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшла до стелажів з товарами та взявши дві пачки сиру «Kraft Philadelphia 24 %» закупівельною вартістю 63 грн., пачку сиру вершкового «FIDM Exquisa» закупівельною вартістю 50,28 грн., ковбасу «Ужгородську» закупівельною вартістю 202,68 грн., шампунь «DOVE» закупівельною вартістю 67,04 грн та гель для душу «Nivea man» закупівельною вартістю 42.41 грн., а всього на 488 грн.41 коп., поклала його до своєї сумки та кишень куртки та направилася до виходу з магазину, після чого викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «АРІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, заявила про щире каяття у вчиненому. По суті фактичних обставин справи пояснила, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем стала на шлях злочинної діяльності. З цією метою 24.10.2019 зайшла до магазину, де взяла сир, ковбасу та шапмпуні, сховавши їх в сумку та кишені та вийшла магазину.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, її показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченої ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона, діючи потворно, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинила злочин середнього ступеня тяжкості, наразі притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у іншому кримінальному провадженні, проте раніше не судима, має середню освіту, проте офіційно не працевлаштована та суспільно корисною працею не займається, за місцем постійного проживання характеризується формально, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ст.75, ст.76 КК України, вважаючи, що її виправлення, а також досягнення інших цілей покарання, можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1