overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/345/20
Провадження № 1-кп/459/299/2020
УХВАЛА
судового засідання

19 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.
Захисник обвинуваченої щодо заявленого прокурором клопотання заперечив.
Потерпіла в судовому засіданні підтримала позицію прокурора.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а її участь є обов`язковою, без її участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останньої слід застосувати привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 14:00 год. 09.06.2020 року.
Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/621/20
Провадження № 1-кп/597/49/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" травня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 03.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 03.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення, укладеною між потерпілим та підозрюваним.

А, тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 03.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 27 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Щитівці Заліщицького району Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/893/20
Провадження № 1-кс/686/6540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , кримінальному провадженні № 0000807,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому , що поширює свою діяльність на Рівненську область ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_3 , кримінальному провадженні № 0000807.

18.05.2020 року слідчому судді надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , в якій він просить провести розгляд даного клопотання в режимі відео конференції, в зв`язку з посиленням заходів карантину.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з клопотанням процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи те, що він з об`єктивних причин не має змоги прибути на розгляд вказаного клопотання з м. Рівне до м.Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання прокурора слід задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Рівненську область ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , кримінальному провадженні № 0000807, провести у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Рівненським апеляційним судом ( м. Рівне вул. Драгоманова, 9) 20 травня 2020 року о 12 год. 15 хв.

Доручити посадовим особам Рівненського апеляційного суду (м. Рівне вул. Драгоманова, 9) забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції, перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного ОСОБА_3 , захисника, прокурора та їх повноваження, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Рівненського апеляційного суду (м. Рівне вул. Драгоманова, 9) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/3654/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/467/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 22 травня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 712/4535/20
Провадження 1-кс/712/2335/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, посилаючись на те, що 06 травня 2020 року він звернувся з заявою про залучення потерпілим ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000103 ч. 1 ст. 3641 КК України в порядку ст. 55, 220 КПК України.

Пройшов строк встановлений законом ст. 220 КПК України три дні, станом на 14.05.2020 року жодного повідомлення про результати розгляду не надійшло заявнику ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 є заявником, прокуратура з корисливих особистих мотивів не видала пам`ятки потерпілого, на заяви про залучення потерпілим зловживає не приймаючи по суті рішення, з метою фальшувати і закрити кримінальне провадження, що проводиться.

Просить визнати бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо не прийняття рішення відносно розгляду заяви від 06.05.2020 року про залучення потерпілим ОСОБА_3 в порядку ст. 55, 220 КПК України та зобов`язати прокурора розглянути вказану заяву.

В судове засідання скаржник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя вважає наступне.

Так, відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак, останній в судові засідання не з`являється, хоча обізнаний про розгляд справи, в зв`язку з чим, суд позбавлений права з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу.

КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд скаржника.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінально-процесуального законодавства, можна зробити висновок, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання ним поданої скарги, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що долучені до скарги докази не дають підстави зробити однозначний висновок про наявність порушення суб`єктом оскарження прав скаржника, тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/425/20
Провадження № 1-кс/710/74/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
19.05.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє за довіреністю від ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 36, 131, 220, 276, 303, 304, 306, 307, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Шполянського відділку Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 03.04.2020 та прийняти процесуальне рішення, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 30 хв. 20.05.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/783/20
У Х В А Л А

18.05.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві судового засідання в кримінальному провадженні внесеному за №0002566 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 , -
встановила:
під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, посилаючись на те, що останній умисно не долучив до справи докази, а саме відеозаписи з нагрудних камер поліції, які підтверджують версію обвинуваченої щодо подій, які передували смерті потерпілого.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, в тому числі, прокурор, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_5 , які підтримали вказану заяву, думку прокурора, який просив відмовити у вказаній заяві, дослідивши заяву про відвід прокурору, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.
Наведені у заяві про відвід прокурору підстави не є вмотивованими та достатніми, обгрунтованих даних, які б свідчили про упередженість чи зацікавленість прокурора колегії суддів не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що участь прокурора ОСОБА_6 при розгляді вказаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 є можливою.

Крім того, стороні захисту на досудовому розслідуванні відкривалися матеріали кримінального провадження, отже сторона захисту мала реальну можливість пересвідчитися у наявності чи відсутності тих чи інших доказів у кримінальному провадженні та заявити клопотання про їх витребування, проте таких заяв не надходило. Інших підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора захисником не наведено, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України у кримінальному провадженні внесеному за №0002566 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/570/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №275/570/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 листопада 2019 року відносно

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_9 та в порядку ст.404 КПК України відносно ОСОБА_10 скасувати та призначити кримінальне провадження №275/570/18 до нового розгляду в суді першої інстанції.
Продовжити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.07.2020 року.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2020 р. о 10 год.

Судді :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 21.03.2020 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населенного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого або прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами проведення процесуальних дій.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині відмови у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 28.02.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.02.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 28.02.2020 року заявою до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 28.02.2020 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.02.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1917/17 Провадження №11-кп/802/368/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження строку тримання під вартоюДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 25 березня 2020 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 25 березня 2020 року щодо нього без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 21 травня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: