ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3205/18

Номер рядка у звіті 18

12 червня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2010 року народження, освіта: середня, не працюючого, інвалідом будь-якої групи чи постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО не є, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25 червня 2016 року, перебуваючи на території тракторної бригади СТОВ «Прогрес» за адресою: с. Богуславець Золотоніського району Черкаської області, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, таємно, умисно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку запасного колеса від вантажного автомобільного причепа марки НЕФАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі СТОВ «Прогрес».
Згідно з даними висновку судово-товарознавчої експертизи №4/355 від 14.05.2018 залишкова вартість автомобільної покришки марки «Кама» 9.00R20 в кількості 1 шт., станом на 26.06.2016, могла становити 4481 (чотири тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 40 копійок, залишкова вартість колісного металевого диску до автомобіля 53205- (10 шпильовий) в кількості 1 шт., станом на 26.06.2016, могла становити 3228 (три тисячі двісті двадцять вісім) гривень 68 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно у червні 2016 року взяв колесо від автомобіля, що належить СТОВ «Прогрес». Колесо повернуте володільцю, шкода повністю відшкодована. У вчиненому розкаюється, погоджується на міру покарання, що проголосив прокурор.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, що зазначені в обвинувальному акті, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються в апеляційному порядку. Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що є раніше не судимим та має на утримання малолітню дитину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченоого ОСОБА_4 , який є раніше не судимим, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд погоджується з думкою прокурора та вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання у виді штрафу мінімального розміру.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 1001.0 грн. за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.0 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати в сумі 1001.0 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1