УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року за №0002115, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст.89 КК України, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року за №0002115, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року за №0002115, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , 24 березня 2018 року, близько 00 годин 40 хвилин, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, знаходячись біля ресторану «Чайка» по вул. Парковий Узвіз, будинок 3, в м. Черкаси, використовуючи власний мобільний телефон «FLY» з сім картою «Київстар» № НОМЕР_1 , зателефонував на спеціальну лінію «102» чергової частини Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та повідомив інформацію про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а саме: про замінування ресторану «Чайка», що знаходиться по вул. Парковий Узвіз, будинок 3, в м. Черкаси, завідомо і достовірно знаючи про те, що поширена інформація є не правдивою.
Згідно до висновку судової фоноскопічної експертизи відео - звукозапису №19/-2/3/31-СЕ/18 від 07 червня 2018 року анонімне повідомлення від 24 березня 2018 року про замінування ресторану «Чайка», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Парковий Узвіз, буд.3, здійснене ОСОБА_5 . В результаті злочинних дій останнього була порушена нормальна робота громадського закладу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушено нормальний режим роботи, евакуйовано близько 75 осіб відвідувачів та завдано матеріальної шкоди на суму 40000 гривень. Крім того, в результаті залучення чергових нарядів Черкаського міського Управління ДСНС України в Черкаській області, збиток, завданий державі при виїзді пожежних автомобілів, склав 35600 гривень. Також, під час залучення чергових нарядів Черкаської станції швидкої медичної допомоги збиток, завданий державі при виїзді автомобілів швидкої медичної допомоги склав 243 гривні 25 копійок.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_5 перебувають у прямому зв`язку з завданими збитками інтересам держави на загальну суму 35843 гривні 25 копійок.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
01 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та в цей же день слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії досудового розслідування; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Копію вказаної ухвали слідчого судді вручено підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
В подальшому, в ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 на виклики слідчого не реагував, до слідчого не з`являвся, тривалий час за адресою проживання не з`являється та на дзвінки не відповідає. В ході проведення досудового розслідування місце перебування підозрюваного не встановлено.
07 вересня 2018 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Враховуючи зазначені обставини, виникла необхідність в обранні ОСОБА_5 , запобіжного заходу, а тому його необхідно затримати з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді.
Слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002115 внесені до вказаного реєстру 24 березня 2018 року за фабулою: «24 березня 2018 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області близько 01 години 00 хвилин надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що ресторан «Чайка», який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Парковий узвіз, буд.3, замінований та вибухне (ЄО-14498 від 24 березня 2018 року)» - правова кваліфікація ч.1 ст.259 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , 24 березня 2018 року, близько 00 годин 40 хвилин, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, знаходячись біля ресторану «Чайка» по вул. Парковий Узвіз, будинок 3, в м. Черкаси, використовуючи власний мобільний телефон «FLY», з сім картою «Київстар» № НОМЕР_1 , зателефонував на спеціальну лінію «102» чергової частини Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та повідомив інформацію про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а саме: про замінування ресторану «Чайка», що знаходиться по вул. Парковий Узвіз, будинок 3, в м. Черкаси, завідомо і достовірно знаючи про те, що поширена інформація є не правдивою.
Згідно висновку судової фоноскопічної експертизи відео - звукозапису №19/-2/3/31-СЕ/18 від 07 червня 2018 року, анонімне повідомлення від 24 березня 2018 року про замінування ресторану «Чайка», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Парковий Узвіз, буд.3, здійснене ОСОБА_5 . В результаті злочинних дій останнього була порушена нормальна робота громадського закладу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушено нормальний режим роботи, евакуйовано близько 75 осіб - відвідувачів та завдано матеріальної шкоди на суму 40000 гривень. Крім того, в результаті залучення чергових нарядів Черкаського міського Управління ДСНС України в Черкаській області, збиток, завданий державі при виїзді пожежних автомобілів, склав 35600 гривень. Також, під час залучення чергових нарядів Черкаської станції швидкої медичної допомоги збиток, завданий державі при виїзді автомобілів швидкої медичної допомоги, склав 243 гривні 25 копійок.
Таким чином, протиправні дії ОСОБА_5 перебувають у прямому зв`язку з завданими збитками інтересам держави на загальну суму 35843 гривні 25 копійок.
01 серпня 2018 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0002115 від 24 березня 2018 року, складено повідомлення про підозру, яка погоджена прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у копіях: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002115 від 24 березня 2018 року; протоколі огляду місця події від 24 березня 2018 року; протоколі огляду місця події від 24 березня 2018 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 24 березня 2018 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 24 березня 2018 року; протоколі огляду предметів від 12 липня 2018 року; протоколі огляду предметів від 20 червня 2018 року; протоколі огляду предметів від 22 червня 2018 року; висновку експерта №19/9-2/3/31-СЕ/18 від 07 червня 2018 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 22 червня 2018 року; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 липня 2018 року, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, 01 серпня 2018 року слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2018 року у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигяді тримання під вартою, було відмовлено; застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на нього покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; прибувати до слідчого ОСОБА_6 за першим викликом слідчого; не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказана ухвала слідчого судді винесена за результатами судового розгляду, в якому приймав участь підозрюваний ОСОБА_5 , в зв`язку з чим останній достовірно усвідомлював вид обраного щодо нього запобіжного заходу та необхідність виконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків.
Відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01 серпня 2018 року, останній зазначив, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
01 вересня 2018 року на адресу ОСОБА_5 направлена повістка про виклик до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, однак, відповідно до матеріалів клопотання, підозрюваний до слідчого не з`явився.
03 вересня 2018 року слідчим надано доручення працівникам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`явитися до слідчого.
Згідно рапортів слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2018 року, 04 вересня 2018 року, 05 вересня 2018 року, 06 вересня 2018 року, 07 вересня 2018 року, останнім були здійснені телефонні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_2 з метою виклику ОСОБА_5 , однак зазначений номер був вимкнутий.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, ОСОБА_5 , якому достовірно було відомо про проведення СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, покладених на нього ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2018 року обов`язків не виконав, на виклики слідчого не з`являвся, про місце свого перебування слідчого не повідомляв, за останнім відомим місцем проживання відсутній.
В зв`язку з викладеними обставинами та неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , 07 вересня 2018 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, якою вирішено: зупинити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002115 від 24 березня 2018 року; оголосити в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Під час судового розгляду встановлено, що слідчим, за погодженням з прокурором, одночасно з даним клопотання до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно рапортів оперуповноважених Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, з метою розшуку та встановлення місця перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено оперативно - розшукову справу категорії «Розшук» №131018064 від 13 грудня 2018 року. Під час проведення оперативно -розшукових заходів встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, до слідчого не з`являється, про місце свого перебування не повідомляє, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим був оголошений в розшук та станом на день розгляду клопотання не розшуканий.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, та його переховування від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 372,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2018 року за №0002115, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, моб. тел. НОМЕР_3 ).
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців з дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 09 квітня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1