Справа № 686/8695/20
Провадження № 1-кп/686/1082/20
УХВАЛА
10 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що вінобвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В подальшому прокурор не наполягала на задоволенні клоптотанн про надання дозволу на затримання оскільки владико зявився, просила залишити без розгляду .

Щодо клопотання прокурора про змінку запоб заходу ОСОБА_6 та його захисник щодо вимог заявленого клопотання заперечували, звернули увагу суду про поваджість причини неявки в судове засідання 03.06. поточного року..

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючих висновків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Сама лише тяжкість інкримінованого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від правосуддя, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою і не має пріоритетної сили перед іншими даними про особу підозрюваного.

Так відповідно до медичної картки наданої стороною захисту суду, владико 02 .06 отримав травму внаслідок якої відбувся набряк, зявивлись підшкірні гемотоми правої ступні та правого суглобу, лікарем рекомендовано обмеження активних рухів та ходьби, надано допомогу гіпсову повязку.

Про неможливість неприбуття в судове засідання яке призначено на 03.06 на 10 год 30 хв обвинувачений повідомив захисника, вказані обставини були відомі слідчому і прокурору, відповідні документи надано суду під час судового засідання.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.131,132, 176-177 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання доволу на затримання владико з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигдяі тримання під вартою залишити без розгляду

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя