У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2020 Справа №607/3835/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року по справі № 607/28969/19 (1-кс/607/15831/2019) на належне йому майно - автомобіль «ПАЗ - 4234», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 і зберігається на охоронюваній території ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, а тому подальша потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення провадження відпала.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просить його задовольнити. Вказав, що має на меті відремонтувати автомобіль «ПАЗ - 4234» або розібрати його на запасні частини.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив. Вказав, що автомобіль «ПАЗ - 4234», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 і зберігається на охоронюваній території ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому він не може бути відремонтованим або розібраним на запасні частини. Просить врахувати, що підозрювана у справі особа знаходиться у розшуку.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Як встановлено слідчим суддею, 11 грудня 2019 року під час проведення огляду місця ДТП вилучено пошкоджені внаслідок ДТП автомобілі, в тому числі автомобіль «ПАЗ - 4234», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року у справі №607/28968/19 (провадження №1-кс/607/15831/2019) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000371 від 11 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України був накладений арешт на майно, в тому числі на автомобіль «ПАЗ - 4234», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 і зберігається на охоронюваній території ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000371 від 11 грудня 2019 року встановлено, що 11 грудня 2019 року біля 12 год. 00 хв., на 21 км + 350 м, автодороги Р-41 «Обхід м. Тернополя», поблизу с. Великий Глибочок, Тернопільського району Тернопільської області відбулося зіткнення автомобіля «DACIA-LOGAN» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , який з одним пасажиром рухаючись в напрямку м. Тернопіль допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху та пасажирського автобуса «ПАЗ-4234» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Шили, Збаразького району, який здійснюючи перевезення пасажирів рухався за маршрутом сполученням «Тернопіль - Великий Глибочок», в напрямку м. Львів, у межах своєї смуги руху.
Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автобуса ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Великий Глибочок, Тернопільського району від отриманих травм загинула на місці пригоди (в процесі зіткнення транспортних засобів відбулося її випадіння з салону автобуса та переїзд її тіла переднім правим колесом автобуса), водій автомобіля ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані до BAIT КНП «ТМКЛШД», ще п`ятеро пасажирів автобуса отримали тілесні ушкодження різного ступеня важкості, і були доставлені для надання медичної допомоги до КНП «ТМКЛШД».
Як вбачається із змісту ухвали від 12 грудня 2019 року, арешт був накладений з метою збереження речових доказів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на момент постановлення ухвали про накладення арешту, арешт на майно накладено законно і обґрунтовано і на даний час зберігається потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя вважає, що скасування арешту на майно на даній стадії досудового розслідування є передчасним та може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування та забезпечення збереження транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що підозрювана у справі особа знаходиться розшуку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідується та негативні наслідки його вчинення, приймаючи до уваги, що є необхідність забезпечити схоронність арештованого майна, яке визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту в даному випадку є передчасним, право власності заявника обмежено на підставі Закону і є виправданим, в той час як заявник не позбавлений права повторного звернення із клопотанням до слідчого судді на будь-якому етапі розслідування кримінального провадження, а також до суду під час судового провадження у випадку направлення обвинувального акту до суду, при цьому, що суд разом із дослідженням всіх доказів і матеріалів у їх сукупності матиме можливість у повному обсязі дослідити всі обставини справи та прийняти законне рішення стосовно арештованого транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року на автомобіль марки «ПАЗ - 4234», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 і зберігається на охоронюваній території ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 -відмовити.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та направити слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1