Провадження № 11-сс/4820/102/20
Справа № 686/2791/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника

потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 від 27 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000866 від 6 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що оскаржена постанова відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах справи. Вказав, що слідчий надав відповідну оцінку показанням допитаних осіб та письмовим доказам, які є необхідними та достатніми. Відтак, на думку слідчого судді, слідчий прийшов обґрунтованого висновку про відсутність в діянні ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підстав для задоволення скарги слідчим суддею не встановлено, також не встановлено порушень слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

В своїй апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, для здійснення досудового розслідування. Вважає, що ухвала слідчого судді є передчасною, прийнята з порушенням вимог кримінального процесуального закону, без належної перевірки всіх обставин справи та доводів скарги представника потерпілої. Вказує, що органом досудового розслідування допущено неповноту досудового розслідування, порушено вимоги ст. 9 КПК України. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27 січня 2020 року не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами та мотивами для прийняття постанови про закриття кримінального провадження, їх обґрунтування та посилання на положення закону. Звертає увагу на те, що, незважаючи на задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_11 , яка була очевидцем побиття потерпілої, такий допит слідчим проведено не було, слідчим безпідставно не задоволено клопотання представника потерпілої про допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , експерта ОСОБА_14 , з метою усунення виявлених протиріч в ході досудового розслідування. Вказує, що слідчий суддя не звернув уваги на вказані порушення вимог кримінального процесуального закону, не дав їм належної оцінки.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілу ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 в підтримання доводів поданої представником потерпілої апеляційної скарги, які просили ухвалу слідчого судді і постанову слідчого скасувати, направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального і судового проваджень та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової про задоволення скарги ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів кримінального провадження для організації досудового розслідування, з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як видно з матеріалів кримінального провадження Другим слідчим відділом (Відділ з розслідування злочинів вчинених співробітниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 6 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 від 27 січня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0000866 від 6 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З такими висновками слідчого погодився слідчий суддя, залишаючи без задоволення скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 .

Однак з такими висновками слідчого судді та слідчого погодитись не можна, позаяк вони є передчасними, прийняті без повної перевірки як всіх доводів скарги представника потерпілої, так і повідомлення потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення. Твердження апелянта про неповноту досудового слідства заслуговують на увагу.

Ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак слідчий таких вимог закону не дотримався, висновки слідчого, викладені в постанові про здійснення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів заяви, є передчасними. Слідчим в повній мірі не проведено необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин справи, зокрема, не допитано свідка ОСОБА_11 , хоча слідчим клопотання про її допит було задоволено, згідно постанови цього ж слідчого від 16 грудня 2019 року (а.м.к.п. 46-47).

Викладаючи зміст показань потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , слідчий не встановив та не відобразив у постанові, які обставини підтверджують чи спростовують ці показання, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

На вказані недоліки слідчий суддя уваги не звернув, що свідчить про неповне з`ясування слідчим суддею вимог скарги представника потерпілої.

В ході перевірки доводів поданої потерпілою заяви про злочин органу досудового розслідування слід в повній мірі перевірити обставини, повідомлені в заяві про злочин, провести необхідні слідчі дії, спрямовані на з`ясування таких обставин, надати оцінку всім доказам у справі в контексті доводів поданого повідомлення про злочин, допитавши свідка ОСОБА_11 (клопотання про допит якої слідчим було задоволено, однак не виконано), встановити всі обставини, на які посилається ОСОБА_7 в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення, надати юридичну оцінку події кримінального правопорушення, якщо така мала місце, про яку повідомляла потерпіла.

За таких обставин, зважаючи, що постанова про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування та ухвала слідчим суддею винесені передчасно, без з`ясування всіх обставин провадження, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 від 27 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000866 від 6 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати і постановити нову.

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 від 27 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000866 від 6 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати і направити матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 6 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді