Провадження 1-кс/522/4081/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого другого СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 27.11.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого другого СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 27.11.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392.

В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що СВ слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, яке 27.11.2019 р. було закрито. На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 в якій останній провести розгляд скарги у письмовому провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, надав свої письмові заперечення в яких просив скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення та провести розгляд скарги без його участі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника його представника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що 24.07.2019 р. прокуратурою Одеської області на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, що містяться в заяві ОСОБА_3 стосовно окремих службових осіб прокуратури Одеської області за фактом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

29.07.2019 р. постановою заступника прокурора Одеської області проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, куди направлено матеріали кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було визнано потерпілим.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим здійснено низку слідчих дій.

На підставі зібраних матеріалів слідчий, 27.11.2019 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, в ході досудового розслідування необхідно:

- Надати належну правову оцінку всім наявним у матеріалах кримінального провадження доказам з точки зору їх взаємозв`язку, а також обставинам, які були повідомлені ОСОБА_3 ;

- вирішити питання щодо доцільності заміни слідчого у кримінальному провадженні;

- встановити чи вносились до ЄРДР відомості щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 та чи вручено повідомлення про підозру в день її складання безпосередньо посадовою особою органів прокуратури;

- встановити чи було внесено відомості до ЄРДР станом на 06.08.2018 08.08.2018, щодо процесуального керівника, колишнього прокурора Одеської області ОСОБА_5 , та 9-ти процесуальних керівників прокурорів, визначених постановою прокурора Одеської області ОСОБА_5 від 08.08.2018 р. по кримінальному провадженню №0000059;

- здійснити інші необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 27.11.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0000392, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: