Справа№751/5437/19
Провадження №1-кс/751/3763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000130 від 17.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України.

21.12.2019 слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтовує наступним.

02.09.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.09.2019 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а 23.10.2019 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.10.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2019 року включно.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.08.2019; - висновком експерта № 11-2/4730 від 19.08.2019; - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.07.2019; - висновком експерта № 696 (х) від 30.08.2019; - протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2019; - протоколом огляду речей від 20.08.2019, відповідно до якого оглянуто оптичний диск інв. № 07/157т від 25.04.2019; - протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.07.2019; - протоколом огляду речей від 20.08.2019, відповідно до якого оглянуто оптичний диск інв. № 07/159т від 25.04.2019; - протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.08.2019; - протоколом огляду речей від 20.08.2019, відповідно до якого оглянуто оптичний диск інв. № 108т від 20.06.2019; - протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.10.2019; - протоколом огляду речей від 20.08.2019, відповідно до якого оглянуто оптичний диск інв. № 15т від 06.08.2019; - протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.08.2019; - протоколом огляду речей від 03.09.2019, відповідно до якого оглянуто оптичний диск інв. № 86т; - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.07.2019; - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.08.2019; - протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.08.2019; - протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину від 02.09.2019; - протоколом огляду місця події від 02.09.2019; - висновком експерта № 849(х) від 03.09.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.09.2019; - протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 03.09.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.09.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.09.2019; - протоколом проведення обшуку від 02.09.2019 в камері № 23 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»; - висновком експерта № 919(х) від 03.10.2019; - протоколом проведення обшуку від 02.09.2019 в камері № 34 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»; - висновком експерта № 908(х) від 29.09.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 22.11.2019 року; - протоколом огляду речей та документів від 25.11.2019; - протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06.12.2019 року; - протоколом огляду речей та документів від 07.12.2019; - протоколом допиту ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - протоколом допиту ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.09.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, який ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.10.2019 було продовжено до 27.12.2019 року включно, однак в ході досудового розслідування необхідно провести доступ до речей та документів з метою вилучення журналу догляду медичних препаратів, які передаються до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», долучити до матеріалів відповідь на постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, допитати в якості свідка експерта ДНДЕКЦ, але завершити його у цей термін внаслідок особливої складності неможливо.

Результати цих слідчих дій під час судового розгляду можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Окрім цього, після отримання висновків експертиз необхідно повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення. Таким чином, викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того зазначає, що ризики, заявлені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , які передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли.

Просила строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Київ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до шести місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки вважає його необґрунтованим. Зазначає, що підстави та ризики, зазначені в клопотанні надумані, необґрунтовані та недоведені стороною обвинувачення. Одночасно вказує про те, що якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, то просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_5 має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, та за станом здоров`я потребує належного лікування, яке в умовах СІЗО надати не вбачається за можливе.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000130, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

02.09.2019 о 12 годині 11 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.09.2019 о 11 год. 03 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.09.2019 було вирішено застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; встановити строк дії ухвали до 12 години 11 хвилин 31 жовтня 2019 року включно; визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 400 (чотирьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 802800 (вісімсот дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці України).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.10.2019 було вирішено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 17.04.2019 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 03 січня 2020 року; та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 грудня 2019 року включно, з подальшим утриманням в ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України.

В рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, а також на момент розгляду даного клопотання, слідчим суддею враховується факт наявності ризиків щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - намагання уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; - можливість знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які були предметами злочинів; - можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни; - можливість створення підозрюваним штучних доказів та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; - можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Таким чином ризики, які були враховані під час обрання 04.09.2019 запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час не припинили існувати, не зменшились, крім того беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, об`єм пред`явленого обвинувачення, його участь у вчиненні даних кримінальних правопорушень, враховуючи особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, його репутацію, відсутність законних джерел для існування, відсутність сталих соціальних зв`язків, поведінку підозрюваного після вчинення ним кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, а тому клопотання підлягає задоволенню з залишенням підозрюваному розміру застави, визначеного попереднім рішенням слідчого судді від 04.09.2019 про застосування запобіжного заходу, а в разі внесення застави залишити обов`язки покладені на підозрюваного, які визначені цією ж ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 лютого 2020 року включно, з подальшим утриманням в ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України.

Встановлений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 вересня 2019 року альтернативний запобіжний захід у виді застави та покладені на підозрюваного ОСОБА_5 за результатами внесення такої застави обов`язки, продовжити до 21 лютого 2020 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1