ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/840/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0008084 від 02.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українцч, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визначив заволодіння чужим майном, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, для чого об`єктом вчинення злочину, обрав велосипед марки «Crossride» Westside 26», який належить його знайомому ОСОБА_5 , попередньо домовившись з останнім по телефону про придбання вказаного велосипеду. 23.09.2019 приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 прибув за обумовленою ними адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , дочекався доки останній виніс на вулицю велосипед та, користуючись тим, що ОСОБА_5 є його знайомим, зловживаючи довірою останнього, попросив у нього дозволу проїхатися навколо будинку на велосипеді, щоб впевнитися, що велосипед перебуває у справному стані, однак вже через декілька хвилин попрямував у невідомому напрямку, розпорядившись велосипедом марки «Crossride» Westside 26», який належить потерпілому ОСОБА_6 на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 3166 грн. 67 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно мав намір придбати у свого знайомого ОСОБА_5 велосипед «Crossride» Westside 26», проте 23.09.2019 р. приблизно о 13-30 год. він взяв у потерпілого велосипед та, не віддавши потерпілому гроші за цей велосипед, поїхав на ньому, незаконно заволодівши цим велосипедом, найменування та вартості якого обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 314 /триста чотирнадцять/ гривень 02 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1