Справа № 196/595/20
№ провадження 1-кс/196/174/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

представника

скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на наступні обставини.

22 травня 2020 року ним на ім`я начальника Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про скоєння кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 .

По теперішній час будь-якої законної реакції зі сторони ОСОБА_5 не відбулося.

Таким чином, невнесення в ЄРДР свідчення про скоєння правопорушення, викладене в його заяві та невидача йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, свідчать про протиправну бездіяльність начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо виконання вимог ст.214 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.303, 304, 307 КПК України прохає:

1. Бездіяльність начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по невнесенню в ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 22.05.2020 року про скоєння кримінального правопорушення визнати протиправною.

2. Зобов`язати начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення по його заяві до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Т.в.о.начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Заслухавши думку скаржника та його представника - адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 , які надійшли до суду з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст.214 ч.1, ч.4 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог розділу ІІ ч.1 п.п.1.3, 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до вимог ст.214 ч.3 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, законодавцем встановлений імперативний обов`язок слідчого та прокурора протягом доби внести відомості до ЄРДР після подання заяви. При цьому на етапі прийняття заяви слідчий та прокурор не вправі давати юридичну оцінку обставинам, викладеним в заяві, та робити висновок щодо наявності або відсутності складу злочину, про скоєння якого заявлено особою.

При цьому, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1ст.303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідуванняуповноважений, зокрема здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Отже, слідчий суддя вважає, що з`ясувати фактичні обставини події, добути докази та надати їм належну правову оцінку за заявою ОСОБА_3 можливо лише в ході досудового слідства, провівши передбачені процесуальним законом необхідні слідчі дії, і лише по результатам чого прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення, передбачене вимогами ст.283 КПК України, в зв`язку з чим слід зобов`язати т.в.о. начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , таким чином задовольнивши в цій частині скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідуванняможе бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не вирішує питання про визнання бездіяльності протиправною, а відповідно до ч.2 ст.307 КПК України скасовує рішення, зобов`язує припинити дію чи вчинити певну дію, або відмовляє у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, вимога скаржника щодо визнання протиправною бездіяльності т.в.о.начальника СВ Царичанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.05.2020 року, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати т.в.о.начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України та негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст.91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.219 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Матеріали по розгляду заяви ОСОБА_3 від 22.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, повернути на адресу Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР та проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7