Справа№638/8185/19
Провадження № 1-кп/638/1260/19
Вирок
Іменем України

24 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001448 від 11.04.2019 року, № 0001196 ввд 14.03.2017 року, № 0001543 від 06.04.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічної освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.04.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 31.08.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.12.2009 року по відбуттю терміну покарання; 06.07.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 27.12.2012 року по відбуттю терміну покарання; 05.02.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,

Встановив:

11.03.2017 року близько 16 год., ОСОБА_5 , знаходячись в тролейбусі № 2, який рухався по вул. Сумській до ЦПКВ ім. Горького в м. Харкові помітив у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung Galaxy J5». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , скориставшись неуважністю останньої, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з правої кишені куртки потерпілої мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1427 від 30.03.2017 року - 3120 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

11.03.2017 року близько 16 год., ОСОБА_5 , знаходячись в тролейбусі № 2, який рухався по вул. Сумській в бік ст. метро «Університет» в м. Харкові помітив у потерпілої ОСОБА_8 , мобільний телефон «Samsung Galaxy А8». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , скориставшись неуважністю останньої, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з рюкзаку потерпілої мобільний телефон «Samsung Galaxy А8», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 16461 від 30.07.2019 року - 5313 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

10.04.2017 року близько 08:50 год. знаходячись в маршрутному таксі № 20, яке рухалось по вул. 23-го Серпня в м. Харкові помітив у потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон «IPhone 5S» 16 Gb. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , підійшов до потерпілої ОСОБА_9 , скориставшись неуважністю останньої, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лівої кишені куртки потерпілої мобільний телефон «IPhone 5S» 16 Gb, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1840 від 05.05.2017 року - 4397 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

02.01.2019 року близько 12:30 год. знаходячись на майдані Свободи,4 в м. Харкові ОСОБА_5 помітив у потерпілої ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung Note 8». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , підійшов до потерпілої ОСОБА_10 , скориставшись неуважністю останньої, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з лівої кишені куртки потерпілої мобільний телефон «Samsung Note 8», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 16461 від 30.07.2019 року - 8704 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

02.01.2019 року близько 13:40 год., ОСОБА_5 , знаходячись на майдані Свободи,4 в м. Харкові помітив у потерпілої ОСОБА_11 мобільний телефон «Coolpad А 8». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , підійшов до потерпілої ОСОБА_11 , скориставшись неуважністю останньої, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з лівої кишені куртки потерпілої мобільний телефон «Coolpad А 8», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 16461 від 30.07.2019 року 2300 грн. після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

20.01.2019 року близько 16:50 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Рост» розташованого за адресою м. Харків, пр. Перемоги,61 , помітив у потерпілої ОСОБА_12 , мобільний телефон «IPhone 7» 128 Gb. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , підійшов до потерпілої ОСОБА_12 , скориставшись неуважністю останньої, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з лівої кишені куртки потерпілої мобільний телефон «IPhone 7» 128 Gb, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 16461 від 30.07.2019 року - 10731 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

29.01.2019 року в період часу з 13:35 год. до 14:10 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні роздягальні загальноосвітньої школи № 154 по вул. Людвига Свободи, 42-Б в м. Харкові, помітив у потерпілої ОСОБА_13 , мобільний телефон «S-Tell М560». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , підійшов до потерпілої ОСОБА_13 , скориставшись неуважністю останньої, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з рюкзаку потерпілої мобільний телефон «S-Tell М560», вартістю відповідне до висновку судово-товарознавчої експертизи № 16461 від 30.07.2019 року - 450 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

27.02.2019 року близько 19 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні салону краси «Кручу Верчу» розташованого по вул. Університетській,9 в м. Харкові, побачив у потерпілої ОСОБА_14 мобільний телефон «IPhone 8+» 128 Gb. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , підійшов до потерпілої ОСОБА_14 , скориставшись неуважністю останньої, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу, який знаходився зліва при вході в приміщенні вказаного салону мобільний телефон «IPhone 8+» 128 Gb, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 16461 від 30.07.2019 року - 9207 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

04.04.2019 приблизно о 22 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу знаходячись в салоні маршрутного таксі № 263 сполученням «Інститут протезування - 602 м-р», на зупинці громадського транспорту «Троянда» в м. Харкові, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_15 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лівої кишені пальто ОСОБА_15 її мобільний телефон «LeEco Cool 1 Dual», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11300 від 28.05.2019 року - 1751 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи, вказавши про те, що намагався найти роботу, вчиняв крадіжки телефонів, які в подальшому продавав на ринку, а гроші витрачав на сина.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень. Вину у їх вчиненні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він хоча раніше і неодноразово судимий, проте, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкціях відповідних статей особливої частини КК України.

Остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, оскільки даний злочин вчинений ОСОБА_5 до винесення попереднього вироку Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 року, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Судові витрати на залучення експертів за проведення судово товарознавчої експертизи № 1427 від 30.03.2017 року 175,92 грн; судово товарознавчої експертизи № 1840 від 05.05.2017 року 395,48 грн.; судово товарознавчої експертизи № 16461 від 30.07.2019 року 942 грн.; судово товарознавчої експертизи № 11300 від 28.05.2019 року 785 грн., суд покладає на обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даний злочин та покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 квітня 2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 1427 від 30.03.2017 року 175,92 грн; судово товарознавчої експертизи № 1840 від 05.05.2017 року 395,48 грн.; судово товарознавчої експертизи № 16461 від 30.07.2019 року 942 грн.; судово товарознавчої експертизи № 11300 від 28.05.2019 року 785 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: