СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2226/20
ун. № 759/6562/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадження №0001011 від 19.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України ,
В СТАНОВИВ :
22.04.2020р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій усіх документів на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано та видано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 73 від 26.04.2019 року щодо об`єкту «будівництво торговельно-офісного комплексу з паркінгом на місці котлованів над конструкцією стаціонарного комплексу станції метрополітену «Житомирська» та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 » які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ,), або за місцем фактичного місцезнаходження вищевказаних документів.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчиняються самоуправні дії, які полягають у здійсненні незаконних будівельних робіт з будівництва торговельно-офісного комплексу з паркінгом на місці котлованів над конструкцією стаціонарного комплексу станції метрополітену « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наявного паспорту будівльеного об`єкту замовником будівництва ТК є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до отриманої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №05716-4788 від 05.03.2020 року, встановлено, що будівництво вищевказаного об`єкту здійснюється на 4 земельних ділянках з наступними кадастровими номерами:1.:75:171:0035, загальною площею 0,1802 Га, та відповідно до договору оренди земельної ділянки ;75-6-00473 від 28.09.2009 року, який зі змінами дійсний до 17.04.2020 року, :75:171:0023, загальною площею 0,3794 Га , переданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду строком на 10 років, відповідно до договору №75-600471 від 25.09.2009 року, та на даний час договір оренди скінчився; :75:171:0021, площею 0,3329, переданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оренду строком на 10 років, відповідно до договору №75-6-00472 від 28.09.2009 року, та на даний час договір оренди скінчився; :75:171:0004, площею 0,1000 Га, передана у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до державного акту №05-8-00098 від 29.04.2010 року. Цільове призначення усіх вищевказаних земельних ділянок «для будівництва торгівельно-офісного комплексу з паркінгом». Також ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано акти обстеження усіх ділянок, де вказано, що на території здійснюються будівельні роботи відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 26.04.2019 року №ІУ 73.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 у ході аналізу відкритих даних, а саме Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримували висновок оцінки впливу на довкілля, який необхідний для отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Також було встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 73 був отриманий 26.04.2019 , та оскільки ЗУ «Про оцінку з впливу на довкілля» чітко регламентовано строки видачі висновку, не менше 4-х місяців та не більше 8, залежно від складності планованої діяльності, а строки по двом договорам оренди земельних ділянок спливають 25.09.2019 та 28.09.2019 року, а до цього часу замовник міг не отримати результати оцінки з впливу на довкілля, а після спливу строків договорів оренди орган державного архітектурно-будівельного контролю не в змозі буде зареєструвати дозвіл на виконання будівельних робіт, вважаю, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи корупційні зв`язки в органах державної влади, посприяли у отриманні дозволу на виконання будівельних робіт всупереч ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ЗУ «Про оцінку з впливу на довкілля». Також проаналізувавши МІАС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було встановлено, що будівництво здійснюється у захисних зонах Київського метрополітену, що зобов`язує замовника будівництва отримувати погодження КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У рамках кримінального провадження №0001011 від 19.02.2020 року була отримана відповідь Міністерства енергетики та захисту довкілля України №26/1.5-15.1-5740 від 04.03.2020 року де вказано, що за наявною інформацією до вступу в дію ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» матеріали для проведення екологічної експертизи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Мінприроди не надходили та висновки державної екологічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_8 не надавалися. Також вказано, що станом на 26.02.2020 року процедура оцінки впливу на довкілля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювалася, та у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля відсутні матеріали стосовно вищевказаного суб`єкту господарювання.
В подальшому до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит в рамках вищевказаного кримінального провадження з метою надання останніми документів, які дають право здійснювати будівельні роботи, а саме дозволу на виконання будівельних робіт, містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, висновок з оцінки впливу на довкілля, та інших, та у відповіді №01 від 02.03.2020 року вказано, що доступ до документів повинен бути здійснений на підставі ухвали слідчого судді.

Також у ході здійснення досудового розслідування було направлено запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо надання інформації щодо категорії земельних ділянок чи їх часток де здійснюються будівельні роботи, чи входять вони до захисних категорій земель метрополітену, та чи зверталися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням погодити будівництво торговельно-офісного комплексу з паркінгом на місці котлованів над конструкцією стаціонарного комплексу станції метрополітену « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 . У відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №34.НЮ від 02.03.2020 року вказано, що доступ до вищевказаної інформації може здійснюватися органом досудового розслідування тільки на підставі ухвали слідчого судді.

В подальшому були направлені запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення останніми позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства замовником та генеральним підрядником будівництва, запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо надання останніми копії містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, та по теперішній час відповіді надійшло.

Оскільки ЗУ чітко регламентовано перелік документів, які необхідно подати до ІНФОРМАЦІЯ_10 для отримання дозволу на виконання будівельних робіт, та органом досудового розслідування отримані докази відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля , тому було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо надання останніми копій усіх документів, які стали підставою для реєстрації та видачі дозволу на виконання будівельних робіт на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відповідно до отриманої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 №АО-303-14/2230-20 від 24.03.2020 року, отримання копій таких документів та доступ до такої ніформації органом досудового розслідування може здійснюватись тільки на підставі Ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчиняються самоуправні дії, які полягають у здійсненні незаконних робіт з будівництва торговельно-офісного комплексу з паркінгом на місці котлованів над конструкцією стаціонарного комплексу станції метрополітену « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , та для підтвердження факту порушення при отриманні дозволу на виконання будівельних робіт.

Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно отримати завірені належним чином копії усіх документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_10 було зареєстровано та видано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 3 щодо «будівництва торговельно-офісного комплексу з паркінгом на місці котлованів над конструкцією стаціонарного комплексу станції метрополітену «Житомирська» та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 », оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадження №0001011 від 19.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 36 КПК України оперативним працівникам Святошинського УП ГУНП в м. Києві на тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій усіх документів на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано та видано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 73 від 26.04.2019 року щодо об`єкту «будівництво торговельно-офісного комплексу з паркінгом на місці котлованів над конструкцією стаціонарного комплексу станції метрополітену «Житомирська» та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 » які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ,).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1