Справа № 297/217/20
УХВАЛА
про арешт майна
03 лютого 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000079 від 31.01.2020 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000079 від 31.01.2020 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий вказує на те, що 30.01.2020 року о 23:30 годині в чергову частину Берегівського ВП поступило повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в с. Астей, на КПП «Лужанка», під час перевірки транспортного засобу марки «Тойота Секвойя», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , який рухався з України до Угорщини, спрацювала база Інтерпол. Встановлено, що вказаний автомобіль з VIN-код НОМЕР_2 станом на 30.01.2020 року значиться в обліках викрадених транспортних засобів. Країна викрадення Росія. Дата викрадення 06.09.2019 року. Вказаний автомобіль вилучений та поміщений на спецмайданчик Берегівського ВП.

Так, 30.01.2020 року старшим слідчим СВ Берегівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на території міжнародного пункту пропуску «Лужанка» було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Тойота Секвойя», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 .

Відомості про вказаний факт 31.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України.

Старший слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 23).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений автомобіль,має важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 31.01.2020 року слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області зазначений автомобіль визнаний речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучений транспортний засіб та він визнаний речовим доказом, по якому слід провести відповідні експертизи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході огляду місця події 30.01.2020 старшим слідчим СВ Берегівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на території міжнародного пункту пропуску «Лужанка», автомобіль марки «Тойота Секвойя», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1