Справа № 577/376/20
Провадження № 1-кс/577/731/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2020 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В цей же день від прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 надійшла заява про повернення вказаного клопотання для дооформлення. У своїй заяві прокурор зазначив, що клопотання не підтримує.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Зі змісту ст. 189 КПК України вбачається, що за наслідками розгляду клопотання прокурора або слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виносить ухвали: 1) про задоволення клопотання; 2) про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, відповідно до відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити

Керуючись ст. ст. 26, 36, 189 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 26 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити у зв`язку з відмовою прокурора від клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1