Справа № 953/4804/20
н/п 1-кс/953/2587/20
УХВАЛА
"26" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скарга ОСОБА_3 в інтересах Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
24 березня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова скарга ОСОБА_3 в інтересах Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі: Компанія) у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 23.03.2020. В обґрунтування вимог внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою представник заявника посилався на подачу 23.03.2020 до Київського ВП заяви у порядку ст. 214 КПК України, стосовної зловживання державним реєстратором повноваженнями, що полягало у реєстрації 06.03.2020 права власності на належні Компанії нежитлові приміщення третього поверху №1-6, 8-20 в літ. «А-3» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96 за ТОВ «ФК «Женева»; невнесення до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що в діях державного реєстратора міститься склад злочину, передбачений ст. 365-2 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності (а.с.44).
Слідчий суддя, вислухавши міркування представника заявника, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч. 1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
23.03.2020 до Київського ВП надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах Компанії щодо зловживання державним реєстратором повноваженнями, що полягало у реєстрації 06.03.2020 права власності на належні Компанії нежитлові приміщення третього поверху №1-6, 8-20 в літ. «А-3» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96 за ТОВ «ФК «Женева», чим на його думку, вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365-2 КК України (а.с.22-24).
Вказана вище заява прийнята та зареєстрована уповноваженою особою Київського ВП, що підтверджується наданою слідчому судді копією, тобто вимоги ч.4 ст. 212 КПК України виконані.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Положення ч.2 ст. 206-2 КК України передбачають кримінальну відповідальність за протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб.
Згідно п.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. №139, визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення наділений реєстратор, якими є слідчий, прокурор.
Відповідно, заявник правом визначення кваліфікації не наділений.
Таким чином, за відсутності у заяві ОСОБА_3 від 23.03.2020 достатніх обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, вона підлягала перевірці в межах вказаного вище кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги - відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1