Справа №295/7645/20
УХВАЛА
Іменем України

02.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000711 від 17.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
в с т а н о в и в :
Слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В провадженні СВ Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000711 від 17.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що 07.08.2019 близько 14:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов з будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , і до цього часу не повернувся.
26.08.2019 працівниками СКП Житомирського РВП заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 0913007 відносно безвісно зниклого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника мобільного терміналу - сім-картою мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в рамках якої проводяться оперативно-розшукові заходи спрямовані на встановлення місце знаходження останнього.
В ході проведення розшукових заходів по встановленню безвісно зниклого ОСОБА_4 отримано інформацію, що до вказаного діяння може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .
06.03.2019 ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_5 грошові кошти під заставу власного буд. АДРЕСА_1 . У разі не повернення боргу ОСОБА_4 , право власності на вказаний будинок, відповідно до договору іпотеки від 06.03.2019, переходить до ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні причетності до вказаного злочину ОСОБА_5 , власника мобільного терміналу - сім- картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 та встановленні місця знаходження ОСОБА_4 , власника мобільного терміналу - сім-картою мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, з метою отримання інформації, яка б сприяла у встановленні всіх обставин вказаного злочину, а також те, що вказана особа може володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини вчинення вказаного правопорушення, а тому виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульові з`єднання абонента, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 та сім-картою мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільного терміналу сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 та сім-картою мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 по 30.06.2020.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний довести слідчому судді, що ними виконані всі слідчі розшукові дії, направлені для проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.
При цьому слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.
В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
На думку слідчого судді в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчим необґрунтовано для чого йому необхідний тимчасовий доступ, що він буде робити з отриманими документами чи їх копіями, які докази планує слідство отримати з їх допомогою.
Слідчим не надано будь-яких інших доказів того, що значна кількість номерів телефонів, які зазначені в клопотанні, використовується особою чи особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власника цього номеру телефону до вчинення злочину та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000711 від 17.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя