Справа № 588/2164/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000313 від 26 вересня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, що має середню професійну освіту, неодруженого, що не працює, не судимого
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ситники Макарівського району Київської області, що зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 , громадянина України, що має середню професійну освіту, неодруженого, що не працює, раніше судимого 09.04.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн,
за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ясенок Краснопільського району Сумської області, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_4 , громадянина України, що має середню професійну освіту, неодруженого, що не працює, раніше не судимого
за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, що не працює, раніше судимого 12.09.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн
за ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у точно невстановлений досудовим слідством день, в кінці серпня 2019 року, помітив, що неподалік гаражу господарства по АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ділянці місцевості, яка зі сторони вулиці не відгороджена, зберігаються належні останньому пластикові каністри з дизельним пальним, на викрадення яких у нього в подальшому виник корисливий умисел.

07.09.2019, в період з 21 по 23 годину, реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи таємно по відношенню до власника майна та інших осіб, скориставшись вільним доступом до майна, ОСОБА_5 користуючись вільним доступом, пройшов до вказаної ділянки місцевості неподалік гаражу зазначеного господарства, звідки виніс у руках дві каністри об`ємом 20 літрів кожна, загальною вартістю на момент викрадення - 100 гривень, в яких містилось 40 літрів дизельного палива вартістю 1111,60 гривень, вчинивши таким чином їх таємне викрадення, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 збитків на загальну суму 1211,60 грн. Зазначені каністри з дизельним паливом повантажив до гужової повозки під керуванням свого знайомого ОСОБА_10 , який не був обізнаний про факт крадіжки і був найнятий ОСОБА_5 для перевезення вантажу. З викраденим майном на гужовій повозці ОСОБА_5 поїхав до господарства свого знайомого ОСОБА_11 по АДРЕСА_7 , якому продав каністри з дизельним паливом, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, діючи повторно, в ніч на 26.09.2019 ОСОБА_5 , попередньо змовившись про вчинення крадіжки дизельного палива зі знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи спільно з ними та з корисливих мотивів, вчинили крадіжку 120 літрів дизельного палива у ОСОБА_12 .

Так, у період з 23-00 год. 25.09.2019 до 01-00 год. 26.09.2019 ОСОБА_13 попередньо змовившись про крадіжку чужого майна (дизельного палива), на автомобілі ВАЗ 2101 поїхали у напрямку домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_6 . Залишивши автомобіль поодаль від вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 зі спільниками: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 попрямували далі пішки. Діючи таємно, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 пройшли до невідгородженої ділянки місцевості неподалік гаражу зазначеного господарства і, користуючись вільним доступом, викрали звідти 6 каністр об`ємом 20 літрів кожна, сукупною вартістю 258 грн., з дизельним паливом (соляркою) загальною кількістю 120 літрів, вартістю 3368 грн., які вчотирьох в подальшому завантажили до автомобіля і вивезли на польову місцевість та приховали їх у скирті соломи на полі неподалік с. Боромля, Тростянецького району.

26.09.2019 ОСОБА_5 продав викрадене майно своєму знайомому, ОСОБА_14 , за грошові кошти, які розділили між собою.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 09.12.2019 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_9 , згідно якої підозрюваний визнає себе винуватим у скоєнні крадіжки майна, належного потерпілому, потерпілий до нього претензій не має.

Підозрюваний та потерпілий визначили міру покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи особу обвинуваченого та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, що істотно знижує ступінь тяжкості скоєного та є підставою для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Крім того, надійшла угода про примирення, укладена 09.12.2019 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_9 , згідно якої підозрюваний визнає себе винуватим у скоєнні крадіжки майна, належного потерпілому, потерпілий до нього претензій не має.

Підозрюваний та потерпілий визначили міру покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи особу обвинуваченого та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, що істотно знижує ступінь тяжкості скоєного та є підставою для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Також, надійшла угода про примирення, укладена 09.12.2019 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 , згідно якої підозрюваний визнає себе винуватим у скоєнні крадіжки майна, належного потерпілому, потерпілий до нього претензій не має.

Підозрюваний та потерпілий визначили міру покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи особу обвинуваченого та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, що істотно знижує ступінь тяжкості скоєного та є підставою для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Також, надійшла угода про примирення, укладена 09.12.2019 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_8 , згідно якої підозрюваний визнає себе винуватим у скоєнні крадіжки майна, належного потерпілому, потерпілий до нього претензій не має.

Підозрюваний та потерпілий визначили міру покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи особу обвинуваченого та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, що істотно знижує ступінь тяжкості скоєного та є підставою для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожен окремо, зазначили, що розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до кожного з них буде застосований в результаті затвердження угод про примирення та наполягають на затвердженні угод про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначені угоди.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинувачених, потерпілого, врахував позицію прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.

Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальні правопорушення, визначені ч. 1 ст. 185 КК України, та ч. 2 ст. 185 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена з застосуванням положень ст. 69 КК України та ч. 1 ст. 70 КК України за наявності для того законних підстав, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 2 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена з застосуванням положень ст. 69 КК України за наявності для того законних підстав, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 2 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена з застосуванням положень ст. 69 КК України за наявності для того законних підстав, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 2 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена з застосуванням положень ст. 69 КК України за наявності для того законних підстав, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження укладених угод про примирення.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З обвинувачених підлягають стягненню в дольовому порядку витрати на проведення судових товарознавчих та трасологічної експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 09 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000313 від 26 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1360 ( одна тисяча триста шістдесят ) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 1360 ( одна тисяча триста шістдесят ) гривень.

Затвердити угоду про примирення, укладену 09 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000313 від 26 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

Затвердити угоду про примирення, укладену 09 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000313 від 26 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

Затвердити угоду про примирення, укладену 09 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000313 від 26 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в доход держави в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчих та трасологічної експертиз по 1413,09 грн. (одній тисячі чотириста тринадцять грн. 09 коп.) з кожного.

Речові докази шість каністр об`ємом по 20 л, вилучені 26.09.2019, які передані на зберігання до Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області, квитанція № 000737, повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2019 року.

Речові докази пару кросівок, виданих ОСОБА_8 , які передані на зберігання до Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області, квитанція № 000737, повернути ОСОБА_8 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2019 року.

Речові докази пару гумових капців, виданих ОСОБА_7 , які передані на зберігання до Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області, квитанція № 000737, повернути ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2019 року.

Речові докази пару черевиків, виданих ОСОБА_5 , які передані на зберігання до Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області, квитанція № 000737, повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2019 року.

Речові докази пару кросівок, виданих ОСОБА_6 , які передані на зберігання до Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області, квитанція № 000737, повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2019 року.

Речові докази дві пластикових каністри об`ємом по 20 л, вилучені 06.11.2019, які передані на зберігання до Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області, квитанція № 000725, повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року.

Застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів у розмірі 450 (чотириста п`ятдесят ) гривень та 750 ( сімсот п`ятдесят ) гривень, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений потерпілим, засудженими, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1