overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1163/20
Провадження № 1-кс/761/1430/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 191 000 300 063 46, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, офіційно непрацюючого, місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
У Х В А Л И В :

Клопотаннязадовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 13 березня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисячі сто шістдесят) гривень.
Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA1012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встьановленю періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 20 січня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2430/20
Провадження № 1-кс/761/1988/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах AGORIL.PTE.LTD про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000309 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах AGORIL.PTE.LTD звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000309 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України.

При цьому, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .LTD подала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, справа 761/7383/20.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 у заяві просила залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000309 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах AGORIL.PTE.LTD, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах AGORIL.PTE.LTD про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0000309 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України, справа 761/2430/20, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/212/20 Справа № 195/1109/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за заявою потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000194 від 05.05.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за заявою потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000194 від 05.05.2019 року.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Встановлено, що до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000194 від 05.05.2019 року.

Однак утворити склад суду для розгляду вищезазначеної заяви неможливо, зважаючи на наступні обставини: судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже слухали дану справу, інші судді для розподілу відсутні.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області та передачу матеріалів за заявою потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000194 від 05.05.2019 року, для здійснення судового розгляду з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Томаківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали за заявою потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000194 від 05.05.2019 року передати до Марганецького міського суду Дніпропетровської областідля здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/694/20 Справа № 192/1408/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року про відмову у задоволенні подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія №21 Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року про відмову у задоволенні подання начальника Державної установи Солонянська виправна колонія №21 Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 510/2020/16-к
УХВАЛА

Іменем України
22.01.20 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 09.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 1 185 ч. 2 України, - ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 09.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 1 185 ч. 2 України.
Судове засідання було призначено на 22.01.2020 р., обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак у судові засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 19.02.2020 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/1305/20
Провадження №1-кс/523/394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг, громадянина України, маючої неповну середню освіту, перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей 2007, 2012 та 2019 років народження, домогосподарки, з її слів хворої на тяжку хворобу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 27.01.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
29.01.2020 Справа №: 518/52/20 Провадження № 1-в/518/8/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве подання Ширяївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшло подання старшого інспектора Ширяївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації просив задовольнити подання про звільнення засудженого від відбування покарання.
Прокурор вважав за можливе задовольнити подання органу пробації.
Засуджений просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.
17.07.2018 року вироком Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців.
В поданні зазначається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом та не притягувався до адміністартивної та кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Судом з`ясовано, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 17.01.2020 року.
В період іспитового строку ОСОБА_5 за даним вироком виконував обов`язки, покладені на нього судом та до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався.
Викладене свідчить, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, тому є підстави для задоволення подання та звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 17.07.2018 року.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити подання Ширяївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 17.07.2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3056/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані обвинуваченою, захисником апеляційні скарги на вирок Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 рокувідповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/135/20 Справа № 711/3086/19 Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченого захисникаОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0008150 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 серпня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 6 років позбавлення волі з позбавленням спеціального звання молодшого сержанта внутрішньої служби.

До набрання вироком законної сили залишено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Початок строку відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 715 грн.
Скасовано арешт з мобільного телефону «Хіаоmі Rеdmі 4х» іmеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та з грошових коштів в сумі 96 грн., який накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2018.
Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 рокущодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 -без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 03.02.2020 о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
СПРАВА № 717/101/20
УХВАЛА

29.01.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 29 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 26 лютого 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: