Справа № 183/4184/19
№ 1-кп/183/650/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000234 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.02.2007 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.3 ст.187, ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
- 16.11.2016 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 28 днів;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

09 травня 2019 року, приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_3 , прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає його мати - ОСОБА_6 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , який є власником вказаного домоволодіння. Перебуваючи в приміщенні зазначеного домоволодіння, де в цей час в спальній кімнаті відпочивали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи який, він зайшов до спальної кімнати вказаного житлового будинку АДРЕСА_4 , де, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ліжка де лежав ОСОБА_7 та безпричинно наніс йому 5-ть ударів кулаками обох рук по обличчю та голові , після чого став ногами на ліжко та стрибнув обома ногами на ОСОБА_7 , нанісши йому при цьому три удари ногами по тулубу.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, в наслідок яких 02.06.2019 року настала його смерть, а саме: у вигляді сполученої травми тіла:

- відкрита черепно-мозкова травма з раною на лівій щоці, синцями в області обох вушних раковин, навколо лівого ока, садною в потиличній області, крововиливами в м`яких тканинах голови в лобній області зліва та в ділянці лівого скроневого м`язу, уламковим переломом кісток носу, лівої вилицевої кістки, нижньої стінки лівої зіниці, крововиливами оболонки, у речовину та забій мозку з масивною зоною некротичних змін з проявами геморагічного просякнення у речовині головного мозку лівої потиличної долі, масивними крововиливами по типу гематоми, діляніки геморагічного просякнення та зони некроза з вираженою перифокальною макрофагальною та гліо-мезенхімальною реакцією у речовині правої потиличної долі головного мозку, яка супроводжувалась етмоідітом, сфеноідітом та призвела до набряку мозку, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, і в даному випадку викликала смерть;

- тупа травма грудної клітки з чисельними переломами ребер справа, яка супроводжувалась правобічним гемо пневмотораксом та ускладнилась гнійним бронхітом, пневмонією з серозно-десквамативним ексудатом; тупа травма черева з синцем на передній черевній стінці, чисельними крововиливами у брижу кишечнику, розривом стінки товстого кишечнику в області печінкового кута, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, але в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться;

- синці на зовнішній поверхні правого стегна, на задній поверхні правої кисті з ділянками осадження, синець в області верхній треті лівого плеча, садно на зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній треті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки і в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , які спричинили його смерть, визнав та показав, що 09.05.2019 року в період часу з 20.00 до 21.00 години він прийшов в домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , з яким мешкала його мати - ОСОБА_6 , де застав сварку між ними, в ході якої ОСОБА_7 почав словесно ображати його матір, що його обурило і він спочатку словами попросив його заспокоїтися та йти відпочивати, але ОСОБА_7 замахнувся рукою в його сторону, а він у відповідь наніс йому приблизно 5-6 ударів долонями по обличчю, від яких ОСОБА_7 впав на підлогу біля печі, після чого він вдарив його ще 2 рази правою ногою в черевну порожнину чи грудну клітину, а потім допоміг піднятися ОСОБА_7 з підлоги та, поклавши його на диван, пішов спати. Зранку наступного дня, зайшовши до кімнати де лежав ОСОБА_7 , він побачив у нього під лівим оком розсічену рану та кров на комірі светра. Через деякий час до них прийшла його сестра - ОСОБА_8 , яка спробувала надати першу допомогу ОСОБА_7 та за його проханням викликала швидку допомогу. Доповнив, що конфлікти між його матір`ю та ОСОБА_7 були неодноразові під час їх обопільного знаходження у стані алкогольного сп`яніння, а у нього з ОСОБА_7 до цього випадку конфліктів не було і у скоєному він щиро розкаявся.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 наданими в судовому засіданні про те, що в травні 2019 року його батько ОСОБА_7 зі слів працівників поліції був побитий обвинуваченим ОСОБА_3 . Про саму подію він дізнався від сусідки ОСОБА_10 , яка у телефонній розмові йому повідомила, що в будинку батька знаходиться поліція,у зв`язку з чим наступного дня він приїхав в смт. Царичанка та дізнався, що його батько знаходиться у лікарні в тяжкому, передкомовому стані, який, не приходячи до свідомості, через два тижні помер. Підтвердив, що його батько однією сім`єю проживав з матір`ю ОСОБА_3 , при цьому він дуже рідко бачився з батьком і загалом спілкувався з ним по телефону, бо постійно працював, а останні півроку був за кордоном, на заробітках;
- показаннями свідка ОСОБА_8 наданими в судовому засіданні про те, що приблизно півтора роки її мати - ОСОБА_6 проживала однією сім`єю з ОСОБА_7 , а вона була їх сусідкою, проживаючи в домоволодінні навпроти. Під час їх спільного проживання ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово влаштовував сварки та наносив тілесні ушкодження її матері. Так, 09.05.2019 року до неї додому прийшла її мати - ОСОБА_6 з синцями та заплаканими очима, яка розповіла їй що ОСОБА_7 знову знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, побив її, а ОСОБА_3 , захищаючи її, накричав на нього. Наступного дня, зайшовши до будинку де проживала її матір та ОСОБА_7 , вона побачила, що останній лежить на дивані та тяжко дихає, але слідів крові та ран на його тілі вона не бачила, після чого ОСОБА_3 викликав бригаду швидку допомоги, яка по приїзду одразу забрала ОСОБА_7 до лікарні;
а також письмовими доказами:

- витягами з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000234 за фактом спричинення ОСОБА_3 09.05.2019 року близько 22.30 годині, в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень останньому (а.п.119,197-198) та постановою про перекваліфікацію ознак складу кримінального правопорушення з ч.1 ст.121 на ч.2 ст.121 КК України (а.п.196);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 10.05.2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області (а.п.135-136), за участю ОСОБА_6 , спеціаліста ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , об`єктом якого є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено виріз з подушки зі слідами РБК, светр та сорочку з плямами з РБК, кофту у вологому вигляді, якою ОСОБА_6 змивала кров на підлозі, належні ОСОБА_7 та плями РБК на підлозі під ліжком, з яких зроблений змив на марлевий тампон (а.п.121-126), вказані речі визнані та залучені до справи, як речові докази (а.п.127), на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області (а.п.138-139);

- протоколом огляду речей та фототаблицею до нього від 11.05.2019 року, за участю ОСОБА_3 , спеціаліста ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в ході якого оглянуті добровільно наданий ОСОБА_3 під час затримання (а.п.128-130) одяг, в якому він був одягнений, з його слів, під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме: спортивні штани чорного кольору, жилетку чорно-синього кольору та спортивну кофту чорно-червоного кольору "Columbia", на якому маються плями речовини бурого кольору, а також в ході огляду було «вилучено нігті» (відповідно до тексту протоколу) та піднігтьовий вміст з обох рук, а також зроблено змиви з рук ОСОБА_3 (а.п.131-134);

- висновком судово-медичної експертизи № 129, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області (а.п.149-150), за життя ОСОБА_7 , 1963 року народження, згідно з яким у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, геморагічного забія тімяної і потиличної долей зліва з пери фокальним набряком; уламкового перелому кісток носа, відкритого перелому лівої вилиці з переходом на нижню стінку лівої орбіти; рани на рівні лівої вилиці; лівостороннього гемосинуса; підшкірної емфіземи обличчя, шиї; синців обличчя; тупої травми тулуба; переломів 6-8 ребер з права по передньоаксилярній лінії, правостороннього гемопневмотораксу, підшкірної емфіземи грудної клітини; розрива серозної оболонки поперечно-ободочної кишки в печінковому куті, внутрічеревної кровотечі, які могли бути спричинені при дії з силою тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такий і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя (а.п. 151-152);
- висновком судово-психіатричної експертизи № 146, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області (а.п.153-154), згідно з яким ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п.155-157);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2019 року з DVD-R диском, на який перенесений відеозапис з оригінального флеш-носія (а.п. 163) та переглянутий учасниками експерименту (а.п. 164), проведеного з дозволу потерпілого ОСОБА_9 (а.п.158), за участю захисника - адвоката ОСОБА_16 , судмедексперта ОСОБА_17 , в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , підозрюваного ОСОБА_3 , який розказав та показав, як 09.05.2019 року приблизно о 22.30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в ході виниклого між його матір`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 конфлікту, під час якого, вони сперечалися, а останній перебував в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою в бік його матері, він вирішив її захистити, в результаті чого між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 намагався нанести йому удар рукою в обличчя, а він у відповідь наніс останньому приблизно п`ять ударів долонями обох рук по обличчю, від яких ОСОБА_7 впав на підлогу, після чого він наніс ще приблизно три удари ногою по його тулубу та відійшов, а ОСОБА_7 самостійно підвівся, підійшов до ліжка та ліг на нього, і тільки наступного дня, тобто 10.05.2019 року приблизно о 08.00 годині він, прокинувшись та підійшовши до ліжка ОСОБА_7 , виявив на ньому численні тілесні ушкодження та сліди крові на його одязі і на подушці, після чого він сказав матері повитирати сліди крові, а його його сестра ОСОБА_19 , яка мешкає неподалік, в цей час зайшла до будинку, потім принесла з дому аптечку та почала надавати ОСОБА_7 першу медичну допомогу, а його мати в цей час розповіла їй про події які відбулися 09.05.2019 року (а.п.159-165);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2019 року з DVD-R диском, на який перенесений відеозапис з оригінального флеш-носія (а.п. 171) та переглянутий учасниками експерименту (а.п. 172), проведеного з дозволу потерпілого ОСОБА_9 (а.п.166), за участю свідка ОСОБА_6 , судмедексперта ОСОБА_17 , в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , в ході якого ОСОБА_6 розказала, що 09.05.2019 року приблизно о 22.30 годині, вона перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , куди до неї прийшов її син ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та запитав де знаходиться ОСОБА_7 , на що вона відповіла, що він відпочиває, після чого повернулася до спальної кімнати, куди в цей момент зайшов її син та почав бити ОСОБА_7 спочатку руками по обличчю, а потім виліз на нього ногами і почав стрибати на ньому. Зазначені події тривали близько 3 хвилин. Детально вказати по яких частинах тіла її син бив ОСОБА_7 вона не може, оскільки в кімнаті було темно. Після цього її син - ОСОБА_3 за допомогою свого телефону присвітив на ОСОБА_7 , сказав їй витерти кров, заборонив розповідати про скоєне та пішов спати до іншої кімнати. Наступного ранку, прокинувшись, вона виявила, що її сина дома вже не було, а до неї прийшла її донька ОСОБА_19 , якій вона розповіла про всі обставини події, після чого донька сходила до себе додому та повернувшись почала обробляти рани ОСОБА_7 , одразу викликавши швидку медичну допомогу (а.п.167-173);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2019 року з DVD-R диском , на який перенесений відеозапис з оригінального флеш-носія (а.п. 178) та переглянутий учасниками експерименту (а.п. 179), проведеного з дозволу потерпілого ОСОБА_9 (а.п.174), за участю свідка ОСОБА_8 , судмедексперта ОСОБА_17 , в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , в ході якого ОСОБА_8 за власним бажанням розказала та показала, що 10.05.2019 року, час не пам`ятає, вона прийшла до своєї матері ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де зайшовши до будинку в спальній кімнаті побачила на ліжку ОСОБА_7 , у якого обличчя та подушка були в крові, після чого ї матір ОСОБА_6 розповіла, що 09.05.2019 року приходив її брат ОСОБА_3 та побив останнього. Після чого вона повернулася до свого будинку, де взяла перекис водню, щоб обробити його рани та повернувшись викликала швидку допомогу, яка по приїзду забрала ОСОБА_7 (а.п.175-180);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , план-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі та фототаблицею до нього від 02.06.2019 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , за участю лікаря-анестезіолога ОСОБА_22 (а.п.186-191);

- лікарським свідоцтвом про смерть №7334 від 04.06.2019 року померлого ОСОБА_7 , смерть якого настала внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження (а.п.194);

- висновком судово-медичної експертизи № 734-Е, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області (а.п.203-204), згідно з яким при дослідженні трупа ОСОБА_7 , 1963 року народження та в медичних документах, виявлено: сполучена тупа травма тіла:

- відкрита черепно-мозкова травма з раною на лівій щоці, синцями в області обох вушних раковин, навколо лівого ока, садною в потиличній області, крововиливами в м`яких тканинах голови в лобній області зліва та в ділянці лівого скроневого м`язу, уламковим переломом кісток носу, лівої вилицевої кістки, нижньої стінки лівої зіниці, крововиливи під оболонки, у речовину та забій мозку з масивною зоною некротичних змін з проявами геморагічного просякнення у речовині головного мозку лівої потиличної долі, масивними крововиливами по типу гематоми, ділянки геморагічного просякнення та зони некроза з вираженою перифокальною макрофагальною та гліо-мезенхімальною реакцією у речовині правої потиличної долі головного мозку, яка супроводжувалась етмоідітом, сфеноідітом та призвела до набряку мозку, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавша смерть;

- тупа травма грудної клітки з чисельними переломами ребер справа, яка супроводжувалась правобічним гемо пневмотораксом та ускладнилась гнійним бронхітом, пневмонією з серозно-десквамативним ексудатом та тупа травма черева з синцем на передній черевній стінці, чисельними крововиливами у брижу кишечнику, розривом стінки товстого кишечнику в області печінкового кута, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, але в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться;

- синці на зовнішній поверхні правого стегна, на задній поверхні правої кисті з ділянками осадження, синець в області верхній треті лівого плеча, садно на зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній треті - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки і в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться;

Тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, незадовго до надходження у стаціонар та можливо виникли у термін та за вказаним в обвинуваченні механізмом. Характер контактуючої поверхні ушкоджуючого предмету, встановити не можливо, через те, що останній не відображений на шкіряних покровах, а також у зв`язку з тривалим терміном часу між заподіянням пошкоджень та настанням смерті (а.п. 205-206),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні даного кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, однак вказаний факт наданими доказами належно не підтверджений і не може бути прийнятий судом, оскільки показання свідка ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за її участі, про перебування на її думку ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, не може бути підставою для твердження, що обвинувачений на час скоєння злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, враховуючи, що ОСОБА_6 не є фахівцем у галузі медицини, її думка з цього питання є суб`єктивною, вона не зазначила будь-яких ознак у відповідності до яких нею був визначений стан її сина, очевидцем вживання алкогольних напоїв ОСОБА_3 вона не була. При цьому, сам ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджував, що він під час обіду, приблизно о 12-13.00 годині вжив 100 грамів коньяку, і зміст вжитого алкоголю на момент скоєння злочину, враховуючи кількість часу, обсяг алкоголю та вагу обвинуваченого був виведений з його організму. Дане твердження стороною обвинувачення належними доказами не спростовано.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Аналізуючи показання обвинуваченого, щодо механізму та кількості нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, суд відноситься до них критично, оскільки вони спростовуються сукупністю зазначених доказів, досліджених під час судового розгляду, і розцінює їх, як обрану позицію захисту, у зв`язку з наявними у нього правами.

Аналізуючи протиріччя в показаннях свідка ОСОБА_8 , наданих під час судового розгляду з її показаннями під час проведення слідчого експерименту в частині викладення подій 9-10 травня 2019 року, суд відноситься до них критично, оскільки вони спростовуються сукупністю зазначених доказів, досліджених під час судового розгляду,а її показання під час слідчого експерименту, навпаки, узгоджуються з вищевказаними доказами, і розцінює їх, як надані з метою пом`якшити відповідальність близької їй людини за скоєне.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений свою вину у спричиненні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які спричинили його смерть визнав, за місцем мешкання він характеризується задовільно (а.п.210), на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває (а.п.209).

Разом з тим, ОСОБА_3 є особою, що раніше судима і знову скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких, а обставиною, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, враховуючи, що підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України відсутні, застосування ст. 75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкцією даної статті.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 11.05.2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироку законної сили.

Речовий доказ:
-виріз з подушки зі слідами РБК, светр та сорочку з плямами з РБК, кофту у вологому вигляді та змив РБК з підлоги на марлевий тампон - знищити;

-3 DVD-R диски з відеозаписом слідчих експериментів - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1