09.04.2020
Справа № 522/1268/20
Провадження 1-кс/522/3731/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003137 від 19.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 19.12.2019 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 19.12.2019 року приблизно об 15:00 годин, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «iPhone 11 Pro» із sim-карткою мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , знаходячись в магазині «LC Waikiki» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 4. Сума збитку складає55000 гривень. (ЖЄО № 30918 від 19.12.2019).

За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке зареєстровано 19.12.2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003137.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, 22.02.2020 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 101-В, службовий кабінет № 10, в якому на момент огляду знаходився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході огляду добровільно видав: мобільний телефон «iPhone 11 Pro», в корпусі темно-зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 22.02.2020 було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 101-В, службовий кабінет № 10, в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав: мобільний телефон «iPhone 11 Pro», в корпусі темно-зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: