Справа № 351/479/20
Провадження № 1-кп/351/77/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого не має, інваліда 3 групи, раніше судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне проникнення до житла, а такожтаємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 проживає разом із сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її сім`єю у господарстві останньої, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
21.01.2020р. вечором ОСОБА_5 , від місця свого проживання пішов до господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .
21.01.2020р. приблизно о 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у господарстві ОСОБА_7 , у якому на той час нікого не було, вирішив незаконно проникнути до житлового будинку ОСОБА_7 .
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись мотивами спрямованими на порушення недоторканості житла, що виражається у незаконному проникненні до житла, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, розбивши одну із створок вікна, відчинив її із середини і через дане вікно незаконно, проти волі законного власника, проник у житловий будинок ОСОБА_7 , чим порушив її конституційне право на недоторканість житла.
Крім того, ОСОБА_5 , 21.01.2020р. приблизно о 23 год. 55 хв. знаходячись у господарстві ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , у якому на той час нікого не було, вирішив вчинити крадіжку водяного насоса, який знаходився в колодязі у господарстві ОСОБА_7 .
З метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна та отримання наживи, ОСОБА_5 підійшов до колодязя, який розташований на подвір`ю господарства ОСОБА_7 та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою водяного шлангу та електричного кабелю витягнув з колодязя водяний насос, від`єднав його від водяного шлангу з електричним кабелем та таємно викрав його, завдавши ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 347 грн. 52 коп.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що 21.01.2020р. пізно вечором пішов до господарства ОСОБА_7 , де розбивши вікно, таємно проник до її житлового будинку, у якому на той час нікого не було. Після чого вирішив викрасти водяний насос, який знаходився в колодязіпотерпілої. Витягнув насос із криниці та переніс його на свій город, шкоду потерпілій відшкодував, щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутності, до обвинуваченого претензій не має, збитки їй відшкодовані повністю. Просила його суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 та ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незаконне проникнення до житла, а також таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України: злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України є злочином невеликої тяжкості та злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується задовільно за місцем проживання, перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах, є інвалідом третьої групи, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 10.02.2020р. обвинувачений психічними розаладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, виявляв ознаки органічного розладу особистості та поведінки органічного генезу, на період часу, що відноситься до інкримінованих йому кримінальних правопорушень обвинувачений перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_5 високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки, який він становить для суспільства, виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого, відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілої, думку потерпілої про призначення йому несуворого покарання, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статтей обвинувачення.

На думку суду такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Питання про судові витрати за проведення судових експертиз суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Враховуючи, що експертизи проведені за рахунок держави, судові витрати за їх проведення необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 162 КК УК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч.1 ст. 185 КК України- у виді 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн.;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 шляхом часткового складання остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 3140 грн. 10 коп..

Зняти арешт, накладений на водяний насос, відповідно до ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 23.01.2020р.

Речові докази:

- водяний насос, який залишений на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 , як власниці;

- 5 слідів пальців рук залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1