УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 Справа №607/27220/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в кримінальному провадженні №0002294, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з клопотанням, погодженим з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002294.

Як вбачається з клопотання, у провадженні СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002294 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , 1980 р.н. займається незаконним збутом наркотичного засобу «марихуана» споживачам наркотиків на території м. Тернопіль за грошову винагороду. 26 жовтня 2019 року в ході патрулювання по вулицях в м. Тернопіль, а саме на перехресті доріг Деповська-Дівоча працівниками УПП Тернопільського ДПП було виявлено ОСОБА_4 , 1980 р.н., який поводився підозріло та в ході поверхневої перевірки викинув із правої кишені 2 поліетиленових пакети, червоного кольору із речовинною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, маса якого в сухому (висушеному) вигляді становить 44,44 грама.

21.11.2019 року про підозру у вчиненні кримінальнних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, несудимого відповідно до ст.89 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено), який 09.09.2019 року придбав у ОСОБА_4 за гроші в сумі 250 грн. наркотичний засіб канабіс (марихуана), обіг якого заборонено, маса якого в сухому (висушеному) вигляді становить 35,34 грама.

- висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2.1-682/19 від 24.09.2019 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, містить каннабіноїди (канабінол, канабідіол), зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких обмежено- канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 35,34 грама;

- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.09.2019 року;

- протоколом огляду покупця від 09.09.2019 року;

- протоколом огляду грошових коштів від 09.09.2019 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо - відео контроль особи від 17.10.2019 року;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 09.09.2019 року;

- протоколом огляду місця події від 26.10.2019 року, на перехресті доріг Деповська-Дівоча в м. Тернопіль в ході якого виявлено та вилучено два поліетиленових пакети червоного кольору із речовиною рослинного походження, зеленого кольору;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2.1-823/19 від 08.11.2019 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, містить каннабіноїди (канабінол, канабідіол), зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких обмежено- канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 44,44 грама;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-859/19 від 06.10.2019 року, згідно із яким трьох слідів папілярних узорів, вилучених при огляді предметів, а саме двох поліетиленових пакеті червоного кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору 31.10.2019 року два сліди папілярних візерунків пальців рук залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.11.2019 року, який надав покази, що ним 26 жовтня 2019 на перехресті доріг Деповська-Дівоча в м. Тернопіль виявлено громадянина ОСОБА_4 , який у ході спілкування тримаючи праву руку у верхній кишені своєї куртки здійснив швидкий рух, в ході якого викинув на поверхню землі два пакета червоного кольору із речовинною рослинного походження зеленого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2019 року, який надав покази, що ним 26 жовтня 2019 на перехресті доріг Деповська-Дівоча в м. Тернопіль виявлено громадянина ОСОБА_4 , який у ході спілкування тримаючи праву руку у верхній кишені своєї куртки здійснив швидкий рух, в ході якого викинув на поверхню землі два пакета червоного кольору із речовинною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, що узгоджується із вимогами п.5 ч.2 ст. 183 КПК України.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п.175 зазначено, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Також, слід врахувати наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як зазначено у п.58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002294 від 10.08.2019 року, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , 1980 р.н. займається незаконним збутом наркотичного засобу «марихуана» споживачам наркотиків на території м. Тернопіль за грошову винагороду, а також 27.10.2019 року відносно ОСОБА_4 було внесено повторно відомості до ЄРДР за №0002294 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які у подальшому у ході досудового розслідування об`єднані в одне провадження за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до КК України є тяжким злочином. Таким чином ОСОБА_4 будучи особою, що раніше притягалася до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став, а знову вчинив нові умисні корисливі злочини, що свідчить про стійку протиправну поведінку підозрюваного.

Також, при обрані міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою потрібно врахувати те, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до КК України є тяжким злочином.

Пунктом 58 рішення ЄСПЛ по справі «Олександр Макаров проти Росії» від 12.05.2009 визначено, що суд також має враховувати тяжкість висунутого обвинувачення, особу підозрюваного або обвинуваченого, рід занять, вік, стан здоров`я, сімейний стан та інші обставини.

Під час оцінки в сукупності всіх обставин, керуючись ст.178 КПК України, потрібно врахувати те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на даний час несудимий в силу ст. 89 КК України.

Враховуючи викладене вважаю, що існують достатні підстави, які обґрунтовують ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України (незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні), а також ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа).

Обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою не буде сприяти меті та завданням кримінального провадження на даній стадії, оскільки ОСОБА_4 в міру тяжкості покарання, яке йому загрожує, віку, соціальних зв`язків, репутації, способу життя, майнового стану, відсутності місця роботи не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки.

Санкція статті, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_4 дає можливість застосувати до нього найсуворіший запобіжний захід, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати, відповідно до п.4 ч.1 ст.183 КПК України до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, з конфіскацією майна, тому просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, як і неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просить врахувати особу підозрюваного та застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід. Крім цього зазначив, що усі свідки даних кримінальних правопорушень допитані, тому його підзахисний не буде жодним чином впливати на них, а також підозрюваний ОСОБА_4 не ухилявся та з`являвся на усі виклики до органу досудового розслідування. Окрім цього захисник просив врахувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , наявність на утриманні малолітнього сина та батька, який хворіє.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав повністю доводи свого захисника та додатково пояснив, що перебуває у цивільному шлюбі та дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зазначив, що працевлаштований, має стабільний заробіток, забезпечує сім`ю, та не має жодним чином впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що він, уродженець м. Тернопіль, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, несудимий відповідно до ст.89 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 10 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника у цій частині.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слід відмовити і частково задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, їх характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 198, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовільнити частково.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці до 20 січня 2020 року, який обчислювати з моменту взяття під варту - 21 листопада 2019 року.

ОСОБА_4 визначити заставу - 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів, що становить 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяці до 20 січня 2020 року.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 20 січня 2020 року.

Копію ухвали негайно вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1