Провадження № 11-кп/4820/408/20
Справа № 688/2878/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК Україїни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Не погоджуючись з вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не може, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В апеляційній скарзі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України мають зазначатись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обгрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 407 КПК України, визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право:

1) залишити вирок або ухвалу без зміни;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вимоги прохальної частини поданої апеляційної скарги мають чітко та логічно випливати з мотивувальної частини апеляційної скарги.

Однак подана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 не відповідає зазначеним вимогам. В прохальній частині апеляційної скарги захисник зазначив вимоги про ухвалення апеляційним судом нового вироку, яким виправдати обвинуваченого ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно з положеннями ст. 420, п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України вирок апеляційним судом може бути ухвалений лише в випадку погіршення становища особи, в інших випадках апеляційним судом може бути ухвалене інше процесуальне рішення, передбачене ст. 407 КПК України. Апелянт заперечує фактично висновки суду з приводу доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вказуючи на невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи, просить ухвалити інше рішення, надавши інакшу оцінку доказам, що можливо лише в разі безпосереднього дослідження доказів судом апеляційної інстанції. Однак в поданій апеляційній скарзі апелянт не заявляє клопотання про дослідження доказів, як це передбачено ч. 2 ст. 396 КПК України.

Виконання таких вимог апелянтом, в силу ст. 396 КПК України, є обов`язковим, апеляційний суд здійснює розгляд в межах вимог апеляційної скарги апелянта, які мають бути визначені згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, а також відсутнє клопотання захисника з приводу дослідження доказів в даному провадженні, що перешкоджає апеляційному суду визначити межі перегляду судом апеляційної інстанції. При цьому слід зазначити, що апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі перегляду судом апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі відсутні відомості, чи бажає апелянт брати участь в судовому розгляд чи не бажає, що є обов`язковим відповідно до ч. 3 ст. 396 КПК України.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя