Справа 712/148/20
Провадження 1-кс/712/283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи

11 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2020 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про призначення судової фізико-хімічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.01.2019 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що на її думку гр. ОСОБА_5 вчиняє відносно неї шахрайські дії.

Також з`ясовано, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про стягнення боргу у сумі 8 000 дол. США на підставі розписки від 06.07.2013 за підписом ОСОБА_7 .

На підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2018 проведено судово - технічну експертизу згідно із якої - давність написання розписки від 06.07.2013 гр. ОСОБА_8 не відповідає вказаній в розписці даті, а текс розписки виконаний листопад 2016 року - травень 2017 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2019 задоволено клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до оригіналу боргової розписки від 06.07.2013 підписаної ОСОБА_8 , яку 24.12.2019 вилучено.

В ході досудового розслідування, в якості свідка допитана ОСОБА_9 , котра вважає, що названа вище розписка підписана ОСОБА_10 не в 2013 році.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено копію висновку експерта від 27.11.2019 № 2695 по цивільній справі № 712/3090/18.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні фізико-хімічної експертизи боргової розписки від 06.07.2013 з метою визначення дати її написання.

Прокурор у судове засідання не з`явився.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000250 внесені до вказаного реєстру 16 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фабулами: «15.01.2019 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що на її думку гр. ОСОБА_6 вчиняє відносно неї шахрайські дії».
Відповідно до ст. 5 КПК України (в редакції як до набрання чинності Законом України від 04 жовтня 2019 року №187-IX, так і після), процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019 року №187-IX, який набрав чинності 17 жовтня 2019 року, у ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, які регулюють порядок призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесені зміни.
Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Таким чином, враховуючи положення ст. 5 КПК України, висновок експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 за №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, є допустимим доказом, якщо рішення про призначення експертизи було прийнято компетентним органом та посадовою особою на підставі положень КПК України, які чинні на час прийняття такого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції, після набрання чинності Законом України від 04 жовтня 2019 року №187-IX), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України (в редакції, після набрання чинності Законом України від 04 жовтня 2019 року №187-IX), слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Станом на день звернення слідчого з клопотання про призначення експертизи, тобто 09 січня 2020 року чинними були положення КПК України, які регулюють питання призначення та проведення експертизи, з врахуванням Закону України від 04 жовтня 2019 року №187-IX.
Виходячи з викладеного, призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 за №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та її проведення здійснюється на підставі вмотивованої постанови слідчого та прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з ч. 2 ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, з 17 жовтня 2019 року слідчий суддя не наділений повноваженнями призначати за клопотанням слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 за №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.5, 18, 26, 84, 86, 107, 214, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 за №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1