overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1288/18
Провадження № 1-кс/185/801/20
У Х В А Л А
30 травня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В

30 травня 2020 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При постановлені ухвали було допущено описку , а саме у резолютивній частині ухвали вказано перший абзац: «Застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на строк 60 днів, до 16.00 28.07.2020 року» , замість вірного «Застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на строк 60 днів, до 16.00 27.07.2020 року.», також у четвертому абзаці вказано « ОСОБА_4 трок дії ухвали до 28.07.2020 р.», замість вірного « ОСОБА_4 трок дії ухвали до 27.07.2020 року.»

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Викладене приводить суд до висновку , що за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 30 травня 2020 року , вірно зазначивши строк дії ухвали до 27.07.2020 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В

Внести виправлення в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2020 року, щодо розгляду клопотанняслідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003029 від 04.11.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , в першому абзаці вважати вірною дату « 27.07.2020 року», та в четвертому абзаці - «Строк дії ухвали до 27.07.2020 р.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2994/18
Провадження № 1-кп/191/228/18
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за участю: потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання, що було призначене на 21.05.2020 року не з`явився обвинувачений, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні напідставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 21 липня 2020 року.
ОбвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу на 10 годину 00 хвилин, 21 липня 2020 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направитиначальнику Синельниківського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/123/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 травня 2020 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Сидорського Д,В, розглянувши клопотання старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000493 від 17.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.159-166, ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000493 від 17.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (або призначену ним посадову особу) надати старшому слідчому СВ Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 , право на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення оригіналів ) до документів, а саме: оригіналів документів про перерахування та отримання грошових коштів на оплату послуг та в якості одноразової грошової винагороди дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 ; копій перерахування та отримання грошових коштів в якості одноразової грошової винагороди дільничним виборчим комісіям на території Софіївського району Дніпропетровської області при проведені виборів президента України (які відбулися у квітні 2019 року); 15 оригіналів документів зі зразками підписів голови та секретаря дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 які перебувають, або можуть перебувати у приміщені архіву вищезазначеної організації за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме: з 28 травня 2020 року по 28 червня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2020 року о 10 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/3520/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/562/20

29.05.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

27.05.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.16 за № 0000431.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 26 жовтня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/853/20
Номер провадження: 1-кп/0343/109/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, що поширює своє діяльність на Івано-Франківську область, прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 05.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 269-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, що поширює своє діяльність на Івано-Франківську область, прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 05.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 269-2 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000260 від 05.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 269-2 КК України підготовче судове засідання на 11 червня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 05.14/824/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

27 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду

питання про виправлення описки у вироку Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволено та вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку, яким ОСОБА_7 призначено покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

09 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про виправлення описки, допущеної у рішенні Київського апеляційного суду від 19.11.2019, в якій зазначено, що у мотивувальній частині вказаного вироку невірно зазначено час вчинення кримінального правопорушення, а саме «19 год. 04 хв.» замість вірного «19 год. 45 хв.».

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, колегія суддів встановила, що у мотивувальній частині вироку від 19 листопада 2019 року допущено описку, а саме вказано час вчинення кримінального правопорушення «19 год. 04 хв.» замість вірного «19 год. 45 хв.».

Зазначена описка не впливає на суть ухвали, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення у вирок Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року та у мотивувальній частині вироку замість часу «19 год. 04 хв.» вказати вірний час «19 год. 45 хв.».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: _____________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року
м. Київ

справа № 761/1612/20
провадження № 51-2525 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2020 року.
Київський апеляційний суд ухвалою від 07 травня 2020 року апеляційну скаргу представника скаржників залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000051 без зміни.
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали апеляційного суду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ?єва
Справа № 344/9969/17
Провадження № 1-кп/344/171/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

29 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2019 року у вигляді тримання під вартою - продовжити до 27 липня 2020 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 29 травня 2020 року о 14-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6730/20
Провадження № 1-кс/344/2586/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000034 від 23.07.2019 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4072/20
Провадження № 1-кс/359/1206/2020
УХВАЛА
Іменем України
29 травняя 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 20 хвилин 02 червня 2020 року.
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 02.03.2020 року,-

Керуючись ст.ст. 303, 306-308, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 02.03.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2020 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор
Справа №: 398/912/19
провадження №: 1-кп/398/131/20
УХВАЛА
Іменем України

"29" травня 2020 р. Коллегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 29 травня 2020 року о 09 год 00 хв обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання та був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, жодних відомостей про поважність причин неприбуття до суду не надав, та відкладення судового засідання на іншу дату. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні при вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, доручивши підрозділу органів Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 31 липня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Виконання приводу за місцем проживання обвинуваченого доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для відома та організації її виконання начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49).

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3