Справа № 212/104/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0000052 від 06 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 06 січня 2020 року за ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000052 від 06 січня 2020 року встановлено, що ОСОБА_4 05 січня 2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, маючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, поєднаний із проникненням до житла, діючи із корисних мотивів, разом з невстановленими особами, прийшов до квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_4 увійшов разом з невстановленими особами до приміщення квартири АДРЕСА_3 , після чого невстановленою особою було завдано один удар в область обличчя ОСОБА_7 . Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, разом з невстановленими особами, діючи із корисних намірів, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , яке виразилося в словесних погрозах застосування фізичної сили, які останній сприйняв як реальні, та побоюючись за своє здоров`я не став здійснювати опору ОСОБА_4 і невстановленим особам, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, діючи із корисних намірів, відкрито викрали майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 8» на 256 Gb, чорного кольору вартістю 8000 гривень; ноутбук марки «Ленова G550», 15.6 дюймів, чорного кольору, вартістю 4000 гривень; ноутбук марки «Асус» біло-чорного кольору, вартістю 5000 гривень; грошові кошти в сумі 7000 гривень, після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 з невстановленими особами, завдали потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 24000 гривень та фізичний біль.

Таким чином, слідчий в клопотанні вказує, що встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, поєднаного з проникненням в житло.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували, проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотаннявідповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 06 січня 2020 року за ч.3 ст.186 КК України.

06 січня 2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч.3 ст.186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, крім цього, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є раніше не судимим, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що дає достатні підстави вважати, враховуючи тяжкість покарання, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду а також останній перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існує наявність ризиків, що передбачені п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України. Крім цього, враховуючи обставини вчинення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його поведінку під час та після вчинення злочину на думку слідчого судді існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, тобто наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 06 січня 2020 року о 21 годині 00 хвилин було затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а тому при застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний підлягає негайному звільненню з-під варти в залі суду.

Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 181, 184, 186, 194, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Негайно звільнити з-під варти в залі суду підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати в період часу з 20.00 год. до 09.00 год. приміщення квартири АДРЕСА_4 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Металургійне ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів до 08 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1