Справа № 204/3513/20
Провадження № 1-в/204/701/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання згідно вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року по закінченню випробувального терміну. В обґрунтування подання вказали, що 26 січня 2018 року ОСОБА_6 був засуджений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого вироком суду було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. 12 квітня 2018 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов на виконання вирок, що набрав законної сили відносно ОСОБА_6 23 квітня 2018 року засуджений був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання. За період випробувального терміну засуджений ОСОБА_6 допустив порушення порядку та умови виконання обов`язків, покладених судом у виді порушення періодичної явки на реєстрацію, так він не з`являвся на реєстрацію без поважних причин: 02 квітня 2019 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, в медичні заклади не звертався, підтверджуючих документів не надав, за що 07 травня 2019 року йому було винесено письмове попередження про наслідки передбачені ч. 2 ст. 78 КК України за ухилення від виконання обов`язків, покладених судом. 06 серпня 2019 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, в медичні заклади не звертався, підтверджуючих документів не надав, за що 03 вересня 2019 року йому було винесено письмове попередження про наслідки передбачені ч. 2 ст. 78 КК України за ухилення від виконання обов`язків, покладених судом. Дана поведінка засудженого ОСОБА_6 свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, так як він систематично не виконує покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Згідно довідки УІП КП 102 при ГУНП України від 12 серпня 2019 року, Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 3 відносно засудженого ОСОБА_6 було відкрите кримінальне провадження № 0001344 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно довідок перевірки Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності 03 травня 2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 07 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 22 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що засудженому 07 травня 2019 року винесено письмове застереження. Після чого засуджений знов притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 25 березня 2019 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно пояснень засудженого ОСОБА_6 , він працює на будівельну фірму на посаді прораба без офіційного працевлаштування. За результатами аналізу підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно підсумкової таблиці, у засудженого ОСОБА_6 на теперішній час визначено криміногенні потреби, а саме: контроль над мисленням та поведінкою (спроможний вчиняти дії, пов`язані з погрозами або насильством, втрачає контроль над емоціями та поведінкою у випадках коли не вдається отримати бажане, не робить висновків зі своїх минулих помилок, стикаючись з проблемою та вчиняє перше ліпше, що спадає йому на думку). Готовність до змін (не готовий до зміни способу життя та не усвідомлює, що саме йому необхідно змінити). 05 вересня 2019 року Чечелівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області було направлено подання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про скасування випробувального терміну. 06 листопада 2019 року до Чечелівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про відмову у задоволенні подання про скасування випробувального терміну. 22 жовтня 2019 року засудженому ОСОБА_6 було винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію: з першого вівторка кожного місяця на перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця з якою ознайомлено засудженого під підпис. 05 листопада 2019 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, підтверджуючих документів не надав, за що 12 листопада 2019 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 78 КК України за ухилення від виконання обов`язків покладених судом. 27 січня 2020 року Чечелівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області було направлено подання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про скасування випробувального терміну. 27 травня 2020 року до Чечелівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про відмову у задоволенні подання про скасування випробувального терміну.
Строк випробування засудженого ОСОБА_6 закінчився 26 січня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні представник Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України просила задовольнити подання.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника «Центру пробації», думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання інспекції, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
23 квітня 2018 року засуджений був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання. Засудженому були роз`яснені покладені судом обов`язки та вимоги чинного законодавства. Крім того, було доведено наслідки ухилення від виконання вимог вироку суду, скоєння адміністративних правопорушень та повторного кримінального злочину.
Так, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_6 . Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 3 було направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001344 від 07 червня 2018 року, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. На теперішній час рішення судом не прийняте. З урахуванням результату розгляду кримінального провадження № 0001344 в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, питання звільнення засудженого від покарання може бути розглянуто в подальшому.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Кіровським районним судом м. Дніпропетровська розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , яке він вчинив під час іспитового строку, питання, визначені ст. 78 КК України підлягають розгляду в Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні № 0001344 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає. При цьому суд звертає увагу, що, враховуючи наявність розпочатого кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , в разі визнання останнього винним у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, суд на власний розсуд визначить ОСОБА_6 покарання, враховуючи вчинення злочину в період іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року.
Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ст. 537, ч. 5. ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1