overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1083/20
ун. № 759/2842/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

15 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000907, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000907, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України залишити без задоволення.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

3) не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2020 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 15.02.2020 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4 ____________
Провадження № 1-кп/761/44/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 24.06.2014),

У С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , яка про дату проведення судового засідання була повідомлена належним чином, при цьому завчасно жодних заяв чи клопотань про відкладення проведення судового засідання з наданням доказів поважності причин неявки захисника у судове засідання надано не було.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив призначити захисника ОСОБА_4 для розгляду згаданого клопотання.

Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що для попередження затягування розгляду даного кримінального провадження, а також для повноцінного забезпечення реалізації прав обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому, зважаючи на наявність клопотання, яке було заявлено прокурором раніше (щодо дозволу на затримання ОСОБА_4 ), і яке потребує термінового вирішення, що судом оцінюється як невідкладний випадок, є необхідність залучити, відповідно до вимог ст. 53 КПК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду заявленого прокурором клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі в проведенні окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати голову Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити належну явку захисника на 27 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 513) для участі в проведенні окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. в рамках кримінального провадження по обвинуваченню останнього щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/915/20 Справа № 176/2820/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 рок, якою відмовлено у задоволенні подання державної установи "Жовтоводська виправна колонія (№26)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 02 березня 2020 року.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» за участю засудженого ОСОБА_3 та Дніпровським апеляційним судом (м.Дніпро).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».
Копію ухвали направити до ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» для відома та виконання.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7032/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/7032/20-к,-

В С Т А Н О В И В :
17.02.2020 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/7032/20-к.

Заява вмотивована тим, що судом порушено право на захист та відмовлено у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви були повідомленні, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/7032/20-к, судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/7032/20-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 347/290/20
Провадження № 11-п/4808/42/20
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Косівського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

Голова Косівського районного суду ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови місцевого суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із поданням стало те, що у Косівському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження. Так, на даний час в Косівському районному суді Івано-Франківської області працюють двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 9).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Косівському районному суді Івано-Франківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів вважає за необхідне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Косівського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України направити для розгляду в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 21-з/818/13/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

10 лютого 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 7 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Харківського апеляційного суду від 7 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_2 подана заява про роз`яснення рішення.

В заяві захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 міститься прохання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді, з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 7 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області о 15.00 годині 11 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати голові Гадяцького районного суду Полтавської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_2 , 1963 року народженнята захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/182/20
Провадження1-р/991/22/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.01.2020 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001664 від 08.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 20.02.2020 о 10 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/85/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому, подання голови Новомиргородськогорайонного суду Кіровоградської областіпро направлення матеріалів клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000444 у зв`язку з закінченням строків давності, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що Новомиргородський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду справи, оскільки на даний час в суді здійснюють судочинство двоє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які під час досудового розслідування приймали участь у справі як слідчі судді.
Враховуючи наведене, Новомиргородськийрайонний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Новомиргородськогорайонного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Маловиськівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Новомиргородського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000444 у зв`язку з закінченням строків давності, направити на розгляд до Маловиськівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 438/215/20
Провадження № 1-кс/438/48/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

17 лютого 2020 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить скасувати, як незаконну, постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000284, а також зазначив, що копію постанови його представник отримав 10.02.2020.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017 за ч.1 ст.286 КК України.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року о 12 год 30 хв у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу,слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду скарги Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Витребувати з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області матеріали досудового розслідування за № 0000284 від 28.04.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/910/15-к
Провадження № 1-кп/456/19/2020
УХВАЛА

17 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

представника ювенальної превенції ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 14 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1