Справа № 713/1025/20
Провадження №1-кс/713/142/20
УХВАЛА
іменем України

30.06.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказував, що 19 червня 2020 року до начальника органу досудового розслідування Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначив наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_5 . Як за її життя, колишня невістка - ОСОБА_6 продовжує звертатись в різні організації та установи з вимогою про поділ спадково майна тощо. 18 червня 2020 року перебував на роботі, потім зателефонував син, який приїхав додому по вул.О.Кобилянської селища Берегомет та побачив, що біля будинку, де проживала покійна мама - АДРЕСА_1 , ходять якісь невідомі люди. Невідомі пояснили сину, що вони із Вижницького відділення Чернівці облгаз та приїхали відключити будинок від газопостачання. Він попросив дружину зателефонувати в газову контору м. Вижниця, а так і в поліцію, щоб з`ясувати обставини. Представники газової контори пояснили, що ОСОБА_6 ( на 9-й день після смерті матері ) написала заяву, як власник спадкового майна, де проживала покійна мати, з вимогою відключити будинок від газопостачання. ОСОБА_7 станом на 09.06.2020 року не була та не є власником будинку по АДРЕСА_1 , в якому проживала його покійна матір та на день її смерті він проживав. ОСОБА_6 свідоцтво про спадщину не отримала та сама цьому перешкоджає. Вважає, що своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдала йому значної шкоди та вчинила самоправство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України. Просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_6 , жителькою АДРЕСА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та розпочати досудове розслідування. Визнати його потерпілим від даного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_6 та вручити відповідну пам`ятку. Станом на 24 червня 2020 року невідомо про стан розгляду цієї заяви, відомості не внесені.

Просить визнати бездіяльність начальника органу досудового розслідування Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо порушення ним строків та порядку розгляду заяви ОСОБА_4 від 19 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, протиправною та зобов`язати уповноважену особу Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, по заяві ОСОБА_4 від 19.06.2020 року про вчинене ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, самовправство.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи.

В судове засідання начальник СВ Вижницького ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та просив внести відомості до ЄРДР. Відомості по заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Станом на 30.06.2020 року відомості по заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заява ОСОБА_4 від 19.06.2020 року містить відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які необхідні для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 19.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1