Справа №127/422/20
Провадження №1-кс/127/207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 09.01.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 03.01.2020 року приблизно о 13.00 год., працівниками УПП у Вінницькій області по вул. Коцюбинського, 4 в м. Вінниці, був зупинений транспортний засіб марки «VOLKSWAGENSHARAN», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 . При перевірці документів останній надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з ознаками підробки.

За даним фактом Київським ВП розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000015 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

03.01.2020 під час огляду місця події за адресою: вул. Коцюбинського, 4 у м. Вінниця в присутності понятих було вилучено транспортний засіб марки «VOLKSWAGENSHARAN», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ1001816 із пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії.

В ході огляду місця події даний автомобіль в присутності понятих було оглянуто, про що зазначено у протоколі огляду місця події від 03.01.2020.

Після огляду місця події транспортний засіб було поміщено для зберігання до спеціального майданчику ГУ НП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32 про що складено відповідний акт.

В ході досудового розслідування було встановлено, що користувачем транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 .

03.01.2020 постановою слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліціїГоловного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi капітана поліції ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля та технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт транспортного засобумарки «VOLKSWAGENSHARAN», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію спеціального майданчика ГУ НП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ1001816 із пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії. На підставі викладено слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 03.01.2020 під час огляду місця події за адресою: вул. Коцюбинського, 4 у м. Вінниця у волія ОСОБА_4 в присутності понятих було вилучено транспортний засіб марки «VOLKSWAGENSHARAN», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ1001816 із пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 03.01.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN SHARAN», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію спеціального майданчика ГУ НП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ1001816 із пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії.

Визначити місцем зберігання транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN SHARAN», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - територію спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя