1Справа № 335/2922/20 1-кс/335/1577/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002541 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 06.04.2020 надійшло клопотання внесене слідчим слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0002541 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У клопотанні зазначалося, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002541 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно з жовтня 2018 року, група осіб із кола засуджених, які відбувають покарання в межах виправних державних установ ДУ Вільянська виправна колонія (№20) та ДУ Софіївська виправна колонія (№55) , і діють за попередньою змовою між собою, а також із особами, які перебувають на волі, використовуючи засоби мережі Інтернет, термінали системи мобільного зв`язку, банківські рахунки для проведення безготівкових операцій, розмішують та загальнодоступних ресурсах заздалегідь неправдиві повідомлення про надання послуг та продаж товарів, після чого, отримавши за них передоплату заволодівають шляхом обману коштами громадян, які розподіляють між собою.
По кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема:
-допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що з її чоловік ОСОБА_6 відбуває покарання в Вільнянській ВК №20. В період тримання у колонії з боку групи, осіб, що діє з відома та під контролем керівництва установи, ОСОБА_6 примушували брати участь у шахрайських діях, пов`язаних із отриманням грошових безготівкових коштів від громадян, за оплату товару, фіктивні об`яви про продає яких розміщується засудженими за допомоги електронних пристроїв (планщетів, мобільних телефонів) та мережі Інтернет на сайтах оголошень по типу OLX. Отримані шахрайським шляхом гроші виводяться через банківські рахунки особами, які перебувають на волі;
-допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що через причетність до кола раніше засуджених та осіб, що раніше відбували та відбувають покарання в установах виконання покарань в Запорізькій області, йому відомо про існування нелегальної схеми накопичення коштів, отриманої від злочинної діяльності, налагодженої в межах виправних державних установ ДУ Вільянська виправна колонія (№20) та ДУ Софіївська виправна колонія (№55). Схему налагодили особи з кола злочинних авторитетів, які відбувають покарання у вказаних ВК за підтримки керівників установ, а також використовуючи третіх осіб, які перебувають на волі, для зняття готівки. В схемі обертаються гроші, які отримані в наслідок обману, при вчиненні щахрайств за оплату не існуючих товарів, фіктивні об`яви про продаж яких розміщується засудженими;
-допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який дав аналогічні ОСОБА_7 показання, які також підтверджують показання ОСОБА_5
-на підставі дозволів слідчих суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя отримано доступ до даних банківських установ: ПАТ КБ Приватбанк та ПАТ Ощадбанк, в ході яких виявлено рахунки та рух за ними при проведенні безготівкових операцій з метою заволодіння шляхом обману коштами потерпілих, які в якості передоплати та повної оплати, що надходять за неіснуючи товари та послуги, а також факти зняття готівки за ними третіми особами, які не є номінальними власниками цих рахунків;
-на підставі дозволів слідчих суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя отримано доступ до даних операторів мобільного зв`язку інформації, про абонентські номери, які використовуються при реєстрації на ресурсах розміщення фіктивних оголошень в мережі Інтернет, а також номерів, які використовуються для керуванням банківськими рахунками, на яких акумулюються та перенаправляються кошти отримані від шахрайства;
- проведено інші слідчі (розшукові) дії, в тому числі негласні, результати яких спрямовані на повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального правопорушення.
Строк досудового розслідування в кримінальному проваджені №0002541 закінчується 12.04.2020.
У клопотанні слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження додатково вилучити інформацію у операторів мобільного зв`язку та банківських установах, провести інші слідчі дії.Внаслідок складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: провести додаткові тимчасові доступи у операторів мобільного зв`язку інформації про абонентські номери, якими користуються особи, що керують банківськими рахунками, дані про які стали відомі лише після отримання доступу до банківської таємниці в ПАТ КБ Приватбанк;провести тимчасові доступи у банківських установах, з метою визначення подальшого руху коштів, по рахунках дані про які стали відомі лише після отримання доступу до банківської таємниці в ПАТ КБ Приватбанк та ПАТ Ощадбанк; за допомогою аналізу матеріалів наданих операторами мобільного зв`язку визначити ідентифікаційні дані кінцевого цифрового обладнання, яке використовується співучасниками для шахрайств, за результатами чого провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочину, складність провадження, а також те, що встановлений строк досудового розслідування закінчується 12.04.2020, а для виконання необхідних слідчих та процесуальних дій потрібен строк не менший за шістьмісяців, просив задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 12.10.2020 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, на підставах викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002541 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому ч. 1 ст. 9 КПК України регламентовано, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно з витягом з ЄРДР №0002541 від 12.10.2018, інформацію про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 190 КК України внесено 12.10.2018.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

По кримінальному провадженню №0002541 проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема :
-допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
-на підставі дозволів слідчих суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя отримано доступ до даних банківських установ: ПАТ КБ Приватбанк та ПАТ Ощадбанк, в ході яких виявлено рахунки та рух за ними при проведенні безготівкових операцій з метою заволодіння шляхом обману коштами потерпілих, які в якості передоплати та повної оплати, що надходять за неіснуючі товари та послуги, а також факти зняття готівки за ними третіми особами, які не є номінальними власниками цих рахунків;
-на підставі дозволів слідчих суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя отримано доступ до даних операторів мобільного зв`язку інформації, про абонентські номери, які використовуються при реєстрації на ресурсах розміщення фіктивних оголошень в мережі Інтернет, а також номерів, які використовуються для керуванням банківськими рахунками, на яких акумулюються та перенаправляються кошти отримані від шахрайства;
- проведено інші слідчі (розшукові) дії, в тому числі негласні.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Отже, слідчим доведено, що було проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, проте не доведено, що для завершення досудового розслідування потрібен додатковий час.

Так, доказів проведення у кримінальному провадженні будь-яких процесуальних та слідчих (розшукових) дій з лютого 2020 року не дано, неможливість проведення таких протягом півтора років з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не мотивовано, змістовних аргументів щодо процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу і значення результатів цих процесуальних дій, слідчий у клопотанні не наводить.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчим не вказано жодних обставин та не надано доказів на їх підтвердження, які свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб та закінчення розслідування.

Отже, слідчим не доведено доцільності проведення додаткових тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку інформації про абонентські номери, якими користуються особи, що керують банківськими рахунками, проведення тимчасових доступів у банківських установах, з урахуванням недоведеності обставин, які б перешкоджали слідчому здійснити вказані у клопотанні процесуальні дії для завершення досудового розслідування раніше у межах строку досудового розслідування, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування триває більше ніж півтора роки.

Окрім того, не конкретизовано, для проведення яких саме слідчих або процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування саме до шести місяців, жодні процесуальні дії з початку лютого 2020 року не проводилися, змістовних аргументів щодо процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу і значення результатів цих процесуальних дій, слідчий у клопотанні не наводить, а тому слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не перевищує межи необхідності і є розумним, а тому дане клопотання слідчого є необґрунтованим на підставі ч.4 ст. 295-1 КПК України у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру слід відмовити.
Відповідно до ч. 4,6 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст.295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002541 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Роз`яснити, що у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1