Провадження № 1кп/202/367/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000638 від 06.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, неодружений, має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року, у період часу з 09:00 до 09:30 години, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , та має вільний доступ до майна.
В той же день та у вищевказаний час, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні спальної кімнати вказаної квартири, у шкатулці, що знаходилась на тумбі, що розташована з лівої сторони від входу, побачив каблучку у вигляді напівмісяця з розсипом білих камінців, виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, яка належить його матері ОСОБА_4 , та яку він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, а саме вищезазначену каблучку, після чого разом з викраденим зник, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1870/20 від 07.05.2020 року, вартість каблучки у вигляді напівмісяця, виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, складає 1397,25 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 05.05.2020 року у своєї матері, з якою проживає в одній квартирі, він таємно викрав золоту каблучку, яку здав до ломбарду, оскільки йому потрібні були гроші.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що обвинувачений це її син, який 05.05.2020 року викрав її золоту каблучку, яку вона зберігала у їхній спільній квартирі.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілу, дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставин, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а й буде сприяти виправленню обвинуваченого, більш м`яке покарання , у вигляді штрафу, призначити недоцільно, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, злочин вчинив саме у зв`язку із відсутністю грошей .
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: договір фінансового кредиту № Л19ДС-0002617 від 05.05.2020 року, виданий ПТ «Ломбард «Наливайко і Компанія», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 26-Б, предметом застави якого є каблучка, виготовлена із дорогоцінного металу золото 585 проби, вагою 1,5 грами, виданий на ім`я ОСОБА_5 , компакт-диск з відеозаписом камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1