Справа № 761/6806/20
Провадження № 1-кс/761/4452/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу 2-го управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 06.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000863, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в:
02.03.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу 2-го управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 06.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000863, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 162 КК України, в якій скаржник просив суд задовольнити його скаргу, скасувати зазначену постанову, та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні перевірити в повному обсязі та надати належну правову оцінку обставинам, викладеним ним, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: заявах про вчинення кримінальних правопорушень від 27.04.2019 та від 26.06.2019, протоколі допиту його, як потерпілого, клопотанні про проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 25.07.2019, а також забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого 2-го слідчого відділу 2-го управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 06.02.2020, яку скаржником було отримано 24 лютого 2020 року, кримінальне провадження № 0000863, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 162 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Скаржник зазначає, що слідчим не здійснені в повному обсязі всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, що призвело до неповноти досудового розслідування та свідчить про передчасність, необґрунтованість, наслідком чого є незаконність винесеної постанови про закриття кримінального провадження. Скаржник посилається на те, що слідчим, не зважаючи на скасування постанови від 31.07.2019 про відмову у визнанні потерпілим та задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій від 25.07.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Києва від 16.09.2019, вказане клопотання не було належним чином розглянуто. Крім того, скаржник також вказує на те, що висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених .

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи, що досудове розслідування було проведено у повному обсязі, а оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою. Надав слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого 2-го слідчого відділу 2-го управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 06.02.2020, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000863, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 162 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, слідчий виходив з того, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК Україні («Порушення недоторканості житла») передбачає: 1) незаконне проникнення д житла чи іншого володіння особи; 2) незаконне проведення в них огляду ч обшуку; 3) незаконне виселення; 4) інших дій, що порушують недоторканніст житла громадян. Однак обшуки проводилися після отриманої оперативна інформації, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, підстави та законність яки: перевірена слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва. Крім того, встановлено, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК Україні («Втручання в діяльність захисника чи представника особи») передбачає: 1 вчиненні у будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльност захисника чи представника особи з надання правової допомоги, 2) порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, однак обшуки проводилися після отриманої оперативно інформації, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, підстави та законність їх була перевірена слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва. Також, слідчим не встановлено умислу службових осіб на втручання в діяльність адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим були проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини діяння, проведено весь необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Посилання скаржника на те, що слідчим не було налженим чином розглянуто його клопотання від 25.07.2019 року спростовується наявними у матеріалах кримінального провадження постановами слідчого від 09.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у визнанні потерпілим.

Зазначене свідчить про обґрунтованість оскаржуваної постанови і її повну відповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу 2-го управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 06.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000863, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 162 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 квітня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1