справа № 165/963/20
провадження №1-кп/165/249/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 червня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 31.03.2020 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 20.05.2020 продовжено до 18 липня 2020 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на шістдесят днів. Мотивуючи тим, що встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Зазначив, що вищевказане у сукупності свідчить про необхідність продовження строку застосування відносно ОСОБА_6 виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам, та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо продовження строку тримання від вартою, без обгрунтування такої позиції.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, вказала, що на даному етапі розгляду кримінального провадження, можна змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, який повністю убезпечить ризики, наведені у клопотанні прокурора. При цьому наголосила, що обвинувачений ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки та потребує лікування.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість покарання у разі визнання винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, у якому він підозрюється, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , те, що останній не має постійної роботи та легальних самостійних джерел доходів, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а відтак, докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може чинити тиск на потерпілого та свідків, продовжувати протиправну поведінку, а саме вчиняти нові корисливі злочини, переховуватись від суду, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків передбачених ст 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, ст. 314, ст.315, ст. 371, ст.372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 28 серпня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 28 серпня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Піжук