Справа № 462/1074/20
провадження 1-кс/462/363/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №448/1074/20 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
20.02.2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (справа №462/1074/20).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
21.02.2020 року суддею Залізничного районного суду м. Львова заявлений самовідвід у кримінальному провадженні №0000319 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він, як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні №0004375, в якому 08.02.2020 року старшим слідчим СВ Залізничного ВП ОСОБА_5 виносилась постанова про виокремлення матеріалів в кримінальне провадження №0000319, тому зазначає, що в учасників кримінального провадження, можуть виникнути сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 року дана заява судді ОСОБА_3 про самовідвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_3 про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання. Прокурор подав письмове клопотання, в якому просить розглядати клопотання без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши заяву судді про самовідвід, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_3 (справа 462/1074/20).

З реєстру матеріалів досудового розслідування №0000319 від 08.02.2020 р. вбачається, що старшим слідчим СВ Залізничного ВП ОСОБА_5 виносилась постанова про виокремлення матеріалів кримінального провадження №0004375 в кримінальне провадження №0000319.
При цьому, встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004375 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Підстави для відводу судді чітко передбачені вимогами статей 75 -77 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Норми ст. 81 КПК України визначають порядок вирішення питання про відвід, так у відповідності до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено право на справедливий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За практикою Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що наведені у заяві підстави для самовідводу головуючим судде. ОСОБА_3 не викликають сумнівів та у силу вимог ч.1 ст. 76 КПК України виключають можливість його участі у даному кримінальному провадженні на будь-яких інших стадіях процесу, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 75-77, 80- 82 КПК України, суд,

постановив:
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №448/1074/20 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України передати до канцелярії Залізничного районного суду Львівської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1