Справа № 317/256/20
№/п 1-кп/317/217/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000019 від 04.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

1)20.08.1991 Військовим трибуналом Усурійського гарнізону Приморського краю за ст. 247-А КК Росії до позбавлення волі на строк 4 роки;

2)15.09.1993 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим условно з іспитовим строком 1 рік;

3)26.05.1988 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців посиленого режиму з конфіскацією майна;

4)27.11.2000 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 5 років суворого режиму з конфіскацією 1/3 майна;

5)21.07.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

6)29.10.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

7)07.04.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

Згідно ст.89 КК України раніше не судимий, за обвинуваченням за ст.185 ч.2,3 КК України,

8)28.05.2019 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

В скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного металевого замка проник до приміщення підвалу, розташованого на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував мідний дріт, вагою 2 кг, вартістю 133 гривні 00 копійок за 1 кг брухту міді, загальною вартістю 266 гривень згідно висновку експерта № 53/20 від 10.01.2020, латунний кран радянського виробництва в кількості 6 штук, вартістю 182 гривні 10 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 1092 гривні 06 копійок, згідно висновку експерта № 53/20 від 10.01.2020, латунні порожнисті трубки радянського виробництва, круглої форми, довжиною 30 см, діаметром - 0,5 дюйма, у кількості 5 штук, вартістю 300 гривень 00 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 1500 гривень згідно висновку експерта № 53/20 від 10.01.2020, латунні болти радянського виробництва, діаметром 12 мм, довжиною 150 мм, з метричною різьбою, у кількості 10 штук, вартістю 10 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 100 гривень згідно висновку експерта № 53/20 від 10.01.2020, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2 958 гривень 06 копійок.

Крім того, 02.11.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного металевого замка проник до приміщення господарчої будівлі, розташованої на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував саморобний зварювальний апарат, вартістю 1 739 гривень згідно висновку експерта № 52/20 від 10.01.2020, мідний дріт, вагою 10 кг, вартістю 133 гривні за 1 кг брухту міді, загальною вартістю 1330 гривень, згідно висновку експерта № 52/20 від 10.01.2020, зварювальний мідний дріт, січенням 12 мм, багатожильний, вагою 5 кг, вартістю 887 гривень 50 копійок згідно з висновком експерта № 52/20 від 10.01.2020, латунний кран радянського виробництва, вагою 150 г, у кількості 2 штуки, вартістю 182 гривні 10 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 364 гривні 20 копійок згідно з висновком експерта № 52/20 від 10.01.2020, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4 320 гривень 70 копійок.

Крім того, 10.11.2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення господарчої будівлі, розташованої на території дачної ділянки АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував саморобний зварювальний апарат, вартістю 1 739 гривень 00 копійок, згідно з висновком експерта № 108/20 від 11.01.2020, мідні котушки в кількості 3 штуки, загальною вагою 20 кг, вартістю 133 гривні за 1 кг брухту міді, загальною вартістю 2 660 гривень згідно з висновком експерта № 108/20 від 11.01.2020, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4 399 гривень.

Крім того, 15.11.2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до приміщення господарчої будівлі, розташованої на території дачної ділянки АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував зварювальний кабель в обмотці, довжиною 40 м, діаметром 20 мм, вартістю 2 320 гривень згідно з висновком експерта № 108/20 від 11.01.2020, зварювальний кабель в обмотці, довжиною 10 м, діаметром 20 мм, вартістю 580 гривень згідно з висновком експерта № 108/20 від 11.01.2020, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2 900 гривень.

Крім того, 20.11.2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до приміщення господарчої будівлі, розташованої на території дачної ділянки АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував болгарку «BOSСH» PWS 7000, вартістю 690 гривень 69 копійок згідно з висновком експерта № 108/20 від 11.01.2020, яка належить потерпілому ОСОБА_7 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 690 гривень 69 копійок.

Щодо обставин скоєних правопорушень ОСОБА_4 пояснив наступне:в період іспитового строку скоїв крадіжки при обставинах, що викладено в обвинувальному акті. Перелік викраденого повністю підтвердив. Крадіжки скоїв тому, що знаходився в скрутному становищі, а необхідно було купувати ліки для хворої цивільної дружини.Розкаявся, просив продовжити йому іспитовий термін.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений, потерпілі в своїх заявах, не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Цивільні позови по провадженню не заявлялись а ні на досудовому а ні судовому слідстві.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Показання обвинуваченого під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, їх суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше неодноразово судимий, скоїв правопорушення в період іспитового терміну, не одружений, офіційно не працює.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про не можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Обвинувачений скоїв правопорушення перебуваючи на іспитовому терміні за вироком від 28 травня 2019 року Запорізького районного суду Запорізької області за ст.185ч.2,3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Також необхідно врахувати правила ст.71 ч.1 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Зважаючи на всі відомості відносно обвинуваченого, суд вважає, що необхідно взяти обвинуваченого під варту в залі суду.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувавши правила ст.71 ч.1 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.05.2019 року за ч.3,2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з часу взяття ОСОБА_4 під варту в залі суду з 06 березня 2020 року.

Речові докази: лакофарбове покриття згідно квитанції 1477 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1