Справа № 297/1044/20
УХВАЛА
про відвід
06 липня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 297/1044/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

16 червня 2020 року в порядку автоматизованої системи документообігу суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід. Така мотивована тим, що адвокат ОСОБА_6 здійснює захист судді Берегівського районного суду ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. При цьому, адвокат ОСОБА_6 здійснює захист потерпілого ОСОБА_7 .. Дану обставину суддя ОСОБА_3 вважає такою, що викликає сумнів у його неупередженості. Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вважає, що не може брати участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Особа, якою заявлено відвід, головуючий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просила розглянути заяву про самовідвід судді Берегівського районного суду ОСОБА_3 без її участі та задовольнити.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак ОСОБА_9 подав заяву згідно якої просив розглянути заяву без його участі.

Дослідивши матеріали провадження та заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що захисником потерпілого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000312 є адвокат ОСОБА_6 , який є захисником судді ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 297/1044/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 297/1044/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1