Справа № 188/108/19
Провадження № 1-кп/188/9/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника у об`єднаному кримінальному провадженні, справа 188/108/19 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 310 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває на стадії останнього слова обвинувачених об`єднане кримінальне провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 310 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні 26.02.2020 заявив, що не готовий до останнього слова і заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_9 , вважаючи, що він не вживає заходів для ефективного захисту, не зібрав документів, зокрема характеристик, які потрібні обвинуваченому, і попросив призначити йому іншого державного захисника.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала клопотання.

Захисник ОСОБА_8 погодився з клопотанням, пояснив, що заміна захисника - це право обвинуваченого.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечував, вважав, що на цій стадії судового провадження неможлива заміна захисника, адже суд не може повернутися до з`ясування обставин та перевірки їх доказами і до судових дебатів.

Інші учасники сподіваються на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд зазначає таке.

Право обвинуваченого на останнє слово передбачене ст.365 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Ця стаття знаходиться в главі 28 «Судовий розгляд» КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 365 КПК України якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» зазначено, що відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою підсудного.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його (ч.1).

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням (ч.3).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі аналізу зазначених норм законодавства та судової практики суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити неповнолітньому обвинуваченому іншого захисника, у зв`язку із чим зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати обвинуваченому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-52, 54, 365, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року до приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74-А, для участі в судовому провадженні.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на електронну адресу: для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1