ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1367/19 Номер провадження 11-кп/814/438/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000331, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2018 року, у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, встановлено, що вона не відповідає положенням ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено, в чому саме полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Крім того, слід звернути увагу, що вирок суду ухвалений в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому в судовому засіданні не досліджувалися докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Отже, у відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням обвинуваченому ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, а саме, навести доводи щодо того, в чому саме полягає незаконність та необгрунтованість вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України, та зазначити яке саме рішення апеляційний суд повинен прийняти за результатами апеляційного розгляду.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усунутими недоліками на адресу Полтавського апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2