ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/554/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/429/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Високопільського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2019 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Високопільського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Великоолександрівським районним судом Херсонської області від 28.03.2019 року, остаточно ОСОБА_7 визначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_7 не обирався.
Строк покарання обраховано з часу затримання ОСОБА_7 .
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
22.02.2020 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду першої інстанції.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що через скрутне матеріальне становище не мав змоги в місячний термін скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги.
Після поміщення до установи виконання покарання, йому було роз`яснено права та надано консультацію, станом на теперішній час отримав допомогу у написанні апеляційної скарги.
Просить суд врахувати його матеріальний стан, вік, психологічний стан після усвідомлення наслідків для його сім`ї, після позбавлення його волі та поновити строк для апеляційного оскарження вироку суду.
Засуджений ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що не зміг подати апеляційну скаргу вчасно, тому що, посварився із дружиною і вона не хотіла надавати йому характеризуючі документи. Він радився із адвокатом з приводу апеляційного оскарження, і той вказував на правильність вироку щодо покарання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Визначений законом строк на оскарження вироку надає обвинуваченому достатньо часу для прийняття рішення щодо подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення правової позиції.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
Згідно із положеннями ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок відносно ОСОБА_7 ухвалений в судовому засіданні за участі засудженого, вирок проголошений відразу ж після закінчення судового засідання 09.09.2019 року у присутності ОСОБА_7 .
В цей же день обвинувачений отримав копію вироку.
На момент розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_7 під вартою не утримувався, а тому строк на апеляційне оскарження вироку для обвинуваченого починає обчислюватися саме із дня його проголошення.

Апеляційну скаргу засуджений подав 22.02.2020 року із пропуском строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів провадження вбачається що 09.09.2019 року засудженому було вручено пам`ятку про права на обов`язки, в якій зокрема зазначено, що обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і право на оскарження вироку, наявна письмова заява обвинуваченого про те, що він відмовляється від захисника і свій захист буде здійснювати самостійно ( а.п. 82-84 ). При цьому ОСОБА_7 не пов`язував таку позицію з відсутністю коштів.
З технічного запису фіксації судового засідання слідує, що під час проголошення вироку, судом було роз`яснено право обвинуваченого на апеляційне оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня оголошення вироку.

Матеріали кримінального провадження доводять, що засуджений під час судового розгляду та після судового розгляду не звертався до суду із заявою чи клопотанням про призначення йому захисника за дорученням.
Наразі засуджений подав до суду апеляційну скаргу на вирок суду в частині призначеного покарання, яка написана ним власноручно, а не захисником , що спростовує твердження обвинуваченого про те, що він не мав об`єктивної можливості самостійно оскаржити вирок.
Затриманий ОСОБА_7 відбуває покарання з 2 листопада 2019 року та вказує, що після поміщення до виправної колонії йому було роз`снено права та надано первинну консультацію.
При цьому лише у лютому 2020 року подав апеляційну скаргу, що свідчить про відсутність у нього активної процесуальної поведінки, спрямованої на реалізацію свого права на оскарження вироку.
Посилання засудженого на його психологічний стан після усвідомлення наслідків для його сім`ї, обумовлених позбавленням його волі не можна визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані обставини не є такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасній реалізації засудженим права на апеляційне оскарження вироку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням засудженого не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Високопільського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути засудженому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4