Справа № 454/992/19
У Х В А Л А

судового засідання

13.05.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 від 29.04.2020 року про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по скарзі потерпілої на бездіяльність слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 по справі №454/992/19 ,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі потерпілої на бездіяльність слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 по справі №454/992/19, оскільки наявні обставини , що викликають сумнів в неупередженості слідчого судді , а це є підставою для відводу судді згідно норм КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі потерпілої на бездіяльність слідчого та просили суддю задоволити її заяву.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажав дати пояснення з приводу заявленої заяви про відвід слідчого судді в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя приходить до висновку, що в заяві про відвід головуючого судді ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав:

Обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження чітко визначені в ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу.

Суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Слід зазначити, що безпідставне заявлення самовідводу суддею чи безпідставне задоволення суддею відводу заявленого стороною по справі є порушенням правил суддівської етики, оскільки в такому випадку суддя порушує права сторін на своєчасний розгляд справи та перекладає всю відповідальність за правильність винесення рішення в справі на інших суддів чи на суддів іншого суду, якщо ніхто з суддів даного суду не має права розглядати дане кримінальне провадження.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку , що в заяві потерпілої ОСОБА_3 по скарзі потерпілої на бездіяльність слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 по справі №454/992/19 слід відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне:

1) Ухвалою судді Сокальського районного суду ОСОБА_7 від 09.04.2020 року розглянуто заяву потерпілої ОСОБА_3 від 24.03.2020 року про відвід слідчому судді ОСОБА_4 та відмовлено в такому ;

2) Інші повторні заяви про відвід слідчий суддя Сокальського районного суду ОСОБА_4 залишав без розгляду в порядку ст.. 81 ч.4 КПК України ;

3) Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду ОСОБА_4 від 28.04.2020 року розглянуто скаргу потерпілої на бездіяльність слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 по справі №454/992/19 по суті, в скарзі відмовлено, тобто справа розглянута та слідчим суддею прийняте рішення по суті .

В зв`язку із цим суддя не має можливості розглянути заяву потерпілої ОСОБА_3 від 29.04.2020 року про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по скарзі потерпілої на бездіяльність слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 по справі №454/992/19, оскільки така справа вже розглянута слідчим суддею по суті та прийнято рішення за наслідками розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

в заяві потерпілої ОСОБА_3 від 29.04.2020 року про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по скарзі потерпілої на бездіяльність слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 по справі №454/992/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1