overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/961/20
Провадження № 1-в/314/462/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2017 року, на невідбутий строк, що складає 8 місяців 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 02.04.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1

02.04.2020
Справа № 314/4618/19
Провадження № 1-кс/314/854/2020
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 14 квітня 2020 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 16.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідуванняна 6 (шість) місяців. У клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
Клопотання підлягає задоволенню.
Так, слідчим Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 16.10.2018 року за ознаками ч.2 ст. 246, ч.2 ст.364 КК України.
Під час досудового розслідування було виконано ряд слідчих дій, а саме: Управлінню служби безпеки в Запорізькій області надані доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення конкретних осіб, які вчиняють протиправні дії, свідків та очевидців злочину (оскільки інформація є оперативною, та володільцем якої є саме УСБУ в Запорізькій області). Останнє доручення перебуває у процесі виконання, проте у зв`язку з великим обсягом поставлених задач перед оперативним блоком, своєчасне виконання доручення подовжено.
Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на 6 місяців, що обґрунтовується тим, що строк досудового розслідування закінчується 16.04.2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки необхідно провести допити працівників Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, після отримання матеріалів виконаного доручення провести інженерно-екологічну експертизу тощо.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені в абзаці 2 ч.1 ст.219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000260 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 246, ч.2 ст.364 КК України, до 6-ти (шести) місяців, тобто до 16-го жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3

14.04.2020

Слідчий суддя ОСОБА_3

14.04.2020
09.04.2020 Справа № 756/4379/20
Унікальний № 756/4379/20
Провадження № 1-кс/756/864/20
У Х В А Л А
іменем України

09 квітня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про відкликання клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
07 квітня 2020 року до Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

09 квітня 2020 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання вказаного клопотання з метою подачі нового клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи із приписів п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є заходами забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява прокурора про відкликання клопотання підлягає задоволенню та вказане клопотання слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про відкликання клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі адвоката ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014 року.

Представник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 , надіслав до суду заяву про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник особи, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 , подав заяву про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2098/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

23 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
20 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 21 червня 2018 року року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 22 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1201/20 Справа № 206/2878/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001465 від 05.11.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ст. 348 КК України, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001465 від 05.11.2017 рокущодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження №0001465 від 05.11.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ст. 348 КК України, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 727/1990/20
Провадження № 11-кп/4808/239/20
Категорія ст.185 ч.5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.03.2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в силу ст.392 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 2 п.2 КПК України , а тому їх слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.03.2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернівецька виправна установа №33 », про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Чернівецьку виправну установу №33.

Начальнику ДУ «Чернівецька виправна установа №33 » забезпечити присутність обвинуваченої ОСОБА_5 на вказаний вище час.

Копію ухвали надіслати до Чернівецької виправної установи №33 для виконання.

Суддя : ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8896/18 Номер провадження 11-сс/814/315/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 травня 2020 року і визначено розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 грн, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

01 квітня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на це рішення слідчого судді.
Після призначення апеляційного розгляду прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор працює та проживає в м. Кременчуці Полтавської області та в зв`язку з бажанням приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення його права та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений о 10 год. 14 квітня 2020 року.

Надіслати копію ухвали Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 квітня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року, з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

свідка ОСОБА_9 .

На підставі наведеного та керуючись ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0001020 від 14.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 10 квітня 2020 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1729/20
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/263/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

14 квітня 2020 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року про застосування у кримінальному провадженні №0000372 до

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2020 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 16 квітня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.
№ 207/111/18
№ 1-кп/207/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001645 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просив залишити обвинувачену ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, оскільки 11.03.2020 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та утримується на даний час в Дніпровській установі виконання покарань № 4.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 , п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом за відповідним поданням прокурора.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити подання прокурора і залишити обвинувачену ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі для участі у судовому розгляді відносно неї кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання прокурора про залишення обвинуваченої ОСОБА_4 в Дніпровській установі виконання покарань №4.

Тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 11.03.2020 року, в Дніпровській установі виконання покарань №4 до завершення розгляду Баглійським районним судом Дніпропетровської області відносно неї кримінального провадження за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2020 Справа №607/5193/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу захисника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб ГУНП в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб ГУНП в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб ГУНП в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 06 грудня 2018 року, яка адресована Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини-відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб ГУНП в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 05 грудня 2018 року та заявою ОСОБА_6 від 06 грудня 2018 року, яка адресована Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини- повернути адвокату ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити/вручити адвокату ОСОБА_3 та направити в ГУНП в Тернопільській області, прокуратурі Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

14.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001071 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 05.06.2020 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1