УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1873/18

Провадження № 1-кс/486/72/2020

27 березня 2020 року м.Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000633 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000633.

Скаргу мотивує тим, що за її заявою відкрито кримінальне провадження за № 0000633 від 23 червня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення їй 22 червня 2018 року ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Постановою старшого слідчого від 30 липня 2019 року зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. З даною постановою не згодна, вважає, що з липня 2018 року у даному кримінальному провадженні слідчим не було вчинено жодних розшукових та процесуальних дій, зокрема не було допитано свідка ОСОБА_6 , яка була очевидцем побиття, не виконано письмових клопотань потерпілої та ухвалу Южноукраїнського міського суду від 26 березня 2019 року, якою слідчого зобов`язано виконати клопотання потерпілої від 17 грудня 2018 року, не виконано письмових вказівок процесуального керівника, а саме не проведено слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , не виконано інший слідчий дій у кримінальному провадженні. Вважає, що слідчим було проігноровано її покази, як потерпілої, в яких вона вказувала на особу, яка здійснила її побиття, а також висновок експертизи, покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були очевидцями протиправних дій ОСОБА_5 вчинених відносно неї.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримала.

Старший слідчий слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області в судове засідання не з`явився.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали, додані до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.

В провадженні СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000633 від 23 червня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_3 . 22 червня 2018 року ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

14 листопада 2018 року постановою слідчого ОСОБА_8 зазначене кримінальне провадження було закрито.

26 листопада 2018 року дану постанову слідчого було скасовано постановою прокурора Южноукраїнського відділу місцевої прокуратури, а матеріали кримінального провадження направлені до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для організації подальшого досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04 липня 2019 року зазначене кримінальне провадження було повторно закрито.

Дана постанова також була скасована постановою прокурора Южноукраїнського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

За результатами подальшого проведення досудового розслідування 30 липня 2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 дійшла до висновку про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи тим, що в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити свідків, які не були б зацікавлені в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та довести вину ОСОБА_5 в спричиненні заявнику тілесних ушкоджень. Окрім того, сплинув 12 місячний строк досудового розслідування, а жодній особі не було вручено повідомлення про підозру.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При дослідженні кримінального провадження встановлено, що старшим слідчим СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування виконані вимоги КПК України щодо повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування.

Зокрема, допитано як потерпілу ОСОБА_3 , в подальшому проведено її додатковий допит.

Задоволено клопотання ОСОБА_3 від 11 липня 2018 року, долучено до матеріалів кримінального провадження фотознімки надані нею, призначено та проведено судово-медичну експертизу. До матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта № 344 від 22 серпня 2018 року.

Допитано свідків ОСОБА_7 , який перебуває у близьких відносинах з потерпілою, що вбачається з його показань та також підтверджується протоколом допиту потерпілої; ОСОБА_10 - знайому ОСОБА_5 ; ОСОБА_11 , який є сусідом потерпілої, та який 20 червня 2018 року, знаходячись за місцем свого мешкання, ніяких сварок та конфліктів зі сходинкового майданчика або квартири сусідки не чув; ОСОБА_12 , яка про бійку взагалі дізналась від поліції. А також допитано ОСОБА_6 яка, як слідує з протоколу додаткового допиту від 31 липня 2018 року, є донькою ОСОБА_3 . Відібрані пояснення від ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, слідчим встановлено та опитано осіб, які були та могли бути очевидцями кримінального правопорушення, виконані всі слідчі дії, передбачені главою 20 КПК України, з урахуванням вищевикладених обставин.

01 серпня 2019 року слідчим суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування, оскільки подане до суду з порушенням зазначеного ч. 5 ст. 294 КПК України строку, а також не містить відомостей про обставини, які перешкоджали вчинити процесуальні дії перелічені у ньому раніше.

Саме на тій підставі, що сплинули строки досудового розслідування слідчий і винесла постанову про закриття кримінального провадження.

Постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України та є належно мотивованою.

Вимогами п. 10 ч. 1 статті 284 КПК України передбачено, що Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Даних про те, що у даному кримінальному провадженні було повідомлено особі про підозру, матеріали кримінального провадження не містять.

Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного 23 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000633 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, скасуванню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 відмовити у задоволені скарги на рішення слідчого слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000633 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1