Справа № 404/1917/18
Номер провадження 1-кп/404/430/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане об`єднане кримінальне провадження у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 04.05.2020 року.

Оскільки завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо, то на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти цього та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду і незаконно впливати на потерпілих та свідків і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_7 , тяжкість висунутого обвинувачення та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя і здійснення тиску на потерпілих та свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Крім того, суд враховує попередню процесуальну поведінку даного обвинуваченого, який після зміни йому в межах даного кримінального провадження запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт знову був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів в іншому кримінальному провадженні з застосуванням слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому зазначені вище ризики на даний час не зменшились.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 02.06.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 02.06.2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3