overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6949/19
Провадження № 1-в/210/21/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"28" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання задовольнити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 14.12.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 28 січня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2020 року о 14 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/552/20
Провадження № 1-кп/211/409/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 14 годин 00 хвилин 10 лютого 2020 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2268/19
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого,
В С Т А Н О В И В:
адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду заявою про відвід слідчого.
Вказана заява підсудна та підвідомча слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого.
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні 29 січня 2020 року о 15 год. 00 хв..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 000373 від 13.02.2019 року.
Про час розгляду справи повідомити заявника, слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/552/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 03.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 03.01.2020 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 24 січня 2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000021 від 03.01.2020 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України на 5 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 05 березня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/493/20
Справа № 205/493/20
Провадження № 1-кс/205/128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року приблизно о 10 годині 15 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 3-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняємо зону. Після цього ЧПНУ надав команду молодшим інспекторам чергової зміни та членам оперативної групи негайно вирушити на 3-у дільницю внутрішньої забороненої зони для огляду вказаної дільниці.

По прибуттю молодшими інспекторами чергової зміни та членів оперативної групи на 3-ю дільницю останні провели огляд території , під час якого біля 15-50 метрової огорожі було виявлено пакунок. В подальшому ЧПНУ сумісно з молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки розвернули пакунок в якому було виявлено мобільні телефони «Нокія» ІМЕІ відсутній, «Нокія» ІМЕІ відсутній, «Lenovo» ІМЕІ відсутній,.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 20.12.2019 року, рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 20.12.2019 року, актом проведення позапланового обшуку (огляду) від 20.12.2019 року, протоколом ДН №271 про вилучення заборонених предметів від 20.12.2019 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Мобільні телефони марки «Нокія» ІМЕІ відсутній, Нокія» ІМЕІ відсутній, «Lenovo» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/207/20
Номер провадження 1-кп/184/100/20

27 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 16.01.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :

27.01.2020 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 27.01.2020 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 18.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18.02.2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/5/20
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000683 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт Петриківка, українця, освіта середня спеціальна, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В

02.01.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 26.12.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу та свідків.
Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкрите судове засідання на 03 лютого 2020 року об 11-00 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/1073/20
Провадження № 1-кс/344/512/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 за № 46549 від 12.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/321/18
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, розлучений, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
27 січня 2020 року захисником ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки захисник проживає в Новгородківському районі Кіровоградської області, тобто не має безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повторне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що відбудеться о 11.00 годині 28 січня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області(вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/419/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000045 від 10 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000045 від 10 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який затверджено 24 січня 2020 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

28.01.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000045 від 10 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 07 лютого 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/719/20
Провадження 1-кс/243/178/2020
У Х В А Л А
28 січня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-
27.01.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про накладання арешту на:
- бензопилу «Урал 2 Електрон 1991», яка належить ОСОБА_3 ;
- причеп д/н НОМЕР_1 ;
- стовбури дерев породи акація у кількості 51.
Вказане клопотання не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.
Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.
Звертаючись до суду, слідчий не конкретизує виду забороненого права щодо майна, зазначеного у клопотанні, не наводить мотивів можливого застосування заборони відчуження, користування та розпорядження майном.
У недотримання п.3 ч. 2 ст.171 КПК України клопотання та додані до нього матеріали не містять інформації про власників майна, у відношенні якого ставиться питання про накладання арешту, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання в присутності останніх.
За вказаних обставин вважаю, що дане клопотання, без попереднього усунення недоліків, не може бути розглянуто в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170,171 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, - повернути до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2022/19
Провадження № 1-кс/572/24/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні 0000608,

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, яке мотивовано тим, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2019р. щодо її брата ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 18 жовтня 2019 р. вона внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області в сумі 9605 грн. в якості застави за останнього. На даний час строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчився.

Враховуючи, що заявнику необхідні грошової кошти, вона просить суд повернути їй кошти внесені нею як заставу за ОСОБА_5 .

В судовому засідання заявник підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на даний час відносно ОСОБА_5 не ухвалено вироку.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави із врахуванням положень статті 177 КПК України. При цьому судом в ухвалі зазначено які обов`язки покладено на ОСОБА_5 , в разі внесення застави.

Заявник ОСОБА_3 внесла заставу за ОСОБА_5 та останнього було звільнено з-під варти. У зв`язку з цим, строк дії запобіжного у вигляді тримання під вартою не продовжувався, оскільки відносно нього діє альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який не є строковим, тому не потребує продовження. Незважаючи на те, що строк дії обов`язків, які поклав на ОСОБА_5 суд, закінчився, в останнього залишається обов`язок з`являтися на виклики слідчого, суду, інакше відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України застава звертається в дохід держави, а застава і є тим самим запобіжним заходом, який забезпечує виконання процесуальних обов`язків. Отже доказів того, що відпала підстава для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що в клопотанні ОСОБА_3 про повернення застави слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 182, 203 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_3 про повернення застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :