Справа №127/2275/20
Провадження №1-в/127/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВВК - 86 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якому він просить змінити режим відбування ним покарання на обмеження волі. Клопотання ОСОБА_6 мотивував тим, що він характеризується з позитивної сторони, має два заохочення, навчається в профтехучилищі при установі по спеціальності столяр, відвідує волонтерські курси, приймає активну участь в біблійно-христианських заходах, щиро кається у вчиненому злочині.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання просив його задовольнити, додатково повідомив, що він став на шлях виправлення, немає жодного порушення. Також вказав на те, що він в Вінницькій виправній колонії (№86) не працює через навчання, відбув 2/3 частини покарання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_6 , просила його задовольнити, зазначила, що засуджений тривалий час відбуває покарання. Формально під дію ст. 82 КК України підпадав ще в вересні 2019 року. Засуджений не працює, оскільки навчається при установі. В 2017 році мав два адміністративних стягнення, в 2018 році отримав два заохочення, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. На думку захисту засуджений ОСОБА_6 заслужив на заміну йому невідбутої частини покарання на більш м`яке.
Представник виправної колонії ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання засудженого, зауважив, що ОСОБА_6 прибув до виправної колонії 08 квітня 2019 року з Голопристанської ВК (№7), в якій за час перебування двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності та двічі заохочувався. По прибуттю в установу був працевлаштований на виробництві в котельні різноробочим, на даний час не працює, характеризується посередньо, заохочень від адміністрації установи не має, всі його заохочення та стягнення отримані в попередній установі. Комісією установи, згідно протоколу №17 від 06.08.2019, прийнято рішення відмовити в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 пояснив, що засуджений відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, клопоче про застосування до нього ст. 82 КК України про заміну режиму відбування покарання на більш м`який, однак на засіданні комісії установи розглядалося дане питання і рішення комісії було відмовити засудженому ОСОБА_6 в заміні не відбутої частини покарання. Просив суд в клопотанні засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, особової справи ОСОБА_6 дійшов висновку, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 14.06.2017 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначено йому покарання: у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, початок відбування покарання рахувати з 07 березня 2017 року.
Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_6 від 10 лютого 2020 року останній перебуває в установі з 08 квітня 2019 року, заохочень не має, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо. У взаємовідносинами з іншими засудженими неконфліктний, з персоналом установи поводить себе ввічливо з метою поблажливого ставлення до нього, намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, намагається приділяти увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставитися не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу, не прагне підвищувати свій наявний загальноосвітній рівень та вдосконалювати наявні професійно-технічні навички.
Під застосування ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 1/2 строку, згідно рішення комісії засуджений не став на шлях виправлення, тому не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (протокол №17 від 06 серпня 2019 року).
Під застосування ст.81 КК України ОСОБА_6 підпадав по відбуттю 2/3 строку покарання 20.09.2020.
Відповідно до ч.1,3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком; Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Крім того, при вирішенні даного питання судом враховані положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», в якій передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, три рази притягувався до кримінальної відповідальності, з яких кожного разу вироками судів ОСОБА_6 призначалось покарання у виді позбавлення волі на певний строк, як виключної міри призначеного покарання, задля досягнення мети визначеної ст. 50 КК України.
На підставі матеріалів особової справи засудженого суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, його клопотання є передчасним та необґрунтованим, застосування до ОСОБА_6 ст. 82 КК України на даній стадії відбування покарання буде суперечити меті призначеного покарання.

Керуючись вимогами ст. 82 КК України та ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: