УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003721 від 02.11.2018 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:

Клопотання мотивоване тим, що до ЄРДР за №0003721 від 02.11.2018 внесені відомості за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України за фактом незаконної порубки дерев поблизу ПП «Автоцентр Камаз» (м.Суми, вул. Р-Корсакова, буд. І-А). Дії слідчою вказують, що директор ПП «Автоцентр Камаз» ОСОБА_3 безальтернативно розглядається слідством як винна особа. Проте, не дивлячись на те, що жодної вини ОСОБА_3 не встановлено, здійснюються репресії до ПП «Автоцентр-Камаз», блокується робота підприємства, було проведено 2 обшуки (1-й без санкції суду, а 2-й. через 4 місяці, з метою вилучення майна яке орендується і належить 3-м особам). На підставі листа слідчого здійснювалась перевірка дотримання підприємством трудового законодавства управлінням держпраці. Після внесення відомостей до ЄРДР минув рік, нікому не повідомлено про підозру. Тому вважає, що провадження має бути закрите.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали клопотання.
Слідчий не з`явився.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що дійсно у слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003721 від 02.11.2018 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.
19.03.2019 слідчим був проведений обшук ПП «Автоцентр Камаз». 05.11.2018 слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого про надання дозволу на обшук. Ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання.
Поряд з цим з зазначених доказів не вбачається, що провадження триває та обмежує права ОСОБА_3 .. Останнім не надано достатніх підстав вважати, що провадження обмежує його права, не конкретизовано які саме права і у чому ці обмеження полягають. Жодного доказу таких обставин не надано.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 не надано доказів та обґрунтованих підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1