Провадження № 1-кс/947/2240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців у якому останній просить суд: Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 14.11.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 12.04.2020 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисники категорично заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що підозра не обґрунтована та у слідства було більше ніж достатньо часу для завершення досудового розслідування.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що 13.11.2019, близько 22.00 годин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які знаходилися за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на побутовому підґрунті виник черговий конфлікт у словесній формі з приводу порушення останнім тиші та спокою членів сімї ОСОБА_4 , що припинився через короткий проміжок часу.
В цей же вечір, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на помсту ОСОБА_9 за поведінку останнього, що знайшла свій прояв у систематичному та безпідставному порушенні тиші та спокою громадян, які мешкають поряд з ним в тому числі ОСОБА_4 та членів його сім`ї. З метою реалізації своїх намірів, ОСОБА_4 заздалегідь приготував предмети, пристосовані для спричинення тілесних ушкоджень та став чекав доки потерпілий вийде з квартири.
Близько 23.30 годин, ОСОБА_4 побачивши, що ОСОБА_9 вийшов з квартири та направився у невідомому напрямку, пішов слідом за ним очікуючи слушного моменту, для реалізації свого плану.
Наздогнавши потерпілого біля гаражів, що розташовані на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 та вважаючи, що вказане місце завдяки слабкому освітленню та малолюдності сприятиме вчиненню злочинних намірів та унеможливлює його ідентифікацію, наздогнав потерпілого та з метою позбавлення життя останнього, почав наносити останньому, заздалегідь заготовленими предметами, понад 20 ударів в область голови та тулуба спричинив тим самим ОСОБА_9 чисельні тілесні ушкодження в області життєво важливих органів - голови, шиї та верхньої частини тулуба у вигляді колото-різаних ран правої вушної скойки, шийно-потилочної області, шийної області, різаної рани лобної області та обличчя, що супроводжувалися шоком тяжкого ступеня та масивною крововтратою які є складовими частинами єдиного нерозривного комплексу травми й оцінюються у сукупності та, згідно п. 2.1.3. "о" "Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень" (1995р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Вважаючи свої дії, достатніми для настання смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, а потерпілого в послідуючому доставлено до КУ "Міська клінічна лікарня №11" Одеської міської ради де останньому надано медичну допомогу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.11.2019 відповідно до якого на ділянці місцевості, прилеглої до будинку №32 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 907 від 02.12.2019 не виключається можливість походження останньої від потерпілого ОСОБА_9

- протоколом обшуку від 14.11.2019 відповідно до якого, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме по АДРЕСА_3 виявлено та вилучено кросівки із нашаруванням речовини бурого кольору, спортивні куртка та штани, килим з нашаруванням речовини бурого кольору;

- показами потерпілого ОСОБА_9 в яких останній надає свідчення про те, що саме ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження 13.11.2019;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2019 відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_9 впізнав на фотознімку із зображенням ОСОБА_4 як особу, яка спричинила йому 13.11.2019 тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичного експерта №132 від16.01.2020 відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено закриту краніо-вертебральну травму з забоєм спинного головного мозку на рівні 4-го шийного хребця, глибоким тетрапарезом та порушенням функції тазових органів, закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, які згідно п. 2.1.3 "ж" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995р.), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Крім того, виявлено дві колото-різані рани правої вушної рант скойки, 8 ран колото-різаних ран шийно-потилочної області, 2 колото-різані рани шийної області, 6 різаних ран лобної області, 2 колото-різані рани обличчя. Вказані тілесні ушкодження супроводжувалися розвитком шоку тяжкого ступеня та масивною крововтратою.

Колото-різані рани правої вушної скойки, шийно-потилочної області, шийної області, різані рани лобної області та обличчя, що супроводжувалися шоком тяжкого ступеня та масивною кровотратою є складовими частинами єдиного нерозривного комплексу травми й оцінюються у сукупності та, згідно п. 2.1.3. "о" "Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень" (1995р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 4 (чотирьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України не можливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- одержати висновки судових генетико-молекулярних експертиз;

- після отримання висновку генетико-молекулярних експертиз призначити та провести судову медико - криміналістичну експертизу;

- відповідно до ст. 71 КПК України, провести детальний аналіз з`єднань по абонентським номерам мобільних телефонів щодо яких отримано ухвали суду про здійснення тимчасового доступу;

- встановити та допитати свідків та очевидців вказаних кримінальних правопорушень та за необхідності провести одночасні допити;

- відповідно до встановлених під час досудового розслідування обставин, надати кваліфікаційну оцінку діям підозрюваного, відповідно до вимог КК України;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть підтвердитиабо спростувати причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 6 (шести) місяців.

Чотирьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003920 від 14.11.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, спливає 13.03.2020.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, тривалість проведення експертиз та обставини, які потребують додаткового дослідження.

За таких обставин, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказана справа має виключну складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 14.11.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 12.04.2020 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1