Справа № 754/8233/19
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 05.01.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харіян Пакистан, пакистанця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16.10.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 332 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 08.07.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70,71 КК України до 7 років позбавлення волі, 05.08.2009 року Апеляційним судом м. Києва вирок від 08.07.2008 року змінено та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. 15.07.2011 року постановою Богуславського районного суду м. Житомира від 07.07.2011 року, на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 1 день з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гуджрат Пакистан, пакистанця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гуджрат Пакистан, пакистанця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого фізичною особою - підприємцем (ФОП « ОСОБА_6 »), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_7 ,
сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_8
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_9
за участю перекладача: - ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені та їх захисники проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засіданні від захисника ОСОБА_11 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 140.960 грн., яка була внесена рідним братом обвинуваченого - ОСОБА_12 08.11.2018 року. При цьому, захисник вказує на те, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування вищевказаного запобіжного заходу, оскільки починаючи з 09.11.2018 року і по сьогоднішній день ОСОБА_5 жодного разу не порушив покладених на нього обов`язків, не намагався ухилитись від органів влади, з`являвся за першим викликом до органу досудового розслідування та суду, має стійки соціальні зв`язки. Посилаючись на викладене, захисник просив змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , із застави на особисте зобов`язання та строком на два місця покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати до Деснянського районного суду м. Києва за кожною вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. При цьому, захисник просив повернути заставодавцю - ОСОБА_12 , внесену ним заставу за обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 140.960 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 клопотання захисника ОСОБА_11 підтримали та просили його задовольнити.
Крім того, захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_13 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та повернення застави, посилаючись на те, що на даний час обвинувачені жодного разу не порушили покладені на них обов`язки. Крім того, захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 має захворювання - між хребцеву, через що потребує лікування. Також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_14 має тяжкі захворювання: цукровий діабет 2-го ступеню, та нещодавно переніс гострий інфаркт міокарда, через що останньому було проведено оперативне втручання, що потребує значних фінансових витрат, тому просить повернути застави, внесені за обвинувачених на депозитний рахунок суду.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_14 клопотання захисника ОСОБА_15 підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання про зміну обраного запобіжного заходу та повернення застави заперечував, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від судового слідства, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи доводи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, суд вважає, що в результаті застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, забезпечило належне виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде в подальшому запобігати їх спробам переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення. При таких обставинах, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченим застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення внесеної застави заставодавцю.

Разом з тим, у відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Суд, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_16 , який має ряд тяжких захворювань на цукровий діабет 2-го ступеню; гострий інфаркт міокарда, у зв`язку з чим останньому було проведено оперативне втручання, що підтверджується відповідними копіями медичної документації, через що обвинувачений потребує значних фінансових витрат, вважає недоцільним збереження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та приходить до висновку про необхідність зміни міри запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, із застави на особисте зобов`язання, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому, суд вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_17 заставу в розмірі 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн., внесену останнім на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року в межах кримінального провадження № 0000022 від 05.01.2018 року за ОСОБА_4 за квитанцією № 7 від 08.11.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 2089.
На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 30 червня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , із застави на особисте зобов`язання, а також про повернення застави, - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення застави, - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_13 застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення застави, - задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді застави змінити на особисте зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 24 серпня 2020 року.
Визначити строк дії ухвали до 24 серпня 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_13 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Повернути ОСОБА_17 заставу в розмірі 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн., внесену ОСОБА_17 на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року в межах кримінального провадження № 0000022 від 05.01.2018 року за ОСОБА_4 відповідно до квитанції № 7 від 08.11.2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 2089.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1