ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 на вирок Новоселицького районного суд Чернівецької області від 15 січня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000009 від 10 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Строїнці, Новоселицького району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, -
засуджений за ч. 2 ст. 156 КК України на шість років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Головуючий у І інст. ОСОБА_8 ; Єдиний унікальний номер 720/1391/19; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/173/20; катег.: ч. 2 ст. 156 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком чинності змінено на тримання під вартою, взято його під варту в залі суду, строк відбуття покарання обчислюється з 15 січня 2020 року.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що в період часу з 26 грудня 2018 року по 07 січня 2019 року, будучи батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що вона є малолітньою особою, неодноразово заводив останню в окрему кімнату та використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_9 , яка не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних відносно неї розпусних, сексуальних дій через свій вік, вчиняв розпусні дії, які виразились у непристойному торканні руками до статевих органів дитини, чим вчинив розбещення малолітньої, при цьому, будучи оголеним, непристойно торкаючись руками своїх статевих органів та статевих органів потерпілої.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок суду щодо нього скасувати і провадження у кримінальній справі закрити за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що він поставлених йому у вину дій не вчиняв, у вчиненні кримінального правопорушення, потерпіла його малолітня донька ОСОБА_10 обмовляє за вказівкою своєї матері, його дружини з помсти, що він заперечував проти втягування дітей в релігійні організації.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок суду щодо ОСОБА_5 скасувати за відсутністю в його діях складу злочину, посилаючись на те, що покази потерпілої ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які суд поклав в основу обвинувального вироку не вказують на вчинення обвинуваченим цього складу злочину.
Суд апеляційної інстанції, вважає за можливе розглянути справу за відсутності потерпілої ОСОБА_9 та її законного представника ОСОБА_13 , які належним чином були повідомлені про місце і час розгляду кримінального провадження, клопотання про його відкладення не заявили і обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник, адвокат ОСОБА_7 , та прокурор ОСОБА_6 не заперечують щодо розгляду справи за їх відсутності.
Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги, думку прокурора про залишення вироку без змін, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи батьком, за обставин зазначених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка.
Так, потерпіла ОСОБА_9 показала суду, що в кінці грудня 2018 року її матір ОСОБА_14 з молодшим братом ОСОБА_9 знаходились на стаціонарному лікуванні в м. Чернівці. В цей час батько, обвинувачений ОСОБА_5 , часто вживав спиртні напої, і знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, заходив в дитячу кімнату, і коли всі інші малолітні брати та сестри, засинали, забирав її до себе в іншу кімнату де змушував роздягатись і будучи оголеним руками гладив її за статеві органи, груди, сідниці, низ живота. Вона просила батька припинити ці дії, однак той закривав їй рота рукою, погрожував фізичною розправою, якщо вона комусь про це розкаже, тому вона нікому про ці дії батька не розповідала, оскільки боялась насильства з боку батька, який часто бив її та інших дітей. Такі дії батько щодо неї вчинив кілька разів.
Малолітній свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що батько часто бив старшу сестру, потерпілу ОСОБА_10 , інколи забирав її до себе в кімнату, після чого вона плакала, одного разу ввечері бачив, як батько знаходячись в спідній білизні торкався до потерпілої за груди і сідниці, рукою гладив себе нижче живота.
Свідок ОСОБА_16 показав суду, що в кінці грудня 2018 року, він зайшов до ОСОБА_5 щоб привітати дітей з новим роком. ОСОБА_5 спав у стані алкогольного сп`яніння, а його донька ОСОБА_10 плакала і розповіла, що батько її домагався.
Свідок ОСОБА_17 показала суду, що вона є членом релігійної громади, яка раз на тиждень збирається в будинку молитви куди також приходять діти сім`ї ОСОБА_18 .
В кінці 2018 року до неї приїхав ОСОБА_16 і розповів, що ОСОБА_5 знущався над своєю донькою ОСОБА_10 .
Разом з своїм чоловіком ОСОБА_19 вона поїхала до ОСОБА_5 і в ході розмови потерпіла ОСОБА_10 розказала, що батько неодноразово змушував її роздягатись, торкався її між ногами, а коли вона чинила опір батько її бив.
Свідок ОСОБА_19 в суді підтвердив ці покази ОСОБА_17 , а також пояснив, що він з дружиною через ці події забрали дітей від ОСОБА_5 і відвезли їх до бабусі.
З протоколу слідчого експерименту (Т. 1 а. с. № 57-61) видно, що потерпіла, 18.06.2019 року показала де та як батько вчинив щодо неї розпусні дії, торкався за груди, сідниці, роздягався до гола, штовхав на ліжко, а коли вона кричала закривав їй рот рукою.
Відповідно до акту опитування малолітньої ОСОБА_9 , проведеного спеціалістом Служби у справах дітей Новоселицької РДА (Т. 1 а. с. № 76), потерпіла на час опитування проживає у бабусі так як не хоче проживати з батьком, оскільки боїться його. Малолітня ОСОБА_9 повідомила, що батько чіплявся до неї, кликав її до іншої кімнати, вказував їй лягти на ліжко, чого остання не хотіла робити, після чого батько вдарив її по обличчю, закрив їй рот рукою та будучи повністю оголеним лягав на неї зверху.
Згідно висновку психолога ОСОБА_20 щодо перебігу психологічної роботи з малолітньою ОСОБА_9 , проведеного 10.01.2019 року, вказано що дитина відчуває дискомфорт коли піднімається питання про батька, відмічається страх перед батьком. Встановлено високий рівень тривожності, стрес, наявність психотравмуючої ситуації в сім`ї. За результатами дослідження також встановлено, що дитина почувається некомфортно в оточенні батька, з боку якого були випадки психічного та фізичного насилля, батько в присутності дитини торкався власних статевих органів, також торкався грудей дівчини та погрожував розправою. Батько з літа 2018 року періодично скоював психологічне та фізичне насилля над дівчиною, вчиняв розпусні дії відносно власної доньки. Малолітня ОСОБА_9 повідомила про те що перебуваючи у п`яному вигляді батько її б`є, закриває рукою рот, гладить їй груди, а іншою рукою гладить собі живіт та нижче живота, від чого остання плакала. Рекомендовано обмежити спілкування потерпілої з батьком.
Згідно з висновком судово-психіатричною експертизи (Т. 1 а. с. № 72-74) потерпіла ОСОБА_9 на час проведення експертизи ознак психічного захворювання не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Виявляє відповідну її віку обізнаність в статевих відносинах. На момент подій у неї був відсутній смисловий та життєвий досвід, вона могла розуміти лише зовнішню сторону юридично значимих подій (час, місце, особу, послідовність дій) та давати по них покази, при цьому встановлено що вона не могла чинити опір. Крім цього, відповідно до вказаного висновку потерпіла ОСОБА_9 ознак підвищеної схильності до навіювання, фантазування та брехливості не виявляє.
Досліджені судом першої інстанції докази повністю спростовують доводи апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , що донька ОСОБА_10 обмовляє його у вчиненні щодо неї розпусних дій за вказівкою матері, через перешкоджання ним дітям бути членами релігійних організацій.
Аналіз зібраних у кримінальному провадженні доказів свідчить про те, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи батьком, тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 156 КК України.
Що стосується міри покарання, то вона призначена обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про його особу та обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, що він вчинив умисний тяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, негативно характеризується, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.
Взявши до уваги ці обставини, суд першої інстанції призначив ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 156 КК України покарання ближче до найнижчої межі цього закону у виді шість років позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення інших злочинів, тому апеляційний суд не знаходить підстав для пом`якшення призначеного йому покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Новоселицького районного суд Чернівецької області від 15 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який утримується під вартою у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
10.03.2020 М. П. (підпис)