Справа № 127/7971/20
Провадження № 1-кп/127/315/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000302 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації місто Шебекіно, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого вантажником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.03.2020 близько 23:00 год. перебував у дворі будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та помітив на поверхні землі мобільний телефон марки «iPhone 4S» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 400 гривень, які належать потерпілому та випадково випали із кишені ОСОБА_6 . У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону та грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до швидкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв із поверхні землі мобільний телефон марки «iPhone 4S» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , та грошові кошти у сумі 400 гривень, та попрямував у невідомому напрямку.
Ринкова вартість вищевказаного мобільного телефону згідно висновку експерта №2392/20-21 від 27.03.2020 на момент вчинення кримінального правопорушення складала 673,84 гривні.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1073, 84 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Додатково пояснив суду, що 20.03.2020 близько 23:00 год. він разом з своєю подругою ОСОБА_8 перебував у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Там вони зустріли ОСОБА_6 з його знайомим ОСОБА_9 . Потерпілий запропонував випити разом алкогольні напої, на що вони погодились. В подальшому, як повідомив обвинувачений, між ним та потерпілим ОСОБА_6 виник спір. В цей час він помітив на землі мобільний телефон марки «iPhone 4S» та грошові кошти у сумі 400 гривень, які випали з кишені потерпілого. Обвинувачений непомітно для потерпілого підняв належний ОСОБА_6 мобільний телефон та грошові кошти та покинув місце вчинення злочину. Обвинувачений повідомив суду, що висновки для себе зробив, кається у вчиненому, просив суворо його не карати.
Допитаний в судому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив суду, що 20.03.2020 йшов зі своїм товаришем ОСОБА_9 з ломбарду, де по дорозі вони зустріли ОСОБА_10 . Потерпілий запропонував ОСОБА_4 випити разом алкогольні напої, останній погодився. Потерпілий повідомив, що він не помітив в який час в нього випав з кишені штанів належний йому мобільний телефон. Крім того потерпілий повідомив, що крім телефону з нього зникло 400 грн. ОСОБА_6 повідомив суду, що для нього дуже важливо, щоб йому було повернуто його мобільний телефон. Претензій до обвинуваченого він не має, просив суворо його не карати.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 , зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_4 відповідно до характеристики МКП «Управляюча компанія «Замостя»» №119 від 01.04.2020 року, характеризується позитивно, за час проживання скарг від сусідів будинку не надходило.
Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерепія» № 1042 від 31.03.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на профілактичному наркологічному обліку в даному закладі з 27.03.2013 по 10.09.2014 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголя зі шкідливими наслідками.
Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/1824 від 01.04.2020 ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 20.05.2013 по 13.06.2013 з діагнозом: «Без психічних розладів».
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, а також з урахуванням позиції потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті КК України у виді штрафу, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення, перевиховання, а також недопущення вчинення нових злочинів.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 32 копійки, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 32 копійки.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2020 року на мобільний телефон вилучений в ході огляду місця події від 26.03.2020«iPhone 4S» білого кольору, без SIM-карти, IMEI НОМЕР_1 - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000302, а саме:
-мобільний телефон марки «iPhone 4S» білого кольору, без SIM-карти, IMEI НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя: