Провадження №1-кп/761/746/2020
В И Р О К
іменем України

02 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.08.2017 року, Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн., 28.09.2017 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України Святошинським районним судом м. Києва до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_11 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 28.09.2017 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України Святошинським районним судом м. Києва до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_11 , 07 квітня 2018 року, приблизно о 04 годині 37 хвилин, увійшовши разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 до приміщення торгівельної зали супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ. вул. Білоруська, 1 помітили двох раніше не знайомих осіб, серед яких був потерпілий ОСОБА_10 , що сиділи на столах, поряд з ячейками для зберігання особистих речей відвідувачів. Бажаючи спонукати вказаних осіб покинути приміщення магазину, ОСОБА_11 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та помітивши, що останній спить спробував його розбудити, висловивши вимогу покинути приміщення магазину, однак ОСОБА_10 вказану вимогу виконувати відмовився. Після цього у ОСОБА_11 виник умисел на вчинення відкритого викрадення належного потерпілому ОСОБА_10 майна. На виконання вказаного злочинного умислу ОСОБА_11 схопивши рукою дроти належної потерпілому гарнітури Apple EarPods wsth 3.5 mm вартістю 998 гривень 20 копійок, шляхом ривка вихопив її, тим самим повторно відкрито викрав належне ОСОБА_10 майно.
В подальшому, зауваження та прохання ОСОБА_10 повернути викрадене майно ОСОБА_11 проігнорував та з часом, залишив межі супермаркета.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив суду, що: 07 квітня 2018 року, близько п`ятої години ранку, він разом зі своїм другом знаходились поблизу супермаркета «Сільпо». В цей час до них вийшов знайомий на ім`я ОСОБА_14 , який працював у вказаному супермаркеті охоронцем та попросив їх допомогти вивести із магазину двох громадян, які поводили себе неетично, оскільки він сам не може, як охоронець цього зробити, на що вони погодились. Коли вони зайшли до супермаркету, він, ОСОБА_11 , підійшов до потерпілого та попросив його вийти з магазину, однак той відмовився та попросив не заважати йому спати. Він відійшов від потерпілого та підійшов до іншого громадянина, який поводив себе неадекватно та вивів його з магазину. Потім він знову підійшов до потерпілого та повторно попросив його вийти, на що останній знову відмовився, тоді він зняв з нього навушники та сказав, що коли потерпілий вийде з магазину, він йому їх поверне. Після цього вони вийшли з магазину та повернулись, однак потерпілого вже не було. Потім потерпілий повернувся до магазину і він на руках виніс його звідти. В цей час до магазину під`їхали працівники патрульної поліції і попросили його та його товариша ОСОБА_13 розійтись з потерпілим у різні сторони. На його зауваження, що в нього перебувають навушники потерпілого, йому сказали, щоб він повернув їх пізніше. Фізичної можливості повернути потерпілому навушники у нього не було. Він того дня повертався до магазину «Сільпо», однак потерпілого там вже не було. На наступний день зранку до нього приїхали працівники поліції, яким він добровільно надав вказані навушники. За вчиненим не жалкує.
Разом з цим, стороною обвинувачення під час судового розгляду справи надані докази на підставі системного аналізу яких судом встановлено наведені вище обставини інкримінованого ОСОБА_11 діяння та які суд сприймає такими, що доводять наявність в діях ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з наступних підстав.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 надав суду наступні покази. 07 квітня 2018 року близько 12 години ночі він, у зв`язку з тим, що у нього не було змоги потрапити до місця проживання, прийшов до магазину «Сільпо», що розташований у ТРЦ «Квадрат» по вул. Білоруській. Там він купив собі поїсти та повечеряв, спиртних напоїв він в той день не вживав, оскільки не вживає їх взагалі. Після цього він присів на стіл та задрімав. Його розбудив охоронець з яким він пішов покурити. Потім він знову присів на стіл, увімкнув фільм на телефоні, поклав його собі на коліна та знову задрімав. Спочатку у нього викрали телефон, а потім навушники. Навушники в нього викрали коли він спав. Сам момент їх зриву він не бачив, однак запам`ятав особу у руках якої вони були. Коли охоронець магазину вказав йому в який бік пішла особа, що викрала у нього навушники, він вийшов на вулицю підійшов до обвинуваченого та попросив повернути йому викрадену річ, однак обвинувачений йому відмовив. В подальшому він неодноразово висловлював вимогу повернути йому навушники, які, однак, повернуті не були. Коли приїхали працівники поліції, обвинувачений не намагався повернути викрадені навушники.
Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13 показав, що з обвинуваченим ОСОБА_11 він підтримує дружні відносини. 07.04.2018 він разом з ОСОБА_11 зайшли до магазину «Сільпо», що знаходиться на станції метро «Лук`янівська». Охоронець магазину повідомив їх, що у залі є п`яні люди, яких він не може вивести з магазину. Він разом з ОСОБА_11 вирішив допомогти. Вони підійшли до потерпілого від якого йшов сильний запах алкоголю та який спав на столі, де пакують покупки, почали його будити, однак він не прокидався. Потім ОСОБА_11 забрав у цієї особи навушники та на його, ОСОБА_13 , запитання навіщо він це зробив, відповів, що забрав навушники для того, щоб потерпілий вийшов на вулицю. Коли вони вийшли на вулицю під`їхали поліцейські та сказали їм розійтись інакше у них будуть проблеми. На їх зауваження, що у них чужі навушники які потрібно повернути, їм сказали щоб вони повернули їх потім. Після розмови з патрульними вони пішли.
Окрім допиту обвинуваченого, потерпілого та свідка, суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, а саме досліджував документи та речові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження та які стосуються пред`явленого ОСОБА_11 обвинувачення, а саме:

-Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0004072 від 12.04.2020 у якому зазначено, що 07 квітня 2018 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 1 в приміщенні магазину «Сільпо» ОСОБА_11 , 07.11.1993, відкрито заволодів гарнітурою, а саме навушниками «EarPods» білого кольору вартістю 998 грн. 20 коп. які належать ОСОБА_10 (ЖЕО №28162 від 12.04.2018);

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2018, у якому потерпілий ОСОБА_10 вказав, що 07.04.2018, приблизно о 04 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул.. Білоруська, 1 в магазині «Сільпо» невстановлена особа відкрито заволоділа навушниками «EarPods» білого кольору вартістю 1000 грн.

-Заяву ОСОБА_10 від 12.04.2018 року, якою останній добровільно надав слідчому товарний чек на покупку телефона та навушників.

-Товарний чек на гарнітуру Apple EarPods wsth 3.5 mm, у якому зазначена ціна вказаної гарнітури 998,2 грн.
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу, яка викрала у нього навушники на фотознімку №1, на якому зображений ОСОБА_11

-Заяву ОСОБА_11 від 12.03.2018 якою ОСОБА_11 добровільно надав працівникам поліції для вилучення навушники білого кольору «EarPods», які належать потерпілому ОСОБА_10

-Протокол огляду від 12.04.2018 року оглянуто ділянку місцевості, яка розміщена навпроти 4-го під`їзду будинку №9-Б по вул.. Тульчинській в м. Києві, де ОСОБА_11 добровільно надав працівникам поліції для вилучення навушники білого кольору «EarPods», які належать потерпілому ОСОБА_10

-Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 від 12.04.2018, якою навушники «Apple EarPods» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

-Лист начальника охорони магазину №7 ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_16 з яким на адресу слідчого направлено диск на якому знаходиться відеозапис камер спостереження магазину «Сільпо», по вул.. Білоруська, 1 в м. Києві за 07.04.2018

-Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 від 12.04.2018, якою визнано у якості речових доказів DVD-R диск із відеозаписом вилучення навушників у ОСОБА_11 та DVD-R диск отриманий з адміністрації ТОВ «Сільпо-Фуд»

-Відеозапис камер спостереження магазину «Сільпо», по вул.. Білоруська, 1 в м. Києві за 07.04.2018 зафіксований на DVD-R диску, відповідно до якого о 04 годині 37 хвилин 55 секунд ОСОБА_11 входить до приміщення торгівельної зали супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ. вул. Білоруська, 2. О 04 годині 37 хвилин 57 секунд ОСОБА_11 підходить до потерпілого ОСОБА_10 , який в цей час сидить з закритими очима, висмикує з його вух навушники, щось говорить та лівою рукою вказує йому на вихід з магазину. О 04 годині 38 хвилин 10 секунд до ОСОБА_11 з ОСОБА_10 підходить ОСОБА_13 , стоїть біля них декілька секунд та прямує до особи чоловічої статі, яка сидить на столі далі від входу у магазин. О 4 годині 38 хвилин 24 секунди ОСОБА_11 вириває з рук ОСОБА_10 навушники та тримаючи їх у руках підходить до ОСОБА_13 , який стоїть поряд з особою чоловічої статі, що сидить на столі. О 04 годині 39 хвилин 34 секунди ОСОБА_11 тримаючи за комір особу чоловічої статі, витягує її з магазину, проходячи при цьому повз ОСОБА_10 , який спілкується по телефону, після чого до останнього підходить ОСОБА_13 та щось йому говорить. О 04 годині 40 хвилин 10 секунд ОСОБА_10 разом з особою чоловічої статі у формі з написом «Охорона» покидає приміщення магазину. О 04 годині 41 хвилина 45 секунд ОСОБА_11 повертається до магазину, при чому у його руках навушників не має. О 04 годині 41 хвилина 56 секунд до магазину заходить ОСОБА_13 , позаду якого йде потерпілий ОСОБА_10 . ОСОБА_13 разом з іншими особами проходить далі до торгівельного залу, в той час, як ОСОБА_17 сідає на стіл перед входом магазин. О 04 годині 43 хвилини 48 секунд ОСОБА_17 підходить до особи, обличчя якої не видно, як стає зрозуміло в подальшому, ОСОБА_13 та про щось з нею спілкується. О 04 годині 44 хвилини 55 секунд ОСОБА_13 іде до виходу з магазину, де справа стоїть особа чоловічої статі з якою він починає спілкуватись. ОСОБА_10 слідує за ним. О 04 годині 46 хвилин 03 секунди до ОСОБА_10 , який стоїть обличчям до дверей магазину ззаду підходить ОСОБА_11 , який піднімає його обхопивши його за пояс та виносить з магазину, ОСОБА_13 продовжує перебувати у магазині. О 04 годині 47 хвилин 15 секунд ОСОБА_13 залишає територію магазину.
-Копію паспорта на ім`я ОСОБА_11
-Вимогу ДІАЗ МВС України вих. №85 від 15.01.2020 р.
-Копію вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2017 р.
-Копію характеристики ОСОБА_11 від 20.04.2018
-Довідки від лікарів нарколога та психіатра, відповідно до яких на відповідних обліках ОСОБА_11 не рахується.
Суд, проаналізувавши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_11 , та про вірність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186 КК України, як повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.
При цьому, суд вважає покази ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_13 в частині опису фактичних обставин заволодіння належними ОСОБА_10 навушниками недостовірними, оскільки вони спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камер спостереження магазину «Сільпо», по вул.. Білоруська, 1 в м. Києві за 07.04.2018.

Також суд критично ставиться до показів ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_13 в частині мотивів заволодіння ОСОБА_11 належними потерпілому ОСОБА_10 навушниками, оскільки як встановлено судом з відеозапису з камер спостереження магазину «Сільпо», по вул.. Білоруська, 1 в м. Києві за 07.04.2018, потерпілий ОСОБА_10 покинувши магазин «Сільпо» о 04 годині 40 хвилин 10 секунд, тобто через 30 секунд після ОСОБА_11 не отримав від нього своїх навушників.

Крім того, як вбачається з показів обвинуваченого ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_13 , у момент приїзду працівників патрульної поліції вони разом знаходились на вулиці, в той же час, з вказаного вище відеозапису вбачається, що після того, як ОСОБА_11 виніс потерпілого ОСОБА_10 з магазину о 04 годині 46 хвилин 3 секунди, вони перебували наодинці приблизно півтори хвилини до моменту, поки магазин покинув свідок ОСОБА_13 , що на переконання суду також свідчить про наявність у ОСОБА_11 реальної можливості повернути ОСОБА_10 відібрану у нього річ.

Також суд не приймає до уваги і покази обвинуваченого ОСОБА_11 з приводу того, що навушники у нього було вилучено на наступний після їх викрадення день, оскільки, як вбачається з протоколу огляду від 12.04.2018 та власноручно написаної ОСОБА_11 12.03.2018 року заяви, зазначені навушники працівниками поліції були вилучені лише 12 квітня 2018 року, тобто на п`ятий день після вчинення злочину. В той же час стороною захисту ні допустимість вказаних доказів ні їх достовірність не оспорювалась, так само, як і не було надано суду доказів того, що ОСОБА_11 у вказаний період часу намагався повернути потерпілому ОСОБА_10 його майно.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_11 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікарів психіатра та нарколога, задовільно характеризується за місцем проживання, утримує малолітню дитину, однак раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів.
Обставин, які б згідно зі ст. 66 КК України пом`якшували покарання судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається повторність злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_11 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Однак, беручи до уваги, предмет злочинного посягання, відносно молодий вік ОСОБА_11 , його характеристику з місця проживання, наявність у нього малолітньої дитини, а також і те, що потерпілий не наполягав на реальному виконанні покарання, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_11 під час судового провадження не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018 у справі №761/14234/18 на навушники «Apple EarPods», вилучені 12.04.2018 року у ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 у ОСОБА_11 після вступу вироку в законну силу слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 186 КК України, ст. 128, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018 у справі №761/14234/18 на навушники «Apple EarPods», вилучені 12.04.2018 року у ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 у ОСОБА_11 , після вступу вироку в законну силу, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-навушники «Apple EarPods», що зберігаються прокурором при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу повернути власнику потерпілому ОСОБА_10
-DVD-R диск із відеозаписом вилучення навушників у ОСОБА_11 та DVD-R диск отриманий з адміністрації ТОВ «Сільпо-Фуд», що зберігається при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя