Справа № 592/3650/20
Провадження № 1-кс/592/1747/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ялта АР Крим, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що на підставі наказу №126-п від менеджера АЗС №ХВ23 ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» ОСОБА_5 із 26.03.2019 року ОСОБА_4 призначено на посаду оператора АЗС з випробувальним терміном один місяць. Також, із ОСОБА_4 укладено договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 26.03.2019 року, відповідно якого вона у складі колективу (бригади) приймає на себе матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання майна та інших матеріальних цінностей ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ».

Так, у період робочої зміни 03.06.2019 року, з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 79, ОСОБА_4 , виконуючи свої посадові обов`язки касира ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», приймала грошові кошти від клієнтів за товар, які в подальшому вносила до каси, та користуючись тим, що клієнти не вимагали чек щодо сплати за товар, робила по касовому апарату «Відміну» покупки товару. Таким чином, остання привласнила грошові кошти ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 843,58 грн., чим завдала матеріального збитку підприємству на вказану суму.

В результаті вчинення умисних протиправних дій, які виразилися привласненні грошових коштів ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у сумі 843, 58 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

В подальшому, упродовж робочих змін 04.06.2019, 07.06.2019, 08.06.2019, 11.06.2019, 12.06.2019, 14.06.2019, 15.06.2019, 17.06.2019, 18.06.2019, 20.06.2019, 30.06.2019 року, перед здачею зміни та при перенесенні готівки з каси до скарбнички, ОСОБА_4 забирала собі грошові кошти в сумі, на яку робила «Відміну» покупки товару, таким чином привласнила грошові кошти ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у загальній сумі 9617,06 грн., чим завдала матеріального збитку підприємству на вказану суму.

В результаті вчинення умисних повторних протиправних дій, які виразилися привласненні грошових коштів ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ» у загальній сумі 9617,06 грн., які були їй ввірені та перебували в її віданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинений повторно».

04.03.2020 року та 15.03.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру та зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними матеріалами: показами представника потерпілого ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , речовими доказами в кримінальному провадженні, а також іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування в їх сукупності. Крім того, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала в повному обсязі.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, в яких клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 у заяві про розгляд справи без її участі зазначила про відсутність заперечень щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих суду матеріалів вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_4 вчинила тяжкий умисний корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що обґрунтовує ризик переховування останньої від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням визначених обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання або роботи.

Повідомити ОСОБА_4 під розпис покладені на неї обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримала.

«_____» ________ 2020 р. ___________________ ( ОСОБА_4 )