Справа № 939/41/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
11 січня 2020 року слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з тим, що він / ОСОБА_5 /, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та 06 січня 2020 року близько 12 години, перебуваючи як пасажир в автомобілі, марки «Kia Rio», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , попросив останнього зупинити транспортний засіб в лісопосадці, розташованій поблизу с. Новий Корогод Бородянського району Київської області. Після чого, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, змусив ОСОБА_6 вийти з автомобіля, та, продовжуючи свої злочинні дії, сів за кермо даного транспортного засобу, встановивши контроль над ним, поїхав з місця вчинення злочину у вибраному ним напрямку, таким чином незаконно заволодівши автомобілем ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 залишив вказаний автомобіль в лісі поблизу кафе «Журавлі» за адресою: вул. Київський шлях, 2, смт Іванків Київської області, де 07 січня 2020 року даний транспортний засіб був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000012 від 06 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

10 січня 2020 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , який є раніше судимим, вчинив тяжкий злочин за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність. Крім цього він переховується від органу досудового слідства, незважаючи на проведені оперативно-розшукові заходи, місце його перебування не встановлене. За постановою слідчого СВ Бородянського ВП ОСОБА_4 , погодженою заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , від 11 січня 2020 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим 11 січня 2020 року подано до Бородянського районного суду Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

У даному кримінальному провадженні є обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000012 від 06 січня 2020 року, складена 10 січня 2020 року слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

За постановою слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 11 січня 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки він переховується від органів досудового слідства, місце його перебування не встановлене, згідно отриманої інформації з метою ухилення від слідства та суду він має намір залишити територію України. На даний час його місцезнаходження не встановлено.

11 січня 2020 року слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, за останнім відомим місцем проживання він відсутній, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане , зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, то, вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється раніше судимий ОСОБА_5 та те, що він переховується від органів досудового розслідування, вважаю, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи викладене, вбачаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (смт Бородянка, Київська область, вул. Центральна, 315, тел. НОМЕР_2 ) на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7