У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 142/264/19
Провадження № 1-кп/142/37/20
23 червня 2020 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
27 березня 2019 року відповідно до протоколу автоматизваної розподілу справи між суддями дане кримінальне провадження було отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 28 березня 2019 року в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання, яке відбулося 13 серпня 2019 року.
Судові засіданні в даному кримінальному провадженні відкладалися неодноразово, в тому числі, через неявку в судове засідання обвнуваченого ОСОБА_4 .
В судове засідання 23 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з' явився, проте у суду відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на вказану дату. Разом з тим, на адресу суду повернулися конверти, в яких обвинуваченому ОСОБА_4 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті було направлено повістки про виклик до суд на 13 квітня 2020 року та 21 травня 2020 року у з відміткою відділення поштового звязку про повернення у зв`язку з відмовою адресата від отримання. Про судові засідання, призначені на 26 листопада 2019 року, 18 грудня 2019 року, 19 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом про отримання в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого по даному кримінальному провадженні без поважних причин та неповідомленням про причини неприбуття до суду, вважав за необхідне здійснити привід до суду для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні 23 червня 2020 року не заперечував про задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що його клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши,що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд враховує також положення ч. 7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладенні на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації необхідну для підготовки досудової доповіді.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений у кримінальному провдженні ОСОБА_4 , будучи викликаним до суду, у встановленому КПК порядку, в судове засідання не з`явився більше двох разів, причини неявки суду заздалегідь не повідомив, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження слід задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.
Керуючись ст. 42, 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженню № 142/264/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2020 року.
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого , задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, в судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2020 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5), зал судових засідань № 2.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Піщанському відділенню поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :