Номер провадження по справі 1-кс/387/49/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 травня 2020 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів з наданням можливості їх тимчасового вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000759 від 17.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000759 від 17.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Згідно з витягом з ЄРДР кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Від ОСОБА_5 16.10.2019 надійшла заява, ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що 03.06.2019 під час судового засідання у Новоукраїнському районному суді за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило смерть потерпілого, свідком ОСОБА_6 було надано завідомо неправдиві показання. А саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01.11.2018 близько 00 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Epica», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рухаючись в темну пору доби по вул. Центральній у смт. Добровеличківка Кіровоградської області, допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України. Відповідно до п.п. 12.2, 12.3 ПДР в момент виникнення небезпеки для подальшого руху, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, яка полягала у наявності на проїзній частині пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , допустив наїзд на останнього. Від отриманих травм ОСОБА_8 загинув на місці пригоди.
На даний час кримінальне провадження розглядається Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області. Свідком у цій справі є ОСОБА_6 , який працює керівником відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 та в той вечір надав ОСОБА_7 автомобіль «Chevrolet Epica», який належить на праві власності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У судову засіданні, яке проводилося 03.06.2019 головуючим суддею ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_6 попереджено про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384 КК України та приведено до присяги. Під час допиту останнього та перегляду заявником відеозапису, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, виявлено, що свідок надав суду неправдиві відомості стосовно подій, що відбувалися 31.10.2018. Під час розгляду справи ставилися питання ОСОБА_6 , чи знав він загиблого та чи бачив його в той вечір. Свідок надав відповідь, що не бачив та особисто не знайомий з ОСОБА_8 , проте на відеозаписі № НОМЕР_2 , яке міститься в матеріалах кримінального провадження №0000601, видно, як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 довгий час розмовляють, палять цигарки. Також ОСОБА_5 указує, що ОСОБА_6 знав її сина ОСОБА_8 , оскільки вона та ОСОБА_6 працювали юристами у Ощадному банку у смт. Добровеличківка, а також ОСОБА_6 знав, де проживає родина ОСОБА_13 та був в останніх вдома.
Крім того, згідно з протоколом допиту ОСОБА_6 у якості свідка від 01.11.2018, проведеного під час досудового розслідування та який наявний у матеріалах судового провадження, останній повідомив, що безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, спільно з обвинуваченим ОСОБА_7 вживали алкоголь, а саме пиво у кількості двох пляшок, слідчим зроблене відповідне виправлення у протоколі після його перечитування свідком. Поряд з цим, останньому стало відомо про здійснення ОСОБА_7 наїзду на пішохода. Водночас, будучи допитаним безпосередньо в суді, надав протилежні покази, а саме, що в той вечір алкогольних напоїв не вживали та достовірних обставин пошкодження транспортного засобу йому відомо не було.
В рамках проведення досудового розслідування т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу або у разі неможливості - завіреної належним чином копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оригіналу присяги з його підписом та відеозапису судового засідання від 03.06.2019, де ОСОБА_6 допитувався безпосередньо у суді в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 за ч.2 ст.286 КК України, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просила надати дозвіл на вилучення вказаних документів в оригіналах.

За результати розгляду запиту слідчого від 29.11.2019 року голова ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 відмовила у наданні вказаних документів так як справа ще не розглянута та слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП не є учасником провадження.
Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю перевірки вказаного вище факту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Оригінали вказаних документів необхідні слідчому для встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення при цьому дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, а їх подальше вилучення не перешкодить діяльності вказаної установи.
Слідча в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання. Доповнила, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою витребовуваних документів не вдалося, оскільки проведені у кримінальному провадженні слідчі (розшукові) дії позитивних результатів не дали .

Особа у володінні якої знаходяться витребовувані документи, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, явку свого представника в судове засідання не забезпечила .

Викладені слідчою обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 17.10.2019, заявою ОСОБА_5 від 10.10.2019, протоколом допиту свідка від 27.01.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01 листопада 2018 року (а.п. 4,5-6,9-17).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до чч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання з`ясовано, що слідчим у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України здійснювались заходи щодо отримання документів до яких просить тимчасовий доступ, шляхом їх витребування у володільців та йому у цьому було відмовлено з обґрунтованих підстав.

Згідно з Рішеннями Ради суддів України № 12 від 4 лютого 2016 року, № 73 від 4 листопада 2016 року, №68 від 03 листопада 2017 року порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданими потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Доводи цього клопотання містять обґрунтування про зв`язок матеріалів кримінального провадження №0000601 з кримінальним провадженням, що розслідується, а також підтвердження, що слідчий не може отримати відповідні матеріали справи у їх копіях у володільця вказаних доказів.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що справа перебуває на розгляді в судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 , з метою недопущення грубого порушення прав учасників такого судового провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ для ознайомлення з матеріалами справи та можливістю виготовлення завіреної належним чином копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копії присяги з його підписом та копії відеозапису судового засідання від 03.06.2019, де ОСОБА_6 допитувався безпосередньо у суді в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 за ч.2 ст. 286 КК України, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали визначити 15 днів з дня її постановлення .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1