26.03.2019
Справа № 522/451/19
Провадження 1-кп/522/115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008105 від 13.12.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

08.02.2019 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси до ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

26.03.2019 р. в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати житло у нічний час доби.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що під час дії ухвали про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ним жодного разу не порушувались покладені на нього обов`язки, та він повідомляв слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, не відлучався без їх дозволу з місця проживання, з`являвся за першою вимогою. Крім того на теперішній час має намір влаштуватись на роботу охоронцем до ТОВ «Чорноморськ Транссервіс».

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

При обґрунтуванні рішення про обрання міри запобіжного заходу слід враховувати вимоги статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини.

Розглядаючи питання про обрання міри запобіжного заходу, суд повинен з`ясувати конкретні причини обрання міри запобіжного заходу, інші обставини, які свідчать чи не з`явилися причини, що дозволяють змінити запобіжний захід та застосувати альтернативний запобіжний захід.

У цьому контексті необхідно зазначити, що підхід Європейського суду з прав людини до розгляду доцільності обрання міри запобіжного заходу, яка ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для обрання міри запобіжного заходу на початковій стадії розслідування.

При цьому слід зазначити, що ризики, які існували на момент обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , значно зменшилися, та останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, на теперішній час має намір влаштуватись на роботу охоронцем до ТОВ «Чорноморськ Транссервіс».

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 не порушував покладені на нього ст. 194 КПК України обов`язки, з`являвся за викликами до суду та не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищезазначене, особу обвинувачено, тяжкість правопорушення у якому ОСОБА_3 обвинувачується, суд вважає за можливе змінити міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати місце проживання в нічний час доби, оскільки саме така міра запобіжного заходу зможе гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- в період з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду.

Строк дії ухвали обчислюється з 26.03.2019 р. та припиняє свою дію 24.05.2019 р.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: