Справа № 132/268/20
Ухвала
Іменем України
23 січня 2020 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000033, внесеного до ЄРДР від 18 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20.01.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 18.01.2020 року під час проведення огляду місцевості.

Клопотання мотивовано тим, що 18.01.2020 року до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 18.01.2020 о 12:20 год., громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , після його зупинки, при виїзді із м. Калинівка на об`їзну дорогу м. Калинівка, на автодорозі М21 «Могилів-Подільський Житомир», під час перевірки документів працівниками поліції, для підтвердження права керування транспортним засобом, ОСОБА_4 пред`явив поліцейському роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 26.09.2012 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області, що містить ознаки підробки.

Згідно рапорту поліцейського роти № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_5 було встановлено, що вищевказане посвідчення водія не занесене до жодної бази.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 26.09.2012, можливо підроблене.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що пред`явлене ОСОБА_4 посвідчення водія містить ознаки підробки, 18.01.2020 у ході проведення огляду місцевості, у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 26.09.2012 Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , під час проведення огляду місцевості, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вилучене посвідчення водія являється речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене під час проведення огляду місцевості.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місцевості 18.01.2020 року, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що вищевказане майно було вилучене під час огляду місцевості 18.01.2020 року, а слідчий з клопотанням звернувся до слідчого судді 20.02.2020 року, тобто в перший робочий день тижня після вилучення майна, тому вважаю, що слідим клопотання про арешт майна, подане в межах строків звернення до суду з таким клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучено 18.01.2020 року під час проведення огляду місцевості, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 26.09.2012 року Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_1