В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1065/19

Провадження № 1-кп/936/13/2020

23.01.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, депутата Біласовицької сільської ради Воловецького району VII скликання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 14.08.2019 року близько 09 години 40 хвилин, керуючи легковим автомобілем марки "SKODA" моделі "OCTAVIA" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території АЗС "УКРНАФТА" на автодорогу М06 сполученням Київ-Чоп на 711 км+465 м, не надав перевагу в русі вантажному автомобілю марки "RENAULT" моделі "PREMIUM 370.DXI" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 із причепом платформою-Е марки "ROLFO" моделі "С 171", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та виїхав на його смугу руху на такій відстані від останнього, на якій його водій ОСОБА_6 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 02.09.2019 року №9998 ОСОБА_5 своїми діями грубо порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "SKODA" моделі "OCTAVIA" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №13 від 27.09.2019 року отримала тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир даного автомобіля- ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №166 від 11.09.2019 року отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме- отримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що завдану шкоду відшкодував, з потерпілими примирився.

Потерпіла ОСОБА_7 під час судового розгляду справи ствердила, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, просила не обирати щодо нього суворої міри покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить міру покарання обрати не пов`язану з позбавленням волі.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винуватого: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, є депутатом Біласовицької сільської ради Воловецького району VII скликання, завдану шкоду відшкодував, з потерпілими примирився.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_5 .

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" від 08.01.2020 року вбачається, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення чи обмеження волі є можливим, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Разом з тим, керуючись п.20 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18), при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Таким чином, аналізуючи особу винуватого, порушення ним Правил дорожнього руху, що призвело до наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень двома потерпілими, що свідчить про небезпечність обвинуваченого, як водія під час керування транспортним засобом, до останнього слід обрати додаткову міру покарання, передбачену санкцією ст.286 ч.2 КК України -у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення двох експертиз технічного стану транспортного засобу у сумі 6280 гривень; судової автотехнічної експертизи в сумі 3140 гривень, судової трасологічної експертизи в сумі 3925 гривень, а всього 13345 гривень.

Речові докази: легковий автомобіль марки "SKODA" моделі "OCTAVIA" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , залишений на майданчику затриманих транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (а.с.23), слід повернути власнику ОСОБА_9 ; вантажний автомобіль марки "RENAULT" моделі "PREMIUM 370.DXI" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 із причепом платформою-Е марки "ROLFO" моделі "С 171", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання представнику ТзОВ "БЛГ ВіДі Логістікс" (а.с.205), необхідно повернути власнику- Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛГ ВіДі Логістікс".

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1.ст 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 13345 гривень 00 копійок.

Речові докази: легковий автомобіль марки "SKODA" моделі "OCTAVIA" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_9 ; вантажний автомобіль марки "RENAULT" моделі "PREMIUM 370.DXI" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 із причепом платформою-Е марки "ROLFO" моделі "С 171", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 - повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛГ ВіДі Логістікс".

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1