Справа № 579/816/20
Провадження № 1-кп/576/220/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000441про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України. 12 червня 2020 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Це кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити її до судового розгляду.

Також до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту його майна спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки Dafxf 95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа марки «SCHMITZSKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Свої вимоги мотивує тим, що постановою слідчого Кролевецького ВП ГУНП від 30.10.2019 року тягач з напівпричепом визнані речовими доказами в цій справі, а ухвалою слідчого судді від 01.11.2019 року на них був накладений арешт. Оскільки на цей час всі необхідні слідчі дії по справі проведені і досудове розслідування по справі закінчено, то відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Тому власник майна просить скасувати накладений арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки Dafxf 95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа марки «SCHMITZSKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 01 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000441 від 29 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладений арешт на тимчасово вилучене майно - спеціалізований вантажний сідловий тягач марки Dafxf 95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп марки «SCHMITZSKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна є те, що вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Суд вважає, що арешт майна - спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки Dafxf 95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу марки «SCHMITZSKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 виправдовує потреби застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження і під час судового провадження, оскільки вказане арештоване майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а перебування тимчасово вилученого майна у власника може унеможливити встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України. Суд вважає, що власник майна ОСОБА_6 в поданому клопотанні не довів, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки сам по собі факт закінчення досудового розслідування не є достатньою підставою для скасування арешту майна, яке є речовим доказом в справі. Таким чином, клопотання ОСОБА_6 є передчасним, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2020 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілу, прокурора.

В зв`язку із необґрунтованістю відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки Dafxf 95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа марки «SCHMITZSKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1