ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 464/2026/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/331/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

24 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/331/19 за апеляційною скаргою прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в апеляційному суді прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 02.08.2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 за ст.138,ч.1 ст.119, ч.2 ст.190.ч.3 ст.190,ч.4 ст.358 КК України в частині заяви про відвід колегії суддів,-

в с т а н о в и л а :

До початку судового засідання захисник адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 заявив відвід складу суду суддів Тернопільського апеляційного суду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи його наявністю обставин, що дають реальні сумніви в неупередженості суддів, зокрема, незаконного впливу на них з боку голови Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_10 та судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_11 з метою постановлення завідомо неправдивого рішення, про що ОСОБА_9 стало відомо із повідомлення, яке надійшло на електронну пошту 05.12.2019 року. У звязку з цим, 06.12.2019 року ОСОБА_9 було подано заяву до ДБР про вчинення злочину головою та суддями Тернопільського апеляційного суду та до Тернопільського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів.

Заслухавши пояснення захисників обвинуваченого ОСОБА_9 , які підтримали заяву про відвід колегії суддів, прокурора, який вважає заяви обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 безпідставними та надуманими і просив відмовити в задоволенні заяв про відвід, колегія суддів, вважає, що заяви про відвід складу суду є безпідставними.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяв захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів, які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

Що стосується посилань про подання ОСОБА_9 заяви до ДБР про вчинення злочину суддями, то згідно з п.1 рішення Ради суддів №34 від 08.06.2017 р. подання учасником процесу заяви про вчинення суддею кримінального правопорушення за ст.375 КК України не породжує ні потенційного, ні реального конфлікту інтересів щодо розгляду конкретної справи.

Разом з тим, абз.2 названого пункту визначено, що подання учасником будь-якого провадження заяви про внесення до ЄРДР даних про скоєння суддею кримінального правопорушення до закінчення розгляду справи має ознаки впливу на суд, що передбачає відповідальність, визначену ст.376 КК України (Втручання в діяльність судових органів).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

В задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_6 про відвід складу суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2