Справа № 676/6188/18
Провадження № 1-кп/676/50/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_19 ,
потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
представників потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,
представників служби у справах дітей ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого;
обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, п. п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_4 , мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_14 в період з 23 год. 00 хв. 28 квітня 2018 року по 02 год. 00 хв. 29 квітня 2018 року, за попередньою змовою між собою, за адресою: АДРЕСА_5 , вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), відносно ОСОБА_20 , із проникненням до домоволодіння, в якому останній проживає, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставин.
Так, в середині квітня 2018 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_14 отримали інформацію про те, що житель с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району ОСОБА_20 займається підприємницькою діяльністю і має значні заощадження грошових коштів. У зв`язку з цим вони, попередньо домовившись, вирішили заволодіти майном ОСОБА_20 злочинним шляхом.
Так, 28 квітня 2018 року у вечірню пору доби з метою реалізації вищезазначеного злочинного наміру ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_14 прибули в c. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, того ж вечора близько 23 год. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_5 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_20 , де через незамкнені вхідні двері проникли у приміщення житлового будинку і вчинили розбійний напад на потерпілого, який, почувши в будинку сторонній шум, відчинив двері кімнати в коридор та, увімкнувши світло, побачив трьох невідомих йому осіб. В цей час ОСОБА_13 , взявши в руки знайдену ним у веранді будинку дерев`яну палицю, умисно, несподівано для потерпілого ОСОБА_20 наніс один удар в потилицю, а обвинувачений ОСОБА_12 удар рукою в голову, внаслідок чого ОСОБА_20 , втративши рівновагу, впав на підлогу коридору будинку. В подальшому, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на вчинення розбійного нападу щодо потерпілого ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою між собою, супроводжуючи свої дії насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ними ударів руками та ногами у різні частини тіла потерпілого в тому числі і життєво важливі органи, внаслідок чого, ОСОБА_20 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої травми грудної клітки, переломів 1-2-х ребер зліва та справа, забою обох легень, двостороннього пневмотораксу, пневмомедіастинуму, пневмоперикарду, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення; тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного видалення частини коронки 2го зуба на верхній щелепі справа, перелому кісток носа та нижньої щелепи зі зміщенням відламків, множинних саден, забоїв обличчя, тулуба, гематом обличчя, підшкірної гематоми обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пред`явили потерпілому ОСОБА_20 вимогу видати їм грошові кошти та цінності.
Після цього, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відшукали в приміщенні будинку та незаконно заволоділи майном ОСОБА_20 , а саме: 18 мішками ядер (очищених від шкаралупи) волоських горіхів, загальною вагою близько 450 кг, вартістю 120 грн. за 1 кг., загальною вартістю 54 000 грн.; 10 блоками, місткістю по 10 пачок в кожному блоці, сигарет торгівельної марки «Бонд», синього кольору, вартістю 27 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 2700 грн.; 2 блоками, місткістю по 10 пачок в кожному блоці, сигарет торгівельної марки «Прилуки», червоного кольору, вартістю 25 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 500 грн.; 2 блоками, місткістю по 10 пачок в кожному блоці, сигарет торгівельної марки «Ротманс-демі», вартістю 32 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 640 грн.; 2 блоками, місткістю по 10 пачок в кожному блоці, сигарет торгівельної марки «ЛМ» синього кольору, вартістю 32 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 640 грн.; 2 блоками, місткістю по 10 пачок в кожному блоці, сигарет торгівельної марки «Марвел», вартістю 14 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 280 грн.; мобільним телефоном марки «Нокіа» моделі «Х2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 800 грн., з сім-картою абонентського номера НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; мобільним телефоном марки «Самсунг» моделі «Гелексі j5», ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 5000 грн., з картою пам`яті формату microCD, об`ємом 16 Гб, вартістю 300 грн., з сім-картою абонентського номера НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».
Таким чином, обвинувачені завдали потерпілому ОСОБА_20 матеріальних збитків на загальну суму 111298 грн.
Крім того, 29 квітня 2018 року близько 02 год. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_14 за попередньою змовою між собою, з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_5 , після вчинення розбійного нападу та незаконного заволодіння автомобілем марки «Volkswagen» моделі «t4», д.н.з. НОМЕР_6 , умисно, з метою приховання вчинених злочинів, порушуючи вимоги ст. 33 Конституції України, якою гарантується свобода пересування кожної людини і громадянина, помістивши ОСОБА_20 у вищевказаний автомобіль та протиправно, проти його волі перевезли з місця постійного проживання у безлюдне місце до лісового насадження поблизу с. Княжпіль Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за попередньою змовою між собою, маючи на меті позбавити життя ОСОБА_20 , з метою приховування вчинених ними спільно з неповнолітнім ОСОБА_14 злочинів, обмотали шию ОСОБА_20 невстановленим предметом та почали його стягувати у різні сторони, внаслідок чого заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому хрящів гортані, масивної емфіземи м`яких тканин шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення.
Одночасно за вказаних вище обставин ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за попередньою змовою між собою, з метою приховування вчинених ними спільно з неповнолітнім ОСОБА_14 злочинів, умисно вчинили закінчений замах на вбивство викраденого ними ОСОБА_20 .
Так, 29 квітня 2018 року після 02 год. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_14 , після спільного вчинення розбійного нападу на ОСОБА_20 , незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілої ОСОБА_21 , незаконного викрадення потерпілого ОСОБА_20 , автомобілем марки «Volkswagen» моделі «t4», прибули до лісового насадження неподалік с. Княжпіль Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де перемістили потерпілого ОСОБА_20 з автомобіля до безлюдного місця поблизу території лісового насадження.
Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство викраденого потерпілого ОСОБА_20 , з метою приховання вчинених ними спільно з неповнолітнім ОСОБА_14 злочинів обмотали шию потерпілому ОСОБА_20 невстановленим предметом та почали його стягувати у різні сторони. Внаслідок стискання шиї ОСОБА_20 , ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді перелому хрящів гортані, масивної емфіземи м`яких тканин шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Тобто ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виконали усі дії, які давали підстави вважати, що вони вчинили умисне вбивство ОСОБА_20 , та були впевнені, що вони протиправно заподіяли йому смерть, однак злочин ними не був доведений до кінця з причин, які не залежали від їх волі.
Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні свою вину визнав частково за ст. ст. 187, 289, не визнав ст. ст. 304, 146 та замах на вбивство, підтвердивши сам факт події 28 квітня 2018 року в наступному обсязі. Напад на потерпілого запропонував вчинити він, бо знав, що той має статки, оскільки продає горілку і цигарки. На місце події він приніс маски і панчохи у рюкзаку, одягли їх біля будинку потерпілого: він та ОСОБА_13 одягли маски, а ОСОБА_14 , який погодився на участь у злочині лише на місці, оскільки до того не знав куди і чого вони спільно йшли, одягнув на голову чорну панчоху. Категорично заперечив перебування у стані алкогольного сп`яніння, обізнаність щодо віку ОСОБА_14 , а також нанесення значної кількості тілесних ушкоджень потерпілому. Підтвердив, що у коридорі будинку потерпілого вдарив палицею ОСОБА_13 , а він наніс лише один удар потерпілому в голову, після чого спільно затягли до хати і ніхто його вже не бив, потерпілий сам повідомив де гроші. Перелік майна у обвинувальному акті не відповідає дійсності, горіхів було 11 мішків, але вони були неповні, носив їх у авто він особисто. Також було лише 2 блоки і пару пачок «Ротманс», «Прилуки», «Бонд», грошей у заявленому розмірі не було, лише 800 грн., які він забрав, як і телефон «Самсунг». Золотий ланцюжок бачив у ОСОБА_13 . Автомобіль взяв він особисто, керував ним він, співучасники непричетні. Потерпілий сам віддав ключі, авто було незачинене. Потерпілому наказали виходити він вийшов, лише голова була розбита, спільно вживали алкоголь у будинку після побиття. Потерпілий сам сів у автомобіль, ще попросив ковдру, бо було холодно. Під час руху пив з ними вино, розмовляв, курив цигарки. Пару разів вдарили у авто, щоб він втратив свідомість, у Княжполі всі спільно вивели потерпілого, вдарив по голові рукою, він втратив свідомість, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 відтягли потерпілого у зарості лісопосадки за полем і поїхали геть. Не бачив, щоб хтось його душив. Не бачив чи бив ОСОБА_14 потерпілого. Горіхи здали в м. Дунаївці, як поділив кошти не пам`ятає. Купюри були по 500 грн., загальна сума близько 20 000 грн. Витратив зі спільниками на розваги і в магазинах. Цигарки викурили, телефон здав у ломбард. Заперечив причетність своєї матері до злочинів. Її він підібрав по дорозі після того, як викинули потерпілого, коли вона селом йшла на автобус, і підвіз до ОСОБА_28 . Кошти, вилучені за місцем проживання матері, належать їй (пересилав вітчим, збирали на заставу для брата).
Допитаний в ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_13 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, підтвердив вчинення розбійного нападу на ОСОБА_20 28 квітня 2018 року та викрадення потерпілого. Умисел виник у обох з ОСОБА_12 на крадіжку грошей, коли спільно розпивали алкогольні напої у ОСОБА_12 . Години 4 йшли до села потерпілого, взявши з собою ОСОБА_14 , вік якого не знав, після затримання дізнався, що йому 18 років було напередодні затримання. Біля будинку одягнули маски, які приніс ОСОБА_12 . Коли потерпілий вийшов у коридор, вдарив його дерев`яним поліном, потім ОСОБА_12 вдарив рукою і потерпілий впав, відтягнули на ліжко, де били всі, вимагали віддати гроші. Потерпілий зняв ланцюжок з хрестиком, кинув за ліжко, а він побачив і забрав, поки був біля потерпілого, в той час як ОСОБА_14 і ОСОБА_12 пішли шукати гроші і цінні речі. Знайшли пару блоків цигарок, горіхів 11 мішків, телефон, який потім здав у ломбард. Автомобіль викрали, щоб швидше залишити місце злочину і вивезти викрадене. Коли сіли в авто, горіхи вже були завантажені. Потерпілому сказали, щоб сідав у авто, він сів, хоча казав, що не бажає їхати з ними, але активного опору не чинив. Забрали потерпілого з собою, щоб він вчасно не повідомив поліцію. По дорозі зупинялися і обговорювали можливість викинути потерпілого у криницю, але переконав ОСОБА_12 , що цього не варто робити. ОСОБА_12 зупинив авто, потерпілий вийшов, отримав по голові пару ударів від кожного з них, під руки відвели разом у посадку, пару разів ще вдарив. Вбивати потерпілого не хотіли, але душили з ОСОБА_12 його ж футболкою (присівши по боках біля потерпілого, стискали з обох боків, накинувши футболку на шию), щоб втратив свідомість і не міг дійти до села поки не від`їдуть подалі і збудуть викрадене. Потерпілий опустив голову вниз, відтягнули з ОСОБА_14 далі у лісопосадку, поміряв пульс (пульс був) і залишили його непритомним. Також підтвердив, що по ходу руху підібрали матір і дружину брата ОСОБА_12 , поїхали в м. Дунаївці здавати горіхи. Виручені кошти в сумі близько 20 000 грн. купюрами по 500 грн. взяв ОСОБА_12 , частку свою не вимагав, але той і не пропонував. Гроші були потрібні, щоб внести заставу за брата ОСОБА_12 . В автомобілі викрадений ланцюжок показав ОСОБА_29 , яка взяла подивитися і не повернула. В с. Почапинцях Чемеровецького району ОСОБА_12 сказав, що застукав мотор, тому залишили авто. Не визнав заявлений потерпілим позов в частині стягнення моральної шкоди, не визнав цивільний позов потерпілої в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні свою вину визнав частково, підтвердивши лише факт вчинення розбійного нападу на ОСОБА_20 28 квітня 2018 року. Під час спільного з іншими обвинуваченими вживання горілки у ОСОБА_12 вдома, вони запропонували піти в інше село, погодився, але про намір щодо злочину йому повідомили лише на підході до с. Колодіївка. Категорично заперечив обізнаність своїх співучасників щодо його віку, зазначивши, що школу закінчив понад півроку тому до дати вчинення злочину, вів спосіб життя, який не був властивий неповнолітній дитині, зокрема, вживав алкоголь, мав співмешканку, працював. Одягнули на голови панчохи, ОСОБА_12 шарпнув за двері і зрозуміли, що потерпілий вдома. Оскільки намір був лише на крадіжку, намагалися вийти, але не встигли, вийшов потерпілий, тому ОСОБА_13 вдарив його палицею по голові, а ОСОБА_12 рукою в голову, відвели на ліжко і більше не били. Висували вимогу щодо грошових коштів, але грошей він не бачив. З ОСОБА_12 шукав цінне майно, знайшли горілку, випили, повернулися у кімнату, де потерпілий вже теж випивав з ОСОБА_13 . Знайшли декілька блоків цигарок (декілька пачок взяв собі), 11 мішків горіхів, які ОСОБА_12 завантажив у автомобіль. ОСОБА_12 забрав також телефон «Самсунг». Потерпілий сам вийшов і сів у автомобіль, в салоні якого ще спільно з потерпілим та ОСОБА_13 випивали вино. Бачив в авто у ОСОБА_13 золотий ланцюжок. Зупинялися біля криниці пити воду, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 відходили. На наступній зупинці, поки виходив з авто, почув, що потерпілий, який не хотів виходити, пару разів крикнув «ай», після чого його вивели з салону, відвели на поле, посадили на землю. Ударів йому не наносив, повернувся у салон автомобіля, але за хвилин 20 хтось його покликав, тому знов вийшов і побачив, що потерпілий сидить без свідомості з опущеною головою, з ОСОБА_13 підняли і попід руки відтягли в лісополосу, поклали на спину і залишили. Підтвердив збут горіхів у ОСОБА_30 та ту обставину, що по дорозі підібрали матір та братову ОСОБА_12 .
Ствердив, що на слідчому експерименті обмовив себе та співучасників під впливом співробітників поліції та через те, що був у шоковому стані після затримання. Не визнав заявлений потерпілим позов в частині стягнення моральної шкоди, цивільний позов потерпілої не визнав в повному обсязі.
Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованих діянь, їхня винуватість об`єктивно доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_20 суду пояснив, що 28 квітня 2018 року після 21 год. відпочивав у своєму будинку, однак вхідні двері не зачиняв. Почувши шум у коридорі, ввімкнув світло, відчинив двері кімнати і отримав удар дубинкою по потилиці. Бачив, що ОСОБА_14 стояв зліва, ОСОБА_12 стояв у вхідних дверях в «сіни», а ОСОБА_13 бив з-за дверей. Після отримання ще одного удару бризнула кров, в голові потемніло, ОСОБА_12 вдарив кулаком в обличчя, від чого впав, а ОСОБА_13 та ОСОБА_12 потягнули на ліжко. На ліжку ОСОБА_13 сидів йому на спині, душив руками, а потім ОСОБА_12 почав душити, щось прикладаючи до горла (вважає, що це був ніж). Хто наносив удари по тілу не знає, однак вважає, що нападом керував ОСОБА_12 . Не зважаючи на те, що вони питали про гроші, зрозумів, що вони мають на меті позбавити його життя. Під матрацом забрали гроші 10 тис грн. і 200 доларів, крім цього, золоті прикраси (хрестик вагою близько 8 г, ланцюжок 12 г, печатка 10 г). Спитали де ключі від автомобіля, що належить сестрі, але більше користується він, та документи на нього. Ключі від авто забрали зі столу, ОСОБА_14 виніс 18 мішків ядер горіхів, які зберігалися в кімнаті. Після тривалого побиття та декількох втрат свідомості потягнули до автомобіля, однак хто саме не пам`ятає, біля нього в авто сидів ОСОБА_13 . Втратив свідомість, а коли прийшов до тями, лежав на землі в самій спідній білизні, було дуже холодно. Вийшов на дорогу, доповз до якоїсь хати, де йому надали допомогу. Тривале лікування ніхто не відшкодував. Після повернення з лікарні виявив зникнення ножиків, ножниць, цигарок в блоках згідно з обвинувальним актом, сухого спирту, 2 телефонів, документів. Наслідки отриманих травм даються взнаки досі, тому потребує реабілітації. Автомобіль сестри йому повернуто, однак вимушений був провести його ремонт (заміна фар та ручок на дверцятах), квитанції на підтвердження вартості чого відсутні. Підтримав заявлений цивільний позов про стягнення майнової та моральної шкоди, завданих злочином.
Потерпіла ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що з повідомлення сусідки вранці 29 квітня 2018 року дізналася про зникнення з місця проживання брата та належного їй автомобіля, якого надала брату у тимчасове користування. По приїзду в с. Колодіївка від чоловіка сільської голови дізналася, що брат перебуває у лікарні. В приміщенні будинку брата виявила сліди боротьби: в коридорі на підлозі та стіні кров, по хаті розкидані мотузки, альбоми з фотокартками розкидані на ліжку. Через перенесені переживання в травні 2018 року потрапила у психіатричну лікарню у с. Скаржинці, де проходила лікування півтора місяці. Брата побачила через декілька тижнів, коли він сам приїхав її провідати. Автомобіль було повернуто у несправному стані, тому підтримує заявлений цивільний позов про стягнення майнової шкоди. Наголосила, що моральна шкода нею визначена з урахуванням того, що втратила роботу та здоров`я. Просила призначити обвинуваченим суворе покарання.
Свідок ОСОБА_31 в суді підтвердила, що повідомила потерпілій про зникнення брата, оскільки вранці 29 квітня 2018 року викликала її занепокоєння та обставина, що на території домогосподарства ОСОБА_20 кури ще були зачинені у курнику, а біля хати розкидані мотузки. Зайшовши у незачинені двері до хати, побачила, що в житловій кімнаті та на ліжку все розкидане, зникло понад 10 мішків очищених ядер горіхів, а також помітила кров на підлозі. Не знайшовши потерпілого та виявивши зникнення автомобіля, повідомила про це телефоном його сестру ОСОБА_21 . Пізніше дізналася, що потерпілий в лікарні. У ОСОБА_21 внаслідок усіх цих подій сталося різке погіршення стану психічного здоров`я. їй відомо, що ОСОБА_20 , який є її похресником, потерпає від погіршення здоров`я внаслідок нападу, погано ходить, досі продовжує лікування.
Причетність обвинувачених до інкримінованого незаконного заволодіння транспортним засобом підтверджені показаннями в суді свідка ОСОБА_32 , який повідомив, що наприкінці квітня 2018 року рибалив з дружиною ОСОБА_33 та тестем ОСОБА_34 на ставку в с. Почапинці близько 12 год., коли під`їхав автомобіль «Volkswagen Т4» жовтого кольору, з якого вийшли та підійшли двоє (один з них присутній ОСОБА_13 , іншого не пам`ятає), запитали де можна придбати дизельне пальне. Тесть повідомив, що біля ставка живе чоловік, у якого може бути пальне на продаж. Однак в подальшому їхні плани змінилися, оскільки один з чоловіків сказав, що пального вже не треба, і вони у кількості 3-4 осіб, включаючи жінку, з декількома сумками пішли від автомобіля.
Ці показання узгоджуються з показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_33 , яка підтвердила, що через хвилин 40 після купівлі пального особи з автомобіля жовтого кольору у складі трьох чоловіків, двох жінок і дитина років шести підійшли з речами, запитали в якій стороні знаходиться автобусна зупинка і повідомили, що пальне не стало у нагоді, оскільки у автомобіля проблеми з двигуном і за ним згодився наглянути чоловік, який продав їм пальне. Свідок зазначила, що облич молодших чоловіків вже не пам`ятає, але ОСОБА_13 пам`ятає, бо він старший.
Показаннями свідка ОСОБА_35 , які в загальному аналогічні наведеним вище показанням свідків, підтверджується причетність до інкримінованого викрадення автомобіля обвинуваченого ОСОБА_14 , який перебував біля вказаного вище автомобіля поряд зі ставком та повідомляв про те, що у автомобілі закінчилося дизельне пальне.
Свідок ОСОБА_36 , який є мешканцем с. Почапинці, в судовому засіданні підтвердив, що близько 11 год. до його будинку прийшли двоє молодих чоловіків, попросили дизпалива, пояснивши, що у них заглох автомобіль. Через декілька хвилин повернули дизпаливо, повідомивши, що потреба у ньому відпала. Наступного дня слідчі забрали вказаний автомобіль, який був жовтого кольору. Також бачив як працівники поліції, поблизу ставка, знайшли викинуті речі в рюкзаку.
Тяжкий стан потерпілого ОСОБА_20 після вчинення щодо нього інкримінованих діянь підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 , яка повідомила, що 29 квітня 2018 року на веранді своєї дачі селища Калинівського (с. Княжпіль, вул. Посілкова, 3) близько 7 год. почула шепіт, вийшовши з веранди, побачила роздягнутого до спідньої білизни та «тільняшки», яка була порвана та в крові, чоловіка, в якого неможливо було впізнати риси обличчя, яке було сильно розбите. Чоловік просився до хати погрітися. Дала одяг, викликала швидку медичну допомогу. В подальшому лікарі викликали поліцію. Бачила на шиї потерпілого знак від удушення, голова спухла, очі «заплили», спина була побита. Він казав, що «тітушки» його везли на його авто і викинули. Повідомляв, що він повз від місця, де прийшов до тями, коліна і лікті були брудні. Висловила здивування, що потерпілий вижив, оскільки був сильно побитий і того ранку було значно холодно.
Такі показання узгодженні зі свідченнями в суду свідка ОСОБА_38 , який підтвердив показання своєї дружини ОСОБА_37 , зауваживши, що слід від удушення на шиї потерпілого був широкий, наче від рушника 5-6 см ширини, та припустив, що потерпілий втратив свідомість, поки його душили, і нападники подумали, що він вже помер, тому й викинули. Потерпілий був дезорієнтований, тому свідок наголосив, що якби ОСОБА_20 пішов не в напрямку населеного пункту, а до лісу, то помер би від отриманий травм і холоду, оскільки був босий і лише у спідній білизні, яку поліцейські в подальшому забрали для експертизи.
Допитаний судом як свідок лікар анестезіолог-реаніматолог відділення анестезіології та інтенсивної терапії ОСОБА_39 підтвердив, що потерпілий ОСОБА_20 надійшов у важкому стані, довго лікувався з приводу політравми (в тому числі закрита травма грудної клітки, пневмоторакс, закрита черепно-мозкова травма), множинні садна і синці, порушення свідомості, порушення дихання, значний набряк обличчя, шиї, верхньої половини грудної клітки. Без своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги цей пацієнт міг померти. Лікар наголосив що такі травми потребують тривалого лікування та подальшої реабілітації.
Обставини збуту обвинуваченими ядер горіхів, якими незаконно заволоділи внаслідок вчинення злочину щодо ОСОБА_20 , підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_40 , який повідомив, що близько 9 год. ранку наприкінці квітня 2018 року на ринку м. Дунаївці до нього підійшов чоловік ( ОСОБА_13 ) та запропонував придбати у нього ядра горіхів, в багажнику його жовтого «Т4» було близько 10 мішків ядер горіхів, які придбав за 120 грн./кг, на загальну суму близько 24 тис. грн. При цьому були присутні ще 2 чоловіки, 2 жінки (одна з яких старша, інша вагітна). Старша жінка контролювала перемовини з приводу вартості горіхів, тому вважав, що це сім`я. Покупці наголосили, що їхній автомобіль потребує ремонту. В подальшому по фотокартках та в судовому засіданні впізнав обвинувачених, як осіб які продали йому ядра горіхів.
Показання свідка ОСОБА_41 , яка є дружиною брата обвинуваченого ОСОБА_12 , про те, що вона не була свідком продажу обвинуваченими горіхів та подальшого керування транспортним засобом суд не бере до уваги, оскільки вони не несуть ні обвинувального, ні виправдувального обсягу та за своїм змістом не спростовують фактичних обставин справи та інших доказів.
Свідок ОСОБА_29 (матір обвинуваченого ОСОБА_12 ) від дачі показань відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.
Лікар судово-медичний експерт ОСОБА_42 в судовому засіданні роз`яснив наданий ним висновок, уточнивши, що перелом щелепи є тілесним ушкодженням середньої тяжкості, зазначивши, що кожне з таких виявлених у потерпілого тяжких тілесних ушкоджень як пневмоторакс, пневмомедіастинум, пневмоперикард, перелом хрящів гортані є небезпечними для життя в момент заподіяння, тобто могли призвести до смерті, якби потерпілий своєчасно не отримав кваліфіковану медичну допомогу. Переломи 1-2-го ребер могли утворитися від прикладання значної сили коліном чи взутою стопою ноги, а перелом трямів гортані від дії якогось еластичного предмету (обмотування і стягнення одягом, шматком тканини тощо). З огляду на локалізацію (верхня частина грудини, шия) тяжких тілесних ушкоджень, кількість та локалізацію решти виявлених травм (саден, гематом) експерт дійшов висновку про те, що такі тілесні ушкодження потерпілому були нанесені у прагненні позбавити життя. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження спричинятимуть негативні наслідки для його здоров`я та самопочуття решту життя.
Обстановка на місці вчинення злочину зафіксована у протоколі огляду місця події від 29 квітня 2018 року (т. 1 а.с. 46-65), згідно з яким виявлено плями буро-червоного кольору на стіні справа при вході в коридор житлового будинку потерпілого, посередині коридору змазані сліди речовини буро-червоного кольору, сліди взуття. В ході огляду місця події проведено змиви з ручок дверей, з плям буро-червоного кольору, відбитки пальців рук.
Згідно з протоколом огляду від 29 квітня 2018 року (т. 1 а.с. 74-79) оглянуто ділянку місцевості навпроти автобусної зупинки «Княжпіль» на автошляху «Кам`янець-Подільський Стара Ушиця», де неподалік інформаційного стенду Лісового фонду України на траві виявлено свіжий слід транспортного засобу, який неможливо вилучити.
Відповідно до протоколу огляду від 30 квітня 2018 року (т. 1 а.с. 94-112) оглянуто автомобіль «Фольксваген Т4» НОМЕР_8 в с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області. Біля авто вилучено металеву коробку від сигарет «Бонд», пляшку пластикову «Піт буль», чек, 3 недопалки, частини насіння грецького горіха. Авто перебувало у зачиненому стані. З салону вилучили чохли сидінь, підголовників, чохол керма, змиви з важеля коробки передач, дзеркал заднього виду, серветку з плямами коричневого кольору вилучено з-під підголовника переднього пасажирського сидіння, чохол правого крайнього пасажирського сидіння з плямами бурого кольору, з покривала з плямами бурого кольору, встеленого на задньому сидінні вирізано та вилучено шматок зразка, проведено змиви з ручок на дверцятах, ручки люка, дверей, з водійських дверцят відкопійовано слід контактної поверхні засобу захисту рук. В салоні відбитків виявлено не було.
Згідно з протоколом огляду від 11 червня 2018 року (т. 2 а.с. 10-34) у с. Почапинці в заростях очерету біля ставка знайдено та вилучено: брезентовий рюкзак, синтетичний білий мішок, сині спортивні штани, манікюрні ножиці, пару жовтих жіночих шкарпеток, одна з яких обрізана, 5 мотків металевого тросу з металу білого кольору, пара літніх чоловічих черевиків, коричнева зимова кепка, спортивна куртка чорного кольору з зеленими вставками, камуфльовані штани, згорток газети, недопалок, сіра спортивна куртка з емблемою оленя, сірі спортивні штани, металевий ключ з кільцем, темно-сині вельветові штани, візитівка, рахунок-фактура, відрізок паперу з написами, чорно-сіра футболка «Адідас».
Даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2018 року (т. 3 а.с. 185-188, 189-192, 193-196) підтверджено, що потерпілий ОСОБА_20 впізнав по фото обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 як чоловіків, які 28 квітня 2018 року вчинили на нього напад за місцем проживання.
Характер тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_20 , підтверджено даними висновку судово-медичної експертизи № 271 від 6 червня 2018 року (т. 3 а.с. 202-205), згідно з яким у ОСОБА_20 виявлено тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої травми грудної клітки, переломів 1-2-х ребер зліва та справа, забою обох легень, двостороннього пневмотораксу, пневмомедіастинуму, пневмоперикарду, перелому хрящів гортані, масивної емфіземи м`яких тканин шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення та могли утворитися внаслідок прикладання значної ударно-стискаючої травмуючої сили в область передньої поверхні шиї та надключичні ділянки зліва і справа. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного видалення частини коронки 2го зуба на верхній щелепі справа, перелому кісток носа та нижньої щелепи зі зміщенням відламків, множинних саден, забоїв обличчя, тулуба, гематом обличчя, підшкірної гематоми обличчя, що могли утворитися внаслідок ударів тупими твердими предметами, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Всі ці тілесні ушкодження могли утворитися за умов, вказаних у обставинах справи 28 квітня 2018 року.
Даними довідки ТзОВ «КВЗП «Кам`янець-Подільський» № 59 від 16 травня 2018 року підтверджено, що станом на 29 квітня 2018 року вартість 1 кг лущеного грецького горіха становили 120 грн. (т. 4 а.с. 43).
Даними відповіді ФОП ОСОБА_43 (т. 4 а.с. 191) підтверджена вартість станом на 28 квітня 2018 року пачок цигарок (в розрахунку за одну одиницю): «Бонд синій» - 27 грн., «Прилуки червоні» -25 грн., «Ротманс демі» - 32 грн., «ЛМ синій» - 32 грн., «Марвел» - 14 грн.
Причетність ОСОБА_13 до інкримінованого діяння, крім іншого, підтверджена даними відповіді на запит органу досудового розслідування, надану ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс Гульцов та компанія» за вих. № 01/07/18 від 1 липня 2018 року (т. 4 а.с. 62), згідно з якою обвинувачений ОСОБА_13 отримав фінансову послугу у вигляді фінансового кредиту під заставу телефона «Samsung J5», ІМЕІ НОМЕР_4 , що належав потерпілому ОСОБА_20 та вибув з його законного володіння внаслідок вчинення щодо нього злочину 28 квітня 2018 року.
Як встановлено судом з протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 травня та 11 червня 2018 року (т. 2 а.с. 40-42, 43-45, 46-49, 64-67, 68-71, 72-75), свідки ОСОБА_44 та ОСОБА_33 впізнали по фото обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 як чоловіків, які 29 квітня 2018 року близько 11 год. в с. Почапинці шукали дизельне пальне для автомобіля «Фольксваген Т4», який стояв біля озера, а також обвинуваченого ОСОБА_14 як такого, який у вказаний вище період часу 29 квітня 2018 року перебував біля автомобіля «Фольксваген Т4» жовтого кольору.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 червня 2018 року (т. 2 а.с. 86-89) підтверджено, що свідок ОСОБА_45 впізнав по фото обвинуваченого ОСОБА_14 як такого, який 29 квітня 2018 року перебував біля автомобіля «Фольксваген Т4» жовтого кольору та запитував, де можна придбати дизельне пальне.
Як вбачається з даних протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 червня 2018 року (т. 2 а.с. 97-100, 101-104), свідок ОСОБА_40 впізнав по фото обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 як чоловіків, які 29 квітня 2018 року торгувалися з ним за ціну битого горіха.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 травня 2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 52-56), де останній в присутності понятих ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , захисника ОСОБА_16 , розповів та відтворив в деталях про вчинений, ним, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 розбійний напад в с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району, заволодіння транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Т4», викрадення потерпілого ОСОБА_20 та заподіяння йому тілесних ушкоджень в лісовому насадженні поблизу с. Княжпіль Кам`янець-Подільського району.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 травня 2018 року за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 (т. 3 а.с. 207-211), де останній в присутності захисника ОСОБА_18 , педагога ОСОБА_25 , законного представника матері ОСОБА_19 , понятих ОСОБА_48 та ОСОБА_49 розповів та відтворив в деталях про вчинений, ним, разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розбійний напад в с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району, заволодіння транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Т4», викрадення потерпілого ОСОБА_20 та заподіяння ОСОБА_12 та ОСОБА_13 потерпілому тілесних ушкоджень в лісовому насадженні поблизу с. Княжпіль Кам`янець-Подільського району.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 31 липня 2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_12 (т. 4 а.с. 37-41), де останній в присутності понятих ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , захисника ОСОБА_15 , розповів та відтворив в деталях про вчинений, ним, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розбійний напад в с. Колодіївка Кам`янець-Подільського району, заволодіння транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Т4», викрадення потерпілого ОСОБА_20 та заподіяння йому тілесних ушкоджень в лісовому насадженні поблизу с. Княжпіль Кам`янець-Подільського району.
Згідно з даними протоколу № 2533т/121/14-2018 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 20 червня 2018 року, що проводилися на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області щодо надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій № 1419т від 25 травня 2018 року, та відповідної стенограми розмови (т. 4 а.с. 142-143, 166-167, 159-162) обвинувачений ОСОБА_14 у розмові із співкамерником зізнався у нападі та побитті потерпілого ОСОБА_20 спільно ще з двома співучасниками, внаслідок чого незаконно заволоділи його двома телефонами, 18-ма мішками битих горіхів на суму понад 20 тис грн. та автомобілем «Volkswagen T4», який планували в подальшому збути.
Даними протоколу № 3336т/121/14-2018 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 15 серпня 2018 року, що проводилися на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області щодо надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій № 1855т від 19 липня 2018 року (т. 4 а.с. 147-154, 168-169), обвинувачений ОСОБА_12 у розмові із співкамерником зізнався, що брав участь у нападі та пограбуванні потерпілого ОСОБА_20 спільно ще з двома співучасниками, які побили потерпілого, після чого незаконно заволоділи 11-ма мішками битих горіхів та автомобілем «Volkswagen T4», за кермом якого був він. ОСОБА_12 зазначив, що підбурив до вчинення злочину ОСОБА_13 , який пропонував йому ( ОСОБА_12 ) позбавити потерпілого життя (т. 4 а.с. 153). Крім цього, ОСОБА_12 вказав, що навідником на особу потерпілого, крім ОСОБА_13 , була також його матір ОСОБА_29 .
Обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 можна вважати осудними, оскільки згідно з висновками стаціонарних судово-психіатричних експертиз № 473 та № 474 від 8 серпня 2018 року (т. 3 а.с. 73-75, 135-137) вони хронічно протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням), недоумством не страждають, не страждали таким і на момент вчинення інкримінованого діяння, в період інкримінованого злочину перебували поза будь-яким тимчасовим розладом душевної діяльності, іншим психічним розладом, у стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу, патологічного сп`яніння не заходилися, у них не виявлено будь-яких відхилень у психічному розвитку, а також індивідуально-психологічних особливостей, які б суттєво вплинули на характер протиправних дій, тому ОСОБА_13 та ОСОБА_14 могли і можуть усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребують.
Осудність обвинуваченого ОСОБА_12 підтверджена висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 472 від 25 липня 2018 року (т. 4 а.с 35-36), згідно з яким він хронічно протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням), недоумством не страждає, не страждав таким і на момент вчинення інкримінованого діяння, в період інкримінованого злочину перебував поза будь-яким тимчасовим розладом душевної діяльності, іншим психічним розладом, тому міг і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Часткове невизнання обвинуваченими вини, щодо кількості та переліку майна по епізоду дій за ч. 4 ст. 187 КК України, спростовано в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_20 , який повідомив суду, що в ході розбійного нападу обвинуваченими з його помешкання було викрадено гроші в сумі 10 тис грн. та 200 доларів, золоті прикраси (хрестик вагою близько 8 г, ланцюжок 12 г, печатка 10 г), 2 мобільних телефони, 18 мішків ядер горіхів, близько 18-ти блоків сигарет різних марок, по 10 пачок в кожному блоці. У суду немає підстав піддавати сумнівам пояснення потерпілого надані ним під час досудового та судового слідства зважаючи на їх чіткість, послідовність та узгодженість між собою.
Заперечення обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 факту незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та невизнання вини обвинуваченими у викраденні потерпілого, спростовано в суді:
показами потерпілого ОСОБА_20 , який пояснив, що до моменту розбійного нападу автомобіль «Volkswagen T4» знаходився в приміщенні гаража, ключі від нього перебували в житловому будинку, будь-якої згоди на користування автомобілем обвинуваченим не давав, з помешкання його вивели обвинувачені та силою посадили в автомобіль;
спільними, послідовними діями обвинувачених, де вони, в приміщенні будинку, відшукали ключі від автомобіля «Volkswagen T4»; ОСОБА_13 утримував потерпілого ОСОБА_20 ; ОСОБА_12 завів автомобіль та виїхав ним з гаражного приміщення; ОСОБА_14 виніс з будинку викрадене майно та погрузив його до автомобіля, а в подальшому, вони проти волі потерпілого вивели його з будинку та посадили в автомобіль свідчить про узгодженість їх дій та попередню домовленість на незаконне заволодіння транспортним засобом та викрадення людини;
насильство застосоване до потерпілого ОСОБА_20 , по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 271 від 06 червня 2018 року (т. 3 а.с. 202-205) є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечними для життя в момент спричинення.
Заперечення обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вини по епізоду закінченого замаху на вчинення умисного вбивства викраденої людини, з метою приховати інші злочини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб спростовано в суді:
показами самого ОСОБА_20 , який пояснив, що дії нападників в ході розбійного нападу свідчили про їх намір в кінцевому результаті позбавити його життя. Про це, він зрозумів від кількості та тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень;
поясненнями обвинуваченого ОСОБА_13 , який як в ході слідчого експерименту так і в ході судового слідства не заперечував, що разом з ОСОБА_12 накинули футболку на шию потерпілого, та стискали з обох боків поки останній не перестав подавати ознаки життя;
підтвердив причетність двох інших обвинувачених до замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_20 обвинувачений ОСОБА_14 , який пояснив, що після зупинки біля с. Княжпіль потерпілий не хотів виходити з автомобіля, пару разів крикнув «ай», після чого його відвели в поле, посадили на землю. Він ударів йому не наносив та повернувся у салон автомобіля, але за хвилин 20 хтось його покликав, тому знов вийшов і побачив, що потерпілий сидить без свідомості з опущеною головою, з ОСОБА_13 підняли і попід руки відтягли в лісосмугу, поклали на спину і залишили;
відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 271 від 06 червня 2018 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в ході дій спрямованих на вбивство ОСОБА_20 спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя у момент спричинення у вигляді полі травми перелому хрящів гортані, масивної емфіземи м`яких тканин шиї, що могли утворитися внаслідок прикладання значної ударно-стискаючої травмуючої сили в область передньої поверхні шиї та надключичні ділянки зліва і справа.
Вказаний висновок в суді роз`яснив експерт ОСОБА_42 , зазначивши, що з огляду на локалізацію тяжких тілесних ушкоджень, кількість та локалізацію решти виявлених травм (саден, гематом), він дійшов висновку про те, що такі тілесні ушкодження потерпілому були нанесені у прагненні позбавити його життя.
Не заслуговують на увагу твердження захисника ОСОБА_17 , на відсутність в діях його підзахисного ОСОБА_14 складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та наявності ексцесу виконавця в діях обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по цьому епізоду.
Судом ретельно проаналізовані докази, які поза розумним сумнівом дають підстави стверджувати, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 діяли спільно, узгоджено, кожен виконував частково об`єктивну сторону складу злочину. Зокрема, вони спільно проникли в будинок, кожен з них наносив удари та спільно заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, а в подальшому, разом відшукали та винесли з помешкання його майно.
Стороною обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ставиться у вину також те, що у вечірню пору доби 28 квітня 2018 року в с. Броварі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вони за попередньою змовою між собою, порушуючи принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання дітей, достовірно знаючи, що їх знайомий ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими він перебував у компанії, є неповнолітнім, втягнули його у злочинну діяльність (в напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; в незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; в незаконне викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань), запропонувавши йому з метою збагачення злочинним шляхом спільно заволодіти майном мешканця c. Колодіївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_20 , який займається підприємницькою діяльністю та має значні заощадження. Внаслідок цієї пропозиції щодо спільного вчинення злочинних дій вони викликали у неповнолітнього ОСОБА_14 бажання та рішучість взяти участь у вчиненні вказаних злочинів, тобто таким чином схилили його до здійснення злочинної діяльності. Однак суд, проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази, дійшов переконання про те, що обвинувачених слід виправдати в цій частині обвинувачення з наступних мотивів.
Обвинувачений ОСОБА_13 категорично ствердив, що вік ОСОБА_14 не знав, після затримання дізнався, що йому 18 років було напередодні затримання, тобто через тиждень після події.
Обвинувачений ОСОБА_12 також заперечив те, що знав про те, що ОСОБА_14 неповнолітній.
Так, сам обвинувачений ОСОБА_14 в суді категорично заперечив обізнаність своїх співучасників щодо його віку, зазначивши, що школу закінчив понад півроку тому до дати вчинення злочину, вів спосіб життя, який не був властивий неповнолітній дитині, зокрема, мав співмешканку, працював, вживав алкоголь.
Будь-яких інших доказів які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_13 та ОСОБА_12 складу інкримінованого злочину, стороною обвинувачення не надано, судом не здобуто.
З цих підстав обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слід виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за відсутності в їх діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.
З пред`явленого ОСОБА_14 обвинувачення за ч. 2 ст. 146 КК України, слід виключити, як таку що не знайшла свого підтвердження кваліфікуючу ознаку викрадення людини, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, оскільки прокурором ні в обвинувальному акті, ні під час розгляду справи в суді не конкретизовано в яких діях ОСОБА_14 , пов`язаних з викраденням потерпілого, виразилося заподіяння йому фізичних страждань, та яким чином і які фізичні страждання ОСОБА_14 спричиняв потерпілому під час його викрадення.
Суд звертає увагу прокурора на те, що при кваліфікації дій обвинувачених за ст. 146 КК України, ним в обвинувальному акті допущено помилку та сформульовано обвинувачення як «незаконне» викрадення людини. Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 146 КК України включає дві альтернативні злочинні дії: незаконне позбавлення волі та викрадення людини. Тому суд, виключає слово «незаконне» з подальшого обсягу обвинувачення, при кваліфікації дій за ст. 146 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд, дотримуючись вимог даної норми Закону не змінює у своєму рішенні ступень тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_20 , у вигляді перелому нижньої щелепи зі зміщенням відламків, з легкого тілесного ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я на тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, про що в судовому засіданні ствердив експерт ОСОБА_42 пояснивши, що при визначені ступеня тяжкості саме даного тілесного ушкодження, в експертизі № 271 від 06 червня 2018 року, було допущено описку.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, поєднаному з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_14 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені відповідно ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України; діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які виразилися викраденні людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки, обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене відповідно ч. 3 ст. 146 КК України; діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_14 , що виразилось у викраденні людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_14 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене відповідно ч. 2 ст. 146 КК України; діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які виразилися у закінченому замаху на умисне вбивство викраденої людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з метою приховати інший злочин обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені відповідно ч. 2 ст. 15 п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 винні у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягають покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченим міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, конкретні обставини справи.
Органами досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обставини, що пом`якшують покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Суд не погоджується із стороною обвинувачення та не вбачає наявності у поведінці обвинувачених ознак щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину виходячи із наступного.
Не дивлячись на факт часткового визнання вини з обсягу пред`явленого обвинувачення, в діях обвинувачених відсутнє дійсне, відверте визнання факту вчинення злочинів та щирий жаль з цього приводу і осуд в цій частині своєї поведінки. Дана обставина (повне визнання вини) по окремим епізодам обвинувачення мала місце в більшій мірі під тиском отриманих слідством та досліджених у судовому засіданні доказів.
Також суд не вбачає у діях обвинувачених, на досудовому слідстві активного сприяння розкриттю злочину, оскільки таке сприяння має бути певною мірою ініціативним та енергійним. Обвинувачені мають виявляти бажання та ініціативу допомогти слідству, надавати чіткі відомості та допомагати в отриманні нових доказів у справі, чого встановлено не було.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , є вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено, оскільки наведена стороною обвинувачення обставина вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння будь-якими належними та достатніми доказами (протоколом огляду на стан сп`яніння тощо) не підтверджена, тому підлягає виключенню з фактичних обставин справи.
ОСОБА_12 раніше не судимий (на розгляді у суді перебуває ще одне кримінальне провадження за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360 КК України), за місцем проживання Китайгородською сільською радою Кам`янець-Подільського району характеризується негативно, як такий, що з`являвся у громадських місцях у стані алкогольного сп`яніння, на зауваження реагував негативно, мешканці територіальної громади звертатися зі скаргами про підозру у вчиненні ним крадіжок особистого майна з приватних будинків, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, утриманців не має.
ОСОБА_13 в силу ст. 89 КК України не судимий, (на розгляді у суді перебуває ще одне кримінальне провадження за ч.ч. 1, 3 ст. 185 ч. 1 ст. 304 КК України), за місцем проживання Китайгородською сільською радою Кам`янець-Подільського району характеризується як такий, що з`являвся у громадських місцях у стані алкогольного сп`яніння, на зауваження реагував негативно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, утриманців не має.
Враховуючи наведене, з урахуванням особи обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та, їх конкретної ролі у вчинених правопорушеннях, суд вважає за необхідне призначити їм покарання з урахуванням висновку щодо застосування норми права викладеним в постанові Верховного Суду від 02.12.2019 року у справі № 664/425/16-к, провадження № 5790кмо18 щодо особливостей призначення покарання за незакінчений злочин у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих злочинів з конфіскацією майна, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України немає.
ОСОБА_14 раніше не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем колишнього навчання Деревянською ЗОШ І-ІІІ ступенів характеризується позитивно, за місцем проживання до Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району компрометуючими даними щодо нього не володіє. Враховуючи, згідно з вимогами ст. 103 КК України, особу винного, який на момент вчинення інкримінованих діянь був неповнолітнім, рівень розвитку (середній рівень шкільних знань), умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_14 , його конкретну роль у вчинених правопорушеннях, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому злочинів без конфіскації майна з дотриманням вимог ст. ст. 98, 102 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75, 104 КК України немає.
До набрання вироком законної сили обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_20 в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, який фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Приймаючи рішення про відшкодування моральної шкоди суд враховує характер протиправних діянь обвинувачених, тяжкість та глибину страждань потерпілих (пов`язаних з фізичним болем від отриманих ОСОБА_20 тілесних ушкоджень, в ході його лікування та подальшої реабілітації, а також з урахуванням факту присвоєння потерпілому другої групи інвалідності довічно, крім того, тяжкість душевних страждань потерпілої ОСОБА_21 , завданих фактом заподіяння її брату тілесних ушкоджень, у зв`язку з якими він перебував на тривалому лікуванні, а також враховуючи причинно-наслідковий зв`язку між цими подіями та хворобою потерпілої, у зв`язку з якою вона перебувала на лікуванні у психіатричній лікарні, а також тяжкість її страждань у зв`язку із незаконним заволодінням її майном, яким вона фактично не користувалася, оскільки автомобіль перебував у фактичному володінні ОСОБА_20 ), вартість викраденого майна, ступінь вини обвинувачених, роль кожного з них. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_20 з обвинувачених-цивільних відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у розмірі 300 000 грн. (по 125 000 грн. з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , 50 000 грн. з ОСОБА_14 ), а на користь потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_21 з обвинувачених-цивільних відповідачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у розмірі 15 000 (по 5000 грн. з кожного).
Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч. 1 ст. 1177 ЦК України), при цьому неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 1179 ЦК України.
Завдана злочином шкода підлягає стягненню не з матері (законного представника), а саме з обвинуваченого ОСОБА_14 , який станом на час розгляду справи по суті досяг повноліття, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 1179 ЦК України обов`язок батьків відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.
Підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня та 10 травня 2018 року (т. 1 а.с. 121, т. 2 а.с. 142, 184) на майно, вилучене в ході проведення слідчих дій.
Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування проводилась дактилоскопічна експертизи № 4.6-0257:18 від 06.06.2018 року (т. 2 а.с. 200), загальною вартістю 572 грн. Разом з тим, висновок зазначеної експертизи жодним чином не підтверджує вину обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а тому ці витрати повинні бути віднесені на рахунок держави.
Вилучений при затриманні ОСОБА_13 телефон «Aelion» з сім-карткою ПрАТ «Київстар» та картою пам`яті об`ємом 8 Гб (т. 3 а.с. 11-12) слід конфіскувати у власність держави в рахунок конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_13 .
Вилучений при затримання ОСОБА_12 телефон марки «Нокіа» моделі «RM 1110» з сім картою ПрАТ «Київстар» (т. 4 а.с. 14-16) слід конфіскувати у власність держави в рахунок конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_12 .
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п. п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю, крім житла;
-за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю, крім житла;
-за ч. 3 ст. 146 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15, п. п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, що є його власністю, крім житла.
Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 27 січня 2020 року, зарахувавши строк тримання під вартою з 12 липня 2018 року по 26 січня 2020 року включно.
ОСОБА_12 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України та виправдати його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.
ОСОБА_13 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, п. п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю, крім житла;
-за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю, крім житла;
-за ч. 3 ст. 146 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 15, п. п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді 11 (одинадцяти) років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, що є його власністю, крім житла.
Запобіжний захід ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з 27 січня 2020 року, зарахувавши строк тримання під вартою з 07 травня 2018 року по 26 січня 2020 року включно.
ОСОБА_13 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України та виправдати його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна в силу ст. 98 КК України;
-за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна в силу ст. 98 КК України;
-за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна в силу ст. 98 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з 27 січня 2020 року, зарахувавши строк тримання під вартою з 07 травня 2018 року по 26 січня 2020 року включно.
Цивільні позови потерпілих-цивільних позивачів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданих злочином, задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_12 :
40 827 (сорок тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 01 коп. майнової шкоди та 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, завданих злочинами, на користь потерпілого ОСОБА_20 ;
5000 грн. моральної шкоди, завданої злочином, на користь потерпілої ОСОБА_21 .
Стягнути з ОСОБА_13 :
40 827 (сорок тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 01 коп. майнової шкоди та 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, завданих злочинами, на користь потерпілого ОСОБА_20 ;
5000 грн. моральної шкоди, завданої злочином, на користь потерпілої ОСОБА_21 .
Стягнути з ОСОБА_14 :
33 000 (тридцять три тисячі) грн. майнової шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди, завданих злочинами, на користь потерпілого ОСОБА_20 ;
5000 грн. моральної шкоди, завданої злочином, на користь потерпілої ОСОБА_21 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Конфіскувати на користь держави телефон «Aelion» з сім карткою «Київстар» та картою пам`яті об`ємом 8 Гб (т. 3 а.с. 11-12) в рахунок конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_13 .
Конфіскувати на користь держави телефон марки «Нокіа» моделі «RM 1110» з сім картою ПрАТ «Київстар», (т. 4 а.с. 14-16) в рахунок конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_12 .
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня та 10 травня 2018 року (т. 1 а.с. 121, т. 2 а.с. 142, 184, т. 3 а.с. 29) на майно, вилучене в ході проведення слідчих дій.
1) відповідно до постанови від 30.04.2018 року (т. 1 а.с. 67-69, т. 2 а.с. 179, 182), що зберігаються у камері схову Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області: 8 недопалків від цигарок, відрізок та рулон синтетичної мотузки, 5 марлевих тампонів зі змивами, фольговий папір, дактилоплівка з слідами підошви взуття, 2 фрагменти синтетичного шнурка, фрагмент сірника, скляну пляшку, муляж купюри номіналом 100 доларів США, 5 відбитків слідів пальців рук, газету, чоловічу футболку, пластикову пляшку, товарний чек, металеву коробку від цигарок «Бонд», серветку, частину покривала із заднього пасажирського сидіння, слід тканини з дверей, 3 змиви з автомобіля знищити; два чохли на сидіння, три підголовники на сидіння, чохол на кермо, чохол з підголовника повернути потерпілій ОСОБА_21 ; автомобіль «Volkswagen T4», НОМЕР_8 , що повернуто потерпілій ОСОБА_21 - залишити їй.
2) згідно постанови від 11.06.2018 року (т. 2 а.с. 36-37), речові докази, які зберігаються у камері схову Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т. 2 а.с. 182): брезентовий рюкзак, синтетичний білий мішок, сині спортивні штани, манікюрні ножиці, 3 пари жовтих жіночих шкарпеток, одна з яких обрізана, 5 мотків металевого тросу з металу білого кольору, пара літніх чоловічих черевиків, коричнева зимова кепка, спортивна куртка чорного кольору з зеленими вставками, рукавицю, камуфльовані штани, згорток газети, недопалок, сіра спортивна куртка з емблемою оленя, сірі спортивні штани, металевий ключ з кільцем, темно-сині вельветові штани, візитівка, рахунок-фактура, відрізок паперу з написами, чорно-сіра футболка «Адідас» - знищити.
4) Згідно Постанови від 07.05.2018 року, речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т. 3 а.с. 24-26), а саме, сім карту ПрАТ «Київстар» - зберігати в матеріалах провадження;
5) Згідно Постанови від 19.05.2018 року картонну коробку від мобільного телефону «Нокіа Х2», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_20 , залишити йому (т. 3 а.с. 57-58).
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати в сумі по 762 (сімсот шістдесят дві) гривні 67 коп. (т. 2 а.с. 190, 211 т. 4 а.с. 49).
Процесуальні витрати на загальну суму 572 грн. (т. 2 а.с. 200) віднести на рахунок держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинувачених, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий

Судді