Справа №580/85/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/316/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши, у порядку письмового провадження, матеріали кримінального провадження за заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, від 15 травня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 90000316,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, від 15 травня 2020 року, було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 90000316.

3 червня 2020 року до Сумського апеляційного суду на вказану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_5 , від 1 червня 2020 року.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду, від 5 червня 2020 року, апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_5 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та в якій не порушувалося питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

16 червня 2020 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи свої вимоги тим, що оскільки він приймав участь під час судового засідання суду першої інстанції в режимі відеоконференції, то він був позбавлений можливості отримати копію оскаржуваної ним ухвалу у строк на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_5 вказує, що в ухвалі слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, від 15 травня 2020 року, зазначено право на оскарження ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а тому, оскарживши ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання копії, ОСОБА_5 вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали провадження, піддавши аналізу доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, порушений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів провадження вбачається, що заявник ОСОБА_5 15 травня 2020 року приймав участь у судовому засіданні Лебединського районного суду Сумської області та був ознайомлений з результатами судового розгляду за його скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

З резолютивної частини ухвали слідчого судді вбачається, що суддя помилково зазначив, що вказана ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, а тому ОСОБА_5 , подаючи апеляційну скаргу в 5 ти денний строк після отримання копії ухвали, вважав, що звертається з апеляційною скаргою в установлені законом строки.

За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя та права апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, від 15 травня 2020 року, як такий що пропущений із поважних причин.

Керуючись ч. 1 ст. 117 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, від 15 травня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 90000316.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4