Справа № 527/2580/19
Провадження 1-кп/524/540/19
УХВАЛА

26.12.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000687 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянинаУкраїни, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 01.12.2004 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 146 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-14.04.2008 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 10 місяців. На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 01.12.2004 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 146 КК України. Остаточно вважати засудженим до 10 років позбавлення волі та відраховувати від 10.11.2007. Звільнений 20.04.2018 з Роменської виправної колонії Сумської області №56 по відбуттю строку покарання,
обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 28.11.2019 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука, згідно ухвали Полтавського апеляційного суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження повинно розглядатись судом колегіально у складі трьох суддів.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 02.01.2020 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 р. зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
У відповідності до ст. 5 п. «С» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
Колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який є особливо тяжким злочином; офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується негативно, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, відбував реальну міру покарання.
За викладених обставин, суд встановив наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, 04.11.2019 підозрюваний оголошувався в розшук, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.
Враховуючи наявність вищезазначених ризиків, беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави, у кримінальному провадженні щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погорозою його застосування.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а тому суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 177, 178, 194, 314-316, 369, 372 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000687 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводлського районного суду м. Кременчука на 14 год. 02.01.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 21 лютого 2020 року включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавськрого апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя:

Судді: