Справа № 209/21/20
Провадження № 1-кп/209/240/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваеного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровськоїобласті кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001712, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не був засуджений,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03 грудня 2019 року приблизно о 10 годині 32 хвилин знаходився на території ринку «Пассаж» по б-ру Будівельників в м. Кам`янське, де побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 , у якого був в руках поліетиленовий пакет. Тоді у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна майна ОСОБА_5 . З метою реалізації своїх злочинних намірів та подальшого відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 та цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривку заволодів поліетиленовим пакетом ОСОБА_5 , в якому знаходились: чохол для мобільного телефону чорного кольору з шкірозамінника, гаманець з блискавкою у дрібну клітинку з візерунками, сім карта оператора Київстар з позначкою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вологі серветки «100 % чистоти», чохол для окулярів коричневого кольору з окулярами для зору всередині, пакет біло-зеленого кольору з надписом «Варус», зв`язка ключів (два довгих металевих ключа та ключ від омофону синього кольору), полотенце білого кольору з зеленими та червоними смужками, гаманець розкладний чорного кольору на блискавці в якому знаходиться картка «аптека низький цін» №U23573338, фрагмент картонного паперу з рукописним надписом «0381» «8342», фрагмент картонного паперу з рукописним надписом « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 », які не становлять майнової цінності, 400 грн., а також мобільний телефон «Fly» FF179, що належали потерпілому ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Після цього ОСОБА_4 , заволодівши вказаним вище майном та грошима, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ними власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 634,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та надав показання про те, що 3 грудня 2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин він був на ринку "Пассаж", що знаходиться в лівобережній частині міста Кам`янське, де побачив раніше незнайомого йому чоловіка з чорним поліетиленовим пакетом. З метою викрадення пакету та майна, що знаходилося в ньому, він підійшов до цього чоловіка ззаду, рвонув за пакет, у якого відірвалися ручки, після чого він з викраденим пакетом побіг в напрямку проспекту Металургів, а далі до дренажного каналу. Там він подивився, що саме знаходиться в пакеті, та виявив в ньому мобільний телефон, полотенце та інше майно, яке вказане в обвинувальному акті, а також гроші в сумі приблизно 400 грн. З викраденим пакетом та наявним в ньому майном і грошима він пішов до ломбарду, що знаходиться біля кінотеатру "Мир", де раніше домовився зустрітися зі своїм знайомим. В подальшому викрадені гроші він витратив на власні потреби, а пакет з викраденим майном приніс до себе додому. Приблизно через тиждень після цього до нього прийшли працівники поліції, яким він видав викрадений поліетиленовий пакет з майном та зізнався у скоєнні злочину. Гроші потерпілому до цього часу він не повернув. В скоєному кається, запевняє, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просить не застосовувати суворого покарання.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, які відповідають обставинам його скоєння, викладеним у обвинувальному акті, суд вважає доведеним, що він вчинив інкримінований йому злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Як обставину, яка пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання, у кримінальному провадженні не встановлено.

З урахуванням викладеного вище та досудової доповіді органу пробації, згідно якої існує середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства чи окремих осіб, а покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України.

Враховуючи обставини і тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його розкаяння, суд вважає можливим, згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати у справі в сумі 314,00 гривень на проведення судової товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та пунктів 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 314,00 гривень судових витрат на залучення експерта.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні: поліетиленовий пакет в якому знаходяться: чохол для мобільного телефону чорного кольору з шкірозамінника, гаманець з блискавкою у дрібну клітинку з візерунками, сім карта оператора Київстар з позначкою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вологі серветки «100 % чистоти», чохол для окулярів коричневого кольору з окулярами для зору всередині, пакет біло-зеленого кольору з надписом «Варус», зв`язка ключів (два довгих металевих ключа та ключ від омофону синього кольору), полотенце білого кольору з зеленими та червоними смужками, гаманець розкладний чорного кольору на блискавці в якому знаходиться картка «аптека низький цін» №U23573338, фрагмент картонного паперу з рукописним надписом «0381» «8342», фрагмент картонного паперу з рукописним надписом « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 », які не становлять майнової цінності, мобільний телефон «Fly» FF179, що згідно зберігальної розписки знаходяться у потерпілому ОСОБА_5 , передати за належнічтю потепілому ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 20.12.2019 року на вилучене у ОСОБА_4 майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходяться: чохол для мобільного телефону чорного кольору з шкірозамінника, гаманець з блискавкою у дрібну клітинку з візерунками, сім карта оператора Київстар з позначкою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вологі серветки «100 % чистоти», чохол для окулярів коричневого кольору з окулярами для зору всередині, пакет біло-зеленого кольору з надписом «Варус», зв`язка ключів (два довгих металевих ключа та ключ від омофону синього кольору), полотенце білого кольору з зеленими та червоними смужками, гаманець розкладний чорного кольору на блискавці в якому знаходиться картка «аптека низький цін» №U23573338, фрагмент картонного паперу з рукописним надписом «0381» «8342», фрагмент картонного паперу з рукописним надписом « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 », які не становлять майнової цінності, мобільний телефон «Fly» FF179.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1 .