ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1286/18
провадження № 1-кп/691/139/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесене 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000452, про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 09 вересня 2018 року близько 15год. 00хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у павільйоні магазину «Наталі», який розташований за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Нокіа С105 RМ-908» ІМЕІ: НОМЕР_1 із чохлом до мобільного телефону виготовленого із шкірозамінника синього кольору та грошовими коштами в сумі 20 гривень, що належать ОСОБА_9 , після чого із викраденим майном залишив павільйон магазину та мав змогу розпорядитися ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 8/758 від 17 вересня 2018 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа С105 RМ-908» ІМЕІ: НОМЕР_1 , станом на 09 вересня 2018 року, становить 280 гривень 00 копійок, ринкова вартість чохла до мобільного телефону виготовленого із шкірозамінника синього кольору, станом на 09 вересня 2018 року, становить 47 гривень 03 копійки.

ОСОБА_8 , всього, викрав належне ОСОБА_9 майно на загальну суму 347 гривень 03 копійки, тим самим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за його згодою, що правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_9 з кваліфікацією діянь вчинених обвинуваченим, за ч.1 ст.185 КК України, погоджується, не наполягає на дослідженні доказів, цивільний позов заявляти не буде, на вивченні матеріалів кримінального провадження зібраних на досудовому розслідуванні не наполягає, право та порядок оскарження рішення, прийнятого у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України є зрозумілим.

Прокурор, з урахуванням думки обвинуваченого, потерпілої, не наполягає на повному судовому розгляді матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України, за згодою сторін, здійснюється за нормами ч.3 ст.349 КПК України.

29.11.2019 року в судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, надала заяву та просила розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України проводити без її присутності, вказує, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, підтримує надані покази.

Обвинувачений ОСОБА_8 не наполягає на участі потерпілої в судовому засіданні, та вважає за можливе провести розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Прокурор, з урахуванням думки обвинуваченого, потерпілої, не заперечує щодо закінчення судового розгляду за відсутності потерпілої.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_8 вину в скоєнні кримінального правопорушення, за яке повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, що наведені в обвинувальному акті, про те, що 09 вересня 2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у павільйоні магазину «Наталі», викрав, скориставшись відсутністю щойно знайомої, мобільний телефон марки «Нокіа» із чохлом та грошовими коштами в сумі 20 гривень, що належать ОСОБА_9 .

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор в промові зазначив, що з урахуванням характеризуючих даних, обвинувачений ОСОБА_8 заслуговує покарання за скоєне у виді громадських робіт строком на 80 годин.
Обвинувачений ОСОБА_8 просив не застосовувати громадські роботи, оскільки працює, неофіційно, вальщиком дерев в лісництві, і не матиме змоги виконати призначене покарання у виді громадських робіт, або ж втратить роботу, інших доходів не має, проживає одиноко та розраховує лише на себе, має грошові кошти, та зобов'язується в разі накладення штрафу, сплати, вказує, що полікувався, не вживає алкогольні напої.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину (ст.66 КК України), обставини, що обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння (ст.67 КК України), характеризуючі дані, на вересень 2018 року, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок та сварок з мешканцями села, порушує громадський порядок, розлучений, має середню освіту, на проживання заробляє тимчасовими заробітками, та бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 на обліку в нарколога та психіатра Городищенського РТМО не перебуває, раніше не судимий, а також досудову доповідь на обвинуваченого, за Висновком органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, складеного представником персоналу органу пробації, так як згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено середній рівень ризику, не становить високої суспільної небезпеки для суспільства.
Суд приходить до висновку, що виправленню й перевихованню обвинуваченого ОСОБА_8 , попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, слугуватиме покарання у виді штрафу.

Кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода, що складає 347,03грн., відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа С105 RМ-908» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», чохол синього кольору виготовлений із шкірзамінника, грошові кошти в сумі 20,00 грн., купюрами по 10грн., слід повернути потерпілій ОСОБА_9 за належністю, звільнивши від зберігальної розписки.

Витрати на залучення експерта, в розмірі 858,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн. 00коп..
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, судові витрати на залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп..

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа С105 RМ-908» ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», чохол синього кольору виготовлений із шкірзамінника, грошові кошти в сумі 20,00 грн., купюрами по 10грн., повернути потерпілій ОСОБА_9 за належністю, звільнивши від зберігальної розписки.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1