УХВАЛА
Іменем України

16.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні за №0001035 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку автомобіля марки Mercedes - Benz д.н.з. НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

В клопотанні вказано, що 12.12.2019 року до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення на 102 про те, що 12.12.2019 року на 129 км. + 600 м. а/д Київ-Чоп відбулося зіткнення вантажного автомобіля марки Mercedes - Benz д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки Lexus д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого водій та пасажир автомобіля Lexus д.н.з. НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані Житомирської обласної лікарні.

12.12.2019 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00010135 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

В ході досудового розслідування, в період часу з 05 години 10 хвилини 12.12.2019 року по 06 годину 10 хвилин в ході проведення огляду місця ДТП за адресою: Житомирська область Житомирський район, 129 км. + 600 м. а/д Київ- Чоп.

12.12.2019 автомобіль марки Mercedes - Benz д.н.з. НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий в судове в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебував автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт, враховуючи, що вилучений автомобіль, визнано речовими доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes - Benz д.н.з. НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: моб. тел.: НОМЕР_4 , Власника ОСОБА_5 та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: