overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3124/18
Провадження №1-кп/944/211/20
УХВАЛА
23.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Яворові Львівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 19.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України,

в с т а н о в и в :
17.07.2018 в Яворівський районний суд Львівської області поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 - від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/1071/19
провадження № 1-кп/598/143/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"27" січня 2020 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

20.01.2020 року до Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, представника підозрюваного та захисника підозрюваного.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника підозрюваного та захисника підозрюваного.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/658/19
Провадження № 1-во/669/1/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши клопотання прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Роговського І.Ф. про виправлення описки у вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Роговський І.Ф. звернувся із клопотанням про виправлення описки у вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.309,379 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Роговського І.Ф. про виправлення описки у вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити розгляд по даній справі на 24 січня 2020 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 676/4984/18
Номер провадження 1-кс/676/168/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені №0001209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (далі по тексту кримінальне провадження №0001209).

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає за необхідне повернути зазначене клопотання слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області виходячи із наступних підстав.
Так, відповідно до приписів абз.1 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно із абз. 4 ч.2 цієї ж статті слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором недотримані вищевказані вимоги та у клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали із клопотанням невідкладно направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/211/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, його перебування невідоме, розгляд справи у відсутності неможливий, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі до виконання розшуку.
Керуючись ст.ст. 139, 183, 189, 190, 335 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - оголосити у міждержавний розшук.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст.125 КК України зупинити до виконання розшуку.
Виконання ухвали суду в частині організації виконання розшуку обвинуваченого доручити процесуальному прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4335/17
Провадження № 1-кп/686/366/20
УХВАЛА
23 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/366/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_7 , яка неодноразово повідомлялася про місце та час розгляду справи, не прибула за викликом в судове засідання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу до даного свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою і вважає за необхідне застосувати її привід через підрозділи Національної поліції.

В свою чергу прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відео конференції так як останній на даний час працює та проживає в м. Кам`янець-Подільському, що буде сприяти оперативності судового розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка ОСОБА_8 в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст.ст. 327, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 16.03.2020 року.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 404, м. Хмельницький, свідка:

- ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

В разі відсутності свідка за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування, що документально оформити.

Провести допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції 16 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. під час трансляції зКам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення даного судового засідання у режимі відеоконференції, перевірити документи свідка ОСОБА_8 , що посвідчують його особу та вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити для виконання начальникуХмельницького міського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури, а також для відома Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області для організації її виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3021/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/930/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року,

з участю представника ОСОБА_7 -

адвоката ОСОБА_6 , -

встановила:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. ч.3 ст. 399, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

відмовити представнику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу з додатками повернути представнику ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 23 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/12/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 22 січня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Змінену апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 05 вересня 2019 р. відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2020 о 15.00 год 00 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/218/20
Справа № 671/1809/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити його з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення апеляційного суду Хмельницької на 14 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/184/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неприйняття рішення по її клопотанню за кримінальним провадженням №0000651, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неприйняття рішення по її клопотанню від 06.11.2019 року за кримінальним провадженням №0000651.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 звернулась із заявою про залишення скарги без розгляду та повернення оригіналу скарги з усіма додатками до неї матеріалів.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вислухавши потерпілу ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 як потерпіла по кримінальному провадженню №0000651 за ч. 3 ст. 297 КК України, звернулась 06.11.2019 року до прокуратури Одеської області з клопотанням про здійснення допиту судово-медичного експерта. Однак, по вказаному клопотанні процесуального рішення не було прийнято.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, в судовому засіданні потерпіла вказала на необхідність залишити скаргу без розгляду та повернути її оригінал з доданими до неї матеріалами.

Таким чином, враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу потерпілої ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неприйняття рішення по її клопотанню за кримінальним провадженням №0000651 залишити без розгляду.

Повернути потерпілій ОСОБА_3 подану нею скаргу від 26.12.2019 року з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/1142/19
Провадження № 1-кп/515/34/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про продовження терміну на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні №0000268 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні криміналь- них правопорушень, передбачених ч.3 ст 185 КК України.

Ухвалою Татарбунаського районного суду Одеської області від 13.01.2020 р. справу призначе- но до судового розгляду та доручено представнику Саратського районного сектору філії Держав- ної установи «Центр пробації» у Одеській області скласти доповідь на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5

23.01.2020 р. надійшло клопотання начальника Саратського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про продовження термінів на підготовку досудової доповіді у кримі- нальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`яза- ний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унемо- жливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження представнику органу пробації строк щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Керуючисьст.72-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр про- бації» у Одеській області про продовження термінів на підготовку досудової доповіді у криміналь- ному провадженні №0000268 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Продовжити строк представнику Саратського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до 03 лютого 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1