Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/9248/19
Провадження № 1-кс/554/9496/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Амертін ФК» на відповідь прокурора Харківської області ОСОБА_3 про фактичну відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Амертін ФК» про встановлення слідчому процесуального строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000436 від 31.05.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 03.07.2020 р. надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник прохав визнати незаконною відповідь прокурора Харківської області ОСОБА_3 про фактичну відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Амертін ФК» про встановлення слідчому процесуального строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000436 від 31.05.2019 р.; зобов`язати прокурора винести постанову, якою встановити слідчому визначений процесуальний строк для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000436 від 31.05.2019 р.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено, серед іншого, види рішень прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування у порядку здійснення слідчим суддею контролю під час здійснення досудового розслідування.
Статтею 110 (ч. 1, 3, 4) КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
У даній скарзі скаржником оскаржується письмова відповідь прокурора Харківської області ОСОБА_3 від 26.06.2020 р. за вих. № 15/2.8393-19, що надана за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Амертін ФК» (заявник та потерпілий у кримінальному провадженні), поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України, відповідно до якої визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Із вказаної відповіді фактично вбачається відмова прокурора у встановленні слідчому процесуального строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000436 від 31.05.2019 р., з якою не погодився скаржник, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України.
Письмова відповідь, що оскаржується, не є процесуальним рішенням прокурора відповідно до положень статті 110 КПК України та не є предметом оскарження у порядку ст. 303 КПК України.
У даному випадку, предметом оскарження може бути неналежний розгляд прокурором клопотання у порядку ст. 220 КПК України, що може бути предметом оскарження у порядку п. 1 ч. 1 ст. 220 КПК України (як інша бездіяльність прокурора), однак скаржником не ставиться у скарзі питання неналежного розгляду прокурором клопотання у порядку ст. 220 КПК України, а оскаржується відповідь прокурора про фактичну відмову у задоволенні клопотанні, що суперечить вимогам ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 303 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, ч. 4, 5 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Амертін ФК» на відповідь прокурора Харківської області ОСОБА_3 про фактичну відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Амертін ФК» про встановлення слідчому процесуального строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000436 від 31.05.2019 р.
Копію вказаною ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1