Справа № 303/1719/20
№ 1-кс/303/806/20
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту

22 травня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000733 від 29.03.2020 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, в порядку ст.199 КПК України, 22.05.2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме: по 30 червня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 31 березня 2020 року, задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 березня 2020 року за №0000733, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк до 25 травня 2020 року. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: - прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Обов`язки покладено на підозрюваного до 25 травня 2020 року включно.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що «29 березня 2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, в м. Мукачево, у приміщенні прибудови будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла бійка, в ході якої ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 своїми руками схопив його за шию та почав душити, від чого останній впав на землю, де ОСОБА_4 наніс йому множинні удари дерев`яною дошкою в область голови, спричинивши йому при цьому тілесні ушкодження у вигляді механічної асфікції, внаслідок здавленняорганокомплексу шиї, загальноасфіктичний симптомокомплекс та забійні рани голови, від яких ОСОБА_7 помер. Завдані ОСОБА_4 вказані тілесні ушкодження перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертю ОСОБА_7 .. Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство). 30 березня 2020 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час допиту 30.03.2020 в якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, оскільки вбивство потерпілого ОСОБА_7 , вчинив при перевищені меж необхідної оборони. 31.03.2020 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю до 25 травня 2020 року. При обранні запобіжного заходу 31.03.2020 судом першої інстанції, було належно оцінено та враховано ризики передбачені ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано запобіжний захід саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю. Крім того ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 31.03.2020, ухвалою Закарпатського апеляційного суду залишено в силі в повному обсязі. На даний час в органу досудового розслідування відсутня судово-імунологічна експертиза призначена 13 квітня 2020 року за супровідним № 5-4570/106/26/1-2020, яка виконується судовими експертами Закарпатського обласного бюро СМЕ. Крім того, у відповідності до ст. 279 КПК України, необхідно здійснити зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_4 та провести його додатковий допит. Також, необхідно забезпечити виконання вимог ч.3 та ч. 4 ст. 290 КПК України та відповідно до ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. 21 травня 2020 року керівником Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 29 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до трьох місяців, тобто до 30 червня 2020 року. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 ,перебуваючи на волі, може: - переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, відповідно до ч.1 ст.115 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду.».
У судовому засіданні керівник Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме: по 30 червня 2020 року, з продовженням покладених на підозрюваного обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Дане клопотання про продовження строку домашнього арешту, відповідає вимогам ст.ст. 181, 199 КПК України.
На підставі ч.6 ст.181 КПК України «Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим».
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії Ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 31 березня 2020 року, якою клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України задоволено частково, закінчується 25 травня 2020 року.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000733 внесеного до ЄРДР 29.03.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , не закінчено.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно матеріалів подання ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України о 17:50 год. 30 березня 2020 року.
Постановою керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21 травня 2020 року про продовження строку досудового слідства, продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.03.2020 року за №0000733 по якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України до трьох місяців, тобто до 30 червня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України своєї актуальності не втратив та виправдовують подальше застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовується до особи, яка підозрюються або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.199 КПК України, орган досудового розслідування виклав обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 с.115 КК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронного засобу контролю з покладенням на нього обов`язків, що зазначені в клопотанні.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 199 КПК України слідчий суддя -,

у х в а л и в :

Клопотання керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000733 від 29.03.2020 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000733 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року, дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, (обраного Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2020 року) в межах строку досудового розслідування по 30 червня 2020 року включно.
Продовжити по 30 червня 2020 року, дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , таких обов`язків:
1) прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручення копії цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1