справа №176/2479/19
провадження №1-в/176/452/19
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води справу поданням Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, засудженого 11.09.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, а також набув право на заміну йому покарання більш м`яким покаранням.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду справи подав письмову заяву про розгляд подання за його відсутності без відеконференції, послуг адвоката або захисника не потребує.

В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, за наявності відповідної заяви засудженого про розгляд клопотання без його участі та з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд даного клопотання за відсутності засудженого, що не порушує його права на захист за даних обставин.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні подання підтримав за обставин, викладених в ньому, вказав, що засуджений своэю поведынкою довыв, що став на шляъ виправлення, має 5 заохочень, стягнення мав до вступу вироку в законну силу, більше стягнень не має, невідбутий строк складає 1 рік 3 місяці 25 днів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений має незначну частину заохочень, відбуває покарання за тяжкий злочинзаохочення передують розгляду даного питання.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.03.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією майна (а.о/с.21).

На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що з 16.03.2015 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується добре. Має 5 заохочень у вигляді подяки від 13.11.2015 року, 01.09.2016 року, 05.12.2018 року, 09.04.2019 та 22.07.2019 року за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. Мав одне стягнення, яке накладено до вступу вироку в законну силу.

Згідно наданої характеристики засуджений залучається до робіт з благоустрою колонії і прилеглої території. До праці відноситься сумлінно та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Підтримує стосунки з засудженими, які характеризуються добре. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме «Фізкультура та спорт». Навчався у Державному професійно-технічному закладі та отримав у 2018 році робітничу професію «Елекстрогазозварник» 3-го розярду. Підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень.

Згідно оглянутої довідки за станом здоров`я засуджений може відбувати покарання у виді обмеження волі. Матеріали особової справи підтверджують, що засуджений став на шлях виправлення, що є однією із умов про можливість застосування ст.82 КК України відносно засудженого.
З огляду на те, що засуджений набув право на заміну йому покарання більш м`яким покаранням, суд вважає можливим замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2014 року, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання - 1 рік 3 місяці 25 днів.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Відповідно до ст. 57 ч. 3 КВК України направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.
Роз`яснити засудженому, він відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднає невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1