Ухвала

Іменем України

12 березня 2020 р.

м. Київ
Справа № 757/8451/20-к
Провадження № 51-1292 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року було задоволено клопотання слідчого слідчої групи начальника третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_7 , про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення слідчої дії допиту, у процесуальному статусі свідка, на 06 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. до слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , за адресою: вул. Симона Петлюри, 15, каб. 323, м. Київ, у кримінальному провадженні № 0001732. Виконання ухвали про здійснення приводу доручено здійснювати відповідним підрозділам органів Національної поліції.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Київський апеляційний суд ухвалою від 25 лютого 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з тим, що така ухвала не передбачена положеннями ст. 309 КПК України, тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі адвокат ставить питання про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року. На його думку, рішення постановлене з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, зазначений у змісті ст. 309 КПК України. Ухвали про привід свідка у кримінальному провадженні в указаному переліку немає. Таким чином, можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про привід свідка у кримінальному провадженні чинним КПК України не передбачена.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, дотримуючись вимог ст. 309, ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, встановив, що зазначена вище ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, й обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , з чим погоджується й колегія суддів касаційного суду.
Отже, з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень й інших документів убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3