Справа № 750/3614/19
Провадження № 1-кс/750/510/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал суду в місті Чернігові клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005166 від 01.06.2016, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто перебуває у її володінні, користуванні та розпорядженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Також пояснив, що під час здійснення досудового розслідування були отримані докази, які свідчать про протиправність переходу квартири у власність ОСОБА_5 . Були допитані свідки, які були присутні при посвідченні заповіту, показання яких доводять, що квартира незаконно перейшла у її власність, оскільки волі ОСОБА_6 на це не було, розпорядження на здійснення підпису не було, тобто заповіт був складений з порушенням. Також планується проведення посмертної судово-медичної експертизи. У 2020 році додатково були допитані вказані свідки, які підтвердили свої показання, також 17.02.2020 здійснено доступ до спадкової справи, допитано нотаріуса, а також вперше допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 18.02.2020 та 13.02.2020 відповідно, тобто їм стало відомо про проведення досудового розслідування і власник може вчинити дії щодо відчуження вказаної квартири, з метою її приховування, яка визнана речовим доказом, оскільки є предметом злочину та була об`єктом протиправних дій. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобіганню подальшого відчуження та реалізації нерухомого майна, просить накласти арешт на вказану квартиру.
Власник майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005166 від 01.06.2016, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , яка, користуючись безпорадним станом ОСОБА_6 та зловживаючи довірою своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , незаконно заволоділа квартирою ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування допитані ряд свідків, 17.02.2020 отримано доступ до оригіналів спадкової справи №10/2016 в матеріалах якої мається оригінал заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , оригінал заповіту на користь ОСОБА_5 , оригінал висновку про вартість майна, оригінал свідоцтва про право на спадщину за заповітом та інші документи.

Як вбачається із заповіту, складеного 19.02.2016 та підписаного довіреною особою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_5 , яка являється матір`ю довіреної особи ОСОБА_7 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Відповідно до постанови слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 17.02.2020 про визнання речових доказів, вищезазначене нерухоме майно є предметом вчинення даного злочину, оскільки саме дана квартира була об`єктом протиправних дій і відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0005166 від 01.06.2016.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, а також запобіганню незаконному відчуженню і тим самим знищення доказів, просить накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого в судовому засіданні, нерухоме майно, зазначене у клопотанні слідчого, а саме: квартира АДРЕСА_1 , є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом вчинення даного злочину, оскільки була об`єктом протиправних дій, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів для з`ясування всіх необхідних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також запобіганню незаконному відчуженню даного нерухомого майна, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Відповідно до ч.12 ст. 170 КПК України, заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщення, не допускається.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатися зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися вказаним майном квартирою АДРЕСА_1 .

Слідчому у кримінальному провадженні начальнику відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити виконання ухвали та зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1