Справа №359/1429/20
Провадження №1-кс/359/440/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 березня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25.12.2019 року слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004330, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на Постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 25.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0004330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України, в якій просить скасувати вище вказану постанову.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до Бориспільського ВПГУ НП в Київській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України. Заяву було зареєстровано та було відкрито кримінальне провадження №0004330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України. Згодом ОСОБА_3 отримала постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2019 року. Після ознайомлення з даною постановою нею помічено грубі порушення, а саме: невжиття всіх необхідних заходів для збирання доказів, які мають відношення до події злочину для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; непроведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; непризначення та непроведення необхідних додаткових експертиз; необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину.

ОСОБА_3 не погоджується із постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 25.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0004330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України, вважає її необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, оскільки слідчим взагалі по даному кримінальному провадженні не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 з`явилася, просила суд скаргу задовольнити в повному обсязі, обставини справи підтвердила.

Прокурор та Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області в судовому засіданні не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали долучені до скарги, матеріали кримінального провадження № 0004330 від 02.04.2013 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, більше того слідчим взагалі по даному кримінальному провадженні не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам. Крім того, постанова є не вмотивованою, оскільки в ній не викладено, які слідчі дії проведено в межах даного кримінального провадження та не зазначено на підставі яких даних слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 233-234, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 25.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0004330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Матеріали кримінального провадження №0004330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013 року (том 49, без опису), - повернути до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для організації досудового розслідування.

Зобов`язати прокурорів групи прокурорів даного кримінального провадження вжити заходів належного процесуального забезпечення та контролю, визначених КПК України.

Оголошено повний текст ухвали слідчого судді 04.03.2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1