Справа № 169/854/19
Провадження № 1-кп/169/47/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (клопотання) щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дуліби Турійського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, є особою з інвалідністю другої групи, має професійно-технічну освіту, одружений, раніше несудимий,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 19 серпня 2019 року о 1 годині 59 хвилин, перебуваючи біля магазину «Жук», що знаходиться по вулиці Ковельській, 3 в селищі міського типу Турійськ Волинської області, з корисливих мотивів умисно таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед іноземного виробництва марки «ZUNDAPP», номер рами НОМЕР_1 , вартістю 4716.67 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що вночі 19 серпня 2019 року біля магазину «Жук» по вулиці Ковельській в селищі міського типу Турійськ побачив велосипед. Оскільки велосипед йому дуже сподобався, то вирішив забрати його. Привівши велосипед додому, заховав його в гараж. Вину визнав у вчиненому.

Законний представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила викладені у клопотанні обставини вчинення крадіжки велосипеда ОСОБА_6 , не заперечувала проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вказував на достатність підстав для застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим відповідно до положень статті 325 Кримінального процесуального кодексу України з урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд клопотання здійснювався без потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, повністю доводиться належними, допустимими й беззаперечними доказами, повно, всебічно та об`єктивно проаналізованими, оціненими в їх сукупності та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 21 серпня 2019 року з фототаблицею ОСОБА_6 добровільно видав велосипед, який знаходився у гаражі за його місцем проживання і який він викрав вночі 19 серпня 2019 року біля магазину «Жук» по вулиці Ковельській в селищі міського типу Турійськ. Під час огляду встановлено, що велосипед є іноземного виробництва марки «ZUNDAPP», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 .

З протоколу огляду документу від 21 серпня 2019 року видно, що камерою відеоспостереження було зафіксовано, що 19 серпня 2019 року о 1 годині 59 хвилин особа чоловічої статі, підсвічуючи ліхтариком, підходить до велосипеда біля магазину «Жук» по вулиці Ковельській в селищі міського типу Турійськ, бере його в руки та веде у напрямку магазину «Новий дім».

Висновком експерта № 529 від 5 вересня 2019 року підтверджується, що вартість викраденого велосипеда становить 4716 гривень 67 копійок.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 19 Кримінального кодексу України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до статті 503 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.

Згідно з частиною другою статті 513 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до статті 94 Кримінального кодексу України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Пленум Верховного Суду України у пункті 3 постанови № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 161 від 8 жовтня 2019 року ОСОБА_6 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв, як виявляє і на даний час, ознаки психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, приступоподібно-прогредієнтного перебігу, в стадії нестійкої медикаментозної ремісії з емоційно-вольовим зниженням, через який він не був здатний усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив суспільно небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, перебуваючи в стані неосудності.

Щодо виду примусових заходів медичного характеру, які слід застосувати до ОСОБА_6 , суд враховує психічний стан хворого, характер та обставини вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб та рекомендації лікарів-психіатрів про вид психіатричної допомоги.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності та відповідно до висновку судово-психіатричного експерта потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом фактичних і правових підстав для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

Судові витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 1256 гривень 8 копійок слід віднести за рахунок держави, оскільки відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 370, 372, 512, 513, 516 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, у стані неосудності.

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази:

велосипед іноземного виробництва марки «ZUNDAPP», номер рами НОМЕР_1 , залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 ;

оптичний диск формату DVD-R з фабричним маркувальним позначенням на внутрішній стороні PSP 319WG240921074, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий