Справа №481/19/20
Провадж.№1-кп/481/18/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 21 листопада 2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм ФГ «Агро 1», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження: сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
21 листопада 2019 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у центрі міста Новий Буг Миколаївської області вирішив зайти до магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: Миколаївська область м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 7. Перебуваючи всередині вказаного магазину, ОСОБА_3 побачив на терміналі самообслуговування TS209727 АТ КБ «Приват Банк» мобільний телефон марки «Apple iPhone 8», який належить ОСОБА_5 . В той час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, реалізуючи який, 21 листопада 2019 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: Миколаївська область м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 7, діючи умисно таємно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Apple iPhone 8», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 10000 гривень, що знаходився на терміналі самообслуговування НОМЕР_2 АТ КБ «Приват Банк», який помістив до кишені своєї куртки, після чого вийшов з приміщення магазину, а телефон залишив для власного користування.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав, танадав показання, якими підтвердив усі обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно 21 листопада 2019 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: Миколаївська область м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 7, на терміналі самообслуговування TS209727 АТ КБ «Приват Банк» побачив мобільний телефон марки «Apple iPhone 8», який вирішив викрасти. Відтак, озирнувшись подивитись чи за ним ніхто не спостерігає, взяв вказаний телефон та поклав до кишені своєї куртки. Хотів подарувати його дочці. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, вчиненому при викладених вище обставинах доведена зібраними в ході досудового слідства та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у справі:
Заявою потерпілого ОСОБА_5 від 21.11.2019 року начальнику Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якою він просить вжити заходів до невідомої особи, яка 21.11.2019 року близько 13 години 55 хвилин, перебуваючи у приміщення магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ Маркет», що у м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 7, Миколаївської області, викрала його мобільний телефон марки «Apple iPhone 8»;
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 21.11.2019 року відомості за заявою потерпілого ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК україни;
Довідкою ПП ОСОБА_6 , якою встановлено вартість викраденого мобільного телефону марки «Apple iPhone 8» станом на 21.11.2019 року, яка становить 10000 гривень.
Дійсність та достовірність інших доказів, які зібрані в ході досудового слідчва учасниками судового розгляду не оспорюється.
Відтак, з врахуваннямвимогч.3ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність зібраних доказів вказує на те, та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 21 листопада 2019 року близько 14 години 00 хвилин, у магазині «Продукти 571» ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: Миколаївська область м. Новий Буг, вул.. Гагаріна, 7, умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді, складеної провідним інспектором Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» Миколаївської області, ОСОБА_3 проживає у с. Майорівка Новобузького Миколаївської області, за місцем проживання та роботи характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимий.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, при призначенні покарання ОСОБА_3 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який являється злочином середньої тяжкості, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, яким не заподіяно істотної шкоди, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним порушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Apple iPhone 8», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його законному володінні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1