Справа № 367/8374/18
Провадження №1-кп/367/311/2020
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого останній раз:
30.06.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, останній раз 30.06.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 02.10.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. (точний час не встановлений), ОСОБА_5 маючи прямий умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник всередину квартири АДРЕСА_2 , яка відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.12.2015 року (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 телевізор марки «LG» MFL 69672519 (1706-REV02), який знаходився у спальній кімнаті та перфоратор марки «BOSH», який знаходився на балконі та попрямував на вихід із квартири.
Після вчинення зазначених дій ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13 914,05 грн.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , т. я. обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 21.01.2020 року, виданий Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи покласти на державу.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю останнього.
Витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. покласти на державу.

Речові докази: телевізор марки «LG» чорного кольору та перфоратор марки «Bosch» , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому; лазерний диск із відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , 4 сліди п/у, лазерний диск із відеозаписом ходу проведення пред`явлення для впізнання, лазерний диск із відеозаписом ходу проведення пред`явлення для впізнання, лазерний диск із відеозаписом ходу проведення пред`явлення для впізнання приєднані до матеріалів даного провадження залишити при матеріалах провадження.

Витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. покласти на державу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1