overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1096/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області від перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

16.12.2019 при розгляді даної заяви суддею була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк п`ять днів, з дня отримання ухвали суду, на усунення зазначених недоліків, визначивши, згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, спосіб їх усунення, а саме: шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з врахуванням зазначених недоліків.

Виконуючи відповідну ухвалу суду, позивач надав суду нову редакцію позовної заяви в 2 примірниках, проте, позивач не повністю виконав ухвалу суду від 16.12.2019 року.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 16.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч. 5 ст. 185 ЦПК України, в силу чого дану позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також, звертаю увагу позивача, що відповідно до норм ч. 1 ст. 128 КПК України, під час кримінального провадження вона має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого до початку судового розгляду.

Крім того, зазначаю, що в разі неможливості, а також належної юридичної обізнаності позивача, самостійно належним чином оформити та подати позовну заяву в новій редакції, позивач має право звернутися в Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Вінницькій області для надання їй належної допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 474/120/19
Провадження № 1-кс/474/452/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів
(вступна та резолютивна частини)

23.12.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
без участі представника особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до проектно-кошторисної документації зі змінами по виконанню будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 », які знаходяться у вхідній документації відділу освіти за 2017 рік, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку).
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць, - 23.01.2020 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4922/18
Провадження № 1-кп/488/192/19
У Х В А Л А

23.12.2019 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши доповідну записку секретаря суду ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року об`єднані в одне:

- кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (справа № 488/1720/19, провадження № 1-кп/488/341/19);

- кримінальне провадження за його ж обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України (справа № 488/4922/18, провадження № 1-кп/488/192/19);

- кримінальне провадження за його ж обвинуваченням та обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (справа № 488/5403/18, провадження № 1-кп/488/215/19), а об`єднаному кримінальному провадженню присвоєний остаточний № 1-кп/488/192/19 (справа № 488/4922/18).

Після об`єднання проваджень, під час формування електронного звіту в системі документообігу суду, стало відомо, що 08 листопада 2018 року суддя ОСОБА_1 , діючи як слідчий суддя під час досудового розслідування провадження № 0002163, розглянув клопотання слідчого про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 (справа 488/5008/18, провадження № 1-кс/488/1551/18).

Провадження № 0002163 надійшло до суду і було зареєстровано як справа № 488/5403/18, провадження № 1-кп/488/215/19, та в подальшому об`єднане з вищевказаними провадженнями.

Ч.1 ст.76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Про те, що головуючий суддя ОСОБА_1 брав участь як слідчий суддя в рамках одного з об`єднаних проваджень, стало відомо вже після їх об`єднання.
Згідно з ч.1, ч.4 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 80, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заявити самовідвід від участі у розгляді по суті кримінального провадження № 1-кп/488/192/19 (справа № 488/4922/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.1, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Кримінальну справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2382/19
Провадження № 1-кс/945/137/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст.304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч.2 ст.306 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28.12.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Витребувати з СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000712 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.12.2019
Справа № 481/970/19
Провадж.№ 1-во/481/26/19
УХВАЛА

/про виправлення описки/

21 грудня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., за участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О., розглянувши заяву старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Стародубця А.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.07.2019 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Стародубця А.А. про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного судових розслідувань за № 0000301 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

20 грудня 2019 року старшим слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Стародубцем А.А. подано до суду заяву про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вищевказаної ухвали слідчого судді, оскільки в резолютивній її частині зазначено «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_1 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_2 .?» замість вірного «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_3 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_4 .?».

Старший слідчий Стародубець А.А. в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме зазначено «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_1 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_2 .?» замість вірного «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_3 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_4 .?».

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки у згаданій ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,

постановив:

заяву старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Стародубця А.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.07.2019 року, задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року, зазначивши у ній правильним «?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_3 .? ?Які генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_4 .?».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 591/2019/17
Провадження № 1-кс/591/5175/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо ненадання відповіді за результатами розгляду клопотання від 23 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо ненадання відповіді за результатами розгляду клопотання від 23 грудня 2019 року.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо ненадання відповіді за результатами розгляду клопотання від 23 грудня 2019 року.
Призначити скаргу до слухання на 28 грудня 2019 року на 09-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4922/19
Провадження № 1-кп/589/862/19
УХВАЛА
/резолютивна частина/
06 грудня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

...
ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Підготовче судове засідання призначити на 13 січня 2020 року о 12 год. 15 хв. (вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100 Сумська область).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1195/19
провадження № 1-в/650/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка подання інспектора Великоолександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , засудженої Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло зазначене подання в якому інспектор органу пробації просить вирішити питання про заміну покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_5 .
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.09.2019 року за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, згідно якого призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
Дане подання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та станом на 21.11.2019 року залишився невиконаним.
Представник органу пробації надав в судове засідання квитанцію № 6 від 20.12.2019 року про сплату ОСОБА_5 штрафу у розмірі 850 грн.
Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення подання органу пробації, оскільки штраф засудженою сплачено добровільно. Просить суд відмовити в задоволенні подання.
Представник органу пробації не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, зокрема копію квитанції про сплату штрафу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:

В задоволенні подання інспектора Великоолександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5314/18
Провадження № 1-в/159/194/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 07.12.2018 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.
Іспитовий строк сплив.
Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину.
Засуджений за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_4 протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 31.01.2019 року був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51 та ч.3 ст.178 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу, 17.06.2019 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу, 03.07.2019 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу, 04.09.2019 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і накладено стягнення у виді попередження. По даним фактам з засудженим було проведено профілактичні бесіди про недопущення в подальшому подібних вчинків.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа № 165/3502/19 Провадження № 1-кп/165/348/19 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001330 від 04 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

21 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001330 від 04 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001330 від 04 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14 год. 30 хв. 21 січня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
УХВАЛА

27.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005223 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 27.12.2019 надійшов затверджений 24.12.2019 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005223 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України о 09 годині 30 хвилин 28.12.2019 року в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя