overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5436/18
№ провадження 1-кс/646/4738/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.08.2018,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.08.2018,-
До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 подала заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.08.2018 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1031/19
Номер провадження: 1-кс/704/467/19
В судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, прокурора, перевіривши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2252/19
Провадження №1-кп/713/231/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим укладеною 23.12.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 01.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варваро-Олександрівка, Добровеличнівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Агро-Захід» раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим укладеною 23.12.2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 01.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 01.10.2019 року, з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим укладеною 23.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 27 січня 2020 року на 09-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1659/19
УХВАЛА

28.12.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 28 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 24 січня 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/8154/19
№ провадження 1-в/646/485/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 28.12.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/634/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання (заяву) головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 1-704/11 від 18.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання (заява) головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 1-704/11 від 18.10.2010 року, виданого 18.10.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва на підставі вироку суду, у зв`язку з втратою вказаного документа.

Розглянувши вказане подання (заяву), дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2010 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, 69,70 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскаєю майна.

14.10.2010 р. вказаний вирок набрав законної сили.

18.10.2010 р. у вищевказаній справі видано виконавчий лист.

Як вбачається з акту від 11.11.2019 року, вказаний виконавчий документ був втрачений.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що виконавчий лист про який йде мова був втрачений, суд вважає за необхідне видати дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання (заяву) головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-704 від 18.10.2010 року виданого згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2010 року про конфіскацію у ОСОБА_4 усього майна, яке належить йому на праві власності в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

27 грудня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008714 від 04 грудня 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо медичної документації ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008714 від 04 грудня 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий на виклик до суду не з`явився для розгляду клопотання, не повідомив про причини неявки та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: старший слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшому слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008714 від 04 грудня 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364 ч.2, 191 ч.4 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва звернулась слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Слідча ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить дане клопотання повернути для дооформлення.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.171 КПК України, клопотання про арешт майна, яке подано без додержання вимог КПК України, може бути повернуто слідчому.

Враховуючи вище викладене, оскільки слідча подала до суду заяву про повернення клопотання для дооформлення, фактично відкликала його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути клопотання про тимчасовий доступ слідчому.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ, подане в рамках кримінального провадження №0000073 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364 ч.2, 191 ч.4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/9287/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилася, направила заяву в якій просила скаргу залишити без розгляду.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скаргу по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003958 від 22.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003958 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою суду від 21.06.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошений у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання.
З Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком у Львівській установі виконання покарань №19, що дає можливість відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд справи.
Оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне його відновити та призначити судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя вважає доцільним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 при проведенні судового розгляду кримінального провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» Міністерства юстиції України, доручивши відповідальній особі вказаної установи виконати вимоги до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Судовий розгляд з обвинуваченим ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"24" грудня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

23 грудня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 24 грудня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 26 грудня 2019 року на 09 год. 47 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
10.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , що передані слідчому судді 11.07.2019, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №03/07/19-145, 03/07/19-121, 03/07/19-137, 03/07/19-143, 03/07/19-133,02/07-19-159, 02/07/19-127, 02/07/19-121, 02/07/19-131, 02/07/19-145, які направлені засобами поштового зв`язку.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/35813/19-к, 757/35913/19-к, 757/35902/19-к, 757/35899/19-к, 757/35825/19-к, 757/35933/19-к, 757/35777/19-к, 757/35772/19-к, 757/35762/19-к, 757/35778/19-к, відповідно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/35778/19-к разом із іншими скаргами ОСОБА_2 , які надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/35778/19-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами №№ 757/35813/19-к, 757/35913/19-к, 757/35902/19-к, 757/35899/19-к, 757/35825/19-к, 757/35933/19-к, 757/35777/19-к, 757/35772/19-к, 757/35762/19-к, 757/35778/19-к,, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/35778/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1