overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/200/20

Номер провадження: 1-кс/511/76/20

12.02.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000084 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
12.02.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000084 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000084 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 13.02.2020 року о 09 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження №0000084 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/615/20
Провадження №1-кп/333/342/20
УХВАЛА

Іменем України
12 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004429 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.02.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим і його захисником обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0004429 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 14-00 годину 24 лютого 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №333/566/20
Кр. пр. №1-кп/333/340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючому середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000193, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України о 14 год. 00 хв. 26.03.2020 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 21.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/5190/19
Провадження № 1-кп/337/140/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України.

В підготовчі судові засідання 15 січня 2020 року, 12 лютого 2020 року ОСОБА_5 не з`явився. Повідомлення про виклик до суду завчасно направлялись обвинуваченому за вказаними в обвинувальному акті адресами.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу.

Захисник проти вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши думки прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, і може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого засідання відкласти на 13:15 годину 26 лютого 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13:15 годину 26 лютого 2020 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Виконання приводу доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1380/17
Провадження № 1-кп/448/5/20
У Х В А Л А

11.02.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.185, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 19.12.2019р. зупинено судове провадження у даній кримінальній справі - до видужання обвинуваченого ОСОБА_4
07.02.2020р. до Мостиського районного суду Львівської області надійшло повідомлення від прокурора про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 . На підтвердження факту смерті прокурором додано копію актового запису про смерть №10 від 28.01.2020р., з якого відомо, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на наведене, суд вважає, що даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження та таке слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.185, ст.395 КК України.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2020р. на 15.30 год., в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3126/19
Провадження №1-кс/366/5/20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Іванківського району Київської області, клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,
16 грудня 2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: риболовний човен типу «РБ-8340», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 90 к.с.; сітки зяберні у кількості 50 шт.
27 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення її клопотання про повернення тимчасово виулченого майна без розгляду.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч.4 ст.107 КК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
27.01.2020 року на адресу Іванківського районного суду Київської області, через канцелярію, ОСОБА_3 було подано заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що необхідність у розгляді клопотання відпала.
Ч.1 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, КПК України не передбачено залишення клопотання без розгляду, а тому, у зв`язку з тим, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою останньої від її розгляду, вважаю що у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/66/18
У Х В А Л А
судового засідання

10 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції під час трансляції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 проживає в АДРЕСА_1 , суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 03 грудня 2019 року на 16.30 год. слід провести в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив :

Проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 14 лютого 2020 року на 10:00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме свідок ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Житомирському районному суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 438/313/17
провадження №1-кп/457/7/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , причин неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.
Інші учасники судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 10 березня 2020 року на 10:00 год.
Привід здійснити через Бориславський ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/1741/19
Провадження №1-кс/487/462/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві, про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві, про закриття кримінального провадження від 27.12.2019.

10.02.2020 представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини, зокрема факт того, що представник ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, з огляду на положення частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307, 309-310 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві, про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/689/17
Провадження № 1-кс/459/87/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

03 лютого 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність та постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 16:00 год. 05.02.2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6106/18
Провадження №1-кс/489/173/20
УХВАЛА
іменем України

12 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001667, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.382 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0001667 від 25.04.2018, яке було об`єднано з кримінальними провадженнями під №0003280 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, №0003924 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за №0002582 від 26.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 05.11.2019 року, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів зведеного виконавчого провадження №45159582, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2020 р., повідомлено що матеріали виконавчого провадження №45159582 знаходяться на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а оскільки слідчий суддя розглядає клопотання в межах заявлених вимог щодо конкретного володільця відповідними речами і документами, однак на даний час володілець змінився, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів зведеного виконавчого провадження №45159582.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя