465/5211/18
1-кп/465/789/20
У Х В А Л А
судового засідання

21.02.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання у розгляді об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 за №0002003 від 01.07.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за №0002146 від 18.07.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 за №0002003 від 01.07.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за №0002146 від 18.07.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час. При звільненні з під варти, останній може переховуватися від суду, оскільки раніше судимий, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, дані кримінальні правопорушення в яких обвинувачуються ОСОБА_4 є тяжкими.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, не заперечив щодо вирішення такого у відсутності його захисника, про що подав письмову заяву.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 21.02.2020 року.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Так, при розгляді заявленого клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, стадію судового розгляду. До того ж, продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки. Відтак, на підставі положень ч.3 ст.176, ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 20.04.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1