Провадження № 1-кс/761/9170/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 від 21.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002962 від 21.10.2019за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 з використанням вогнепальної зброї.
З метою реалізації умислу на вбивство ОСОБА_7 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 21 жовтня 2019 року, заздалегідь розприділивши ролі між собою, перебували неподалік автодороги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по якій на автомобілі Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався ОСОБА_7 разом зі своїм братом ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_4 перебував за кермом автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 перебував у кущах із заздалегідь підготовленою вогнепальною зброєю; ОСОБА_5 перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 .
У подальшому, 21.10.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , керуючись метою протиправного заподіяння смерті іншим особам, виконуючи заздалегідь розподілену йому роль, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , умисно здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому рухались потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим спричинив вимушену зупинку автомобіля потерпілих. Після чого, ОСОБА_5 покинув автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , та зник з місця скоєної ним дорожньо-транспортної пригоди. В цей же час, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконуючи заздалегідь розподілену йому роль, перебуваючи в кущах на узбіччі дороги із заздалегідь заготовленою вогнепальною зброєю здійснив не менше трьох пострілів в лобове скло автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого останні залишили салон автомобіля та почали тікати, а ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні протиправні дії спрямовані на заподіяння їх смерті, додатково здійснив не менше двох пострілів у бік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок чого дві кулі потрапили в ОСОБА_7 , чим йому було заподіяно тілесні ушкодження, та він почав чинити опір обороняючись шляхом пострілів з пристрою для відстрілу гумових куль.
З врахуванням опору потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , який здійснив постріли в потерпілих, не виконавши усіх дій, з причин, що не залежали від його волі, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, побіг в напрямку АДРЕСА_1 , де у заздалегідь йому відомому місці знаходився ОСОБА_4 , який діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виконуючи заздалегідь розподілену йому роль, перебував за кермом автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , та на даному автомобілі покинули місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином не вчинивши усіх дій спрямованих на протиправне заподіяння смерті іншим особам, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Працівниками ВКП Броварського ВП було встановлено, що до даного злочину може бути причетні наступні громадяни, які користуються засобами мобільного зв`язку, а саме:
НОМЕР_4 ОСОБА_9
НОМЕР_5 Зв`язок з ОСОБА_10
НОМЕР_6 ОСОБА_11
НОМЕР_7 ОСОБА_12
НОМЕР_8 ОСОБА_13
НОМЕР_9 ОСОБА_14
НОМЕР_10 ОСОБА_15
НОМЕР_11 ОСОБА_16
НОМЕР_12 ОСОБА_17
НОМЕР_13 ОСОБА_18
НОМЕР_14 ОСОБА_14
НОМЕР_15 ОСОБА_19
НОМЕР_16 ОСОБА_20
НОМЕР_17 НОМЕР_18
НОМЕР_19 ОСОБА_21
НОМЕР_20 НОМЕР_21
НОМЕР_22 ОСОБА_22
НОМЕР_23 ОСОБА_23
НОМЕР_24 ОСОБА_24
НОМЕР_25 Зв'язок з НОМЕР_26
НОМЕР_27 ОСОБА_25
НОМЕР_28 ОСОБА_26 ;
НОМЕР_29 ОСОБА_27
НОМЕР_30 НОМЕР_31
НОМЕР_32 ОСОБА_28
НОМЕР_33 ОСОБА_29
НОМЕР_34 НОМЕР_35
НОМЕР_36 ОСОБА_30
НОМЕР_37 Зв`язок з НОМЕР_26
НОМЕР_38 Зв`язок з НОМЕР_26
НОМЕР_39 Зв`язок з Тожебоєвим
НОМЕР_40 ОСОБА_31
НОМЕР_41 Зв`язок з НОМЕР_26
НОМЕР_42 Зв`язок з ОСОБА_10
НОМЕР_43 ОСОБА_32
НОМЕР_44 ОСОБА_33
НОМЕР_45 ОСОБА_34
НОМЕР_46 ОСОБА_35
НОМЕР_47 Зв'язок з НОМЕР_26
НОМЕР_48 Зв`язок з Тожебоєвим
НОМЕР_49 Зв`язок з НОМЕР_26
НОМЕР_50 Зв`язок з НОМЕР_26
НОМЕР_51 ОСОБА_36
НОМЕР_52 ОСОБА_37
НОМЕР_53 ОСОБА_38
НОМЕР_54 ОСОБА_39 ;
НОМЕР_55 ОСОБА_40
НОМЕР_4 ОСОБА_9
НОМЕР_5 ОСОБА_41
НОМЕР_6 ОСОБА_11
НОМЕР_7 ОСОБА_42
НОМЕР_8 ОСОБА_13
НОМЕР_9 Кобилов Хусні

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отримавши результати з`єднань вказаних IMEI та мобільних номерів з`явиться можливість встановити причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інших осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме встановити місцеперебування останніх на момент вчинення злочину та напередодні вчинення злочину, встановити зв`язок між підозрюваними та їх зв`язок з іншими особами, крім того вказані з`єднання можуть надати можливість встановити свідків вчинення злочину.
Для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також з метою отримання доказів які доводять чи спростовують вину підозрюваної особи у вчиненні злочину, необхідно здійснити перевірки по базовим станціям мобільних операторів, з метою отримання доказів, а тому доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та ІМЕІ: НОМЕР_48 , ІМЕІ: НОМЕР_49 , ІМЕІ: НОМЕР_50 необхідно отримати у період з 01.06.2019 по 30.10.2019.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання , слідчий суддя прийшов до висновку, що зазначена інформація в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріальних носіїв інформації (речей, документів, електронних інформаційних систем або їх частин мобільних терміналів систем зв`язку), які знаходяться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення виготовлених (знятих) копій, а саме матеріальних носіїв інформації (речей, документів, електронних інформаційних систем або їх частин мобільних терміналів систем зв`язку), які містять відомості про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо щодо зазначених вище абонентів за період з 01.06.2019 по 30.10.2019із обов`язковим зазначенням та прив`язкою між собою наступних даних:

- Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);
-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.
Іншим способом отримати вказану інформацію, як отримати тимчасовий доступ до речей i документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості немає, у зв`язку з чим слідчий звернувся із вказаним клопотанням, яке просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей i документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі i документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, шо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.10.2019 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 №0002962 від, за ознаками кримінальних правопорушень.
Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей i документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі i документи, можливості ознайомитися з ними, зробити "ix копії" та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити "ix (здійснити їх виїмку).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей i документів, прокурор посилається на ст. ст. 159-163 КПК України, та зазначає, що вилучення вищевказаних документів має важливе значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, перевірки достовірності показань учасників кримінального провадження та можуть бути використані як докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей i документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, шо охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 цього Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Іншим способом, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємниці, одержати відомості, що мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні неможливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_2 ) та пов`язані з подією кримінального правопорушення.

Крім того, стороною кримінального провадження доведено, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки інформація, яка перебуває в операторів мобільного зв`язку, є охоронюваною. Законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_43 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_44 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_45 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та ІМЕІ: НОМЕР_48 , ІМЕІ: НОМЕР_49 , ІМЕІ: НОМЕР_50 необхідно отримати у період з 01.06.2019 по 30.10.2019, у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями:
-Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя