Справа № 483/14/15-к
Провадження № 1-о/483/2/2020
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
09 липня 2020 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївськї області ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2015 року по справі № 483/14/15-к, провадження № 1-кп/483/25/2015 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2015 року по справі № 483/14/15-к, провадження № 1-кп/483/25/2015 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Зокрема, статтею 462 КПК України визначено чіткі вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:

1.Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

2.У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-2)клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

3.Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

4. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

5. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Зважаючи на вищезазначені норми Закону нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у законну силу.

Згідно до вимог ч. 2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

При цьому, обставини, передбачені пунктам 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_2 на відповідність її вимогам закону, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 462 КПК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що підставою перегляду рішення він зазначає, що під час судового розгляду кримінального провадження дав завідомо неправдиві показання, а також, що свідок ОСОБА_3 своїми діями та психологічним тиском спровокував його на участь у злочині. Крім того послався на порушення, допущені слідчими органами на досудовому розслідуванні.

Разом з тим, твердження ОСОБА_2 про те, що під час розгляду справі в суді ним надано завідомо неправдиві показання, а також та, що свідок ОСОБА_3 психологічним тиском спровокував на злочин, і це є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, не приймаються до уваги виходячи з наступного.

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України і призначено покарання кожному у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , задоволені частково. Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в частині призначення покарання змінено. ОСОБА_2 , із застосуванням ст.69 КК України, пом`якшено призначене покарання за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, ОСОБА_4 - до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. В решті зазначений вирок залишений без змін.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, в вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 - без змін.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 462 КПК України, в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 був присутнім у судових засіданнях як під час розгляду справи судом першої інстанції так і під час розгляду апеляції судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, в порушення вказаною норми, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 подано через 4 роки 4 місяці.

Крім того, даючи нібито неправдиві пояснення суду під час судового розгляду, ОСОБА_2 усвідомлював їх неправдивість.

Також, заявником не зазначено обставини, які б перешкоджали своєчасному зверненню з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, або поважність таких обставин.

Враховуючи наведене, вважаю, що вирок суду не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 459, 460 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2015 року по справі № 483/14/15-к, провадження № 1-кп/483/25/2015 за нововиявленими обставинами.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя