УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2019 року .
учасники судового розгляду:
прокурор: ОСОБА_6

заявник: ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.
Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Первомаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 при розгляді скарги відповідно до ст.308 КПК України на бездіяльність прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП під час розслідування кримінального провадження № 0001674 від 05.06.2013р.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, направити скаргу на бездіяльність прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, під час розслідування кримінального провадження № 0001674 на новий судовий розгляд.
Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.
Апелянт зазначає, що він звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора та вищого рівня під час розгляду скарги поданої відповідно до ст.308 КПК України у кримінальному провадженні № 0001674 .
_____________________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/849/19 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Вважає, що фактично ним оскаржено бездіяльність прокурора про недотримання розумних строків досудового розслідування, що на його думку відповідно до вимог п.п 9-1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню.
Вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, ухваленою всупереч нормам матеріального права.

Обставини, встановлені слідчим суддею.
25 листопада 2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо не надання відповіді згідно з вимогами ст.308 КПК України під час розгляду скарги від 11.11.2019р. №880/08/19 на бездіяльність слідчого та прокурора, якими порушено розумні строки розслідування кримінального провадження № 0001674 .
Відмовляючи у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою, слідчий суддя зазначив, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши надані матеріали судового та кримінального проваджень, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

В ч. 4 ст. 304 КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (п.9-1 ч.1 зазначеної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
В ч. 2 ст. 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до керівника Первомайської місцевої прокуратури із скаргою за вих. № 880/08/19від 11.11.2019р. на бездіяльність слідчого та прокурора, якими порушено розумні строки розслідування кримінального провадження №0001674 в якому скаржник є потерпілим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.11.2019 року за наслідками розгляду його скарги прокурором винесено постанову про часткове задоволення скарги. Надано прокурору у кримінальному провадженні обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Отже, вищенаведена скарга ОСОБА_5 керівником Первомайської місцевої прокуратури розглянута та задоволена.
Відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
А отже нормами чинного КПК не передбачено оскарження рішення про задоволення скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
За такого, апеляційний суд вважає рішення слідчого судді обґрунтованим та прийнятим без істотних порушень вимог КПК України, а тому, апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: