Справа № 456/1459/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/393/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_8 в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 квітня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання у суді першої інстанції.

В мотивах своєї апеляції прокурор вказує, що засуджений ОСОБА_8 перебував під вартою на підставі ухвал слідчого судді та судді Стрийського міськрайонного суду про обрання та продовження йому запобіжного заходу виді триманні під вартою з 07.05.2019 р.

Покликання слідчого судді в ухвалі на те, що вироки постановлялися Жидачівським районним судом Львівської області та Львівським апеляційним судом, а тому Стрийський міськрайонний суд не вправі розглядати подане клопотання суперечить вимогам п.4 ч.2 ст.539 КПК України, оскільки законодавець не визначає звернення до суду, який останнім ухвалив вирок, тим самим надає право альтернативного звернення до суду, який ухвалив вирок.

Разом з цим, приймаючи вказане рішення, судом першої інстанції не враховано, що у вироку Львівського апеляційного суду від 02.04.2020 (який отримано з Єдиного реєстру судових рішень) зазначено про те, що строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 18.11.2019 відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 18.11.2019 про тимчасове залишення ОСОБА_8 в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19) (яку отримано з Єдиного реєстру судових рішень), оскільки вирок Стрийського міськрайонного суду від 03.10.2019 набрав законної сили та підлягав виконанню, оскільки в межах апеляційного провадження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався, а тому такий з 07.05.2019 р.і по час звернення до суду слідчого з відповідним клопотанням перебував у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19).

Вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню через неправильне застосування норм КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 12 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Встановлено, що вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 16.07.2018 року ОСОБА_8 було визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України.

Вироком Львівського апеляційного суду від 02.04.2020 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 16.07.2018 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України скасовано та призначено ОСОБА_8 за ч.3 ст.186 КК України покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 18.11.2019 року.

Слідчим та прокурором у даній справі не долучено до матеріалів клопотання доказів на підтвердження того, що ОСОБА_8 на даний час перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Окрім того, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що оскільки вироки щодо ОСОБА_8 постановлялися Жидачівським районним судом Львівської області та Львівським апеляційним судом, а тому Стрийський міськрайонний суд не вправі розглядати подане клопотання у порядку. передбаченому п.4 ч.2 ст.539 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повному обсязі дослідив усі обставини справи та постановив законне та обґрунтоване рішення. Відтак доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді є безпідставними, а апеляція не підлягає до задоволення.

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 303, 306, 309, 310, 407,409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4