Справа № 392/1846/19
Провадження № 1-кс/392/462/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області клопотання т.в.о. заступника начальника ВП-начальник СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погодженого начальником Маловисківського відділу Знам"янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, працюючого слюсерем на ТОВ " Гудекс", одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника ВП-начальник СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння приблизно о 18.00 год. 24.12.2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживають та перебували його знайомі ОСОБА_8 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_5 із собою приніс пляшку горілки об`ємом 0,5 літри та запропонував присутнім розпити її. На вказану пропозицію ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодилися та почали спільно розпивати горілку. В цей час ОСОБА_8 спиртні напої не вживав та сидів поряд на дивані. Під час застілля між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виникла сварка яку розпочав останній, та яка виникла на ґрунті давнішніх неприязних відносин. Під час сварки ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. З цією метою ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , підійшовши до останнього кулаком наніс декілька ударів в область голови, від яких потерпілий ОСОБА_8 впав на підлогу. В подальшому, коли ОСОБА_8 сів на підлогу ОСОБА_5 завдав ще одного удару в область голови ОСОБА_8 , після чого останній почав прикривати голову руками, а ОСОБА_5 правою ногою наніс декілька ударів в область голови та тулубу ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в області голови та тулубу, а також переламу 2 та 3 ребр зліва по передній паховій лінії без ушкоджень пристінкової плеври, які відповідно до правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, мають ознаки середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідча просила задовільнити подане клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного посилаючись на обставини викладені в ньому.

Захисник підозрюваного враховуючи позицію підзахисного, не заперечив проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання поданого слідчим.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України закріплено мету і підстави застосування запобіжних заходів, зокрема частиною першою вказаної норми зазначено перелік ризиків кримінального провадження, які є вичерпними при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Крім цього, ст.178 КПК України передбачено обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу. Разом з цим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобовязаний оцінити в сукупності ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, та всі обставини, вказані у ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ст.179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, вину у вчиненні якого визнав, підозрюваний працює, має родину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Однак, вчинив злочин будучи в стані алкогольного сп"яніння, який органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину тобто, злочин передбачений ч.1 ст. 122 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Оскільки, підозрюваний вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України визнав, не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, з метою забезпечення виконання підозрюваниим процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовільнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання терміном на 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,196, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання т.в.о. заступника начальника ВП-начальник СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погодженого начальником Маловисківського відділу Знам"янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто з 27.12.2019 року по 24.02.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі постійного місця проживання з смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 спілкуватися зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_11 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під-варти негайно.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1