Справа № 442/1940/20
Провадження № 1-кп/442/196/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000078 від 12.01.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого на АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.03.2020.

Ухвалою від 27.03.2020 за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, - відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, від учасників судового провадження не надходило.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 на час судового розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин проти життя і здоров`я особи, санкцією статті якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, і у випадку визнання його винним йому загрожуватиме реальна міра покарання, а відтак, на думку сторони обвинувачення, може переховуватись від суду, може вчинити інші злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілого. При таких обставинах прокурор вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним.

ОСОБА_5 та його захисник не заперечили з приводу призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Потерпілий не заперечив з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підтримав клопотання прокурора.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти, які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Також практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, не забезпечить виконання ОСОБА_5 дотримання обов`язків, передбачених законом.

Так, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не розпочато, допит учасників кримінального провадження судом не здійснювався. Прокурором наведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не має постійного місця праці.

За таких обставин, на даному етапі розгляду кримінального провадження, зважаючи на існування ризиків переховування від суду, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , оскільки ризик втечі, може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_5 необхідно продовжити на час судового розгляду запобіжний захід - тримання під вартою.

Підстав, визначених у частині 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12.05.2020 о 14:15 год.

Продовжити ОСОБА_5 на час судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід - тримання під вартою, починаючи з 30 березня 2020 року строком на 60 днів, тобто до 28 травня 2020 року.

Судовий розгляд провести колегіально у складі трьох професійних суддів з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі ЛСІ УДДУВП №19.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3