Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/902/16-к
Провадження № 1-кп/673/17/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду даної кримінальної справи прокурор, при підтримці представника потерпілого, заявив клопотання про призначення судово-екологічної експертизи з метою встановлення розміру нанесеної екологічної шкоди, заподіяної в результаті незаконної порубки 33 дерев різних порід у кварталі 67 на перетині виділів 46 та 44, поблизу смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, що знаходиться в постійному користуванні СЛКП «Флора», та чи завдана такими діями істотна шкода навколишньому природному середовищу, тощо.
Сторона обвинувачення проти призначення такої експертизи заперечила.
Заслухавши думку представників сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та відповідні матеріали кримінальної справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31 січня 2016 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території власного домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , прийняв рішення про вчинення незаконної порубки лісу, який розташований у кварталі 67, на перетині виділів 46 та 44, поблизу смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, належний СЛКП «Флора».

Реалізовуючи свій злочинний намір на вчинення незаконної порубки, ОСОБА_5 31.01.2016, близько 12 год. 00 хв., взявши із власного домогосподарства бензопилу марки «Husqvarna» моделі SE 56182, помаранчевого кольору з серійним номером 200746040, діючи умисно, з корисливою метою, перебуваючи на території лісу, належному СЛКП «Флора», розташованого у кварталі 67, на перетині виділів 46 та 44, неподалік смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, за допомогою вказаної бензопили, в порушення вимог ст. ст. 65, 66, 67, 69 Лісового кодексу України, Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, не маючи дозволу (лісорубного квитка) на порубку дерев у лісі, здійснив незаконну порубку 33 дерев різних порід, а саме: дерев породи клен у кількості 9 штук (різного діаметру «Д», та висотою зрізу пенька «ВЗ», а саме: Д - 15*14 см. ВЗ - 20 см, Д-6*8 см. ВЗ - 7 см., Д-10*10 см. ВЗ - 14 см., Д - 9*8 см. ВЗ - 21 см., Д - 17*17 см. ВЗ - 23 см., Д - 7*8 см. ВЗ - 15 см., Д - 13*12 см. ВЗ - 19 см., Д-10*10 см. ВЗ - 18 см. та Д - 10*10 см. ВЗ - 15 см.), дерев породи верба у кількості 17 штук (різного діаметру «Д», та висотою зрізу пенька «ВЗ», а саме: Д - 24*21 см. ВЗ 15 см., Д - 18*17 см. ВЗ 19 см., Д - 10*11 см. ВЗ 11 см., Д - 10*9 см. ВЗ 10 см., Д - 10*9 см. ВЗ 22 см., Д - 10*11 см. ВЗ 18 см., Д - 20*20 см. ВЗ 20 см., Д - 9*10 см. ВЗ 14 см., Д - 12*12 см. ВЗ 15 см., Д - 15*14 см. ВЗ 17 см., Д - 15*13 см. ВЗ 13 см., Д - 16*17 см. ВЗ 22 см., Д - 10*9 см. ВЗ 10 см., Д - 15*17 см. ВЗ 15 см., Д - 10*10 см. ВЗ 11 см., Д - 13*11 см. ВЗ 13 см. та Д - 15*14 см. ВЗ 10 см.,), дерев породи граб у кількості 5 штук (різного діаметру «Д», та висотою зрізу пенька «ВЗ», а саме: Д - 7*8 см. ВЗ 10 см., Д - 15*12 см. ВЗ 16 см., Д - 6*5 см. ВЗ 13 см., Д - 12*13 см. ВЗ 24 см. та Д - 8*8 см. ВЗ 15 см.) та дерев породи ясен у кількості 2 штуки (різного діаметру «Д», та висотою зрізу пенька «ВЗ», а саме: Д - 6*6 см. ВЗ 19 см. Д - 7*6 см. ВЗ 24 см.).

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 06.02.2016 біля 10 год. 30 хв. завантаживши на гужовий транспорт порубані дерева вказаних порід, мав намір перевезти їх на територію власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , проте був виявлений лісником СЛКП «Флора» ОСОБА_7 .

Таким чином, на думку органів досудового розслідування, своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв шкоду СЛКП «Флора» на загальну суму 10353 грн. 97 коп. та своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України.

Так, вироком Деражнянського районного суду від 18.01.2017 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з конфіскацією незаконно вирубаної деревини.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків на виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В свою чергу ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12.04.2017 задоволено апеляційну скаргу прокурора та ОСОБА_5 за ст. 246 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

У подальшому постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.01.2019 касаційну скаргу Загороднього задоволено частково Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12.04.2017 скасовано і призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції, за результатами якого Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08.05.2019 року вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.01.2017 року щодо ОСОБА_5 було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Суд бере до уваги, що у п.п. 11-17 згаданої вище постанови Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.01.2019 року було визначено та обґрунтовано необхідність проведення у справі відповідного експертного дослідження, зокрема, з посиланням на абзац 3 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року № 17 у справах про злочини, відповідальність за які передбачена статтею 246 КК, шкода визнається істотною, коли: були знищені певні види дерев у тій чи іншій місцевості; погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу; виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості; знизилась якість атмосферного повітря; змінились ландшафт місцевості, русло річки; сталась ерозія ґрунту; тощо. Якщо внаслідок незаконної порубки дерев, чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав несе відповідальність за статтями 64-67 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові також було зазначено, що наявність шкоди довкіллю та її розмір має бути доведено визначеними законом засобами доказування. Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК передбачено, що розмір шкоди довкіллю визначається на підставі висновку експерта.

Вказана позиція викладена у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.01.2019 по вказаній справі №673/902/16-к.

Так, відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Таким чином, беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні виникли питання для вирішення яких необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 69, 101, 110, 242, 243, 245 та 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
1.Призначити по даному кримінальному провадженні судово-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 тел.: E-mail:).

2.На вирішення експерта (експертам) поставити наступні питання:

- Яка екологічна шкода заподіяна в результаті незаконної порубки порубку 33 дерев різних порід, а саме: дерев породи клен у кількості 9 штук (різного діаметру «Д», та висотою зрізу пенька «ВЗ», а саме: Д - 15*14 см. ВЗ - 20 см, Д-6*8 см. ВЗ - 7 см., Д-10*10 см. ВЗ - 14 см., Д - 9*8 см. ВЗ - 21 см., Д - 17*17 см. ВЗ - 23 см., Д - 7*8 см. ВЗ - 15 см., Д - 13*12 см. ВЗ - 19 см., Д-10*10 см. ВЗ - 18 см. та Д - 10*10 см. ВЗ - 15 см.), дерев породи верба у кількості 17 штук (різного діаметру «Д», та висотою зрізу пенька «ВЗ», а саме: Д - 24*21 см. ВЗ 15 см., Д - 18*17 см. ВЗ 19 см., Д - 10*11 см. ВЗ 11 см., Д - 10*9 см. ВЗ 10 см., Д - 10*9 см. ВЗ 22 см., Д - 10*11 см. ВЗ 18 см., Д - 20*20 см. ВЗ 20 см., Д - 9*10 см. ВЗ 14 см., Д - 12*12 см. ВЗ 15 см., Д - 15*14 см. ВЗ 17 см., Д - 15*13 см. ВЗ 13 см., Д - 16*17 см. ВЗ 22 см., Д - 10*9 см. ВЗ 10 см., Д - 15*17 см. ВЗ 15 см., Д - 10*10 см. ВЗ 11 см., Д - 13*11 см. ВЗ 13 см. та Д - 15*14 см. ВЗ 10 см.,), дерев породи граб у кількості 5 штук (різного діаметру «Д», та висотою зрізу пенька «ВЗ», а саме: Д - 7*8 см. ВЗ 10 см., Д - 15*12 см. ВЗ 16 см., Д - 6*5 см. ВЗ 13 см., Д - 12*13 см. ВЗ 24 см. та Д - 8*8 см. ВЗ 15 см.) та дерев породи ясен у кількості 2 штуки (різного діаметру «Д», та висотою зрізу пенька «ВЗ», а саме: Д - 6*6 см. ВЗ 19 см. Д - 7*6 см. ВЗ 24 см.) у кварталі 67, на перетині виділів 46 та 44, поблизу смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, що знаходиться в постійному користуванні СЛКП «Флора»?
- чи завдана істотна шкода навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки 33 дерев різних порід різного діаметру та висотою зрізу у кварталі 67, на перетині виділів 46 та 44, поблизу смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, що знаходиться в постійному користуванні СЛКП «Флора»?

- Якщо завдано істотну шкоду, то в чому ця шкода полягає та за якими критеріями визначена з посиланням на нормативні документи. При цьому визначити чи погіршився породний склад, якість, захисні, водоохоронні та інші екологічні властивості смуги захисних лісонасаджень, чи виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній ділянці смуги захисних лісонасаджень, знизилась якість атмосферного повітря та наскільки в порівнянні з встановленими законодавством нормами, чи змінився в зв`язку з цим ландшафт місцевості, русло будь-якої річки, сталася ерозія ґрунту?

- Якщо завдано істотну шкоду, то провести розрахунок завданих матеріальних збитків СЛКП «Флора», вирубкою 33 дерев різних порід різного діаметру та висотою зрізу у кварталі 67, на перетині виділів 46 та 44, поблизу смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області?
- Які збитки заподіяно СЛКП «Флора», вирубкою 33 дерев різних порід різного діаметру та висотою зрізу у кварталі 67, на перетині виділів 46 та 44, поблизу смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області?
3. Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи, дозволити повне або часткове використання речовини представленої на експертизу в межах необхідних для дослідження. У разі неможливості надання експертам окремих об`єктів дослідження, надати дозвіл експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України на проведення експертизи не представлених об`єктів за їх описами та фотознімками, які містяться у протоколах слідчих дій, на фотознімках, у попередньому висновку експерта та інших матеріалах кримінального провадження.

4. Для використання під час проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0000037 від 06.02.2016.
5. Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
6. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1