Провадження № 1-кс/243/801/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду №17 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 05.04.2020 року нею до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області була подана та зареєстрована заява про вчинення відносно кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що її примусово на особистому транспорті дільничого ОСОБА_4 у супроводі слідчого ОСОБА_5 було доставлено в обласну психіатричну лікарню, яка знаходиться по вул. Нарвська, 16 м. Слов`янська для медичного освідування на предмет її дієздатності. Зазначає, що в діях слідчого ОСОБА_5 та лікарів, які проводили її освідування вбачається склад злочину, оскільки на її думку проводити освідування та психіатричну експертизу слідчий та лікарі мали право лише на підставі рішення суду або в рамках кримінального провадження.
Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості за її заявою про кримінальне правопорушення від 05.04.2020 року до теперішнього часу не внесені до ЄРДР та по ньому не розпочато досудове розслідування.
У зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю - зобов`язати уповноважену особу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внести відповідні відомості по її заяві від 05.04.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою скаргу, просила свої вимоги задовольнити в повному обсязі та навела доводи, аналогічні викладеним в скарзі, разом з тим під час судового засідання не заперечувала, що особисто писала в рамках даного кримінального провадження заяву з проханням провести відносно неї судово психіатричну експеризу.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні, в якому він був присутній заперечував щодо вимог ОСОБА_3 .
Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні в якому вона була присутня, заперечувала щодо задоволення скарги ОСОБА_3 , вказала, що не порушувала прав та інтересів потерпілої, діяла в межах своїх повноважень та надала належним чином завірені копії постанови про призначення експертизи та копію самої експертизи.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Так під час судового засідання достовірно встановлено та підтверджено заявником безпосередньо в судовому засіданні, що підставою її повідомлення про кримінальне правопорушення стало те, що за її словами, її примусово на особистому транспорті дільничого ОСОБА_4 у супроводі слідчого ОСОБА_5 було доставлено в обласну психіатричну лікарню, яка знаходиться по вул. Нарвська, 16, м. Слов`янська для медичного освідування на предмет її дієздатності. Вказує, що проводити освідування та психіатричну експертизу слідчий та лікарі мали право лише на підставі рішення суду або в рамках кримінального провадження.
З огляду на вище встановлене слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим згідно з п. 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз змісту положень ч.4 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань свідчить про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості саме про кримінальне правопорушення.
На думку слідчого судді підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
В даному випадку, приймаючи до уваги підстави, які були покладені заявницею в основу поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим та судовими експертами, слідчий суддя зазначає, що, як було достовірно встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось самою ОСОБА_3 , що нею особисто, в рамках кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України, в якому вона є потерпілою, 20.03.2020 року подавалась заява на ім`я керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , згідно якої вона не заперечувала, та просила в найкоротший термін провести відносно неї судово психіатричну експертизу. (а.с. 11).
В подальшому вона отримала постанову слідчого про призначення експертизи та її відвезли до експертної устнови для проведення вказаної експертизи.

Згідно положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 7-1 ЗУ "Про судову експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Таким чином дії слідчого ОСОБА_5 , які відобразились у винесенні постанови про проведення комплексної амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи від 30.03.2020 року та подальше проведення вказаної експертизи відносно ОСОБА_3 на думку слідчого судді є правомірними, направленими на досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001485 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та такими, що не порушують прав та інтересів потерпілої ОСОБА_3 , а відповідають її волі та інтересам, оскільки потерпіла особисто просила в найкоротший термін провести відносно неї судово психіатричну експертизу, що було достовірно встановлено в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги вище встановлені вище фактичні обставини у справі, слідчий суддя зазначає, що в заяві ОСОБА_3 з якою вона 05.04.2020 року звернулась до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області йдеться про злочин, вчинений в умовах неочевидності, а фактичні обставини на які вона посилається в заяві про вчинення кримінального правопорушення та які були встановлені під час судового засідання свідчать про неочевидність реальності конкретної події злочину, вчиненого відносно заявниці, оскільки слідчий в межах своїх повноважень вчинила процесуальні дії, які відповідають інтересам потерпілої ОСОБА_3 та не суперечать нормам кримінального закону.
Слідчий суддя крім того зазначає, що згідно норм ст.309 КПК України, яка містить перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування - скарга на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не входить до вказаного переліку, а тому ухвала суду за результатами розгляду вказаної категорії справ оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1