overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5536/18 Провадження №11-кп/802/223/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2019 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2019 щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 718/1755/18
провадження № 51-8551км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , кримінальне провадження щодо якого закрито, на вирок Кіцьманського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2019 року, постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онут Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 ,) такого, що немає судимостей,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , кримінальне провадження щодо якого закрито, задовольнити частково.
Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14:40 год. 17 лютого 2020 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 643/20474/15-к
провадження № 51-8622км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції ) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року, постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005130, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінабад Республіки Таджикистан, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 , такого, що в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК) не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року щодо нього без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14:00 год. 17 лютого 2020 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст. 309 КК України,-
12 лютого 2020 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст. 309КК України призначити на 10 год 00 хв. 17 лютого 2020 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа №162/44/20
Номер провадження 1-в/162/4/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарсудових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Любешівського

районного сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження, а саме 17 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від відбування додаткового покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, умовно-достроково на строк один рік один місяць тринадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 171/970/19
1-кп/171/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року за № 0000300 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 28.03.2019 року за № 0000300.

05.06.2019 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000300 від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_2 .

10.07.2019 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області призначено судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000300 від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_2 .

10.02.2020 року суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 року, дане кримінальне провадження було розподілене судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Викладене свідчить про необхідність прийняття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 28.03.2019 року за № 0000300 до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року за № 0000300 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України та призначити до судового розгляду о 09-00 годині 11.03.2020 року в залі суду № 2 м.Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/256/20
Провадження № 1-кс/0158/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

В порядку автоматичного розподілу справ слідчому судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що у провадженні судді ОСОБА_5 перебували матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, в ході розгляду яких суддею було досліджено оптичний диск із відеозаписом із боді-камер працівників СРПП від 20.10.2019 року, який одночасно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 .

Учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення заяви.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 вважаю, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити, оскільки наведенні у заяві обставини, в ході розгляду справи, можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в неупередженості судді ОСОБА_5 , що є обставиною, яка виключає її участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/354/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

12 лютого 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003038 від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003038 від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою їх допиту, оскільки вони не з`являються до суду, без поважних причин, а їх приводи належним чином не виконуються органами поліції.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення клопотання захисника, думку обвинувачених та їх захисників, які підтримали заявлене клопотання, з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не виконали покладені на них процесуальні обов`язки, не з`явились до суду, без поважних причин, приводи щодо них не виконані, тому відносно останніх слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 березня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - для контролю, керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/689/20
Провадження № 1-кп/211/422/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст.27 ч.2 КПК України, відсутні.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, потерпілі, обвинувачений.
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст.315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (судовий номер №211/7354/19).
Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти передання вказаного кримінального провадження судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , суд, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, вважає за доцільне передати вказане кримінальне провадження для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням №211/7354/19.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, передати судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (судовий номер №211/7354/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/969/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, питання про усунення описки в ухвалі від 11 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000342 від 09 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 11 лютого 2020 року клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 квітня 2020 року включно, а також визначено підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень.
Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеної ухвали суду допущено описку, а саме помилково вказаний депозитний рахунок, на який може бути внесена застава.
Таким чином, необхідно усунуту описку в резолютивній частині ухвали суду вказавши депозитний рахунок, на який може бути внесена застава: Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA 0017442. Призначення платежу: застава, обов`язково зазначити інформацію: про найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, номер ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові за яку внесена застава та платника застави, або прізвище, ім`я, по батькові особи, яка сплачує заставу.
У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 11 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000342 від 09 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , вказавши вірний депозитний рахунок, на який може бути внесена застава:

Отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA 0017442. Призначення платежу: застава, обов`язково зазначити інформацію: про найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, номер ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові за яку внесена застава та платника застави, або прізвище, ім`я, по батькові особи, яка сплачує заставу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2977/19
Номер провадження 1-кп/213/88/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000756 від 16 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 12 лютого 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, захисник просила вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання до 16 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 01 квітня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1