УХВАЛА

12 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 13-20зк20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
перевірила скаргу ОСОБА_20 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року, ухвали Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року та постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) від 20 лютого 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року ОСОБА_20 засуджено за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу у розмірі 935 грн. На користь потерпілого ОСОБА_21 стягнуто 5 000 грн моральної шкоди та 5 900 грн витрат на правничу допомогу адвоката.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року вирок залишено без зміни.

Постановою Касаційного кримінального суду від 20 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_20 залишено без задоволення, а судові рішення без зміни.
Не погодившись із рішеннями судів, засуджений ОСОБА_20 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) зі скаргою, в якій просить переглянути постанову Касаційного кримінального суду, скасувати рішення судів першої та другої інстанцій і призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник вказує на невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту та однобічність судового розгляду, істотні порушення судами вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи, наведені у скарзі, та долучені до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_20 має бути відмовлено з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Пунктом 1 частини 2 статті 45 цього Закону встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати встановлені статтями 4341, 4342 КПК. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується Касаційним кримінальним судом.
Касаційний кримінальний суд, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_20 , відмовив у її задоволенні, судові рішення залишив без зміни, рішення про передачу провадження на розгляд Великої Палати не ухвалював.
Засуджений ОСОБА_20 у скарзі наводить доводи, які по суті складають зміст касаційної скарги. Однак Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації, оскільки не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції.
Викладене дає підстави для висновку про те, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_20 має бути відмовлено.
Керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_20 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року, ухвали Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року та постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19