overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та спостережна комісія при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 81 КК України, посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини призначеного покарання та встановлений порядок відбування покарання не порушував.

На адресу суду поступив лист №2.9/2223 з державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» від 04.06.2020 про залишення клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 відмовився скористатися пільговою нормою, передбаченою ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 без розгляду підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить законові, не порушує прав заявника.

Керуючись ст.ст.9, 107, 369- 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/817/20
Провадження № 1-кп/597/63/2020
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

"16" червня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 22.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року начальник Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000003 від 22.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

А, тому, керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 22.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 23 червня 2020 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1255/20
Ухвала
17 червня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
16 червня 2020 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4031/19
Провадження № 1-кп/676/98/20
ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
17 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про привід обвинуваченого і накладення грошового стягнення через неявку , -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що він 19 травня 2019 року о 22 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Молодіжна, 1, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 на виклики до суду не з`являється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином смс-повідомленням. Його привід в судове засідання не виконується через ухилення обвинуваченим від правоохоронних органів.
Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід піддати приводу, накласти на нього грошове стягнення за неявку в суд, а судовий розгляд відкласти.
Захисник обвинуваченого заперечував щодо клопотання прокурора.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід та накладення грошового стягнення підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється до суду.
При цьому, через систематичну і безпричинну неявку до суду на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення. Так, ОСОБА_6 належно і своєчасно був повідомлений про судовий розгляд, проте, до суду не з`явився, причин не явки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надсилав. Розглянути справу у його відсутність не можливо, адже явка обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Якщо обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду, суд вправі накласти грошове стягнення на нього, відповідно до ст.ст.139, 144, 323 КПК України. За таких обставин на обвинуваченого необхідно накласти грошове стягнення достатнє для спонукання його до виконання процесуального обов`язку.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2020 року о 14-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.
Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.
Накласти грошове стягнення розміром 4204 грн. на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в частині накладення грошового стягнення направити для добровільного виконання ОСОБА_6 .
Судовий розгляд відкласти на 23 вересня 2020 року о 14-й год.
Ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом за клопотанням особи на яку накладено стягнення, відповідно до ст.147 КПК України.
Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1305/20
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.
3 червня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8507/20
УХВАЛА
16.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання № 4516 від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0001875 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 червня 2020 року

м. Київ

справа № 205/8320/13-к
провадження № 51-1906ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 19 квітня 2020 року залишила касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 без руху у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надала строк для усунення виявлених у ній недоліків.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області вказану ухвалу суду касаційної інстанції отримала 30 квітня 2020 року, щопідтверджується зворотнім повідомленням, направленим на адресу Суду.
Проте в установлений строк прокурор ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, відповідно до вимог якого касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку передбаченому КПК.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 , ст. 441КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/2890/20
Провадження №1-в/639/360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році» звернувся засуджений ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що у 2020 році амністія Законом України не оголошувалася, Закон України «Про амністію» Верховною Радою України не приймався.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 85, 86 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Суд відзначає, що у 2020 році амністія Законом України не оголошувалася, Закон України «Про амністію» Верховною Радою України не приймався, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2020 році» відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на повторне звернення до суду з відповідним клопотанням після прийняття Верховною Радою України Закону України «Про амністію у 2020 році» та набрання ним чинності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2020
Справа № 642/3275/19
Провадження № 1-кп/642/319/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бригадирівка, Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого з середньою освітою, раніше несудимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, к.т. НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бригадирівка, Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого з середньою освітою, раніше несудимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судове засідання на 03.09.2020 до 09.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 703/4075/19

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
17 червня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про відвід прокурорів Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
17 червня 2020 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 про відвід прокурорів Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід прокурорів Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Розгляд скарги призначити на 01 липня 2020 року в 08 год. 55 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла, Черкаська область.
Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника, слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та прокурорів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.06.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, для розгляду по суті.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 02 липня 2020 року на 15-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: підозрюваного, захисника, законного представника, потерпілого та прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3993/20
Провадження № 1-кс/727/1103/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Боянівка» на постанову старшого слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 13 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000114 від 05 липня 2019 року,-
за участю сторони кримінального провадження:
представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 15 червня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Боянівка» задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 13 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000114 від 05 липня 2019 року, матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1