Справа № 159/5195/19
Провадження № 1-кп/159/73/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 012 55 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луцьку, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фактичного мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 19.09.13 р. Ківерцівським райсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 р. з двохрічним іспитовим строком;

2. 28.12.15 р. Ківерцівським райсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 р., 06 міс.; за ухвалою Ківерцівського райсуду Волинської області від 25.09.17 р. невідбуту частину покарання у виді 01 р., 08 міс., 04 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі на той же строк; звільненого за рішенням Рівненського райсуду у Рівненській області від 30.11.18 р. умовно достроково на невідбутий строк 04 міс., 28 днів обмеження волі;

3. 03.07.19 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України у виді 1 р., 09 міс. обмеження волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою ще на 60 днів, так як такий строк закінчується 13.01.20 р. та ризики, що існували на час обрання такого запобіжного заходу, збереглись. Завершити розгляд кримінального провадження до цієї дати об"єктивно не є можливим.

Потерпіла та її представник - адвокат, кожна зокрема, не заперечили.

Обвинувачений погоджується з думкою прокурора.

Захисник вважає за доцільне розглянути можливість зміни міри запобіжного заходу на більш м"яку - домашній арешт - з огляду на те, що обвинувачений надав пояснення, одружений та проживав спільно з 3 - ма неповнолітніми дітьми, які потребують утримання.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного попередньо слідчим суддею та продовженого судом щодо цього ж обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі; він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, тобто, має схильність до вчинення деліктів; він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; має визначене місце проживання, однак, з часу застосування щодо обвинуваченого такого виду запобіжного заходу ризики, що були встановлені ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, враховувались при продовженні застосування такого запобіжного заходу, збереглись та не зменшились.

Тому, на думку суду, інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого. При цьому суд також враховує думку самого обвинуваченого щодо можливості застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, який сам схиляється до думки про підставність клопотання прокурора.

Завершити розгляд справи до 13.01.20 р., дійсно, з врахуванням клопотання захисника і оголошенням у зв"язку з цим перерви, об"єктивно можливим не вбачається.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 192, 194, 42, 45, 54, 217, ч. 2 ст. 334, КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 (шістдесят) днів до 09.03.20 р. включно.

Термін дії даної ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - з 10.01.20 р. по 09.03.20 р. включно.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1