Справа № 214/8131/19
1-кп/214/456/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001365, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.03.1999 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.140 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 01.04.2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.289 ч.2, 289 ч.3, 69, 357 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
- 30.01.2008 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2003 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, 14.06.2011 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, з невідбутим строком 4 місяці 27 діб;
- 05.03.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, згідно з ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 12.03.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 26.07.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 12.03.2012 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
- 19.09.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання за вироком від 26.07.2012 року до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 05.03.2012 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців;

- 12.12.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання за вироком від 19.09.2012 року до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців;

- 24.01.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2012 року до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців;

- 03.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Саксаганського районного суду від 24.01.2013 року до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців 10 днів. 10.03.2017 року звільнився з Солонянської виправної колонії №21 по відбуттю строку покарання;

- 06.09.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 10.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці;

- 20.05.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , діючи повторно 17.06.2018 року приблизно о 10:15 годині, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, таємно проник через вікно до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 500 гривень, та золотих виробів, а саме: золотий ланцюжок плетіння «бісмарк», 585 проби, вагою 10 грам вартістю 11475,89 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/807 від 18.10.2019 року; золотий кулончик у вигляді іконки із зображенням «Святого Миколая» 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 5737,94 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/807 від 18.10.2019 року; золотий перстень, 585 проби, вагою 9 грам, вартістю 10328,30 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/807 від 18.10.2019 року; золотий жіночий ланцюжок, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 3442,77 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/807 від 18.10.2019 року, на загальну суму 30984,90 гривень належних потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 був спричинений майновий збиток на загальну суму 31484,90 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно, 17.06.2018 року зі свого вікна проник до сусідської квартири АДРЕСА_2 , де він мешкає та здійснив звідти крадіжку грошових коштів у розмірі 500 грн. та золотих прикрас, які лежали у серванті, а саме двох золотих ланцюжків, кулону та персня. Вийшов із квартири тим же шляхом, що і увійшов. Вказані коштовності він продав на ринку валютчикам, а гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Окрім того, потерпіла ОСОБА_5 під час допиту в судовому засіданні пояснила, що 17.06.2018 року у неї вдома сталася крадіжка, яку вчинив сусід, який живе через стіну. Крадіжку вона виявила, коли побачила, що у серванті відсутні її золоті прикраси. При призначенні покарання покладалася на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно з положеннями ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце.
Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за:
- ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 по відношенню до інкримінованого йому кримінальному правопорушенню підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України (том 2 а.п.200).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий (том 2 а.п.184-199), на обліку в КЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебуває (том 2 а.п.200), на обліку в КЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря нарколога перебуває під профілактичним наглядом з червня 2017 року з приводу вживання опоїдів зі шкідливими наслідками (том 2 а.п.201), за місцем проживання характеризується з нейтральної сторони (том 2 а.п.207).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, що передбачене санкцією статті, у вчиненні якої обвинувачується останній.

При цьому, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2019 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Потерпілою цивільний позов не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням шкоди в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 682,04 грн.(том 2 а.п.162).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком та вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи документів в розмірі 682 (шістсот вісімдесят дві) гривні 04 копійки.

Речовий доказ банківську картку АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (том 2 а.п.30).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1