Справа №766/1077/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні подання інспектора Суворовського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 про скасування від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середньо-технічна, не одруженого, дітей і утриманців не має, працевлаштованого електрозварником ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп», раніше судимого: 09.08.2012 року Комсомольським р/с м.Херсона за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.79 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Суворовського РВ з питань пробації звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з поданням про скасування відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи тим, що останній ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме: не працевлаштувався та не з`являється для реєстрації до органу пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні, інспектор Суворовського РВ з питань пробації подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор заперечила проти задоволення подання.

ОСОБА_6 визнав, що дійсно порушував, обов`язки, покладені судом, щиро розкаявся, в подальшому зобов`язався сумлінно дотримуватись встановлених вимог та надав до суду витяг з трудової книжки, відповідно до якого з 15.06.2020 р. працевлаштований електрозварником на ТОВ «Смарт Мерітайм Груп». Пояснив, що можливості працевлаштуватись раніше не було, оскільки на території України діяв жорсткий карантин.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_6 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2019 р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 п.3 ч.2 ст.76 КК України:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3-офіційно працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного чи працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 16.01.2020 р. ОСОБА_6 встановлені дні явки до органу пробації на реєстрацію перша середа один раз на місяць.

Засуджений порушив покладений обов`язок щодо явки на реєстрацію, а саме: 21.01.2020 р., 05.02.2020 р. та 04.03.2020 не з`явився на реєстрацію, тому 11.03.2020 йому винесено застереження у виді письмового попередження.
В подальшому обов`язки не порушував.
15.06.2020 р. офіційно працевлаштований на посаді електрозварника.
На підставі встановленого, суд приходить до наступних висновків Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання .
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 виконав обов`язок, покладений на нього судом щодо офіційного працевлаштування та після письмового застереження у виді попередження з`являється на реєстрацію до органу пробації вчасно та беручи до уваги, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у поданні не дають суду підстав вважати про небажання ОСОБА_6 ставати на шлях виправлення

Таким чином, наведені в поданні доводи та зазначені обставини не є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_6 повинен бути направлений для відбуття реального покарання, а тому відсутні підстави для задоволення даного подання про направлення ОСОБА_6 для відбуття призначеного судом покарання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.58,166, КВК України, ст.ст.369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання інспектора Суворовського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 , про скасування від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи діб з моменту проголошення повного тексту даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2020 р. о 11:40 год.

СуддяОСОБА_1