печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ ГРУП УКРАЇНА» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.10.2019 на грошові кошти, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» () р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123, ), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Курсантська, 24.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки вказана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та в результаті неповноти судового розгляду. Вважає, що органом досудового розслідування не доведено об`єктивних підстав вважати, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА» виступали знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відсутні обґрунтовані відомості про причетність до вчинення кримінальних правопорушень ТОВ «МІТ ГРУП УКРАЇНА», його посадових чи службових осіб.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з викладених в клопотанні підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000461 не завершено та підстави накладення арешту на вказані грошові кошти не відпали.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, надходжу наступних висновків.

Особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти, не надано копії такої ухвали і в судовому засіданні та не заявлено клопотання про її витребування.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено ухвали слідчого судді про арешт майна, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, підстави накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ ГРУП УКРАЇНА» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1