Провадження № 1-кп/638/772/20
Вирок
Іменем України

02 квітня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000512 від 28.02.2014 року, № 0000682 від 22.04.2014 року, № 0001921 від 19.05.2019 року, № 0002534 від 31.05.2019 року, № 0002726 від 11.06.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.01.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі постанови Менського районного суду Чернігівської області від 28.02.2012 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 18 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року близько 18 години, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Харків вул. Вернадського, 2, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, попрямував у торговий відділ магазину, де присів до полиці з планшетами та у одного з них відчепив електронний магніт, який подає сигнал в разі перетинання контролю виходу. В подальшому ОСОБА_6 взяв з полиці даний планшет марки «Lenovo», вартість якого відповідно до судово- товарознавчої експертизи № 36 від 21.03.2014 року, складає 1899 грн,. та сховав під куртку, після чого вийшов з магазину, не здійснивши оплату за вищезазначений товар, розпорядився викраденим на власний розсуд.
21.02.2014 року приблизно о 16:10 годині, ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину ТОВ «Комфі Трейд», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Московський 256-Б, де на торгових вітринах магазину побачив планшет комп`ютерний ТМ «Lenovo S-5000 AF-16 GST-UA 16 GB SILVER» та вирішив таємно заволодіти.Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , діючи повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгової вітрини, розташованої в торговому залі приміщення магазину ТОВ «Комфі Трейд» взяв планшет комп`ютерний ТМ «Lenovo S-5000 AF-16 GSL-UA 16 GB SILVER», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/1624СЕ-19 від 25.06.2019 року складає 2111 гривень та сховав зазначений планшет під куртку, в яку був одягнений.Далі, ОСОБА_6 не сплатив вартості планшету комп`ютерного ТМ «Lenovo S-5000 AF-16 GSL-UA 16 GB SILVER», не зважаючи на те, що спрацювала сигнальна магнітна рамка, пересік касову зону, залишивши приміщення магазину.Проте довести свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна до кінця та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_6 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, то його дії були зупинені співробітниками магазину ТОВ «Комфі Трейд».
18.05.2019 року близько 11год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебував біля пабу «СТЕНА» за адресою: м. Харків вул. Римарська 13, реалізуючи злочинний умисел, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Speshalazed», що стояв біля входу в паб «СТЕНА», який належить ОСОБА_7 .Взявши вказаний велосипед ОСОБА_6 , поїхав у невстановленому напрямку, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 в розмірі, відповідно до висновку експерта № 15560 від19.07.2019 року - 12250 грн.
26.05.2019 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_6 знаходячись біля «Буфету» за адресою: м. Харків вул. Культури 23, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Cannondale trail V(five)», що стояв біля входу в «Буфет», який належить ОСОБА_8 . Взявши вказаний велосипед ОСОБА_6 , поїхав у невстановленому напрямку, таким чином обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 в розмірі, відповідно до висновку експерта № 15559 від18.07.2019 року - 7800 грн.
30.05.2019 року приблизно об 11 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля велосипедної парковки ТЦ «Екватор», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256-Б, побачив велосипед «Fort Master 26 MD», який належить потерпілому ОСОБА_9 .Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеду «Fort Master 26 MD», та шляхом вільного доступу пошкодивши протиугінний пристрій, невстановленим в ході досудового розслідування предметом, таємно заволодів цим велосипедом, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 6/1442СЕ-19 від 13.06.2019 року складає 1138 гривень,після чого, ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1138 гривень.
30.05.2019 року близько 19:30 год. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою наявних при ньому кусачок, перерізав велосипедний замок та викрав належний ОСОБА_10 велосипед ТМ «Crosswind 2.1» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2369/19 від 11.07.2019 року - 5896 гривень, після чого, ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 5896 гривень.
06.06.2019 року близько 13:45 год. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою наявних при ньому кусачок, перерізав велосипедний замок та викрав належний ОСОБА_11 велосипед ТМ «Fuji Nevada 29 1.6» вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2369/19 від 11.07.2019 року - 9930 гривень,після чого покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 9930 гривень.
09.06.2019 року близько 10:30 год. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно, за допомогою наявних при ньому кусачок, перерізав велосипедний замок та викрав належний ОСОБА_12 велосипед ТМ «Centurion Backfire М6» вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2369/19 від 11.07.2019 року - 4633 гривні 20 копійок,після чого ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 4633 гривень 20 копійок.
10.06.2019 року близько 21:30 год. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 2, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою наявних при ньому кусачок, перерізав велосипедний замок та викрав належний ОСОБА_13 велосипед ТМ «Nishiki Cross road» вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2132/19 року від 24.06.2019 року - 6762 гривні,після чого покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 6762 гривень.
15.06.2019 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_6 перебував біля кафе «Кофеїн» за адресою: м. Харків пр. Науки 18/9, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Прайд» що стояв біля входу в «Кофеїн», який належить ОСОБА_14 . Взявши вказаний велосипед ОСОБА_6 , поїхав у невстановленому напрямку, таким чином обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_14 в розмірі, відповідно до висновку експерта № 16116 від 26.07.2019 року - 5750 грн.
24.06.2019 року ОСОБА_15 приблизно о 18:30 год. знаходився біля магазину «Класс» розташованого за адресою: м. Харків вул. 23 Серпня 33-А, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «like bike foitty» що стояв біля входу в магазин, який належить ОСОБА_16 .Взявши вказаний велосипед, вартість якого згідно висновку експерта № 15549 від18.07.2019 року складає 14000 гривень, ОСОБА_6 почав рухатись в бік кінотеатру ім. Довженко та далі в сторону Білгородського шоссе, доїхавши до вул. Академіка Павлова був затриманий співробітниками управління патрульної поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи, вказавши про те, що вчиняв крадіжки велосипедів, на отримані від їх реалізації кошти робив операції на руці, що були вкрай йому потрібні. Також, обвинувачений визнав цивільні позови у повному обсязі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та за ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, вину у їх вчиненні обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він хоча раніше судимий, проте, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, неодружений, має на утриманні батька пенсіонера, який є інвалідом.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкціях відповідних статей особливої частини КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 24.06.2019 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 суд задовольняє у повному обсязі, цивільні позови ТОВ «Сав Дістрибьюшн» та ОСОБА_9 частково в межах завданої шкоди, що підтверджується висновком експерта про розмір матеріального збитку.

Судові витрати на залучення експертів за проведення судово товарознавчих експертиз №№ 6/1442СЕ-19 від 13.06.2019 року 628,04 грн.; 6/1624СЕ-19 від 25.06.2019 року 628,04 грн.; 15560 від 19.07.2019 року 785 грн.; 16116 від 26.07.2019 року 628 грн.; 15559 від 18.07.2019 року 785 грн.; 15549 від 18.07.2019 року 785 грн., суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 24.06.2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 4633,20 грн.

Цивільні позови ТОВ «Сав Дістрибьюшн» та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Сав Дістрибьюшн» матеріальну шкоду у розмірі 1899 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1138 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчих експертиз №№ 6/1442СЕ-19 від 13.06.2019 року 628,04 грн.; 6/1624СЕ-19 від 25.06.2019 року 628,04 грн.; 15560 від 19.07.2019 року 785 грн.; 16116 від 26.07.2019 року 628 грн.; 15559 від 18.07.2019 року 785 грн.; 15549 від 18.07.2019 року 785 грн.

Речові докази: планшет марки «Lenovo», що переданий на відповідальне зберігання «Комфі Трейд» - вважати переданим за належністю; диски з відеозаписами, долучені до матеріалів кримінального провадження постановами слідчого від 20.07.2019 року, 10.06.2019 року, 11.07.2019 року, лазерні диски з відеозаписами, долучені до матеріалів справи постановами слідчого від 15.06.2019 року, які зберігаються в матеріалах провадження зберігати в матеріалах справи; велосипед ТМ «Nishiki Cross road» з перемикачем передач та колесами, що передані потерпілому ОСОБА_13 вважати переданими за належністю; кусачки, що долучені до матеріалів справи знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: