печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9895/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , а саме на майновий комплекс будівель та споруд, загальною площею 1255,6 кв.м., розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Глібівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №18, належить ТОВ «КАНТРІ ХАУС» ().

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим відділом процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування проводиться слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві а процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою м.Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Міністерства юстиції України, неналежно виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що призвело до незаконного, всупереч заборони розпорядження активами підприємства, відчуження об`єкта нерухомості будівель та споруд загальною площею 1255,6 кв.м., які належали ПАТ «Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього» (розміщені на земельних ділянках з кадастровими номерами: :19:199:0101; :21:021:0101, загальною площею 54,352 га), шляхом незаконної реєстрації права власності на ТОВ «КАНТРІ ХАУС», чим унеможливили виконання фінансових зобов`язань перед АБ «УКРГАЗБАНК», тобто, спричинили тяжких наслідків державним інтересам.

Так, АБ «УКРГАЗБАНК» проводиться претензійно-позовна робота, за результатом якої було отримано судові рішення про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями ПАТ «Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього» (), які в подальшому були передані на примусове виконання до підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Зокрема, 06.04.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 25798285 про стягнення з ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 8 843 668, 47 грн., що є частиною загальної суми вимог за усіма зобов`язаннями боржника перед АБ «Укргазбанк».

13.03.2015 державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону здійснювати відчуження будь-якого майна. Вказана постанова є чинною на даний час, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

За результатами примусового стягнення заборгованості за рахунок майна ПАТ «Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього» Банком, було частково задоволено вимоги за невиконаними фінансовими зобов`язаннями Боржника. Однак, залишок заборгованості за кредитними зобов`язаннями складає на теперішній час 90 млн. грн. та не може бути погашена у зв`язку з відсутністю активів, за рахунок яких можливо здійснити погашення заборгованості.

Разом з тим, відповідно до витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно та технічної документації на об`єкти нерухомого майна, до 2015 року у власності ПАТ «Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього» перебував майновий комплекс будівлі та споруди загальною площею 1255,6 кв. м, що розташовані за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Глібівка, б/в, б/н, та розміщені на земельних ділянках загальною площею 54,352 га, з кадастровими номерами::19:199:01:0101, :21:021:0101.

У подальшому, унаслідок втручання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаного об`єкта нерухомого майна, 02.10.2015 о 20:00:59 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального окрууг ОСОБА_4 у інтересах невстановлених осіб вчинено запис про припинення наявного обтяження.

З метою приховання нерухомого майна, на яке накладено арешт, від стягнення на користь кредиторів, його незаконного відчуження, 09.10.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 внесено відомості про його продаж на підставі завідомо підробленого договору купівлі-продажу будівель та споруд від 09.10.2015 № 1853 між ПАТ «Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього» та ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ НАФТОПРОДУКТ» ().

У подальшому, з метою приховання слідів злочину, маскування протиправного способу набуття права власності, організаторами вчинено удаваний правочин зі зміни права власності вказаного майнового комплексу на підставі договору купівлі-продажу будівель та споруд від 01.04.2016 № 319 та державною реєстрацією права власності за ТОВ «КАНТРІ ХАУС» ().

Окрім того, земельні ділянки з кадастровими номерами: :19:199:0101; :21:021:0101, згідно рішення виконкому Глібівської сільської ради народних депутатів від 27 червня 2001 року № 45 та державного акту на право постійного користування землею І-КВ 001309, перебувають у постійному користуванні ПАТ «Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього». Однак, для приховання знаходження нерухомого майна на вказаних земельних ділянках при вчиненні реєстраційних дій умисно зазначено кадастровий номер: 00, що не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене, в сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що майновий комплекс будівель та споруд, загальною площею 1255,6 кв.м., розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Глібівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №18, розміщений на земельних ділянках з кадастровими номерами: :19:199:0101; :21:021:0101, є об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 200889312 від 19.02.2020, майновий комплекс будівель та споруд, загальною площею 1255,6 кв.м., розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Глібівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №18, належить ТОВ «КАНТРІ ХАУС» ()..

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого у кримінальному провадженні від 18.02.2020 вказаний майновий комплекс визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт майно, а саме на майновий комплекс будівель та споруд, загальною площею 1255,6 кв.м., розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Глібівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №18, належить ТОВ «КАНТРІ ХАУС» (), заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду розпоряджатися ним у будь-який спосіб (зміни права власності, перереєстрації, поділу, виділу, тощо).

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (зміни права власності, перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1