печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2776/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369.

У судовому засіданні захисник підозрюваного скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з підстав у ній зазначених.

Прокурор заперечив щодо доводів скарги, зазначивши про обґрунтованість на законність винесеної постанови.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого захист якого він здійснює. Зокрема, відповідно до ст. 42 КПК України захисник має право на оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 03.12.2019 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 № 8 від 03.10.2019 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні у порядку, встановленому ст. 308 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду

За результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , прокурором третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 203 2014 роках, Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 27.12.2019 року винесено постанову про відмову у задоволенні скарги адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня по відношенню до прокурора Офісу Генерального прокурора (прокурора Генеральної прокуратури України до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора) є Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

За стан організації роботи з питань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 20132014 роках Офісу Генерального прокурора відповідає заступник Генерального прокурора ОСОБА_8 відповідно до наказу Генерального прокурора «Про розподіл обов`язків між керівництвом Офісу Генерального прокурора».

Отже, прокурор відділу ОСОБА_7 , розглядаючи скаргу, що підлягає розгляду особисто Генеральним прокурором або його заступником, надаючи відповідь про результати розгляду та приймаючи рішення у формі постанови від 27.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання, відповідно до норм чинного законодавства не мав повноважень на здійснення зазначених дій.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, ЗУ «Про прокуратуру», слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 27.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо розгляду скарги № 8 від 3.10.2019 року.

Зобов`язати Генерального прокурора чи його першого заступника або заступника, до розподілу обов`язків яких це відноситься, виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 3 грудня 2019 року у справі № 757/63621/19-к щодо розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 № 8 від 3.10.2019 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1