Справа №487/9098/19
Провадження №1-кс/487/2003/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2020 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також групі прокурорів прокуратури Одеської області, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 або за їх дорученням старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_19 , право на тимчасовий доступ особових справ дільничого офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_20 та інструктора з особистої безпеки УКЗ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів, що зберігаються у вказаних особових справах.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вищеперелічені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використанні при проведенні почеркознавчої експертизи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за своєї відсутності, вимоги підтримав, просив про задоволення.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2018 черговою частиною ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований рапорт ДОП СП ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенанта поліції ОСОБА_20 про те, що за адресою: м. Одеса, пляж « ІНФОРМАЦІЯ_5 », біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », приблизно о 15 год. 00 хв. було виявлено торгівельний павільйон, у якому ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювала торгівлю алкогольними та слабоалкогольним напоями без відповідних на те дозвільних документів. Дані матеріали були зареєстровані в ЖЄО № 42986 Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області

В ході відпрацювання даного матеріалу 23.08.2018 ДОП СП Приморського ВП в м. Одеса лейтенантом поліції ОСОБА_20 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №366825 передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_22 .

Суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_23 08 жовтня 2018 року винесено постанову про визнання ОСОБА_22 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. У дане судове засідання ОСОБА_22 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена.

Пізніше ІНФОРМАЦІЯ_9 відкрито виконавче провадження № 58333327 на основі постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 № 522/15500/18 від 08.10.2018. ОСОБА_22 будучи належним чином повідомлена, про відкриття виконавчого провадження, прибула до ІНФОРМАЦІЯ_10 , де їй надано постанову, згідно якої її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 156 КУпАП та накладався штраф.

Оскільки відомості, згідно яких ОСОБА_22 , притягалася до адміністративної відповідальності їй не відомі, та вона їх не вчиняла, ОСОБА_22 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_8 , де їй було надано доступ до матеріалів адміністративної справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_22 помітила, що підписи виконані від її імені не відповідають її підпису, почерк також не схожий на її, а також, паспортні дані, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не є чинними, оскільки паспорт, який був наданий при складанні протоколу був втрачений ОСОБА_22 у 2011 році.

У ході досудового розслідування, встановлено, що ДОП СП ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенант поліції ОСОБА_20 не складав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_22 23.08.2018, замість нього відомості до протоколу від його імені міг внести ОСОБА_21 , який на момент складання протоколу перебував на посаді т.в.о. ІНФОРМАЦІЯ_11 .

На теперішній момент для встановлення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП серії ГР № 366825 у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Проведеним досудовим розслідуванням, встановлено, що підписи та рукописні записи у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП серії ГР № 366825 від 23.08.2018, а також інших документах, що містяться в адміністративній справі, який від імені ОСОБА_22 могла внести ОСОБА_24 .

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до особової справи дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_20 та інструктора з особистої безпеки УКЗ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 з можливістю вилучення оригіналів документів з метою отримання вільних зразків підпису та почерку вищевказаних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання прокурора належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також групі прокурорів прокуратури Одеської області, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 або за їх дорученням старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до особових справ дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_20 та інструктора з особистої безпеки УКЗ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 .

Ухвала дійсна до 24.04.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_12 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1