Дата документу 04.03.2020 Справа № 554/1780/20
Провадження № 1-кс/554/3033/2020
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

04 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 01.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів. Своє клопотання мотивує наступним. 01.03.2020 року близько 01 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на задньому подвір`ї ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення особа, яка вчинила кримінальне правопорушення могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, працівникам кримінальної поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення на встановлення базових станцій (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID).

Згідно довідки УКП (оперативно-технічних заходів) базовими Згідно довідки УКП (оперативно-технічних заходів) базовими станціями оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являються:

- LАС 49501; CID 10083, 113, 10081, 8113, 18081, 18083, 81, 20765, 10765, 30767, 30765, 17081133, 17180833, 17180831.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 18:00 год. 29.02.2020 року по 06:00 год. 01.03.2020 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено та ніяким чином не підтверджена необхідність здійснення тимчасового доступу до вказаних документів в рамках вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1