Провадження № 1-кс/761/9247/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС - криміналіста 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС - криміналіста 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400, від 24.11.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.04.2016 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 виїхав своїм автомобілем марки «Audi-А6», д.н.з. НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із м. Львів до м. Києва трасою «Київ-Чоп».
По дорозі до м. Києва приблизно о 12 год. 05 хв., між населеними пунктами с. Шевченково та с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_4 наказали останньому зупинитися та залишити свій транспортний засіб. ОСОБА_4 будучи обурений протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , спрямованими на незаконне заволодіння його автомобілем, намагався чинити опір, після чого ОСОБА_6 здійснив три постріли у напрямку грудної клітини та черевної порожнини останнього. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 загинув на місці вчинення злочину, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілем «Audi-А6» із д.н.з. НОМЕР_1 .
04.05.2016 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_4 та заволодінні його транспортним засобом «Audi-А6» із д.н.з. НОМЕР_1 , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

У подальшому кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 виділено у окреме провадження та обвинувальний акт щодо нього 24.11.2016 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а матеріали щодо ОСОБА_6 виділені в окреме провадження.

04.05.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та оголошено його розшук.

05.05.2016 ОСОБА_6 оголошено в розшук, а кримінальне провадження №0000400 від 24.11.2016 було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто у зв`язку із розшуком підозрюваного.

01.04.2020 кримінальне провадження №0000400 відновлено у зв`язку із потребою у проведенні слідчих.

02.04.2020 встановлено факт смерті ОСОБА_6 у зв`язку з чим кримінальне провадження №0000400 закрито в частині підозрюваного, тобто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, та відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України, продовжено здійснення досудового слідства, щодо кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході огляду з`єднань мобільного номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 . після його затримання утримуючись у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України за період з 17.03.2017 по 07.01.2018 виявлено неодноразові вхідні та вихідні виклик із номером абонента НОМЕР_3 . Як встановлено, вказаним мобільним номером користується громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того досудовим слідством встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетні представники ДУК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільними номерами НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільними номерами НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується мобільним номером НОМЕР_7 .

Таким чином, на даному етапі досудового слідства виникла необхідність у дослідженні даних, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про факти здійснення вихідних та вхідних сеансів зв`язку з телефонних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_8 із зазначенням місця виходу в ефір, дати та часу початку, кінця і тривалості з`єднання, IMEI та номери телефонів з яким було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку, СМС-повідомлень, за періоди з 01.01.2014 по 31.12.2015 та з 01.01.2016 по 12.05.2020.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 цього Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки інформація, яка перебуває в операторів мобільного зв`язку, є охоронюваною. Законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.
Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому в ОВС - криміналісту 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України капітану юстиції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до речей та документів, що містять інформацію про факти здійснення вихідних та вхідних сеансів зв`язку з телефонних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_8 із зазначенням місця виходу в ефір, дати та часу початку, кінця і тривалості з`єднання, IMEI та номери телефонів з яким було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку, СМС-повідомлень, за наступні періоди з 01.01.2014 по 31.12.2015 та з 01.01.2016 по 12.05.2020, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 27.06.2020.

Роз`яснити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя