overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
15 січня 2020 р.
Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000294 за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 1, 317 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:

13.01.2020 до початку розгляду справи в апеляційному порядку до апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відмову від вищевказаної апеляційної скарги.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти закриття апеляційного провадження.

Апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000294 за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 313 ч. 1, 317 ч. 2 КК України, - у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня постановлення.

Судді:
Провадження1-кп/991/7/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі суд), - отримавши обвинувальний акт та матеріали судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 20 жовтня 2016 року за №0000383 щодо обвинувачення ОСОБА_4 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Підгірці Обухівського району Київської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2020 року до Вищого антикорупційного суду відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28.11.2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками та матеріали судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.10.2016 року за №0000383 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 «Шахрайство», ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 «Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі» КК.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 року, відповідно до ч.3 ст.35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 314 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 03 лютого 2020 року о 14:00 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41) підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000383 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 КК.

Викликати учасників судового провадження у підготовче судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 274/6222/16-к
провадження № 51-5250 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000873 від 04 червня 2014 року та №0000124 від 24 січня 2017 рокустосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці Козятинського району Вінницької області, який згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року

стосовно ОСОБА_6 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення з 21 червня 2017 року по 10 травня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню

не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 15 січня 2020 року о 10:00 годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
справа № 600/1103/18

провадження № 51-6393 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 06 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000031.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягало оскарженню в апеляційному порядку.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вищевказаного судового рішення у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181 183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 - цілодобово.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 28 грудня 2019 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 25 хвилин 23 грудня 2019року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/199/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, арешт з якого знято Старосинявським районним судом Хмельницької області 23.10.2019 року.

На час розгляду скарги з`ясовано, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 25 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, завершено ухваленням Старосинявським районним судом Хмельницької області вироку 23 жовтня 2019 року, котрим і скасовано арешт тимчасово вилученого майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суді від 27 липня 2019 року, на що посилається ОСОБА_3 . Зазначений вирок залишено без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16.12.2019.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України, в порядку якої подано скаргу ОСОБА_3 , передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Вирішення відповідних питань за наслідками оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності віднесено до повноважень слідчого судді.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на даний час не лише завершено досудове розслідування, але й ухвалено вирок суду. Натомість питання, які стосуються виконання вироків, передбачені ст. 537 КПК України і розглядаються згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу. Їх розгляд не належить до компетенції слідчого судді.

За таких обставин жодного з рішень, які передбачені ст. 307 КПК України, ухвалити неможливо, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303 307, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 141/728/18
Провадження № 1-кп/131/22/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами кримінальне провадження №0000088 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває кримінальне провадження № №0000088 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Так судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судове підготовче засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000088 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначене на 15:00 03 березня 2020 року в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21000, вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця).

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21000, вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця).

Повідомити ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», що:

- судове засідання має відбутися 03 березня 2020 року о 15:00;

- у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/193/20
Номер провадження 1-в/473/36/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"16" січня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України,
До суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України.
Так, на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», у зв`язку з чим позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести допит засудженого ОСОБА_2 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України призначити до судового розгляду та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області «22» січня 2020 року об 09 годині 10 хвилин за участю прокурора та засудженого.
Відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити явку до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2 .
Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» встановити особу засудженого та вручити йому памятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.
Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8267/19
Провадження №1-кс/487/111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Крім того, ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить суд здійснити розгляд скарги в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим неможливістю з`явитися до судового засідання
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, призначене на 29.01.2020 року о 14:30 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».
Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання, призначене на 29.01.2020 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 478/42/20 Провадження № 1-в/478/20/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Теректинського району Уральської області Казахстан, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого: 1) 27.06.2007 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за: ч.1 ст.115, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі; 2) 16.02.2016 року Сокальським районним судом Львівської області зарахувати у строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 23.09.2006 року по 13.07.2007, тобто 9 місяців 20 днів, початок строкуУ 23.09.2006 року, кінець строкуУ 03.12.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашені та зняті у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України, до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 10 місяців 18 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 10 місяців 18 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: