КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 серпня 2019 року,відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Марянівка Новоукраїнського р-ну Кіровоградської обл., є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працює, неодружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_10 , та відмовлено у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, до 22 жовтня 2019 року включно, зобов`завши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_2 .

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись з місця прроживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_7 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя, врахувавши наявність повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що не існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, що може бути перешкодою встановленню істини, пришов до висновку, що саме цілодобовий домашній арешт, як запобіжний захід, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , та прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Захисники в своїй апеляційні скарзі з доповненнями просять скасувати ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважають, що ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 була винесена із порушенням норм чинного кримінально-процесуального законодавства України, а також його прав та охоронюваних законом інтересів.

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 в своїй апеляційні скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Сторона обвинувачення вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, у зв`язку із невідповідністю висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

До початку апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_11 подав до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , також подала до суду заву про відмову від поданої стороною захисту апеляційної скарги, в якій просила закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 серпня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , та прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 серпня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_10 , тавідмовлено у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, до 22 жовтня 2019 року включно, зобов`завши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_2 , закрити, у зв`язку з відмовою прокурора та захисника від поданих апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_12 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/81/2020
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_13
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1