Справа № 555/548/20
Номер провадження 1-кп/555/134/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 12 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляни, Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не судимого, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, державних нагород та пільг не має, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2020 року о 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відчинення хвіртки, проник на територію домоволодіння, належного ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вирішив проникнути в підсобне приміщення, звідки умисно, таємно викрасти цінні речі.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю власників домоволодіння, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення та відчинивши їх, проник до середини, де в лівому дальньому куті виявив металеву сокиру вагою 710 грама вартістю 140,98 грн.,та металеву сокиру вагою 780 грама вартістю 140,98 грн., які взяв до рук та покинув територію господарства потерпілого, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, чим заподіяв ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 281,96 грн.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 10 березня 2020 року приблизно о 18.00 год., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю власників домоволодіння, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей вищевказаного підсобного приміщення та відчинивши їх, проник до середини, де в лівому дальньому куті на дерев`яній шафі виявив транспортний ремінь з тріщоткою вартістю 371,83 грн.., які взяв до рук та покинув територію господарства потерпілого, умисно, таємно, викрав чуже майно, чим заподіяв ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 привласнив та розпорядився майном потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив йому майнову шкоду на загальну суму 653,79 та своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів та показав, що він 10 березня 2020 року на території будинку ОСОБА_6 , в с. Поляни, проникнув в підсобне приміщення, звідки викрав дві металеві сокири та транспортний ремінь з тріщоткою, які взяв до рук та покинув територію господарства потерпілого. У вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілого, просить не позбавляти його волі та врахувати його каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілий подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність. В призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування під час досудового слідства, а також прокурором в ході судового провадження були зібрані та надані суду наступні докази, які були дослідженні судом в судовому засіданні.

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку експерта 3.2-345/20 від 23.03.2020р. вартість бувшої у використанні сокири вагою 710 грама, придбаної у 2018 році, станом на 10.03.2020р. становила 140,98 грн

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку експерта 3.2-346/20 від 23.03.2020р. вартість бувшої у використанні сокири вагою 780 грама, придбаної у 2018 році, станом на 10.03.2020р. становила 140,98 грн

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку експерта 3.2-347/20 від 23.03.2020р., вартість бувшого у використанні транспортного реміня з тріщоткою, станом на 10.03.2020р. становила 371,83 грн.

Таким чином, причетність обвинуваченого до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є доведеною в суді прокурором в рамках дотримання принципу змагальності, визначеного ст.22 КПК України, з урахуванням доказів, які були досліджені в ході судового розгляду та оцінені з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденню чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час судового розгляду, судом не здобуто, стороною захисту доказів, показань, що спростовують позицію сторони обвинувачення надано не було.

При призначенні покарання суд керується наступним.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Суд призначаючи ОСОБА_3 покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного, який повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено. Враховуючи, що потерпілий цивільного позову не подав, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, вартість викраденого майна ОСОБА_3 відшкодував повністю, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі : а саме бувшу у використані сокиру радянського зразка вагою 710 гр., бувшу у використані сокиру радянського зразка вагою 780 гр. та бувший у використані транспортний ремінь з тріщоткою, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику.
У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 1256,08 грн.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (одни) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази по справі : а саме бувшу у використані сокиру радянського зразка вагою 710 гр., бувшу у використані сокиру радянського зразка вагою 780 гр. та бувший у використані транспортний ремінь з тріщоткою, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику.
У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з ОСОБА_3 стягнути процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1