Дата документу 19.12.2019 Справа № 316/2280/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1953/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/2280/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джурин Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком міського суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

14 вересня 2018 року близько 16 години ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на спортивному стадіоні Енергодарської багатопрофільної гімназії «Гармонія», яка розташована за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул.Українська, буд.25 А, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з лавки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 та знаходилось у користуванні малолітнього ОСОБА_10 , вартістю 4499 грн. 25 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 03 грудня 2018 року о 15 годині 16 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Оптовик» ТОВ «Торгівельна мережа «Славутич», який розташований за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул.Придніпровська, буд.1, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно вартістю 939 грн. 89 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Торгівельна мережа «Славутич» матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 08 листопада 2018 року об 11 годині 46 хвилині ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину №03383 ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул.Козацька, буд.№16в, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно на загальну суму 361 грн. 32 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_7 13 листопада 2018 року о 15 годині 26 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину №03383 ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул.Козацька, буд.№16в, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно на загальну суму 361 грн. 32 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши магазину ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 27 лютого 2019 року у період часу з 13 години 30 хвилин до 13 години 32 хвилини ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», який розташований за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул.Козацька, буд.16-в, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав майно на загальну суму 578 грн. 52 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши магазину «Брусничка» матеріальну шкоду на вказану суму.

13 липня 2019 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка» №03383 ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул.Козацька, 16В, з торгівельної полиці першої каси таємно викрав майно на загальну суму 804 грн. 60 коп., після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Український Рітейл» на суму 804 грн. 60 коп.

Цього ж дня о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_7 , продовжуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні того ж самого магазину «Брусничка» №03383 ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул.Козацька, 16В, з торгівельної полиці першої каси, таємно викрав майно на загальну суму 536 грн. 40 коп., після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Український Рітейл» на зазначену суму.

Крім того, 14 липня 2019 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , завершуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні того ж самого магазину «Брусничка» №03383 ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул.Козацька, 16В, з торгівельної полиці першої каси, таємно викрав майно на загальну суму 536 грн. 40 коп., після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Український Рітейл» на суму 536 грн. 40 коп.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.

Йому призначено покарання

- за епізодом від 14.09.2018 року за ч.2 ст.185 КК у виді 1 року позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання з невідбутою частиною покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.10.2018 року, призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за епізодами від 03.12.2018 року, 08.11.2018 року, 13.11.2018 року, 27.02.2019 року, 13.07.2019 року, 14.07.2019 року за ч.2 ст.185 КК у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.10.2018 року, остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання про початок строку відбування покарання та речові докази.

В апеляційній скарзі обвинувачений просив призначити йому мінімальний строк покарання, оскільки він повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, є інвалідом 3 групи та страждає на тяжкі хронічні хвороби, завдана злочином шкода відшкодована, а тому призначене йому покарання є надто суворим.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги та просила вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду залишити без змін.

Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_7 у його вчиненні, кримінально-правова оцінка його діянь в апеляційному порядку не оскаржені. У зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК вирок суду в цій частині не переглядався.

З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_7 за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості призначеного ОСОБА_7 покарання, судова колегія виходила з такого.

Відповідно до вимог ст.65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому суд наділений дискреційними повноваженнями обрати винній особі вид і розмір заходу примусу у межах санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Мотивуючи своє рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, суд з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, є інвалідом 3 групи, посередньо характеризується. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, а обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочину.

Разом з тим, суд першої інстанції також обґрунтовано прийняв до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 ніде не працює, раніше 8 разів притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі. У даній справі обвинуваченим вчинено 8 епізодів злочинної діяльності, які мали місце як до постановлення щодо ОСОБА_7 вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.10.2018 року, так і після, у зв`язку з чим судом обґрунтовано було призначено обвинуваченому покарання на підставі положень ч.4 ст.70 КК та ст.71 КК.

Така стала поведінка обвинуваченого красномовно свідчить про схильність обвинуваченого ОСОБА_7 до вчинення злочинів та очевидне небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

За таких обставин призначене обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі не можна визнати занадто суворим, як про це йде мова в апеляційній скарзі обвинуваченого. При цьому обставини, на які посилається обвинувачений, вже були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.

Отже правових підстав вважати призначене обвинуваченому покарання явно несправедливим через суворість колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4