overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1938/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/811/485/20 Доповідач: ОСОБА_4
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 травня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 14 квітня 2020 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою місцевого суду ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України, на стадії судового розгляду продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 12 червня 2020 р. включно.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала проголошена місцевим судом 14 квітня 2020 р. в судовому засіданні за присутності адвоката ОСОБА_5 , яка того ж дня, згідно наявної в матеріалах справи розписки (а.с.91), отримала її копію, останній день строку на апеляційне оскарження ухвали припадав на 21 квітня 2020 р. Однак, згідно поштового штемпеля на конверті відправлення, яким апеляційну скаргу надіслано захисником до суду, таку здано до установи поштового зв`язку 22 квітня 2020 р., тобто у той день, коли визначений процесуальним законом строк апеляційного оскарження ухвали суду сплив. Водночас в поданій апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення такого строку.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 14 квітня 2020 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4
07.05.2020 копія
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 401/866/20 Провадження № 1-кп/401/227/20

07 травня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000413, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05 травня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000413, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000413, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 524/2728/20
Провадження 1-кп/524/314/20
УХВАЛА

06.05.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001304 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 06.05.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 30 хв. 13.05.2020 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1927/20
Провадження № 1-кп/552/210/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000822 від 04.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:
05.05.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000822 від 04.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0000822 від 04.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/2/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

07.05.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331, 335, 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зупинення судового провадження відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 10 год. 20хв. 07 травня 2020 року по 10 год. 20 хв. 05 липня 2020 року включно.
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 03 червня 2020 року о 13 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/2074/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження №0000010 від 10.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається вищевказане клопотання слідчого.

До початку судового засідання слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 надіслав заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду.

З урахуванням неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26,40, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000010 від 10.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4509/20
Провадження № 1-кс/592/2207/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 08.04.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000170 відкритого 17.03.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 534/462/20
Провадження № 1-кп/534/90/20

07 травня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку ст.291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила цивільний позов до обвинуваченого, в якому прохала стягнути з останнього моральну шкоду, завдану їй внаслідок вчинення ОСОБА_4 злочину. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2020 року о 09год. 25 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/243/20
номер провадження 1-кс/558/65/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 14 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000079, -

в с т а н о в и в :

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 14 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000079.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 558/243/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 14 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000079.

Судовий розгляд кримінального провадження № 558/243/20 призначити о 14 годині 00 хвилин 8 травня 2020 року в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити ОСОБА_2 , Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області.

Явка ОСОБА_2 в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/6811/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003961 від 28.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор заявив клопотання, просив передати даний обвинувальний акт судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , який розглядає обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України який надійшов до суду раніше та який ще не розглянуто.

До початку судового засідання надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному. У заяві вказав, що не заперечує щодо передачі обвинувального акту щодо нього судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевому суду надійшло кримінальне провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи положення ч.2 ст. 334 КПК України, є необхідним передати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , який розглядає щодо ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 КК України який надійшов до суду раніше та який ще не розглянуто, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003961 від 28.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , який розглядає щодо ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 186 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №766/6902/20
н/п 1-кс/766/4174/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7282/20
н/п 1-кп/766/2384/20
УХВАЛА

07.05.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003619 від 02.07.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, на 12.05.2020 року о 10-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1