Справа № 727/3944/20
Провадження № 1-кс/727/1084/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000106 від 18.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000106 від 18.10.2017 року.
В скарзі просив:
1) Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо:

- не проведення з 04 лютого 2020р. та станом на 12 травня 2020р., протягом 100 календарних днів взагалі досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000106 від 18 жовтня 2017р. за ст. 125, ч.1, ст. 286 ч.1, ст. 397 ч.1 КК України;

- не усунення з 04 лютого 2020р. та станом на 12 травня 2020р., протягом 100 календарних днів всіх порушень про які зазначено в ухвалі від 04 лютого 2020р. слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа № 727/382/20, провадження № 1-кс/727/109/20) та не вчинення всіх слідчих (процесуальних) дій та заходів згідно ухвали у об`єднаному кримінальному провадженні №0000106;
- не усунення з 04 лютого 2020р. та станом на 12 травня 2020р., протягом 100 календарних днів всіх порушень про які зазначено в ухвалі від 19 квітня 2019р. слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа № 727/3853/19, провадження № 1-кс/727/1658/19) та не вчинення всіх слідчих (процесуальних) дій та заходів згідно ухвали у об`єднаному кримінальному провадженні №0000106;

- не виконання з 04 лютого 2020р. та станом на 12 травня 2020р., протягом 100 календарних днів всіх слідчих (процесуальних) дій, розшукових заходів згідно 6-и (шести) попередніх поданих клопотань потерпілого ОСОБА_2 та згідно 4-х (чотирьох) письмових вказівок наданих процесуальним прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000106;

- не виклику з 04 лютого 2020р. та станом на 12 травня 2020р. протягом 100 календарних днів свідка ОСОБА_5 та допиту за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 відносно потерпілого/представника ОСОБА_2 10 травня 2018р. за ст. 286 ч.1 КК України, за адресою м. Чернівці, перехрестя вул. Головна - площа Центральна (біля будівлі Чернівецької міської ради), у об`єднаному кримінальному провадженні №0000106;

- не проведення з 04 лютого 2020р. та станом на 12 травня 2020р., протягом 100 календарних днів процесуальну дію (відтворення) за участю - потерпілого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 по факту скоєння ОСОБА_6 наїзд автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 на представника ОСОБА_2 03 жовтня 2017р. за адресою м. Чернівці, вул. Заставнянська, будинок №140 «Б» (на виконання та згідно 4-х (чотирьох) письмових вказівок процесуального прокурора ОСОБА_12 , у об`єднаному кримінальному провадженні №0000106;

- не проведення з 04 лютого 2020р. та станом на 12 травня 2020р., протягом 100 календарних днів процесуальну дію (відтворення) за участю - потерпілого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по факту скоєння ОСОБА_6 наїзду автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 на потерпілого/представника ОСОБА_2 10 травня 2018р. за адресою м. Чернівці, перехрестя вул. Головна - площа Центральна (біля Чернівецької міської ради) у об`єднаному кримінальному провадженні №0000106;

- не вчинення з 04 лютого 2020р. та станом на 12 травня 2020р., протягом 100 календарних днів будь-яких інших необхідних слідчих (процесуальних) дій та оперативних заходів для повного, всебічного, неупередженого та своєчасного проведення досудового розслідування за фактами кримінальних правопорушень ОСОБА_6 скоєних відносно представника ОСОБА_2 03 жовтня 2017р. за ст. 125 ч.1, ст. 397 ч.1 КК України та 10 травня 2018р. за ст. 286 ч.1 КК України відповідно Конституції України, норм КПК та КК України та в розумні процесуальні строки у об`єднаному кримінальному провадженні №0000106;

- не дотримання вимоги ст. ст. 7-10 КПК України та розумні терміни досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000106;

- не висунення з 04 лютого 2020р. та станом на 12 травня 2020р. та вручення ОСОБА_6 підозру у скоєнні кримінальних правопорушень за ст. 125 ч.1. ст. 286 ч.1, ст. 397 ч.1 КК України по об`єднаному кримінальному провадженні №0000106;

- не виконання з 04 лютого 2020р. та станом на 12 травня 2020р. - 5-ти (п`яти) судових рішень слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці:

А) Ухвалу від 03 серпня 2018р. Шевченківського районного суду м.Чернівці (справа №727/7937/18, провадження № 1-кс/727/2872/18)

Б) Ухвалу від 09 жовтня 2018р. Шевченківського районного суду м.Чернівці (справа №727/10116/18, провадження № 1-кс/727/3785/18)

В) Ухвалу від 30 жовтня 2018р. Шевченківського районного суду м.Чернівці (справа №727/11453/18, провадження № 1 -кс/727/4301/18);

Г) Ухвалу від 19 квітня 2019р. Шевченківського районного суду м.Чернівці (справа №727/3853/19, провадження № 1-кс/727/1658/19);

Д) Ухвалу від 04 лютого 2020р. Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа №727/382/20, провадження № 1-кс/727/109/20);

Якими встановлено та визнано: - бездіяльність органу досудового розслідування, слідчих СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000106 від 18 жовтня 2017р. за ст. 125 ч.1, ст. 286 ч.1, ст. 397 ч.1 КК України

Зобов`язано: - орган досудового розслідування, слідчих СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області здійснити повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000106 за ст. 125 ч.1. ст. 286 ч.1. ст. 397 ч.1 КК України у передбачені КПК та КК України;

2) Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 провести:

- повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженні №0000106 за ст. 125 ч.1, ст. 286 ч.1, ст. 397 ч.1 КК України;

- вчинити всі необхідні та ефективні слідчі (процесуальні) дії, оперативні заходи згідно:

- ухвали від 19 квітня 2019р. Шевченківського районного суду м.Чернівці (справа №727/3853/19, провадження № 1-кс/727/1658/19);

- ухвали від 04 лютого 2020р. Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа №727/382/20, провадження № 1 -кс/727/109/20);

- письмових 6-ти клопотань потерпілого ОСОБА_2 та письмових 4-х вказівок процесуального прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_13 ;

- здійснити інші необхідні слідчі (процесуальні) дії, оперативні заходи для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення дійсних мотивів та намірів, які переслідував ОСОБА_6 коли скоював злочинні дії, кримінальні правопорушення відносно представника ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1, ст. 286 ч.1, ст. 397 ч.1 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000106 в розумні процесуальні строки.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження, в зв`язку з наступним.

У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, негласних (слідчих) розшукових дій закріплено в главі 20 КПК та главі 21 КПК відповідно, серед яких не передбачено таких слідчих дій як «проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування», «усунення порушень», «виконання ухвал слідчих суддів», «виконання клопотань учасників кримінального провадження», «виконання письмових вказівок прокурора», «відтворення», «повідомлення особі про підозру» та ін.
Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки заявником подана скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, то заявнику слід відмовити у відкритті провадження.

При цьому, враховуючи те, що зі змісту скарги слідує, що заявник фактично має намір оскаржити недотримання розумних строків слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 18.10.2017р., вважаю за необхідне зазначити наступне.
Порядок звернення зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування визначено в ст. 308 КПК України.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
У кримінальному провадженні ЄРДР №0000106 від 18.10.2017р., в межах якого заявник звертається зі скаргою, досудове розслідування здійснюється СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Чернівецької місцевої прокуратури.
У відповідності до ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Таким чином, у відповідності до вищезазначених норм, зокрема ст. 308 КПК України та ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», заявник має право звертатись із скаргами на недотримання розумних строків слідчим чи прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000106 від 18.10.2017р. до прокурора вищого рівня, тобто керівника Чернівецької місцевої прокуратури чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу їх обов`язків.
В подальшому, у випадку прийняття прокурором вищого рівня рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим чи прокурором під час досудового розслідування ЄРДР №0000106, у відповідності до п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити таке рішення до слідчого судді.
Тобто національним законодавством наділено заявника правом оскаржувати недотримання розумних строків слідчим чи прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000106, а також чітко визначено порядок звернення з такою скаргою до прокурора вищого рівня, а у випадку прийняття ним рішення про відмову в задоволенні скарги, врегульовано порядок оскарження такого рішення до слідчого судді.
Керуючись ст.ст.303,304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по матеріалам скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000106 від 18.10.2017 року.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1