печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6830/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 юриста 2 класу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002533 від 03.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого Бані ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргоюна постанову від 04.08.2017 прокурораКиївської місцевої прокуратури №6 юриста 2 класу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002533 від 03.06.2017 року.

Скаржник посилається на те, що постанова про закриття кримінального є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що на неодноразові запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0002533 для їх огляду в судовому засіданні прокурорм такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову прокурора про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови прокурора про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження№0002533, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2017 року.

Досудове розслідуванняпроводиться за фактами шахрайства, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Із фабули кримінального правопорушення слідує:за період з 2010 по 2011 рік Бані ОСОБА_6 , перебуваючи на території Печерського району, надав грошові кошти гр. ОСОБА_7 , який повинен був надати останньому послуги, однак на теперішній час ОСОБА_7 свої обов`язки не виконав, чим зловживаючи довірою заволодів грошовими коштами, що належать Бані ОСОБА_6 ..

04.08.2017 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 юриста 2 класу ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002533 від 03.06.2017 року, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки прокурорм не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, Зокрема, не проведено допиту очевидців, на яких безпосередньо вказував Бані ОСОБА_6 у своїй заяві про злочин, а саме громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Крім того, не було допитано ОСОБА_7 , на якого безпосередньо вказує Бані ОСОБА_6 , як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2,284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 юриста 2 класу ОСОБА_5 від 04.08.2017 про закриття кримінального провадження №0002533 від 03.06.2017 року - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002533 внесеного до ЄРДР 03.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1