Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5972/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001734 від 17.05.2019, зокрема, об`єкти нерухомого майна: квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :04:035:0177, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, за адресою: Київська обл., Обухівський район, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; будинок, реєстраційний номер майна 6531497, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; із забороною відчуження вказаними об`єктами нерухомого об`єктами нерухомого майна.

У клопотанні слідчий зазначає, що «слідчим СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001734 від 17.05.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

19.12.2019 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2004 року народження, працюючого на посаді керівника ТОВ «ІнтерТехнологія» (), зареєстрованого адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в частині збільшення розміру завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема, фактичними даними, що містяться у:

1) заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;

2) протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

3) заяві ОСОБА_6 про залучення ТОВ «Берізка» до кримінального провадження як потерпілого;

4) статуті ТОВ «Берізка» в новій редакції, затверджений Загальними зборами учасників від 23.12.2013 протокол № 38;

5) виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.01.2014;

6) витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 26.12.2013 № 12-3838;

7) протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» від 28.11.2013 № 37;

8) наказі ТОВ «Берізка» від 03.12.2013 № 39/12;

9) протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» від 03.12.2013 № 37/2;

10) договорі купівлі продажу будинку готелю «Парус» від 18.12.2013;

11) витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.12.2013;

12) протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» від 23.12.2013 № 38;

13) інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ТОВ «Берізка» станом на 14.05.2019;

14) протоколі допиту свідка ОСОБА_7 ;

15) договорі позики від 12.04.2019 № б/н між ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

16) договорі позики від 12.04.2019 № б/н між ТОВ «Берізка» в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

17) договорі позики від 16.04.2019 № б/н між ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

18) договорі позики від 22.04.2019 № б/н між ТОВ «Флет Мейкер» () в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_5 ;

19) додатковій угоді № 1 до Договору позики від 22.04.2019;

20) платіжних дорученнях про перерахування ТОВ «Флет Мейкер» з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк», на особовий рахунок ТОВ «Берізка» № НОМЕР_3 , відкритому в ПуАТ «КБ «Акордбанк», коштів у розмірі 12 000 000,00 грн.: від 22.04.2019 № 1 на суму 6 000 000,00 грн.; від 25.04.2019 № 2 на суму 3 699 600,00 грн.; від 26.04.20019 № 3 на суму 2 300 000,00 грн.; від 02.05.2019 № 4 на суму 400,00 грн.;

21) договорі іпотеки між ТОВ «Флет Мейкер» в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_5 від 26.04.2019 № б/н;

22) витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Берізка» від 26.04.2019;

23) банківській виписці по розрахункову рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «Берізка» (код 30636854) відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк»;

24) банківській виписці по розрахункову рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «Флет Мейкер (код 42936879) відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк»;

25) вимозі ТОВ «Флет Мейкер» від 07.06.2019 № б/н про усунення порушення зобов`язань за Договором позики від 22.04.2019;

26) балансі ТОВ «Берізка» станом на 31.03.2019;

27) довідці спеціаліста ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» від 04.09.2019 № 04/09/2019;

28) висновку за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 21.12.2019 № 26303/26304/19-71.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває наступне нерухоме майно: квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер :04:035:0177, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, за адресою: Київська обл., Обухівський район; будинок, реєстраційний номер майна 6531497, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як передбачено ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відтак, враховуючи обставини кримінального провадження, наявність майна у підозрюваного ОСОБА_5 , а також обов`язковість призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, у виді конфіскації майна, з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у позбавленні підозрюваного

ОСОБА_5 права на відчуження та розпорядження об`єктами нерухомого майна, що перебувають у власності останнього та які підлягають можливій конфіскації майна.

З урахуванням викладеного, наявні підставі для арешту визначені

ст. 170 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на об`єкти нерухомого майна: квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :04:035:0177, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, за адресою: Київська обл., Обухівський район, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; будинок, реєстраційний номер майна 6531497, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Крім цього, слідчий просить заборонити відчуження та розпорядження об`єктами нерухомого майна: квартирою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; земельною ділянкою, кадастровий номер :04:035:0177, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, за адресою: Київська обл., Обухівський район, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; будинком, реєстраційний номер майна 6531497, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З метою нерозголошення даних досудового розслідування та недопущення відчуження вказаного майна, слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, майно якої арештовується».

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Власник майна та його захисник у судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001734 від 17.05.2019.

Відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 26.12.2019 органом досудового розслідування повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в частині збільшення розміру завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, без зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема, фактичними даними, що підтверджуються

1) заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

3) заявою ОСОБА_6 про залучення ТОВ «Берізка» до кримінального провадження як потерпілого;

4) статутом ТОВ «Берізка» в новій редакції, затверджений Загальними зборами учасників від 23.12.2013 протокол № 38;

5) випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.01.2014;

6) витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 26.12.2013 № 12-3838;

7) протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» від 28.11.2013 № 37;

8) наказом ТОВ «Берізка» від 03.12.2013 № 39/12;

9) протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» від 03.12.2013 № 37/2;

10) договором купівлі продажу будинку готелю «Парус» від 18.12.2013;

11) витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.12.2013;

12) протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» від 23.12.2013 № 38;

13) інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ТОВ «Берізка» станом на 14.05.2019;

14) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

15) договором позики від 12.04.2019 № б/н між ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

16) договором позики від 12.04.2019 № б/н між ТОВ «Берізка» в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

17) договором позики від 16.04.2019 № б/н між ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;

18) договором позики від 22.04.2019 № б/н між ТОВ «Флет Мейкер» () в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_5 ;

19) додатковою угодою № 1 до Договору позики від 22.04.2019;

20) платіжними дорученнями про перерахування ТОВ «Флет Мейкер» з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк», на особовий рахунок ТОВ «Берізка» № НОМЕР_3 , відкритому в ПуАТ «КБ «Акордбанк», коштів у розмірі 12 000 000,00 грн.: від 22.04.2019 № 1 на суму 6 000 000,00 грн.; від 25.04.2019 № 2 на суму 3 699 600,00 грн.; від 26.04.20019 № 3 на суму 2 300 000,00 грн.; від 02.05.2019 № 4 на суму 400,00 грн.;

21) договором іпотеки між ТОВ «Флет Мейкер» в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_5 від 26.04.2019 № б/н;

22) витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Берізка» від 26.04.2019;

23) банківською випискою по розрахункову рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «Берізка» (код 30636854) відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк»;

24) банківською випискою по розрахункову рахунку № НОМЕР_2 ТОВ «Флет Мейкер (код 42936879) відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк»;

25) вимогою ТОВ «Флет Мейкер» від 07.06.2019 № б/н про усунення порушення зобов`язань за Договором позики від 22.04.2019;

26) балансом ТОВ «Берізка» станом на 31.03.2019;

27) довідкою спеціаліста ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» від 04.09.2019 № 04/09/2019;

28) висновком за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 21.12.2019 № 26303/26304/19-71.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває нерухоме майно: квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер :04:035:0177, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, за адресою: Київська обл., Обухівський район; будинок, реєстраційний номер майна 6531497, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як передбачено ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи обставини кримінального провадження, наявність майна у підозрюваного ОСОБА_5 , а також обов`язковість призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, у виді конфіскації майна, з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у позбавленні підозрюваного

ОСОБА_5 права на відчуження та розпорядження об`єктами нерухомого майна, що перебувають у власності останнього та які підлягають можливій конфіскації майна.

З урахуванням викладеного, наявні підставі для арешту визначені

ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на об`єкти нерухомого майна: квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :04:035:0177, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, за адресою: Київська обл., Обухівський район, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; будинок, реєстраційний номер майна 6531497, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; та заборонити відчуження та розпорядження об`єктами нерухомого майна: квартирою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; земельною ділянкою, кадастровий номер :04:035:0177, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, за адресою: Київська обл., Обухівський район, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; будинком, реєстраційний номер майна 6531497, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання щодо накладення арешту на майно відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, тому слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 ; та заборонити відчуження та розпорядження об`єктами нерухомого майна, зокрема, квартирою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; земельною ділянкою, кадастровий номер :04:035:0177, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, за адресою: Київська обл., Обухівський район, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; будинком, реєстраційний номер майна 6531497, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні № 0001734 від 17.05.2019.

Керуючись ст. ст. 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про арешт майна.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна:

- квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :04:035:0177, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, за адресою: Київська обл., Обухівський район, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- будинок, реєстраційний номер майна 6531497, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

та заборонити відчуження та розпорядження об`єктами нерухомого майна:

- квартирою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- земельною ділянкою, кадастровий номер :04:035:0177, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, за адресою: Київська обл., Обухівський район, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- будинком, реєстраційний номер майна 6531497, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1