Справа № 182/1791/20
Провадження № 1-кс/0182/560/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2020 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 за № 0002932 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2020 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 за № 0002932 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 за № 0002932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що 07.03.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір про реконструкцію ЛЕП та встановлення обладнання за адресою: АДРЕСА_1 (далі по тексту - Договір). Вартість робіт склала по договору 13 904 788,02 грн. № П-884.

Згідно платіжних доручень № 507 від 12.03.2019, № 546 від 21.03.2019, № 534 від 20.03.2019, № 3573 від 22.03.2019, № 3580 від 26.03.2019, № 120648 від 23.09.2019 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 замовником робіт було перераховано грошові кошти на загальну суму 13 406 121,42 грн.

Відповідно до умов п. 3.4.1 Договору, обов`язки підрядника не пізніше 130 робочих днів від дати 1 етапу згідно п. 2.2. Договору здійснити реконструкцію Об`єкта, згідно якого вартість робіт, матеріалів та обладнання Підрядника оплачується у наступному порядку - 1 етап 2 306 120,60 грн., який оплачено платіжним доручення № 507 від 12.03.2019. 130 робочих днів з дня оплати сплинули. Виконавець робіт, роботи не виконав, грошові кошти не повернув.

Допитані в якості свідків провідний юрисконсульт ОСОБА_5 та головний енергетик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 підтвердили факт того, що роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по умовам Договору підряду № П-884 від 07.03.2019 не виконані. Більш того, у зв`язку із не виконанням умов вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало новий договір № П-4535 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на виконання робіт з реконструкції ПЛ-10кВ Л-94, Л-95 від РП-10кВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 , що було предметом договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у перевірці факту перерахування зазначених грошових коштів та отримання інформації щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 у розрізі контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 07.03.2019 по теперішній час, яка перебуває у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Метою отримання інформації є достовірне встановлення, коли та в якому об`ємі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який вид платежу, куди в подальшому вказані кошти були перераховані, встановлення місця знаходження грошових коштів та повернення їх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як є достатні підстави вважати, що в діях невстановлених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки шахрайства, а тому в подальшому може виникнути необхідність арешту вказаних грошових коштів та рахунків.

Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом слідчого неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, слідчий просить надати можливість доступу до вказаної інформації.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання та копії матеріалів справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Нікопольського ВП провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002932 від 13.11.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 у розрізі контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 07.03.2019 по теперішній час, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із п. 5) ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого не містить обґрунтування значення документів (інформації) для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; підстав неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації), а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Окрім того, тимчасовий доступ не може надаватися до «інформації», як зазначено слідчим, так як суперечить суті тимчасового доступу. Доступ в розумінні КПК України можливий тільки до речей чи документів (ст. 99 КПК України).

У клопотанні слідчий порушує питання про тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по рахунку у розрізі контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто в клопотанні порушується питання доступу до інформації стосовно третіх осіб, щодо яких не наведено доводів, які виправдовують такий ступінь втручання у їх права і свободи.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, не встановлено доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Слідчий суддя вважає, що підстав для надання доступу до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю, за обставин зазначених у клопотанні, немає.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 за № 0002932 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1