Справа № 185/3680/20
Провадження № 1-кс/185/823/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Широкорадом В.В. клопотання слідчого з розслідування злочинів у сфері транспорту Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції Миколаєнка М.П. про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000926 від 04 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.06.2020 р. о 19 год. 30 хв. автомобіль марки «Nissan Qashqai», р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 09 грудня 2009 року належить ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського ВП розташованій за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК України)

Відповідно до ч. 2 п. 1, 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого прокурора про решт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані документи та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні зазначено, що вилучене майно: автомобіль марки «Nissan Qashqai», р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 09 грудня 2009 року належить ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами, однак до матеріалів клопотання слідчим не додано письмових доказів на підтвердження цих фактів.

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого з розслідування злочинів у сфері транспорту Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції Миколаєнка М.П. про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000926 від 04 червня 2020 року - повернути прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. Г. Юдіна