Справа № 346/3899/19
Провадження № 1-кс/346/1962/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї Івано-Франківської області клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ :
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що Кіцманським ВП ГУ НП в Чернівецькій області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 року № 0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 290 КК України, яке в подальшому передано до Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області. Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.03.2019 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz », модель «Sprinter 315 CDІ», номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно з яким власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 . Підставою для накладення арешту слідчим суддею визначено необхідність забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України. Вказано також, що арешт є тимчасовим заходом забезпечення в кримінальному провадженні, а тому його власник в подальшому має право звернутися з клопотанням про його скасування. Захисник вважає, що потреба в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення відпала, оскільки з часу його застосування минуло близько 6 місяців, всі необхідні слідчі дії по фіксації та збереженню цих доказів проведено. Тому захисник просить скасувати вказаний арешт в зв`язку з відсутністю потреби в подальшому його застосуванні.
В судове засідання від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання, в якому він просить розглянути клопотання без його участі, вимоги заяви про скасування арешту майна підтримав, заяву просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 подав клопотання в якому заперечив щодо задоволення вказаного клопотання у зв`язку з тим, що висновком експерта № 32-Г від 22.03.2019 року підтверджено факт підробки ідентифікаційного номера кузова вказаного транспортного засобу. Крім того, згідно з ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 20.08.2019 року у вказаному провадженні призначено експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою визначення типу та характеристик двигуна вказаного автомобіля, і ця експертиза ще не проведена. На даний час експертизою встановлюється який робочий об`єм двигуна,що встановлений в автомобілі марки і моделі «Mercedes-Benz », модель «Sprinter 315 CDІ», номерний знак « НОМЕР_1 » ,яка потужність двигуна,чи наявні на поверхні двигуна вищевказаного автомобіля позначення,які б дозволяли провести його перевірку за довідково-інформаційними програмами, які технічні характеристики двигуна,що встановлений на вищевказаному автомобілі згідно довідково- інформаційних програм.
Слідчий також вважає, що скасування арешту вказаного майна є передчасним, оскільки таке питання має вирішуватись судом під час постановлення вироку. Просить справу розглянути у його відсутність,в задоволенні клопотання відмовити.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши письмові клопотання представника заявника та слідчого, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.03.2019 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz », модель «Sprinter 315 CDІ», номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.7).
Згідно з висновком експерта № 32-Г Чернівецького НДЕКЦ МВС України від 22.03.2019 року ідентифікаційний номер кузова вказаного транспортного засобу піддавався зміні шляхом механічного знищення символів за допомогою абразивних матеріалів способом, який не використовується заводом-виробником (а.с.25, 26).
Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 20.08.2019 року (справа № 346/3899/19, провадження № 1-кс/3465/1466/19 ) у вказаному кримінальному провадженні було призначено експертизу, проведення якої доручено експертам вищевказаного НДЕКЦ, з метою визначення типу та характеристик двигуна вказаного автомобіля (а.с. 27,28).
Відповідно до положень частин 1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що на час розгляду даного клопотання потреба і мета, з якою накладено арешт на майно, визначене вказаною ухвалою слідчого судді від 19.03.2019 року, продовжують існувати, так як досудове розслідування по даному факту не завершене, призначена ухвалою слідчого судді від 20.08.2019 року експертиза не проведена, вважаю, що скасування арешту зазначеного майна як речового доказу і предмета злочину є передчасним. Крім того, питання про долю цього майна повинно бути вирішено кінцевим рішенням в даному кримінальному провадженні. Отже, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 , 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.03.2019 року, на автомобіль марки «Mercedes-Benz », модель «Sprinter 315 CDІ», номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно з яким вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з оголошення.

Суддя: ОСОБА_1