Справа №481/598/20
Провадж.№1-кп/481/114/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000159 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого не офіційно на будівництві, маючого на утримання малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2020 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , прийшли в гості до спільної знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, близько 21.00 год. під час того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебували в одній з кімнат домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між ними на ґрунті ревнощів, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Так, 19.04.2020 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні в одній із кімнат будинку, розташованого за вище вказаною адресою, вихопив з рук ОСОБА_4 , яка лежала на ліжку, мобільний телефон, що їй належить, та цілеспрямовано з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, наніс один удар мобільним телефоном, тримаючи його в правій руці, в область носа. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , застосувавши фізичну силу, схопив ОСОБА_4 обома руками за плечі та щосили стиснув їх, після чого долонею правої руки наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_4 . В результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця в області переносиці та по одному синцю в області правого та лівого плеча, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав, підтвердив викладене в обвинувальному акті, щиро сердечно розкаявся, давати показання відмовився. Просив суд строго його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 19.04.2020 року близько 21 години вони разом з обвинуваченим, який є її чоловіком знаходилися у гостя за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в одній із кімнат будинку, вона прилягла на правий бік на ліжко, в цей час її чоловік ОСОБА_5 сидів поряд з нею та тримав в руках її мобільний телефон. Через деякий час ОСОБА_5 повернувшись до неї, тримаючи в правій руці телефон наніс їй удар в область носа, від удару телефон впав, а вона почала закривати руками обличчя. ОСОБА_5 підвівся, схопив її обидва руками за плечі та поставив на ноги, потім завдав ще 2 чи 3 удари долонею правої руки в область переносиці, після чого війшов з кімнати та покликав знайому ОСОБА_8 , щоб вона допомогла, оскільки почалася кровотеча з носа. Свого чоловіка вона вибачила, оскільки раніше подібного не траплялося.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілої та дослідженням характеризуючих матеріалів на особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України доказана і його дії, тобто умисне легке тілесне ушкодження кваліфіковані правильно.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого. Суд вважає, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує обвинуваченому покарання є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
До обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлений. Витрати на проведення експертизи відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1