Справа № 387/696/19
Провадження № 1-кп/396/35/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 вчинив незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що в 2019 році (більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено) ОСОБА_3 , в с. Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, перебуваючи неподалік території бувшої ферми місцевого сільськогосподарського підприємства, в балці виявив предмет, зовні схожий на обріз гладкоствольної рушниці. Виявивши вказаний вище предмет, ОСОБА_3 взяв його до рук, поклав до сумки та здійснив перенесення предмету до місця свого проживання, а саме до АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу та в порушення Пункту 8.1 Розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року за N 622 передбачено, що дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.
Відповідно до глави 12 розділу II Інструкції регулюється придбання, зберігання та носіння, перевезення мисливської вогнепальної нарізної і гладкоствольної зброї, бойових припасів до неї, основних частин зброї, пневматичної, охолощеної та холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянами.
12.06.2019 року слідчим СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 . В ході обшуку в одній із житлових кімнат будинку в дерев`яній тумбочці, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці.
Згідно із висновком експерта № 160 від 10.07.2019 року предмет, зовні схожий на обріз рушниці, вилучений 12.06.2019 року за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю, обрізом куркової одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК», 16-го калібру, серійний номер НОМЕР_1 , промислового виготовлення (СРСР), 1950 року виготовлення, переробленої саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 313 мм та відпилювання прикладу, в результаті чого вона втратила криміналістичні властивості мисливської зброї. Даний обріз рушниці придатний для стрільби штатними мисливськими патронами 16 калібру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши, що дійсно в с. Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, перебуваючи неподалік території бувшої ферми місцевого сільськогосподарського підприємства, в балці, він виявив предмет, зовні схожий на обріз гладкоствольної рушниці, який в подальшому переніс до місця свого проживання, а саме в домоволодіння по АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав. 12.06.2019 року працівниками поліції, було проведено обшук за адресою його проживання по АДРЕСА_1 . В ході обшуку, було виявлено та вилучено обріз гладкоствольної мисливської рушниці. У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 263 КК України, так як обвинувачений вчинив незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на "Д" обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, вироком Добровеличківького районного суду від 07.02.2008 року був засуджений за аналогічний злочин за ч.1 ст.263 КК України, але в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості .
Згідно досудової доповіді та висновку Добровеличківського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб. Також на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: обріз гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК», 16-го калібру, серійний номер НОМЕР_1 , промислового виготовлення (СРСР), 1950 року виготовлення, переробленої саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 313 мм, який знаходиться у спец пакеті № 4206153, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 628 грн. 04 коп. (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім ) грн. 04 коп.
Речові докази:
- обріз гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК», 16-го калібру, серійний номер НОМЕР_1 , промислового виготовлення (СРСР), 1950 року виготовлення, переробленої саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 313 мм, який знаходиться у спец пакеті № 4206153, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1