Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1628/20
Провадження № 1-кс/644/286/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власників майна адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000372 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
03.03.2020 року прокурором подано до суду відповідне клопотання. За клопотанням прокурор просить накласти арешт на автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить філії Чугуївське ДЕП ДП «Харківський облавтодор», та деревину обрізані гілки та дрова (колоди дерев), загальним об`ємом 9 куб.м., що перебуває в кузові вищезазначеного автомобіля, яке вилучено 20.02.2020 року під час огляду місця події та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000372, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна. Автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить філії Чугуївське ДЕП ДП «Харківський облавтодор», та деревину обрізані гілки та дрова (колоди дерев), загальним об`ємом 9 куб.м., залишити на зберігання на території Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за адресою м.Харкові вулиця Луї Пастера, 16а. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на підставі рапорту командира роти УПП ОСОБА_6 було внесено відомості до ЄРДР, із змісту рапорту встановлено, що зупинено автомобіль КАМАЗ 35385 ХА яким перевозив свіже спиляні стовбури дерев без відповідних документів, в ході проведення огляду місця події 20.02.2020 року було виявлено та вилучено автомобіль в кузові якого знаходилась деревина, яка відповідно до товарно-транспортної накладної № 329087 від 20.02.2020, що була надана водієм автомобіля ОСОБА_7 , має загальний об`єм 9 куб. м.. Автомобіль та деревина були визнані речовим доказом. Допитані в ході досудового розслідування у якості свідків водій ОСОБА_7 та начальник Філії Чугуївського ДЕП ОСОБА_5 пояснювали, що ділянці дороги 516 км траси Київ-Харків-Довжанський, для видалення кущів, порослі дерев та одиноких дерев вздовж дороги, для забезпечення дорожнього руху відповідно до вимог стандарту ДСТУ 3587-97 було проведено відповідні роботи, по закінченню в автомобіль було завантажено залишки порубаних кущів та деревини для вивозу з метою очистки узбіччя в зоні автодороги. Оскільки автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться деревина, є речовим доказом у кримінальному провадженні, містять сліди вчиненого правопорушення і відіграють важливу роль у кримінальному проваджені є необхідність накладення арешту на таке майно з метою його збереження для подальшого проведення слідчих дій, в тому числі огляді за участю спеціаліста для встановлення ідентифікуючих ознак деревини, її обсягу, спричиненої шкоди тощо, а також, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилалась на те, що майно, на яке вони просять накласти арешт визнано речовим доказом в рамках провадження, залучено спеціаліста для проведення огляду вилученої деревини, вжиття відповідного заходу є необхідним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. Також суду пояснила, що дослідувати спеціаліст буде виключно вилучену деревину, яка знаходиться в кузові автомобілю КАМАЗ, безпосередньо сам автомобіль є речовим доказом, оскільки на ньому здійснювалось перевезення зазначеного вантажу.

Представники власника майна проти задоволення клопотання заперечували, суду пояснили, що 20.02.2020 року філією Чугуївське ДЕП ДП «Харківський облавтодор» на законних підставах відповідно до листа-завдання Служби автомобільних доріг у Харківській області від 11.02.2020 року №310/06/08 виконувались роботи по вирубуванню порослі, кущів дерев, та обрізуванню крон дерев розташованих в межах смуги відводу на ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення «Київ-Харків-Довжанський» км516+200 (Роганська транспортна розв`язка). При здійсненні вищезазначених робіт слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_8 був вилучений автомобіль (який знаходиться па балансі філії Чугуївське ДЕГІ ДП «Харківський облавтодор») марки «Камаз» 353-85 ХА доставлено до паркувального майданчику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. Перебування автомобіля станом на 04.03.2020 року на паркувальному майданчику унеможливлює повне виконання експлуатаційного утримання стратегічних доріг державного значення Харківської області. Зазначали, що роботи проводились на законних підставах, просили в задоволенні клопотання відмовити, зазначали, що протягом часу з 20.02.2020 року підприємство не має змоги використовувати автотранспортний засіб за призначенням, не зважаючи на надані органу досудового розслідування документи, що підтверджують правомірність проведення робіт, рішення щодо повернення автомобіля з деревиною, не вирішено.

Суд, вислухавши доводи прокурора, представників власника майна, дослідивши матеріали за клопотанням, встановив наступне.

Відомості до ЄРДР внесені 21.02.2020 року за №0000372 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України, з викладом обставин 20.02.2020 року на стаціонарному посту поліції заступником командира роти УПП в Харківській області ОСОБА_9 було зупинено КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив свіжоспилені стовбури дерев без відповідних документів. Слідчий ОСОБА_10 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ..

В ході проведення огляду місця події 20.02.2020 року встановлено, що на ділянці місцевості відрізку дороги Київ-Харків-Довжанський, що знаходиться на відстані 150 метрів від посту поліції, на автодорозі 516 км, біля дорожнього знаку, що має напис «Аеропорт», виявлено пеньки дерев, які розташовані на площі 170х50 м, при огляді дерев встановлено, що вони мають ознаки свіжого спилу, різну товщини, довжини та діаметру, в кількості 12 шт., проводилась фотозйомка. В ході огляду місця події від 20.02.2020 року встановлено, що на посту поліції на ділянці місцевості відрізку дороги Київ-Харків-Довжанський, на автодорозі 516 км, знаходиться автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду кузову виявлено стовбури дерев, які мають свіжі ознаки спилу, гілки дере, різної товщини та довжини, діаметру. Деревина візуально схожа на акацію. Виявлений автомобіль з деревиною в кузові доставлений на майданчик Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до постанови від 21.02.2020 року автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 та деревина, що знаходиться в кузові вказаного автомобіля, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000372 від 21.02.2020 року та залишено на території Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Право власності на автомобіль КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за філією Чугуївське ДЕП ДП «Харківський облавтодор», що підтверджується відповідною копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_12 вбачається, що він працює водієм в філії Чугуївське ДЕП, 20.02.2020 року ним, відповідно до товарно-транспортної накладної №329087 від 20.02.2020 року, на автомобілі КАМАЗ 353-85 ХА, здійснювалось перевезення деревини, обрізок гілок, з а/д КХД 517 км (розв`язка) до ДРП-1 м.Чугуїв. Зазначені документи ним надавались працівникам поліції.

Із змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що вона є начальником філії Чугуївське ДЕП, згідно до завдання Служби автомобільних доріг, філією виконувались роботи з видалення порослі дикоростучих дерев, згідно до ДСТУ 3587-97, гілля яких нависає над дорогою та заважає об`їзду транспорту, залишки дерев завантажувались до автомобіля КАМАЗ 353-85 ХА, щоб не захорощувати дорогу.

Відповідно до листа Державного агентства автомобільних доріг від 31.08.2017 року адресованого службам автомобільних доріг в областях, визначено можливість проведення вирубку поодиноких дерев (сухостійних дерев біля проїзної частини дороги та інших дерев, гілля яких нависає над нею) самостійно Службами автомобільних доріг на підставі комісійних актів обстеження, приписів Національної поліції.

11.02.2020 року Службою автомобільних доріг у Харківській області направлено лист на адресу ДП «Харківський облавтодор» відповідно до якого додатково доводилось завдання з виконання робіт на лютий-березень місяць, по вирубуванню порослі дерев, кущів та обрізуванню крон дерев розташованих в межах смуги відводу на ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення «Київ-Харків-Довжанський» км 516+200 (Роганська транспортна розв`язка), згідно до вимог ДСТУ 3587-97 розділ 3.4 пункти 3.4.1., 3.4.2, 3.4.3., та таблиці 14.

11.02.2020 року ДП «Харківській облавтодор» направив на адресу філії «Чугуївське ДЕП» лист щодо необхідності в термін лютий-березень 2020 року виконати роботи по вирубуванню порослі дерев, кущів та обрізуванню крон дерев розташованих в межах смуги відводу на ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення «Київ-Харків-Довжанський» км 516+200 (Роганська транспортна розв`язка). На лютий місяць 2020 року видано перелік робіт з експлуатаційного утримання закріпленої за філією Чугуївський ДЕП ДП «Харківоблавтодор» мереж автодоріг загального користування, в тому числі й роботи по вирубуванню порослів кущів, дерев, обрізування крон дерев, на смузі відводу, згідно ДСТУ 3587-97, за адресою а/д «Київ-Харків-Довжанський» км516+200 (транспортна розв`язка).

26.02.2020 року було прийнято постанову про залучення спеціаліста в провадженні, з метою перевірки факту наявності порушень вимог діючого законодавства в діях співробітників філії Чугуївської ДЕП при виконання завдання з виконання робіт по вирубуванню порослі дерев, кущів та обрізуванню крон дерев, розташованих в межах смуги відводу на ділянці автодороги. 26.02.2020 року на адресу Державної екологічної інспекції у Харківській області спрямовано копію відповідної постанови. В судовому засіданні прокурор пояснила, що питання проведення дослідження спеціалістом вирішується, було узгоджено час прибуття інспектора до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області 10.03.2020 року.

Також, було витребувано інформацію з Харківської міської ради щодо належності відповідної ділянки, надання дозвільних документів щодо видалення насаджень вздовж дороги, суб`єктів виконання даних робіт, відповідь не отримана.

Із змісту наданого Державного стандарту 3587-97 вбачається, що п.3.4.1.(таблиця 13) регламентовано відстань від кромки проїзної частини до найближчого краю стовбура дерева (краю чагарника), м, не менше ніж 14, по категорії дороги І.

Як вбачається із змісту ухвал слідчих суддів від 25.02.2020 року, 28.02.2020 року клопотання слідчого про накладання арешту двічі поверталось у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 171 КПК України. Копія ухвали від 28.02.2020 року була отримана прокурором особисто 02.03.2020 року о 15.00 годині та 03.03.2020 року у межах встановлених 72 годин було подано клопотання, яке є предметом розгляду. Враховуючи зазначене, суд вважає, що строки звернення до суду були дотримані.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

В даному випадку прокурор зазначає, що вилучений транспортний засіб та деревина є речовими доказами. Суд погоджується із доводами прокурора, оскільки в рамках кримінального провадження транспортний засіб КАМАЗ та деревина об`ємом 9 м.куб., згідно до накладної, що перебуває в кузові транспортного засобу, визнані речовими доказами, відповідають критеріям визначеним в ст.98 КПК України та на ці речові докази може бути накладено арешт. Окрім того, арешт в даному випадку накладається з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні.

Також, прокурором зазначено, що вилучена деревина буде предметом дослідження спеціаліста, залученого відповідно до постанови слідчого, та саме з метою забезпечення збереження даного речового доказу, збереження слідів або інших відомостей, що можуть бути використані як доказ факти чи обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, є всі підстави при накладанні арешту вирішити питання про залишення вилученої деревини на зберіганні на території Індустріального ВП.

З огляду на наявність правової підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та доведеності ризиків, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора, та з урахуванням доводів сторони власника майна, про те, що перебування автомобіля станом протягом тривалого часу на паркувальному майданчику унеможливлює повне виконання експлуатаційного утримання стратегічних доріг державного значення Харківської області, відсутність будь-яких перешкод щодо експлуатації транспортного засобу, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вилучене майно, при цьому деревина, що буде об`єктом дослідження спеціаліста повинна бути залишена на території майданчика в Індустіральному ВП, а автомобіль КАМАЗ, підлягає поверненню власнику із накладанням арешту у вигляді заборони його відчуження. Транспортний засіб, належить на праві власності філії Чугуївської ДЕП, при цьому враховуються наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000372 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно деревину обрізані гілки та дрова (колоди дерев), загальним об`ємом 9 куб.м., залишивши його на зберіганні на території Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. Накласти арешт на транспортний засіб КАМАЗ 5320 державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності філії Чугуївське ДЕП ДП «Харківський облавтодор» шляхом заборони його відчуження. Повернути вказане майно філії Чугуївське ДЕП ДП «Харківський облавтодор». Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 06.03.2020 року о 09.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1