Справа № 686/2715/20
Провадження № 1-кс/686/1609/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000025,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, в якій просить її скасувати як безпідставну, необґрунтовану та незаконну.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте у своїй скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У від повідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 29.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 373, ч.2 ст.384 КК України.
18 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням в якому просив оголосити підозру винним в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000025 від 29.08.2017 року, виключення зі складу групи слідчих слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 , та проведення додаткових слідчих дій.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.01.2020 року, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні поданого клопотання, слідчий зазначив, що встановлено, що в ході досудового розслідування слідством не здобуто доказів , які б вказували на наявність в діях співробітників Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 373, ч.2 ст.384, ч.1 ст.364 КК України в частині їх дій стосовно ОСОБА_3 , а отже підстав для оголошення про підозру будь-якій особі у вказаному кримінальному провадженні на даний час не має. Також вказано, що ані в матеріалах досудового розслідування , ані в клопотанні ОСОБА_3 відсутні будь-які дані які обґрунтовують необхідність виключення зі складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 , витребування матеріалів кримінального провадження № 0000643 від 28.08.2017 року, допиту невстановленої особи з питань « вінчання та помпезного весілля» начальника СВ Овруцького ВП ОСОБА_6 ..

Встановлено, що винесена слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 21.01.2020 року постанова про відмову у задоволенні клопотання є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.93, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження № 0000025 від 29.08.2017 року, тому у задоволенні поданої скаржником ОСОБА_3 скарги на даній стадії досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , щодо скасування постанови слідчого від 21.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000025 від 29.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 373, ч.2 ст.384 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя