Справа № 214/2908/20
1-кс/214/299/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого:

?12.06.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2014 року та до відбуття остаточно визначено 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

?09.10.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного за даним вироком покарання та покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2018 року остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк період попереднього ув`язнення з 05.10.2017 року до 09.10.2018 року на підставі ч.5 ст.72 КК України. у зв`язку з тим, що на момент винесення вироку призначене судом покарання відбуте, негайно звільнено із зали суду. Звільнився 09.10.2018 року із зали суду,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання старший слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 29.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_5 у вчинених кримінального правопорушення підтверджують наступні докази: протокол огляду місця події від 31.01.2020; протокол допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_6 від 07.02.2020; постанова про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 07.02.2020;протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.02.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2020;протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2020;протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.04.2020; протоколом огляду відеозапису від 12.02.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.02.2020; висновок судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/175 від 18.02.2020; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.04.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.04.2020.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час судового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання її спробам:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Зазначений ризик підтверджується тим, що:

?ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тривалий час ніде не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування;

?не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримувати його залишити межі міста;

?підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Наявність місця проживання у підозрюваного не є гарантією виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за скоєне.

2)Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначений ризик підтверджується тим, що враховуючи вищенаведені дані, з огляду на дані біографії підозрюваного, який раніше неодноразово засуджувався до реальної міри покарання, останній раз 09.10.2018 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, звільнившись 09.10.2018 із зали суду, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, вчинивши інкримінований йому злочин, є достатні підстави вважати ОСОБА_5 особою, яка схильна до отримання доходу злочинним шляхом, що обґрунтовано свідчить про наявність ризику того, що перебуваючи на волі він буде продовжувати вчиняти злочини саме з корисливих мотивів.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою (а це покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років); міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці його постійного проживання (відсутні); наявність у підозрюваного постійного місця роботи (відсутність працевлаштування); репутацію підозрюваного, наявність судимостей (раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності).

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, враховуючи спосіб життя підозрюваного, який не працює та не має постійних доходів, вважаю, що не виключається можливість того, що ОСОБА_5 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні зазначеного злочину.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 повторно вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

?прибувати до слідчого за першої його вимоги;

?не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або реєстрації, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим; наявність у підозрюваного постійного місця роботи (відсутність працевлаштування); репутацію підозрюваного.

На підставі викладеного вбачається, що запобігання вищезазначеним ризикам можливе при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання вищезазначеним ризикам без застосування до підозрюваного запобіжного заходу

Слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Згідно витягу з кримінального провадження № 000278 від 07.02.2020 року, розпочато досудове розслідування з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 4).
Постановою старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дінпропетровській області ОСОБА_4 перекваліфіковано кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ( а.с.26).
29.04.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ( а.с.20-21).
Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол огляду від 31.01.2020 року ( а.с.. 50, протокол допиту свідка ОСОБА_11 ( а.с.6), протокол допиту свідка ОСОБА_8 ( а.с.7); протокол допиту свідка ОСОБА_7 ( а.с.8), протокол огляду місця події від 12.02.2020 року ( а.с.9-10), протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 07.02.2020 року ( а.с.11-12), протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2020 року ( а.с.13-14), постановою про визнання речового доказу та передачу його на відповідальне зберігання від 07.02.2020 року ( а.с.15), протоколо огляду відеозапису від 12.02.2020 року ( а.с.16-17), протокол допиту підозрюваного від 29.04.2020 року ( а.с. 18), протокол пред`явлення особи для впізнання від 12.02.2020 року ( а.с.19), висновок експерта № 19/104-17/1/5/175 ( а.с.22) та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 29.ю04.2020 року ( а.с. 23).
З огляду на вищезазначене, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності маючи не погашену судимість за аналогічні злочини, не одружений, на утриманні дітей не має, не працевлаштований, а отже, не має належних та достатніх засобів для існування та міцних соціальних зв`язків.
При цьому, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачає покарання до 5 років позбавлення волі.
Наведене вище дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, вважаю, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.
З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 29.04.2020 року, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 29.06.2020 року, що унеможливлює покладання на підозрювану особу обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк, який перевищує межі строку досудового розслідування.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, зазначені в клопотанні, в межах строків досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят), тобто з 30.04.2020 року до 29.06.2020 року, наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора або суду за першої їх вимоги, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

?не виїжджати за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень проти власності;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення складено 30.04.2020 року о 12-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1