Справа № 358/630/18 Провадження № 1-кп/375/124/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

23.12.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за частю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне кримінальне провадження № 0000147, внесеного до ЄРДР 03.04.2018, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про чергове судове засідання, призначене на 14:00 годину 28.11.2019, обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у визначений судом день та час, в судове засідання не прибув у звязку із зайнятістю в іншій справі № 761/45115/19 у Шевченківському районному суду м. Києва. Разом з тим, доказів на підтвердження такої обставини суду не надав.

В чергове судове засідання, призначене на 09-00 годину 23.12.2019 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, не зявився повторно, про причину неявки не повідомив.

Повторно не прибув у судове засідання і захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , який подав до суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у звязку із необхідністю приймати участь у розгляді справи у Богуславському районному суді Київської області. Наразі, підтвердження такої обставини суду не надав.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості продовження розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та його захисника та який просить винести ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи, що останній, будучи належним чином повідомленим, двічі у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки і що вказує на відсутність вважати поважною причину його неявки та на явну неповагу з його сторони до суду, суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ст. 323 КПК України в тім, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 10:00 годину 27.01.2020 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Богуславському відділенню поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_6