overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2020
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А

25 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0000285 від 30 березня 2018 року, №0000797 від 03 липня 2014 року, №0000304 від 04 квітня 2018 року за обвинуваченням, №0000787 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, Україна, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 перебуває у м. Харкові, прибути до Іллічівського міського суду Одеської області для участі в судовому засіданні не може.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених чч.2, 3, 4 ст.190 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, зал №3) з 14.00 год. до 15.00 год. 25 березня 2020 року.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказані дати та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу захисника ОСОБА_5 і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №523/5337/20
Провадження №1-кс/523/1409/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, без дотримання вимог Законодавства.
Вивчивши матеріали скарги, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя, виходячи з вищевикладеного, приходить до висновку про те, що скарга підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Так, згідно ст.372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Вивченням змісту скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, встановлено відсутність даних щодо підстав для скасування постанови слідчого та відсутність конкретизації вимог, викладених в скарзі, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду з підстав, викладених в мотивувальній частині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3904/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеної заяви, її розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.. В.Симоненка 16 04 травня 2020 р. о 09 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 04 травня 2020 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 , за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/2893/20
Провадження № 1-кс/0274/601/20
У Х В А Л А

23.04.20 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (далі Захисник), розглянувши у кримінальному провадженні № 50000355 від 21.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19:00 по 8:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

не відлучатися із м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 23.06.2020 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2020 р. о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"22" квітня 2020 р. Справа № 363/1450/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №№0000366 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

21 квітня 2020 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 04 вересня 2020 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/471/20
Номер провадження 1-кс/530/145/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22.04.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на речі, по кримінальному провадженні №0000160 від 17.04.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на двигун до мотоцикла з позначенням «ИЖ», « НОМЕР_1 », «84», «94», «1-260; 20-4», який оглянуто 17.04.2020 в АДРЕСА_1 , який надав ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_5 задовільнити.

Накласти арешт на двигун до мотоцикла з позначенням «ИЖ», « НОМЕР_1 », «84», «94», «1-260; 20-4», який оглянуто 17.04.2020 в АДРЕСА_1 , який надав ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_5 , визначивши місцем зберігання - кімнату зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, розташованої за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Зіньківського району, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, потерпілому.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/1018/20
Провадження № 1-кп/539/135/2020
У Х В А Л А
про тимчасове залишення обвинуваченого,
який утримується під вартою в умовах ІТТ

22 квітня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні було призначено на 15 год. 20 хв. 22 квітня 2020 року, однак закінчити його виявилось неможливим у зв`язку з чим по справі оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року.

Строк дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 05.05.2020.

Таким чином, на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ІТТ №2 м. Пирятин куди він був етапований з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки до суду на 15 год. 20 хв. 22.04.2020 для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, графіки етапування осіб, які утримуються під вартою, дату призначення наступного судового засідання, обов`язковість присутності обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження відносно нього, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення вчасного розгляду кримінального провадження, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ІТТ №2 м. Пирятин для подальшого його доставлення до суду у визначений судом день та час для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.370,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому відповідно до ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.03.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.05.2020 тимчасово залишити в ІТТ №2 м. Пирятин та доставити його до суду на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ №2 м. Пирятин для виконання та начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» і прокурору для відому.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2020 Справа № 554/6754/16-к
Провадження № 1-кс/554/5371/2020
УХВАЛА
21 квітня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 12 травня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2020 Справа № 554/2463/20
Провадження № 1кс/554/5400/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , представника власника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000012від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 16.04.2020 під час проведеного обшуку нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Кременчук, вул. Пугачова Вадима, 49, а саме: на планшет HUAWEI AGS W 09, сірого кольору; планшет HUAWEI AGS W 09, сірого кольору; планшет HUAWEI AGS W 09, сірого кольору; рукописні записи на 3-х арк. паперу; WI- FI роутер з блоком живлення; системний блок «Lenovo; візитка з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон «MEIZU», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених речей камеру речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 квітня 2020 року о 11 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1762/19
номер провадження 1-кс/695/49/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_5 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000652 від 23.06.2018 року, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_5 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000652 від 23.06.2018 року - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000652 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та направити до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 27 квітня 2020 року

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1581/19
1-во/705/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Годік Л.С.
при секретарі Мельник І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані питання про внесення виправлення у вироці Уманського міськрайонного суду від 12.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
12.02.2020 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено вирок яким ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В ході виконання вироку було встановлено, що речові докази, які підлягають знищенню за квитанцією 5/19, зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Уманського РВП ГУНП в Черкаській області, однак у вироці помилково вказано «Речові докази: згортки з наркотичним засобом, що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, згідно квитанції № 5/19 знищити».
Згідно ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року та та викласти в наступній редакції:

«Абзац третій резолютивної частини - Речові докази: згортки з наркотичним засобом, що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, згідно квитанції № 5/19 знищити».

В решті вирок суду - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ Леся Сергіївна Годік