Номер провадження: 11-сс/813/162/20
Номер справи місцевого суду: 946/9114/19 1-кс/946/3158/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року, було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , з тих підстав, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, просили розглядати апеляційну скаргу без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку таке.
Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з приписами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
21.12.2019 року ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій та у визначений законом строк.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 24.12.2019 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , з тих підстав, що скарга подана бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. При цьому із тексту скарги не вбачається, які саме рішення, дію чи бездіяльність, відповідно до вимог ст. 3030 КПК України заявник оскаржує, на що правильно вказав слідчий суддя.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, належним чином дослідив скаргу та прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки в скарзі не зазначена, яка саме процесуальна дія прокурора оскаржується.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 24.12.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 376, 380, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4