Провадження №1-кс/127/5683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002451, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002451, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк.Скаргу мотивована тим, що 20.03.2020 ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0002451. Проте слідчий дане клопотання не розглянув, в порядку ст. 220 КПК України, а тому ОСОБА_4 оскаржив дану бездіяльність слідчого у суді. Однак, судом було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 .. Ознайомившись зі змістом ухвали було встановлено, що суд не взяв до уваги мотиви скарги, тому ОСОБА_4 в червні 2020 року повторно звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, однак слідчий дане клопотання проігнорував. Таким чином, слідчий вчинив бездіяльність, а тому ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областірозглянути клопотання та визнати його потерпілим у кримінальному проваджені №0002451.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволення скарги, оскільки клопотання ОСОБА_4 було розглянуто 05.06.2020 та того ж дня надіслано повідомлення на поштову адресу останнього. В підтвердження пояснень надав суду лист від 05.06.2020 №Ш-427/232-20.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_4 було завчасно повідомлено про час та місце розгляду скарги, проте на розгляд справи не з`явився. За даних обставин, врахувавши, що суд вичерпав усі можливості щодо належного повідомлення ОСОБА_4 про розгляд скарги, а тому, враховуючи короткі строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути справу у відсутність останнього.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

В проваджені слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0002451.

03.06.2020 ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0002451.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно повідомлення слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 №Ш-427/232-20 від 05.06.2019, яке було направлено ОСОБА_4 , встановлено, що заява останнього була розглянута та повідомлено, що питання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0002451 уже вирішувалось та ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги про визнання ОСОБА_4 потерпілим у даному провадженні.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчий ОСОБА_3 виконав дії, передбачені ст. 220 КПК України, щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 03.06.2020 про визнання його потерпілим.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002451, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя