УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого погоджене першим заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0000025 від 08.05.2019 (далі це ж кримінальне провадження) про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що в рамках кримінального провадження 30.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 3692 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 361 КК України, 12.11.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Згідно підозри ОСОБА_5 , в порушення вимог частини 2 статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ігноруючи вимоги частини 2 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», перебуваючи в тісних стосунках із працівниками Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та державним реєстратором Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманні та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (КП «Плесо) ОСОБА_6 , які фактично знаходились і приховано здійснювали свою діяльність на четвертому поверсі будівлі АДРЕСА_1 , поряд з робочим місцем самого ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій, неодноразово, одержував від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, яку попередньо вимагав для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Слідчий доводить, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів що підтверджується показаннями свідка - заявника ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом обшуку від 31.07.2019, який відбувався за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 10, речами і документами здобутими за результатами його проведення; протоколом обшуку в Рівненській філії ДП «НАІС» від 31.07.2019, документами здобутими за результатами його проведення; відомостями Державної прикордонної служби України від 16.08.2019; протоколом освідування ОСОБА_5 від 31.07.2019; протоколами оглядів речей та документів від 31.07.2019, 01.08.2019, 02.08.2019, 16.09.2019; протоколами, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (за результатами контролю за вчиненням злочину, за результатами аудіо-, відео контролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж); висновком експерта від 09.10.2019; протоколами тимчасових доступів до документів від 10.10.2019, 28.10.2019 та документами здобутими за результатами їх проведення; речовими доказами (грошовими коштами, документами).

Разом з цим, згідно підозри ОСОБА_6 , 05 липня 2019 року, близько 12 години 37 хвилин, без присутності заявника ОСОБА_9 , який діяв за довіреністю від імені ОСОБА_10 , одержала від ОСОБА_5 окремі копії правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 484, 2 кв.м. (адреса: АДРЕСА_2 ), для подальшого здійснення державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за власником ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_6 , 23 липня 2019 року, близько 14 години 09 хвилин, перебуваючи на четвертому поверсі будівлі в АДРЕСА_3 , в приміщенні офісу «Офіс приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_5 », в порушення вимог частини 1 статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», частини 1 статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015, частини 2 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 26 Порядку ведення державного реєстру прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 при відсутності попереднього особистого звернення заявника ОСОБА_9 , без оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації права власності на нерухоме майно або копій, оформлених відповідно до законодавства, діючи виключно на вимогу та в інтересах ОСОБА_5 , здійснила несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем Державного підприємства «Національні інформаційні системи», а саме в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, шляхом використання особистого електронного ключа (ідентифікатора доступу) державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_15 і паролю доступу та протиправно, від імені останнього, здійснила державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, загальною площею 484, 2 кв.м. (адреса: АДРЕСА_2 ), за власником ОСОБА_10 , тобто від імені іншого державного реєстратора та без відповідних повноважень, що призвело до підробки інформації про особу, яка здійснила таку реєстраційну дію та відомостей щодо підстав її проведення.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого останній злочину, підтверджується показаннями свідка - заявника ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом обшуку від 31.07.2019, який відбувався за адресою: АДРЕСА_3 , речами і документами здобутими за результатами його проведення; протоколом обшуку в Рівненській філії ДП «НАІС» від 31.07.2019, документами здобутими за результатами його проведення; відомостями Державної прикордонної служби України від 16.08.2019; протоколами тимчасових доступів до документів від 10.10.2019, 28.10.2019 та документами здобутими за результатами їх проведення; протоколами оглядів речей та документів від 01.08.2019, 02.08.2019, 16.09.2019, 18.09.2019, 19.09.2019, 12.11.2019; протоколами, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (за результатами контролю за вчиненням злочину, за результатами аудіо-, відео контролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж); витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; висновком експерта від 31.10.2019;

Слідчий доводить, що керівником Рівненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 30.12.2019. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, через особливу складність вказаного кримінального провадження. Зокрема, по кримінальному провадженні виконуються ряд судових експертиз (судова дактилоскопічна; судова фоноскопічна; судова-технічна експертизи документів), які на даний час залишаються незавершеними, результати яких суттєво впливають на якість та повноту досудового розслідування. Крім того, необхідно проаналізувати достатність доказів для повідомлення про підозру у вчиненні злочинів іншим особам; допитати ряд свідків за наслідками проведення судових експертиз; здійснити додатково тимчасовий доступ до документів ДП «НАІС»; прийняти рішення щодо матеріалів, які не стосуються предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні; долучити ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду.

Для виконання всіх перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, завершення виконання судових експертиз необхідний строк не менше двох місяців.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 клопотання заперечив, вказавши що визначений КПК України строк досудового розслідування завершується, і його продовження призводить до зволікання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п.1 ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.

27.11.2019, керівником Рівненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців - 30.12.2019.

У відповідності до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Беручи до уваги обґрунтованість клопотання та відповідність його ч.2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження є необхідним, внаслідок складності провадження а також тривалістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування, і досудове розслідування до встановленого строку не можливо було завершити з об`єктивних причин, а строк досудового розслідування спливає.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, №0000025 від 08.05.2019 до п`яти місяців, а саме до 29.02.2020.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1