Справа № 133/3407/19
ВИРОК
Іменем України
24 лютого 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 08.12.2019 року про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , в середині листопада 2019 року у зв`язку з позбавленням Бердичівським міським судом Житомирської області права керування на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, через мережу інтернет, у невстановленої слідством особи замовив для виготовлення завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я з метою подальшого безперешкодного керування своїм транспортним засобом.

17.11.2019 ОСОБА_5 через відділення № 4 «Нова пошта» в м. Бердичів Житомирської області отримав замовлене посвідчення водія на своє ім`я.

Після цього, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що посвідчення водія на його ім`я є підробленим, умисно та свідомо почав використовувати його під час пересування на своєму автомобілі «DAEWOO FSO Lanos TF69Y», д/н НОМЕР_1 .

08.12.2019 близько 09:20 год. на «СП Махнівка» в с. Махнівка Козятинського району Вінницької області працівником патрульної поліції за порушення ПДР був зупинений автомобіль «DAEWOO FSO Lanos TF69Y» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .

Під час перевірки документів ОСОБА_5 умисно, достовірно знаючи що посвідчення водія на його ім`я є підробленим, пред`явив його працівнику патрульної поліції, яке відповідно до висновку експерта не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа, тим самим використавши завідомо підроблений документ у власних цілях.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

26.12.2019 року між ОСОБА_5 та прокурором Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.
ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленому йому підозри у вчиненні ним кримінального провадження під час судового провадження.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. Також розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
ОСОБА_5 розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.
Під час підготовчого засідання прокурор та ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.
Вивчивши умови даної угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 , суд вважає, що умови даної угоди не суперечать Закону та відповідають вимогам КПК України.
При обранні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.
До пом`якшуючих його покарання обставин, суд відносить його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Речові докази необхідно залишити зберігати при матеріалах справи.
Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2019 року між ОСОБА_5 та прокурором Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнати винуватим і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, в сумі - 3140 (три тисячі сто сорок гривень 20 копійок.
Речові докази по справі:посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 18.10.2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Бердичів, що приєднане до матеріалів справи, залишити зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно.

Суддя - ОСОБА_1
Секретар - ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/3407/19.

Дата документу 24.02.2020