ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7567/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000586 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , а саме оригінали довідок «Форма 3», видані та завірені підписом і печаткою сільського голови ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , які подавались як додатки для посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна у період з 01.01.2013 по 15.10.2019.

У провадженні другого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000586 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до другого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. №7055/26-15-21-22 від 08.10.2019 відповідно до яких встановлено, що в період з 01.01.2017 по 31.12.2017 ОСОБА_7 ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 6 484 520 грн. та військового збору на суму 83 691 грн., що підтверджено актом податкової перевірки від 15.05.2019 №1055/26-15-42-05/ «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 )».

Таким чином, сума ухилення від оподаткування становить 6 484 520 грн., що в п`ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, у продовж 2013-2018 р. фізична особа ОСОБА_7 , відповідно до акту податкової перевірки відчужив нерухомого майна у кількості 235 одиниць, у наслідок чого отримав прибуток у розмірі 40 171 145 грн., тим самим здійснював підприємницьку діяльність в порушення вимог :

-ст. 58 ч. 6 ст. 128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV в частині здійснення господарської діяльності без державної реєстрації фізичної особи підприємця та не забезпечення ведення обліку результатів своєї діяльності відповідно до вимог законодавства;

-ст. 18 Закону України від 15 травня 2003 N 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме не подання державному реєстратору документів для державної реєстрації фізичної особи-підприємця;

-п.п. «а» п. 176.1 п. 176, п. 44.1, п.44.3. ст.44 ПК України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, а саме не ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу;

-п. 177.11 ст. 177, пп 49.18.5. п. 49.19 ст. 49 ст. 44 ПК України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, а саме не подання декларації про майновий стан та доходи за 2013р., 2014р., 2015р., 2016р., 2017р. та 2018 рік;

-п. 177.2 ст. 177 ПК України, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за 2013-2016 роки в сумі 6 484 520, 11 грн, у т.ч. за 2013 в сумі 2 266 771, 76 грн., 2014 р в сумі 1 857 062, 23 грн., за 2015 рік в сумі 1 034 024, 45 грн., за 2016 в сумі 1 326 661, 67 грн.;

-п.п. 1.2. п.п. 1.3. п. 16-1 Підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, що призвело до заниження військового збору за 2015-2016 роки в розмірі 83 691, 69 грн., у т.ч. за 2015 рік 81 541, 33 грн., за 2016 рік в розмірі 2 150,35 грн.;

-п.1. п. 4 ч.2 ст. 6 Закону України від 08.07.2010 р. №2664-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями, а саме не подання звітності з єдиного соціального внеску за 2013-2018 рр.;

-п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про збір та обік єдиного внеску на державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010, що призвело до заниження сум нарахувань по єдиному соціальному внеску в 335 846, 88 грн., в тому числі за 2013 рік сумі 20 717, 28 грн., за 2014 рік в сумі 86 219,76 грн., за 2015 рік в сумі 89 995, 12 грн., за 2016 рік в сумі 94 941,00 грн., за 2017 рік на суму 34 145, 00 грн., за 2018 рік на суму 9 929, 72 грн.

08 листопада 2019 року отримано відповідь від приватного нотаріуса ОСОБА_5 із завіреними належним чином копіями договорів купівлі-продажу нерухомого майна продавцем за якими виступав ОСОБА_7 , однак в ході проведення огляду вказаних документів, було встановлено, що серед них наявні копії довідок «Форма 3», видані на ім`я ОСОБА_7 та завірені підписом і печаткою сільського голови ОСОБА_6 , які подавались ОСОБА_7 до приватного нотаріуса ОСОБА_5 , як додатки для посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомості.

Враховуючи, що іншим способом отримати інформацію та довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів довідок «Форма 3», які видані на ім`я ОСОБА_7 та завірені підписом і печаткою сільського голови ОСОБА_6 ..

У судове засідання слідчий не з`явилась, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів приватний нотаріус ОСОБА_5 до суду не викликалась.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000586 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000586 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим слідчої групи та/або за дорученням (відповідності до ст.40 КПК України) оперативним підрозділам ГУ ДФС у м. Києві, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , а саме: оригінали довідок «Форма 3», видані та завірені підписом і печаткою сільського голови ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , які подавались як додатки для посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна у період з 01.01.2013 по 15.10.2019.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: