Справа № 638/5121/20
Провадження № 1-кс/638/1094/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 р. за номером 0001440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено , що 10.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: сокира залізна з дерев`яною ручкою, на якій мається надпис "У каждого действия свое противодействие", плоскогубці червоного кольору, пилка по металу, відрізок кабелю в обмотці чорного кольору, довжиною 9 метрів.

Вказані предмети в подальшому в присутності понятих, були вилучені та поміщені до експертного пакету, який заклеєно, із зазначення підписів понятих та учасника слідчої дії.

Орган досудового розслідування вважає, що вказані предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину та зберігати на собі сліди злочину, а також інформацію, яка може бути доказами у кримінальному провадженні та яка необхідна для проведення судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001440 від 12 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 14.04.2020 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 р. за номером 0001440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:
- сокира залізна з дерев`яною ручкою, на якій міститься надпис "У каждого действия свое противодействие";
- плоскогубці з ручкой червоного кольору;
- пилку по металу;
- відрізок кабелю в обмотці чорного кольору довжиною 9 метрів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1