Провадження № 1-кп/470/5/19
Справа № 485/1425/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , прокурорів Снігурівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , секретарів судового засідання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2017 року за № 0000185, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, студента 4 курсу ПЗВО «Міжнародний класичний університет ім. Пилипа Орлика», не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 01 квітня 2017 року у ОСОБА_6 , який перебував по вул. Жовтневій в м. Снігурівка Миколаївської області, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 спільно з іншими невстановленими особами, шляхом зриву навісного замку, проникли до приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали: п`ять автомобільних покришок «BARUM», розміром 115х195х65 R15, вартістю 200 грн. кожна, на суму 1000 грн., два легкосплавні диски R16 з маркуванням 51/2Jx16CR4-49 з шинами Bridgestone 205/55 R16, вартістю 500,00 грн. кожен, на суму 1 000 грн., два легкосплавні диски чорного кольору R-16,5x112 з маркуванням м6026, вартістю 800 грн. кожен, на суму 1 600,00 грн., два диски легкосплавні сріблястого кольору R-16 з маркуванням 51/2Jx16CR4-49, вартістю 499 грн. кожен, на суму 998,00 грн., три диски легкосплавні сріблястого кольору R-15 з маркуванням КВА42395, OZ 7Jx15 H2 2315 В, вартістю 500,00 грн. кожен, на суму 1500 грн., п`ять оригінальних легкосплавних дисків автомобіля Опель-омега Б сріблястого кольору R-15, 7Jx15 H2 ET 33 з внутрішньої сторони маркування 70555, вартістю 750 грн. кожен, на суму 3 750 грн., три щітки приборів автомобіля Опель-омега Б, два з яких Х-20ХЄV та один MV6-3,0, вартістю 300,00 грн. кожен, на суму 900 грн., компресор кондиціонеру автомобіля Опель - омега Б марки Delphi, вартістю 1300 грн., акумуляторну батарею Aromik 60 Ah 12 V 510A, вартістю 1000 грн., акумуляторну батарею Dominator 6CГ-60АЗ, вартістю 1000 грн., два динаміки овальні Pioner з маркуванням TS-A6972T 400 W Max 80 W, вартістю 300 грн. кожен, на суму 600,00 грн., круглий динамік марки Pioner TS1339 R 200 W Max 40 W, вартістю 300 грн., дві рульові колонки автомобіля Опель-омега Б з маркуванням 26015589, вартістю 600,00 грн. кожна, на суму 1200 грн., кришку люку бензобаку автомобіля Опель-омега Б, вартістю 120 грн., ручку перемикання селектору АКПП автомобіля Опель-омега Б, вартістю 100 грн., оригінальний домкрат автомобіля Ford, вартістю 200 грн., дзеркало заднього виду автомобіля Опель-омега Б, вартістю 150 грн., дзеркало заднього виду автомобіля Опель-омега Б з пам`яттю та автозатемненням, вартістю 150 грн., ручку та замок багажнику автомобіля Опель-омега Б, вартістю 275 грн., три знаки аварійної зупинки, вартістю 90 грн. кожен, на суму 270 грн., реле включення габаритних вогнів та світла автомобіля, вартістю 500 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, на загальну суму 17913 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав показав, що в ніч на 01 квітня 2017 року він перебував удома. Через декілька днів до нього додому приїхав потерпілий ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 , силоміць посадили до автомобіля та повезли до складу, що на вул. Жовтневій в м. Снігурівка. Там почали йому погрожувати, змусили сказати, що то він разом з іншими особами вчинив крадіжку автозапчастин зі складу та змусили написати відповідну розписку. Згодом поїхали до лісосмуги, пересіли в інший автомобіль, в якому знаходилися викрадені запчастини, приїхали до нього додому на АДРЕСА_1 , до підвалу занесли викрадене майно, сфотографували його коло нього, завантажили майно назад до автомобіля та повезли до складу, що по вул. Жовтнева, де розвантажили. Даної крадіжки він не вчиняв та хто її вчинив він не знає.

Не дивлячись на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, заявою від 02 квітня 2017 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий ОСОБА_5 просив притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період з 31 березня по 02 квітня 2017 року шляхом зриву навісного замку проникли до приміщення складу по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належне йому майно: п`ять шин R15, дві шини R16, чотири комплекти легкосплавних дисків, дизельне пальне на інше майно, спричинивши йому майнову шкоду (а.п.184 т.1).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 02 квітня 2017 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто приміщення складу, що знаходиться по АДРЕСА_4 , де на задній його частині виявлено пошкоджені металеві двері, у приміщенні складу виявлено різні запчастини від автомобілів, а у дворі складу виявлено декілька розібраних автомобілів (а.п.185-191 т.1).

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що займається ремонтом автомобілів в орендованому складському приміщенні по АДРЕСА_3 . Зранку 02 квітня 2017 року виявив пошкодження дверей складу та відсутність великої кількості запчастин, про що повідомив поліцію та звернувся до неї з відповідною заявою. Згодом йому стало відомо, що крадіжку запчастин вчинив обвинувачений, та разом з ОСОБА_11 поїхав до нього додому, щоб у тому пересвідчитись. В ході розмови обвинувачений повідомив, що разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дійсно вчинив крадіжку запчастин, після чого провів їх до підвалу домоволодіння по АДРЕСА_1 , де показав їх. Через деякий час він, взявши у знайомого мікроавтобус, приїхав до будинку обвинуваченого, останній самостійно завантажив викрадені запчастини до нього, та він відвіз їх до складу. Того дня обвинувачений написав розписку на підтвердження вчиненого злочину та він про це повідомив його батьків та батьків інших співучасників. Будь-якої сили він до обвинуваченого не застосовував та не змушував його зізнаватися у вчиненому. Крім того показав, що відразу не повідомив поліцію про виявлені у обвинуваченого речі, оскільки його батьки обіцяли сплатити кошти за частину відсутніх запчастин та вирішити все по мирному. Згодом, коли батьки відмовилися сплачувати кошти, про виявлене повідомив працівників поліції.

Покази потерпілого повністю узгоджуються з показами свідка ОСОБА_11 , наданими в судовому засіданні, які є аналогічними по суті.

Крім того, покази потерпілого та свідка ОСОБА_11 повністю узгоджуються з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24 липня 2017 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_15 , який є двоюрідним братом обвинуваченого, та в ході експерименту пояснив, що на початку квітня 2017 року прийшов до будинку АДРЕСА_1 , в якому раніше проживав, а зараз проживають його бабуся та обвинувачений, щоб нагодувати собаку. Зайшовши до будинку, побачив запчастини від автомобіля, а від обвинуваченого дізнався, що він їх викрав з гаражу по АДРЕСА_3 . Згодом разом з обвинуваченим, на його прохання, перенесли запчастини до підвалу домоволодіння. Через декілька днів у підвалі залишилися лише акумуляторна батарея, сигнал на кнопка, які обвинувачений подарував ОСОБА_16 . В ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_15 на місці, за місцем проживання обвинуваченого, показав де саме в будинку знаходилися запчастини від автомобіля та показав куди саме в приміщенні підвалу вони з обвинуваченим їх склали (а.п.2-5 т.2).

За заявою обвинуваченого ОСОБА_6 , він добровільно видав потерпілому ОСОБА_5 запчастини від автомобіля, які наприкінці березня - на початку квітня 2017 року він разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 викрав зі складу по АДРЕСА_3 (а.п.193 т.1).

20 квітня та 08 червня 2017 року слідчим Снігурівського відділу поліції за участю потерпілого ОСОБА_5 було проведено огляд добровільно виданих обвинуваченим ОСОБА_6 викрадених у потерпілого в ніч на 01 квітня 2017 року запчастин від автомобілів (а.п.195-202, 214-232 т.1).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що 23 квітня 2017 року у нього був день народження, до нього зателефонував обвинувачений, привітав зі святом та сказав, що подарує йому автомобільний акумулятор. Ввечері того дня, приїхавши до будинку обвинуваченого, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 йому виніс акумулятор, автомобільний сигнал та кнопку вмикання світла автомобіля. Звідки воно у нього він не питав, а привізши подароване додому, поклав на полицю в гаражі. Через декілька днів за місцем його проживання працівниками поліції було проведено обшук, в ході якого його батько добровільно видав подаровані обвинуваченим речі. Крім того показав, що під час передачі йому обвинуваченим подарунку, був присутній брат останнього ОСОБА_15

27 квітня 2017 року за місцем проживання свідка ОСОБА_20 слідчим Снігурівського відділу поліції, за ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду від 28 квітня 2017 року, було проведено невідкладний обшук, в ході якого ОСОБА_21 добровільно видав слідчому акумулятор марки Dominator, автомобільну кнопку з реле та автомобільний звуковий сигнал, які 23 квітня 2017 року були подаровані його сину (а.п.203-210 т.1).
Згідно висновку експерта науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України № 09/3-258 від 21 червня 2017 року, станом на 02 квітня 2017 року вартість запчастин від автомобіля могла становити: двох дисків легкосплавних чорного кольору R-16,5х112 з маркуванням «м6026» - 1600 грн. (по 800 грн. за одиницю); п`яти оригінальних легкосплавних дисків автомобіля «Опель-омега Б» сірого кольору R-15, 7Jx15 H2 ET 33 з внутрішньої сторони маркування 70555 - 3750 грн. (750 грн. за одиницю); двох легкосплавних дисків R16 з маркуванням 51/2Jx16CR4-49 з шинами Bridgestone 205/55 R16 - 1000 грн. (500 грн. за одиницю); двох легкосплавних дисків R-16 з маркуванням 51/2Jx16CR4-49 - 998 грн. (499 грн. за одиницю); трьох легкосплавних дисків сріблястого кольору R-15 з маркуванням КВА42395, OZ 7Jx15 H2 2315 В - 1500 грн. (500 грн. за одиницю); п`яти автомобільних покришок «BARUM», розміром 115х195х65 R15 - 1000 грн. (200 грн. за одиницю); трьох щитків приборів автомобіля Опель-омега Б, два з яких Х-20ХЄV та один MV6-3,0 - 900 грн. (300 грн. за одиницю); кришки люка бензобаку автомобіля «Опель-омега Б» - 120 грн.; компресору кондиціонера автомобіля «Опель-омега Б» марки Delphi - 1300 грн.; двох рульових колонок автомобіля «Опель-омега Б» - 1200 грн. (600 грн. за одиницю); оригінального домкрату автомобіля Ford - 200 грн.; двох дзеркал заднього виду автомобіля «Опель-омега Б» - 300 грн. (150 грн. за одиницю); ручки та замку до багажнику автомобіля «Опель-омега Б» - 275 грн.; трьох знаків аварійної зупинки - 270 грн. (90 грн. за одиницю); двох динаміків марки Pioner з маркуванням TS-A6972T 400 W Max 80 W - 600 грн. (300 грн. за одиницю); динаміка Pioner TS1339 R 200 W Max 40 W - 300 грн. (а.п.235-251 т.1).
Під час проведення слідчих експериментів 05 та 25 серпня 2017 року потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_11 на місці, за місцем проживання обвинуваченого, по АДРЕСА_1 , показали де саме в приміщенні підвалу перебували викрадені у потерпілого запчастини від автомобілів, коли їм їх показував обвинувачений ОСОБА_6 (а.п.14-17, 21-24 т.2).
За даними протоколу огляду предмету від 26 липня 2017 року, слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 марки «Prestigio», в якому виявлено фотознімок, на якому зображено обвинуваченого ОСОБА_6 в приміщенні підвалу поряд з викраденими ним запчастинами від автомобілів (а.п.31-34 т.2).
Допитана в судовому засіданні законний представник обвинуваченого - ОСОБА_7 показала, що є матір`ю обвинуваченого та він є однією дитиною в її сім`ї, яку вона до 10 років виховувала самостійно, оскільки є одинокою матір`ю. З 12 років виховує сина разом зі співмешканцем та вони на нього мають вплив. З приводу крадіжок проводить з сином профілактичні бесіди, однак вважає його непричетним до вчинення вказаного злочину. Раніше випадків вчинення крадіжок за ним не спостерігалося. В школі син навчався посередньо, після 9 класу навчався в профтехучилищі, однак згодом знову повернувся на навчання до школи, яку закінчив та на даний час є студентом 4 курсу вищого навчального закладу. Навчатися йому не подобається, він хоче перейти на заочну форму навчання, оскільки бажає працювати. Крім того показала, що раніше у неї з сином були не дуже гарні стосунки, він тікав з дому, за її заявою його відправили на реабілітацію до школи-інтернату, однак через деякий час він звідти повернувся та проблем з його поведінкою більше не було.

Доводи обвинуваченого та його захисника про недоведеність участі ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину судом до уваги не приймаються, оскільки вони протирічать дослідженим в судовому засіданні доказам, та розцінюються судом як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Органом досудового розслідування у вину обвинуваченого, крім викрадення зазначеного вище майна, поставлено також таємне викрадення у групі з іншими особами екрану бортового комп`ютеру, вартістю 500 грн. Однак, в переліку майна, яке обвинувачений добровільно повернув потерпілому, вказаного бортового комп`ютеру не зазначено, а будь-яких інших доказів про викрадення його обвинуваченим в ході судового розгляду суду надано не було. За такого, вказане майно з переліку викраденого майна потерпілого, що поставлено у вину обвинуваченого, судом виключається зі зменшенням його загальної вартості.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, утриманців не має, раніше не судимий, навчається на четвертому курсі Міжнародного класичного університету ім. Пилипа Орлика за спеціальністю «Правознавство», за місцем навчання характеризувався негативно, через проблеми з академічною дисципліною - пропуски занять, несвоєчасне здавання заліків та іспитів, за результатами атестації має не допуск до зимової заліково-екзаменаційної сесії, зареєстрований разом з бабусею, матір зі співмешканцем проживають окремо, за місцем реєстрації характеризується посередньо, хронічних хвороб не має, на обліку ювенальної превенції СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області не перебуває, 26 травня 2014 року був направлений до центру соціально-психологічної реабілітації та 17 червня 2014 року був повернутий, на даний час на обліку служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації не перебуває, військовозобов`язаний, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває також (а.п.125-134 т.2).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюється як середній, а його виправлення можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.80-82 т.1).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, який відноситься до тяжкого умисного злочину, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, із застосуванням статей 75, 104 КК України, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз.

Долю речових доказів, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , знаходяться в камері зберігання речових доказів Снігурівського відділу поліції та в матеріалах кримінального провадження, суд вирішує відповідно до п.п.5, 7 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням трасологічної, дактилоскопічної та товарознавчої експертиз, в розмірі 4360,92 грн.

Речові докази:

- п`ять автомобільних покришок «BARUM», розміром 115х195х65 R15, два легкосплавні диски R16 з маркуванням 51/2Jx16CR4-49 з шинами Bridgestone 205/55 R16, два легкосплавні диски чорного кольору R-16,5x112 з маркуванням м6026, два диски легкосплавні сріблястого кольору R-16 з маркуванням 51/2Jx16CR4-49, три диски легкосплавні сріблястого кольору R-15 з маркуванням КВА42395, OZ 7Jx15 H2 2315 В, п`ять оригінальних легкосплавних дисків автомобіля Опель-омега Б сріблястого кольору R-15, 7Jx15 H2 ET 33 з внутрішньої сторони маркування 70555, три щітки приборів автомобіля Опель-омега Б, два з яких з автомобіля Х-20ХЄV та MV6-3,0, компресор кондиціонеру автомобіля Опель - омега Б марки Delphi, акумуляторну батарею Aromik 60 Ah 12 V 510A, два динаміки овальні Pioner з маркуванням TS-A6972T 400 W Max 80 W, круглий динамік марки Pioner TS1339 R 200 W Max 40 W, дві рульові колонки автомобіля Опель-омега Б з маркуванням 26015589, кришку люку бензобаку автомобіля Опель-омега Б, ручку перемикання селектору АКПП автомобіля Опель-омега Б, оригінальний домкрат автомобіля Ford, дзеркало заднього виду автомобіля Опель-омега Б, дзеркало заднього виду автомобіля Опель-омега Б з пам`яттю та автозатемненням, ручку та замок багажнику автомобіля Опель-омега Б, три знаки аварійної зупинки, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у нього як у власника;

- акумуляторну батарею Dominator 6CГ-60АЗ, реле включення габаритних вогнів та світла автомобіля, автомобільний сигнал, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику;
- ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року, протокол від 25 травня 2017 року з DVD-R диском, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1