Справа № 352/510/20
Провадження № 1-кп/352/164/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, учасника бойових в АТО, не депутата, не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 ставиться у вину незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, за наступних обставин:

14.02.2020 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення незаконної порубки лісу, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, прибув в квартал 52 виділу 14 Марковецького лісництва Державного підприємства «Івано-Франківське лісове господарство» в с. Студинець Липівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - бензопилу марки «Husqvarna 450», промисловий № 5374379, у комплекті із ріжучим полотном, які він приніс із собою, вчинив незаконну порубку трьох дерев, породи «дуб звичайний» з діаметром самовільно зрубаних пнів: 56/70, 32/41, 40/51, а саме: повністю відокремив стовбури дерев від коренів, шляхом їх спилювання.

Протиправні дії ОСОБА_5 , спрямовані на незаконну порубку дерева породи «дуб звичайний», були виявлені майстром лісу Марковецького лісництва Державного підприємства «Івано-Франківське лісове господарство» ОСОБА_6 , який про факт незаконної порубки дерев повідомив безпосереднє керівництво та працівників поліції.

Відповідно до розрахунку проведеним Державним підприємством «Івано-Франківське лісове господарство» (на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу») шкода, завдана ОСОБА_5 незаконною порубкою трьох дерев, породи «дуб звичайний», діаметром самовільно зрубаних пнів: 56/70, 32/41, 40/51 в кварталі 52 виділу 14 Марковецького лісництва Державного підприємства «Івано-Франківське лісове господарство» в с. Студинець Липівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, становить 29 497,27 гривень.

В ході проведення досудового розслідування 28 лютого 2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій підозрюваного за ст. 246 ч. 1 КК України та про узгоджену, за наявності пом`якшуючих покарання обставин, а саме : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, враховуючи те, що обвинувачений зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами щодо виявлення злочинів, які посягають на суспільні відносини у сфері проти природного довкілля протягом одного року з часу укладення угоди та невчинення будь-яких інших злочинів протягом строку притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, раніше на судимий, являється учасником бойових дій в АТО, позитивної характеристики, міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 грн. При цьому, ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди розуміє.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та його підзахисним.

Прокурор ОСОБА_3 також просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде необхідне і достатнє для виправлення останнього і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, як і підстави для його обрання останньому на даній стадії процесу суд не вбачає.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 18.02.2020 р. про накладення арешту на майно слід скасувати в повному обсязі.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370,473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2020 року, укладену між прокурором Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 14.02.2020 р. щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, як і підстави для його обрання останньому до вступу вироку в законну силу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 . на користь держави (, розрахунковий рахунок -9002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) 3768,24 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС судових витрат на проведення
судової трасологічної експертизи за № СЕ-19/109/8/3-99ТР/20 від 26.02.2020 р.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 18.02.2020 р. про накладення арешту на майно : три стовбури дерева «дуб звичайний» максимальними довжинами 28, 24, 15 метрів та бензопилу марки «Husgvarna 450», промисловий номер 5374379 із полотном - скасувати в повному обсязі.

Речові докази по даному кримінальному провадженні,а саме : бензопилу марки «Husgvarna 450», промисловий номер 5374379 із полотном, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди конфіскувати в дохід держави. Три стовбури дерева «дуб звичайний» максимальними довжинами 28, 24, 15 метрів, які передано на зберігання майстру Марковецького лісництва Івано-Франківського держлісгоспу та шість зрізів дерев «дуб звичайний» розмірами 555х450 мм, 555х530 мм, 620х530 мм, 620х790 мм, 900х820 мм, 850х820 мм, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути за приналежністю Івано-Франківському державному лісовому господарству.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не завялявся.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1