Провадження № 1-кп/679/26/2020
Справа № 679/1665/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальне провадження №0000291 від 29.10.2019 року щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, громадянина України, українця, студента Нетішинського професійного ліцею, з неповною середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року о 19 годині 12 хвилин, в м. Нетішин, неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи біля відділу з продажу мобільних аксесуарів «Моbilе Раrts», що розташований в магазині «Торговий центр» по просп. Незалежності, 22, маючи на меті викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з вітрини вищевказаного відділу, мобільний телефон марки «Аррlе» моделі А1549 (Ірhоnе 6 (64)», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3071 гривень 67 копійок та навушники до телефону марки «Hoco» вартістю 554 гривні 16 копійок.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3625 гривень 83 копійки.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Обставини вчинення ним злочину підтвердив та показав, що 25 жовтня 2019 року він разом з товаришами у вечірній час зайшли до магазині «Торговий центр» по просп. Незалежності, 22. Підійшовши до відділу з продажу мобільних телефонів та аксесуарів, він побачив за прилавком мобільний телефон Ірhоnе 6. Помітивши, що є можливість дістати телефон з під прилавка, так як він знаходився під склом, він вирішив його викрасти. Протягнувши руку за прилавок, він дістав мобільний телефон Ірhоnе 6 та навушники та поклав все собі до кишені. Після того вони всі вийшли з магазину. На вулиці він показав товаришам викрадені речі. Викрадені речі зберігав в дома. Телефоном не користувався.

Шкодує, що вчинив даний злочин, запевнив, що більше подібного не повторить.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в магазині «Торговий центр» по просп. Незалежності, 22 в м. Нетішин він здійснює продаж мобільних телефонів та аксесуарів до них. Так, 25 жовтня 2019 року близько 19 години він закрив відділ та поїхав додому. Вранці наступного дня він прийшовши до відділу помітив відсутність мобільного телефон марки «Аррlе» моделі А1549 (Ірhоnе 6 (64) та навушників до телефону марки «Hoco». Так як відділ знаходиться в приміщені яке обладнано камерами відеоспостереження, то переглянувши записи він побачив момент вчинення крадіжки. З приводу крадіжки він написав заяву в поліцію та надав диск з записами з камер відеоспостереження.

На даний час будь яких претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_8 дав покази, що 25 жовтня 2019 року він разом з братом ОСОБА_9 та товаришами ОСОБА_10 та ОСОБА_5 гуляли по місту. Зайшовши до магазину «Торговий центр», що по просп. Незалежності, 22 в м. Нетішин вони пройшли до нового відділу з продажу мобільних телефонів та аксесуарів. Так як його цікавили музичні колонки, то він став їх розглядати. Коли хлопці вийшли з магазину, він пішов за ними. Пізніше від свого брата він дізнався про вчинення ОСОБА_5 крадіжки.

Свідок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен окремо дали покази, що 25 жовтня 2019 року вони разом з ОСОБА_5 у вечірній час зайшли до магазину «Торговий центр», що по просп. Незалежності, 22. У відділі з продажу мобільних телефонів помітили дешевий телефон Ірhоnе 6. ОСОБА_5 протягнувши руку за прилавок взяв телефон та навушники. Коли вони вийшли на вулицю то останній показав викрадений телефон. На їх зауваження щодо викрадення телефону останній сказав, що боїться його повертати.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10.2019 вбачається, що ОСОБА_4 зазначає про вчинення крадіжки мобільного телефону Iрhоnе 6 (64) та навушників «Air Pods» з належного йому магазину.

Т.2 а.с.13.

Згідно протоколу огляду відео від 29.10.2019, вбачається, що в 19:11:26 год. 25.10.2019 ОСОБА_5 нагнувшись за прилавок простягає руку та дістає мобільний телефон Ірhоnе 6 (64) та кладе до кишені куртки.; в 19:12:00 год. ОСОБА_5 нагнувшись за прилавок простягає руку та дістає навушники до мобільного телефону марки «Designed by hoco in HongKong Assembled in China», які кладе до кишені куртки та хлопці виходять з магазину.

Т.2 а.с.19.

Згідно заяви ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Apple та навушники Air Pods, викрадені ним з приміщення магазину «Торговий центр».

Т.2 а.с.21.

Згідно протоколів огляду речей від 04.11.2019 вбачається, що речі які були видані ОСОБА_5 є мобільний телефон марки «Арріе» моделі А1549 (Ірhone 6 (64)», ІМЕІ НОМЕР_1 , та навушники до телефону марки «Designed by hoco in HongKong Assembled in China».

Т.2 а.с.22-23.

Згідно висновку експерта від 07.11.2019 №12.1-0720:19 з фототаблицями та №12.1-0754:19 від 20.11.2019 з фототаблицями, вбачається, що вартість викраденого телефону становить 3071,67 грн., вартість навушників 554,16 грн. відповідно.

Т.2 а.с. 36-41,45-49

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в суді та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

При вирішенні питання щодо міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, неповнолітній вік, думку потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення в порядку ст.105 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання та просив застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 рік, але не довше ніж до досягнення ним повноліття.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували про звільнення від покарання.

Отже, з врахуванням доводів заявленого клопотання, а також вимог закону, зокрема того, що перед ухваленням вироку суду, необхідно обов`язково розглянути питання щодо наявності підстав для застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру. У разі обвинувачення неповнолітнього у скоєнні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості правильним вбачається застосовувати за наявності визначених законом умов примусові заходи виховного характеру. Положення ч.1 ст.497 КПК кореспондуються з ч.1 ст.97 КК України і суд при прийнятті рішення керується тільки ст.105 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до п. 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей- правопорушників.

В п. 23.2 Рекомендацій СМ/Rec (2008) 11 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи», зокрема наголошується, що перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив, а також сприяти відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, яке вчинила неповнолітня особа.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, передбачені розділом ХV КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд може застосувати один або декілька примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.

Згідно п. 16 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до п.п.7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 ч.2ст.105КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. При цьому строк нагляду, передбачений п.3 ч.2ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Цей нагляд має здійснюватися, не менш одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним( але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого неповнолітнім ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, і який вчинено вперше, обставини його вчинення, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, який характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, висновки органу пробації про те, що його перевиховання можливе без позбавлення волі, суд приходить до висновку, що неповнолітній обвинувачений на час ухвалення вироку не потребує застосування покарання та його можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

При таких обставинах, згідно з вимогами ч. 1 ст. 105 КК України, а також ч. 3 ст. 497 КК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення від покарання неповнолітнього обвинуваченого, який вперше обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, висловив впевнення не вчиняти у майбутньому злочинів та не заперечував щодо застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

Вирішуючи питання про вид заходу виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст.105 КК України, суд вважає, що найбільш ефективним та таким, що забезпечить позитивний виховний вплив, буде примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд матері та врахувавши положення ст. 497 КПК України, звільнити його від призначеного покарання.

Враховуючи вищевказані обставин справи суд дійшов до переконання, що саме такий вид примусового заходу виховного характеру буде необхідним, достатнім і найбільш ефективним для виправлення неповнолітнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 суд вважає за необхідне встановити строк передачі неповнолітнього під нагляд матері, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України до досягнення ним повноліття.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Процесуальні витрати в розмірі 1256 грн. 08 коп. на проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, ст.105 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та керуючись вимогами ст.105 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, без визначення його виду і розміру.

Застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , до досягнення ним повноліття.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави.

Речовий доказ СD-R з відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Арріе» моделі А1549 (Ірhone 6 (64)», ІМЕІ НОМЕР_1 , та навушники до телефону марки «Designed by hoco in HongKong Assembled in China», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нетішинського ВП повернути потерпілому ОСОБА_4 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_11