Номер провадження 1-кп/754/490/20
Вирок
Іменем України

14 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008733 від 05.12.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.03.1991 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 94 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі;
- 11.01.1998 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 07.12.1999 Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі;
- 19.11.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.03.2009 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років розбавлення волі;
- 27.04.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.07.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
- 15.02.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 12.05.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17.06.2016 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 11.12.2017 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 6 днів, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 04.12.2019 року приблизно 20 годині 00 хвилин перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , побачив у загальному коридорі біля квартири АДРЕСА_3 дитячий велосипед марки «Reserw», у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, повторно, таємно викрав із загального коридору велосипед марки «Reserw», вартістю 2.200,00 грн., що належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2.200 грн.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 04.12.2019 року приблизно 20 годині вечора перебуваючи у загальному коридорі в будинку по АДРЕСА_2 побачив біля квартири № 152 дитячий велосипед. Взяв даний велосипед та пішов звідти. Розкаюється в скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність, цивільний позов заявляти не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки КМНКЛ «Соціотерапія» від 24.12.2019 року № 425111 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.11.1998 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; формально характеризується за місцем проживання, має захворювання на туберкульоз, наведені пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обраховувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - велосипед марки «Reserw» залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .
Речовий доказ - диск DVD-R Vider з відеозаписом, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1