УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що слідчий відділом УСБУ в Рівненській області, відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2019, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст. 289 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи, в період часу з 20 год. 00 хв. 16.04.2019 по 03 год. 00 хв. 17.04.2019 біля будинку №16 по вул. Чебишева в м. Рівне Рівненської області здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом марки «BMW», моделі «Х5», 2009 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , який в подальшому транспортували до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: Рівненська обл., м. Вараш, вул. Гаражна, 1, попередньо помістивши на даний транспортний засобі номерні знаки іноземної реєстрації « НОМЕР_4 ».
В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи, в період часу з 20 год. 00 хв. 24.04.2019 по 03 год. 45 хв. 25.04.2019 біля будинку №14 по вул. Буковинська в м. Рівне Рівненської області здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом марки «BMW», моделі «Х5», 2010 року випуску, державний номерний « НОМЕР_5 », VIN НОМЕР_6 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , а перебував у фактично користуванні її чоловіка ОСОБА_11 , який в подальшому разом транспортували до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: Рівненська обл., м. Вараш, вул. Гаражна, 1, попередньо помістивши на даний транспортний засобі номерні знаки іноземної реєстрації « НОМЕР_7 ».
Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи , в період часу з 23 год. 30 хв. 13.06.2019 по 03 год. 00 хв. 14.06.2019 біля будинку №25 по вул. Конякіна в м. Луцьк Волинської області здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом марки «BMW», моделі «Х5», 2012 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_8 », номер кузова НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , а перебував у фактичному користуванні ОСОБА_13 , який в подальшому транспортували до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: Рівненська обл., м. Вараш, вул. Гаражна, 1, попередньо помістивши на даний транспортний засобі номерні знаки іноземної реєстрації « НОМЕР_11 ».
Так, 14.06.2019 органом досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У подальшому, органом досудового розслідування, 29.11.2019 винесене повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, однак, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації та не встановлення його місцезнаходження, письмове повідомлення про підозру надіслане поштовим зв`язком у адресу місця реєстрації ОСОБА_8 , а також вручене його матері - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, 19.12.2019 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, а ОСОБА_5 , в свою чергу, вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.289 КК України.
Того ж дня, винесене повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.289 КК України, однак, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації та не встановлення його місцезнаходження, дане повідомлення вручене його рідній сестрі - ОСОБА_15 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Сукупність матеріалів кримінального провадження є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, відповідає критеріям, сформованим практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції, викладеній у рішенні цього суду від 21.04.2011, у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також позиції, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини від 30.08.1990, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець за національністю, раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з можливою конфіскацією майна.
У ході досудового розслідування, 27.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, строк якого закінчується 08.01.2020.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжений до 14.12.2019. Однак, органом досудового розслідування, за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, 29.11.2019 винесена постанова про зупинення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_8 . У подальшому, 02.12.2019 строк досудового розслідування відновлений через необхідність у проведенні процесуальних дій та 03.12.2019 зупинений з тих же підстав, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 не встановлене. Надалі, 10.12.2019 строк досудового розслідування відновлений через необхідність у проведенні процесуальних дій та 11.12.2019 зупинений із-за того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 не встановлене.
В подальшому, 19.12.2019 строк досудового розслідування відновлений через необхідність у проведенні процесуальних дій і того ж дня процесуальним керівником здійснено відкриття матеріалів даного кримінального провадження іншій стороні, а матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.289 КК України, виділено в окреме провадження за №0000124.
Отже, із врахуванням викладеного, строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні залишилось 10 днів.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з вимогами, передбаченими п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти інкриміновані кримінальні правопорушення, з моменту застосування до ОСОБА_5 попереднього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не зменшилась, продовжують існувати та є актуальними.
Як зазначено вище, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких, умисних кримінальних правопорушень, за які законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з можливою конфіскацією майна, що свідчить про наявність ризику ухилення останнього від досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, у даний час стороною обвинувачення встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, однак, знову підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень. Наведене свідчить про наявність у останнього широкого кола зв`язків у кримінальному середовищі, що в сукупності з наведеними обставинами вказує на наявність ризику того, що ОСОБА_5 продовжить злочинну діяльність. Також, на час затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення інкримінованих дій було фактично єдиним джерелом доходу підозрюваного, який на той час, ніде не працював.
Водночас, беручи до уваги той факт, що один із співучасників вчинення зазначеної вище протиправної діяльності, а саме ОСОБА_8 на даний час продовжує переховуватись від органу досудового розслідування, з метою уникнення від відповідальності за кримінальні правопорушення, вчинені ним у складі організованої злочинної групи разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній, зможе повідомити ОСОБА_8 про факти, які стали йому відомі у ході досудового розслідування, надати поради щодо подальшого ухилення від досудового розслідування і, таким чином, перешкодити кримінальному провадженню.
Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому необхідним є продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, раніше судимий. Даних, які б вказували на неможливість застосування до останнього вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Беручи до уваги, що на процесуальним керівником здійснено відкриття матеріалів даного кримінального провадження іншій стороні, 19.12.2019 на адресу органу досудового розслідування із прокуратури надійшло доручення про виконання за участі підозрюваних та їх захисників вимоги ст. 290 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчий відділом УСБУ в рівненській області, відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2019, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. ч. 1, 3 ст. 289 КК України.
14.06.2019 року у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, затриманий ОСОБА_5 .
14.06.2019 органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 18.10.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у період часу з 20 год. до 07 год. наступного дня, строк якого закінчується 14.12.2019.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11.12.2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України, в межах строку досудового розслідування, який завершується 22.12.2019 року.
Постановою від 19.12.2019 року про відновлення строку досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000005 від 14.01.2019 року відновлено.
У ході досудового розслідування, 19.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжних захід із домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період часу із 20.00 год. до 7.00 год. наступного дня на особисте зобов`язання, строк якого закінчується 29.12.2019.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжений до 14.12.2019. Однак, органом досудового розслідування, за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, 29.11.2019 винесена постанова про зупинення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_8 . У подальшому, 02.12.2019 строк досудового розслідування відновлений через необхідність у проведенні процесуальних дій та 03.12.2019 зупинений з тих же підстав, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 не встановлене. Надалі, 10.12.2019 строк досудового розслідування відновлений через необхідність у проведенні процесуальних дій та 11.12.2019 зупинений із-за того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 не встановлене.
В подальшому, 19.12.2019 строк досудового розслідування відновлений через необхідність у проведенні процесуальних дій і того ж дня процесуальним керівником здійснено відкриття матеріалів даного кримінального провадження іншій стороні, а матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.289 КК України, виділено в окреме провадження за №0000124.
У ході досудового розслідування, 27.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, строк якого закінчується 08.01.2020.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_5 необхідно, оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, необхідно провести ряд слідчих дій, результати яких мають істотне значення для кримінального провадження.
Отже, із врахуванням викладеного, строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні залишилось 10 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкості покарання дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: - прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 10 діб, тобто по 18.01.2020 року включно.
Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк виконання обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , встановити до 18.01.2020 року.
Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого чи прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1