Справа № 509/706/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого заявник зазначив, що 10.12.2019 року близько 14:00 годин на вул. Дністровській, поблизу б. 84 с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулись автомобіль «Нуundai-Н350», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мопеда марки «Viper-Z950» без д.н.з. рама НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелому лівої гомілки.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 11.12.2019 розпочате : судове розслідування, внесене до ЄРДР за №0001975, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця події вилучено транспортний засіб «Нуundai-Н350», р.н. НОМЕР_1 , який направлений для зберіганні на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь. вул. Одеська, 8, у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

З клопотанням про арешт транспортного засобу засіб «Нуundai-Н350» р.н. НОМЕР_1 слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, посилаючись на те, що він має суттєве значення для встановлення важливих

обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16,12.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та накладено арешт на транспортний засіб «Hyundai-Н350», р.н. НОМЕР_3 .

На сьогодні автомобіль «Hyundai-H350», р.н. НОМЕР_1 досліджений експертами ОНДІСЕ, вся існуюча слідові інформація зафіксована, а технічний стан перевірено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні №0001075 не заявлено.

Автомобіль «Hyundai-H350», р.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 15.12.2017 належить ПП «Південна логістична компанія», що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Миколи Боровського, 1/12.

З огляду на викладене заявник просить:

- скасувати арешт з автомобіль «Hyundai-Н350», р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, що належить ПП «Південна логістична компанія», адреса місцезнаходження: м.Одеса, вул. Миколи Боровського, 1/12;

- передати на відповідальне зберігання водію ОСОБА_4 , або уповноваженому представнику ПП «Південна логістична компанія», автомобіль «Hyundai-H350», р.н. НОМЕР_5 , до вирішення питання по справі, безоплатно повернувши його з майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул. Одеська, 8.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки автомобіль є речовим доказом, арешт накладено обґрунтовано, по кримінальному провадженню може виникнути потреба в проведені повторних, додаткових та комплексних експертиз, а для їх проведення необхідне збереження слідової інформації, вважаю, що потреба подальшому застосуванні арешту не відпала, в зв`язку з чим відмовляю. у задоволенні клопотання в частині скасування арешту з автомобіля.

Як передбачено ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що експертом вже здійснено огляд транспортного засобу, вважаю можливим задовольнити клопотання в частині передачі заарештованого майна на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст.173, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В частині скасування арешту з автомобіля відмовити.

Передати на відповідальне зберігання водію ОСОБА_4 або уповноваженому представнику ПП «Південна логістична компанія» автомобіль «Hyundai-H350», р.н. НОМЕР_5 , безоплатно повернувши його з майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8, з позбавлення права ремонту та розпорядження зазначеним транспортним засобом до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1