Провадження №1-кс/760/569/20
Справа №760/1272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про накладання арешту на майно, згідно якого, просив накласти арешт речові докази вилучені у ході проведення обшуку 14.01.2020 за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року у справі №760/34230/19 (провадження №1-кс/760/16387/19), а саме:

-Системний блок, чорного кольору на якому міститься надпис «HYPER», який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого.

-Комп`ютерна мишка яка під час проведення обшуку була під`єднана до системного блоку, чорного кольору на якому міститься надпис «HYPER». Вказаний пристрій упаковано в спеціальний пакет сірого кольору №02691733.

-Жорсткий диск S/N S01UZ10WB14007, марки «SAMSUNG».

-Жорсткий диск S/N Z3S1811S, марки «HITACHAI».

-Жорсткий диск S/N 9VP 1419V, марки «SEAGATE».

-WІ-FI роутер чорного кольору «TP-LINK», модель ARCHER C2, S/N 344;

-Флеш-накопичувач, марки «DATA Tr», 8Gb, чорного кольору IS-FL-DA-256-8;

-Флеш-накопичувач, марки «Good RAM», 8Gb, синього кольору, без серійного номеру;

-Флеш-накопичувач, марки «Kingston», 8Gb, чорного кольору, серійний номер не можливо прочитати;

-Флеш-накопичувач, синього кольору, із надписом з однієї сторони «Secure Token-337K», та надписом з іншої сторони «Фореве БС Печатка»;

-Флеш-накопичувач, синього кольору, із надписом з однієї сторони «Secure Token-337K», та надписом з іншої сторони «Фореве БС Директор»;

Мобільний телефон марки «XAOMI MI 9T», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 разом із картою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що прокуратурою Київської області здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області.

У ході досудового розслідування, встановлено, що на території Київської області діє група осіб, у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та пов`язаними з ними особи, які будучи засновниками/службовими особами ряду підприємств, протягом 2018-2019 років здійснили документальне оформлення ТМЦ/послуг, без фактичного його придбання, з метою надання неправомірної вигоди третім особам по формуванню штучного податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток, а також обготівкуванню грошових коштів та таким чином сприяли в ухиленні СГ-реального сектору економіки від сплати податків в особливо великих розмірах.

Зокрема у ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2018-2019 років ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші особи використовуючи реквізити підприємств, що мають ознаки фіктивності

ТОВ "Класик-М", ТОВ "Рона-СВ", ТОВ "Фореве БС", ТОВ "Маравтотранс", ПП "Стимул С.П.", ТОВ "Марко ПР" , ПП "Профіт ОП", ТОВ "Стиль Б", ТОВ "Профіт РН",

ТОВ "КП Шихан", ПП "Статус Трейд ЛП", ТОВ "Рінекс", ТОВ «Фортуна НР» сприяли в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах службовим особам ТОВ "Коростишівська паперова фабрика", ТОВ "Пас-транс", ТОВ "Хеппі Мілк Плюс", ТОВ "Дізтранс", ТОВ "Логістик Лайн", ТОВ "АПК-Логістика", ТОВ "Віп-Юніка" , ТЗОВ "Техенергосервіс", СФГ ОСОБА_13 на суму понад 7 500 тис. грн., що являється особливо великим розміром.

Так, підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якого оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_8 організатор, ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 . являється засновником, директором та головним бухгалтером підприємств: ТОВ "Класик-М" (, ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві) та ТОВ "Рона-СВ" (, ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві).

ОСОБА_7 - організатор, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 являється засновником, директором та головним бухгалтером підприємств: ТОВ "Фореве БС" (, ДПІ у Шевченському районі ГУ ДФС у м. Києві), ТОВ "Маравтотранс" (, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві).

Відповідно до вище вказаного повідомлення схема надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань СГ-реального сектору економіки та конвертації грошових коштів полягає в тому, що СГ- реального сектору економіки (замовники послуг «конвертаційного центру») перераховують безготівкові кошти на рахунки транзитно-конвертаційних СГ, підконтрольних вищезазначеним особам у вигляді оплати за ТМЦ/послуги, як правило за придбання макулатури та експедиторських послуг і перевезення. При цьому, враховуючи той факт, що в: ТОВ "Класик-М" (), ТОВ "Рона-СВ" (), ТОВ "Фореве БС" (), ТОВ "Маравтотранс" (), ПП "Стимул С.П." (), ТОВ "Марко ПР" (), ПП "Профіт ОП" (), ТОВ "Стиль Б" ), ТОВ "Профіт Рн" (), ТОВ "КП Шихан" (), ПП "Статус Трейд Лп" () та ТОВ "Рінекс" () відсутні основні фонди та трудові ресурси для здійснення відповідних видів робіт та надання послуг, учасники «конвертаційного центру», з метою прикриття своєї незаконної діяльності щодо вчинення фіктивних фінансово-господарських операцій, переведення безготівкових коштів в готівку для СГД реального сектору економіки, документально оформлюють проведення операцій щодо придбання «експедиторських послуг і перевезення» та придбання макулатури, тощо між своїми ж підприємствами, при цьому інколи здійснюють підміну товарних позицій товарних груп (пересорт), а також документально оформлюють придбання ТМЦ/послуг від СГ-реального сектору.

Так у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 12.11.2019 року проведено ряд обшуків за адресами здійснення незаконної діяльності та вилучено ряд доказів, що підтверджують вище викладені факти.

При цьому у ході досудового розслідування встановлено, що до незаконної діяльності вище вказаних осіб причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_5 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Останній здійснює контроль та забезпечує реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від імені вище вказаних суб`єктів господарювання, що є підставою для безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам-покупцям та як наслідок ухиленням від сплати податків.

Так, у ході огляду податкової звітності вище вказаних підприємств, встановлено, що останні звітуються в електронному вигляді, шляхом підключення до мережі Інтернет та використовують при цьому ІР-адресу: НОМЕР_6 .

При цьому відповідно до інформації провайдера надання телекомунікаційних послуг надання послуг доступу до мережі Інтернет із використанням вказаної ІР-адреси надавалося за адресою: АДРЕСА_1 , де і фактично проживає ОСОБА_4 .

Право приватної власності за вказаною адресою зареєстровано за ОСОБА_4 одноособово.

14.01.2020, у ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року у справі №760/34230/19 (провадження №1-кс/760/16387/19), вилучено ряд речей, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а саме:

-Системний блок, чорного кольору на якому міститься надпис «HYPER», який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого.

-Комп`ютерна мишка яка під час проведення обшуку була під`єднана до системного блоку, чорного кольору на якому міститься надпис «HYPER». Вказаний пристрій упаковано в спеціальний пакет сірого кольору №02691733.

-Жорсткий диск S/N S01UZ10WB14007, марки «SAMSUNG».

-Жорсткий диск S/N Z3S1811S, марки «HITACHAI».

-Жорсткий диск S/N 9VP 1419V, марки «SEAGATE».

-WІ-FI роутер чорного кольору «TP-LINK», модель ARCHER C2, S/N 344;

-Флеш-накопичувач, марки «DATA Tr», 8Gb, чорного кольору IS-FL-DA-256-8;

-Флеш-накопичувач, марки «Good RAM», 8Gb, синього кольору, без серійного номеру;

-Флеш-накопичувач, марки «Kingston», 8Gb, чорного кольору, серійний номер не можливо прочитати;

-Флеш-накопичувач, синього кольору, із надписом з однієї сторони «Secure Token-337K», та надписом з іншої сторони «Фореве БС Печатка»;

-Флеш-накопичувач, синього кольору, із надписом з однієї сторони «Secure Token-337K», та надписом з іншої сторони «Фореве БС Директор»;

-Мобільний телефон марки «XAOMI MI 9T», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 разом із картою.

Дозвіл на вилучення вище вказаних речей та документів не надано відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2019 року у справі №760/34230/19 (провадження №1-кс/760/16387/19), проте слідчим прийнято рішення про тимчасове вилучення вище вказаного майна у порядку ч. 7 ст. 236 КПК України, тому вказане майно відноситься до тимчасово вилученого майна.

Так, 15.01.2020, вказані речі оглянуто та відповідно до постанови заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_14 від 15.01.2020 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000086, оскільки наявні підстави вважати, що вилучені речі містять інформацію що має доказове значення в даному кримінальному провадження та зберегли на собі сліди, за допомогою яких можливо ідентифікувати осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Проте, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та інформації, що міститься на вилучених об`єктах виникла необхідність у залучені осіб, що володіють спеціальними знаннями спеціалістів, експертів, у зв`язку із чим, того ж дня, тобто 15.01.2020, слідчим винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, виконання якої доручено спеціалістам ТОВ «ІТ-Консалтинг».

Крім того, 15.01.2020, з метою отримання біологічних слідів, що збереглися на вище вказаних об`єктах та які у подальшому нададуть змогу ідентифікувати осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчим винесено постанову про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Тобто, питання повернення тимчасово вилученого майна на даний не можливо вирішити до моменту проведення відповідних експертиз призначених в даному кримінальному провадження, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

15.01.2020, у строки передбачені ст.171 КПК України, до Солом`янського районного суду м. Києва внесено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення вище вказаного обшуку.

Проте, того ж дня, тобто 15.01.2020 слідчим суддею Солом`янського районного суду

м. Києва винесено ухвалу, у порядку ч.3 ст.172 КПК України якою клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи, що вище вказані речі вилучені під час проведення обшуку були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому викладені обставини відповідають критеріям

ч. 1 ст. 98 КПК України, орган досудового розслідування вважає наявними передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

Матеріалами кримінального провадження отриманими у ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені речі та документи, які не зазначено в ухвалі суду на проведення обшуку, являються предметом кримінального правопорушення, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, зокрема враховуючи наступні обставини:

-Вказані речі виявлено та вилучено за адресою проживання ОСОБА_4 , який відповідно до декларації про майновий стан та доходи від 06.12.2019 року (подану перед звільненням) значився працівником Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що свідчить про обізнаність останнього про незаконну діяльність вказаних вище підприємств.

-Відповідно до протоколу огляду від 17.12.2019 року, підприємства, зазначені вище, відповідно до нормативно-правових актів України звітувалися до податкових та контролюючих органів в електронному вигляді використовуючи відповідні електронні цифрові підписи (директор, печатки підприємства та головного бухгалтера (у разі його наявності) та використовуючи підключення до мережі Інтернет, що надавалося ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_7 ) із використанням ІР-адреси: НОМЕР_6 . При цьому, відповідно до інформації отриманої від ФОП ОСОБА_15 , доступ до мережі Інтернет за вказаною ІР-адресою надавався саме за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує формування та подання звітності із зазначено квартири із використанням комп`ютерного обладнання, яке вилучено під час проведення обшуку, зокрема системного блоку, Wi-Fi роутера, жорстких дисків та флеш накопичувачів.

-Відповідно до декларації про майновий стан та доходи від 06.12.2019 року (подану перед звільненням) ОСОБА_4 вказано, що його дружина ОСОБА_16 отримує доходи на ТОВ «Рона-СВ», що підтверджує факт пов`язаності даних осіб.

-У ході проведення вище вказаного обшуку виявлено та вилучено флеш накопичувачі із позначками «Фореве БС Печатка» та «Фореве БС Директор», що свідчить про використання вище вказаних об`єктів, як ЕЦП підпису директора та печатки ТОВ «Фореве БС». При цьому ТОВ "Фореве БС" () зареєстровано за адресою:

м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 4-Б, оф. 17/1, а керівником, засновником та головним бухгалтером значиться ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ).

-Також, у ході проведення вище вказаного обшуку виявлено та вилучено папку чорного кольору, у якій містилися документи та чорнові записи. На титульній стороні вище вказаної папки містився надпис «Аналіз фінансових результатів ТОВ «Каліпсо» та ТОВ «Класик-М». При цьому ТОВ "Класик-М" () зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 9-8, оф. 23, а керівником, засновником та головним бухгалтером значиться ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ).

Окрім цього незаконність діяльності вище вказаних юридичних осіб підтверджується іншими доказами та показами свідків в даному кримінальному провадженні, копії яких додано до вказаного клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити частково в частині кількості майна, що підлягає арешту, а саме: системний блок; комп`ютерну мишку; флеш-накопичувач, синього кольору, із надписом з однієї сторони «Secure Token-337K», та надписом з іншої сторони «Фореве БС Печатка»; флеш-накопичувач, синього кольору, із надписом з однієї сторони «Secure Token-337K», та надписом з іншої сторони «Фореве БС Директор».

Представник власника майна та власник майна в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, надавши свої письмові заперечення.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення прокурора, проаналізувавши підстави, з яких прокурор ставить питання про накладення арешту, а також вислухавши пояснення власника майна та його представника, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Статтею 22 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Київської області здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, щодо проведених фінансово-господарських операцій ТОВ "Класик-М", ТОВ "Рона-СВ", ТОВ "Фореве БС", ТОВ "Маравтотранс", ПП "Стимул С.П.", ТОВ "Марко ПР" , ПП "Профіт ОП", ТОВ "Стиль Б", ТОВ "Профіт РН", ТОВ "КП Шихан", ПП "Статус Трейд ЛП", ТОВ "Рінекс", ТОВ «Фортуна НР», а саме: бухгалтерські документи, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, доручення на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг), комп`ютерна техніка, що має підключення до мережі Інтернет із ідентифікуючою ознакою ІР-адреси: НОМЕР_6 , на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи, документи, що підтверджують використання, списання чи реалізацію товарів, робіт, послуг, реєстраційні документи та податкова звітність, печатки та штампи вище вказаних СГД, а також чорнові записи, у тому числі зошити та блокноти, аркуші з відбитками печаток.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З фабули внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР, вбачається, що протягом 2018-2019 років ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші особи, перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Миронівка, вул. Бузницького, 6, 6/1, використовуючи реквізити підприємств, що мають ознаки фіктивності ТОВ "Класик-М", ТОВ "Рона-СВ", ТОВ "Фореве БС", ТОВ "Маравтотранс", ПП "Стимул С.П.", ТОВ "Марко ПР" , ПП "Профіт ОП", ТОВ "Стиль Б", ТОВ "Профіт РН", ТОВ "КП Шихан", ПП "Статус Трейд ЛП", ТОВ "Рінекс", ТОВ «Фортуна НР» за рахунок використання сформованого податкового кредиту з ПДВ від ТОВ «Лаверна», ТОВ «Равенол Трейд», ТОВ «Технологічна Паливна Компанія», ТОВ «Волинь Холод», ТОВ «Галпак» ТОВ «Юкрейніан Аестетік» сприяли в умисному ухилені від сплати податків в особливо великих розмірах службовим особам ТОВ "Коростишівська паперова фабрика", ТОВ "Пас-транс", ТОВ "Хеппі Мілк Плюс", ТОВ "Дізтранс", ТОВ "Логістик Лайн", ТОВ "АПК-Логістика", ТОВ "Віп-Юніка" , ТЗОВ "Техенергосервіс", СФГ ОСОБА_13 на суму понад 6750000 грн.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2019, 14.01.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за у помешканні, що належить гр. ОСОБА_4 . У ході проведення обшуку вилучено деякі речі, щодо яких прокурор ставить питання про накладання арешту, оскільки вони не відносяться до тих, дозвіл на відшукання та вилучення яких прямо передбачений ухвалою слідчого судді, такі речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно протоколу огляду від 15.01.2020 вбачається, що дотримуючись вимог ст.ст.99, 100, 104-106, 223 та 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, заступником начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітаном податкової міліції ОСОБА_14 був проведений огляд речових доказів вилучених під час обшуку приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_14 від 15.01.2020 визнано речовими доказами речі та документи, вилучені 14.01.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, зазначені в протоколі огляду від 15.01.2020, а саме:

-Системний блок, чорного кольору на якому міститься надпис «HYPER», який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого.

-Комп`ютерна мишка яка під час проведення обшуку була під`єднана до системного блоку, чорного кольору на якому міститься надпис «HYPER». Вказаний пристрій упаковано в спеціальний пакет сірого кольору №02691733.

-Жорсткий диск S/N S01UZ10WB14007, марки «SAMSUNG».

-Жорсткий диск S/N Z3S1811S, марки «HITACHAI».

-Жорсткий диск S/N 9VP 1419V, марки «SEAGATE».

-WІ-FI роутер чорного кольору «TP-LINK», модель ARCHER C2, S/N 344;

-Флеш-накопичувач, марки «DATA Tr», 8Gb, чорного кольору IS-FL-DA-256-8;

-Флеш-накопичувач, марки «Good RAM», 8Gb, синього кольору, без серійного номеру;

-Флеш-накопичувач, марки «Kingston», 8Gb, чорного кольору, серійний номер не можливо прочитати;

-Флеш-накопичувач, синього кольору, із надписом з однієї сторони «Secure Token-337K», та надписом з іншої сторони «Фореве БС Печатка»;

-Флеш-накопичувач, синього кольору, із надписом з однієї сторони «Secure Token-337K», та надписом з іншої сторони «Фореве БС Директор»;

Мобільний телефон марки «XAOMI MI 9T», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 разом із картою.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачаєть з матеріалів клопотання, 15.01.2020 слідчим винесено постанову про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно експертного висновку ТОВ "ІТ-консалтинг" №1-2020 від 20.01.2020, системний блок чорного кольору на якому міститься надпис "HYPER" на жорсткому диску якого знаходиться 498 файлів з інформацією, знайдено 84 файли, що містять інформацію про фінансово-господарську діяльність підприємств та інші фінансові документи. Всі файли створені та змінені в рамках періоду з 22.01.2016 по 12.09.2018.

Прокурором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, зокрема, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000086 від 09.07.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, то його слід задовольнити частково, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права володільця майна є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 14.01.2020 за адресою проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , а саме:

-Системний блок, чорного кольору на якому міститься надпис «HYPER», який упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору та обклеєний аркушем білого паперу із підписами понятих та слідчого;

-Комп`ютерна мишка, яка під час проведення обшуку була під`єднана до системного блоку чорного кольору на якому міститься надпис «HYPER». Вказаний пристрій упаковано в спеціальний пакет сірого кольору №02691733;

-Флеш-накопичувач, синього кольору, із надписом з однієї сторони «Secure Token-337K», та надписом з іншої сторони «Фореве БС Печатка»;

-Флеш-накопичувач, синього кольору, із надписом з однієї сторони «Secure Token-337K», та надписом з іншої сторони «Фореве БС Директор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1