overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3139/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 17.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 17.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 17.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 19) на 08 травня 2020 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.05.20 Справа № 469/1562/18
1-кп/469/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Луг Іркутської області Російської Федерації, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,
встановив:
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на один рік.
Старшим інспектором Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 18 квітня 2019 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання старшого інспектора Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на один рік від відбування покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 487/1732/20
Провадження № 1-кс/487/2544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05.05.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 14.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000602,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 14.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000602 - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2019року об 10 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/3405/13-к
Провадження № 1-кп/488/20/20 р.

У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/

07.04.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
ОСОБА_6 за п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за п. 1,7,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за п. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.
Зменшити розмір застави, визначений ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 20.03.2019 року, з 192 100 грн. до 154 880 грн., що буде складати вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 25.11.2019 року, в іншій частині клопотання - відмовити за необгрунтованістю.
Заставні кошти у сумі 37 220 грн., що внесені ОСОБА_11 на рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області № 6294 згідно з ухвалою від 20.03.2019 року за ОСОБА_5 на підставі квитанції № 0 0 1 від 22 квітня 2019 року, повернути ОСОБА_11 .
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Резолютивна частина ухвали проголошена 07.04.2020 року. Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2020 року о 08 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 573/723/20
Номер провадження 1-кп/573/128/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 09 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 04 травня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 11:00 год. 25 травня 2020 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми питання щодо поновлення судового провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.10.2019 року була призначена комплексна амбулаторна судова психолого-психіатрична експертиза.
Обвинувачений ОСОБА_4 на комісію для проведення експертизи не з`явився, матеріали кримінального провадження були повернуті до суду.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним поновити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.
Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/342/20
Провадження № 1-кп/581/52/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05 травня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000141 від 20 травня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

4 травня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання начальника Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000141 до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 7 травня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/783/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року суддя Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання на 05 травня 2020 року на 11-00 годин.
Разом з тим, стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 згідно розпорядження № 587/713/19 (провадження 1-кп/587/203/19) був направлений до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 на час розгляду Сумським районним судом Сумської області зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Сумським районним судом Сумської області кримінального провадження № 587/783/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Наступне судове засідання по даній справі призначене на 10-00 год. 26 травня 2020 року.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами справи ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, при вирішенні цього питання колегія суддів бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеризуючи дані особи (його вік, сімейний стан, те, що у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, колегія суддів не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 132, 176-183, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 30.04.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/7004/20
н/п 1-кс/766/4233/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути в.о. начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника
05 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінальних провадженнь за №0004529, №0001427, №0000693 які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даних кримінальних проваджень.

Ообвинувачена ОСОБА_2 на даний час тримається ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення їй захисника за призначенням для захисту її прав та законних інтересів під час судового розгляду цієї справи, вказавши, що не може його залучити самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого обвинуваченою клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

При цьому, ч. 2 тієї самої статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст. 369, КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу,
постановила:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09-40 годині 20 травня 2020 року в залі судових засідань №208 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/672/16-к
УХВАЛА

"05" травня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 20 березня 2016 року, по її обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

встановив:
Вироком Полонського районного суду від 10 червня 2016 року ОСОБА_2 була засуджена за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року вирок Полонського районного суду було змінено, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
14 червня 2018 року вироком Полонського районного суду ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року вирок Полонського районного суду було залишено без змін.
12 березня 2020 року до Полонського районного суду з державної установи "Хмельницького слідчого ізолятора" надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами вказаного кримінального провадження в присутності її захисника ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором про надання правової допомоги від 29.07.2016 року її захисником був призначений адвокат ОСОБА_4 , а тому в частині клопотання про виклик захисника ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Керуючись ст.ст.425,539 КПК України,суд
постановив:
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Полонського районного суду для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру Роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснити етапування вказаної особи, доставивши її в приміщення Полонського районного суду на 25 травня 2020 року о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1