Справа № 308/1059/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000025 відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що 29.01.2020 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , про вчинення відносно громадянина Італії - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2012 року громадянином Італійської Республіки ОСОБА_6 було видано на ім`я ОСОБА_7 (мешканець АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 16 листопада 2005 р.) нотаріально посвідчену довіреність, якою ОСОБА_7 було уповноважено на представництво ОСОБА_6 з метою створення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

26 липня 2013 року було створено та зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), єдиним засновником якого є громадянин Італійської Республіки ОСОБА_8 (далі заявник або ОСОБА_8 ), директором є ОСОБА_7 та основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (роздруківка відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із офіційного сайту Міністерства юстиції України / ІНФОРМАЦІЯ_3 / та копія наказу про призначення директора додаються).

Громадянин Італії ОСОБА_6 як засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував кошти на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якості внеску до статутного капіталу цього Товариства на загальну суму 82 315,43 Євро. Однак, вказані кошти були ОСОБА_9 розтрачені, шляхом укладення із сумнівними суб`єктами господарювання правочинів, які не створювали реальних правових наслідків, носили виключно безтоварний характер та фактично були спрямовані на штучне виведення коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього, зі слів ОСОБА_8 , з моменту початку співпраці з ОСОБА_7 по 10 липня 2014 року, ОСОБА_8 із ОСОБА_7 зустрічався декілька разів на території Італії в Бреганце (4-5 разів) та на території України у місті Берегово. Протягом вказаного періоду, з метою придбання земельних ділянок на території Берегівського району площею 129 гектарів, ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 270 000,00 (двісті сімдесят тисяч) Євро (з урахуванням коштів, які були перераховані як внесок у статутний капітал товариства). Вказана обставина, зокрема, підтверджується розпискою від 10.07.2014 р., на якій міститься підпис ОСОБА_10 та відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у його розпорядженні як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпискою від 18.12.2016 р. (копії додаються).

Як вбачається із змісту вищевказаної розписки від 10.07.2014 р., що узгоджується із змістом довіреностей від 15.07.2013 р. та 23.06.2014 р., кошти у розмірі 270 000,00 (двісті сімдесят тисяч) Євро надавалися та перераховувалися з метою придбання землі сільськогосподарського призначення площею 129 га.

Зазначає, що таким чином, вищевказані фактичні обставини свідчать про те, що громадянин ОСОБА_7 , зловживаючи довірою громадянина Італійської Республіки ОСОБА_8 , ввів його в оману щодо можливості придбання в Україні іноземним громадянином або юридичною особою, заснованою за участю іноземних громадян, земельних ділянок сільськогосподарського призначення, у зв`язку з чим злочинним шляхом заволодів належними ОСОБА_8 грошовими коштами у готівковій формі на суму 188 000 Євро, значну частину яких використав у корисливих цілях, а саме придбав на ім`я своєї родички ОСОБА_11 земельні ділянки розташовані на території Берегівського району Закарпатської області.

Кошти, які надійшли на рахунок товариства, були незаконно розтрачені ОСОБА_7 як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що свідчить про наявність у його діях ознак злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України України («Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем»).

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, з метою ідентифікації підписів, виконаних ОСОБА_12 , в ряді документів, а саме розписках, довідках, довіреностях та нотаріальних договорах. У зв`язку з чим 23.04.2020 було винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється депутатом ІНФОРМАЦІЯ_5 VІІ скликання.

На підставі наведеного просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , а саме: заяву ОСОБА_7 про самoвисування кандидатом у депутати; заяву ОСОБА_7 прo згоду на оприлюднення свoїх НОМЕР_3 у зв`язку з участю у місцевих вибoрах; автoбіoграфію ОСОБА_7 ; заяви ОСОБА_7 на отримання відпустки; інші документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кількості 30 підписів; інші документи, які містять вільні взірці почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме зразки у кількості 30 підписів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0000025 підтверджено, що органом досудового розслідуванням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що 21.04.2020 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , призначено у кримінальному провадженні за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно наявного в матеріалах справи клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 № 4/140/2 від 15.05.2020, слідує, що для проведення поставлених перед експертом питань, просить надати вільні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_14 .

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні зразки підписів ОСОБА_7 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000025, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- заяву ОСОБА_7 . прo самoвисування кандидатом у депутати;

- заяву ОСОБА_7 про згоду на оприлюднення своїх біографічних відoмoстей у зв`язку з участю у місцевих виборах;

- автoбіoграфію ОСОБА_7 ;

- заяви ОСОБА_7 на отримання відпустки;

- інші документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кількості 30 підписів;

- інші документи, які містять вільні взірці почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме зразки у кількості 30 підписів.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1