МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/167/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0004204 матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

заявник ОСОБА_6 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги заявника.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року та постановити нову, якою поновити досудове слідство в кримінальному провадженні.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 2 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004204.

Узагальнені доводи апеляційної скарги заявника.

Вважає ухвалу слідчого судді такою, що постановлена з формальних підстав.

Вказує, що не отримував копію постанови про закриття кримінального провадження.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя послалась на не встановлення порушень вимог кримінального процесуального закону, які у будь-якому разі тягнуть за собою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а й таких порушень, які перешкоджали чи могли перешкодити слідчому постановити обґрунтовану постанову.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення оскаржуваної ухвали без змін, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд визнає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 2 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Згідно статтею 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 2 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004204, слідчий суддя додержалась передбаченого статтею 306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами статей 307, 372 КПК України постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи заявника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.
З досліджених апеляційним судом матеріалів судового та кримінального проваджень встановлено, що слідчий суддя дотрималась вимог закону, дослідила обставини кримінального провадження, належним чином оцінила зібрані докази, та дійшла обґрунтованого висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, а сама постанова слідчого є вмотивованою та її зміст відповідає фактичним обставинам справи.
Під час проведення досудового розслідування слідчим виконані вказівки прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 та було повно та всебічно досліджені обставини кримінального провадження, проведені слідчі дії на виконання вимог частини 2 статті 9 КПК України, допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , свідків, оглянуто відеозапис, наданий потерпілим, проведено оцінку даних обставин. Тому, слідчим приймались необхідні заходи для встановлення істини по кримінальному провадженню.
З урахуванням того, що проведеним досудовим розслідуванням доказів, органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України слідчим цілком слушно прийнято постанову про закриття даного кримінального провадження.
За таких обставин, на думку суду апеляційної інстанції, висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, є цілком вмотивованими та обґрунтованими, а тому доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, однобічності, неповноти досудового розслідування, ненадання слідчим суддею належної оцінки зібраним доказам та встановленим обставинам, є безпідставними.
Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , як і для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2020 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: