overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання та нездійсненні інших процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0002115 від 03.09.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання та нездійсненні інших процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0002115 від 03.09.2019.

Слідчий у судове засідання надав копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 винесену 12.03.2020.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 305 КПК України, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 12.03.2020 слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про що винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 18.09.2019, яке є предметом розгляду вказаної скарги, розглянуто слідчим, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду вимог скарги по суті, тому слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання та нездійсненні інших процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0002115 від 03.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2046/18
Провадження № 1-кп/456/86/2020
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 307, частиною 1 ст. 309, частиною 1 ст. 310 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з метою допиту свідка ОСОБА_8 , який проходить військову службу у військовій частині АДРЕСА_1 .

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення цього клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України та з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Володимир-Волинському міському суду Волинської області (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного,24) забезпечити проведення 14.04.2020 о 15 год 00 хв відоеконференції у судовому засіданні в кримінальному провадженні №447/2046/18 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 307, частиною 1 ст. 309, частиною 1 ст. 310 КК України.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 453/130/20
№ провадження 1-кс/453/108/20
У Х В А Л А
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме:
- житловий будинок, що знаходиться за адресою:
- легковий автомобіль марки «GEELY», моделі MR 7151А, номерний знак НОМЕР_2 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19.03.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 456/418/20
Провадження № 1-кп/456/240/2020
УХВАЛА

про здійснення приводу

20 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.296 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження захисника, який заперечитв вимоги прокурора, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, про час та місце судового розгляду обвинувачений був повідомлений належним чином, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 15 год. 00 хв. 23 березня 2020р..

Доставити приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 березня 2020р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/332/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови фермерського господарства « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Арбуинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла заява голови ФГ «Коваль С.О.» ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Арбуинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Підстав для повернення скарги немає.

Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови фермерського господарства «Коваль С.О.» ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Арбуинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу голови фермерського господарства «Коваль С.О.» ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Арбуинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про відмову в задоволенні клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко 204, на 10 год. 00 хв. 24 березня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити голову ФГ «Коваль С.О.» ОСОБА_2 , начльника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 953/2742/20
н/п 1-кс/953/1660/20
УХВАЛА
"19" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.04.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.03.2020
Справа № 642/1532/20,
Провадження 1-кп/642/521/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 03.02.2020р. за № 0000301.

Дану справу передано судді 19 березня 2020 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, на 23.03.2020 р. на 14 год. 35 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/467/20
провадження № 1-кс/632/113/20

У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , отримавши згоду прокурора, призначеного у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До початку судового розгляду прокурор звернувся до суду із заявою про повернення вказаного клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор процесуальний керівник просить повернути подане слідчим клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю за доцільне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути прокурору для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківської області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2020 року - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 599/7/20

"20" березня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зборові питання про виправлення описки у вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Судом з`ясовано, що при постановленні вироку була допущена описка, на підставі чого і ініційовано питання про її виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки суд проводить у відсутності учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, однак не з`явилися в судове засідання.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглядом вказаного вироку від 21 січня 2020 року встановлено, що дійсно у даті народження засудженої особи міститься описка, а саме зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірною буде " ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказана описка є технічною, допущена помилково, не впливає на суть винесеного вироку, та не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого, а тому суд вважає, що її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 , а саме: вказати дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2020 Справа №607/5067/20

провадження 1кс/607/2339/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого у режимі відеоконференції при трансляції із приміщення Чортківського УВП №26.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.

Приймаючи до уваги перебування підозрюваного ОСОБА_4 у Чортківському УВП №26, приходжу до висновку, що розгляд справи за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слід провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У зв`язку із чим слід доручити Чортківському УВП №26 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Чортківській установі виконання покарань УДПСУ в Тернопільській області №26 забезпечити проведення судового засідання 20 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у Чортківському УВП УДПСУ в Тернопільській області №26, в судовому засіданні в режимі відеоконференції при трансляції із приміщення Чортківського УВП УДПСУ в Тернопільській області №26, по розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/711/20
Справа № 711/1976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя , -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.03.2020року о 08.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1