ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6408/20
провадження № 1-кп/753/1207/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорен, Фундівського району, Республіки Молдова, громадянин Молдови, із середньою технічною освітою, який не працює, не одружений, без місця реєстрації на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 02.08.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва, за ст. 15, ст. 194 ч. 2, ст. 194 ч. 2, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців 24 дня позбавлення волі; 05.03.2020 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2 ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 03.01.2020 року близько 02 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на не охоронюваній автомобільній парковці біля буд. № 17-б по вул. Ревуцького в м.Києві, на якій побачив автомобіль марки ««Кіа Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 біля якого нікого не було.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою шматка цегли який знайшов неподалік, розбив заднє багажне вікно автомобіля «Кіа Sportage», звідки таємно викрав болгарку марки «Макіта GA5030» вартістю 1224 грн. 78 коп., який належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , 31.01.2020 року близько 01 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на не охоронюваній автомобільній парковці біля буд. № 9 по вул. Олійника в м.Києві, на якій побачив автомобіль марки «Кіа Stonic» д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого нікого не було.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою шматка цегли який знайшов неподалік, розбив переднє пасажирське вікно автомобіля «Кіа Stonic», звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Xiаomi Mula Car DVR 1s» вартістю 1319 грн. 20 коп., який належить ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , 13.02.2020 року близько 02 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на не охоронюваній автомобільній парковці біля буд. № 32 по вул. Ново-Дарницька в м.Києві, на якій побачив автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , біля якого нікого не було.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою шматка цегли який знайшов неподалік, розбив заднє багажне вікно автомобіля «Skoda Fabia», звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Xiаomi Yi smart Dash» вартістю 1333 грн. 08 коп., який належить ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 19.02.2020 року близько 02 год. 30 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на не охоронюваній автомобільній парковці біля буд. № 44 по вул. Ревуцького в м.Києві, на якій побачив автомобіль марки «ВАЗ-2172» д.н.з. НОМЕР_4 , біля якого нікого не було.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою шматка цегли який знайшов неподалік, розбив переднє пасажирське вікно автомобіля «ВАЗ-2172», звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Alpine CDE-133BT», вартістю 2981 грн. 52 коп., який належить ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 , того ж дня, близько 03 год. 45 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на не охоронюваній автомобільній парковці біля буд. № 7-і по пр-ту. М.Бажана в м.Києві, на якій побачив автомобіль марки «Toyota prius» д.н.з. НОМЕР_5 , біля якого нікого не було.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою шматка цегли який знайшов неподалік, розбив переднє пасажирське вікно автомобіля «Toyota prius», звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Full Hd DVR CT 503 1080P» вартістю 1103 грн. 20 коп., який належить ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 03.03.2020 року, близько 01 год. 30 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на не охоронюваній автомобільній парковці біля буд. № 1 по вул. Здолбунівська в м.Києві, на якій побачив автомобіль марки «Ford focus» д.н.з. НОМЕР_6 , біля якого нікого не було.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою шматка цегли який знайшов неподалік, розбив переднє пасажирське вікно автомобіля «Ford focus», звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Falcon Hd88-GPS» вартістю 2982 грн. 64 коп., який належить ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 11.03.2020 року близько 02 год. 30 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на не охоронюваній автомобільній парковці біля буд. № 11/1 по вул. Сімферопольська в м.Києві, на якій побачив автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_7 , біля якого нікого не було.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою шматка цегли який знайшов неподалік розбив заднє праве пасажирське вікно автомобіля «Opel Vivaro», звідки таємно викрав сабуфер марки «Slpine SWE-815» вартістю 3643 грн. 20 коп., який належить ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 13.03.2020 року, близько 02 год. 30 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на не охоронюваній автомобільній парковці біля буд. № 8-Б по вул. Тростянецька в м.Києві, на якій побачив автомобіль марки «Ford focus» д.н.з. НОМЕР_8 , біля якого нікого не було.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою шматка цегли який знайшов неподалік, розбив переднє пасажирське вікно автомобіля ««Ford focus», звідки таємно викрав відеореєстратор марки «Original size» вартістю 442 грн.52 коп., та бездротові навушники «Xiаomi» вартістю 439 грн. 20 коп., які належить ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 , матеріального збитку на суму 881 грн. 72 коп.
Крім того, ОСОБА_3 , 18.03.2020 року близько 03 год. 15 хв., перебуваючи на не охоронюваній автомобільній стоянці біля буд. № 6/1 по вул. Драгоманова в м.Києві, побачив автомобіль марки «CITROEN C1» д.н.з. НОМЕР_9 в салоні якого на лобовому склі знаходився універсальний тримач для мобільного телефону марки «Holder ZYZ-0136», та користуючись виниклим умислом, повторно, вирішив його таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , підійшов до вказано автомобіля, де переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою шматка цегли який знайшов неподалік від автомобіля, розбив переднє пасажирське вікно автомобіля «CITROEN C1», звідки таємно викрав універсальний тримач для мобільного телефону марки «Holder ZYZ-0136», вартістю 289 грн. 50 коп., який належить ОСОБА_14 , після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Крім того, ОСОБА_3 того ж дня, близько 03 год. 45 хв., перебуваючи на не охоронюваній автомобільній стоянці напроти буд. № 4 по вул. Ахматової в м. Києві, побачив автомобіль марки «SKODA Roomster» д.н.з. НОМЕР_10 в салоні якого на лобовому склі знаходився відеореєстратор марки «Smart Dash camera» та користуючись виниклим умислом, повторно вирішив його таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , підійшов до вказано автомобіля, де переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою шматка цегли який знайшов неподалік від автомобіля, розбив переднє пасажирське вікно автомобіля «SKODA Roomster», звідки таємно викрав відеореєстратор «Smart Dash camera» вартістю 1177 грн. 24 коп., який належить ОСОБА_15 , після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, підтвердив обставини, які наведені вище, пояснив, що дійсно у дати та за обставин, які в обвинувальному акті вказано вірно викрав з автомобілів речі, перелік та вартість яких в обвинувальному акті вказано вірно. Також пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, при цьому судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, зокрема, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покаранн.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши також положення ст.71 КК України. Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2020 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і два місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: тримач для мобільного телефону марки «Holder ZYZ-0136», який повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити власнику; відеореєстратор «Smart Dash camera», який повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_15 залишити власнику; шмат цеглини, пару будівельних рукавиць, які передано до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУ НАП у місті Києві (квитанція № 002045) знищити; три карти пам`яті «Kingston micro SD 16 GB» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: