Справа № 297/265/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
25 червня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого із середньою освітою, раніше судимого

встановив:
Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засідання звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 28.03.2020 відносно ОСОБА_4 закінчивсь строк дії ухвали слідчого судді від 30.01.2020 щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За час дії запобіжного заходу, останній виправдав своє застосування та забезпечив процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 09.04.2015 засуджений Мукачівським міськрайоннимим судом Закарпатської області за ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, 02.05.2019 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання із не відбутим строком 1 рік10 місяців 25 днів на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 12.12.2019 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 умисно, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, проник через задній вхід до будинку АДРЕСА_1 , де метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав пару бувших у використанні чорних берц марки «TALAN», 42 розміру, вартість яких відповідно до висновку експерта від 19.12.2019 становить 750,00 гривень, пару бувших у використанні кросівок марки «SPORT FASHIONS» 43 розміру, вартість яких відповідно до висновку експерта від 19.12.2019 становить 250,00 гривень, 2 поілетиленових пакети із замороженими грибами загальною масою 1,744 кг., вартість яких відповідно до висновку експерта від 19.12.2019 становить 156,96 гривень, 2 палки ковбаси із наклейкою маки «Домашня» загальною вагою 0.952 кг., вартість яких відповідно до висновку експерта від 19.12.2019 становить 113,28 гривень, 2 шматки свинячого сала вагою 0,836 кг., вартість яких відповідно до висновку експерта від 19.12.2019 становить 100,32 гривень, пляшку вина ємністю 0,750 л. марки «KOBLEVO», вартість якої відповідно до висновку експерта від 19.12.2019 становить 64,00 гривні та з викраденим зник спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 , на загальну суму 1434 гривні 56 копійок (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні, п`ятдесят шість копійок).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали справи, якими прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.
При цьому, суд погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 205, 370-372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого із середньою освітою, раніше судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

-прибувати суду за першою вимогою;

-не відлучатися суду за межі Берегівського району;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання.

Строк дії ухвали складає 60 днів. тобто до 24 серпня 2020 року

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_8 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Невідкладно направити ухвалу для виконання до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1