Справа № 585/4271/19
Номер провадження 1-кп/585/361/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 13 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Слобідка, Краснокутського району, Харківської області, на військовому обліку не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 28.10.2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 186 КК України, вид покарання у вигляді 240 год. громадських робіт;
2) 27.05.2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.296 КК України, вид покарання арешт строком на 4 місяці;
3) 05.05.2015 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.263 КК України, вид покарання обмеження волі строком на 2 роки;
4) 04.12.2017 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання обмеження волі строком на 2 роки;
5) 01.03.2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185,ч.4ст.70 КК України, до двох років п`яти місяців обмеження волі, звільнений 11.05.2019 року Конотопським районним судом Сумської області умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 13.10.2019 року о 03.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу дитячої поліклініки, що знаходиться за адресою: м.Ромни, вул.Горького,99, побачив раніше невідому йому дівчину, яка в цей час йшла в напрямку залізничного вокзалу в м.Ромни, та розмовляла по мобільному телефону Xiomi Redmi Note 5 в корпусі світло рожевого кольору, на якому знаходився силіконовий чохол з різнокольоровими квітками. ОСОБА_4 йшов за потерпілою близько 250 метрів, потім повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, наздогнав її ззаду та шляхом ривка вирвав в неї з лівої руки мобільний телефон Xiomi Redmi Note 5, відштовхнувши потерпілу, яка в результаті поштовху впала на землю. Після цього ОСОБА_4 утримуючи телефон при собі побіг по вул.Горького в м.Ромни в бік залізничного вокзалу, залишивши місце вчинення злочину. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 2305 грн. 00 коп.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.
Пояснив, що дійсно 13.10.2019 року о 03.00 годині перебуваючи поблизу дитячої поліклініки, що знаходиться за адресою: м.Ромни, вул.Горького,99, побачив раніше невідому йому дівчину, яка в цей час йшла в напрямку залізничного вокзалу в м.Ромни, та розмовляла по мобільному телефону. Пройшовши за дівчиною близько 250 метрів, наздогнав її ззаду та шляхом ривка вирвав в неї з лівої руки мобільний телефон відштовхнувши потерпілу на землю. Утримуючи телефон при собі побіг по вул.Горького в м.Ромни в бік залізничного вокзалу. Телефон залишив собі. Це був телефон Xiomi Redmi Note 5. Коли приїхав з роботи з Києва, то прийшли працівники поліції, яким він у всьому зізнався. Заволодів телефоном, бо хотів щоб у нього теж був телефон. З вартістю викраденого погодився. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив суворо не карати.

ІІІ. Позиція потерпілого.
3. Потерпіла в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутиність. Претензій до обвинуваченого не має, по мірі покарання покладається на розсуд суду (а.с.13)

ІV. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною другою статті 186 КК, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним в момент заподіяння для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

V. Призначення покарання.
6. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення викраденого майна.
6.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
6.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.
Так, ОСОБА_4 , на досудовому розслідуванні, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.
7. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК є: рецидив злочинів.
8. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:
8.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;
8.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
8.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;
8.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання та обтяжуючу обставини ;
8.5. те що він раніше судимий, злочин вчинив повторно.
9.Враховуючи викладене, наявність декількох пом`якшуючих обставин, Суд доходить висновку, що при призначенні покарання ОСОБА_4 , можливо застосувати ст.69 КК України, та призначити ОСОБА_4 більш м`яке покарання ніж передбачено санкцією статті, у виді обмеження волі, що відповідатиме особі ОСОБА_4 , його способу життя, історії правопорушень та буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

VI. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
10. Цивільний позов по справі не заявлявся.
11. Відповідно до статті 100 КПК речові докази: мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 5 з картою пам`яті на 8 Гб, mikro SD, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні; сім картку мобільного оператора Київстар з позначеннямми НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,яка передана на зберігання ОСОБА_4 залишити в розпорядженні останнього.
12. Процесуальні витрати на залучення експерта, на підставі ст.124 КПК України, в сумі 471,03 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
13. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_4 з 28.10.2019 року по 27.12.2019 року, вважати продовженим.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України і призначити покарання, із застосуванням статті 69 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
2.На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1року трьох місяців 18 днів обмеження волі, та остаточно до відбуття визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.
3.Речові докази: мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 5 з картою пам`яті на 8 Гб, mikro SD, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,- залишити в її розпорядженні; сім картку мобільного оператора Київстар з позначеннямми НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,яка передана на зберігання ОСОБА_4 ,-залишити в розпорядженні останнього.
4.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, в сумі 471,03 грн.(чотириста сімдесят одна грн.. 03 копійки).
5.Раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим до 27.12.2019 року.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1