Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/344/20
номер провадження 1-кс/695/149/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь - якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 04.05.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2) 05.11.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) 24.12.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 45 днів арешту; 4) 03.06.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі; постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 24.10.2018 звільнений умовно достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 3 місяці 15 днів, судимість не знята і непогашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000182 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену судимість згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2015 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, він 14 лютого 2020 року близько 02 години 00 хвилин, знаходячись біля магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, повторно, таємно, скориставшись відсутністю власника, через вхідні двері спільно з ОСОБА_7 проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_9 , звідки здійснили крадіжку ноутбука «Lenovo», який належить потерпілому ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку експерта № 10/473 від 25.03.2020 станом на 14.02.2020 могла становити 1853 гривні та грошових коштів в сумі 5000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 . При цьому, в цей час ОСОБА_8 , знаходячись біля дверей магазину «Мотор» спостерігав, щоб їхні дії ніким не були помічені, та допомагав останнім переносити вказані викрадені з магазину речі.
03.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2020р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 22.04.2020р. порушив покладені згідно ч. 1 ст. 194 КПК України обов`язки, визначені ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 03.03.2020р., а саме: самовільно покинув місце проживання, зник у невідомому напрямку, знявши електронний засіб контролю.

При цьому, порушив вимоги ч. 6 ст. 195 КПК України.

Постановою слідчого від 22.04.2020р. підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

23.04.2020 місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 було встановлено, а саме: останній повернувся до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та був там до приїзду працівників поліції, про що повідомила його мати ОСОБА_11 .

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:

- підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років,

- будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту і непогашену судимість, 22.04.2020 самовільно, пошкодивши електронний засіб контролю покинув місце свого проживання, порушивши обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 03.03.2020 при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому існує ризик, що у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням особистої свободи, ОСОБА_6 буде переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

При цьому, під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчому, прокурору не було відомо про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, у тому числі за межами Золотоніського району.

У даному випадку Черкаським відділом ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, а тому існує ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Також, підозрюваний ніде не працює, що вказує про те, що злочинна діяльність останнього є його єдиним джерелом доходу та підозрюваний через нестачу власних коштів для утримання себе може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

ОСОБА_6 у судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання. Вказав, що вину в скоєному визнає, злочинів не скоював і не переховувався від слідства.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував на відсутність систематичності порушення обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 03.03.2020 при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, позицію підозрюваного та його захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

03.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2020р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 22.04.2020р. порушив покладені згідно ч. 1 ст. 194 КПК України обов`язки, визначені ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 03.03.2020р., а саме: самовільно покинув місце проживання, зник у невідомому напрямку, знявши електронний засіб контролю, що підтверджується копією довідки про результати розгляду повідомлення за фактом порушення запобіжного заходу та обов`язків, покладених ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2020р. підозрюваним ОСОБА_6 , доданої до матеріалів клопотання.

При цьому, підозрюваний порушив вимоги ч. 6 ст. 195 КПК України, згідно з якими умисне зняття, пошкодження засобу електронного контролю з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Крім того, під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчому судді не було відомо про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, у тому числі за межами Золотоніського району, а саме про те, що Черкаським відділом ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке, як вбачається з копії повідомлення про підозру від 27.03.2020р., доданого до матеріалів клопотання, було скоєне 11.02.2020р.

Вирішуючи клопотання прокурора суд приймає до уваги, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і застосовується виключно тоді, якщо прокурор доведе, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого. При цьому суд враховує, що існує ризик, що у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням особистої свободи, ОСОБА_6 буде переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, тому існує ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. Також, підозрюваний ніде не працює, неодноразово судимий за корисливі злочини, що вказує про те, що злочинна діяльність останнього є його єдиним джерелом доходу та через нестачу власних коштів для утримання себе може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Все це в сукупності дає підстави вважати, що належну поведінку ОСОБА_6 можливо забезпечити шляхом зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти конкретні обов`язки за ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 200 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 14.02.2020 строком на 60 діб.
Строк дії ухвали - по 22 червня 2020 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення ОСОБА_6 .

Визначити ОСОБА_6 розмір застави: 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040,00 гривень.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави, покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1