overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/702/19
провадження № 1-кс/650/129/20
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 159, ч. І ст. 160, п.7 ч. 1 ст. 162, п. 2 та її. З ч.5, ч, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , або будь-якому іншому оперативному працівнику оперативного підрозділу Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за їх дорученням, на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто на отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру: № НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ терміналами, в період часу з 01.01.2020 по термін дії ухвали, з наступними відомостями:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А);

2.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ) міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

3.типи з`єднань абонента А; вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості(неприйняті виклики) абонента А;

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А(абонента Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5232/20
Провадження № 1-кп/592/539/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000649 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000649 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000649 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 05 травня 2020 року на 11год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/5602/20
н/п 1-кп/766/2150/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.12.2019 року за № 0004223 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, з підстав, визначених судом достатніми.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.12.2019 року за № 0004223 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального прапопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначений на 27 квітня 2020 року о 15-15 год. провести в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 27 квітня 2020 року о 15-15 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.04.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 04.01.2019 року за № 0000021 та 07.02.2019 року за № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Бериславського району, с. Вовківське, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядкуст. 331 КПК Українина обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, зокрема, і у зв`язку з його станом здоров`я. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 25.06.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1347/18
УХВАЛА

27.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшли кримінальні провадження №0003581 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України, № 0003405 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 2 КК України, № 0002514 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 2 КК України, № 0003018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальне провадження №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №0003581 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України, № 0003405 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 2 КК України, № 0002514 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 2 КК України, № 0003018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/1347/18, н/п 1-кп/766/116/20

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1330/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 24 квітня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/614/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29 листопада 2019 року.
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 05 травня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/614/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/1838/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/819/205/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.03.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.03.2020 року.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 14:45 год. 29.04.2020 року.
На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора з проханням проводити апеляційний розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні, що відбудеться о 14 год 45 хв 29 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.03.2020 року, проводити 29 квітня 2020 року о 14:45 год. в режимі відеоконференції із Миколаївським апеляційним судом (м.Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 2).
Доручити відповідальній особі Миколаївського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, учасникам судового провадження та до Миколаївського апеляційного суду (), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 712/3850/20
Провадження № 1-кс/712/1956/20
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 28 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1558/20
1-кп/705/858/20
У Х В А Л А

27.04.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000342 від 21.03.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на 12.00 годину 15 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-1116/11
провадження № 1-в/753/87/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого державний виконавець зазначив, що на виконанні у Дарницькому районному відділі ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 1-1116/11 від 11.09.2014 р., виданий Дарницьким районним судом м. Києва про конфіскацію металевої частини автомобільного ключа та мобільний телефон «Нокіа», які передані до камери схову Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві в дохід держави.
Вказаний виконавчий лист був втрачений при виконанні державним виконавцем ОСОБА_4 . У зв`язку з цим державний виконавець просить видати дублікат виконавчого документу на підставі положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду подання в силу положень ч.5 ст. 539 КПК України.
Дослідивши матеріали подання, а також матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п 17.4 Перехідних положень до Цивільного процесуального Кодексу у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.
Згідно з п. 10 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви державного виконавця про видачу дублікату виконавчого документа, та вважає за необхідне задовольнити заяву в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 1-1116/11 від 11.09.2014 р., виданий Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 1-1116/11 про конфіскацію металевої частини автомобільного ключа та мобільний телефон «Нокіа», які передані до камери схову Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ