overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено подання начальника Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

Скасовано засудженому ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року.

Направлено засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду від 13.04.2020 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду щодо нього скасувати.

Зазначена апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 , подана у строк встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС №724/339/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
КП №11-кп/822/254/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.04.2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 04 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 932/4756/20
Провадження № 1-кс/932/2516/20
УХВАЛА
24 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на рішення слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськзаявником ОСОБА_2 , подано скаргу на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4385/19
Провадження № 1-кп/191/375/19
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 22.04.2020, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 14-30 год. 29 травня 2020 року.
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: Херсонська область Великолепетиський район с.Рубанівка, піддати примусовому приводу в судове засідання на зазначену дату.
Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/833/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
22.04.2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та передано судді 22.04.2020 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:45 год. 14.05.2020 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4782/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

24.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі захисника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 15.04.2020 про часткове задоволення клопотання захисника від 13.04.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 21.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в частині відмови у призначенні посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 призначити посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу потерпілого ОСОБА_7 .
На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи страждав ОСОБА_7 будь якими психічними захворюваннями, які позбавляли його можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у тому числі 21.03.2020 року на час вчинення кримінального правопорушення?

- чи перебував ОСОБА_7 у будь якому іншому хворобливому стані, який би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у тому числі 21.03.2020 року на час вчинення кримінального правопорушення?

- які індивідуально-психологічні особливості потерпілого ОСОБА_7 впливали на його поведінку та дії, у тому числі на час вчинення кримінального правопорушення 21.03.2020 року?

- чи були в ОСОБА_7 індивідуальні особливості характеру чи інші поведінкові розлади здоров`я, які могли впливати на його поведінку, виходячи із показань свідків, даних в ході досудового розслідування та наявних у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2020 о 9-10.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 243/1031/20
Провадження номер 1-во/243/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню № 1-кп/243/450/2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 раніше судимий: вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки. Вироком Донецького апеляційного суду від 17.03.2020 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання та звільнення від призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2020 року було помилково зазначено, що ОСОБА_3 раніше судимий: 17.03.2020 року вироком Донецького апеляційного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Вказана описка носить технічний характер, була вчинена в наслідок виготовлення тексту вироку на комп`ютерній техніці, її виправлення не впливатиме на зміст судового рішення, а тому, суд приходить до переконання про наявність підстав для її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2020 року по кримінальному провадженню № 1-кп/243/450/2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши у вступній частині вироку відомості про те, що ОСОБА_3 раніше судимий: вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки. Вироком Донецького апеляційного суду від 17.03.2020 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання та звільнення від призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/3188/20 1-кс/335/1749/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Особа, що подала заяву в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду заяви повідомлялася належним чином. 22.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про відвід слідчого - без розгляду.
Представник ГУНП в Запорізькій області, в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши заяву про відвід, заяву про залишення без розгляду заяви, суд встановив наступне.
Разом з тим, 22.04.2020 року заявник просив залишити заяву без розгляду.
Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
Керуючись положеннями ст.ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/291/2020
№ 317/1080/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000310 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000310 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 27 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/609/19
Кр. пр. №1-кп/333/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000296, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, одруженому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року справу було зупинено у зв`язку з проведенням експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду останньої по суті.

Керуючись 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 333/609/19 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 452/2860/15-к
У Х В А Л А

"27" квітня 2020 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_6 від 21 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000010 від 20 серпня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід покликаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею було заявлено самовідвід та згідно ухвали судді місцевого суду від 26 березня 2019 року такий було задоволено і суддя Самбірського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 був відведеним від розгляду подібного процесуального питання.

Заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як убачається із заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею було заявлено самовідвід та згідно ухвали судді місцевого суду від 26 березня 2019 року такий було задоволено і суддя Самбірського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 був відведеним від розгляду скарги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000010.
Вказані обставини, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні
№ 0000010 від 20 серпня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської областіОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 21 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000010 від 20 серпня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя