Справа №766/4989/20
н/п 1-кс/766/3810/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 09.04.2020 року про часткову відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000183 від 23.01.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 09.04.2020 року про часткову відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000183 від 23.01.2010 року, в якій він просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , щодо не проведення необхідних слідчих дії протиправною. Зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , невідкладно в межах строків досудового розслідування, провести зазначену слідчу дію.
В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що 06.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , було подано клопотання про проведення необхідних першочергових та невідкладних слідчих дії, а саме: обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 .
Представник скаржника вказують, що станом на 09.04.2020 р., ним отримано відповідь на клопотання, у вигляді постанови слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , якою відмовлено в ініціюванні та проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 .
Як зазначає представник скаржника, законних підстав відповідної відмови слідчим не надано, в рамках вказаного провадження не має інших слідчих дії, які б підтверджували чи/або спростовували ту інформацію, яка може та повинна бути встановлена саме через проведення цієї слідчої дії.

Представник скаржника вказує, що з метою недопущення порушення права на повноту, всебічність, об`єктивність та неупередженість проведення досудового розслідування, адвокат ОСОБА_3 звернувся із письмовими клопотаннями до слідчого та прокурора про негайне проведення слідчих дії, на що отримав безпідставну відмову. Бездіяльність слідчого щодо не проведення необхідних слідчих дії є протиправною та такою, що порушує право на слідство із з`ясуванням та встановленнях всіх обставин справи, та вимоги КПК України, щодо презумпції невинуватості

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити та уточнив, що скарга стосується не проведення саме слідчої дії у вигляді обшуку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішення поставленого у скарзі питання поклався на розсуд суд.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000183 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
06.04.2020 року в рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 , було подано клопотання про проведення необхідних першочергових та невідкладних слідчих дії, а саме: обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 09.04.2020 року частково відмовлено у задоволенні клопотання, а саме в частині щодо ініціювання обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання знаряддя і предметів злочину, оскільки з зазначених характеристик предмету, що був вказаний потерпілим в ході допиту, неможливо в подальшому ініціювати обшук з метою відшукання вказаного предмету через недостатню кількість зазначених індивідуальних характеристик відповідного знаряддя кримінального правопорушення, що унеможливлює конкретизацію предмета.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова слідчого про відмову у задоволені клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які передують вчиненню такої процесуальної дії як відмова у задоволені клопотання.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволеною частково,а саме в частині зобов`язання слідчого ініціювати проведення слідчої дії - обшуку, оскільки слідчим у постанові не обґрунтована та не вмотивована неможливість проведення заявленої слідчої дії, а посилання слідчого на недостатню кількість зазначених індивідуальних характеристик відповідного знаряддя кримінального правопорушення, не є підставою для відмови у задоволені клопотання представника потерпілого, оскільки відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення є однією із істотних у мов для подальшого проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні. Крім того, проведення обшуку, не перешкодить усебічному та повному дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення у відповідності до положень ст. 9 КПК України та буде доцільною слідчою дією.

Що стосується вимого скарги про зобов`язання слідчого провести слідчу дію, а саме обшук, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності проведення обшуку слідчий звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням та просить надати дозвіл на проведення обшуку з певною метою. За результатами розгляду вказаного клопотання слідчий суддя приймає відповідне рішення. А отже, вчинення такої процесуальної дії як надання дозволу на проведення обшуку під час розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, суперечить вимогам діючого КПК України, у зв`язку із чим в цій частині скарги слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.42,46, 283, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 09.04.2020 року про часткову відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000183 від 23.01.2010 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 09.04.2020 року про часткове задоволення заявленого клопотання в частині відмови щодо ініціювання обшуку скасувати та зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1