Справа № 739/2005/19
Провадження № 1-кс/739/111/20
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, рішення слідчого в кримінальному провадженні №0000019 від 22.01.2019 року , -

ВСТАНОВИВ :
12 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову начальника СВ Новгород-Сіверського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заявленого ним клопотання від 30.01.2020 року в ході кримінального провадження №0000019 від 22.01.2019 року та зобов`язати уповноважену особу СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області розглянути та повністю задовольнити подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Крім того, просить поновити строк звернення з вказаною скаргою, так як оскаржувану постанову від 07.02.2020 року він отримав 14.02.2020 року, в подальшому він звертався до суду на рішення начальника СВ Новгород-Сіверського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про те ухвалою від 03.03.2020 скарга йому була повернута, так як була ним не підписана, вважає це поважною причиною для поновлення процесуального строку на оскарження постанови. Вирішуючи питання відкриття провадження по даній скарзі слідчий суддя звертає увагу на наступне. В провадженні СВ Новгород-Сіверського ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000019 від 22.01.2019 року. 04.02.2020 року від свідка ОСОБА_4 надійшло до СВ Новгород-Сіверського ГУНП в Чернігівській області клопотання в порядку ст..220 КПК України про визнання його третьою особою, щодо майна відносно якого вирішується питання про арешт та вказівки на проведення ряду слідчих та процесуальних дій. Постановою начальника СВ Новгород-Сіверського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.02.2020 року в задоволенні клопотання було відмовлено в зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню ОСОБА_2 має статус свідка. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. ОСОБА_2 у скарзі просить поновити пропущений строк звернення, обґрунтовуючи тим, що він раніше звертався до суду зі скаргою про те скарга йому була повернута, так як була ним не підписана, вважає поважною причиною для поновлення процесуального строку на оскарження постанови. Про те як встановлено слідчим суддею і зазначає сам ОСОБА_2 оскаржувану постанову від 07.02.2020 року він отримав 14.02.2020 року, в подальшому він звертався до суду на рішення начальника СВ Новгород-Сіверського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 . Згідно даних які містяться в ухвалі від 03.03.2020 року якою йому скарга була повернута, так як була ним не підписана, ОСОБА_2 звернувся до суду 28.02.2020 року, тобто з пропущеним строком на оскарження. Інших підстав для поновлення строку скаржник не зазначає. Більш того, ОСОБА_2 до скарги не надає жодного доказу вилученого саме у нього тимчасово вилученого майна. Надана ним ксерокопія протоколу огляду місця події від 20 лютого 2019 року, ні інші додані до скарги матеріали не містять відомостей про те, що оглянуті та вилучені в ході огляду, який

відбувся на території подвір`я Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області двох напівпричепів, саме у скаржника ОСОБА_2 чи будь якої іншої особи та будь-які докази вилучення саме цього вилученого майна - у скаржника, до матеріалів скарги не додано. Додана до скарги накладна №52/2 від 21.08.2018 року про придбання ОСОБА_2 у ТОВ «Олкар», двох напівпричепів (без ідентифікаційних номерів), а саме: марки НТС-10, не свідчить про вилучення саме цих напівпричепів . Згідно статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Отже, закон обмежує дії сторони кримінального провадження, щодо використання своїх прав. Так як, може мати місце зловживання правом, яке не може існувати без умисної форми вини, здійснення права не за призначенням основна ознака, що підкреслюється в рішеннях Європейського суду з прав людини. У рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», в якому Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що з правом особи на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ. Закон встановлює певні критерії, що дозволяють віднести ту чи іншу особу до числа осіб, які мають право оскарження дій чи бездіяльності учасників кримінально - процесуальних правовідносин, щодо здійснення ними кримінальної процесуальної діяльності, продиктованої наявністю певних прав та обов`язків в силу вимог закону. Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що необхідною умовою виконання певних функцій є той факт, що особа має бути носієм певних прав та обов`язків обумовлених законом та володіти конкретним правовим статусом та здійснювати свої право в строки встановленні чинним законодавством. Крім того, слід зауважити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, якими скаржник обґрунтовує клопотання про поновлення пропущеного строку, не є поважними, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання про поновлення пропущення строку звернення з даною скаргою слід відмовити. Таким чином, оскільки заявником було пропущено строк на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого передбачений ч.1 ст.304 КПК, у відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК скарга, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню. Керуючись ст.ст.303,304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, рішення слідчого в кримінальному провадженні №0000019 від 22.01.2019 року , повернути скаржнику. Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1