Справа№751/2632/19
Провадження №1-кс/751/708/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

Встановив:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , вказавши, що СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 за ознаками скаду злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України.

З метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, у сторони кримінального провадження виникла необхідність отримання копій наступних документів: договору централізованого спостереження за станом системи тривожної сигналізації у жовтні 2010 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); документів, які складались при спостереженні за сигналізацією, встановленою на об`єкті, обслуговування сигналізації; документів, які складались при терміновому виїзді наряду міліції на об`єкт у випадку надходження на пульт централізованого спостереження сигналу про спрацювання сигналізації для встановлення причин спрацювання сигналізації; інших документів, пов`язаних із вище передбаченою подією, а саме: журналів, які могли бути заповненими при виїзді (виїзді), актів, що могли скаладатись під час прибуття на міце події, тощо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 національної поліції України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних документів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 національної поліції України, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи можуть містити відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , слідчому-заступнику начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому-заступнику начальника першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 , слідчому - начальнику другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_12 , старшому слідчому з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 національної поліції України, шляхом проведення їх вилучення (виїмки) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору централізованого спостереження за станом системи тривожної сигналізації у жовтні 2010 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- документів, які складались при спостереженні за сигналізацією, встановленою на об`єкті, обслуговування сигналізації;

- документів, які складались при терміновому виїзді наряду міліції на об`єкт у випадку надходження на пульт централізованого спостереження сигналу про спрацювання сигналізації для встановлення причин спрацювання сигналізації;

- інших документів, пов`язаних із вище передбаченою подією, а саме: журналів, які могли бути заповненими при виїзді (виїзді), актів, що могли скаладатисьпід час прибуття на міце події, тощо.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1