Справа № 487/1808/20
Провадження № 1-кс/487/3403/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, за ознаками, кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
20.05.2020 року, слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 30.03.2020 під час проведення обшуку у службових кабінетах №№ 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, що розташовані в адміністративній будівлі УСБУ в Одеській області за адресою: м. Одеса. вул. Єврейська, 43, а саме на: мобільний телефон торгівельної марки «Iphone 5 S» золотистого кольору, з сім картою мобільного оператора «Водафон» за номером « НОМЕР_1 », IMEI НОМЕР_2 та прозорий силіконовий чохол до нього; мобільний телефон торгівельної марки «Iphone SЕ» сірого кольору, без сім карти, з прив`язаним номером телефону мобільного оператора «Інтертелеком» за номером « НОМЕР_3 », IMEI НОМЕР_4 та прозорий силіконовий чохол до нього.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у проваджені Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000034 від 15.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітник УСБУ в Одеській області, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошові кошти, здійснювали несанкціонований збут та розповсюдження інформації з обмеженим доступом, захищеної відповідно до чинного законодавства, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), а саме інформації про білінгові з`єднання телефонних абонентів мобільних операторів.

30.03.2020 року в адміністративній будівлі УСБУ в Одеській області, розташованої за адресою: м. Одеса. вул. Єврейська, 43, проведено обшук, під час якого у службовому кабінеті, ОСОБА_6 добровільно видав два мобільні телефони торгівельної марки «Iphone 5 S» золотистого кольору, з сім картою мобільного оператора «Водафон» за номером « НОМЕР_1 », IMEI НОМЕР_2 та прозорий силіконовий чохол до нього, мобільний телефон торгівельної марки «Iphone SЕ» сірого кольору, без сім карти, з прив`язаним номером телефону мобільного оператора «Інтертелеком» за номером « НОМЕР_3 », IMEI НОМЕР_4 та прозорий силіконовий чохол до нього.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2020 року накладено арешт, у тому числі, на мобільні телефони торгівельної марки «Iphone 5 S», ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільний телефон торгівельної марки «Iphone SE» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 .

Проте, 19.05.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання захисника та скасовано арешт з мобільного телефону торгівельної марки «Iphone 5 S», ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільного телефону торгівельної марки «Iphone SE» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 .

Разом з цим, під час проведення огляду вказаних мобільних телефонів скопіювати інформацію, яка міститься на вказаних телефонах не надалось за можливим, у зв`язку із чим, під час досудового розслідування кримінального провадження планується проведення судової експертизи - 10.17 «Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів» завданням якої є визначення характеристик та параметрів телекомунікаційних систем та засобів; встановлення фактів та способів передачі (отримання) інформації в телекомунікаційних системах; встановлення фактів та способів доступу до систем, ресурсів та інформації у сфері телекомунікацій.

Крім того, зазначив, що відповідно до постанови слідчого від 01.04.2020 року мобільний телефон марки «Iphone SE», IMEI НОМЕР_4 та мобільний телефон торгівельної марки «Iphone SE», IMEI НОМЕР_4 , якими користується співробітник УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження основних речових доказів можливої причетності ОСОБА_6 до протиправної діяльності пов`язаної із збутом інформації з обмеженим доступом, яка стосується вказаного кримінального провадження та для забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, просив вказане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав просив про його задоволення.

Представник володільця майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на пропуск слідчим строків для звернення до слідчого судді із даним клопотанням та недоведеність зі сторони слідчого обставин, які виправдовують мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Вислухавши пояснення слідчого, адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що у проваджені Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №0000034 від 15.01.2020 за ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що співробітник УСБУ в Одеській області обґрунтовано підозрюється в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошові кошти, здійснювали несанкціонований збут та розповсюдження інформації з обмеженим доступом, захищеної відповідно до чинного законодавства, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), а саме інформації про білінгові з`єднання телефонних абонентів мобільних операторів.

На виконання ухвали слідчого судді 30.03.2020 року проведено обшук у службових кабінетах, що розташовані в адміністративній будівлі УСБУ в Одеській області за адресою : м. Одеса, вул. Єврейська, 43, під час якого у службовому кабінеті № 333 де здійснює свою службову діяльність співробітники УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 добровільно видав два мобільні телефони торгівельної марки «Iphone 5 S» золотистого кольору, з сім картою мобільного оператора «Водафон» за номером « НОМЕР_1 », ІМЕІ НОМЕР_2 та прозорий силіконовий чохол до нього, мобільний телефон торгівельної марки «Iphone SE» сірого кольору, без сім карти, з прив`язаним номером телефону мобільного оператора «Інтертелеком» за номером « НОМЕР_3 », ІМЕІ НОМЕР_4 та прозорий силіконовий чохол до нього.

Постановою слідчого від 01.04.2020 року мобільний телефон марки «Iphone SE», IMEI НОМЕР_4 та мобільний телефон торгівельної марки «Iphone SE», IMEI НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2020 року було накладено арешт, у тому числі, на вищевказані вказані мобільні телефони.

При цьому, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2020 року, було задоволено клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та скасовано арешт з мобільного телефону торгівельної марки «Iphone 5 S», ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільного телефону торгівельної марки «Iphone SE» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 .

Разом з тим, на думку слідчого, вищевказані мобільні телефони, можуть підтверджувати факти і обставини вчинення кримінального правопорушення тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Так, в обґрунтування необхідності застосування до вищевказаних мобільних телефонів, такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні як арешт, слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2020 слідчому надано доступ до мобільного телефону «Iphone 5 S», ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільного телефону торгівельної марки «Iphone SE», ІМЕІ НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 та інформації, яка міститься на вказаних мобільних телефонах та в Інтернет програмах (месенджерах) «WhatsApp», «Viber» та «Telegram», з можливістю її огляду та копіювання інформації про його дзвінки з іншими невстановленими особами, CMC спілкування, в яких може бути відображені факти і обставини кримінального правопорушення, а також фото і відео з місця вчинення злочину та інших документів, предметів та речей, які можуть бути використані як докази та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження №0000034.

05.05.2020 року слідчим проведено огляд мобільного телефону торгівельної марки «Iphone 5 S» золотистого кольору, з сім картою мобільного оператора «Водафон» за номером « НОМЕР_1 », ІМЕІ НОМЕР_2 , під час якого виявлено систематичну CMC-переписку (листування) та дзвінки в інтернет-месенджері «WhatsApp» та «Telegram», який встановлено на вказаний мобільний телефон співробітника УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 з особою яка можливо здійснювала збут інформації з обмеженим доступом - ОСОБА_8 ..

Крім того, було оглянуто мобільний телефон торгівельної марки «Iphone SE», IMEI НОМЕР_4 , яким користується співробітник УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 під час якого встановлено аналогічну систематичну CMC-переписку (листування) та дзвінки в інтернет-месенджері «WhatsApp» та «Telegram», який встановлено на вказаний мобільний телефон співробітника УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 з особою яка можливо здійснювала збут інформації з обмеженим доступом - ОСОБА_8 ..

Таким чином, на думку слідчого, під час проведення огляду мобільного телефону марки «Iphone SE», IMEI НОМЕР_4 та мобільного телефону торгівельної марки «Iphone SE», IMEI НОМЕР_4 , ним було встановлено інформацію, яка має суттєве значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження та може підтверджувати, що співробітник УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 причетний до можливого збуту та розповсюдження інформації з обмеженим доступом, захищеної відповідно до чинного законодавства, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), а саме інформації про білінгові з`єднання телефонних абонентів мобільних операторів.

Разом з цим, під час проведення огляду вказаних мобільних телефонів скопіювати інформацію, яка міститься на вказаних телефонах не надалось за можливим, у зв`язку із чим, під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим планується проведення судової експертизи: за експертною спеціалізацією - 10.17 «Дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів» завданням якої є визначення характеристик та параметрів телекомунікаційних систем та засобів; встановлення фактів та способів передачі (отримання) інформації в телекомунікаційних системах; встановлення фактів та способів доступу до систем, ресурсів та інформації у сфері телекомунікацій.

Таким чином, з метою збереження основних речових доказів можливої причетності ОСОБА_6 до протиправної діяльності пов`язаної із збутом інформації з обмеженим доступом, яка стосується вказаного кримінального провадження та для забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, у органу досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вказані мобільні телефони відповідають критеріям визначеним у статті 98 КПК України, оскільки вищевказані речі містять інформацію, а саме: систематичну CMC-переписку (листування) та дзвінки в інтернет-месенджері «WhatsApp» та «Telegram» співробітника УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 з особою яка можливо здійснювала збут інформації з обмеженим доступом - ОСОБА_8 , яка має істотне значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, та може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, отримання та фіксація фактів та способів передачі (отримання) інформації в телекомунікаційних системах; встановлення фактів та способів доступу до систем, ресурсів та інформації у сфері телекомунікацій, можливе, при проведенні судових експертиз по вказаним мобільним телефонам.

Зазначене також вказує на існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони на користування, розпорядження цим майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає не спроможними твердження адвоката ОСОБА_4 , стосовно того, що вказане майно є тимчасово вилученим, та на підставі ухвали слідчого судді від 19.05.2020 року підлягає поверненню ОСОБА_6 , а тому слідчий не має правових підстав для звернення із зазначеним клопотанням, оскільки дане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та саме з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчим, з урахуванням положень ч.2 п.1 ст..170 КПК України, було подано вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 30.03.2020 року під час проведення обшуку у службових кабінетах, що розташовані в адміністративній будівлі УСБУ в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 43, а саме на: мобільний телефон торгівельної марки «Iphone 5 S» золотистого кольору, з сім картою мобільного оператора «Водафон» за номером « НОМЕР_1 », IMEI НОМЕР_2 та прозорий силіконовий чохол до нього; мобільний телефон торгівельної марки «Iphone SЕ» сірого кольору, без сім карти, з прив`язаним номером телефону мобільного оператора «Інтертелеком» за номером « НОМЕР_3 », IMEI НОМЕР_4 та прозорий силіконовий чохол до нього.

Визначити місце зберігання вказаних речей в матеріалах кримінального провадження №0000034.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1