ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження 201/4100/20 (пр. № 1-кп/201/1213/2020), відомості про яке 17 жовтня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002583, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого ПрАТ «Прогрес» оператор станка, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 16 лютого 2019 року близько 11 години 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на власну користь, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ввів потерпілого ОСОБА_5 в оману, запевнивши останнього у виконанні робіт з монтажу шафи у спальній кімнаті за місцем мешкання останнього за грошову винагороду в сумі 7000 грн., при цьому завідомо не бажаючи виконувати свої зобов`язання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 лютого 2019 року близько 11 години 05 хвилин, потерпілий ОСОБА_5 , будучи впевненим у доброчесності намірів обвинуваченого ОСОБА_4 , перебуваючи на за місцем мешкання, передав останньому належні йому грошові кошти в розмірі 7000 гривень, після чого обвинувачений ОСОБА_4 , отримавши вказану суму, повідомив потерпілому, заздалегідь неправдиві відомості про те, що необхідно відлучитися на склади для закупки сировини для виробництва меблів, при цьому не маючі наміру на здійснення зазначених дій, зник з місця скоєння злочину з грошовими коштами, якими заволодів шляхом обману, та в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду у розмірі 7000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував завдану майнову шкоду, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував завдану майнову шкоду, працює оператором станка на ПрАТ «Прогрес», а також обставинам, що пом`якшують його покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, ці дані, з урахуванням вищевикладеного, свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому іншого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності та розумності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1