Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1553/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 285/1553/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2019 року, якою задоволено подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та направлено ОСОБА_8 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати. Зазначає, що він не явився в судове засідання через поважні причини, оскільки знаходився на лікуванні. Вважає, що суд при розгляді справи порушив його права, оскільки розглянув справу без його участі, а також у нього не було захисника.

В запереченні на апеляційну скаргу, яке надійшло від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , йдеться про безпідставність доводів апелянта та про залишення ухвали суду без зміни.

В ухвалі суду зазначено, що Новоград-Волинський МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_8 до місця відбування покарання, мотивуючи тим, що останній ухиляється від відбування покарання за наступних обставин.

Так, 07.11.2018 р. до Новоград-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшов вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2018 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 71 КК України на 2 роки 10 днів обмеження волі для організації направлення засудженого ОСОБА_8 до місця відбування покарання (а.п. 2-4).

20.08.2018 р. суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, у відповідності до ст. 376 КПК України, засудженому ОСОБА_8 роз`яснювався зміст вказаного вироку.

14.11.2018 р. засуджений ОСОБА_8 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де з ним була проведена бесіда та відібрана підписка про правові наслідки за ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзд в установлений строк, чи неприбуття до виправного центру. Від отримання припису засуджений відмовився, пояснивши свою відмову поганим станом здоров`я та перебуванням на амбулаторному лікуванні у Броницькогутянській АЗПСМ, що було підтверджено довідкою з Броницькогутянської АЗПСМ № 164 від 16.11.2018 р..

23.11.2018 р. ОСОБА_8 повідомив, що лікування йому не допомогло, тому він 26.11.2018 р. буде звертатися за медичною допомогою до лікаря-травматолога Новоград-Волинського ТМО.

26.12.2018 р. до уповноваженого органу з питань пробації надійшло повідомлення, що ОСОБА_10 дійсно звертався за медичною допомогою до поліклініки КДД міськрай ТМО 26.11.2018 р., де йому було призначене лікування на 10 днів. Повторно до лікаря-травматолога ОСОБА_8 не звертався, тому 26.12.2018 р. засудженому був направлений виклик про необхідність явки для отримання припису на 03.01.2019 р..

02.01.2019 р. ОСОБА_8 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що отримувати припис наміру не має, так як з 02.01.2019 р. звернувся за медичною допомогою до лікаря-невропатолога ОСОБА_11 , що підтверджується повідомленнями з Новоград-Волинського міськрай ТМО № 36 від 09.01.2019 р..

З 17.01.2019 року ОСОБА_8 перестав повідомляти про своє місце перебування, тому, для встановлення причин не прибуття та вручення припису 05.02.2019 р. його було відвідано за місцем проживання працівниками уповноваженого органу з питань пробації, де його дружина ОСОБА_12 повідомила, що її чоловік знаходиться на стаціонарному лікуванні у м. Новограді-Волинському.

07.02.2019 р. працівником органу пробації було опитано лікаря-ординатора неврологічного відділення ОСОБА_13 , який лікував ОСОБА_8 . У письмовому поясненні лікар повідомив, що ОСОБА_8 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні з 21.01.2019 р. по 05.02.2019 р. Йому було надане необхідне якісне лікування та він був виписаний з покращеннями стану здоров`я, отримав рекомендації щодо подальшого лікування. Також ОСОБА_13 повідомив, що захворювання ОСОБА_8 не перешкоджає виконанню судового рішення, а також відбуттю його до місця обмеження волі. Вказані обставини підтверджуються довідкою КНП «Новоград-Волинського місьрай ТМО» №80 від 13.02.2019 р.

08.02.2019 р. працівником органу пробації було опитано завідуючого Броницькогутянської АЗПСМ ОСОБА_14 , який повідомив, що ОСОБА_8 07.02.2019 р. звернувся за медичною допомогою зі скаргами на больовий синдром, йому була надану необхідна допомога, але захворювання ОСОБА_8 не є перешкодою для відбуття його до місця обмеження волі.

На підставі отриманої інформації 08.02.2019 р. працівником органу пробації у присутності начальника Новоград-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробаціїї» у Житомирській області ОСОБА_15 , заступника начальника сектору превенції Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_16 , старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_17 , старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_18 та слідчого відділу поліції ОСОБА_19 за місцем проживання було відвідано засудженого ОСОБА_8 та повідомлено йому, що згідно наявної інформації від лікарів, його захворювання не перешкоджає відбуттю до місця відбування покарання, у зв`язку з цим, засудженому вручався припис про виїзд до місця відбування покарання, від одержання якого ОСОБА_8 відмовився у присутності вищезазначених осіб, про що складено відповідний акт.

12.02.2019 р. з Броницькогутянської АЗПСМ надійшла довідка №23 від 11.02.2019 р., згідно якої, ОСОБА_8 перебуває на лікуванні з діагнозом: розповсюджений остеохондроз, профузі міжхребцевих дисків, больовий синдром. Дане захворювання не перешкоджає виконанню судового рішення та відправленню його для відбування покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи, що засуджений до обмеження волі ОСОБА_8 ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання і згідно медичних даних його захворювання не перешкоджає відбуттю до місця відбування покарання, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та направлення ОСОБА_8 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В судове засідання апеляційного суду засуджений ОСОБА_8 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду. Через захисника передав клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з хворобою. Проте, долучені до клопотання документи про реабілітаційні заходи від 23.10.2019 року та про те, що він отримав направлення для консультації в лікарні м.Житомира, не є переконливими доказами, які можуть свідчити про неможливість його прибуття в судове засідання. Крім того, враховуючи думку прокурора про можливість апеляційного розгляду, участь захисника в судовому засіданні, розумність строків апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає можливим провадити розгляд у відсутності засудженого ОСОБА_8 , оскільки не ставиться питання про погіршення його становища.

Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2018 року засуджений за ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 71 КК України на 2 роки 10 днів обмеження волі (а.п. 2-4).

07.11.2018 року до Новоград-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшов вказаний вирок для організації направлення засудженого ОСОБА_8 до місця відбування покарання.

Порядок направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання встановлений ст. 57 КВК України.

Відповідно до ч.1 ст.57 КВК України уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох днів з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно ч.4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
Згідно матеріалів подання Новоград-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 08.02.2019 року працівником органу пробації у присутності начальника Новоград-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробаціїї» у Житомирській області ОСОБА_15 , заступника начальника сектору превенції Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_16 , старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_17 , старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_18 та слідчого відділу поліції ОСОБА_19 за місцем проживання було відвідано засудженого ОСОБА_8 та повідомлено йому, що згідно наявної інформації від лікарів, його захворювання не перешкоджає відбуттю до місця відбування покарання, у зв`язку з цим, засудженому вручався припис про виїзд до місця відбування покарання, від одержання якого ОСОБА_8 відмовився у присутності вищезазначених осіб, про що складено відповідний акт (а.п. 21).

Враховуючи, що засудженому ОСОБА_8 08.02.2019 року вручався припис до місця відбування покарання, але він без поважних причин не з`являється до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі, його хвороба не перешкоджає відбуванню зазначеного покарання згідно медичних документів та не суперечить вимогамч.3 ст.61 КК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про направлення ОСОБА_8 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі. Постійні звернення ОСОБА_8 до лікарів не свідчать про поважні причини невиїзду його після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк.

Доводів про порушення місцевим судом вимог ст. 57 КВК України в апеляційній скарзі не наведено.
Доводи апелянта про розгляд справи судом без його участі, чим порушено його права, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_8 неодноразово належним чином повідомлявся судом про призначені судові засідання, про що свідчать відповідні розписки останнього (а.п. 32, 38, 43), проте, жодного повідомлення від останнього про відкладення судового розгляду із зазначенням поважних причин не надходило.
Крім того, явка засудженого ОСОБА_8 не була визнана судом обов`язковою, а тому відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття останнього в судове засідання не перешкоджало проведенню судового розгляду.
Доводи апелянта про те, що у нього не було захисника чим порушені його права, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки під час розгляду подання (тривалий час) клопотання про залучення захисника ОСОБА_8 не заявляв. Крім того, відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника в даному провадженні необов`язкова.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2019 року, якою задоволено подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та направлено ОСОБА_8 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: