overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2019 Справа № 554/7356/19
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 05.07.2019 року -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скаржник прохав проводити розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції за місцем його перебування в Полтавській установі виконання покарань №23.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4142/17
пр.№ 1-в/464/2/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2020 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Сихівському районному суді м. Львова перебуває подання заступника начальника Сихівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2020 зупинено судове провадження по розгляду даного подання до розшуку засудженого.

Однак, у вищезазначеній ухвалі не вказано дати народження засудженого ОСОБА_4 , його місця народження і місця проживання.

Суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2020 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити у вступній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2020 року допущену описку, вказавши дату народження засудженого ОСОБА_4 , його місце народження і місце проживання « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 572/512/20
Провадження № 1-кп/572/238/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 14 год. 27 лютого 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.12.2019 Справа № 554/7166/19
УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчих ТУ ДБР що знаходиться у м.Полтаві, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчих ТУ ДБР що знаходиться у м.Полтаві.

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Кобеляцького районного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/7429/19
Провадження №1-кп/487/371/20
УХВАЛА
Іменем України
про виправлення описки

28.01.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0002625 від 04.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 16.01.2020 року застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020 року видно, що у ній допущено описку у зазначенні дати призначення судового засідання, а саме замість "19 лютого 2020 року" зазначено "19 листопада 2020 року".
Тому, в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020 року № 1-кп/487/371/20 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020 року № 1-кп/487/371/20, а саме, замість "19 листопада 2020 року" зазначити "19 лютого 2020 року".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/3690/19
Провадження № 1-кс/487/1349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000230 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
Керуючись ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000230 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000230 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до 6 (шести) місяців, до 24.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.02.2020 року о 15.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6751/19
Провадження № 1-кс/487/1405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.02.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Грущинського ОО., захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 12.07.2017 за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_4 , -
Керуючись ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , прокурору третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_6 , та/або за їх дорученням оперативним співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» із залученням співробітників медичної установи та/або спеціалістів ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на примусове відібрання біологічних зразків відбитків пальців та долонь обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала дійсна до 24.03.2020 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2020 року о 8:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/486/20
Провадження №1-кс/639/513/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000240 від 28.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова за місцем фактичного мешкання головного бухгалтера ТОВ НВФ «Харків-Прилад» ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні №0000240 від 28.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.02.2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________06.02.2020
Справа № 487/6137/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 0001103 внесеного 21.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Миколаєва, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має середню спеціальну освіту, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 0001103, внесеного 21.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/19/20
Провадження №1-кп/601/85/2020
У Х В А Л А
про привід

24 лютого 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000181 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, призначалось на 24 лютого 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а тому обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Сураж, Шумського району, Тернопільської області, доставити приводом в підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 25 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Шумському відділенню поліції Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий:
Дата документу 19.02.2020
Справа № 501/3722/18
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу суду дане клопотання було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_6 .
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки, як стверджував заявник, цим слідчим суддею вже розглядалося дане клопотання та його ухвалою від 14 листопада 2019 року дане клопотання було задоволено.
Як стверджував заявник, ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 січня 2020 року зазначена ухвала слідчого судді була скасована з поверненням клопотання слідчому.
На думку заявника, дана обставина є підставою для відводу судді.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою заяву, слідчий ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечували.
Слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , з огляду на доводи адвоката ОСОБА_3 , які підтверджуються наданими матеріалами, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ч.1 ст.75 КК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.2 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
За таких обставин, з метою запобігання будь-яких протиріч та непорозумінь, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та відвести його від розгляду даного клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81, 110, 270-273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали клопотання (справа №501/3722/18, провадження №1-кс/501/119/20) передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/99/2020 Справа №641/2752/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 03.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Софія, Болгарії, громадянки України, болгарки , з середньою освітою, студентки 4 курсу Державного навчального закладу «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області» , не одруженої, інвалідностей не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Однак , у вступній частині вироку помилково вказано національність «українка» , замість «болгарка».

Судом встановлено, що у тексті ухвали допущені технічні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у тексті вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши національність болгарка.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1