Справа № 645/2654/18
Провадження № 1-кп/645/214/19
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в у м. Харкові питання щодо виправлення описки, допущеної у вироці Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309, КК України та призначено покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року і шести місяців позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, за ч.1 ст. 310 КК України у виді двох років обмеження волі, за ч.2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначиенл ОСОБА_3 остаточно покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки . У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_3 з випробуванням покладено на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи. Також додатково покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У мотивувальній частині вироку зазначено, що у справі наявні процесуальні витрати: за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 58/2018 від 03.05.2018 рокурозмірі 2288 грн. 00 коп., судової товарознавчої експертизи № 2878 від 13.07.2018 року у розмірі 286 грн. за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) від 14.08.2018 року №2048 у розмірі 1144 грн. які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Однак, у резолютивній частині вироку , питання про стягнення процесуальних витрат за проведення експертиз у зазначеному кримінальному провадженні - не вирішено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються зокрема рішення про запобіжний захід до набрання законної сили та рішення щодо процесуальних витрат.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне вирішити дані питання.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309, КК України, зазначивши:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати: за проведення «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 14.08.2018 року №2048 у розмірі 1144 грн. (тисяча сто сорок чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати: за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 58/2018 від 03.05.2018 року розмірі 2288 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати: за проведення судової товарознавчої експертизи №2878 від 13.07.2018 року у розмірі 286 грн. (двісті вісімдесят шість гривень).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Фрунзенський районний суд м.Харкова апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя