overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 678/193/17
Провадження № 1-о/686/3/19
УХВАЛА

«24» грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 від 13.02.2017 року про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 08.12.2006 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року, в порядку визначення підсудності, надійшла на розгляд заява засудженого за ст.ст. 115 ч.2, 187 ч.4, 393 ч.2 КК України до довічного позбавлення волі - ОСОБА_2 від 13.02.2017 року про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 08.12.2006 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.03.2017 року таку заяву ОСОБА_2 , у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.462 КПК України було залишено без руху, а останньому надано 15-денний термін, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки.

У визначений судом строк, ОСОБА_2 направив до суду заяву від 19 червня 2017 року, в якій недоліки не усунув, а в якості нововиявлених обставин, крім раніше зазначеного в попередній заяві, посилання на порушення, як на його думку, Верховним Судом України права на захист ОСОБА_2 , тобто здійснення касаційного провадження за відсутності захисника, доповнив посиланням на те, що таке провадження здійснювалось незаконним складом суду, оскільки в особових справах суддів Верховного Суду України, які ухвалили рішення від 20.03.2007 року відсутні бланки присяг підписані суддями. При цьому, просить скасувати ухвалу Верховного Суду України від 20.03.2007 року, направити справу на новий судовий розгляд у повному обсязі, для постановлення вироку законним складом суду. Разом з тим, будь-яких посилань на існування згідно п.4 ч.2 ст.462 КПК України «обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду» стосовно вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 08.12.2006 року про перегляд якого також порушується питання, в заяві ОСОБА_2 не міститься.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

За таких обставин заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.372, 429, 462, 464 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 08.12.2006 року та ухвали Верховного Суду України від 20.03.2007 року за нововиявленими обставинами з усіма доданими до них матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду.

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/1964/19 1-кп/521/812/19

27 грудня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 23.01.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноріченське, Кремінського району, Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території Одеси та Одеської області, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 27.12.2019 року та припиняє свою дію 25.02.2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 27 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6892/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.02.2020 р. об 11:30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/343/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю старшого інспектора Приморського ВП філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої не офіційно, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 засуджено 22.11.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1, 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК країни.
19.02.2019 року ОСОБА_5 поставлено на облік Приморського районного відділу відповідно до чинного законодавства.
Іспитовий строк згідно вироку закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -.

У Х В А Л И В:

Подання начальника Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморським районним судом м. Одеси від 22.11.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - звільнити.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.12.2019
Дата документу 27.12.2019 Справа № 320/9111/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/2051/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/9111/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. ст. 185 ч.2, 183 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.4, 6, 12 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000714, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Мелітопольським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 , також за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_12 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/6939/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1478/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2019 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволити частково.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_6 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 27 березня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 24 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 465/4553/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1023/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 грудня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0002088 від 07 серпня 2019 року,
з участю прокурора ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0002088 від 07 серпня 2019 року без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 03.01.2020 року о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 191/4628/19
Провадження № 1-в/191/971/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 18 лютого 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія ( №94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7014/19
Провадження 1-кп/215/756/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт

по кримінальному провадженню № 0001366 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2019 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити на 13 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 2, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001366 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-кп/279/725/19
Справа № 279/6870/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України .

Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 001258 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч.2 ст.307 КК України , призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. - 11 лютого 2020 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3510/19
Провадження № 1-кп/0285/652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3510/19 0001112, 0000977) за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-
встановила:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_7 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просять змінити його на домашній арест.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 09 січня 2020 року.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд справи триває, а тому існують ризики переховування його від суду, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, не допитані потерпілі та свідки, а тому існує ризик впливу на них, є раніше судимий, що вказує на те, що він може вчинити повторний злочин, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою.
Існуючи ризики виключають можливість змінити на більш м`який запобіжний захід, а тому, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 лютого 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий:
Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1565/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, стосується інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до провадження слідчого судді і відкриває у ній провадження.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника органу дії якого оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .