Дата документу 02.04.2020 Справа № 554/2640/20
Провадження № 1-кс/554/4184/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000805 від 24.03.2020 року, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку №44, що по вул. Небесної Сотні в м. Полтава, помітили двох неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухались назустріч. Наблизившись до них, у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний умисел, діючи з корисливою метою та корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в словесному висловленні погрози нанесення ударів, шляхом ривка з руки неповнолітньої ОСОБА_8 , відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі золотистого кольору, вартістю 2500 грн. (зі слів потерпілого) в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , флеш-карта пам`яті на 32 Gb. вартістю 300 грн (зі слів потерпілого) та який був у силіконовому прозорому чохлі, без вартості. Після цього, з метою доведення спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , у присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , передала вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 , який завершив заволодіння майном та відійшов з ним від місця події. У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму у розмірі 2800 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 24.03.2020 року СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000805.

26.03.2020 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, у кримінальному провадженні №0000805 ОСОБА_6 повідомлено особисто під розписку про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 після отримання клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судові засідання 26.03.2020 року, 27.03.2020 року, 02.04.2020 року на виклик суду та слідчого до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, місце його знаходження не відоме (навіть адвокату), слідчим подане клопотання про застосування приводу його до Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд клопотання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали задовольнити.

Адвокат підозрюваного при вирішенні клопотання про привід його підзахисного покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
26.03.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частина 2 ст. 184 КПК України передбачає, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Вказане клопотання вручене підозрюваному та його адвокату під розписку у передбачений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
У судове засідання 26.03.2020 року ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , для негайного розгляду вказаного клопотання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

У судові засідання, що призначались на 27.03.2020 р., 02.04.2020 р. ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про причини неявки суд, а також слідчого у кримінальному провадженні та свого захисника не повідомляв.

Про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу 27.03.2020 року підозрюваного повідомлялось його захисником ОСОБА_5 шляхом надіслання повідомлення на номер мобільного телефону підзахисного.

Судову повістку про виклик підозрюваного до суду на 30.03.2020 року вручено під розписку для передання гр. ОСОБА_10 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка допитана в якості свідка в межах кримінального провадження.

На час судового засідання у слідчого судді відсутні належні докази поважності причин неявки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 131-133, 135 143, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000805 від 24.03.2020 року, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід підозрюваного ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити на 07.04.2020 р. на 15 год. 30 хв. до Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5 (зал судових засідань № 11) для розгляду клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого у межах кримінального провадження № 0000805 від 24.03.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про привід підозрюваного доручити службовим особам Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин повідомити письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1