№ 1-кс/243/733/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №1-кп/243/596/2020 за ст.ст.122 ч.1, 129 ч.1, 296 ч.1 КК України стосовно невстановленої особи, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №1-кп/243/596/2020 за ст.ст.122 ч.1, 129 ч.1, 296 ч.1 КК України стосовно невстановленої особи.

В порядку ст. 35 КПК України по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_4 .

08.04.2020 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід по вказаному кримінальному провадженню, який мотивований тим, що потерпілою по кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , з якою вона знайома з вересня 1988 року, вони разом навчалися та спілкуються по теперішній час.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій просила розглянути її заяву про самовідвід без її участі та заяву задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Потерпіла надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого Рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді у результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Відповідно до п. 2.5, 1.1., 1.4 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

З аналізу викладених обставин та підстав заявленого самовідводу, самовідвід відповідає положенням визначеним в ч. 1 ст. 75 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №1-кп/243/596/2020 за ст.ст.122 ч.1, 129 ч.1, 296 ч.1 КК України стосовно невстановленої особи задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №1-кп/243/596/2020 за ст.ст.122 ч.1, 129 ч.1, 296 ч.1 КК України стосовно невстановленої особи.

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №1-кп/243/596/2020 за ст.ст.122 ч.1, 129 ч.1, 296 ч.1 КК України стосовно невстановленої особи передати для визначення судді в порядку, визначеному ст. 35, ч. 4 ст.82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1