overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

10 липня 2020 року
м. Київ
справа № 159/969/17
провадження № 51 3185 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє

в інтересах директора Ковельської філії ДП «Укрветсанзавод», на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000022,
встановила:
Ухвалою від 10 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за клопотанням ст. слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000022 про призначення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9215/20
н/п 1-кп/953/884/20
"10" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 та призначено в підготовче засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає.
Обвинувачений та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляли.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Керуючись ст.182, 314-316, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Справа № 953/9551/20
н/п 1-кс/953/4944/20
"10" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.08.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3101/20
Номер провадження 1-кп/629/431/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000732 від 09.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000732 від 09.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000732 від 09.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20.07.2020 року о 08 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/155/20
Провадження № 1-кс/643/186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000244 від 15.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, українця, громадянина України, одруженого, солдата військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , навідник 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 судом задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 , погоджене прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2371/20
н/п 1-в/644/220/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_4 зазначає, що з 21.07.2017 року по 14.01.2020 року, тобто з моменту затримання та до вступу вироку в законну силу знаходився у СІЗО м. Харкова.

У відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повинні розглядатися судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання і виконується вирок.

09.07.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень про те, що засуджений ОСОБА_4 вибув до державної установи «Харківський слідчий ізолятор (№27)».

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 знаходиться в державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)», яка не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що вирок виконується поза межами юрисдикції суду до якого надійшло зазначене клопотання, суд повертає клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6579/18
Провадження № 1-в/645/216/20
УХ В А Л А

09 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно
ОСОБА_2 , засудженого 26.07.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно ОСОБА_2 , засудженого 26.07.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.13 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23.07.2020 року на 10:30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Зобов`язати представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надати у судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3055/17
№ провадження 1-кп/646/88/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
17.04.2020 вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
23.04.2020 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла до суду заява про ознайомлення з матеріалами справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа складається з 4 томів: 1 том - 269 арк., 2 том - 247 арк., 3 том 244 арк., 4 том- 46 арк. Всього 806 аркушів.
Більша частина матеріалів кримінального провадження є процесуальними документи, які досліджувались у судових засіданнях.
З графіку ознайомлення, що знаходиться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_2 за період з 30.04.2020 по 09.07.2020 року доставлявся до суду 19 разів.
Вважаю, що ОСОБА_2 безпідставно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживаючи своїми правами.
Відповідно до положень ч.2 ст.317 КПК України, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно роз`яснень в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві №8 від 24.10.2003 року, у разі, коли учасник судового розгляду справи в межах відведеного строку умисно затягує ознайомлення, особа, яка ознайомлює його з цим процесуальним документом, складає відповідний протокол, який передає головуючому у справі. З урахуванням обсягу протоколу судового засідання та даних про особу, котра з ним ознайомлюється, головуючий затверджує графік ознайомлення, який є обов`язковим для зазначеної особи. При подальшому зволіканні головуючий своїм розпорядженням припиняє ознайомлення.
Враховуючи, що по закінченню досудового слідства, засуджений був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.110, 317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Встановити графік ознайомлення засудженому ОСОБА_2 , з матеріалами судової справи №646/3055/17, надавши час для закінчення ознайомлення протягом одного робочого дня (13.07.2020), після чого вважати засудженого ОСОБА_2 таким, що ознайомився з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, а подальше його ознайомлення зі справою припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6402/20
Провадження № 1-кс/712/3320/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 13 липня 2020 року о 12 год. 00 хв.

На підставі ст. 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яким постійно користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002832 від 06.07.2020 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , заборонивши проводити будь-які дії з вказаним автомобілем, до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4401/17
1-кп/705/182/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження по справі

22 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001129 від 08.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2017 р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження від 07.05.2020 року (№ 277/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 р.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2030 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що провадження по справі зупинено, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 706/595/20
УХВАЛА
про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь

03 липня 2020 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Потерпілого - ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти надання такого доручення.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Христинівському РС з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Христинівського району Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Зобов`язати Христинівський РС з питань пробації, скласти та подати суду досудову доповідь протягом 10 ( десять) днів з моменту отримання ухвали, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сичівка Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1