overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/1141/18
Провадження № 1-в/386/6/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:
23.01.2020 до суду надійшло подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 03 лютого 2020 року на 11 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та повідомити інспектора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.2020 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ФГ «Агро-Рус» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга голови ФГ «Агро-Рус» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги голови ФГ «Агро-Рус» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 11:30 год. 27.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/536/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006470 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу,

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006470 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу повернути до СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 524/357/20
Провадження 1-кп/524/205/20
УХВАЛА

24.01.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 02.01.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22.01.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 02.01.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з трьох епізодів, кваліфікованих за ст.. 185 ч.1,2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України в складі професійного судді одноособово на 24.02.2020 року о 09 год. 10 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 529/925/19
Провадження № 1-во/535/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області питання про внесення виправлень в судовому рішенні по кримінальному провадженню, внесеному 23.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 16.01.2020 року ОСОБА_4 визнана винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначено їй покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з адміністративно-господарськими функціями, строком на один рік.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначення у резолютивній частині вироку частини статті КК України, за якою ОСОБА_4 засуджена, є очевидною опискою, оскільки згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 остання обвинувачувалася у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та відповідно до вироку Котелевського районного Полтавської області від 16.01.2020 року дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України як привласненнячужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Під час відтворення запису судового засідання технічними засобами судом роз`яснено зміст вироку в частині засудження обвинуваченої по ч.2 ст.191 КК України.

Під час судового розгляду питання щодо виправлення описки, учасники судового розгляду - прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти виправлення описки. Представник потерпілого ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти виправлення описки у судовому рішенні не заперечує.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 16.01.2020 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 16.01.2020 року щодо ОСОБА_4 , зазначивши у абзаці першому резолютивної частини замість слів та цифр «ч.1 ст.191 КК України» вірні слова та цифри «ч.2 ст.191 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

сідді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.152, ч. 3 ст.15 п.п.10,13 ч.2 ст.115 КК України,колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.152, ч. 3 ст.15 п.п.10,13 ч.2 ст.115 КК України.

27 грудня 2019 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Потерпіла не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду .

Судовий розгляд з урахуванням , обмеженнь, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, проводити у закритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.2 ст.27 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :
Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.152, ч. 3 ст.15 п.п.10,13 ч.2 ст.115 КК України на «11» год. «00» хв. 24 лютого 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 610/2868/19
Провадження № 1-в/610/19/2020
УХВАЛА

24.01.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції

представника адміністрації виправної колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за заявою ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

В судове засідання захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 не з`явилася, подала заяву в якій у зв`язку з неможливістю явки в судові засідання просила призначити засудженому іншого захисника.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив призначити йому іншого захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі і залучити захисника самостійно можливості не має, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку із залученням захисника судове засідання відкласти до 11.00 годин 30 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя
Справа № 638/813/20
Номер провадження 1 КС/638/388/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.12.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання,

установив:

21.01.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій вони просять скасувати постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 29.12.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні за № 0003483 від 03.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 належним чином розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання його й ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні № 0003483 від 03.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.12.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2020 року на 10:35 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

У судове засідання викликати осіб, які подали скарги та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 953/1160/20
н/п 1-кс/953/864/20
"23" січня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Сумибуд-С», ФОП ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
23.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Сумибуд-С», ФОП ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування УСБУ в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.01.2020, а також зобов`язати орган досудового розслідування УСБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.01.2020 про вчинення кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 296, ст. 255, ст. 257 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Сумибуд-С», ФОП ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , представника УСБУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/885/20
УХВАЛА
24 січня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме:
1) ноутбук «Asus K73S», s/n B9N0AS435507384, разом із зарядним пристроєм;
2) флеш-накопичувач «Pretec» металевий сірого кольору;
3) мобільний телефон «Iphone 7», imei НОМЕР_1 , разом із сім-карткою « НОМЕР_2 »;
4) мобільний телефон «Samsung GT-E2121B», imei НОМЕР_3 , разом із сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна»;
5) модем « 3G CDMA-450 WM-D 200» разом із сім-карткою;
6) металеву табличку сірого кольору з автомобіля з позначенням «ВАЗ НОМЕР_4 , двигатель НОМЕР_5 »;
7) паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
8) посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
9) дві банківські картки «Приватбанк» з номерами: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення старший слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення 21 грудня 2019 року у період часу із 07 год. 11 хв. до 11 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлене та вилучене майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
При цьому, як зазначено слідчим у клопотанні власником майна, переліченого у пунктах 1 5, 9 є підозрюваний ОСОБА_3 , а власниками майна у вигляді документів, перелічених у пунктах 7 8, 10 17, є інші особи, а саме:
- паспорта громадянина України НОМЕР_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- посвідчення водія НОМЕР_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання невідоме;
Власник майна за п.6 переліку, вказаному у клопотанні (по металевій табличці), невідомий.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
Оскільки у поданому клопотанні поєднані вимоги щодо накладення арешту на майно підозрюваного та на майно третіх осіб, то з даним клопотанням до суду повинен звернутись прокурор.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1