overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 331/3482/17
Провадження № 1-кс/331/2/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 12.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
17.07.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 17.01.2020 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/216/20
Провадження № 1-кс/442/99/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 січня 2020 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшому слідчому 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на доступ до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться в комунальному некомерційному підприємстві „ ІНФОРМАЦІЯ_2 Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 20.01.2020 о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/980/19
№ провадження 1-кп/453/29/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.12.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/798/17
Провадження № 1-кп/459/283/2020
УХВАЛА
судового засідання

17 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000036 від 27.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання справ. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні іншого судді цього ж суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

08.01.2020 р. у провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали даного кримінального провадження.

Раніше цього, у провадження судді ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження №0000969 від 25.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України.

За таких обставин та приписів процесуального закону, матеріали даного кримінального провадження слід передати складу суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000969 від 25.08.2019 р. для вирішення питання про їх об`єднання, тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000036 від 27.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 194 КК України, передати складу суду, який здійснює судове провадження у кримінальному провадженні № 0000969 від 25.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/37/20
н.п.1-кп/599/24/2020
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2020 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 від 18 жовтня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не депутат, не працює, утриманців не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

згідно пред`явленого обвинувачення, 16 жовтня 2019 року, близько 21год., перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 під час конфлікту із своїм односельчанином потерпілим ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 жовтня 2019 року, близько 21 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , маючи на меті спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження, умисно наніс потерпілому два удари кулаком правої руки в обличчя, а саме в ділянку лівого ока. В результаті дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лівої скроневої ділянки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, згідно якої він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , просить кримінальне провадження закрити.
Згідно з ч.1 ст.477 КПК України провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Згідно ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження. Прокурор заперечень не має.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.26, ч.7 ст.284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження № 0000246 від 18 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2020 Справа №607/687/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000718 від 22 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000718 від 22 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000718 від 22 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 22 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із скаргою на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, в якій просить визнати незаконним тримання під вартою ОСОБА_3 . Звільнити негайно з-під варти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області в ІТТ ХМВ ГУНП України Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Теплоенергетиків, 3, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника ІТТ ХМВ ГУНП України забезпечити доставку до Херсонського міського суду Херсонської області у судове засідання на 20.01.2020 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомити прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про розгляд слідчим суддею скарги на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, зобов`язавши невідкладно забезпечити участь цих осіб у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/315/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/19/20
У Х В А Л А
про привід обвинувачених

14 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження за № 0000543 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зазначене кримінальне провадження до підготовчого судового засідання призначалося на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2019 року, але ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які являються обвинуваченими по даній справі, в підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих причин, хоча про час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином. Примусовий привід відносно останніх згідно ухвали суду від 12.11.2019 року на 14.01.2020 року на 10.00 годину не було виконано в зв`язку з відсутністю останніх за місцем їх проживання.

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, просила застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 привід та відкласти підготовче судове засідання. Обвинуваченого ОСОБА_7 викликати повторно.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинувачених через Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України відкласти на 13 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 через Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 747/700/19
Провадження№ 1-кс/747/1/20
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2020 смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 747/700/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу на розгляд судді Талалаївського районного суду ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 26.06.2019 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 .

27 грудня 2019 року головуючим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні з підстав передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим суддею Талалаївського районного суду ОСОБА_4 приймалися рішення щодо призначення судових експертиз, про що постановлялися ухвали 13 серпня 2019 року та 16 вересня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000166 від 26.06.2019, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2019 року та 16 вересня 2019 року слідчим суддею Талалаївського районного суду ОСОБА_4 постановлялися ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід судді Талалаївського районного суду ОСОБА_4 яка у відповідності до норм ч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь у даному кримінальному провадженні, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження перерозподілу відповідно до приписів ст. 35 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 747/700/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати канцелярії Талалаївського районного суду для визначення іншого судді для його розгляду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7225/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/62/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 12.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, України у виді двох років та шести місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/132/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000581 від 22.06.2019 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копчак, Чадир-Лунгського району, Республіки Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2002 року народження, працюючого гружчиком на 7 км., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 353КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000581 від 22.06.2019 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4