Справа № 573/335/20
Номер провадження 1-кс/573/86/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
24 лютого 2020 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 22 січня 2020 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 17 січня 2020 року невстановлена особа шахрайським шляхом оформила на її ім`я кредит на суму 4000 грн.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2020 року за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту ОСОБА_5 повідомила, що 17 січня 2020 року на мобільний телефон її сестри ОСОБА_6 з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що потрібно продиктувати три останні номери телефонів, на які вона телефонувала найчастіше. Вона продиктувала свій номер, свого чоловіка та матері. Вранці 18 січня 2020 року вона зрозуміла, що її номер НОМЕР_2 заблокований. Далі вона з`ясувала, що відбулася заміна сім-карт і в різних фінансових установах оформлено кредити на суму 9000 грн.

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, місця їх знаходження, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить надати їй та слідчим слідчого відділу Білопільського ВП, тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонентів мобільного оператора з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, MMS тощо) номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршрутів передавання тощо, здійснених у період часу з 17 січня 2020 року по день виконання ухвали включно, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

З клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою, шляхом використання анкетних даних ОСОБА_5 і заблокованої сім-карти мобільного телефону, кредитних коштів на ім`я останньої в різних фінансових установах, зокрема, у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_5 від 24 січня 2020 року 17 січня 2020 року на номер телефону її сестри ОСОБА_6 зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що її номер телефону буде заблоковано. Щоб цього не відбулося потрібно повідомити три номери телефонів, на які вона телефонувала найчастіше. Вона продиктувала свій номер, чоловіка та матері. 18 січня 2020 року вона дізналася, що її номер заблокований. Вона подзвонила в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що її номер заблокований, а також заблокувала всі банківські картки. Згодом вона дізналася, що на її ім`я в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оформлені кредити на різні суми. На номер телефону, який заблокували НОМЕР_2 , невідома особа телефонувала з номеру НОМЕР_3 .

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні вищезгаданого оператору мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000053, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину. Крім того, останнім доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації за період з 17 січня 2020 року по день постановлення ухвали. В іншій частині вимог необхідно відмовити, оскільки слідчий не довела необхідності отримання документів на майбутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про з`єднання абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 , а також з номером НОМЕР_2 , який було заблоковано, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, MMS) номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршрутів передавання тощо, здійснених у період часу з 17 січня по 25 лютого 2020 року включно, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала діє до 24 березня 2020 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -