Справа № 639/8914/19
Провадження № 1-кс/639/136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001181 від 10.07.2019 р., про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 10.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеним згіднонаказу виконуючого обов`язки начальника Головного управління юстиції у Харківській області за № 619/3 від 03.09.2012 на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, розташованого по вул. Короленка, 16 м. Харкова, обіймав вказану посаду.

При цьому ОСОБА_5 , будучи службовою особою державної установи, 18.10.2013 приблизно після 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем своєї роботи за вищевказаною адресою, отримав для організації виконання роботи складену неналежним чином, тобто в порушення п. 4 ч. 1 ст. 346 та ч. 2 ст. 349 Цивільного Кодексу України, заяву про державну реєстрацію прав та їх обмежень щодо припинення прав та їх обмежень у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна, а саме: 40/100 частини нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 217,1 кв. м., належної ОСОБА_7 , розташованої по АДРЕСА_3 , від імені начальника відділу з економічних, бюджетних та майнових питань Юридичного департаменту Харківської міської ради на підставі виданої Харківською міською радою довіреності від 17.01.2013 за № 08-11/341/2-13, ОСОБА_8 . Крім того, до заяви були долучені додатки, а саме копії документів, які підтверджували наявність права власності на зазначене нерухоме майно, що перебувало у спільній частковій власності, зареєстрованій на ім`я ОСОБА_7 (громадянина України) 40/100 частини, ОСОБА_9 (громадянина Італії) 20/100 частини, ОСОБА_10 (громадянина Італії) 40/100 частини.

При цьому ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що згідно з п.4 ч.1 ст.346 Цивільного Кодексу України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється у разі знищення майна, а у відповідності до вимог ч. 2 ст. 349 ЦК України право власності на це майно припиняється з моменту внесення змін до державного реєстру тільки за заявою власника, усвідомлюючи, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа, зазначену вимогу закону умисно проігнорував.

Надалі ОСОБА_5 того ж дня приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті за місцем роботи, шляхом службового зловживання, порушуючи п. 4 ч. 1 ст. 346 та ч. 2 ст. 349 Цивільного Кодексу України, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спочатку склав картку прийому заяви за № 6955928, а потім виніс рішення за № 6963326 про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи за реєстраційним №01, яке засвідчив своїм підписом та завірив іменною гербовою печаткою.
В подальшому з урахуванням прийнятого рішення ОСОБА_11 того ж дня о 17 год. 02 хв., діючи зі злочинним умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно індексний № 11165439, серії «ЕАН № 460288», про погашення права власності об`єкта нерухомого майна спільної часткової власності, 40/100 нежитлової будівлі літ. «А-1», розташованої по АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_7 .

В результаті ОСОБА_5 , який, будучи представником влади, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з використанням свого службового становища, з особистих інтересів та в інтересах третьої особи, а саме Харківської міської ради, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на те, щоб припинити (погасити) право 40/100 часткової власності ОСОБА_7 у нежитловій будівлі літ. «А-1», загальною площею 217,1 кв. м. розташованої по АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_5 спочатку виніс рішення про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи, а потім видав завідомо неправдивий офіційний документ, якими слід вважати сформований ним витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Харківській міській раді.

Як наслідок, Харківській міській раді, яка є власником земельної ділянки по АДРЕСА_3 , незаконно перейшла у право власності вказана вище нежитлова будівля, належна фізичним особам, а саме: громадянам ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та громадянину України, ОСОБА_7 , загальна ринкова вартість якої станом на 10.04.2013 становила 1.252.000 грн., що підтверджено висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 11450/5570 від 24.05.2017.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, в результаті яких потерпілому, громадянину України, ОСОБА_7 , завдано матеріальної шкоди на суму 500800 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищувала на той час неоподаткований мінімум доходів громадян,

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання владою і службовим становищем, тобто умисне, в особистих інтересах та в інтересах третьої особи, використання службовою особою влади і службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, які в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян; а також ч.1 ст.366 КК України, тобто, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивих офіційних документів.

08.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, одружений, з вищою юридичною освітою, раніше не судимий, працюючий начальником Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- інформацією КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №6181 від 05.07..2011 згідно якої на ім`я ОСОБА_7 зареєстровано право власності на 40/100 частин нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 217,1 кв.м., розташованої по АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу;

- договором купівлі-продажу від 25.05.2006;

- витягом з Державного реєстру правочинів №2428575 від 25.05.2006;

- витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10793276 від 30.05.2006;

- наказом про призначення ОСОБА_5 на посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №619/3 від 03.09.2012;

- висновком судової оціночно-будівельної експертизи №11450/5570 від 24.05.2017 згідно якої ринкова вартість нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_3 , станом на 10.04.2013 становила 1.252.000 грн.;

- посадовою інструкцією ОСОБА_5 від 04.01.2013;

- матеріалами реєстраційної справи №01, а саме:

1) заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.10.2013;

2) листом директора юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_14 №11689/9-13 від 09.10.2013 на адресу в.о. начальника реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_15 щодо необхідності закриття розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, а саме, нежитлової будівлі літ «А-1», загальною площею 217,1 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_3 ;

3) актом обстеження земельної ділянки по вул. Полтавський Шлях, 149 №3411/13 від 30.09.2013

4) актом обстеження по вул. Полтавський Шля, 149 від 03.10.2013

5) рішенням №6961732 від 18.10.2013 про проведення державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, що розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 149 за Харківською міською радою Харківської області;

6) рішенням про закриття розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи №6963326 від 18.10.2013;

7) витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №11165439 від 18.10.2013, №11165694 від 18.10.2013; №11165925 від 18.10.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України згідно положень ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

На теперішній час, згідно вступної частини протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , наявних відомостей на веб-сайті Харківської міської ради, а також реєстру декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_5 займає посаду начальника Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради.

Злочини, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 прямо пов`язані із його посадою головного спеціаліста відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, яку він обіймав на час скоєння даних злочинів, оскільки, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно припинення (погашення) права власності на нежитлову будівлю, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 здійснено саме від імені ОСОБА_5 , тобто, з використанням наданих йому повноважень.

Крім того, згідно п.5 «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого Постановою КМУ №1141 від 26.10.2011 в редакції від 01.01.2013 (далі - Порядок), реєстрацію заяв (запитів) у базі даних про реєстрацію заяв і запитів проводить, зокрема, орган державної реєстрації прав.

Отже, дії ОСОБА_5 щодо припинення (погашення) права власності в розмірі 40/100 частини потерпілого ОСОБА_7 на вказану вище нежитлову будівлю, відбулись у зв`язку з наявним доступом ОСОБА_5 до реєстру речових прав на нерухоме майно.

На теперішній час, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, має доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як особисто, так і через своїх підлеглих. Порядком передбачено захист відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав, від несанкціонованих дій. Отже, вказаний реєстр, як і будь-яка інша база даних, не може бути повністю захищеним від зовнішнього несанкціонованого втручання. Натомість, ОСОБА_5 , маючи доступ до вказаного реєстру, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання пов`язану виключно з позбавленням волі строком від 3 до 6 років, матиме можливість, внесення недостовірних даних до реєстру як особисто, так і через своїх підлеглих працівників щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 149.

Також, ОСОБА_5 підозрюється у службовому підроблені, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивих офіційних документів. А тому, з урахуванням того, що на теперішній час продовжує проводитись досудове розслідування та встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, в тому числі тих, які з об`єктивних причин відсутні у розпорядженні слідчого, існує ризик того, що ОСОБА_5 , виявляючи схильність до підробки, зможе незаконно повторно вчинити підробку, знищити або будь-яким іншим чином перетворити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 обіймає посаду начальника, що передбачає наявність організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, можливість надання вказівок або розпоряджень, вчиняти або утримуватись від вчинення певних дій, особам, які є підлеглими підозрюваному ОСОБА_5 або перебувають у службовій залежності від нього. А тому, з урахуванням викладеного, існують підстави стверджувати, що ОСОБА_5 може незаконними засобами впливати на свідків, яких планується в подальшому допитати та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Також, ОСОБА_5 є співробітником органу місцевого самоврядування, має тривалий досвід роботи в органах державної влади, обізнаний про форми та методи роботи правоохоронних органів, а тому, може перешкоджати органу досудового розслідування із використанням особистих знайомств.

Крім того, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, прокурором, на виконання вимог передбачених ч.1 ст.170 КПК України вживались необхідні заходи з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт, з метою забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 . З цією метою, за клопотанням прокурора, Жовтневим районним судом м. Харкова, 09.01.2020 винесено 2 ухвали про арешт майна, а саме, квартири та житлового будинку, які згідно реєстру речових прав на нерухоме майно, належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 . В подальшому, з метою виконання вказаних ухвал та постановлення на облік арештованого майна, 10.01.2020 вказані ухвали направлено до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Однак, 14.11.2019 отримано рішення №50618105 від 11.01.2020 та №50617936 від 11.01.2020 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_16 , який обіймає посаду у Департаменті реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, тобто, є підлеглою особи стосовно ОСОБА_5 . Водночас, згідно резолютивної частини ухвал суду, вказані ухвали підлягають негайному виконанню. Однак, незважаючи на вказане, рішення щодо накладення арешту на майно виконано не було, що прямо свідчить про вчинення незаконного впливу на підлеглу особу, з метою уникнення накладення арешту на майно підозрюваного, незважаючи на те, що статтею ст. 382 КК України передбачено умисне невиконання рішення суду.

Під час досудового розслідування встановлено, що лист директора юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_14 №11689/9-13 від 09.10.2013 щодо необхідності закриття розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, а саме, нежитлової будівлі літ «А-1», загальною площею 217,1 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_3 направлено на адресу в.о. начальника реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_15 .

Крім того, згідно листа резолюції, виконання рішення щодо погашення прав власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_3 доручено ОСОБА_5 начальником відділу реєстраційної служби ХМУЮ ОСОБА_17 .
На теперішній час, згідно наявних відомостей на веб-сайті Харківської міської ради, а також реєстру декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_15 займає посаду заступника директора Департаменту начальник Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а ОСОБА_17 - Заступник директора вказаного Департаменту.
З урахуванням цього, наявна необхідність допитати вказаних осіб в якості свідків щодо обставин здійснення ОСОБА_5 погашення права власності на нежитлову будівлю. Однак, перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді у Департаменті Харківської міської ради, в якій також працюють вказані особи, буде мати негативний вплив, на подальший хід досудового розслідування, в тому числі пов`язаного з перебуванням у трудових відносинах.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, надані стороною захисту докази відносно особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 10.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 08.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. ОСОБА_5 інкримінується вчинення вказаних злочинів під час перебування на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Звертаючись до суду з даним клопотанням орган досудового розслідування обґрунтовує його тим, що перебуваючи на посаді начальника Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради та маючи доступ до документів, пов`язаних з його діяльністю, ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом використання своїх повноважень, може чинити тиск на підлеглих йому працівників шляхом дачі незаконних вказівок, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні

При цьому суд враховує, що на теперішній час ОСОБА_5 займає посаду в іншій установі, аніж та, посаду в якій він займав на час подій інкримінованих йому злочинів.

Слідчий суддя також вважає передчасним посилання слідчого на те, що в подальшому будуть допитані особи, які працюють в одній установі з підозрюваним, оскільки їх процесуальний статус по даному кримінальному провадженні на даний час не визначений.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведена наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового слідства, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, приймається до уваги те, що ОСОБА_5 має позитивні характеристики, має міцні соціальні зв`язки, та має на утриманні двох дітей.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131-132, 154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1