Справа № 161/8997/20
Провадження № 1-кс/161/4470/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 12 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 01 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 31.05.2020 біля 17 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «NOMI», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 350 грн., в якому знаходилась сім-карта за № НОМЕР_2 , яка не становить майнової цінності, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

01.06.2020 слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за №0001992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявлення інший речей, предметів, які мають значення для даного кримінального провадження, працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в гр. ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки, «Ergo F243 Swift», чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який було поміщено до спеціального пакету № 7072743;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , які поміщено до паперового конверту.

З метою збереження цих речей як речових доказів, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на них.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, але слідчий подав заяву з проханням слухати клопотання за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході огляду місця події майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на нього для збереження, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 02.06.2020 протоколом огляду, а саме:
- мобільний телефон марки, «Ergo F243 Swift», чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який було поміщено до спеціального пакету № 7072743;
- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , які поміщено до паперового конверту;
встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1