Номер провадження: 11-сс/813/228/20
Номер справи місцевого суду: 947/147/20 1-кс/947/150/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 захисника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2020 року, якою була повернута скарга захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Зазначеною ухвалою слідчого судді була повернута скарга захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки скарга подана особою, яка не має на це права.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу на розгляд до Київського районного суду м. Одеси, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, так як слідчий суддя безпідставно повернув скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та може бути оскаржена відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.ч.2,3 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Ухвалою слідчого судді була повернута скарга захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з тих підстав, що його підзахисний ОСОБА_7 не є заявником у кримінальному провадженні, тобто скарга подана особою, що не має права подавати скаргу.
При розгляді апеляційної скарги, з пояснень захисника ОСОБА_6 , встановлено, що з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КПК України, зверталась в.о. начальника Другого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеської області ОСОБА_8 , інтереси якої він н представляє.

ОСОБА_7 , яка є цивільним позивачем та стягувачом за рішенням, яке не виконується, в зв`язку з чим в.о. начальника Другого Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеської області ОСОБА_8 звернулась з заявою, з заявою про внесення відомостей за вчинення зазначеного злочину та про визнання її потерпілою, не зверталася, тобто не набула статусу потерпілої з огляду на положення ч.ч.2,3 ст. 55 КПК України.

Таким чином, з урахуванням приписів п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, яка передбачає, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, ОСОБА_7 не є заявником або потерпілою, висновки в ухвалі слідчого суду про те, що скаргу на бездіяльність подала особа, тобто представник ОСОБА_7 , який не має права подавати скаргу, є обґрунтованими.

За таких обставив доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя при судовому розгляді скарги не повно та не всебічно дослідив матеріали провадження, надав неналежну правову оцінку доказам та обставинам, на підставі чого зробили необґрунтований висновок про необхідність повернення скарги, підтвердження не знайшли.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 захисника ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2020 року, якою була повернута скарга захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Судове рішення набрало законної сили _______________

Суддя ______________________ ОСОБА_2

Помічник судді ______________Г. ОСОБА_9

Дата засвідчення ____________________