Справа № 199/971/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_4 в особі його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 в особі його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свої доводи ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що 24.12.2019 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-3», сумісно зі службовими особами взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області біля будинку №98 по вулиці Любарського у м. Дніпрі було помічено авто марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 зі слідами ДТП, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викликало сумнів у дійсності.
24.12.2019 року в період часу з 12.20 до 12.40 годин слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області при огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) № НОМЕР_2 встановлено, що не відповідає дійсності інформаційної бази УПП в Дніпропетровській області. Цього ж дня слідчим Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до протоколу огляду було вилучено до спец- пакету №7201134 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (технічний паспортна) на автомобіль марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , а також автомобіль марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на територію Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого розбирання. Вказану подію зареєстровано до інформаційної телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ЖЕО №41633 від 24.12.2019 року. Даний факт, 25.12.2019 року, був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001213 від 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. З 25.12.2019 року по теперішній час слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області жодної слідчої дії, на автомобіль марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 арешт не накладений та останній безпідставно утримуються правоохоронними органами.
У зв`язку з чим заявник, просив суд визнати бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області неправомірною, повернути йому вищевказаний автомобіль.

Представник заявника в судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Слідчий АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився, повідомлений належним чином про час розгляду справи.
Вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності з ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно до протоколу огляду місця події від 24.12.2019 року, складеного слідчим АНД ВП ДВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в ході проведеного огляду слідчим у заявника, як володільця майна, вилучено до АНД ВП автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт НОМЕР_2
25 грудня 2019 року слідчим АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. У витяту з ЄРДР зазначено, що 24.12.2019 року співробітниками УПП по вул. Любарського, 98, зупинено транспортний засіб «Opel Vectra»,, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час перевірки документів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викликало сумніви у дійсності ( НОМЕР_3 ).

25 грудня 2019 року старшим слідчим АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 була винесена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт НОМЕР_2 було визнано та долучено в якості речових доказів, які було постановлено зберігати на території АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно зі ст.. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У ст.. 303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В матеріалах кримінального провадження, які були оглянуті в судовому засіданні, відомості щодо накладення арешту на вищевказаний автомобіль відсутні, з відповідними клопотаннями слідчий до суду не звертався. А отже неповернення належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна є порушенням його права законного володіння.
З огляду на зазначене суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113, - автомобіль марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 володільцю майна ОСОБА_4 .
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Стаття 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином, законом не передбачено судового рішення слідчого судді про визнання бездіяльності слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 в особі його представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113, - автомобіль марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 володільцю майна ОСОБА_4 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя