Справа № 308/1326/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, щоСВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000173 від 05 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2020 до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби, про те, що громадянин Румунії перетинаючи міжнародний пункт пропуску "ТИСА" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував працівникам неправомірну вигоду за безперешкодний перетин державного кордону України в розмірі 15 000 форинтів.

В клопотанні слідчий зазначає, що 04.02.2020 слідчим Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою с. Соломоново, КПП «Тиса», де було вилучено банкнота номіналом 10000 форинтів АС 6986098 та банкнота номіналом 5000 форинтів ВС 7749666, які було упаковано до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1038710. А тому посилаючись на те, що вилучені грошові кошти - банкнота номіналом 10000 форинтів АС 6986098 та банкнота номіналом 5000 форинтів ВС 7749666, є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, є тими процесуальними джерелами доказів, які забезпечують реальну змогу встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані в судовому провадженні, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник вилученого майна на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000173 від 05 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 04.02.2020 року, який проводився за адресою: с. Соломоново, КПП «Тиса», було виявлено та вилучено - банкноту номіналом 10000 форинтів АС 6986098 та банкноту номіналом 5000 форинтів ВС 7749666, які було упаковано до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1038710.

Згідно постанови слідчого від 05.02.2020 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000173, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення 04.02.2020 року огляду за адресою: с. Соломоново, КПП «Тиса», речі, а саме:банкнота номіналом 10000 форинтів АС 6986098 та банкнота номіналом 5000 форинтів ВС 7749666, які було упаковано до спец пакету НПУ ГСУ INZ 1038710,відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому приходить до переконання, що клопотання по накладення арешту на зазначені в клопотанні речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 04.02.2020 в с. Соломоново Ужгородського району, майно, а саме:

- банкноту номіналом 10000 форинтів АС 6986098;

- банкноту номіналом 5000 форинтів ВС 7749666.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1