overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/98/20
Провадження № 1-в/314/281/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» (суддя ОСОБА_3 ).

23.04.2020 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посаді судді Вільнянського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 08.07.2020 року о 13 годині 30 хвилин режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2020
Справа № 182/3366/20
Провадження № 1-кп/0182/994/2020
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року за №0000037 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.249 КК України,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000037 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази зібрані під час досудового розслідування. Цивільний позов представником потерпілого не заявлений, оскільки матеріальна шкода відшкодована добровільно.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Під час судового розгляду просив розглянути клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки завдана матеріальна шкода ним відшкодована.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду. Крім того сторони просили продовжити судовий розгляд по суті в цей же день .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0000037 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України на 18 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1842/20 Провадження № 1-кс/450/305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК Укpаїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 4641 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», номер шасі НОМЕР_1 , для проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, строком на 30 діб.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити володільцю майна ОСОБА_5 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.06.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.389 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.389 КК України на 03.07.2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/5396/20
пр.№ 1-кс/464/983/20
24 червня 2020 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади, -
Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 18 червня 2020 року на адресу Сихівського районного суду м.Львова 24 червня 2020 року надійшло клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до пункту 20-5 розділу ХI «Перехідні положення» розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції здійснюється з дотриманням правил, передбачених частинами третьою дев*ятою статті 336 КПК України.
З урахуванням участі прокурора, а також підозрюваного та його захисника під час розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування відповідно до ч.1 ст.156 КПК України, та проживання підозрюваного в с.Бороняво Хустського району Закарпатської області і його захисника м.Хуст Закарпатської обл., що унеможливлює доїзд останніх в умовах на період дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, до м.Львова; та з метою дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розгляд даного клопотання слід здійснювати в режимі відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області ( вулиця Івана Франка,18 м.Хуст Закарпатської обл.).
Керуючись ст.ст.369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання з розгляду даного клопотання на 11.30 год. 25 червня 2020 року.
Забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хустського районного суду Закарпатської області 25 червня 2020 року о 11.30 год. між Сихівським районним судом м.Львова та Хустським районним судом Закарпатської області з участю підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , процесуального прокурора.
Доручити Хустському районному суду Закарпатської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та зобов*язати організацію даного доручення у визначений строк.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4647/20
УХВАЛА
Іменем України

30.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг SM-J250F», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім-картки та батареї живлення, посилаючись на те, що 03.04.2019 року о 02 год. 15 хв. під час обходу житлової зони, а саме гуртожитку №4, в харчовій коморі при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій кишені штанів було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Самсунг SM-J250F», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №54 від 03.04.2019 року мобільний телефон марки «Самсунг SM-J250F», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім-картки та батареї живлення, конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1962/20
Провадження № 1-кп/591/491/20
У Х В А Л А

про здійснення приводу
24 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
24.06.2020 призначене підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_3 про дату судового засідання 27.05.2020 повідомлена належним чином. Однак, в судове засідання не з`явилася, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин її неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченої, до ОСОБА_3 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 21.07.2020 об 11:00 у справі № 591/1962/20.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7496/20
Провадження № 1-кс/592/3963/20

УХВАЛА

24.06.2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 15.06.2020 його заяву про вчинення злочину було передано до Сумського ВП. Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати відповідну службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду о 16-00 год. 25.06.2020 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1899/17
Провадження № 1-і/581/1/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року.

Засуджений ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просить залучити безоплатного захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Із метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про роз`яснення вироку.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 13 год. 00 хв. 25 червня 2020 року до приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська,6, селище Липова Долина, Сумська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/50/20
Провадження № 1-кп/589/486/20
УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частина/
10 червня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
...
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/352/20
провадження № 1-кп/650/71/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 389 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 15 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, на час розшуку провадження у справі було зупинено.
Вказану ухвалу для виконання було направлено для виконання до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області та Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала про розшук ОСОБА_2 була виконана останнього було розшукано, відтак за відсутності наявності підстав за яких зупинялось провадження його слід відновити та призначити в ньому судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 389 КК України.
Призначити судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 389 КК України, на 16.30 год. 23 червня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1