overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1551/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2019 року про залишення заяви засудженого ОСОБА_6 без задоволення, -

з участю прокурора ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2019 року про залишення заяви засудженого ОСОБА_6 без задоволення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 18.02.2020 року о 9 год. 320 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/188/20
Номер справи місцевого суду: 523/927/20 1-кс/523/317/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного за ч.2 ст.345 КК України у кримінальному провадженні №0000073 внесеному до ЄРДР 16.01.2020 року,
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -
постановив

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного за ч.2 ст.345 КК України у кримінальному провадженні №0000073 внесеному до ЄРДР 16.01.2020 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0707/7310/2012 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/17/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянула в режимі відеоконфернції у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст.366, 367, 374 КПК України 1960 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати та кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 лютого 2020 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/577/19
Номер справи місцевого суду: 509/3605/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року, відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
Матеріали зазначеного кримінального провадження №509/3605/18, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 в складі колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою судді-доповідача від 28.01.2019 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора та ухвалою від 28.01.20019 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду та кримінальне провадження призначено до розгляду на 21.05.2019 року,
Рішенням Вищої ради правосуддя розглянуто заяву судді ОСОБА_5 про відставку, та задоволено її, та суддя ОСОБА_5 звільнений у відставку.
Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження.
Відповідно до протоколу передачі судової справи, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 35, 401 КПК України, суддя,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/577/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.12.2018 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України, прийняти до свого провадження, та призначити до розгляду 10 годині 00 хвилин 24.12.2019 року.
Зобов`язати начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21»(ОСІ№21).
Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» №21 доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання Одеського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 24.12.2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/598/20
Номер справи місцевого суду: 509/4311/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про витребування доказів під час розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» ОСОБА_10 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2017 року, відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні № 0000569 від 13.03.2015 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

У задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_8 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1067/20
Номер справи місцевого суду: 523/811/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та адвоката потерпілих ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст 122, ч. 3 ст. 286 КК України,-

встановив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та адвоката потерпілих ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст 122, ч. 3 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 01.05.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 615/137/20
Провадження № 1-кп/615/58/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000379 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити доручення Московському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 21 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої, потерпілих та прокурора.

Доручити Московському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Подати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до Валківського районного суду Харківської області до 13 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/326/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 лютого 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв кримінальне провадження, внесене 17.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Козач`я Лисиця, Борисівський район, Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 21.02.2020 на 13:30.
Згідно з ч.2 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто з 14.02.2020 по 13.04.2020 включно.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору та направити для відома до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт та про проведення судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семі днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали 17.02.2020 о 12:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/2466/20
н/п 1-кс/953/1533/20
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64-2, 170172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/99/2020 Справа №641/924/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 13.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року та остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 21.04.2017 року, кінець строку 21.10.2020 року.
Станом на 05.02.2020 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 09 місяців 14 днів, невідбута частина строку складає 08 місяців 16 днів.
Адміністрація державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 .Ою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 08 місяців 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/2481/20
Провадження № 1-кс/643/1038/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, клопотання продано до суду слідчим ОСОБА_2 , погоджено прокурором ОСОБА_3 , а згідно наданої копії витягу з ЄРДР єдиним слідчим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , процесуальний керівник відсутній, тому слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/98/20
Провадження № 1-кс/700/60/20
про призначення до судового розгляду
"13" лютого 2020 р. смт.Лисянка
Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 306, 318 КПК України,слідчий суддя,
У судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 14.12.2019, яке отримане прокуратурою Черкаської області 17.12.2019, в порядку ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.02.2020.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/553/20
1-кс/705/142/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2020 року за вх. № 2953 ОСОБА_2 подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області клопотання про встановлення процесуального строку.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у матеріалах клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку та призначити до розгляду о 15 год. 00 хв. 18 березня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1