Справа № 405/1319/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 24.08.2019 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: зварювальний апарат інвертерного типу ручного електродугового зварювання в корпусі чорного кольору із маркуванням Дніпро М САБ-260 ДПК С/Н: ZSI5;бензопилу STIHL MS-170 оранжевого кольору; термоповітредувку FORTE HG2000-2 S/N 0004820; надувний човен BARK модель В-220 та приладдя до нього; 8 полімерних каністр світлого кольору з рідиною прозорого кольору, яка має різкий запах нафтопродукту; 2 полімерні каністри зеленого кольору з рідиною прозорого кольору, яка має різкий запах нафтопродукту, які були вилученні з домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001494 від 24.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2020, в період з 02:00 по 04:00, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом відчинення дверей фургону вантажного автомобіля «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався автодорогою сполученням Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка (Е50), а саме на відрізку дороги розташованої на території Маловисківського району Кіровоградської області, проникли в середину, звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності.

Крім того 30.01.2020, в період з 04:00 по 07:00, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом відчинення дверей фургону автомобіля «Mercedes Sprinter 413», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , який рухався автодорогою сполученням Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка (Е50), а саме на відрізку дороги розташованої на території Маловисківського району Кіровоградської області, проникли в середину, звідки таємно викрали:

-сарделі (свин/ялов), вагою 109,220 кг, вартістю за 1 кг 49,00 грн., загальною вартістю 5351,78 грн.;

-ковбасу «Класичну», вагою 15,860 кг, вартістю за 1 кг 49,00 грн., загальною вартістю 777,14 грн.;

-ковбасу «Варшавську», вагою 39,240 кг, вартістю за 1 кг 69,00 грн., загальною вартістю 2707,56 грн.;

-ковбасу «Венгерську», вагою 15,380 кг, вартістю за 1 кг 69,00 грн., загальною вартістю 1061,22 грн.;

-ковбасу «Австрійську», вагою 17,300 кг, вартістю за 1 кг 69,00 грн., загальною вартістю 1193,70 грн.;

-ковбасу «Папероні», вагою 26,860 кг, вартістю за 1 кг 79,00 грн., загальною вартістю 2358,94 грн.;

-ковбасу «Московську», вагою 8,420 кг, вартістю за 1 кг 89,00 грн., загальною вартістю 749,38 грн.;

-сосиски «Філейні», вагою 22,000 кг, вартістю за 1 кг 49,00 грн., загальною вартістю 1078,00 грн.;

-ковбасу «Лікарську» в синюзі, вагою 1,980 кг, вартістю за 1 кг 69,00 грн., загальною вартістю 136,62 грн.;

-сир «Звенигородський», вагою 32,815 кг, вартістю за 1 кг 109,00 грн., загальною вартістю 3576,84 грн.;

-сир «Голландський», вагою 5,340 кг, вартістю за 1 кг 129,00 грн., загальною вартістю 688,86 грн.;

-сир «Мармуровий», вагою 4,330 кг, вартістю за 1 кг 149,00 грн., загальною вартістю 645,17 грн.;

-сир «Маасдам», вагою 6,330 кг, вартістю за 1 кг 159,00 грн., загальною вартістю 1006,47 грн.;

-щоку свинячу, вагою 20,860 кг, вартістю за 1 кг 69,00 грн., загальною вартістю 1439,34 грн.;

-м`ясо копчене, вагою 22,520 кг, вартістю за 1 кг 109,00 грн., загальною вартістю 2454,68 грн.;

-грудинку копчену, вагою 5,620 кг, вартістю за 1 кг 99,00 грн., загальною вартістю 556,38 грн.;

-сир кисломолочний «Творог», вагою 20,340 кг, вартістю за 1 кг 39,00 грн., загальною вартістю 793,26 грн.;

-сметану 20% жиру (1л), в кількості 10 шт., вартістю за 1 шт. 39,00 грн., загальною вартістю 390,00 грн.;

-продукт молоковмісний згущений з цукром 8,5% жиру, в кількості 10 шт., вартістю за 1 шт. 49,00 грн., загальною вартістю 490,00 грн.;

-десерт сметанний «Роганський» 20% жиру 0,5, в кількості 5 шт., вартістю за 1 шт. 19,00 грн., загальною вартістю 95,00 грн.;

-ребро копчене, вагою 3,240 кг, вартістю за 1 кг 99,00 грн., загальною вартістю 320,76 грн.;

-сосиски «Філейні люкс», вагою 10,720 кг, вартістю за 1 кг 59,00 грн., загальною вартістю 632,48 грн.;

-ніжки курячі копчені, вагою 20,480 кг, вартістю за 1 кг 69,00 грн., загальною вартістю 1413,12 грн., а всього на загальну суму 29 916,70 грн.

Після чого, ОСОБА_10 та невстановлені слідством особи з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ФОП « ОСОБА_12 » майнової шкоди на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення безпосередньо причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

27.02.2020 року ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та допитано в якості підозрюваного. З показів ОСОБА_10 було встановлено, що ним у складі групи було здійснено ряд крадіжок під час вчинення яких було викрадено електро- та бензо- інструменти, продукти харчування, пальне. Також із допиту підозрюваного було встановлено, що злочинна група здійснювала крадіжки і без його участі на території Вінницької та Одеської областей. Після викрадення речей їх привозило до місця проживання ОСОБА_5 , який в подальшому здійснював реалізацію викрадених речей серед місцевих жителів смт. Голованівськ. Одним із таких жителів смт. Голованівськ був ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Чи був ОСОБА_4 добросовісним набувачем чи був спільником в подальшій реалізації отриманого злочинним шляхом майна на даний час досудовим розслідуванням не встановлено.
На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда 27.02.2020 в період часу з 20:34 год. по 22:34 год., було проведено обшук домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: зварювальний апарат інвертерного типу ручного електродугового зварювання в корпусі чорного кольору із маркуванням Дніпро М САБ-260 ДПК С/Н: ZSI5, з кабелями, який було запаковано до пакету експертної служби № 7226351; бензопилу STIHL MS-170 оранжевого кольору, яку було запаковано до пакету експертної служби № 7226352; паперову коробку із термоповітредувкою FORTE HG2000-2 S/N 0004820, які було поміщено до пакету експертної служби № 7226350; надувний човен BARK модель В-220 та приладдя до нього в сумці, яку було прошито та скріплено биркою; 8 полімерних каністр світлого кольору з рідиною прозорого кольору, яка має різкий запах нафтопродукту, які було опечатано бирками; 2 полімерні каністри зеленого кольору з рідиною прозорого кольору, яка має різкий запах нафтопродукту, які було опечатано бирками.

Вилучені під час обшуку речі 28.02.2020 року було оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Власник майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 28.02.2020 року - - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що зварювальний апарат інвертерного типу ручного електродугового зварювання в корпусі чорного кольору із маркуванням Дніпро М САБ-260 ДПК С/Н: ZSI5;бензопила STIHL MS-170 оранжевого кольору; термоповітредувку FORTE HG2000-2 S/N 0004820; надувний човен BARK модель В-220 та приладдя до нього; 8 полімерних каністр світлого кольору з рідиною прозорого кольору, яка має різкий запах нафтопродукту; 2 полімерні каністри зеленого кольору з рідиною прозорого кольору, яка має різкий запах нафтопродукту об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання т.в.о. слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 24.08.2019 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: зварювальний апарат інвертерного типу ручного електродугового зварювання в корпусі чорного кольору із маркуванням Дніпро М САБ-260 ДПК С/Н: ZSI5;бензопилу STIHL MS-170 оранжевого кольору; термоповітредувку FORTE HG2000-2 S/N 0004820; надувний човен BARK модель В-220 та приладдя до нього; 8 полімерних каністр світлого кольору з рідиною прозорого кольору, яка має різкий запах нафтопродукту; 2 полімерні каністри зеленого кольору з рідиною прозорого кольору, яка має різкий запах нафтопродукту, які були вилученні з домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13