У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/243/20

30 червня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Яремче, Івано-Франківської міської ради, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні немає нікого, з професійно-технічною освітою, згідно ст.89 КК України не судимого, громадянина України, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України( в редакції від 04.11.2010), -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2020 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 27.03.2020 року для розгляду надійшло клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

З клопотання вбачається, що під час здійснення досудового слідства у кримінальній справі № 333580 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 слідчим СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 був допитаний як свідок щодо обставин його участі при проведенні в ході досудового слідства слідчих дій в якості понятого.

В ході проведення допиту ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за надання завідомо неправдивих показань за ст. 384, 385 КК України. Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, 26.04.2012 року в приміщенні прокуратури Івано-Франківської області надав слідчому СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 завідомо неправдиві показання як свідок.

Зокрема, ОСОБА_4 надав показання як свідок про те, що він 26.03.2012 року приймав участь як понятий при передачі ОСОБА_7 (особі яка повинна була передати предмети хабара ОСОБА_5 ) акваріуму, 31.03.2012 року - грошових коштів в сумі 10 000 грн., 24.04.2012 року - грошових коштів в сумі 38 000 грн.

Під час судового розгляду Богородчанським районним судом кримінальної справи №1-70/11 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 368 ч.3, 366 ч. І КК України (головуючий суддя ОСОБА_8 ), свідок ОСОБА_4 , будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні, яке відбулось 14.05.2014 року надав показання, які повністю суперечать показанням, які він давав під час проведення досудового слідства, а саме заявив, що надані ним показання на досудовому слідстві є неправдивими, зокрема вказав, що він приймав участь як понятий тільки при огляді місця події 24.04.2012 року в. приміщенні Підгірської сільської ради Богородчанського району, водночас 26.03.2012 року участі в якості понятого при передачі ОСОБА_7 акваріуму, 31.03.2012 - грошових коштів в сумі 10 000 грн., 24.04.2012 -грошових коштів в сумі 38 000 грн. він не брав, при складанні протоколів вручення ОСОБА_7 вищевказаних предметів хабара в приміщенні Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області присутнім не був.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи попередженим слідчим згідно ст. 384

КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих

показань, під час досудового слідства, де його було допитано як свідка, надавав

завідомо неправдиві показання про обставини, що мають важливе значення для

правильного вирішення справи.

Крім того, під час нового судового розгляду Богородчанським районним судом кримінального провадження №338/1383/15 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч.3, 366 ч.1 КК України (головуючий суддя ОСОБА_9 ), свідок ОСОБА_4 , будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні, яке відбулось 16.01.2016 року, знову надав неправдиві показання, які повністю суперечили показанням, які він давав під час проведення судового засідання 14.05.2014 року, а саме заявив, що він приймав участь в якості понятого при огляді місця події 24.04.2012 року в приміщенні Підгірської сільської ради Богородчанського району, приймав участь 26.03.2012 року у проведенні слідчої дії в якості понятого при передачі ОСОБА_7 акваріуму, 31.03.2012 року - грошових коштів, 24.04.2012 року- грошових коштів та був при складанні протоколів вручення ОСОБА_7 вищевказаних предметів хабара в приміщенні Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області. Таким чином, ОСОБА_4 , будучи попередженим судом згідно ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих, показань в суді, де його було допитано як свідка, надавав завідомо неправдиві показання про обставини, що мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення суспільно-небезпечного діяння підтверджується його показаннями, показаннями ОСОБА_7 , протоколом прослуховування аудіозапису судового засідання та іншими матеріалами кримінального провадження. Відповідно до заяви ОСОБА_4 , він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України оскільки вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості та з дня його вчинення пройшло понад 3 роки. В зв"язку з цим прокурор також просить звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити, про що останній подав письмову заяву. Після вчинення злочину, ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою причетність до вищевказаних протиправних дій, при обставинах викладених у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальностівизнав повністю.

Не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності, про що подав письмову заяву.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора щодо звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.Вважає дане клопотання необгрунтованим і таким, що підлягає поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Суд, заслухавши прокурора та думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, що характеризують особу підозрюваного, прийшов до висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.384 КК України, оскільки він під час досудового слідства та в суді, де його було допитано як свідка, надавав

завідомо неправдиві показання про обставини, що мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, кримінальні правопорушення вчинив у травні 2014 року та у січні 2016 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнає свою причетність до вищевказаних протиправних дій, при обставинах викладених у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, щиро покаявся,не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні.

Тобто, вказані обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.

В зв`язку з наведеним суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного, ст.ст.12, 44, 49 КК України, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК Українина підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задоволити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України закрити.

Копію ухвали після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1