Справа № 463/4735/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/609/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 ,

встановила:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 .

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить таку скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

У мотивах своєї апеляційної скарги зазначає, що звернувся до суду із скаргою в порядку п.1 ч.1 cm.303 Глави 26 КПК України, якою передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, що полягала у неодноразовому невизнанні його потерпілим, тому просив зобов`язати слідчого ДБР ОСОБА_7 належним чином інформувати ОСОБА_6 про його процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні №0004502 відповідно до вимог КПК України. Однак, слідчий суддя безпідставно відмовив у доступі до правосуддя, чим грубо порушив п.7 ч.1 cm.303 Глави 26КПК України. Зазначає, що 18.06.2020 р. ним отримано копію оскарженої ухвали про відмову у відкритті провадження. Отже, строк на апеляційне оскарження розпочинається 19.06.2020 p., останнім днем є 23.06.2020p., тобто такий не пропущено апелянтом.

ОСОБА_6 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у поданій апеляційній скарзі висловив прохання розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши та дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Апеляційним судом встановлено, що предметом оскарження ОСОБА_6 була бездіяльність слідчого, яка проявилась у неодноразовому невизнанні його потерпілим, неінформуванні ОСОБА_6 про його процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні №0004502 відповідно до вимог КПК України.

Слідчий ДБР ОСОБА_7 двічі приймав рішення про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим, однак такі рішення слідчого були скасовані ухвалами слідчих суддів Личаківського районного суду м. Львова від 17.02.2020 та 29.04.2020, а 29.05.2020 ухвалою слідчого судді була скасована постанова слідчого ДБР про закриття вказаного кримінального провадження. Нових рішень слідчим ДБР не приймалось, а також не встановлено інших процесуальних дій, які зобов`язаний був вчинити слідчий і не вчинив у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0004502.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повному обсязі дослідив всі обставини справи та прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 309, 310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,,

постановила :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 07.07.2020

Помічник судді ОСОБА_8 .

Дата засвідчення копії 07.07.2020