Справа № 591/43/20
Провадження № 1-кс/591/837/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000304, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України. Відомості про вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР. На думку слідства, підозрювана ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, отже є необхідність обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати підозрюваній вказаний у клопотанні запобіжний захід. Зазначив, що цей захід є найменш суворим та необхідним з метою запобігання вказаним в клопотанні ризикам та забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваною.

Підозрювана ОСОБА_4 проти обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу не заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000304, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» займалася забороненим видом господарської діяльності - гральним бізнесом.

Так, у порушення вказаних вимог законодавства, невстановлена в ході досудового слідства особа, з метою отримання незаконного прибутку, у невстановлений під час досудового слідства час, вчиняючи активні дії, спрямовані на організацію азартних ігор, орендувала нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке у подальшому обладнала меблями та комп`ютерною технікою на яку було встановлено програмне забезпечення, що надає доступ до комп`ютерних симуляторів гральних автоматів. Крім того, до зайняття гральним бізнесом було залучено інших осіб, однією з яких була ОСОБА_4

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, маючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконного прибутку займалася вказаним видом діяльності.

Так, реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , в облаштованому для зайняття гральним бізнесом, невстановленою в ході досудового слідства особою, приміщені за адресою АДРЕСА_1 , на протязі січня 2020 року (06.01.2020, 10.01.2020), відповідно до встановленого графіка виходу на роботу ОСОБА_4 задля належного функціонування грального закладу, здійснювала обмежений доступ громадян до приміщення грального закладу та симуляторів гральних автоматів. Крім того, роз`яснювала правила гри відвідувачам (клієнтам), розмінювала гравцям гроші, надавала допомогу у прийнятті ставок, видавала гравцям цифровий код для входу до програмного забезпечення призначеного для зайняття азартними іграми, а також здійснювала видачу грошових виграшів переможцям азартних ігор, забезпечуючи своїми діями умови для грального бізнесу та проведення азартних ігор на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів. Вказаними діями ОСОБА_4 забезпечувала діяльність по проведенню та наданню можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, за що отримувала незаконний прибуток у вигляді заробітної платні у сумі 700 грн. за кожну відпрацьовану зміну.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Частиною 2 зазначеної статті КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Особисте зобов`язання (ст. 179 КПК України) полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У зв`язку з викладеним встановлено, що ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. В ході розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- вплив на свідків у кримінальному провадженні;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді штрафу.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також є ризики перелічені вище, доцільно застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, є підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності всі ці обставини, в тому числі щодо наявності ризиків передбачених п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, особу підозрюваної та характеризуючи її особу дані, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, зазначених слідчим в клопотанні.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,178,184, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Визначити строк дії ухвали до 24:00 год. 20 травня 2020 р.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2.не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4.утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер