СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3200/20
ун. № 759/9956/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих Приватного підприємства "ВІНТЕРМ", ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0006624 від 13.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст. 190, ч.3 ст.190 ч.4 ст.190 КК України про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5
УСТАНОВИВ:
19.06.2020 року в судовому засіданні під головуванням слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0006624 від 13.09.2019 р. за підозрою вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст. 190, ч.3 ст.190 ч.4 ст.190 КК України , адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілих Приватного підприємства "ВІНТЕРМ" та ОСОБА_4 в рамках вищезазначеного кримінального провадження було заявлено відвід головуючому по справі слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 на підставі п.4 ст.75 КПК України.
В обгрунтування заяви зазначає, що слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 01.04.2020 р. в рамках вищезазначеного кримінального провадження була винесена ухвала, якою скасовано постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 18.01.2019 р.,яку вважає незаконною, винесеною з порушенням вимог чинного законодавста, оскільки порушує права його довірителей , а тому є упередженою, в зв"язку з чим має бути відведеною при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 щодо зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0006624 від 13.09.2019 р. за підозрою вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2, 3, 4 ст. 190 КК України.
В судове засіданння адвокат для розгляду свого клопотання не з"явився, не дивлячись на належне повідомленння про час та місце слухання зазначеного відводу, в тому числі шляхом направлення телефонограммою за номером телефону, який міститься на офіційному сайті Національноі Асоціаціі адвокатів України за номером .
Прокурор в судове засідання не з"явився.
ОСОБА_7 до суду також не з"явилася, надіслала до суду клопотання про слухання відводу у її відсутність, проти заявленого відводу заперечувала.
Суд, вивчивши заяву про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, у зв`язку з чим заява про відвід слідчому судді ОСОБА_9 задоволенню не підлягає .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий судя
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих Приватного підприємства "ВІНТЕРМ", ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1