Справа № 487/2568/20
Провадження № 1-кс/487/3079/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Свої вимоги мотивував тим, що 24.04.2020 року представники потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в порядку ст.220 КПК України звернулись до старшої слідчої СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001200, де ОСОБА_4 визнано потерпілим.

Посилаючись на те, що клопотання у встановленому законом порядку не розглянуто, просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 24.04.2020 з дотриманням вимог ст.220 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без участі представників ОСОБА_4 , скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Представник Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 24.04.2020 року представниками потерпілого ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було подано до старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 клопотання від 23.04.2020 року за вих. № 41/р-2020 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001200.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Так, вищезазначене клопотання представників потерпілого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було отримано Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області, 24.04.2020 року, про що свідчить штамп на ньому, проте на день розгляду скарги розглянута не була.
Отже, у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області розглянути клопотання представників потерпілого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 23.04.2020 року за вих. № 41/р-2020, отримане Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області 24.04.2020 року, подане у кримінальному провадженні № 0001200 в межах та спосіб, визначений ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1