overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5411/19
1-кп/705/656/20
У Х В А Л А

10.02.2020 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000157 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 10 лютого 2020 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 20 лютого 2020 року на 11 годину 15 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 705/5411/19, 1-кп/705/656/20 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України з кримінальним провадженням № 705/2705/14-к 1-кп/705/7/20 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 705/2705/14-к 1-кп/705/7/20.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/216/20
10.02.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась, про день та час розгляду провадження повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Крім того, ухвалою суду від 11.11.2019 року було застосовано привід обвинуваченої ОСОБА_4 , однак зазначена ухвала належним чином виконана не була.
Як вбачається із рапорту ст. О/у ВКП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.12.2019 року встановити місце знаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим.
Враховуючи викладене, прокурор просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинити провадження. Також заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання переховується від суду та не можливо встановити місцезнаходження останньої.
У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , надати дозвіл на затримання та доставити останню до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Оскільки питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу буде вирішуватись судом в судовому засіданні після розшуку обвинуваченої, клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному судовому засіданні не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, 335 КПК України, суд,
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , надати дозвіл на затримання та доставити останню до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу.
Виконання даної ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4440/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000080 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 19 червня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 20 червня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000080 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний у кримінальному провадженні № 0004697 від 24 червня 2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копачі Мєшіславського району Могилевської області Республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України надійшов з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Вислухавши потерпілого, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше судимий, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків. Відносно ОСОБА_3 27 грудня 2019р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 24 лютого 2020р.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Керуючись ст. ст. 183,197, 314, 315, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004697 від 24 червня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2020р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 24 год. 09 квітня 2020р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий:

.
Провадження № 1-кс/243/281/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обраннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайоного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обраннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.02.2020 року від слідчого на адресу суду надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що повернення клопотання не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обраннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/815/16-к
У Х В А Л А
10.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Виноградівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.01.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки в порядку ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку, Виноградівським РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області подано до суду подання для вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в Виноградівському РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав частково, зокрема нез"явився на реєстрацію 03.07.2017 року, 02.10.2017 року, за час іспитового строку злочини не вчиняв.

За таких обставин подання провідного інспектора Виноградівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області підлягає задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

ОСОБА_3 засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.01.2017 року звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/379/20
Провадження № 1-кс/307/157/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2020 року скаржник ОСОБА_2 до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 лютого 2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 лютого 2020 року та призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9444/19 1-кп/335/297/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 від 15.06.2019 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 17 лютого 2020 року о 13-15 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/278/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" лютого 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 30 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

07 лютого 2020 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 30 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 20 лютого 2020 року на 10:45 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 466/750/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

30 січня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій,-

в с т а н о в и в:

29 січня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій призначити до судового розгляду на 31 січня 2020 року о 12:55 год.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та повідомити слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СВ Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7082/16-к
Провадження № 1-в/314/276/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.12.2017 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.12.2018 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 31.01.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1

30.01.2020
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4509/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішення ухваленому за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 31.01.2020 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Однак, в першому абзаці резолютивної частини короткого тексту ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме помилково зазначено «Клопотання прокурора задовольнити частково.» замість вірного «Клопотання прокурора задовольнити.».

В судове засідання учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказані описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини короткого тексту ухвали слідчого судді від 31.01.2020, постановлено за клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, замість помилково зазначеного «Клопотання прокурора задовольнити частково.», зазначити вірно «Клопотання прокурора задовольнити.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1