overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/263/20
Номер справи місцевого суду: 947/1896/20 1-кс/947/1016/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000074 від 30.01.2020 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Одесі, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 307 КК України, з визначенням застави у розмірі 3047900 грн., -
встановив:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:

Апеляційну захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000074 від 30.01.2020 року,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2020 року, о 10 годині 00, хвилин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5138/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000746,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000746.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000746 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4312/20
Провадження № 1-кс/761/2991/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000977 від 12.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 18 лютого 2020 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювануОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 60 днів, але в межах строків досудового розслідування, а саме:

-не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/980/20 Справа № 194/705/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за її апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року засудженій встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на те, що чинним КПК України не передбачено можливості оскарження судового рішення про встановлення графіка ознайомлення обвинуваченої з матеріалами кримінального провадження, на підставі ст. 392 КПК України, така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Окрім цього, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у відкритті провадження за скаргою обвинуваченої на зазначене судове рішення вже відмовлено.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/4741/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/527/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від виконання покарання в порядку ст.81 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2019 року на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія №100».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія №100» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія №100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 991/1032/20
Провадження1-кс/991/1050/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
03.02.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогами про:
- визнання бездіяльності посадових осіб Державного бюро розслідувань України незаконною;
- зобов`язання службових осіб Державного бюро розслідувань України невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 24.01.2020.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 03.02.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1
11.02.2020 до початку розгляду скарги по суті від заявника надішла заява в якій останній просив залишити скаргу без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
- скасування рішення слідчого чи прокурора;
- зобов`язання припинити дію;
- зобов`язання вчинити певну дію;
- відмову у задоволенні скарги.
Тобто ухвали про залишення скарги без розгляду цей перелік не містить.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки заявник 11.02.2020 подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його скарзі, слідчий суддя з урахуванням принципу диспозитивності вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/363/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 246, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 лютого 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 02 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 02 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 лютого 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1955/16-к Номер провадження 11-кп/814/507/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
31 січня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Ухвалою від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 00 хв. 17 березня 2020 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/1538/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-сс/818/143/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 27.12.2019 про відмову в арешті майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000484 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України, -
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 15 хв. 18.02.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 27.12.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 301/216/20
У Х В А Л А
"12" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-, із застосуванням приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 24 лютого 2020 року о 09.35 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:

ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 24 лютого 2020 року о 09.35 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4476/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, матеріали об`єднаного кримінального провадження № 308/4476/19 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Ужгород, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 308/4476/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 13.02.2020 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурорів, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139, 142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 45 хв., 24.03.2020 рокув приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникамУжгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1428/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 п.5 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч.4 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303 КПКУкраїни,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 13 лютого 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , до Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Зобов`язати Ужгородський ВП ГУНП у Закарпатській області надіслати на адресу суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000198 від 22.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1