Дата документу 19.12.2019
Справа № 334/8280/17
Провадження № 1-кс/334/4314/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:

- 08.12.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 185 ч.3, ч.2 ст.185, 357 КК України, до 5 років позбавленні волі. Покарання відбував у Вільнянській ВК № 20. 23.09.2014 року звільнився з відбуттям строку покарання,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0003627 від 08.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів знаходячись на зупинці громадського транспорту « Руставі» в м. Запоріжжя , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон « Samsung GT-S 5350» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 500 гривень 00 копійок.

В результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 16 червня 2016 року було повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

29.07.2016 року ОСОБА_5 оголошений в розшук і по теперішній час місце знаходження його невідоме.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з часу вчинення кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання не перебуває.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , за місцем своєї реєстрації не проживає та місце знаходження його не відоме, та який об`явлений в розшук, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а саме впливати на потерпілого та свідків за фактом зміни їх показань.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризику, передбаченого п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 УПК України.

Крім того, про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, такого як особисте зобов`язання, передбачене п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та був оголошений у розшук.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст.. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, місце знаходження його не відомо.
Ухвалою слідчого судді від 18.12.2019 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виходячи з вищевикладеного, звернутися до суду з відповідним клопотанням слідчі органи повинні тільки після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.32, 110, 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1