№1-КС/359/1189/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000988 відомості про яке внесені до ЄРДР 29.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:
До суду зданим клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000988 від 29.04.2020 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.191 ,ч.1 ст.366 КК України.

29.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.191 ,ч.1 ст.366 КК України.

Вважає що підозра є обґрунтованою та існують ризики того, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить слідчого суддю обрати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували проти цього, пославшись на необґрунтованість поданого клопотання.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити та зазначив , що підозрюваний неухильно виконує процесуальні обов`язки.

Заслухавши сторін,дослідивши клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191,ч.1 ст.366 КК України підтверджується : довіреністю директора ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» ОСОБА_7 , посадовою інструкцією головного інженера ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» №60 від 11.10.2016, актами КБ 2В,актом №1 приймання виконаних будівельних робіт,протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновками експертів від 27.02.2019 та 27.03.2019.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.191 ,ч.1 ст.366 КК України .

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Разом з цим, прокурором не доведено існування жодного ризику передбаченого ч. 1 ст.177 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі ч.2 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177-179,194,309,376 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 13 год.45 хв. 02 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

ШАБЛОН