Справа № 161/1377/20
Провадження № 1-кс/161/734/20
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Луцьк 28 січня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 25.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , який зберігається на території майданчика утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, за адресою: вул. Ківерцівська, 34, м. Луцьк Волинської області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 25.01.2020 до ЄРДР за №0000035, за попередньою правовою кваліфікацією ст.286 ч.2 КК України.

Під час огляду місця події 25.01.2020 по вул. Соборна, 75, с. Княгининок Луцького району Волинської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було, поміщено на зберігання на територію майданчика утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, за адресою: вул. Ківерцівська 34, м. Луцьк Волинської області.
Постановою слідчого від 25.01.2020 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, оскільки він є знаряддям вчинення злочину і зберіг на собі його сліди.

Оскільки вказаний транспортний засіб, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, проведення експертиз та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Власник майна в судове не з`явився, згідно поданої заяви просить проводити судове засідання за його відсутності, щодо арешту майна не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що транспортний засіб було вилучено 25.01.2020 під час огляду місця події, клопотання подано до суду 27.01.2020 (в перший робочий день), а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, а саме: автомобіля марки «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому на вказане майно слід накласти арешт, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається на території майданчика утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, за адресою: вул. Ківерцівська, 34, м. Луцьк Волинської області.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1