Справа №127/6635/20
Провадження №1-кс/127/3095/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчогоВінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 19.03.2020 року, до Вінницького ВП, надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 19.03.2020 року о 02:30 год., перебуваючи за адресою, м. Вінниця, вул. Єрмакова 2А, пошкодила автомобіль.

За даним фактом 19.03.2020 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході проведення огляду місця події, 19.03.2020 року на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, горловина якого зв`язана ниткою, та опечатана біркою з підписами понятих та слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані холодну зброю, тому необхідно накласти арешт на 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет у якому знаходиться ніж, який був упакований до прозорого поліетиленового пакету, горловина якого зв`язана ниткою, та опечатана біркою з підписами понятих та слідчого.

Вилучене вищезазначене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вищезазначене майно, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2020 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В межах досудовоо розслідування, в ході проведення огляду місця події, 19.03.2020 року на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, горловина якого зв`язана ниткою, та опечатана біркою з підписами понятих та слідчого

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучений предмет, схожий на ніж та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, горловина якого зв`язана ниткою, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: вилучений 19.03.2020 року предмет схожий на ніж, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету, горловина якого зв`язана та опечатана біркою з підписами понятих та слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: