Справа № 761/9854/20
Провадження № 1-кс/761/6128/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» на постанову начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 16.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002253 від 12.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді 03.04.2020 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» на постанову начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 16.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002253 від 12.04.2013 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що постанова про відмову у визнанні потерпілим ДП Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» є незаконною та необґрунтованою, досудове розслідування здійснюється тривалий час, а підстава для відмови у визнанні потерпілим невстановлення на даний час розміру матеріальної шкоди є необґрунтованою, що порушує права заявника та інтереси підприємства. У зв`язку з чим, просить скасувати постанову та зобов`язати слідчого визнати ДП Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» потерпілим.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про здійснення розгляду скарги без його участі.
Слідчий СУ ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0002253 від 12.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.
Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Так, слідчим суддею встановлено, що 16.03.2020 року начальником відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ДП Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» у кримінальному провадженні №0002253 від 12.04.2013 року.
Так, слідчий у своїй постанові послався на те, що в ході досудового розслідування на даний час не встановлено факт завдання матеріальної шкоди ДП Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва».
Проте, всупереч положенням ст.110 КПК України вказана постанова слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено мотивів на спростування доводів заявника, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні ДП Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» в якості потерпілого у кримінальному провадженні.
Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.
Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
Незважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнанні потерпілим, доводів відносно заподіяння ДП Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» майнової шкоди, слідчий в порушення вимог ст.55 КПК України відмовив у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002253, чим порушив його законні права та інтереси та усунув від участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин, постанова начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 16.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002253 від 12.04.2013 року, підлягає скасуванню, а подана скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо вимог заявника в частині зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Київській області визнати потерпілим ДП Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва» у кримінальному провадженні №0002253, то вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя може прийняти одне з двох рішень: скасувати постанову або відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП Міністерства оборони України «Київське управління механізації і будівництва», задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 16.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002253 від 12.04.2013 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя