Справа № 936/1014/19
Провадження № 1-кс/936/13/2020
У Х В А Л А

12.02.2020 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

третя особа: ОСОБА_3 ,

представник третьої особи ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року представник третьої особи ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (слідчий ОСОБА_6 ) знаходяться матеріали кримінального провадження №0000263 від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.12.2019 року, накладено арешт на майно, зокрема: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які були вилучені під час проведення огляду 17.11.2019 року.

Представник третьої особи в клопотанні покликається на те, що на теперішній час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні дії за участю арештованого майна і підстави із-за яких було накладено арешт на зазначений автомобіль та свідоцтво реєстрації транспортного засобу, відпали.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 на підставі ордеру за серією АО № 1004710 від 13.01.2020 року, в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 24.07.2018 року клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт майна було задоволено та накладено арешт на майно, зокрема: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 17.11.2019 року, тимчасово вилучене майно, зокрема, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000263 від 17.11.2019 року.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000263, вбачається що в зазначеному кримінальному провадженні вже було проведено необхідні судові експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, проведена судова автотехнічна експертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу, що підтверджується відповідними висновками експерта за № 6772 від 21.12.2019 р., та № 6771 від 21.12.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

У відповідності до п. 20 постанови КабінетуМіністрів України №1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», автомобіль зберігається на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

У відповідності до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя, при розгляді клопотання про скасування арешту на майно, враховує те, що в зазначеному кримінальному провадженні вже було проведено необхідні судові експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, проведена судова автотехнічна експертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу, а також те, що зберігання автомобіля на майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до пошкодження, псування автомобіля, тому є підстави для передання автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на відповідальне зберігання третій особі.

Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що передати речовий доказ третій особі на відповідальне зберігання є можливим без шкоди для кримінального провадження №0000263 від 17.11.2019 року. Подальше зберігання речового доказу (транспортного засобу) у власника не суперечить вимогам пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а тимчасово вилучене майно підлягає поверненню третій особі на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Передати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на відповідальне зберігання третій особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 для подальшого його зберігання.

Зобов`язати третю особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , зберігати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter 211 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , до скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна або до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1