Провадження №1-кс/369/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області - ОСОБА_6 , ухвалою № 369/10619/19 від 20.08.2019 року, за клопотанням старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002299 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнила вимоги щодо накладання арешту на майно вилучене під час обшуку від 08.08.2019 року у приватній власності що належить ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» за адресою: вул. Словечанська буд. 7.
Вилучене під час обшуку майно у ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна», не несе на собі жодних слідів ознак злочину та не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, заходами забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, які виразилися у вилученні та накладенні арешту що зазначено у протоколі обшуку та у ухвалі на накладення арешту на майно від 20.08.2019 року, чим порушено право громадянина на вільне володіння майном при цьому ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна», немає відношення до кримінального провадження в рамках якого проведено обшук та вилучення майна.
Підозра у вчиненні кримінального правопорушення у рамках кримінального провадження № 0002299 посадовим особам ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна», не вручена до цього часу, не було допитано в якості свідка, з матеріалами справи слідчий не надає відповіді ні на клопотання ні на ухвалу слідчого, чим порушує неодноразово право визначене у ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
А так, жодний з вилучених речей ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна», не підпадає під категорію ч. 1 ст.98 КПК України, слідчий не довів у своєму клопотанні. А так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тому на підставі вищевказаного просила суд звільнити з-під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Києво- Святошинського районного суду Київської області - ОСОБА_6 , від20.08. 2019 року у справі № 369/10619/19 у кримінальному провадженні № 0002299 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 13.05. 2019 року майно,
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримала, просила задовольнити клопотання, з підстав вказаних у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що був накладений арешт з метою збереження речових доказів і на даний час тривають заходи по збиранню доказів в рамках кримінального провадження, тому у скасуванні арешту майна прошу відмовити у повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 13.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою № 369/10619/19 від 20.08.2019 року, за клопотанням старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002299 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задоволено вимоги щодо накладення арешту на майно вилучене під час обшуку від 08.08.2019 року у приватній власності що належить ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» за адресою: вул. Словечанська буд. 7
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя враховує, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2019 року арешту є законною та обґрунтованою.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна не містить належного обґрунтування обставин чи посилання на належні та допустимі докази на користь того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового слідства незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий суддя також враховує, що арешт майна та грошових коштів є обґрунтованим, оскільки досудовим слідством здійснюються процесуальні дії з встановлення обсягу та походження таких грошових коштів, які, як сторона обвинувачення обґрунтовано припускає, можуть мати злочинне походження. До встановлення походження та суми грошових коштів, арешт таких коштів є спів мірним обмеженням права власності на такі кошти з урахуванням суспільного інтересу розкриття можливого злочину.
Оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження не є закритим, здійснюється досудове розслідування, потреба в подальшому застосуванні цього заходу (накладенні арешту) не зникла та арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлено 17 січня 2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1