Справа № 405/431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 рокуслідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000002,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000002, в обґрунтування якої вказав, що з 09.10.2019 по 16.01.2020 ( понад 3 місяці ) не може ознайомитись з даним кримінальним провадженням незважаючи на неодноразові заявлені клопотання. Слідча ОСОБА_4 стверджує, що кримінальне провадження № 0000002 направлено до прокуратури Кіровоградської області. Клопотання ОСОБА_3 слідчим задовольняються, але жодних дії не вчиняється. Ухвали слідчих суддів Олександрійського міськрайонного суду та Ленінського районного суду м. Кіровограда, що набрали законної сили також не виконуються.
Заявник належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000002.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Положення ст. 221 КПК України визначають, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З огляду на те, що слідчим невиконані вимоги, передбачені ст. 220, 221 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000002 задовольнити.
Відвести слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000002.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор