Справа № 461/3239/20
Провадження № 1-кс/461/2339/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не вчинення процесуальних дій -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо не вчинення процесуальних дій. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 12 березня 2020 року звернувся із скаргою, в порядку ч. 2 ст.308 КК України, у кримінальному провадженні № 0000797 від 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказана скарга отримана начальником відділу нагляду управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_5 . Проте, в порушення вимог КПК України, скарга прокурором не розглянута та не повідомлено заявника у визначений законом триденний строк про результат її розгляду. Натомість скарга для організації розгляду була направлена до Золочівської місцевої прокуратури. Просить визнати протиправною бездіяльність начальника відділу нагляду управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000797 від 09 листопада 2017 року зумовлену невиконанням положень КПК України, в частині задовольнити скаргу від 12 березня 2020 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник прокуратури Львівської області в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 12 березня 2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до Генеральної прокуратури України із скаргою в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України. У скарзі просив надати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000797 від 09 листопада 2017 року обов`язкові для виконання вказівки щодо строків (до 19 березня 2020 року) вчинення певних процесуальних дій, які перелічив у скарзі.

В подальшому вказана скарга направлена в прокуратуру Львівської області.

Згідно п.п. 1, 9-1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

В порушення цих вимог прокурор прокуратури Львівської області не розглянув скаргу ОСОБА_3 протягом трьох днів після її надходження. Тобто, не виніс процесуального рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, яке можливо оскаржити відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України або в разі наявності підстав для її задоволення не надав відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_3 від 12 березня 2020 року була направлена для організації розгляду керівнику Золочівської місцевої прокуратури.

Таким чином, прокурор допустив бездіяльність, і суд вважає необхідним зобов`язати начальника відділу нагляду управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_6 невідкладно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 12.03.2020 р., подану в порядку ст. 308 КПК України в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 .

Щодо вимог скарги в частині визнання бездіяльності прокурора протиправною, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді визнавати бездіяльність прокурора протиправною. Тому, в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Окрім того, вимога заявника про зобов`язання прокурора задовольнити скаргу від 12 березня 2020 року, також не підлягає до задоволення.

З приводу зазначеної в скарзі вимоги слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого та прокурора вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, зобов`язувати закривати кримінальне провадження, тощо. Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не вчинення процесуальних дій - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника відділу нагляду управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_6 невідкладно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 12.03.2020 р., подану в порядку ст. 308 КПК України в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 .

В решті заявлених в скарзі вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1