overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1159/20
Провадження № 1-кп/456/293/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000886 від 25.07.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 186, частиною 2 ст. 186, частиною 3 ст. 15, частиною 3 ст. 185, частиною 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 20.03.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_7 .

Ухвалою судового засідання від 23.03.2020 задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід, а кримінальне провадження передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи в порядку ст. 35 КПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 23.03.2020.

Згідно з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2019 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 186, частиною 2 ст. 186, частиною 3 ст. 15, частиною 3 ст. 185, частиною 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 на 15.05.2020 о 15 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1289/20
Провадження 1-кс/216/972/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на дії посадових осіб, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2020 року о 11-00 год.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0000203 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для її задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, а тому місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 401/588/20
№ 1-кп/401/194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000340 від 03.03.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 23.03.2020 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 0001638 від 17.11.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 28.11.2019.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на викладене, прихожу висновку про доцільність об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 334 КПК України, суддя

поставновив:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000340 від 03.03.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 190 КК України та № 0001638 від 17.11.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.
Об"єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 401/3324/19, провадження № 401-кп/401/124/20.
Підготовчий судовий розгляд у об"єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України призначити об 11 годині 00 хвилин 06 квітня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"26" березня 2020 р.
справа №559/2634/18
правадження № 1-кс/566/73/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 березня 2020 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представників ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області вищого рівня, першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги від 29 листопада 2019 року, зобов`язання повторно розглянути скаргу подану 13.09.2018 року, в порядку ст.. 308 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 березня 2020 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в результаті проведення повторного автоматичного визначення слідчого судді, надійшла скарга представників ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області вищого рівня, першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги від 29 листопада 2019 року, зобов`язання повторно розглянути скаргу подану 13.09.2018 року, в порядку ст.. 308 КПК України.
Приймаючи до уваги, що обставини, передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, існують достатні підстави для відкриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представників ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області вищого рівня, першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги від 29 листопада 2019 року, зобов`язання повторно розглянути скаргу подану 13.09.2018 року, в порядку ст.. 308 КПК України.
Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 27 березня 2020 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Для розгляду справи в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого, прокурора. Повідомити прокурора про необхідність подання до суду матеріалів кримінального провадження №0000642, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/368/20
Провадження № 1-в/572/93/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Маріуполь Донецької обл., засудженого 25.01.2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного злочину, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці 4 дні.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 953/4234/20
н/п 1-кс/953/2313/20
УХВАЛА
"23" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.04.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4234/20
н/п 1-кс/953/2318/20
УХВАЛА
"23" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.04.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/437/20 Провадження № 1-в/478/81/2020
У Х В А Л А
25 березня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з заявою приведення вироку у відповідність, вважаю за можливе призначити її до розгляду в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону на 01 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією №93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Витребувати у Казанківської ВК № 93 Миколаївської області матеріали особової справи засудженого.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 579/1362/18
Провадження № 1-кп/576/15/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000105 від 29.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходяться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, на підставі ст. 336 КПК України, враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України „Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 № 211 від 11.03.2020 року та ст. 11 Закону України „Про захист населення від інфекційних хвороб, суд приходить до переконання, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції при трансляції з кімнати, обладнаної для відеоконференції, що знаходиться в приміщенні ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Наступне судове засідання, призначене на 13 год. 10 хв. 22 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000105 від 29.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України, провести у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проведення відеоконференції здійснити у спеціально обладнаному приміщенніДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1