Справа № 286/854/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права , -

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2020 року від слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , надійшло клопотання, в якому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Овруцького району; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області 27.02.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та будучи не засудженим за нього, на шлях виправлення не став та скоїв повторне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 03.03.2020 року близько 13 години 50 хвилин в м. Овруч, по вул. Прикордонній, 22, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці вулиці біля гаража ОСОБА_6 , побачив автомобіль марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , вартістю 12206,73 грн., що належить ОСОБА_7 , яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вищезазначеного автомобіля, та поза волею і без попередньої згоди власниці, через незамкнені двері сів за кермо, та за допомогою ключів, які були в замку запалювання, завів двигун вказаного автомобіля і поїхав на ньому, тим самим незаконно повторно заволодів транспортним засобом.

Того ж дня, біля 14 години, ОСОБА_4 керуючи вищезазначеним автомобілем марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Ващука м. Овруч, на перехресті з вул. Покальчука, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини, де скоїв зіткнення з електроопорою, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_4 підтверджується показами підозрюваного, показами свідків, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, з метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_4 злочинної діяльності, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснювати вплив на свідків і потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить про обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, підозрюваного, який не заперечував щодо обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 04.03.2020 року. Дані відомості були внесені у зв`язку з тим, що 03.03.2020 року близько 14 години в м. Овруч по вул. Прикордонній, 22, ОСОБА_4 , повторно, незаконно заволодів транспортним засобом - ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та який знаходився на вулиці, чим спричинив останній матеріальну шкоду.

З копії протоколу допиту підозрюваного від 26 березня 2020 року, видно, що мало місце вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, щодо незаконного заволодінні транспортним засобом, яке вчинене підозрюваним повторно в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст. 278 КПК України 25.03.2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто вбачається наявність обґрунтованої підозри.

В клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

а) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

б) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Овруцького району;

в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 26 травня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1