справа № 732/1671/19
провадження № 1-кп/732/13/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000238 по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
У С Т А Н О В И В :

16 липня 2019 року, близько 19 години, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку, розташованому за адресою : АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс їй не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в область тулубу, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дев`ятого ребра зліва, яке згідно висновку експерта № 52 від 09.09.2019 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що 16.07.2019 року, близько 19 години, він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та її подругою ОСОБА_6 перебували в будинку АДРЕСА_1 , де відзначали день народження племінниці. Усі втрьох вони вживали алкогольні напої. У цей час між ним та ОСОБА_6 сталась сварка і потерпіла стала на сторону ОСОБА_7 у цій суперечці. Він не стримався і наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме наніс їй 4 удари кулаком правої руки в область тулубу. ОСОБА_4 відразу схопилась за бік і

присіла. Хтось викликав поліцію. Після приїзду поліцейські забрали ОСОБА_4 до лікарні, де їй зробили рентген і з`ясували, що у неї зламано ребро. Після цього потерпіла повернулась разом з поліцейськими, його опитали і він все розповів і зізнався у скоєному. Пізніше він приймав участь у слідчому експерименті, де також докладно розповів про обставини вчиненого ним злочину. Стверджує про те, що зробив висновки зі своєї поведінки, перед потерпілої він вибачився і вони помирились, продовжують проживати разом. Звертає увагу на те, що коли потерпіла лікувалась, то він доглядав дітей, робив всю її роботу по господарству.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що вони з ОСОБА_5 співмешкають разом. 16.07.2019 року, близько 19 години, вона разом з обвинуваченим та її подругою ОСОБА_6 сиділи у них вдома та відзначали день народження племінниці. Всі трохи випили спиртного і між обвинуваченим та ОСОБА_6 сталась сварка. У ході сварки вона заступилась за подругу, це розізлило ОСОБА_5 і він вдарив її кулаком 4 рази в область тулубу, де ребра. Від ударів вона відчула біль, у неї стало пекти всередині і тому вона присіла. Приїхала поліція, яка забрала її до лікарні, де після рентгену їй сказали, що у неї зламано ребро. Коли вона повернулась додому, то обвинуваченого вже не було і він пішов ночувати до своєї матері. Зранку ОСОБА_5 повернувся додому, попросив у неї вибачення, вона його вибачила і вони помирились. Під час її лікування ОСОБА_5 доглядав за дітьми, допомагав їй по господарству. Зараз вони продовжують проживати разом, більше обвинувачений на неї руку не піднімав. Просить обвинуваченого суворо не карати, стверджує, що той усвідомив свою вину, попросив у неї вибачення, претензій матеріального та морального характеру вона до нього не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінального прапопорушення, ступінь тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_4 , думку потерпілої по справі ОСОБА_4 , озвучена в судовому засіданні, яка щодо призначення покарання обвинуваченому, просить суд суворо його не карати, підтверджує факт вибачення ОСОБА_5 перед нею та їх примирення, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику з місця проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його

у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою та вони помирились, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та цивільний позов не пред`являла, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, примирення з потерпілою, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не виявлено.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, примирення з потерпілою, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої, критичне ставлення до своєї діяльності, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи особу винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 1 ст. 122 КК України застосувати до ОСОБА_5 ст. 69 КК України та призначаючи основне покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому основне покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 200 ( двісті ) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1