Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/3225/20
Провадження № 1кс/554/5654/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_6 на незаконне затримання,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернувся до суду скаргою на незаконне затримання, в якій прохає визнати його затримання незаконним.
Обґрунтовуючи скаргу посилається на те, що 14 квітня 2020 року о 02-ій годині біля ринку «Мотель» у м. Полтаві його було затримано оперуповноваженими Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та доставлено до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області за фактичною підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Про цей факт одразу після затримання або доставки до найближчого органу внутрішніх справ не було повідомлено його близьких родичів та Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги, як це передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 213 КПК України. Його затримання не було належним чином оформлено протоколом затримання за підозрою у скоєнні злочинів. ОСОБА_6 зазначив, що під час затримання працівники поліції застосовували до нього фізичну силу та без жодних пояснень відвели до одного з кабінетів, де він продовжував знаходитись декілька годин під наглядом оперуповноважених. Надалі слідчим ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після чого доставлено до суду для його обрання. Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області про його затримання було повідомлено черговим інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області о 21.00 год. вже після обрання йому запобіжного заходу. ОСОБА_6 зазначив, що протокол затримання за ухвалою суду від 14 квітня 2020 року був складений тільки о 20 год. 40 хв., хоча фактично він був затриманий 02.00 год. ОСОБА_6 стверджує, що упродовж 13 годин його було затримано без складання протоколу про затримання та він увесь час перебував у приміщенні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, що є порушенням його права на захист та порушенням міжнародного права.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав скаргу, зазначив, що його затримали вночі о 02.00 год., о 04.00 год. відвезли до райвідділу, де він перебував поки його не відвезли до суду. Його адвокат у судове засідання не з`явився, а від безоплатного він відмовився. Однак запобіжний захід обирався без захисника.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала з наведених у ній підстав. Зазначила, що затримання відбулося незаконно.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечували та зазначили, що ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався. При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу йому було запропоновано скористатись правовою допомогою, однак він відмовився. Твердження ОСОБА_6 про те, що під час затримання йому було спричинено тілесні ушкодження не підтверджується жодними доказами.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Згідно з ст.55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.ст.42,208 КПК України, підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.
Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
У відповідності до ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розписку вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Частиною 4 ст.213 КПК України передбачено обов`язок уповноваженої службової особи, що здійснила затримання, негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з - під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Наведені вище положення статті 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовується саме в таких випадках.
Стаття 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.
При цьому як зазначає Верховний Суд у постанові від 27 травня 2019 року у справі №766/22242/17, вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК України post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.
Як убачається з протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 14.04.202 ОСОБА_6 був затриманий 0 20 год. 40 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2020 року.
Вказаний протокол затримання відповідає вимогам кримінального процесуального закону, містить обов`язкові реквізити, підстави затримання, повідомлення зрозумілою для затриманої особи мовою про підстави затримання тощо.
Ухвалою слідчого судді від 14.04.2020 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000921 від 08.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Доводи ОСОБА_6 , що його було затримано о 2 год. 00 хв. 14.04.2020 року не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Проведення слідчих дій до обрання запобіжного заходу, зокрема, впізнання потерпілим особи за фотознімками, не підтверджує факту незаконного затримання ОСОБА_6 . Обрання запобіжного заходу без захисника не свідчить про те, що ОСОБА_6 був незаконно затриманий, вказана обставина не є предметом розгляду даної скарги, а може бути перевірена в апеляційному порядку під час перегляду обраного запобіжного заходу.
За таких обставин, оскільки, як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_6 було затримано не в порядку ст.208 КПК України, а на підставі ухвали слідчого судді від 14.04.2020 року, що підтверджується відповідним протоколом, який складений уповноваженою на те особою з підстав, визначених процесуальним законом, порушень норм КПК України під час затримання ОСОБА_6 , які б очевидно свідчили про незаконність такого затримання слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено не було, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.206, 208 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1