ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1498/19 Номер провадження 11-сс/814/167/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула в порядку письмового апеляційного провадження апеляційну скаргу Генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2020 року, відмовлено Приватному підприємству «Агроекологія» в задоволенні скарги про визнання бездіяльності посадових осіб Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_7 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відсутні підстави для визнання бездіяльності посадових осіб Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_7 , оскільки з матеріалів наданих Зіньківським ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області вбачається, що подана представником ПП «Агроекологія» заява про вчинення кримінального правопорушення, яка містить відомості про злочин, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань що 09 лютого 2018 року за №0000055.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді Генеральний директор ПП «Агроекологія» ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу задовольнити повністю.
В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, допустив грубе порушення порядку збирання, дослідження та оцінки доказів, оскільки, з мотивувальної частини не вбачається, що суд отримав в законний спосіб та порядок матеріали досудового розслідування №0000055 від 09.02.2018 року, безпосередньо їх дослідив та оцінив, надав учасникам судового розгляду.
Сторони провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі, від генерального директора ПП «Агроекологія» надійшла також заява про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника ПП «Агроекологія», апеляційну скаргу підтримує та просить розглядати за наявними матеріалами даного провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали скарги, які були предметом дослідження слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження за вказаною апеляційною скаргою слід закрити з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 307 КК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

За змістом ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як вбачається з апеляційної скарги Генеральний директор ПП «Агроекологія» в апеляційному порядку оскаржує ухвалу слідчого судді, якою скарга Приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення розглянута по суті, за результатами розгляду - в задоволенні скарги відмовлено.
Отже, ухвала слідчого судді щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи з переліку, зазначеному ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що провадження за вказаною апеляційною скаргою Генерального директора ПП «Агроекологія» слід закрити.
Керуючись ст.ст. 376, 307, 309, 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2020 року закрити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців до Верховного Суду.
СУДДІ:
ОСОБА_8 .Рябішин.