УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої сторони: ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000887 від 08.12.2017, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 08.12.2017, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ініціатор клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000887 від 08.12.2017, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Надалі в клопотання вказано, що в результаті транспортної пригоди загинув рідний брат ОСОБА_4 ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_4 визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Зазначено, що ініціатором клопотання, що під час досудового слідства слідчим не перевірялись та не досліджувались питання щодо ДТП , а тому звертається з даним клопотанням та просить призначити судову авто технічну ексепртизу.
В судове засідання адвокат не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000620 від 23.01.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Разом з тим, до клопотання адвоката не долучено документи або їх копії, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту. Більше того, навіть у змісті клопотанні відсутня будь-яка інформація, яка б підтверджувала, що сторона захисту не має можливості самостійно залучити експерта, як того вимагає ч. 2 ст.244 КПК України.
Крім того, адвокатом до клопотання не додано доказів про наявність кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для призначення експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні, відсутні, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої сторони: ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000887 від 08.12.2017, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: