Провадження № 1-кс/686/5369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000375,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.01.2019 року на належний йому причіп «Kroeger pw 400» р.н. НОМЕР_1 1999 року випуску, посилаючись на те, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії з даним причіпом виконані, експертом автомобіль оглянуто.

Власник майна в судове засідання не з`явився, проте до свого клопотання долучив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, та задоволити його вимоги.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. Слідчий ОСОБА_4 надав слідчому судді заяву в якій зазначив, що проти задоволення вимог клопотання не заперечує та просить проводити судове засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.12.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.286 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 29.12.2018 року близько 23:25 год, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автопоїздом у складі тягача «DAF AS 95 XF» р.н. НОМЕР_2 та бортового причепа «Kroeger pw 400» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаючись в напрямку від м. Вінниця до м. Хмельницького, автодорогою М-12, сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», на 275 км. + 680 м., здійснюючи проїзд нерегульованого перехрестя з другорядною дорогою на с. Давидківці Хмельницького району, здійснив виїзд на праве відносно його напрямку руху узбіччя та подальше зіткнення передньою частиною тягача «DAF AS 95 XF» із приміщенням недобудованого і непрацюючого кафе «Два леви», що розташоване на перехресті.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 , пасажири тягача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , загинули на місці події, пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані в Хмельницьку обласну лікарню.

Під час огляду місця пригоди, проведено огляд автопоїзда у складі тягача «DAF AS 95 XF» р.н. НОМЕР_2 та бортового причепа «Kroeger pw 400» р.н. НОМЕР_1 на кузові яких виявлено механічні пошкодження утворенні внаслідок вчинення даної ДТП.

По закінченню огляду місця дорожньо-транспортної причіп «Kroeger pw 400» д.н. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію, яка заходиться за адресою: вул. Київська, 4, м. Хмельницький.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником бортового причіпа «Kroeger pw 400» д.н. НОМЕР_1 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.01.2019 року на тягач «DAFAS95XF»,р.н. НОМЕР_2 ,1999року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17.05.2017 належить ОСОБА_3 та причіп «Kroeger pw 400», р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.07.2016 належить ОСОБА_3 накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту причіпа встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, експертом автомобіль оглянуто .

Також, при вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт, а саме необхідності провести ряду досліджень в тому числі і експертизу технічного стану транспортного засобі та те що вказане майно на даний час не є предметом дослідження будь-якої експертизи. На думку слідчого судді, скасування арешту майна на даній стадії досудового розслідування, не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, те що підстави у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту причіпу «Kroeger pw 400» р.н. НОМЕР_1 1999 року випуску, відпали, вказаний арешт майна має бути скасований, а належний ОСОБА_3 причіп «Kroeger pw 400» р.н. НОМЕР_1 , слід повернути власнику, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 02.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000375 на належний ОСОБА_3 причіп «Kroeger pw 400» р.н. НОМЕР_1 1999 року випуску. який повернути власнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя