Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7736/14-к
Провадження № 1-в/644/317/20
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Луганськ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , що відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.12.2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне подання.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_6 з 10.02.2015 року перебуває на обліку Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. За час перебування на обліку адміністративних правопорушень не вчиняв, але за даними УІАП ГУНП в Харківській області було встановлено, що відносно засудженого 14.07.2016 року було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України та матеріали провадження направлені на розгляд до Московського районного суду м.Харкова, даних про прийняття рішення немає, а тому немає підстав вважати ОСОБА_6 таким, що вчинив новий злочин. Іспитовий строк закінчився 23.12.2016 року, подальше перебування ОСОБА_6 на обліку без винесеного обвинувального вироку суперечить вимогам чинного законодавства. Просили про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник відділу не з`явився, подано заяву про підтримання подання та розгляд справи за їх відсутності. Засуджений до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі. Прокурор проти задоволення подання заперечував. Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали особової справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.12.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покладено обов`язки. Вирок набрав законної сили 23.01.2015 року та був направлений судом для виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. 23.12.2016 року іспитовий строк сплив.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку у зазначеному органі.

Виходячи із положень даних правових норм вбачається, що умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку є не тільки виконання покладених на нього обов`язків, а й не вчинення нового злочину. При цьому в законі мова йде саме про вчинення злочину, а не про визнання особи винною у вчиненні злочину на підставі вироку суду, який набрав законної сили, оскільки сам факт вчинення нового злочину пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду, а не з моменту, коли вирок набере законної сили.

За правилами ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статті 71 цього Кодексу.

Виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. В даному випадку, з досліджених матеріалів особової справи та даних сайту «Судова влада» вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке вчинив у період іспитового строку, тобто, не можна вважати, що засуджений став на шлях виправлення. Розгляд провадження щодо ОСОБА_6 триває в Московському районному суді м.Харкова, дата судового засідання призначена на 09.07.2020 року.

Такі обставини не суперечать вимогам ст. 62 Конституції України, положенням КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо невинуватості особи та те, що вона не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Вони не спростовують факту обґрунтованої підозри засудженого у вчиненні ним злочину у період іспитового строку. Відсутність обвинувального вироку щодо ОСОБА_6 за новим злочином не є перешкодою до застосування щодо нього положень статті 71 КК України, так як за змістом ч. 3 ст. 78 КК України достатньою підставою їх застосування є лише вчинення такого злочину під час іспитового строку, а звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за таких обставин буде суперечити принципу законності. На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.71, 78 КК України, ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1