Справа № 349/404/20
Провадження № 1-кп/349/85/20
В И Р О К
іменем України
26 червня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000060 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Страбичово Мукачівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, раніше несудимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за таких, встановлених судом, обставин.

11 березня 2020 року біля 10 год. ОСОБА_3 , перебувала за місцем проживання ОСОБА_6 в житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , оскільки принесла потерпілій продукти харчування. Коли вийшла в іншу кімнату, в неї виник умисел на викрадення грошових коштів в ОСОБА_6 , які вона зберігала в книжці під подушкою. Переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи злочинний умисел, таємно викрала горшові кошти ОСОБА_6 в сумі 400 (чотириста) гривень. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 400 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що постійно проживає без реєстрації в с.Черче Рогатинського району Івано-Франківської області. Допомагала сусідці ОСОБА_6 у придбанні продуків харчування. 11 березня 2020 року біля 10 год. вони принесла ОСОБА_6 продукти харчування, які замовила потерпіла. Після чого запропонувала допомогти їй у прибиранні, вийшла в іншу кімнату. У цей час у неї виник умисел викрасти грошові кошти ОСОБА_6 . З-під подушки вона взяла 400 грн. У подальшому відшкодувала потерпілій 200 гривень. У вчиненому щиро розкаялася, засудила свою поведінку, просила суворо її не карати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що ОСОБА_3 позитивнохарактеризується за місцем проживання, на обліку в психіатра і нарколога не числиться, частково відшкодувала потерпілій викрадені кошти в сумі 200 грн., раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, зваживши на наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався. Речові докази суду не надавалися. Процесуальних витрат немає. Цивільного позову не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн.) гривень.
Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0009339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі Івано-Франківська область/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1