печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 04.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 10.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.п. 1,2,4,9 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 04.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 10.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.п. 1,2,4,9 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту, необ`єктивність, однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає невмотивованість підстав для закриття даного кримінального провадження викладених у оскаржуваній постанові, її зміст не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, слідчим під час досудового розслідування не виконані вимоги закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження зібраних доказів, не проведено жодної слідчої (розшукової) та процесуальної дії, не допитано його як заявника, ОСОБА_4 як потерпілого з питань викладених в заяві про злочин, не допитано слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київський області ОСОБА_6 . Також в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий посилається на той факт, що ним перевірялось кримінальне правопорушення педредбачене ч.1 ст. 365 КК України, а в резолютивній частині закриває кримінальне провадження за ч.1 ст. 367 КК України. Тому, оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 про місце, день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 26.04.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою на пошту 05.05.2020 у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000 від 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду в м.Києві від 16.12.2019 року (справа №7757/61941/19-к) внесно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за можливим фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками СБ України.

Зі змісту заяви захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_4 відомо, що в липні 2019 р. ОСОБА_7 отримав листа від Військової прокуратури Київського гарнізону від 01 липня 2019 р. № 19/4459 вих.-19, що на виконання постанови від 20 березня 2019 р., першого заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 , про доручення здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування, матеріали кримінального провадження № 0001269 скеровані до військової прокуратури Черкаського гарнізону, для здійснення досудового розслідування. 21.06.2019 року слідчим військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_9 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001269 від 10.10.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Після отримання вказаної постанови слідчим ОСОБА_5 було встановлено, що в попередній своїй заяві про вчинення злочину адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 порушував аналогічні питання щодо неправомірності дій працівників ГСУ СБУ, що і заяві про вчинення злочину від 20.11.2019, та що було підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування кримінального провадження №0000539 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Тому, оскільки існує не скасована постанова слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0001269 від 10.10.2017 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог - щодо підслідності, слідчим ОСОБА_5 04.04.2020 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000539 від 10.03.2020.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 посилається на існування не скасованої постанови слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0001269 від 10.10.2017 щодо того самого діяння, що розслідується ним у кримінальному провадженні № 0000539 від 10.03.2020.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим не надано належної оцінки суті заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, не допитано заявника, потерпілого ОСОБА_4 , слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київський області ОСОБА_6 , не проведено слідчих та перевірочних дій, для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, у вступній частині постанови слідчим вказано про здійснення досудового розслідування за ч.1 ст. 365 КК України, проте у резолютивній частині постанови приймається рішення за ч.1 ст. 367 КК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 04.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000539 підлягає скасуванню, а скарга - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню.

При новому розслідуванні належить:

- допитати заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ;

- допитати потерпілого ОСОБА_4

- допитати слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київський області ОСОБА_6

- за необхідності допитати інших учасників кримінального провадження № 0000539.

З урахуванням вищенаведених в ухвалі недоліків, і в залежності від встановленого слідчому необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 04.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 10.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.п. 1,2,4,9 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1