Справа № 675/1150/20
Провадження № 1-кс/675/248/2020
У Х В А Л А

"19" червня 2020 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І, з участю: секретаря судового засідання Сопронюк С. Л., слідчого Лисюка А. О., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Лисюка Андрія Олександровича про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000173 від 18 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Лисюк А. О. за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Шулаєвим М. В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин, що складається із двох частин пластикових пляшок, на верхній частині пляшки наявний дерев`яний мундштук, який належить ОСОБА_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказує на те, що 18 червня 2020 року близько 18 год. 30 хв. під час виїзду на повідомлення про вчинення бійки у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі, які ОСОБА_1 зберігав з метою власного вживання.

По даному факту розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18 червня 2020 року з добровільної згоди ОСОБА_1 та в його присутності, в присутності понятих проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі, рослини коноплі у кількості 23 штук, а також саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин, що складається із двох частин пластикових пляшок, на верхній частині пляшки наявний дерев`яний мундштук, які знаходились на території будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникає необхідність у накладенні арешту на це майно в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Власник вилученого майна ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав вказане клопотання та вказав про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 18 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 18 червня 2020 року близько 18 год. 30 хв. під час виїзду на повідомлення про вчинення бійки у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі, які ОСОБА_1 зберігав з метою власного вживання.

Як вбачається із наявного у матеріалах кримінального провадження протоколу огляду місця події від 18 червня 2020 року, 18 червня 2020 року слідчим СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Лисюком А. О. з добровільної згоди ОСОБА_1 та в його присутності, в присутності понятих проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі, рослини коноплі у кількості 23 штуки, а також саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин, що складається із двох частин пластикових пляшок, на верхній частині пляшки наявний дерев`яний мундштук, які знаходились на території будинковолодіння АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 18 червня 2020 року вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, оскільки на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий довів слідчому судді необхідність арешту вказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Лисюка Андрія Олександровича про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин, що складається із двох частин пластикових пляшок, на верхній частині пляшки наявний дерев`яний мундштук, який належить ОСОБА_1 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. І. Столковський