Справа №212/2783/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000440 від 18.02.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою загально середньою освітою, не одружена, не працююча, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 17.02.2019 року, близько о 15.10 годині, знаходилась за місцем свого мешкання, в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , готувала їжу, де в цей час також, перебував її знайомий ОСОБА_5 .

Під час приготування їжі, ОСОБА_3 попрохала ОСОБА_5 її допомогти приготувати їжу, однак останній відмовився від допомоги, та на вказаному ґрунті між ними відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_5 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за вище вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , прослідувала до зали вказаної вище квартири, куди пішов після сварки ОСОБА_5 , та діючи з метою спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень на ґрунті особистої неприязні до нього, утримуючи в правій руці підшуканий для цієї мети столовий ніж, який використовувала для нарізання продуктів, близько о 15.50 годин цього ж дня, умисно завдала потерпілому ОСОБА_5 , який стояв звернутий до неї спиною, клинком столового ножа один удари в ділянки грудної клітини ліворуч з заду, не переслідуючи за мету спричинити ОСОБА_5 смерть.

Відразу ж після нанесеного удару потерпілому, ОСОБА_3 припинила свої злочинні дії, а племінник обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_7 який прийшов до квартири в цей момент, викликав карету швидкої медичної допомоги, яка близько о 16.10 годин 17.02.2019 року госпіталізувала ОСОБА_5 до КЗ «Криворізька міська лікарня №2» ДОР», де йому було надано належну медичну допомогу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини з ушкодженням міжреберної артерії та нижньої долі лівої легені, ускладнена лівобічними гемо пневмотораксом, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №397 від 25.03.2019 року, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачена ОСОБА_3 , в судовому засіданні винною себе визнала, пояснила що з потерпілим ОСОБА_5 вона перебуває у цивільному шлюбі. 17.02.2019 року вони вживали алкогольні напитки, виник скандал з приводу приготування їжі та вона його вдарила ножем, але умислу вбивати у неї не було. В теперішній час вони з потерпілим примирились, кохають один одного та запевнює суд, що подібного більше не трапиться. Просила строго не наказувати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що обвинувачена його цивільна дружина, відносини добрі, люблячі. 17.02.2019 вони разом вживали алкоголь та виник конфлікт. Як ОСОБА_9 його вдарила ножем не пам`ятає. Просить не призначати покарання обвинуваченій, вони примирились, претензій не має.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що обвинувачена його тітка, вони мешкають в одній квартирі. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебувають у цивільному шлюбі, постійно вживають алкогольні напої, сваряться. Шматко дуже агресивна коли у нетверезому стані. 17.02.2019 він з дитиною був на вулиці, його дружина пішла до квартири та повідомила його, що ОСОБА_10 в крові. Він викликав поліцію та швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона дружина племінника обвинуваченої, та вони мешкають в одній квартирі. Шматко та ОСОБА_10 перебувають у цивільному шлюбі. 17.02.2019 вона зайшла до квартири та побачила, що ОСОБА_10 стоїть на колінах, на спині на сорочці кров, та поряд лежить ніж. Шматко, ОСОБА_10 були в стані алкогольного сп`яніння. Вказує, що вони дуже часто вживають алкоголь, сваряться, деруться.

На підтвердження вини обвинуваченої, судом досліджені письмові докази, що надані прокурором, а саме:

-протоколом огляду місця події від 17.02.2019 року з фото таблицями, відповідно до якого оглянута кв. АДРЕСА_2 ;

висновок експерта № 397 від 25.03.2019 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини з ушкодженням міжреберної артерії та нижньої долі лівої легені, ускладнена лівобічними гемо пневмотораксом, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя;

-протоколом слідчого експерименту від 06.03.2019 року, з фото таблицями, за участі підозрюваної ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 попередньо розповіла про обставини вчинення подій 17.02.2019 року на місці показала динаміку;

-висновком експерта № 65 від 07.03.2019 року відповідно до якого експерт зробив висновки, що отримані результати дослідження слідів крові (об`єктів №№1-7), та групову приналежність крові, не виключена можливість утворення виявлених слідів на кофті за рахунок крові потерпілого ОСОБА_5 оскільки його кров належить саме до вказаної групи;

-висновком експерта № 365 від 20.03.2019, де зазначено, що на клинку столового ножа, представленого на дослідження, встановлена наявність крові, при цитологічному дослідженні епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. На рукоятці

цього ножа наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки

тканин людини не виявлені. Отримані результати дослідження не виключають можливість походження слідів на клинку представленого ножа від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, яким у даному випадку є потерпілий ОСОБА_5 , враховуючи групову приналежність його крові.

Судом встановлено, що докази, досліджені в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення, вислухавши покази потерпілого, свідків та аналізуючи їх суд приходить до висновку про те, надані докази є належними та допустимими.

Винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України доведена повністю, а її дії кваліфіковані вірно за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з липня 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, постійного доходу не має, а також суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, позицію прокурора та висновок органу пробації, і вважає про необхідність призначення покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, що буде співмірним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Також суд враховує і практику рішень Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Із роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» вбачається, що суди визначаючи ступінь тяжкості скоєного злочину, зобов`язанні виходити з класифікації злочинів, а також з особливостей конкретного злочину та обставин його скоєння (форма вини, мотив, спосіб скоєння, кількість епізодів, характер та ступінь тяжкості наслідків та інше).

В той же час, суд, з урахуванням сукупності об`єктивних та суб`єктивних передумов, а саме тяжкості та фактичних обставин вчинення обвинуваченою злочину, особи винної та інших обставин справи, що були досліджені в судовому засіданні, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останній оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченій покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обраний обвинуваченій у кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту сплинув.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання, позбавлення волі на строк п`ять років.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на два роки, покласти на обвинувачену згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази що знаходяться в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області: столовий ніж, тампон з зразком крові ОСОБА_5 знищити;

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченій, захиснику, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1