УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001925, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001925, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в своєму помешканні, що за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив незаконно збагатитися шляхом вимагання коштів за не пошкодження автотранспорту. Роздрукувавши листівки із вимогою перерахунку грошових коштів, того ж дня, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_6 покинув свій будинок та пішов в напрямку мікрорайонну «Поділля», що в м. Вінниці.

Приблизно о 01 год., 11.09.2019, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 12 по вул. Ющенка в м. Вінниці та належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , залишив під автомобільним двірником переднього скла автомобіля «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 заздалегідь надруковану записку із змістом вимоги та погрози пошкодження майна в разі її невиконання: «Переведіть 600 грн. на ізі пей 97657091 через термінал або приват 24 інакше ми проб`єм вам колеса або розіб`єм вікна». Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, очікуючи від власника майна виконання вимоги щодо перерахунку коштів.

Продовжуючи свою злочину діяльність, з метою незаконного збагачення шляхом вимагання коштів за не пошкодження автотранспорту неповнолітній ОСОБА_6 , 11.09.2019 приблизно о 01.05 год., підійшов до автомобіля «VOLKSWAGEN Sharan» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився біля будинку № 36 по вул. Зодчих в м. Вінниці та належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , залишив під автомобільним двірником переднього скла автомобіля «VOLKSWAGEN Sharan» д.н.з. НОМЕР_2 , заздалегідь надруковану записку із змістом вимоги та погрози пошкодження майна в разі її невиконання: «Переведіть 600 грн. на ізі пей 97657091 через термінал або приват 24 інакше ми проб`єм вам колеса або розіб`єм вікна». Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, очікуючи від власника майна виконання вимоги щодо перерахунку коштів.

Крім того, з метою незаконного збагачення шляхом вимагання коштів за не пошкодження автотранспорту неповнолітній ОСОБА_6 , 11.09.2019 приблизно о 01.10 год., підійшов до автомобіля «Нісан Мікро» д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився біля будинку № 16 по вул. Ющенка в м. Вінниці та належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , залишив під автомобільним двірником переднього скла автомобіля «Нісан Мікро» д.н.з. НОМЕР_3 , заздалегідь надруковану записку із змістом вимоги та погрози пошкодження майна в разі її невиконання: «Переведіть 600 грн. на ізі пей 97657091 через термінал або приват 24 інакше ми проб`єм вам колеса або розіб`єм вікна». Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, очікуючи від власника майна виконання вимоги щодо перерахунку коштів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою незаконного збагачення шляхом вимагання коштів за не пошкодження автотранспорту неповнолітній ОСОБА_6 , 11.09.2019 приблизно о 01.20 год., підійшов до автомобіля «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходився біля будинку № 115-А по вул. Пирогова в м. Вінниці та належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 залишив під автомобільним двірником переднього скла автомобіля «Нісан Мікро» д.н.з. НОМЕР_3 заздалегідь надруковану записку із змістом вимоги та погрози пошкодження майна в разі її невиконання: «Переведіть 600 грн. на ізі пей 97657091 через термінал або приват 24 інакше ми проб`єм вам колеса або розіб`єм вікна». Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, очікуючи від власника майна виконання вимоги щодо перерахунку коштів.

27.12.2019, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 189 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 може в подальшому не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду(п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні, тяжкого злочину за яке передбачене покарання на строк до 7 років, а тому останній усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватись як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи у суді; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_6 корисливих злочинів наявні підстави вважати, що останній без обрання йому запобіжного заходу може продовжувати вчиняти злочини корисливого виду.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 189 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені стороною обвинувачення при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний навчається у школі, що свідчить про наявність соціальних зв`язків, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 21.00 год. по 07.00 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Польова, 16.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на час дії ухвали наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання в установлений слідчим суддею час, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Встановити строк дії в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2020 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя