№ 207/1142/20
№ 1-кп/207/421/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000471 за звинуваченням :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудашівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

05.06.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року, приблизно о 05 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, вступивши між собою в попередню змову, прийшли до території ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ», що розташоване за адресою: м. Кам`янське, вул. Торговельна, 2. Реалізуючи свій прямий умисел, діючи за попередньою змовою, повторно, навмисно, таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 знайденою на місці події дерев`яною палкою, відсунув колючий дрот «Ягоза», переліз через бетонний паркан, а ОСОБА_6 знаходився біля паркану, забезпечуючи безпеку скоєння злочину. ОСОБА_5 , проникнувши на територію ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ», викрав 6 відер мастики бітумної «AquaMast» (відро 18 кг) - всього 108 кг., яка зберігалася на відкритому складі готової продукції ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» та перебуває на балансі товариства. Після чого, ОСОБА_5 через бетонний паркан передавав ОСОБА_6 вказані 6 відер мастики бітумної «AquaMast» вартістю 266,46 грн., що підтверджується висновком експерта судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1776-20 від 16.04.2020.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, завдавши TOB «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.03.2020 року, приблизно о 06 год. 03 хв. ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на відкритому складі готової продукції ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» зберігається майно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 , разом з останнім прийшли до ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ», що розташоване за адресою: м. Кам`янське, вул. Торговельна, 2. Реалізуючи свій прямий умисел, діючи за попередньою змовою, навмисно, таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 знайденою на місці події дерев`яною палкою, відсунув колючий дрот «Ягоза», переліз через бетонний паркан, а ОСОБА_6 знаходився біля паркану, забезпечуючи безпеку скоєння злочину. ОСОБА_5 , проникши на територію ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» викрав 2 відра мастики бітумно-гумової «AquaMast» (відро 10 кг) - всього 20 кг.; 4 відра мастики для ремонту «AquaMast» (відро 18 кг) - всього 72 кг, яка зберігалася на відкритому складі готової продукції ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» та перебуває у них на балансі, після чого, ОСОБА_5 через паркан передав ОСОБА_6 викрадене ним майно, вартістю 325,80 грн., що підтверджується висновком експерта судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1776-20 від 16.04.2020 року.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, завдавши ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.03.2020 року, приблизно о 05 год. 47 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на відкритому складі готової продукції ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» зберігається майно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, вступивши між собою в попередню змову, прийшли до ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ», що розташоване за адресою: м. Кам`янське, вул. Торговельна, 2. Реалізуючи свій прямий умисел, діючи за попередньою змовою, навмисно, таємно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 знайденою на місці події дерев`яною палкою, відсунув колючий дрот «Ягоза», переліз через бетонний паркан, а ОСОБА_6 знаходився біля паркану, забезпечуючи безпеку скоєння злочину. ОСОБА_5 , проникши на територію ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» викрав 8-ми відер мастики для гнучкої черепиці ТЕХНОНИКОЛЬ № 23 (Фіксер) (відро 12 кг) - всього 96 кг., яка зберігалася на відкритому складі готової продукції ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» та перебуває у них на балансі, після чого, ОСОБА_5 через паркан передавав ОСОБА_6 викрадене майно, вартістю 858,48 грн., що підтверджується висновком експерта судово-товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1776-20 від 16.04.2020 рокц.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, завдавши ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» матеріальну шкоду на зазначену суму, а всього на загальну суму 1450, 74 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину та розкаявся у скоєному; пояснив, що він тимчасово не працював, не мав постійного джерела доходу, тому вирішив разом зі своїм приятелем ОСОБА_6 вчинити крадіжки будівельних матеріалів з території ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ»; особисто він перелазив через паркан і подавав викрадене ОСОБА_10 ; крадіжок було декілька 06, 07 та 09 березня 2020 року, вчиняли їх рано вранці; викрадене продали малознайомим особам, не розповідали, що вказані матеріали вони крадені. У вчиненому розкаюється. Просить не призначати йому суворого покарання, частково відшкодована шкода шляхом повернення викраденого; співпрацював зі слідством, працевлаштовується і в подальшому обіцяє не вчиняти нових злочинів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину та розкаявся у скоєному; пояснив, що визнає усі обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені у обвинувальному акті; дійсно разом зі своїм приятелем ОСОБА_5 вчиняв у вказаний період часу вказані крадіжки з території ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ»; викрадене майно збували малознайомим особам, гроші ділили між собою; частково викрадене повернуто потерпілій стороні. Просить не призначати йому суворого покарання, на даний час працює неофіційно, в подальшому обіцяє не вчиняти нових злочинів.
Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показами представника потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що дійсно у вказаний період були вчинені крадіжки матеріалів з території товариства, котра огорожена, охороняється периметр, однак існували вірогідно певні проміжки часу, протягом яких охорона не спостерігала за даною ділянкою об`єкту і обвинувачені цим скористалися; на даний час товариством не заявлено цивільний позов; розмір шкоди, визначений з урахуванням висновку експертизи, не оспорює; покарання обвинуваченим просить призначити на розсуд суду згідно закону;
- протоколами огляду місця події від 05.04.2020 року з фототаблицями, а саме складу готової продукції ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» за адресою: м. Кам`янське, вул. Торговельна 2 (т. 1, арк.с. 11-31);
- протоколом огляду предмета від 09.04.2020 року, а саме чотирьох відер мастики (т. 1, арк.с. 135);
- речовими доказами : 1 відро мастики «Технониколь master» покрівельної і гідроізоляційної бітумно-гумової холодної «Aquamast», масою 10 кг, номер партії 7610 від 14.10.2019 та 3 відра мастики «Технониколь master» бітумно-полімерної для приклеювання холодної фіксер, масою по 12 кг кожне, номер партії 4917 від 28.07.2019, передані на зберігання до камери схову речових доказів Південного ВП за квитанцією № 000893 (т. 1, арк.с. 138, 139);
- протоколом огляду предмета від 10.04.2020 року, а саме сім відер мастики (т. 1, арк.с. 141-143);
- речовими доказами : 1 відро мастики «Технониколь master» покрівельної і гідроізоляційної бітумно- гумової холодної «Aquamast», масою 10 кг, номер партії 7610 від 14.10.2019; 5 відер мастики «Технониколь master» бітумно-полімерної для приклеювання холодної фіксер, масою по 12 кг кожне, номер партії 4917 від 28.07.2019; 1 відро мастики «Технониколь master» бітумної для ремонту покрівель і гідроізоляції «Aquamast», масою 18 кг, номер партії 5529 від 19.08.2019, передані на зберігання до камери схову речових доказів Південного ВП за квитанцією № 000894 (т. 1, арк.с. 146, 147);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1776-20 від 16.04.2020 р. щодо оцінки вартості викраденого майна, згідно якого станом на 09.03.2020 року вартість: 6-ти відер мастики бітумної «AquaMast» (відро 18 кг) - всього 108 кг.; 2-х відер мастики бітумно-гумової «AquaMast» (відро 10 кг) - всього 20 кг.; 4-х відер мастики для ремонту «AquaMast» (відро 18 кг) - всього 72 кг; 8-ми відер мастики для гнучкої черепиці ТЕХНОНИКОЛЬ № 23 (Фіксер) (відро 12 кг) - всього 96 кг. становить без ПДВ 1450,74 грн. або з ПДВ 1741,00 грн. (т. 1, арк.с. 157-158);
- протоколом огляду предмета від 14.04.2020 року, а саме відеофайли з камери спостереження ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» (т. 1, арк.с. 159);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками від 21.04.2020 року, під час якого свідок ОСОБА_11 вказав на обвинуваченого, як на особу, у якої в березні 2020 року придбав будівельну мастику у відрах (т. 1, арк.с. 164-166);
- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками від 21.04.2020 року, під час якого свідок ОСОБА_11 вказав на обвинуваченого, як на особу, у якої в березні 2020 року придбав будівельну мастику у відрах (т. 1, арк.с. 167-169);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.04.2020 року з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав 8 відер мастики для гнучкої черепиці ТЕХНОНИКОЛЬ № 23 (Фіксер); 2 відра мастики бітумно-гумової «AquaMast»; 1 відро мастики для ремонту «AquaMast», які викрадені на території ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ» (т. 1, арк.с. 170-172);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 (т. 1, арк.с. 214);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 (т. 1, арк.с. 217).

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд враховує, що обвинуваченими скоєно злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який вину визнав, розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно (т. 1, арк.с. 180, 181), будучи працездатним, офіційно не працював, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1, арк.с. 178), на час вчинення злочинів не судимий; прагне перевиховатись без ізоляції від суспільства; обставиною, котра пом`якшує вину обвинуваченого є щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди; обставин, котрі обтяжують покарання, не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який вину визнав, раніш не судимий, розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно (т. 1, арк.с. 190, 191), будучи працездатним, офіційно не працював, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1, арк.с. 186); обставиною, котра пом`якшує вину обвинуваченого є щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди; обставин, котрі обтяжують покарання, не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів вирішити згідно п.7 ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2020 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, і за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у прибуток держави в сумі 163 грн. 44 коп.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у прибуток держави в сумі 163 грн. 44 коп.

Речові докази : 1 відро мастики «Технониколь master» покрівельної і гідроізоляційної бітумно-гумової холодної «Aquamast», масою 10 кг, номер партії 7610 від 14.10.2019 та 3 відра мастики «Технониколь master» бітумно-полімерної для приклеювання холодної фіксер, масою по 12 кг кожне, номер партії 4917 від 28.07.2019, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області згідно квитанції № 000893 (т. 1, арк.с. 139), - повернути потерпілому ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ», - знявши арешт з вказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді від 13.04.2020 року.

Речові докази : 1 відро мастики «Технониколь master» покрівельної і гідроізоляційної бітумно- гумової холодної «Aquamast», масою 10 кг, номер партії 7610 від 14.10.2019; 5 відер мастики «Технониколь master» бітумно-полімерної для приклеювання холодної фіксер, масою по 12 кг кожне, номер партії 4917 від 28.07.2019; 1 відро мастики «Технониколь master» бітумної для ремонту покрівель і гідроізоляції «Aquamast», масою 18 кг, номер партії 5529 від 19.08.2019, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області згідно квитанції № 000894 (т. 1, арк.с. 147), - повернути потерпілому ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ», - знявши арешт з вказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді від 13.04.2020 року.

Речові докази: відеозаписи з камери спостереження ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ», а саме: відеофайл за 06.03.2020 05:40 годин; відеофайл за 07.03.2020 06:52 години; відеофайл за 07.03.2020 06:03 години; відеофайл за 09.03.2020 05:47 годин, скопійовані на диск RIDATA - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Суддя ОСОБА_1