ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3095/20 Номер провадження 11-сс/814/408/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2020 року про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2020 року клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000141 від 07.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволено частково.

Накладено арешт на майно вилучене 14.04.2020 під час проведеного обшуку автомобіля марки Lexus LS 460, д.н.з. НОМЕР_1 , речі та документи, що належать Ільницькому , а саме:

- технічний паспорт на авто НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- пластмасовий бейджик-перепустка ОСОБА_6 , Блок: К10/1 Блок2 м/м2 LEXUS АА8788 ТЕ, фото ОСОБА_6 , т. НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон в чохлі чорного кольору, в корпусі SAMSUNG, чорно-фіолетового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , S/N RF8KB2N2LBE, в якому мається 2 сім-карти оператора Київстар: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон SAMSUNG в чохлі чорного кольору , сам телефон в корпусі чорно-синього кольору, SM-№ 950W , ІМЕІ НОМЕР_9 , сім-карта Київстар НОМЕР_8 ; НОМЕР_10 ;

- файл в якому знаходяться аркуші паперу А4: 1) заява ОСОБА_9 на призначення його на посаду заступника генерального директора «Аграрного фонду» Кабінету Міністрів від 14.04.2020; 2) 2 примірника бланків «особової картки державного службовця на 5 аркуш кожен, загальна кількість 10 аркушів;

- флеш-накопичувач Apasen біло-салатового кольору 32 GB, № 12;

- аркуш паперу з логотипом «GLUSKO» з написом кульковою ручкою синього кольору: НОМЕР_11 , ген. дир. «Аграрного Фонда» Андрей Ревченко 23 окт. Євгений Влизко ;

- блокнот синього кольору в обкладинці «Axent» з чорновими записами;

- аркуш А4 з чорновими записами «по меблях»;

- аркуш А4 з чорновими записами;

- заяву ОСОБА_9 на ім`я прем`єр-міністра України про зарахування до кадрового резерву КМУ від 01.04.2020, ксерокопія паспорта та ІПН заява ОСОБА_9 , резюме заява ОСОБА_9 на 2 арк. (в одному файлі), 2 фото-картки з зображенням ОСОБА_1 розм. 3х4 см;

- 2 перепустки до Верховної Ради України 2020 на авто TOYOTA CAMRY НОМЕР_12 та на авто TOYOTA CAMRY НОМЕР_13 ; мобільний телефон NOKIA чорно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 , модель 1172, в якому сім-карта Київстар НОМЕР_16 , сім-карта Vodafone НОМЕР_17 ;

-папку жовто-синього кольору з гербом України в якій міститься документи та файли з документами;

-картонну папку чорно-жовтого кольору з написом cronvest з документами;

-паперовий конверт коричневого кольору в якому: 1) пачка купюр обмотана паперовою стрічкою з написом «десять тисяч доларів США» 100 листов по 100 USD, із них дві купюри схожі на долари США номіналом по 100: «MB 82610849 A», «LF 68984104 G», інші імітаційні засоби грошових коштів банкноти по 100 доларів США в кількості 98 шт. з маркуванням «М8»; 2) пачка купюр обмотана паперовою стрічкою з написом «десять тисяч доларів США» 100 листов по 100 USD із них дві купюри схожі на долари США номіналом по 100: «LF 91891482 C», «LB 07201141 N», інші імітаційні засоби грошових коштів банкноти по 100 доларів США в кількості 98 шт. з маркуванням «М8»; 3) пачка купюр обмотана паперовою стрічкою в якій 50 банкнот, із них дві купюри схожі на долари США номіналом по 100: «LL 27264726 A», «ME 29049701 B», інші імітаційні засоби грошових коштів банкноти по 100 доларів США в кількості 48 шт. з маркуванням «М8», які були виявлені на коврику під переднім водійським сидінням. При освітленні лампою люмінесцентною на паперовому конверті та купюрах виявлено ознаки світіння жовтого та світло-жовтого кольорів;

-дві перепустки до ВРУ, одна на авто LEXUS 460 АА 8788 ТЕ № 000-125 ; на звороті № 000003 , інша на авто LEXUS 460LS, АА 7700 РК , № 000-125 , на звороті № 000017 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Частково задовольняючи клопотання слідчого , слідчий суддя врахував наявність у частини вилучених предметах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддями злочину, так як використовувалися ОСОБА_6 при вчиненні злочину, та містять на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

У принесеній апеляції адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2020 року про арешт майна скасувати та постановити нову , якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат вказує , що арештовані речі , ніяким чином не підтверджують факт скоєння злочину , не є об`єктом чи предметом злочину , не містять на собі сліди злочину та клопотанням не обґрунтовано , яким чином речі використовувалися підозрюваним у вчиненні злочину.

Щодо арештованого транспортного засобу адвокат вказує , що у ньому вже був проведений обшук , були проведені необхідні слідчі дії. Крім того , цей автомобіль належить іншій особі , тому навіть не може бути конфіскований та в обґрунтуванні клопотання про нього взагалі нічого не сказано в розумінні того , що цей доказ якимось чином використовувався підозрюваним у вчиненні злочину.

Також адвокат наголошує , що під час проведення згаданого обшуку особами , що його проводили взагалі не аналізувався зміст вилучених документів в розрізі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук. Апелянтом оспорюється обґрунтованість підозри вчинення кримінального правопорушення наголошуючи на тому , що мала місце провокація вчинення злочину та активною була поведінка саме потерпілого , а не підозрюваного.

Крім того , автор апеляції вказує на процесуальні порушення під час проведення обшуку транспортного засобу , відсутність відповідної ухвали в матеріалах клопотання про арешт майна , а також вказує на отримання ряду доказів з процесуальними порушеннями.

Позиції інших учасників судового провадження

В судове засідання учасники провадження не з`явились , попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі , а тому колегія суддів вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали за клопотанням , обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя зазначених приписів кримінального процесуального закону дотримався в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку , позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого , засудженого , третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди , можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження.

Згідно положень частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1. збереження речових доказів; 2.спеціальної конфіскації ; 3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ; 4. відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про арешт майна , в порядку статей 170-173 КПК України , для прийняття законного та обґрунтованого рішення , слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачають підстави для такого арешту або відмови у задоволенні клопотання.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів , СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000141 від 07 квітня 2020 року за ч.4 ст. 190 КК України, в ході якого встановлено, що 02.04.2020 близько 11.00 год, між ОСОБА_9 та раніше не знайомим йому ОСОБА_6 , який нібито працює у вищих органах державної влади або займає одну з посад в апараті Кабінету Міністрів України та має зв`язки в Адміністрації Президента України, на вул. Садовій у м. Києві, біля 6 під`їзду адміністративної будівлі Кабінету Міністрів України відбулася зустріч, в ході якої останній запропонував ОСОБА_9 за грошову винагороду у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США забезпечити ОСОБА_9 працевлаштування у державних установах м. Києва, міністерствах (інфраструктури, ЖКГ) та державних компаніях (Укравтодор). В тому числі, за грошові кошти у сумі 300 доларів США вирішити питання щодо прискорення отримання позитивного висновку спецперевірки, яка проводиться Службою безпеки України, необхідної для перебування у «резерві державних службовців».

Розуміючи протиправний характер вказаних дій ОСОБА_6 , 07.04.2020 ОСОБА_9 з цього приводу звернувся в правоохоронні органи. Під час зустрічі, яка відбулась 09.04.2020 близько 12.00 год. поблизу Національного банку України на вул. Інститутській у м. Києві, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_9 2 власні фотокартки, копії паспорта, ідентифікаційного коду, диплому про вищу освіту, а також грошові кошти в сумі 300 доларів США, що станом на 09.04.2020 за курсом НБУ становило 8170,95 грн., за нібито вирішення питання щодо прискорення отримання позитивного висновку спецперевірки, яка проводиться СБУ, необхідного для взяття на облік у «резерві державних службовців» для подальшого працевлаштування у державних установах м. Києва, або міністерствах (інфраструктури, ЖКГ), або державних компаніях (Укравтодор), при цьому достовірно усвідомлюючи, що вирішення вказаного питання знаходиться по за межами його повноважень. В той час за пропозицією ОСОБА_6 , ОСОБА_9 написав заяву на ім`я Прем`єр міністра України щодо постановки його у резерв державних службовців та передав ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_9 , ОСОБА_6 14.04.2020 о 10.10 год., знаходячись поблизу будинку № 2 по вул. Інститутцькій у м. Київ, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 25000 доларів США, що станом на 14.04.2020 за курсом НБУ становило 680 055 грн., повідомивши останньому, що за вказану суму грошових коштів він, нібито вирішить питання щодо його працевлаштування на посаду заступника генерального директора «Аграрного фонду» - Кабінету Міністрів України, після чого запропонував ОСОБА_9 написати заяву на вказану посаду на ім`я Прем`єр-міністра України, при цьому достовірно усвідомлюючи, що вирішення вказаного питання знаходиться по за межами його повноважень.

14.04.2020 о 10:20 год. старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_7 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2020 було проведено обшук автомобіля LexusLS 460 , білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 14.04.2020 року вилучені під час обшуку автомобіля марки LexusLS 460 , білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000141 від 07.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України .

Із змісту клопотання вбачається , що підставою для накладення арешту на вилучені під час обшуку речі і транспортний засіб , слідчий визначив , що вони є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідають критеріям , передбаченим ст.98 КПК України.

Слідчий суддя , розглядаючи клопотання, у повній мірі оцінив вказану у клопотанні підставу щодо накладення арешту на речі , з`ясував можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні , а також усі інші обставини , які передбачають підстави для арешту або відмови у задоволенні клопотання та прийняв обґрунтоване рішення про накладення арешту на частину вилучених речей і транспортний засіб.

Колегія суддів , аналізуючи висновок слідчого судді , що викладений в ухвалі , вважає , що підстави для накладення арешту , які зазначені у клопотанні та які враховані слідчим суддею щодо тих речей , які були виявлені під час санкціонованого обшуку як в межах ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку так і ті , що є тимчасово вилученим майном , у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям , передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 190 КК України.

Доводи апеляції адвоката , колегія суддів вважає непереконливими.

Співставляючи речі , на які накладено арешт з предметом доказування у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом спроби заволодіння шляхом обману та зловживанням довірою грошовими коштами під приводом працевлаштування у вищих органах державної влади , колегія суддів погоджується з необхідністю накладення на них арешт .

При цьому , як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів , на час затримання ОСОБА_6 за тих обставин , які інкримінуються йому як вчинення злочину , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України , він керував транспортним засобом Lexus LS 460 , білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , тому цей автомобіль є знаряддям вчинення злочину , а відтак відповідає критеріям , передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

Не можуть впливати на висновки слідчого судді доводи автора апеляції про те , що особами , як проводили обшук , не аналізувався зміст вилучених документів в розрізі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук. Крім того , слідчий суддя частково задовольнив клопотання слідчого та не наклав арешт на ряд вилучених під час обшуку речей , що вказує на детальний аналіз усіх вилучених під час обшуку речей на предмет їх причетності до обставин кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає неспроможними доводи апеляції адвоката щодо безпідставності арешту майна через відсутність обґрунтованості вчинення злочину .

В цьому контексті колегія суддів наголошує на такому.

Стадія досудового розслідування полягає у діяльності слідчого, прокурора щодо збирання, перевірки й оцінки доказів, на підставі яких встановлюються обставини, що мають значення у справі, викривається і притягується як обвинувачений особа, що скоїла злочин, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Однією із цілей арешту речей є саме їх дослідження з метою встановлення наявності чи відсутності обставин вчинення кримінального правопорушення. І необхідність виконання завдань кримінального провадження у повній мірі виправдовують арешт вилучених під час обшуку речей та документів.

Не впливають на висновки слідчого судді та колегії суддів позиція сторони захисту про те , що ряд доказів у цьому провадженні отриманні з процесуальними порушеннями

Кримінальним процесуальним законодавством передбачено ряд механізмів оцінки законності та процесуальної правильності проведення слідчих , процесуальних дій органу досудового розслідування , під час подальшого досудового розслідування чи розгляду кримінального провадження по суті.

Під час перевірки оскарженої ухвали в апеляційному порядку суттєвих процесуальних порушень , які б ставили під сумнів висновки слідчого судді , колегією суддів не встановлено.

Крім того , до матеріалів клопотання долучено копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук транспортного засобу ( а.м.к. 10) , а в протоколі проведення обшуку від 14.04.2020 зазначено про фотовідеофіксацію цієї процесуальної дії ( а.м.к. 12). Вказане спростовує твердження апелянта про проведення обшуку з процесуальними порушення. Під час обшуку жодних зауважень з боку учасників не надходило.

Інші доводи апеляції власника майна , колегія суддів вважає непереконливими.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку , що інтереси власника майна не превалюють над суспільними інтересами та інтересами досудового слідства і не спростовують висновків слідчого судді про необхідність накладення арешту на майно.

Істотних порушень вимог КПК України , які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді , не вбачається.

З урахуванням викладеного , колегія суддів вважає , що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону , слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини , з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно , а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін , а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст406,420,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2020 року про арешт майна - без змін;

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4