28.02.2020
Справа № 642/573/19
Провадження № 1кс/642/395/20

28 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні
В провадження суду надійшло клопотання представника ТОВ «ФІНІНВЕСТ ГРУП» про скасування арешту нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «ФІНІНВЕСТ ГРУП», а саме: нежитлової будівлі, літ «Л-3», загальною площею 910, 1 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 6, накладений на підстави ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 у справі №642/573/19.
Колективне підприємство «Старе Кафе», про що зазначено в ухвалі. ТОВ «ФІНІНВЕСТ ГРУП» стало власником вказаного нерухомого майна внаслідок реалізації ним прав Іпотекодержателя шляхом звернення стягнення Предмет іпотеки 28.12.2019. Зазначене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності. Наявність зазначеного арешту майна обмежує права ТОВ «ФІНІНВЕСТ ГРУП» як власника, тому він підлягає скасуванню.
Представник ТОВ «ФІНІНВЕСТ ГРУП» в судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на викладені обставини.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скасування арешту заперечував, пославшись на те, що досудове розслідування триває.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право суду на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане , відчужене або пошкоджене.
Колективне підприємство «Старе Кафе», про що зазначено в ухвалі.
ТОВ «ФІНІНВЕСТ ГРУП» стало власником вказаного нерухомого майна внаслідок реалізації ним прав Іпотекодержателя шляхом звернення стягнення Предмет іпотеки.
Так, 25.12.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , Позичальник, Боржник) було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-221 (далі - Кредитний договір). З метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) та Колективним підприємством «Старе кафе» (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір № 805/13/18-5/7-1291, посвідчений 25.12.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 461 (далі - Іпотечний договір 1), за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, літ «Л-3», загальною площею 910, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
01.08.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , Позичальник 2) було укладено Договір невідновлювальної кредитної лінії №805/8/18/8-102 (далі - Кредитний договір 2).
З метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) та Колективним підприємством «Старе кафе» (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір №805/13/18-5/8-703, посвідчений 01.08.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1313 (далі - Іпотечний договір 2), за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно. нежитлова будівля, літ «Л-3», загальною площею 910, 1 кв. м.. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
04.09.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Альянс» (Позичальник 3) було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-145 (далі - Кредитний договір 3).
З метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»
(Іпотекодержатель) та Колективним підприємством «Старе кафе» (Іпотекодавець) було
укладено Іпотечний договір № 805/6/18/7-907, посвідчений 04.09.2007 приватним
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №
6805 (далі - Іпотечний договір 3), за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно, а
саме: нежитлова будівля, літ «Л-3», загальною площею 910, 1 кв. м., що знаходиться за
Права вимоги за вказаними вище Кредитними договорами перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фін-Маркет» на підставі Договору факторингу №001-F/19-ABU від 30.10.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фін-Маркет» (Фактор) та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (що є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Клієнт).
Права вимоги за вказаними вище Іпотечними договорами перейшли до ТОВ «ФК «Фін-Маркет» за укладеними між ТОВ «ФК «Фін-Маркет» (Новий Іпотекодержатель) та Акціонерним товариством «Альфа-Банк (що є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Первісний іпотекодержатель) договорами: 1) Договором відступлення (передачі) прав за Іпотечним договором № 805/13/18-5/7-1291, посвідченим 25.12.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 461, який посвідчено 30.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 6930; 2) Договором відступлення (передачі) прав за Іпотечним договором № 805/6/18/7-907, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 04.09.2007 за реєстровим № 6805, який посвідчено 30.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 6926; 3) Договором відступлення (передачі) прав за Іпотечним договором № 805/13/18-5/8-
703, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_5 01.08.2008 за реєстровим № 1313, який посвідчено 30.10.2019 приватним
нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим
№ 6929.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
31.10.2019 між ТОВ «ФК «Фін- Маркет» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінінвест Груп» (Новий кредитор) укладено Договір №31/10/19-03 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого Новий кредитор набув права вимоги до Боржників за вказаними вище Кредитними договорами.
Крім того, 31.10.2019 між ТОВ «ФК «Фін-Маркет» та ТОВ «Фінінвест Груп» укладено договори. на підставі яких ТОВ «Фінінвест Груп» набуло права Іпотекодержателя за вказаними вище Іпотечними договорами, а саме: 1) Договір відступлення (передачі) прав за Іпотечним договором № 805/13/18-5/7- 1291, посвідченим 25.12.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 461, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_9 за реєстровим № 3353; 2) Договір відступлення (передачі) прав за Іпотечним договором № 805/6/18/7-907. посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 04.09.2007 за реєстровим № 6805, який посвідчено 31.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 3351; 3) Договір відступлення (передачі) прав за Іпотечним договором № 805/13/18-5/8-703, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 01.08.2008 за реєстровим № 1313, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 3352. Таким чином, Кредитором у вказаних вище зобов`язаннях за Кредитними договорами та Іпотекодержателем за Іпотечними договорами стало ТОВ «ФІНІНВЕСТГРУП».
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 та п. 7 ч. 4 Закону України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наявність зареєстрованих обтяжень
речових прав на нерухоме майно не перешкоджає державній реєстрації права власності
на нерухоме майно іпотекодержателем - фінансовою установою в порядку, передбаченому
статтями 33-38 Закону України «Про іпотеку».
З огляду на невиконання Боржниками своїх зобов`язань за Кредитними договорами, на підставі положень ст.ст. 572, 589, 590 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35, 37 Закону України «Про іпотеку» та керуючись умовами Іпотечних договорів, ТОВ «ФІНІНВЕСТ ГРУП» реалізувало своє право Іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки за вказаними Іпотечними договорами (нежитлову будівлю, літ «Л-3», загальною площею 910, 1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 6), та зареєструвало за собою право власності на вказане нерухоме майно.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.01.2020, на вказаному об`єкті зареєстровано обтяження:
Номер запису про обтяження: 30438586 (спеціальний розділ)
Дата, час державної реєстрації: 23.02.2019 13:04:50
Підстава виникнення обтяження: ухвала суду, серія та номер: справа №642/573/19, виданий 31.01.2019, видавник: Ленінський районний суд м. Харкова Вид обтяження: арешт нерухомого майна
Враховуючи те, що обтяження на нежитлову будівлю літ. «Л-3» заг. площею 910,1 кв.м, адреса: Харківська обл., м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 6 було накладено як на об`єкт права власності Колективного підприємства «Старе кафе», а з 28.12.2019 та станом на даний час єдиним власником зазначеного нерухомого майна є ТОВ «ФІНІНВЕСТ ГРУП», наявність обтяження (арешту). обмежує права заявника як власника.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
У ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої
здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього
заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що на даний час право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за ТОВ «ФІНІНВЕСТ ГРУП», підстави для подальшого арешту вказаного майна відсутні.
Керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІНВЕСТ ГРУП» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1