№ 207/3809/19
№ 1-кс/207/11/20
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

02 січня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою їх вилучення (здійснити виїмку), які знаходяться у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Спадкова справа №34/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та всі додатки до неї.

В обґрунтування клопотання слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначив, що в провадженні слідчого відділу Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 від 06.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

06.11.2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном його клієнта ОСОБА_8 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що придбав гараж № НОМЕР_1 по вул. Менделєєва в м. Кам`янське у ОСОБА_6 , але нотаріально не оформив, у зв`язку з відсутністю у продавця належним чином оформлених документів, але отримавши гроші за гараж ОСОБА_9 передав даний гараж і весь цей час потерпілий користувався ним, та продовжує користуватися до теперішнього часу.

ОСОБА_10 начебто набув права власності на даний гараж за договорами купівлі-продажу 1/2 частки гаражу від 09.01.2018 року та договором купівлі-продажу 1/2 гаражу від 18.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , нотаріальна контора якої розташована за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до матеріалів, доданих до позовної заяви, а саме копій договорів купівлі-продажу нерухомого майна, ОСОБА_11 придбав даний гараж у ОСОБА_12 , яка є громадянкою Росії та мешкає в м. Москва, та представником якої при оформленні правочину була донька ОСОБА_11 - ОСОБА_13 .

Не погоджуючись з вимогою ОСОБА_10 про звільнення та передачу йому гаражу, потерпілий продовжував відстоювати свою думку в суді. В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_12 , яка продала ОСОБА_10 спірний гараж і яка є громадянкою Росії та мешкає в м. Москва, успадкувала даний гараж 07 грудня 2017 року, а при ознайомленні зі спадковою справою з приводу спадкування даного гаражу було встановлено, що спадкова справа була відкрита тим же приватним нотаріусом ОСОБА_5 за заявою громадянина ОСОБА_10 , який на підставі довіреності і оформив право на спадщину на спірний гараж, який в подальшому його донька ОСОБА_13 перепродала на підставі довіреності від ОСОБА_12 двома правочинами.

Як було встановлено на підставі наявних в справі документів ОСОБА_10 для оформлення спадщини було надано нотаріусу в зв`язку з пропуском строку для оформлення спадщини довідку з Адміністрації Південного району м. Кам`янське про склад сім`ї, з тексту якої вбачається, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , начебто була зареєстрована на день смерті свого покійного чоловіка ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , довідку виготовили та підписали, як вбачається з тексту даної довідки, посадові особи на прізвище ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . На підставі цієї ж довідки ОСОБА_10 успадкував для ОСОБА_12 гараж № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , які в подальшому йому ОСОБА_10 та ж сама його донька ОСОБА_13 також в подальшому продала, а він через рік перепродав квартиру іншим особам.

Посадові особи адміністрації Південного району виготовували та передали довідку з неправдивою інформацією, відповідно до тексту цієї довідки, оригінал якої зберігається в нотаріальній справі, довідка була надана саме ОСОБА_10 , і на підставі цієї довідки ОСОБА_10 , якому достеменно було відомо про те, що ні ОСОБА_12 ні її покійний чоловік ОСОБА_6 на час його смерті проживали в місті Москва в Російській Федерації, використав її для отримання права власності, спочатку на ім`я ОСОБА_12 на спірний гараж, а також на квартиру, які в подальшому він за допомогою своєї доньки незаконно переоформив на себе, і як було вже зазначено продав, отримавши грошові кошти.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 належним чином не перевіривши коло спадкоємців особи, яка померла, та яка була громадянином іноземної держави, не перевіривши яким чином спадкоємиця ОСОБА_12 , мешкаючи в м. Москва могла бути зареєстрована разом з своїм покійним чоловіком в квартирі АДРЕСА_2 , оформила спадщину - а саме гараж, і квартиру, яку ОСОБА_10 в подальшому за допомогою своєї доньки ОСОБА_13 начебто придбав у ОСОБА_12 і перепродав, а зі спірного гаражу намагається виселити потерпілого.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються обставин даного кримінального провадження.

Проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також проведення почеркознавчої експертизи, при цьому згідно з п.1.1. Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до Інструкції про проведення та призначення судових експертиз та експертних досліджень: «Для дослідження почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів», і тому для проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні саме оригіналів документів.

В суді слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, довів необхідність надання дозволу на доступ до вказаної інформації, та доцільність розгляду клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки є підстави вважати, що у разі повідомлення про розгляд клопотання, нотаріусом можуть бути вжиті заходи щодо зміни або знищення речей та документів, які становлять ключове значення для кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи, що строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України, не сплинули, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001461.

Керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на доступ до оригіналів документів з метою їх вилучення (здійснити виїмку), які знаходяться у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Спадкова справа №34/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та всі додатки до неї.

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто по 02 лютого 2020 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1