Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1150/19
Провадження № 1-кп/553/22/2020
В И Р О К
Іменем України

27.01.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000350 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.07.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, іспитовий строк скасований ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.09.2019 року, направлений в місця позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 01.04.2019 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом з корисливою метою повторно таємно шляхом вільного доступу викрав дитячий велосипед "Siqma Line" вартістю 500 грн, який належить потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім пояснень обвинуваченого в судовому засіданні, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні та перевірених доказів.

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що певний період часу в 2019 році разом з сином винаймала житло у ОСОБА_5 . Одного разу у вечірній час він прийшов додому з дитячим велосипедом, який попросив її закласти до ломбарду, оскільки потребував коштів, проте не мав при собі паспорту. Вона погодилась, вони в той же вечір разом пройшли до ломбарду, де вона на власний паспорт заклала велосипед, отримані гроші одразу ж передала ОСОБА_5 . Через деякий час після цього від працівників поліції дізналась, що велосипед викрадений, за власні гроші викупила його з ломбарду та передала в поліцію.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив правдивість пояснень свідка ОСОБА_8 та відповідність їх дійсним обставинам справи.

13.04.2019 року ОСОБА_7 звернувся до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про кримінальне правопорушення, на підставі якої до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, розпочате кримінальне провадження № 0000350 по факту викрадення у потерпілого дитячого велосипеду "Siqma Line".
Відповідно до протоколу огляду від 13.04.2019 року слідчим Відділення поліції № 2 проведено огляд місця події, оглянуто сходинковий майданчик під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , звідки власне і був викрадений велосипед, згідно пояснень потерпілого.
З повідомлення ПТ "Ломбард Онікс" вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.04.2019 року о 00 год. 41 хв. заклала велосипед дитячий "SiqmaLine" за 200 грн., а 13.04.2019 року о 12 год. 05 хв. викупила його.
Згідно протоколу огляду від 13.04.2019 року в приміщенні ломбарду "Імперіал", розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 88, гр. ОСОБА_8 , яка добровільно видала працівникам поліції дитячий велосипед "Siqma Line" сіро-золотистого кольору. Велосипед був оглянутий слідчим в присутності понятих та вилучений, хід проведення слідчої дії відображений на фототаблиці, яка приєднана до протоколу.
Відповідно до висновку експерта № 814 від 06.05.2019 року, ринкова вартість бувшого у використанні дитячого велосипеда "Siqma Line" золотистого кольору станом на момент вчинення злочину, а саме 01.04.2019 року могла становити 500 грн. 00 коп.
Також під час досудового розслідування за участю ОСОБА_5 проведений слідчий експеримент, в ході якого він в присутності двох понятих детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та на місці події за адресою: м. Полтава, вул. Сортувальна, 21, продемонстрував обставини викрадення дитячого велосипеду, а в подальшому разом з іншими учасниками слідчої дії прибувши до зупинки громадського транспорту "Млинзавод" зайшов до ломбарду "Імеріал", де велосипед на його прохання заклала ОСОБА_8 . Хід проведення слідчої дії відображено у протоколі проведення слідчого експерименту від 13.05.2019 року.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність факту причетності обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 .

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений та не має міцних соціальних зв`язків, не працює, тобто не має стабільного джерела доходу, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку, інкриміноване кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2018 року, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, враховує, ступінь тяжкості та конкретні обставини і наслідки вчинених кримінального правопорушення, висновки, викладені у досудовій доповіді уповноваженого представника органу пробації, відповідно до яких застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також з застосуванням положень ст. 71 КК України. Поряд з цим, з метою забезпечення виконання вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 у повному обсязі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.07.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду. Строк покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу по даній справі - з 27.01.2020 року. Зарахувати в строк покарання період перебування під вартою з часу затримання з 13.09.2019 року по 27.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави втрати за проведення судової експертизи в сумі 628 грн. 04 коп.

Речовий доказ - дитячий велосипед "Siqma Line", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити йому як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1