Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/494/20
Провадження № 1-кп/572/229/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18.11.2019 року о 23 год 00 хв., перебуваючи в приміщенні під`їзду № 1, що розташований в АДРЕСА_2 , проявляючи неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, безпричинно, діючи умисно, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з використанням нікчемного малозначимого приводу, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм поведінки у громадському місці і суспільної моралі, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи елементарними правилами моралі та добропристойності, зневажливо ставлячись до відпочинку громадян, прагнучи продемонструвати своє домінувальне положення в суспільстві, супроводжуючи свої дії нецензурними висловами, у присутності сторонніх осіб, на законні зауваження мешканців будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення хуліганства тривалий час не реагував, відмовився заспокоїтися, продовжив гучно виражатися нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою в адресу останніх, порушив їх громадський спокій, порушуючи Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджені постановою КМУ від 8 жовтня 1992 р. N 572, в п.9 яких зазначено, що у приміщеннях житлових будинків заборонено голосно співати і кричати, користуватися звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму з двадцять другої до восьмої години, підійшов до електричних лічильників, які встановлені на стіні будинку в АДРЕСА_3 та з хуліганських мотивів, розбив у чотирьох лічильників скляні кришки. Після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, зайшов в під`їзд будинку та поводячи себе безсоромно та агресивно, голосно виражаючись грубою нецензурною лайкою, протягом приблизно 15 хвилин стукав кулаками по дверях мешканців будинку, внаслідок чого вибив вхідні двері до під`їзду будинку, пошкодив дерев`яні перила сходів під`їзду, збив із стіни картини, розбив вікно під`їзду та два вікна квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку належні ОСОБА_5 , чим завдав жильцям будинку моральних страждань та матеріальних збитків на суму 820,80 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав детальні покази згідно обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Претензій до ОСОБА_4 морального та матеріального характеру не мають.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом вирішено питання щодо розгляду даного провадження без участі потерпілих, так як з`ясування всіх обставин справи являється можливим за їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_4 положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, письмовими поясненнями потерпілих, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за вказаною статтею КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
Вину в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнає.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Приймаючи до уваги встановлене, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, суд приходить до висновку про доцільність призначення більш м`якого виду покарання у виді штрафу, ніж інші більш суворі покарання передбачені санкцією ч.1 ст.296 КК України, та буде відповідати тяжкості злочину та особі винного, сприяти виправленню та попередженню у вчинені ним нових злочинів.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.296 КК України призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1