Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3319/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження № 0000895 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, раніше несудимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Октяберське Турганської області, Республіка Казахстан, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, освіта середня, раніше несудимої,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 13 вересня 2019 року приблизно о 15 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що їхні протиправні дії не помічені іншими сторонніми особами, знаходячись на території сільськогосподарського поля ТзОВ «ВЕСТ АКТИВС», що в урочищі Бодашівське поблизу м.Сарни Рівненської області, зірвали з кущів качани кукурудзи загальною кількістю 1182 шт. вартістю 3 грн. за 1 шт., загальною вартістю 3546 грн., які склали до одинадцяти господарських мішків і підготували до транспортування. В цей момент на місці події були виявлені охоронником ТзОВ «ВЕСТ АКТИВС».

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця, так як на місці події виявлені сторонньою особою і не змогли розпорядитися викраденим майном.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; і визнає їх винуватими у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вину в інкримінованому їм діянні визнали повністю та щиро розкаялися, дали повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитані обвинувачені докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давали показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, їх показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачені характеризуються позитивно.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинувачених та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжує покарання не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченим слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ними злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: