Справа №621/810/20
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2020 року м.Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

27.03.2020 до Зміївського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме велосипед ТМ «Україна» з рамою синього кольору, з багажником червоного кольору, яке передати потерпілому ОСОБА_5 на зберігання.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту зазначено, що тимчасово вилучене за протоколом огляду місця події від 26.03.2020 майно може зберігати сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають.

Власник майна ОСОБА_5 та особа, у якій воно було вилучено, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Зміївським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 22.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні вчинено за таких обставин: 21.03.2020 до ч/ч Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1948 року народження, про те, що невстановлена особа 21.03.2020 о 17 годині 12 хвилин шляхом вільного доступу, перебуваючи поблизу аптеки «911», розташованої за адресою: Харківська область, Зміївський район, вул. Адміністративна, 4, викрала велосипед ТМ «Україна», який належить останньому.

Відповідно до рапорту ОСОБА_7 від 21.03.2020 отримано повідомлення по телефону та зареєстровано ЄО за №2315 від 21.03.2020 як крадіжка.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.03.2020, ОСОБА_5 повідомив, що невстановлена особа 21.03.2020 о 17 годині 12 хвилин відкрито викрала велосипед ТМ «Україна» поблизу буд.4 по вул. Адміністративній в м. Зміїв Харківської області.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 23.03.2020 ОСОБА_5 пояснив, що 21.03.2020 приблизно о 16-30 він поїхав до аптеки «911» що розташовується в м. Зміїв Харківської області по вул. Адміністртивній,4, щоб купити ліків. Їхав він на належному йому велосипеді ТМ «Україна», купленому в 1980 роках новим. Під`їхавши до аптеки, він вирішив не пристібавати велосипед, після чого зайшов до аптеки купи ліки та вже збирався виходити з аптеки, як побачив, що його велосипед від`їжджає. Він крикнув «велосипед крадуть» і вибіг з приміщення аптеки, слідом за мною вибіг фармацевт із аптеки. Вибігли на вулицю він почав кричати «поверни велосипед», на що невідомий йому чоловік, який їхав на його велосипеді оглянувся та почав їхати швидше в сторону воєнкомату в м. Зміїв. Чоловіка, що поїхав на його велосипеді в обличчя не бачив, бачив лише за спини , на голові була кепка, на вигляд це був молодий чоловік.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.03.2020 місцем огляду є ділянка місцевості по вул. Залізнична, поблизу буд. 57/11, де ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції велосипед ТМ «Україна» синього кольору з багажником червоного кольору, в придатному для використання стані.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.03.2020 в присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_5 впізнав з пред`явлених йому речей велосипед ТМ «України», який був у нього вкрадений.

Постановою слідчого від 26.03.2020 вказане майно визнано речовими доказами в означеному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, є, за п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про доведеність слідчим про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення та що вилучене майно, зазначене в клопотанні, може зберігати сліди злочину та бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, що на думку слідчого судді, є найменш обтяжливим способом арешту майна, що узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

Стосовно накладення арешту на майно шляхом заборони користування ним, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення не доведена необхідність застосування арешту в такій спосіб, який є самим обтяжливим.

Відтак, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000255 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 26.03.2020 за протоколом огляду, а саме: - велосипед ТМ «Україна» з рамою синього кольору, з багажником червоного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши йому відчужувати та розпоряджатись цим майном, яке передати під відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1