У Х В А Л А Справа № 200/10424/19

Провадження № 1кс/932/246/20

20 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0000011, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. 28.02.2009, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2115» д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , рухався по проїжджій частині пр. Воронцова з боку вул. Каруни 1 в напрямку пр. Правди, в світлий час доби зі швидкістю приблизно 80-100 км/год. Під час руху по пр. Воронцова, ОСОБА_5 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не обрав безпечну швидкість автомобіля, не врахував дорожню обстановку, рухаючись в населеному пункті з перевищенням допустимої швидкості руху 60 км/г, та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину зліва на право по напрямку його руху, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв внаслідок чого в районі будинку №19 скоїв на нього наїзд. Внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_6 , заподіяні тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці пригоди. Смерть потерпілого, згідно із висновком судово-автотехнічної експертизи №522е від 13.03.2009 року, настала від сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалась переломами ребер праворуч, правої лопатки та правої малогомілкової кістки, розривом лобкового зчленування та правого крижово-клубового суглобу, розривами печінки, крововиливами у деякі внутрішні органи та ускладнилась розвитком шоку. Порушення правил безпеки дорожнього руху, які згідно судово-автотехнічної експертизи від 20.08.2009 № 70/27-608 при заданому механізмі пригоди дії водія автомобіля «ВАЗ-2115» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.4, 18.1 ПДР України, що знаходиться у причинному зв`язку із ДТП.

27.03.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Повідомлення про підозру вручено його дружині, яка написала про його отримання відповідну розписку, а також не одноразово надсилалося поштою. Про його складення ОСОБА_5 надсилалися смс-повідомлення, на телефони, які встановлені в ході слідства.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України, карається позбавленням волі на строк від 3 трьох до 8 років.

За інформацією відділу карного розшуку ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, громадянин України ОСОБА_5 на теперішній час переховується на території м. Донецька.

30.03.2015 року органом досудового розслідування, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

26.05.2016 року до обліків Генерального секретаріату Інтерполу надано запит про необхідність внесення відомостей про міжнародний розшук ОСОБА_5

30.09.2015 року ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу, а підозрюваний до суду, з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і не був доставлений.

Викладені обставини свідчать про те, що оскільки не можливо встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , наявні достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, вислухавши доводи прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 20 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_2 ; слідчий ОСОБА_4 , тел. робочий: НОМЕР_3 , .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 20 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1