№ 207/881/20
№ 1-кп/207/384/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000295 за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

- 14.12.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

24.02.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання за вироком від 14.12.2011, до відбування 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 31.03.2016 умовно-достроково з Ігренського виправного центру Дніпропетровської обл. № 133 на підставі рішення Самарського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2016, не відбутий строк: 2 роки 2 місяці 26 днів,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, 28.02.2020 року, близько 20 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 зайшов до кімнати, яку мешканці гуртожитку використовують як комору для зберігання речей, яка розташована на 2-му поверсі буд. АДРЕСА_1 , де побачив бензопилу STIHL MS 180.
В цей час у ОСОБА_5 виник прямий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 28.02.2020 року, близько 20 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 зайшовши до кімнати, яку використовують мешканці гуртожитку як комору, яка розташована на 2-му поверсі буд. АДРЕСА_1 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: бензопилу STIHL MS 180.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/169 від 11.03.2020 року, майнової шкоди на загальну суму 2112 гривень 00 копійок.

Таким чином, органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

27 березня 2020 року у даному кримінальному провадженні № 0000295 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення, про що заявлено прокурором та підтримано обвинуваченим і потерпілим під час підготовчого засідання.

Згідно вказаної угоди про примирення ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків визначених п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таким чином в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. ст. 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, вважав можливим цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 27 березня 2020 року та призначити узгоджене сторонами покарання; пояснив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, просив затвердити угоду про примирення.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною.

Злочин, у вчиненні якого беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 27 березня 2020 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468-469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 27 березня 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази по справі бензопилу STIHL MS 180, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
СД диск з відеозаписом з камери спостереження ломбарду Гарант залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 грн. 04 коп. у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1