Справа № 577/5762/19
Провадження № 1-в/577/364/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ № 130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за спільним поданням начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням та звільнення від додаткової міри покарання у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе (Курилівка) Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 26 квітня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 191 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк один рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк один рік (а.с. 4-5).

Вказаний вирок суду набрав законної сили 28 травня 2019 року (а.с. 5).

З 6 червня 2019 року ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)».

Начальник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області звернулися до суду із спільним поданням про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням та звільнення від додаткової міри покарання.

Своє клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 з 6 червня 2019 року відбуває покарання у виді обмеження волі у державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)» та станом на 14 грудня 2019 року відбув 1/2 частину покарання, призначеного йому за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2019 року. За місцем відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті установи, своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що він стан на шлях виправлення, а тому прохають замінити невідбуту ним частину покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням та звільниити від додаткової міри покарання.

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130) ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор вважає, що подання підлягає частковому задоволенню та вважає можливим замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням, але заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк один рік

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника спостережної комісії.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву з проханням розглядати подання без його участі, зазначивши, що подання про заміну невідбутої ним частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням та про звільнення його від додаткової міри покарання підтримує.

Суд, вислухавши пояснення представника державної установи «Конотопський виправний у центр (№ 130)», думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого № 58-К-19, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно примітки до ст. 45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені, зокрема ст. 191 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем

ОСОБА_5 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2019 року засуджений вчинення корупційного злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості .

Станом на 26 грудня 2019 року ОСОБА_5 відбув 6 місяців 20 днів покарання, призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2019 року (а.с. 22), що становить 1/2 строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, приймає активну участь у спільному житті установи, сумлінно ставиться до праці (а.с. 6-7), за період відбування покарання мав два заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався (а.с. 8).

Наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Як вбачається з довідки ПП «Будстиль-ЛТД» від 11 жовтня 2019 року № 76, достовірність якої перевірена Конотопським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, ПП «Будстиль-ЛТД» зобов`язується працевлаштувати ОСОБА_5 на посаду підсобного робітника з окладом не менше розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством України на повний робочій день (а.с. 9-10).

Суд вважає, що ОСОБА_5 своїм ставленням до праці та позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому вважає можливим замінити йому невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 5 місяців 10 днів більш м`яким покаранням.

На думку суду більш м`яким покаранням для засудженого будуть виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Визначених ч. 2 ст. 57 КК України перешкод для заміни ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на покарання у виді виправних робіт встановлено не було.

Разом з тим суд вважає, що на даний час відсутні підстави для прийняття рішення про звільнення ОСОБА_5 від додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями, а тому подання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням та звільнення від додаткової міри покарання, - задовольнити частково.

ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2019 року, у виді 5 (п`яти) місяців 10 (десяти) днів обмеження волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 5 (п`ять) місяців 10 (десять) днів з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

В іншій частині у задоволенні подання,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1