Справа № 369/6488/20
Провадження №1-кс/369/1367/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Cлідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0001103 від 25.03.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001103 від 25.03.2015 року.
Вимоги клопотання мотивував тим, що Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2020 року у справі № 369/4685/20, задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування , внесеного до ЄРДР за № 0001103 від 25.03.2015 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:5018, :01:001:5080, :01:001:5191, :01:001:5170, :01:001:5055 , :01:001:5056, :01:001:5057, :01:001:5058, :01:001:5059, :01:001:0104, :01:001:5312, розташовані в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області із встановленням обмежень у вигляді заборони розпорядження та користування шляхом проведення будь-яких будівельних робіт.
Вказану ухвалу вважає незаконною та такою, що порушує законні інтереси власника. Арешт було накладено необґрунтовано і на даний час у застосуванні такого заходу потреби немає.
На підставі викладеного просив скасувати арешт на земельні ділянки, що належать ОСОБА_4 з кадастровими номерами :01:001:5057, :01:001:5058, :01:001:5059 розташовані в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області із встановленням обмежень у вигляді заборони розпорядження та користування шляхом проведення будь-яких будівельних робіт.
У судове засідання заявник не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечувала, просила відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи приписи статті 174 КПК неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2020 року задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 25.03.2015, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та накладено арешт зокрема і на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:5018, :01:001:5080, :01:001:5191, :01:001:5170, :01:001:5055 , :01:001:5056, :01:001:5057, :01:001:5058, :01:001:5059, :01:001:0104, :01:001:5312, розташовані в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області із встановленням обмежень у вигляді заборони розпорядження та користування шляхом проведення будь-яких будівельних робіт. Відповідно до договорів купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчених приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області № 324, 333, 316 від 10.02.2018 року, укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , власником земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:5057, :01:001:5058, :01:001:5059 розташовані в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає, що підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт земельних ділянок відпали.
За таких обставин, відповідно до ст.174 КПК України, є підстави для скасування накладеного за ухвалою суду арешту та заборони розпорядження та користування шляхом проведення будь-яких будівельних робіт на земельних ділянках, з кадастровими номерами: :01:001:5057, :01:001:5058, :01:001:5059,оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Слідчий суддя враховує той факт, що прокурор в судовому засіданні не довів, що дані земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні Крім того не надано відомостей щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-яким особам, у тому числі власнику земельних ділянок у даному кримінальному провадженні, а це, в свою чергу, підтверджує, що у цій справі орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2020 року у справі № 369/4685/20 у кримінальному провадженні № 0001103 від 25.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, в частині наступних земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:5057, :01:001:5058, :01:001:5059 розташовані в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області із встановленням обмежень у вигляді заборони розпорядження та користування шляхом проведення будь-яких будівельних робіт.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1