Провадження №1-кп/127/1695/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 17.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
15.02.2017 року близько 04:00 год. ОСОБА_4 здійснюючи проїзд в автобусі № 21 сполученням «Барське шосе - Педучилище», від зупинки «Ринок Урожай» до зупинки «Лікарня ім. М.І. Пирогова» діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав із правої кишені шуби пасажирки автобуса ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo S850», вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 960 від 13.09.2017 р. складає 983,33 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 залишив місце злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 983,33 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що взимку 2017 року здійснюючи проїзд у автобусі № 21, викрав, у раніше незнайомої йому дівчини пасажира автобуса, мобільний телефон марки «Lenovo», після чого вийшов з автобуса. Деякий час користувався викраденим телефон, а потім віддав його другу, який здав його до ломбарду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0000727 від 17.02.2017 року (а.с. 106), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2017 року від ОСОБА_6 (а. с. 107), висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 960 від 13.09.2017 р. з довідкою про вартість її проведення (а. с. 112-116), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою (а .с. 119), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває (а. с. 109 -110), за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 111).
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, слід призначити у виді громадських робіт, в межах санкції санкції ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 395,48 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи № 960 від 13.09.2017 року (а. с. 113), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66, 67 КК України, ст. ст. 124, ч. 3 ст. 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 395,48 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: