КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву т.в.о. начальника Управління менеджменту активів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_6 , фермерського господарства «Дінекс- Агро», ПП «Дінекс- Трейд», фермерського господарства «Арна» - адвоката ОСОБА_7 ; скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання заступника начальна відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме: зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Аліягський Елеватор» () за адресами: Одеська область, Татарбунарський район, місто Татарбунари, вулиця Князева 92, Березівський район с. Новоселівка вул. Нова 82, Одеська область, Арцизький район, сільрада Холмська, нежитлова будівля, будинок 36, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Аліягський Елеватор» (); постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальна відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна, а саме: зернових культур, круп`яних та олійних культур, які перебувають на території ТОВ «Аліягський Елеватор» () за адресами: Одеська область, Татарбунарський район, місто Татарбунари, вулиця Князева 92, Березівський район с.Новоселівка вул. Нова 82, Одеська область, Арцизький район, сільрада Холмська, нежитлова будівля, будинок 36.

19.12.2019 року т.в.о. начальника Управління менеджменту активів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Бочорішвілі Вахтанг звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення ухвали колегії суддів апеляційного суду від 03 липня 2019 року, посилаючись на те, що згідно ухвали суду першої інстанції АРМА передані Активи, а саме зернові культури, круп`яні та олійні, без їх ідентифікації по кількості, якості та за сортами, ГСУ НП України проведено ряд заходів, щодо ідентифікації Активів та передано документи АРМА. На основі результатів ідентифікації Активів, відповідно до вимог законодавства, відбулись електронні торги щодо продажу Активів. 10.12.2019 року до АРМА надійшла вимога Фермерського господарства «Дінеск-Агро» про повернення коштів від реалізації Активів. Згідно п. 8 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику, а в разі їх реалізації повертає одержані від цього кошти, а також проценти, нараховані як плата за користування банком такими коштами. Із врахуванням наведеного, а також змісту постановленого апеляційним судом рішення, АРМУ вважає зазначене рішення незрозумілим, у зв`язку із невизначеністю порядку його виконання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши заяви про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміни до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення про мотиви прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Встановлено, що зазначеною ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року, постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання заступника начальна відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна, а саме: зернових культур, круп`яних та олійних культур, які перебувають на території ТОВ «Аліягський Елеватор» () за адресами: Одеська область, Татарбунарський район, місто Татарбунари, вулиця Князева 92, Березівський район с.Новоселівка вул. Нова 82, Одеська область, Арцизький район, сільрада Холмська, нежитлова будівля, будинок 36.

До апеляційного суду надійшла заява т.в.о. начальника Управління менеджменту активів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_5 про роз`яснення зазначеного вище судового рішення, з підстав його незрозумілості, у зв`язку із невизначеністю порядку виконання цього рішення.

Тобто, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Разом з цим, зазначене рішення колегії суддів постановлено у відповідності до вимог ст.ст. 369-372 КПК України, є, як вважає колегія суддів, зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, не містить, а постановлені в заяві питання стосуються роз`яснень КПК України щодо виконання судового рішення, що не відноситься до повноважень суду і предмету судового розгляду в порядку ст. 380 КПК України, а тому підстави для роз`яснення ухвали від 03.07.2019 року відсутні.

При цьому, під час постановлення ухвали колегією суддів, були досліджені та враховані усі матеріали, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

За таких умов, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити, оскільки у судовому засіданні обставин, визначених ст. 380 КПК України, які б слугували передумовою такого роз`яснення не встановлено.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви т.в.о. начальника Управління менеджменту активів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена впродовж трьох місяців з дня проголошення ухвали.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.16/824/5/2020 Категорія ст.380 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1