overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/681/20
Провадження №1-кп/584/110/20
УХВАЛА

01.06.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 від 2 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000141 від 2 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 20 хв. 18 червня 2020 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2954/20
Провадження № 1-кп/592/453/20
УХВАЛА

02 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000290 від 23.01.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому прокурор повідомив, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та просив відкласти підготовче судове засідання.

Потерпілий заперечень не мав.

Учасники розгляду не заперечували, щодо розгляду справи з участю обвинуваченого у дистанційному провадженні.

Заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні з іншого приміщення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Обвинувачений перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», що далеко за містом Суми і приїзд у судове засідання є вочевидь ускладненим. Таким чином слід забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання 08.07.2020 на 14-00 год.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_5 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 08.07.2020 на 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2306/19
У Х В А Л А

02 червня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз*яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2020 року.
До Сумського районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз*яснення вироку суду.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25).
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі та переведення засудженого з колонії, слідчого ізолятора для розгляду кримінального провадження.
За таких обставин необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до завершення розгляду заяви про роз*яснення вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 90 КВК, ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до завершення судового розгляду його заяви про роз*яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2020 року.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 05 червня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002218.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 932/2337/20
Провадження № 1кп/932/310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 25 лютого 2020 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 15.45 годину 26 лютого 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 175/1193/20-к
Провадження № 1-кс/175/522/20
Ухвала

Іменем України

02 червня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у справі №175/1193/20-к (провадження №1-кс/175/401/20), -

встановив:

26 травня 2020 року в провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у справі №175/1193/20-к (провадження №1-кс/175/401/20).

26 травня 2020 року суддею ОСОБА_4 посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 обґрунтовуючи це тим, що у нього на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000304 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 про самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід судді ОСОБА_5 не встановлені, в заяві не доведено наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Перебування в провадженні судді кримінального провадження №0000304 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України не є підставою для його самовідводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, суддя приходить до висновку, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для самовідводу, передбачених нормами КПК України, тому суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у справі №175/1193/20-к (провадження №1-кс/175/401/20) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3672/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівника поліції у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Встановив:

01 червня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність працівника поліції, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівника поліції на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 03 червня 2020 року о 08 годинні 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу поліції.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керівнику слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/639/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/207/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів кримінальне провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто, до Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, - направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 750/4542/20
Провадження № 1-кп/750/285/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000046 від 27 травня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої ч. 1 ст. 204 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000046 від 27 травня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої ч. 1 ст. 204 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/650/18
Провадження №11-кп/801/751/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2020 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/938/19
Провадження № 1-кп/191/88/19
У Х В А Л А
іменем України

01 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначено на 01 червня 2020 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 15-00 годин 06 серпня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/776/20
Провадження № 1-кс/192/151/20
Ухвала

"02" червня 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання заступника начальника слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України майора поліції ОСОБА_3 по внесеному 25 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000286, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, від заступника начальника слідчого відділу надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна. Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, який є ініціатором клопотання має право залишити його без розгляду, і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву заступника начальника слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України майора поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання задовольнити.

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України майора поліції ОСОБА_3 по внесеному 25 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/617/20
№ провадження 1-кп/196/77/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2020 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2020 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт, додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальний акт, додаток), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 05 червня 2020 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5