Провадження № 1-кс/752/6989/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,слідчий суддя, -
Встановив
Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про накладення арешту на майно, яке 11.07.2019 року вилучено в ході проведеного обшуку.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється з приводу внесених до реєстру відомостей, відповідно до яких зазначено, що 21.03.2016 невстановлені особи шахрайським шляхом під час вчинення нотаріальних дій з використанням підроблених документів заволоділи часткою статутного капіталу ТОВ «АВС -ТРАНС» у розмірі 50 %, яка належить компанії «S.I. Group Consort LTD», чим спричинили останній збитки в особливо великих розмірах.

Ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2019 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2019 було надано дозвіл на проведення обшуку житлових та нежилих приміщень, які розташовані за адресами:
- АДРЕСА_1 .
- АДРЕСА_2 .
-Київська область, Бориспільський район, с, Гнідин, вул, Польова, 2;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_4 ,
На підставі зазначених ухвал, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , 11.07.2019 проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено не зазначені в ухвалі речі та документи, а саме:
- договір №0099 від листопада 2015 за підписом ОСОБА_6 ,
- договір купівлі-продажу земельної ділянки (НАР 874160) від 04.12.2015 за підписом ОСОБА_6
- договір купівлі-продажу земельної ділянки (НАР 874163) від 04.12.2015 за підписом ОСОБА_6 ,
- договір банківського рахунку фізичної особи №041215/1-19-9889 від 04.12.2015 за підписом ОСОБА_6 ,
- довіреність (НАС 911646) за підписом ОСОБА_6 ,
- предмет зовні схожий на вогнепальну зброю «ИЖ-43» № НОМЕР_1 ,
- предмет зовні схожий на вогнепальну зброю «ИЖ» № НОМЕР_2 ,
- предмет зовні схожий на вогнепальну зброю «MAVERICK» model 88 № НОМЕР_3
- предмет зовні схожий на вогнепальну зброю «MAKWAKIMYA» № НОМЕР_4 .
За місцем реєстрацій ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , 11.07.2019 проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено не зазначені в ухвалі документи, а саме видаткова накладна № 4 від 22.06.2018.
За місцем розташування офісного приміщення ТОВ «АВС-ТРАПС», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Польова, 2, 11.07.2019 проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено протокол № 2 загальних зборів ТОВ «АВС-ТРАНС» від 21.03.2016 щодо виходу зі складу учасників ТОВ «S.I. Group Consort LTD» та з інших питань із підписами учасників.
За місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , 11.07.2019 проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено:
- 5 шт. бланків заяв до компетентних органів за підписом ОСОБА_7 ,
- 3 шт. аркушів паперу з рукописним текстом ОСОБА_7 ,
- договір №9187 за підписом ОСОБА_7 на 9 арк.,
- акт надання послуг №44 за підписом ОСОБА_7 на 2-х арк.,
- акт прийняття-передачі медичної допомоги за підписом ОСОБА_8 на 1 арк.,
-- 1 шт. надірваний бланк за підписом ОСОБА_7 .
За місцем реєстрації ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 , 11.07.2019 проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено, а саме:
- протокол від 07.11.2012 за підписами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
- протокол №2 від 27.12.2012 за підписами ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12
- протокол №3 від 15.11.2012 за підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7
- довіреність від 05.10.2011 за підписом ОСОБА_7
- статут ТОВ «АВС-ТРАНС» від 2012
- 3 шт. аркуша А4 з мокрим відбитком печатки «АВС-ТРАНС» код 30963752.
В даному кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені 11.07.2019 в ході проведення огляду обшуку речі та документи, з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000289, внесеному до ЄРДР 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12.07.2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, про арешт майна, вилученого в ході проведеного обшуку 11.07.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої даної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з ухвал суду від 04.07.2019 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуків з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення документів, а саме договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АВС-ТРАНС» від 21.03.2016 року, протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «АВС-ТРАНС» від 21.03.2016 року, чорнових записів з цього приводу.
Таким чином, клопотання в частині накладення арешту на документи задоволенню не підлягають, оскільки не мають статусу тимчасово вилученого майна, а тому додаткового накладення арешту не потребують.
Що стосується вимог клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:
- предмет зовні схожий на вогнепальну зброю «ИЖ-43» № НОМЕР_1 ,
- предмет зовні схожий на вогнепальну зброю «ИЖ» № НОМЕР_2 ,
- предмет зовні схожий на вогнепальну зброю «MAVERICK» model 88 № НОМЕР_3
- предмет зовні схожий на вогнепальну зброю «MAKWAKIMYA» № НОМЕР_4 , то слідчим не надано доказів того, що вогнепальна зброя відноситься до предметів вилучених з обігу та має значення для кримінального провадження, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя