УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № ! ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.190, ч.1 ст.384 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_5 у 2018 році подала до Київського районного суду м. Одеси позовну заяву про стягнення із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошової суми у розмірі 69 771 грн., в якій зазначила, що у березні 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , вона передала ОСОБА_7 грошовікошти у сумі 2000 доларів США за проведенняремонтнихробітогорожі. На ОСОБА_8 послалася на наявністьрозписки, ОСОБА_9 .

Під час судового розглядузазначеного позову ОСОБА_5 буловиявлено, шорозписка, ОСОБА_10 до суду є фальшивою, оскільки в час їїскладення, а саме 11 березня 2016 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не могли знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, згідновідповідіВиставочного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цього дня знаходилися на Міжнародномуархітектурно-будівельномуфорумі, якийпроводився у виставочномукомплексіОдеськогоморського порту, а тому, у ОСОБА_11 вбачаютьсяознакизлочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України завідомонеправдивепоказання.

За даним фактом прокуратурою Одеської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 18.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Крім того, за фактом замаху ОСОБА_5 на заволодіннягрошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у сумі 69 771 грн., прокуратурою Одеськоїобластівнесенівідомості до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за №0000058 від 19.02.2019 за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 190 КК України.

ПрокуратороюОдеськоїобластіпідслідністьобохкримінальнихпровадженьвизначено за Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеськійобласті.

19.04.2019 прокурором Одеської місцевої прокуратури матеріали досудового розслідування №0000018 та матеріали досудового розслідування №0000058 об`єднанні в одне кримінальне провадження №0000018 у зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що вказані кримінальні провадження вчинені однією особою та (або) пов`язані між собою.

- в порядку ст. 40 КПК УкраїниВКР Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеськійобласті22.11.2019 наданодорученняздійснитивиїзд за ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а такожздійснитивиїзд за місцемроботи до аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щорозташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою врученняповістки про виклик, однак за вищезазначеними адресами ОСОБА_13 буввідсутній, вручитиповістки про викликв порядку ч. 2 ст. 135 КПК України не представилось можливим, про щоскладенівідповіднірапорти.

- з метою допитуБілодідаСергіяІвановича, якийзареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 булоздійсненовиїзд за місцемреєстраціїостаннього, однак, дверіквартириніхто не відчинив, про щоскладеновідповіднірапорти, крімцьогобулоопитаносусідів, якіпроживають за адресою: АДРЕСА_5 , які пояснили, ОСОБА_14 за вищевказаноюадресоюпротягомостанніх 3-4 років не з`являється, а у вказаній квартирі проживає його донька.
На даний час, з метою встановлення факту неодноразового перетину кордону та виїзду за межі України після вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей щодо перетину державного кордону ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № ! ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.190, ч.1 ст.384 КК України задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до паперових та/або електронних носіїв документів, що містять інформацію відносно перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:дати перетину, мотиви перетину, транспортний засіб, на якому здійснено перетин кордону, а також перепускні пункти, через які здійснено перетин державного кордону України.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1