справа № 732/957/19
провадження № 1-кп/732/5/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000135 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту;

- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 04 травня 2019 року, близько 23 години 00 хвилин, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, прибув до господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де через незамкнені двері проник до господарської споруди, звідки таємно викрав водонагрівальний проточний газовий апарат «Львівський», непридатний для подальшого використання за цільовим призначенням, у виді 8,090 кг. брухту чорних металів, вартість якого згідно висновку експерта № 409 від 21.05.2019 року становить 42,72 грн. та 3,565 кг. брухту кольорового металу - міді, вартість якого згідно висновку експерта № 409 від 21.05.2019 року становить 452,04 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 494,76 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення

та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що раніше він бував у господарстві ОСОБА_7 , коли допомагав їй копати город. У цей час він заходив до сараю, де брав лопату, і саме тоді він побачив, що там зберігається зламаний водонагрівальний проточний газовий апарат «Львівський». Достовірно знаючи, що даний апарат містись у собі кольорові метали, які можна здати на металобрухт, він вирішив вчинити крадіжку цього апарату з сараю, що знаходиться в господарстві ОСОБА_6 .. З метою вчинення крадіжки, 04.05.2019 року, близько 23 години, він прийшов до господарства потерпілої, яке розташоване по АДРЕСА_2 . До господарства він зайшов через хвіртку, яка була не замкнена. Після цього він відкрив двері сараю і викрав звідти водонагрівальний проточний газовий апарат «Львівський». Вказаний апарат він виніс на вулицю і коли проніс його десь близько 150-300 метрів, то почув у темряві чиїсь голоси. Він злякався, що його викриють у вчиненні крадіжки, а тому кинув викрадений апарат і втік. З відображеною в обвинувальному акті кількістю та вартістю викраденого ним з господарства ОСОБА_6 він погоджується. Йому відомо, що викрадений ним водонагрівальний проточний газовий апарат «Львівський» в послідуючому був повернутий потерпілій ОСОБА_6 .. Перед потерпілою він вибачився і ОСОБА_6 прийняла його вибачення. Жалкує з приводу вчиненого і обіцяє нічого подібного більше не вчиняти.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілій та відшкодування у такий спосіб завданих збитків ОСОБА_6 , відсутність цивільного позову та претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_6 , думку потерпілої ОСОБА_6 , викладену в поданій нею до суду письмовій заяві від 23.12.2019 року, яка щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.04.2019 року за вчинення злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі, то відповідно до ст. 71 КК України слід частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вказаним вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 628,04 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.04.2019 року у виді 2 ( двох ) місяців позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у виді 3 ( трьох ) років 2 ( двох ) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання 13 листопада 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 628,04 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме водонагрівальний проточний газовий апарат «Львівський» - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1