Справа № 521/4493/20
Номер провадження:1-кс/521/1643/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 05.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до кримінальної відповідальності:
- 12.12.2019 р. обвинувальний акт №0003358 направлено до Київського р/с м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України;
- 21.12.2019 р. обвинувальний акт №0003801 направлено до Малиновського районного суду м. Одеси за ч.1, ч.2 ст.185 КК України;
- 28.02.2020 р. обвинувальний акт №0000406 направлено до Малиновського районного суду м. Одеси за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього документів слідчого вбачається, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 наразі притягується до кримінальної відповідальності за злочини майнової спрямованості, однак, відповідних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення майнової спрямованості.
Так, 16 лютого 2020 року об 23 годині 45 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Копійка-Центр» (магазин «Копійка» №12, ), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 29, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначила об'єктом свого злочинного посягання, майно, що належить ТОВ «Копійка-Центр», та вирішила викрасти одну пляшку коньяку «Курвуазьє», об`ємом 0,5 л, вартістю 1005 гривень 00 копійок.
В той же час та у тому ж місці, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, взяла із полиці стелажу магазину вищевказаний товар. Після чого, відійшла подалі від стелажу, та переконавшись, що її дії надалі залишаються непомітними, сховала пляшку коньяку «Курвуазьє», об`ємом 0,5 л до своєї сумки, яка знаходилась на її лівій руці.
Після цього, ОСОБА_5 приховавши товар у сумці, не пред`явивши його касиру та відповідно не розрахувавшись за нього, розуміючи протиправність своїх дій, з метою відведення підозри від себе, передала свою сумку із викраденим майном своєму знайомому ОСОБА_6 , який в свою чергу, взявши вказану сумку із товаром, не розумів незаконність дій ОСОБА_5 , вийшов із магазину.
Після чого, ОСОБА_5 вийшла із ТОВ «Копійка-Центр», забрала свою сумку, в якій знаходився викрадений товар, а саме пляшка коньяку «Курвуазьє», об`ємом 0,5 л, та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Копійка-Центр» майнову шкоду у розмірі 1005 гривень 00 копійок.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання, оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, вік та наявність постійного місця проживання у м. Одесі.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час;

- без дозволу слідчого, прокурора, суду не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби;

- повідомляти про зміну місця проживання та засоби звязку.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 25 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 24 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1