справа № 274/314/20 провадження № 1-кс/0274/193/20
У Х В А Л А
06.02.2020 року м. Бердичів
Згідно поданого клопотання, слідча СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на телескопічну дубинку, яка належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 15.01.2020 р. о 08 год. 42 год. до Бердичівського відділу поліції надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.01.2020 р. о 08 год. 39 хв. за адресою: м.Бердичів, по вул. Медичній на перехресті з вул. Європейською працівники поліції зупинили чоловіка, який представився ОСОБА_5 та в останнього виявили предмет, схожий на телескопічну біту, який має ознаки холодної зброї.
В ході огляду місця події, який проводився 16.01.2020 р. по вул. Медичній на перехресті з вул. Європейською поряд з будинком 59/1 в м. Бердичеві, де було виявлено та вилучено в гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Бердичівського ВП металевий предмет, зовні схожий на телескопічну біту, який складається із трьох частин у вигляді трьох трубок (висувних), верхня трубка обгорнена ізоляційною темною стрічкою, який поміщено в спецпакет №4399338. Даний предмет належить останньому.
У зв`язку з вищевикладеним, 16.01.2020 р. вказаний металевий предмет, зовні схожий на телескопічну біту, відповідно до ст. 98 КПК України, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Слідча СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 15.01.2020 р. у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено до Бердичівського ВП металевий предмет, зовні схожий на телескопічну біту, який складається із трьох частин у вигляді трьох трубок (висувних), верхня трубка обгорнена ізоляційною темною стрічкою, який поміщено в спецпакет №4399338. Даний предмет належить останньому.
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події металевий предмет, зовні схожий на телескопічну біту, є доказом злочину.
Разом з тим, згідно висновку експерта від 27.01.2020 р. №6/4-27 наданий для дослідження об`єкт, є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії - телескопічною дубинкою.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події від 15.01.2020 р. металевий предмет, який згідно висновку експерта є телескопічною дубинкою, має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та який був вилучений з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений під час огляду місця події металевий предмет, який згідно висновку експерта є телескопічною дубинкою, є речовим доказом злочину, а тому з метою забезпечення належного його зберігання, а також проведення ряду інших слідчих дій виникла необхідність у накладенні на нього арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчої про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчої СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на телескопічну дубинку, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було виявлено та вилучено під час огляду місця події 15.01.2020 р.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
Роз"яснити, що арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1