ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1260/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1724/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: приведення вироку у відповідність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/1724/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою вирок Серпухівського міського суду Московської області від 09 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , засудженого за ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 КК Російської Федерації до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років без конфіскації майна, приведено у відповідність із законодавством України.

Визначено, що громадянин України ОСОБА_7 при продовженні відбування покарання на території України, повинен відбувати покарання за злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч.3 ст.68 КК України, у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В апеляційній скарзі засуджений посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що постановою Донського міського суду Тульської області йому відмовлено у передачі його до України для відбування покарання, оскільки судом першої інстанції не встановлено порядок відбування ним покарання на території України, а також у зв`язку з тим, що визначене судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років не буде достатнім для досягнення соціальної справедливості, виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою збільшити йому строк покарання до 9 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.п.1,2 ч.4 ст.610 КПК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім випадків:
- якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України;
- якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Зі змісту цих вимог закону слідує, що суд при визначенні строку позбавлення волі дотримується тривалості призначеного покарання судом іноземної держави крім випадків передбачених п.п.1, 2 ч.4 ст.610 КПК України.

Згідно положень ч.2 ст.15 КК України, замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до приписів ч.3 ст.68 КК України, яка є імперативною, тобто обов`язковою для застосування, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкцією ч.2 ст.307 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, суд першої інстанції з урахуванням стадії вчиненого ОСОБА_7 злочину, за який його засуджено вироком Серпухівського міського суду Московської області від 09 жовтня 2017 року, (закінчений замах на вчинення злочину), дійшов правильного висновку, що засуджений повинен відбувати на території України покарання за злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, та обґрунтовано визначив покарання із застосуванням ч.3 ст.68 КК України, яке за своїм розміром є максимально можливим для призначення ОСОБА_7 за вчинений ним злочин, відповідно до кримінального кодексу України.

За таких обставин підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги засудженого відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: