Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1861/19
Провадження № 1-кп/490/99/2020
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000598 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України,

встановив:

01 березня 2019 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України.

Наразі у справі здійснюється підготовче провадження, цей обвинувальний акт до судового розгляду не призначений.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України № 2617-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", відповідно до приписів якого злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , визначений, як кримінальний проступок.

Відповідно до прямих вказівок у частині 5 пункту 4 розділу ІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України № 2617-VIII цей обвинувальний акт слід повернути прокурору з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначав, що вказане вище рішення не може бути прийняте з огляду на неявку обвинуваченого, адже розгляд кримінального провадження, зокрема - початок підготовчого судового засідання - за його відсутності не є можливим.

Але ці посилання прокурора не є прийнятними з огляду на таке.

По-перше, частина 5 пункту 4 розділу ІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України № 2617-VIII не передбачає вирішення питання про повернення обвинувального акту у вказаному у цій нормі випадку саме під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін. Отже, законодавець виходив із того, що передбачене цією нормою рішення може бути прийняте й одноособово.

Якщо ж пристати на протилежну позицію, то таке призведе до можливих зволікань із розслідуванням та розглядом справ про кримінальні проступки, що меті запровадження вказаної норми суперечить.

По-друге, норми статті 381 Кримінального Процесуального Кодексу України надає право суду розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

По-третє, внаслідок прийняття відповідного рішення права обвинуваченого не порушуються, адже таке не призведе до вирішення кримінального провадження без його участі у передбаченій для цього формі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000598 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =