Справа №297/697/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 09.03.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із освітою 8 класів, не одруженого, не працюючого, не судимого, громадянина України,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

09 березня 2020 приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, повалив останню на ліжко, після чого, вийняв з кишені штанів розкладний ніж та тримаючи його в руці, клинком леза наніс ОСОБА_5 удар в область правого передпліччя, чим самим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді різаної рани верхньої третини правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав. Ствердив, що примирився з потерпілою та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадженя закрити, у зв`язку із примиренням з потерпілою. Обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, ствердила, що вони з обвинуваченим примирилися, будь-яких претензій до останнього не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, вважала таке підставним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_5 , вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив злочин, суд вважає, на підставі ст. 46 КПК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

А тому, суд вважає, арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2020 року, після набрання ухвалою суду законної сили, скасувати.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Арешт на залізний предмет, ззовні схожий на розкладний ніж, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2020 року, після набрання ухвалою суду законної сили, - скасувати.

Речовий доказ - залізний предмет, ззовні схожий на розкладний ніж, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою суду законної сили, - знищити.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_6