Справа № 285/4709/18
провадження № 1-кс/0285/2/20
У Х В А Л А
15 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування № 0000462 від 24.03.2016,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в впродовж 2016 року ОСОБА_3 вчинив ряд крадіжок чужого майна з метою особистого збагачення, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 1800 грн., та ОСОБА_5 на суму 6000 грн.
24.03.2016 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР.

30.03.2016 ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 23.05.2016 оголошено в розшук та зупинено провадження у справі.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, ніде не працює, будучи обізнаним про наявність розпочатого відносно нього кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце свого постійного проживання та переховується від органів досудового розслідування, може впливати на свідків в кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам і ОСОБА_3 доцільно обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_3 свідомо ухиляється від слідства, місцезнаходження його на даний час не відоме.

Підозрюваного ОСОБА_3 до суду не доставлено.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначено до 15.01.2020.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).

Станом на 15.01.2020 року не здійснено привід підозрюваного ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді від 15.07.2019, термін дії ухвали слідчого судді закінчився 15.01.2020. Також у слідчого судді відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1