Справа № 191/534/20
Провадження № 1-кп/191/68/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 15.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:
ОСОБА_3 , був обізнаним про те, що 03.01.2020 року на десятій залізничній колії південного залізничного парку ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, що в м. Синельникове Дніпропетровської області перебуває під час їх короткострокового відстою група напіввагонів з вугіллям, в складі яких перебуває напіввагон №53602561, який слідував за відправкою №47355532 від ст. Ароматна Придніпровської залізниці до ст. Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, наповнений вантажем вугілля кам`яне марки Г-газове. В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вугілля кам`яного марки Г-газове, яке він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, з метою звернення чужого майна на свою користь, 03.01.2020 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , взявши за місцем свого мешкання 2 мішки з синтетичного волокна білого кольору, прибув до 10 залізничної колії південного залізничного парку ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, що в м. Синельникове Дніпропетровської області, де на той час під час відстою в групі напіввагонів перебував напіввагон №53602561 з вантажем вугілля кам`яне марки Г-газове, впевнившись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, за допомогою рук безпосередньо з напіввагону № 53602561 по черзі набрав до принесених з собою 2 мішків вугілля кам`яне марки Г-газове загальною вагою 90 (дев`яносто) кілограмів, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 404/20 від 05.02.2020 року становить 277 гривень 20 копійок.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядитися на власний розсуд не встиг, з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були зупинені працівниками воєнізованої стрілецької команди ст. Синельникове Регіональна філія «Придніпровська залізниця», викрадене майно було вилучене. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 міг спричинити Регіональній філії Придніпровська завізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на суму 277 гривень 20 копійок.
Умисні, протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України - суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття.

Обтяжуючі покарання обставини, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий, матеріальний збиток завданий злочином- відсутній, потерпілим цивільний позов не заявлений.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Під час досудового розслідування проведена судова товарознавча експертиза №404/20 від 05.02.2020 року (а.с.43, т.2), витрати на проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 150 ( сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази по справі:

-Два мішки заповнені вугіллям кам`яним марки Г-газове загальною вагою 90 (дев`яносто) кілограмів, яке перебуває на відповідальному зберіганні у бригадира бази палива Синельниківського локомотивного депо Регіональної філії « Придніпровська завізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили залишити в власнику Регіональній філії « Придніпровська завізниця» АТ «Українська залізниця.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь експерта ОСОБА_6 (номер ОКПП НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ) процесуальні витрати за проведення експертизи №404/20 від 05.02.2020 року в сумі 300 ( триста) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1