Провадження №1-кс/127/5325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., за участю секретаря Павленко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції Кабанової Юлії Анатоліївни про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції Кабанова Юлія Анатоліївна, 03.06.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 02.06.2020 року о 23:10 год. співробітниками УПП у м. Вінниці, по вул. Я. Гальчевського, 13 був зупинений автомобіль марки «BMW 520І», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . При перевірці даного автомобіля було встановлено, відсутність номерів кузова.

02.06.2020 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки «BMW 520І», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на територію Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, О. Довженка, 73 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Даний автомобіль марки «BMW 520І», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , м. Севастополь.

Даний автомобіль - вилучено та перебуває у користуванні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля та технічної експертизи документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіль марки «BMW 520І», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на територію Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, О. Довженка, 73 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . На підставі викладено слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий Кабанова Ю.А. не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання в якому зазначив про те, що останній не заперечує з приводу накладення арешту на вилучене майно, однак просив транспортний засіб повернути йому на відповідальне зберігання, оскільки на даний час автомобіль знаходиться в неналежних умовах.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 02.06.2020 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки «BMW 520І», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на територію Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, О. Довженка, 73 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Власником автомобіля марки «BMW 520І», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 02.06.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинено злочину, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

Вимога ОСОБА_1 щодо передачі останньому транспортного засобу на відповідальне зберігання задоволенню не підлягає, оскільки дана особа не є власником або користувачем транспортного засобу, а також, органами досудового розслідування заплановано в межах даного кримінального провадження проведення авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля та технічної експертизи документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а тому з метою не допущення внесення будь-яких змін як до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та щодо номеру кузова, суд вважає за доцільним вказаний транспортний засіб залишити на території Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, О. Довженка, 73.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції Кабанової Юлії Анатоліївни задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW 520І», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на територію Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, О. Довженка, 73та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Місцем зберігання транспортного засобу визначити територію Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, О. Довженка, 73.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції Кабанової Юлії Анатоліївни Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя