УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Підволочиського району, с. Зарубинці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2, 4 ст. 152, ч. 2, 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 11.12.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що слідчим відділенням Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00003280, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 2, 4 ст. 152, ч. 2, 4 ст. 152 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в період з червня 2018 року по 09.08.2018 року, точні дати та час слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому у нічний час доби (точний час слідством не встановлено) з метою вчинення неодноразових розпусних дій, заходив до дитячої кімнати, у якій спала його малолітня падчерка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та лягав до останньої в ліжко.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з метою вчинення розпусних дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є малолітньою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, став неодноразово вчиняти відносно неї розпусні дії, які виражалися у оголенні її тіла зокрема грудей, мацання їх та відвертих поцілунках з ОСОБА_6 , а також всупереч волі останньої примушував торкатись рукою до його статевого органу, що викликає статеві збудження, тим самим вчинив відносно неї розпусні дії.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи членом сім`ї (вітчимом).
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що в червні 2018 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому у нічний час доби (точний час слідством не встановлено) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на зґвалтування неповнолітньої падчерки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого зайшов до дитячої кімнати, у якій спала остання та ліг до неї в ліжко.
ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою вчинення дій сексуального характеру, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є малолітньою, останній реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, скориставшись недостатньо зрілою і недостатньо сформованою її сексуальною поведінкою використовуючи безпорадний стан потерпілої, тобто відсутність у потерпілої можливості чинити опір через свій малолітній вік, порушуючи статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої, продемонстрував ОСОБА_6 свій статевий орган, застосувавши фізичне насильство, що виразилось в утриманні її тіла в лежачому положенні та утриманні її рук, зняв з неї одяг і всупереч її волі вагінально проник у тіло останньої, чим вчинив зґвалтування малолітньої ОСОБА_6 . Після вчинення вказаних насильницьких дій, ОСОБА_5 висловлював погрози ОСОБА_7 щодо замовчування факту її зґвалтування від рідних.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1013 від 27.09.2018 року, дівоча перетинка у ОСОБА_6 , порушена, про що свідчить наявність на ній відповідно цифрі «2» умовно годинникового циферблату зарубцьованого розриву, давністю утворення в будь-який термін понад три тижні до обстеження, проведеного 14.08.18 року, виникло від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і напружений статевий член.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 152 КК України, - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах та яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що в липні 2018 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому у нічний час доби (точний час слідством не встановлено) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на зґвалтування неповнолітньої падчерки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого зайшов до дитячої кімнати, у якій спала остання та ліг до неї в ліжко.
ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з метою вчинення дій сексуального характеру, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є малолітньою, останній реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно,повторно, з метою задоволення статевої пристрасті, скориставшись недостатньо зрілою і недостатньо сформованою її сексуальною поведінкою використовуючи безпорадний стан потерпілої, тобто відсутність у потерпілої можливості чинити опір через свій малолітній вік, порушуючи статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої, продемонстрував ОСОБА_6 свій статевий орган, застосувавши фізичне насильство, що виразилось в утриманні її тіла в лежачому положенні та утриманні її рук, зняв з неї одяг і всупереч її волі вагінально проник у тіло останньої, чим вчинив зґвалтування малолітньої ОСОБА_6 . Після вчинення вказаних насильницьких дій, ОСОБА_5 висловлював погрози ОСОБА_7 щодо замовчування факту її зґвалтування від рідних.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1013 від 27.09.2018 року, дівоча перетинка у ОСОБА_6 , порушена, про що свідчить наявність на ній відповідно цифрі «2» умовно годинникового циферблату зарубцьованого розриву, давністю утворення в будь-який термін понад три тижні до обстеження, проведеного 14.08.18 року, виникло від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і напружений статевий член.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 152 КК України, - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені повторно, щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах та яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Причетність ОСОБА_5 довчинення ним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2018; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта СМЕ; протоколом огляду документу; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом огляду документу; відповіддю з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та іншими матеріалами кримінального провадження.
16.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи членом сім`ї (вітчимом).

В подальшому 26.11.2019 року провадження було відновлено з метою проведення інших слідчих дій, а саме для об`єднання ще двох проваджень, а саме № 0001483 та № 0001484, а також повідомлення родичам про зміну підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого 26.11.2019 року провадження знову було зупинено. Тобто, 26.11.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2, 4 ст. 152, ч. 2, 4 ст. 152 КК України.
Вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не можливо, оскільки він переховується від правоохоронних органів.

Підставою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, який є постійного місця роботи та джерела доходів не має, та на даний час переховується від органу досудового розслідування, тому може вчинити новий умисний злочин, надалі переховуватися від органу досудового розслідування, тобто є ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та доставлений не був.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2, 4 ст. 152, ч. 2, 4 ст. 152 КК України.
Станом на день розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_5 не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, а тому слідчий суддя вважає слід відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого СВ Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: