24.03.2020 Справа № 756/3574/20
Унікальний №756/3574/20
Провадження №1-кс/756/776/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , яким здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (заволодіння майном шляхом використання комп`ютерної техніки), про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме до документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Київ, Україна), знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про операції, здійснені з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , повні анкетні дані особи, на яке зареєстрована банківська платіжна карта, онлайн-банк, а також підключених платіжних сервісах, IР-адресах пристроїв, з використанням яких здійснювався доступ до онлайн-банку або інших платіжних сервісів, а також про рух грошових коштів по банківській платіжній картці.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Київською місцевою прокуратурою № 5 здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній № 7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (заволодіння майном шляхом використання комп`ютерної техніки).
Слідчим Фрунзенського (м. Мінськ)районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена особа,невстановлена особа, 11.09.2019, маючи і реалізуючи умисел на викрадення грошових коштів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи реквізити банківської платіжної картки відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », емітованої на ім`я останнього, отримало доступ до карт-рахунку потерпілого і, не будучи правомірним користувачем і не маючи дозволу на роботу з ним, що пов`язане з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації про картрахунок держателя банківської платіжної картки, шляхом переказу грошових коштів з вказаного карт-рахунку вчинила викрадення грошових коштів ОСОБА_4 , на загальну суму 79,95 білоруських рублів, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.
В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що на початку вересня 2019 року тітка його дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розмістила на Інтернет-сайті оголошення про продаж ліжка. 10.09.2019 їй на мобільний телефон в програмі обміну повідомленнями «Viber» з абонентського номера НОМЕР_2 надійшло повідомлення від користувача, в якому містилася інформація про те, що він бажає придбати дану ліжко, проте в даний час знаходиться за межами Республіки Білорусь і в рахунок оплати покупки бажає перерахувати кошти на банківську платіжну картку. Після чого, так як ОСОБА_6 не має банківської платіжної картки, остання попросила ОСОБА_4 надати реквізити його банківської платіжної картки для зарахування на неї коштів від зазначеного користувача в рахунок оплати покупки ліжка. Він надав необхідні реквізити. Надалі з зазначеним користувачем продовжив спілкуватися ОСОБА_4 також за допомогою програми обміну повідомленнями «Viber». В ході переписки користувач надсилав посилання ніби-то для підтвердження переказу, однак при їх відкритті нічого не відбувалося, а в подальшому користувач відмовилася від придбання ліжка і припинив спілкування. 11.09.2019 ОСОБА_4 поповнив баланс своєї банківської платіжної картки на суму 80 білоруських рублів і нею не користувався. 15.09.2019 він вирішив оплатити покупки в магазині за допомогою банківської платіжної картки, проте в операції було відмовлено в зв`язку з недостатньою кількістю коштів. Після цього він перевірив баланс своєї банківської платіжної картки і виявив відсутність грошових коштів в сумі 79,95 білоруських рублів.
Згідно з відомостями, отриманими в відкритому акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з банківської платіжної картки, емітованої на ім`я ОСОБА_4 , 11.09.2019 о 13.20 годин за допомогою Інтернет-банкінгу проведений переказ грошових коштів на суму 78 білоруських рублів (1,95 білоруських рублів комісія банку), а всього 79,95 білоруських рублів, на банківську платіжну карту № НОМЕР_1 .
Слідство вважає, що банківська картка № НОМЕР_1 , емітована акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », могла використовуватися зловмисниками до скоєння злочину (11.09.2019) і спроби їх використання можуть тривати і в даний час.
У зв`язку з цим наслідком досліджується дія невстановлених осіб за банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з моменту емісії і по теперішній час.
Таким чином, внаслідок використання цієї банківської картки в злочинних цілях, з метою встановлення особи злочинця та інших епізодів його злочинної діяльності, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей про її власника, номері банківського рахунку та про всі транзакції (в тому числі в мережі Інтернет), виконаних з її використанням.
Оскільки було встановлено, що головний офіс банку одержувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виникла необхідність в отриманні наступної інформації: про операції, здійснених з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , повні анкетні дані особи, на яке зареєстрована банківська платіжна карта, онлайн-банк, а також підключених платіжних сервісах, IР-адресах пристроїв, з використанням яких здійснювався доступ до онлайн-банку або інших платіжних сервісів;про рух грошових коштів по банківській платіжній картці № НОМЕР_1 з моменту емісії до моменту постановлення ухвали слідчим суддею.
З урахуванням наведеного та з метою виконання вимог ст. 561 КПК України, прокурор просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Київ, Україна), щодо інформації щодо банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, оскільки іншим шляхом встановити ці обставини неможливо.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у порядку, визначеному КПК України.
Тому, керуючись нормою ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 561 КПК України , на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Згідно положень глави 15 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, охороняються Законом, а доступ і вилучення документів, які містять такі відомості, здійснюється виключно за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що слідчим крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160,161, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , яким здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (заволодіння майном шляхом використання комп`ютерної техніки), про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про операції, здійснені з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , повні анкетні дані особи, на яке зареєстрована банківська платіжна карта, онлайн-банк, а також підключених платіжних сервісах, IР-адресах пристроїв, з використанням яких здійснювався доступ до онлайн-банку або інших платіжних сервісів, а також про рух грошових коштів по банківській платіжній картці з моменту емісії до 24 березня 2020 року.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення до 23 квітня 2020 року включно.
Роз`яснити посадовим особам AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1