Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/104/2020 Справа № 641/3274/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001051 від 04.05.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коломак Коломацького району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 16.04.2018 року, близько о 04 годині 00 хвилин, біля входу в супермаркет «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 165, попрохав у знайомого ОСОБА_6 його мобільний телефон, щоб скористатись ліхтариком. Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок , скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволікся, взяв його мобільний телефон ТМ «Huawei Nova Lite Black», вартістю 2500,00 грн., та пішов у невстановленому напрямку, тобто з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що 16.04.2018 року, приблизно о 04 години 00 хвилин, знаходився із ОСОБА_6 біля входу в супермаркеу «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 165, та взяв його мобільний телефон аби скористатись ліхтариком. Потім ОСОБА_6 відволікся, й він вирішив залишити мобільний телефон потерпілого у себе, змінив картку та користувався ним. Повернув мобільний телефон ОСОБА_6 після того, як співробітники поліції його викрили. У скоєному злочині свою провину визнає, щиро розкаюється. Крім того, зазначив, що захист своїх прав та інтересів бажає здійснювати самостійно, участь захисника не потрібна в судовому засіданні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_6 просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявлений. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосування положень ст. 75 КК України на 2 роки, а також бере до уваги, позицію потерпілого, який при визначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду, крім того, суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується посередньо, на утриманні має малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацевлаштований, а також протягом судового розгляду неодноразово був оголошений у розшук, крім того, суд враховує, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, який, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 2101 від 15.05.2018 року в сумі 429 гривень 00 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку ДВА роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 2101 від 15.05.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп.
Речові докази: мобільний телефон Huawei Nova Lite 2/16 GB Black, без будь-яких пошкоджень в робочому стані, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , згідно зберігальної розписки вважати повернутим останньому.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1