Справа № 669/440/20
Провадження № 1-кп/685/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької обл. в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання начальника Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000207, внесеного 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, в якому зазначено, що досудовим слідством встановлено, що 24 жовтня 2016 року близько 15 год. на мобільний телефон ОСОБА_4 , жительки с. В`язовець Білогірського району, зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником АТ «Ощадбанк» та під приводом розблокування її картки дізнався номери рахунку картки та СВВ-код, з якої 24 жовтня 2016 року відрахував грошові кошти в сумі 1256 грн. та 26 жовтня 2016 року відрахував грошові кошти в сумі 1924 грн., чим спричинив для потерпілої матеріальну шкоду.

Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими та розшуковими діями не вдалося встановити осіб, які вчинили вказаний злочин.

В ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження за даною підставою, так як вважає, що кошти їй уже не будуть повернені.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення потерпілої та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0000207, 24 жовтня 2016 року до ОСОБА_4 , жительки с. В`язовець, на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником Ощадбанку та, під приводом розблокування її карти, дізнався номери рахунку картки Ощадбанку та СВВ-код, з якої 24 жовтня 2016 року відрахував грошові кошти в сумі 1256 грн. та 26 жовтня 2016 року відрахував грошові кошти в сумі 1924 грн., чим спричинив їй матеріальну шкоду.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, чи злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Тобто закриття провадження за даною підставою можливе за наявності двох обов`язкових умов, однією з яких є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Виходячи з завдань кримінального провадження, складовою частиною якого є досудове розслідування, які полягають, зокрема, у захисті особи від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, вбачається, що закриття провадження за даною підставою можливе лише в тому разі, коли були використані всі можливості досудового розслідування для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Однак по даному провадженню можливості встановлення особи, винної у вчиненні злочину, не вичерпані, оскільки в матеріалах справи міститься копія ухвали слідчого судді Білогірського райсуду від 06 серпня 2018 року про надання доступу до відомостей про рух коштів по банківському рахунку потерпілої, але орган досудового розслідування жодних дій, спрямованих на здійснення доступу, не здійснював, що підтверджується відсутністю будь-яких доказів звернення до банківської установи, а до справи підшито два примірники даної ухвали, один з яких мав би бути направлений до Ощадбанку.

Таким чином, за даних обставин закриття провадження у зв`язку з неможливістю встановлення особи, яка вчинила злочин, буде передчасним.

Факт спливу строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному випадку значення не має, оскільки відсутня інша обов`язкова умова неможливість встановлення особи, яка вчинила злочин.

Згода потерпілого на закриття провадження по даній справі також значення не має, оскільки це справа публічного, а не приватного обвинувачення.

Крім того, в достатній мірі не визначена правильність кваліфікації даного злочину, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що потерпіла внаслідок шахрайських дій невідомої особи добровільно передала (перерахувала) цій особі не грошові кошти, а лише відомості щодо свого банківського рахунку. Самих грошей потерпіла не передавала та не перераховувала, вони були без її відома та дозволу списані з рахунку.

Тобто в даному випадку містяться ознаки злочину, передбаченого не ч. 1 ст. 190 КК України, а ч. 1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості і строк давності притягнення особи до відповідальності є більш тривалий.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49, 190 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в закритті кримінального провадження № 0000207, внесеного 27 жовтня 2016 року до Реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1