Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1500/20
У Х В А Л А
23.06.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000660,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000660. У поданій скарзі вказує на те, що постанова є необ`єктивною, необґрунтованою та незаконною, оскільки прийнята з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, у звязку з чим просить таку скасувати.

Скаржник, прокурор та слідчий в судове засідання не зявились. Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних обґрунтувань.

За наслідками проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, начальником СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області 28 грудня 2019 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

На переконання слідчого судді, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Статтею 92 КПК України (Обов`язок доказування) визначено, що «1. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого».

Матеріали кримінального провадження містять одну слідчу дію допит потерпілого ОСОБА_5 .

Слідчий в порушення ст. 94 КПК України, при прийнятті оскаржуваного рішення, залишає без оцінки та без жодних обґрунтувань не прийняття показання потерпілого ОСОБА_5 . Останній у своїх показаннях стверджує, що погрози ОСОБА_4 він сприймав як реальні. Поряд з цим, у постанові про закриття кримінального провадження зміст показань потерпілого викладається повністю протилежний змісту, який міститься у протоколі допиту.

Також у показаннях потерпілий вказує на свідків події ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Зазначені особи слідчим не допитані, а клопотання адвоката від 08.07.2019 року подане в порядку ст. 220 КПК України жодним чином не вирішено.

За встановлених обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись такою, що прийнята за наслідками всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, у зв`язку з чим така постанова підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження поверненню керівнику органу досудового розслідування для організації проведення досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування слідчим на виконання ст. 91 КПК України (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню) слід враховувати викладене, провести слідчі спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, закріпленого у ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000660, а матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1