Справа № 461/5526/20
Провадження № 1-кс/461/4626/20
УХВАЛА

14.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000932 від 24.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області м. Червоноград, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 перебуває в розшуку, що вказує на наявність мотивованих ризиків, що залишаючись на волі він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі, вчинив кримінальне правопорушення (злочин). Крім того, із 04.11.2016 року перетнув державний кордон та виїхав за межі України і по теперішній час не повертався на територію України, місце його перебування невідоме, що відповіддю державної прикордонної служби України підтверджується протоколом допиту як свідка його сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повістками про виклик на котрі він не прибув.

Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновків, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000932 від 24.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 24 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «LAND ROVER FREELANDЕR» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою сполученням Червоноград-Соснівка у напрямку до м. Червоноград, при проїзді її ділянки у с. Сілець Сокальського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.5, 1.10 ( в частині значення термінів «безпечна дистанція», «небезпека для руху»; Розділу 2 п.п. 2.3 б), д); Розділу 12 п. п. 12.3, 12.4, 12.9 б); Розділу 13 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він рухаючись у населеному пункті із швидкістю біля 75…112 км/год. (згідно висновку експерта №3150 судово-автотехнічної експертизи обставин ДТП від 26.10.2017), яка є перевищенням встановленої 60 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді мопеда «ALPHA ZS50F» без реєстраційних номерних знаків, під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у попутному напрямку, не застосував своєчасно екстреного гальмування свого автомобіля та, як наслідок, здійснив на нього наїзд.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 162/2016 судово-медичної експертизи від 15.11.2016, отримав наступні тілесні ушкодження: рана та садно в тім`яній ділянці голови, садна на обличчі, рана в ділянці основи правої вушної раковини, синець на задній поверхні правого плеча на висоті 110-111см. від підошви стопи, синець на задній поверхні лівого плеча на висоті 110-111см. від підошви стопи, скальпована рана на тильній поверхні кисті лівої руки, садно та синці на внутрішній поверхні правого стегна, крововилив на внутрішній поверхні лобно-тім`яної ділянки голови справа, вдавлений перелом зовнішньої кісткової пластинки лівої тім`яної кістки, крововиливи в м`які оболонки правої півкулі головного мозку та мозочка, крововиливи в м`які тканини гортані, повний поперечний перелом шийного відділу хребта з ушкодженням подовгастого мозку, переломи 1,2,3,6,7,8,10,11-го лівих та 9, 10-го правих ребер, розрив міжреберних м`язів правої половини грудної клітки, крововилив під плевру правої легені, перелом грудного відділу хребта, крововилив в праву грудну порожнину тіла (близько 1050,0мл. рідкої, крові), пошкодження капсули та тканини печінки, крововилив в жирову клітковину правої нирки, переломи кісток тазу, а також ознаки загального струсу тіла у вигляді крововиливів в легеневі зв`язки, крововиливу в ворота правої нирки, крововиливу в брижу тонкого кишечнику, крововиливу в ділянці зв`язки Трейца черевної порожнини, які утворились від дії тупих предметів, одночасно або у швидкій послідовності одне за одним; відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

21.05.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.12.2019 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.

Разом з тим, беручи до уваги, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні обґрунтовані докази того, що органами досудового розслідування здійснювалися відповідні заходи реагування, які підтверджені документально щодо місця встановлення та розшуку підозрюваного ОСОБА_5 . Тобто, з 17.12.2019 року (ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання) взагалі не вживалося жодних дій, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

у задоволені клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .