Справа № 202/2199/20
Провадження № 1-кс/202/3011/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000478 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі «21093» державний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені під час огляду 01.04.2020 року, шляхом позбавлення права на відчуження та користування вказаним майном.
Дане клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки матеріали клопотання не містять документів, які підтверджують право прокурора звертатися із зазначеним клопотанням.

Так, долучений до клопотання про арешт майна витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить даних щодо прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000478 від 01.04.2020 року. Постанова про призначення групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні в матеріалах клопотання відсутня.

Також в порушення пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України, відповідно до якого у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, у клопотанні про арешт майна не зазначено власника вилученого майна. Документи належної якості, що посвідчують право власності на вилучений автомобіль, не долучені.
Крім того, клопотання про арешт майна подано з порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, і докази дотримання такого строку прокурором не надані.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000478 від 01.04.2020 року необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000478 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1