Справа№639/5942/19
Провадження №1-кп/639/3090/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001443 від 16.08.2019 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.07.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-25.04.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнений 10.07.2019р. за відбуттям строку покарання),

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , звільнившись 10.07.2019 року з місць позбавлення волі, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, неодружений, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, непов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Судовим розглядом встановлено, що 16.08.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001443 за ч. 1 ст. 153 КК України.
16.08.2019 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, яка того ж дня була вручена останньому, а саме - за фактом вчинення 16.08.2019р., приблизно о 00:30 год. ОСОБА_4 поблизу буд. 26 по вул. Дмитрівській в м. Харкові насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло особи, без добровільної згоди ОСОБА_7
03.03.2020 року о 03:00 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст.191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.09.2019 року, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав.

Також з доказів, зібраних під час досудового розслідування та наданих слідчому судді, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.08.2019; протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 від 16.08.2019; протоколу огляду місця події від 16.08.2019; протоколу огляду предмету від 16.08.2019; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.08.2019 тощо, копії яких додано до клопотання, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного злочину, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України, за обставин, викладених в повідомленні про підозру.
При цьому необхідно зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення. Метою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153КК України, санкцією якої передбачене покарання виключно у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, тобто у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий; неодружений; офіційно не працює; не навчається; нерухомості, транспортних засобів у власності не має, тобто, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

При цьому ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення, в тому числі умисних тяжких злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості.
З огляду на зазначене вище, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується даними про особу підозрюваного, конкретними обставинами кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ,та фактом його переховування від органу досудового розслідування, що згідно його ж пояснень під час розгляду клопотання слідчого було обумовлено побоюванням притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризикам. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, наведених вище (вік та стан здоров`я; відсутність міцних соціальних зв`язків; відсутність постійного місця роботи, навчання; репутацію; майновий стан); 4) ризик повторення протиправної поведінки, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілої, слідчий суддя, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 35 днів (в межах строків досудового розслідування).

Строк затримання обчислювати з 03 березня 2020 року з моменту фактичного затримання - з 03:00 год..

Строк дії ухвали до 06 квітня 2020 року включно (24:00 год.) - в межах строків досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1