Дата документу 13.01.2020
Справа № 334/4520/19
Провадження № 1-кс/334/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 16.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 16.10.2018 слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000131, відомості про яке внесені 16.10.2018 року до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України

В обґрунтування скарги зазначає, що з даною постановою не згоден та вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, слідча не здійснила усіх необхідних слідчих дій, які спрямовані на встановлення події кримінального правопорушення, винуватості осіб, на які вказує скаржник, як на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та форми їх вини, мотивів та мети, а також на встановлення обставин, які впливають на тяжкість вчиненого правопорушення, та обтяжують покарання для них.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що по даному кримінальному провадженні було проведено в повному обсязі всі слідчі дії.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки слідчим було в повному обсязі досліджено всі обставини справи.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000131 від 16.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підставою для відкриття кримінального провадження стало повідомлення 24.09.2018 року ОСОБА_4 про те, що його сину, неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 спричинено тілесні ушкодження його матір`ю ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 .

Слідчим був допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який пояснив, що тілесні ушкодження були спричинені вітчимом ОСОБА_8 , однак вказати в який період часу, були нанесені йому тілесні ушкодження, коли та чим саме, а також які були наслідки від спричинених тілесних ушкоджень потерпілий не може, який це був рік також не пам`ятає.

Допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , на яких посилався батько потерпілого ОСОБА_4 , факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вони не бачили.

На підставі ухвали слідчого судді було призначено та проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №797 від 30.09.2019 року на момент проведення огляду (30.09.2019 року) будь-яких тілесних ушкоджень та наслідків їх загоювання у ОСОБА_6 не виявлено. Зі слів освідуваного «В июле 2017 року, извесный мужчина схватил за шею и кинул на кровать, и нанес два удари рукой в область головы. В течении полугода до этого периодически давал подзатильники. За медицинской помощью не обращался. Жалоб активних не предъявляет».

Проаналізувавши здобуті під час досудового слідства докази, в тому числі показання потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , висновки судової експертизи, слідчий 16.10.2019 року винесла постанову про закриття кримінального провадження.

26.10.2019 року на адресу ОСОБА_4 надійшла постанова слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З огляду на наявні матеріали вбачається, що всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження були виконані, та отримані дані були достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим є необґрунтованим, постанова передчасна, а тому підлягає скасуванню. Однак в своїй скарзі не вказує в чому саме полягає неповнота досудового розслідування, а також не зазначає які ще заходи необхідно було провести слідчому для прийняття на його думку законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000131 від 16.10.2018 року було належним чином та в повному обсязі проведено слідчі дії, направлені на перевірку обставин, доказів на підтвердження фактів нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 не здобуто, тому слідча обґрунтовано прийняла рішення про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудове розслідування проведено слідчим повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, який надав належну правову оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, та забезпечив прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна юридична оцінка.

Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про закриття кримінального провадження, викладені в мотивувальній частині постанови, які підтверджені зібраними у справі доказами та в сукупності вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

На підставі вказаного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 16.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 16.10.2018 слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 14 січня 2020 р. о 16 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1