overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5715/20
Провадження № 1-кс/686/2967/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

27.02.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 24.02.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та встановивши що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду, та провести 03.03.2020 року о 09 год. 30 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (начальнику усатнови) (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 455/229/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/242/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватою та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 162 КК України.

Засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

На підставі ст. 49 та ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строку давності.

Вирішено цивільний позов ОСОБА_5 та питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачена ОСОБА_3 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 06 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
28.02.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/336/19
провадження № 1-в/533/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника Козельщинського РС з питань пробації ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області клопотання Козельщинського РС Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року до Козельщинського районного суду надійшло клопотання Козельщинського РС Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

26.12.2019 року ухвалою Козельщинського районного суду задоволено клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинено провадження по справі.

ОСОБА_4 з`явилася до Козельщинського районного суду.

Суддя вважає необхідним поновити провадження по справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження по справі за клопотанням Козельщинського РС Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/68/19
Провадження № 1-в/550/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Чутівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, не працюючого,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Чутівський РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України (надалі Чутівський РС) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 18.02.2019 покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Чутівського РС не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримав, яке просив розглянути в його відсутності.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму, в якій повідомив, що з`явитись в судове засідання не може у зв`язку з відсутністю грошових коштів на проїзд, подання підтримав та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18.02.2019. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 та 76 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та роботи.

За час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, на реєстрацію до Чутівського РС з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2019 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу

"27" лютого 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000079 по обвинуваченню

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.30 годину 12 березня 2020 року обвинуваченого
- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рівненському ВП ГУНП в у Рівненській області: 33000, Рівне вул. Пушкіна, 4,
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_4 і та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 569/1798/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на «14» год. «00» хв. 09 квітня 2020 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/2741/20
н/п 1-кс/953/1659/20
"28" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що у період з 2011 по 2012 роки службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем здійснили розтрату майна вказаного товариства на суму 850 000,52 грн.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.01.2020 в період часу з 09.15 год по 22.45 год невстановлена особа проникла в кв. АДРЕСА_4 , звідки таємно скоїла крадіжку майна, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 10 000 гривень.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.03.2020.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/1942/19
н/п 1-кс/953/1948/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0002480 від 07 червня 2018 за ст. 356, ч.1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0002480 від 07 червня 2018 за ст. 356, ч.1 ст.197-1 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0002480 від 07 червня 2018 за ст. 356, ч.1 ст.197-1 КК України.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 11-30 год. 20 березня 2020 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Слідчому в строк до 20.03.2020 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0002480 від 07 червня 2018, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7346/19
Провадження № 1-кп/643/514/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо застосування приводу до свідка не заперечував.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок не з`являється в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 19.03.2020 року об 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 420/395/16-к
провадження № 1-в/632/59/20

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року від засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання, у якому порушується питання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання під час виконання вироків.

Статтею 539 КПК України також передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26 листопада 2015 року), який відбудеться 10 березня 2020 року о 13 годині 45 хв., проводити у режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1