Справа № 677/1138/18
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

06 березня 2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_3 було передано для розгляду справу №677/1138/18, 1-в/683/27/2020 за поданням начальника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року.

10 березня 2020 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він перебуває у дружніх відносинах із співмешканкою засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, у якій вказує, що не бажає давати пояснення по справі та приймати участь у розгляді заяви про самовідвід.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вважають заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Начальник Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви подав заяву, у якій просить судове засідання проводити у його відсутності, при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 КПК України, відповідно до положень якої слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

Обставини, на які посилається суддя ОСОБА_3 не є підставами в розумінні ст.75 КПК України, які виключають його участь у розгляді даної справи.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 заперечує проти самовідводу судді з підстав, зазначених ним у заяві.

З огляду на викладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №677/1138/18, 1-в/683/27/2020 за поданням начальника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: