Справа № 761/2355/20
Провадження № 1-кс/761/1950/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 20 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 20 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 22.01.2020 року в ході огляду ОСОБА_4 , а саме: рюкзак чорного кольору з написом «VANGUARD»; блок чорного кольору з написом: «Canon BATTERY CHARGER LG-E8E»; предмет схожий на пульт чорного кольору з написом «For Canon»; предмет схожий на кришку від об`єктиву чорного кольору з написом «YONGNU DIGITAL»;

два дроти чорного кольору; фотоапарат чорного кольору «Nikon» № 6767598 з об`єктивом чорного кольору «Nikon» № 15459295, яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуальним керівництвом Київської місцевої прокуратури №10 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000607 від 20 січня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2020 о 17:57 невстановлена особа, перебуваючи у магазині "Сільпо" за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2, таємно викрала у ОСОБА_5 рюкзак із фотоапаратом "Nikon".

Так, 22.01.2020 в ході проведення огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

1) рюкзак чорного кольору з написом «VANGUARD»;

2) блок чорного кольору з написом: «Canon BATTERY CHARGER LG-E8E»;

3) предмет схожий на пульт чорного кольору з написом «For Canon»;

4) предмет схожий на кришку від об`єктиву чорного кольору з написом «YONGNU DIGITAL»;

5) два дроти чорного кольору;

6) фотоапарат чорного кольору «Nikon» № 6767598 з об`єктивом чорного кольору «Nikon» № 15459295.

22.01.2020 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на даний час є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 будучи повідомленим завчасно та належним чином про час та дату судового засідання, не з?явився, будь-яких клопотань або заяв до слідчого судді не подавав. Через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. У даній заяві прокурор зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

За таких обставин неявка в судове засідання прокурора ОСОБА_3 не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме:

1) рюкзак чорного кольору з написом «VANGUARD»;

2) блок чорного кольору з написом: «Canon BATTERY CHARGER LG-E8E»;

3) предмет схожий на пульт чорного кольору з написом «For Canon»;

4) предмет схожий на кришку від об`єктиву чорного кольору з написом «YONGNU DIGITAL»;

5) два дроти чорного кольору;

6) фотоапарат чорного кольору «Nikon» № 6767598 з об`єктивом чорного кольору «Nikon» № 15459295,

яке було виявлено та вилучено 22.01.2020 року в ході огляду ОСОБА_4 , та на праві власності належить ОСОБА_5 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на рюкзак чорного кольору з написом «VANGUARD»; блок чорного кольору з написом: «Canon BATTERY CHARGER LG-E8E»; предмет схожий на пульт чорного кольору з написом «For Canon»; предмет схожий на кришку від об`єктиву чорного кольору з написом «YONGNU DIGITAL»; два дроти чорного кольору; фотоапарат чорного кольору «Nikon» № 6767598 з об`єктивом чорного кольору «Nikon» № 15459295.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 20 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1) рюкзак чорного кольору з написом «VANGUARD»;

2) блок чорного кольору з написом: «Canon BATTERY CHARGER LG-E8E»;

3) предмет схожий на пульт чорного кольору з написом «For Canon»;

4) предмет схожий на кришку від об`єктиву чорного кольору з написом «YONGNU DIGITAL»;

5) два дроти чорного кольору;

6) фотоапарат чорного кольору «Nikon» № 6767598 з об`єктивом чорного кольору «Nikon» № 15459295,

яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1