Справа №: 272/488/20
Провадження № 1-кс/272/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря cудового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

за участі: представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №4 в м.Андрушівкаклопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, суд,-

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Подане клопотання вмотивоване тим, що 29.04.2020 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 керуючи автобусом ЛАЗ А 1414-01, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Лисенка в м.Андрушівка, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

В ході проведення слідчих дій стало відомо, що автобус марки ЛАЗ моделі А 1414-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_6 , належить ТОВ САВ ТРАНС. Вищезазначений автобус визнаний речовим доказом та тимчасово зберігається на території Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області. За кермом велосипеда АIST, перебувала ОСОБА_7 , вищезазначений велосипед також визнаний речовим доказом та тимчасово зберігається на території Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

На думку слідчого в матеріалах кримінального провадження №0000120 існують достатні підстави вважати, що автобус марки ЛАЗ моделі А 1414-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , являється знаряддям вчинення злочину, та зберіг на собі сліди, які в подальшому можуть бути доказом факту чи обставин злочину, що встановлюються під час кримінального провадження, і необхідний для проведення ряду судових експертиз. Водночас, відповідно до ст.168 КПК України, вилучений в ході огляду дорожньо - транспортної пригоди автобус марки ЛАЗ моделі А 1414-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, тому існує необхідність в накладенні на нього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ньому, клопотання просив задовольнити та накласти арешт на автобус марки ЛАЗ моделі А 1414-01.
Представник власника майна ТОВ САВ ТРАНС ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно просив відмовити та залишити транспортний засіб на відповідальне зберігання підприємству.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з поданим клопотанням та доданими в його обґрунтування матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь - яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) є предметом кримінального правопорушення; 3) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що слідчим відділенням Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. В ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 29 квітня 2020 року встановлено, що автобус марки ЛАЗ моделі А 1414-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , являється учасником дорожньо - транспортної пригоди. Постановою слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 29 квітня 2020 року автобус ЛАЗ А 1414-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Згідно наявних в клопотанні матеріалів вбачається, що вказаний вище автобус марки ЛАЗмоделі А 1414-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю САВ ТРАНС.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення здійснення завдань кримінального провадження, зокрема проведення експертиз, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для накладення арешту на вказаний вище автобус марки ЛАЗ моделі А 1414-01, державний номерний знак НОМЕР_1 . Однак, в ході розгляду клопотання суду не надано достатніх доказів, які б підтверджували необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб на період досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку з чим, суд задовольняє клопотання частково та накладає арешт на автобус марки ЛАЗ моделі А 1414-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , на період проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.36, 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автобус марки ЛАЗ моделі А 1414-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю САВ ТРАНС, на період проведення експертиз.

Заборонити власнику транспортного засобу - Товариству з обмеженою відповідальністю САВ ТРАНС(місцезнаходження: 10030, м.Житомир, вул.Східна, 88/2) та іншим особам, які мають право користування ним, в тому числі за дорученням, будь - яким чином користуватися та розпоряджатися автобусом марки ЛАЗ моделі А 1414-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , на період проведення експертиз.

Арештоване майно, а саме автобус марки ЛАЗ моделі А 1414-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , зберігати на території Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до завершення проведення експертиз.

Копію ухвали вручити прокурору та представнику власника майна ОСОБА_4 , а також направити слідчому.

Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1