233 № 233/8826/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, у зв`язку з тим, що прокурор не має повноважень приймати участь у кримінальному провадженні, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України і Закону України «Про організаційно - правові основи боротьби з організованою злочинністю». Крім того, постанова заступника прокурора про зміну групи прокурорів не містить посилання на підстави, передбачені ст.37 КПК України, для заміни прокурора. У 2015 році були ліквідовані спецпірозділи по боротьбі з організованою злочинністю в органах внутрішніх справ, які залишилися лише в складі СБУ України. Наказ Генерального прокурора №51 містить положення щодо включення до групи прокурорів не всіх прокурорів, а одного чи двох, а не заміну всієї групи прокурорів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не погодився з заявою захисника ОСОБА_6 . Статтею 77 КПК України чітко визначені підстави для відводу прокурору. Захисник підміняє поняття «підстави для відводу прокурору» і «оскарження постанови про призначення групи прокурорів». Відповідно до ст.26 ЗУ «Про організаційно - правові основи боротьби з організованою злочинністю» для здійснення нагляду за виконанням законів спеціальними підрозділами по боротьбі з організованою злочинністю, здійсненням досудового розслідування відповідних злочинів, а також підтриманням державного обвинувачення в суді по цих кримінальних провадженнях у Генеральній прокуратурі України створюється управління, а в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - його відділи. Крім того, відповідно до наказу ГПУ №51 від 28.03.2019 року у кримінальних провадженнях, окрім підслідних НАБУ і військовій прокуратурі, до складу групи прокурорів обов`язково включаються прокурори, які здійснюють нагляд за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю. Також постанова про зміну групи прокурорів оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Вважає, що він приймає участь на законних підставах.
Захисник ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні при розгляді заяви захисника ОСОБА_6 послався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_6 . Дійсно на теперішній час не відомо що з прокурорами, які були під час досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підстав для відводу прокурора не вбачає. В той же час, питання щодо законності постанови про зміну групи прокурорів буде досліджуватися.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні підтримали заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_11 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника і захисника ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Будь - які сумніви щодо неупередженості прокурора повинні бути перевірені в ході об`єктивної перевірки, під час якої має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості прокурора, певних його прихильностей, уподобань при розгляді справи.
Одночасно, обставин, які б свідчили про існування підстав для відводу прокурору ОСОБА_5 захисником в підготовчому судовому засіданні не наведені та не доведені, а тому в задоволенні заяви захисника про відвід прокурора у кримінальному провадженні слід відмовити.
Крім того, суд зазначає, що визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, є дискреційними повноваженнями керівника відповідного органу прокуратури.
Системний аналіз ст.ст. 37, 110 КПК України дає можливість прийти до висновку, що підтвердженням повноважень прокурора у конкретному кримінальному провадженні є процесуальне рішення керівника відповідного органу прокуратури у вигляді постанови.
В той же час, відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: