№ 207/4113/19
№ 1-кс/207/2527/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 07.12.2019 року о 03 годині 00 хвилин, перебував за запрошенням ОСОБА_6 в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з потерпілою ОСОБА_7 , та господарем квартири ОСОБА_6 , розпивали спиртні напої. Коли потерпіла ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відлучилися та вийшли на балкон, ОСОБА_5 побачив залишений без нагляду мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , і в нього виник прямий умисел на вчинення крадіжки вказаного телефону належного ОСОБА_7 . Реалізуючи виниклий прямий умисел на вчинення крадіжки чужого майна, повторно, керуючись корисним мотивом та корисною метою, діючи умисно, таємно, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» який лежав на дивані, поклав його до кишені своїх штанів та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми протиправними умисними діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/1377 від 16.12.2019 на загальну суму 1350 грн.

За даним фактом 07.12.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583.

23 грудня 2019 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, не з`явлення за викликом слідчого, вчинення іншого кримінального правопорушення, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний скоїв умисний злочин середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, інвалід 3 групи, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 21 лютого 2020 року наступних обов`язків:

1) Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22.00 годин по 06.00 годин;
2) Прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

3) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1