Справа № 503/733/19
Провадження №1-кс/503/135/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000011 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000011 від 29.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено з ТОВ Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір про закупівлю робіт за державні кошти № 4, яким передбачено, будівництво очисних споруд на території смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, зі строком виконання до 31 грудня 2018 року на загальну суму 14588448,01 грн, з урахуванням ПДВ 2431408 грн.

Відповідно до додатку зазначеного договору «Графік виконання робіт по будівництву очисних споруд смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області», ТОВ Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як Генпідрядник, за відповідним договором, зобов`язана у визначений строк провести комплекс відповідних робіт, а саме: загальнобудівельні роботи по влаштуванню СПБО та електролізної; монтаж каналізації, водопроводу, опалення, вентиляції; монтаж технологічного обладнання блоків СПБО-60 (2 шт.), технологічних трубопроводів та електролізної; монтаж обладнання допоміжних приміщень та вузла управління; монтаж електроосвітлення виробничої будівлі; монтаж заземлення блискавкозахисту; загальнобудівельні роботи по влаштуванню аератора; монтажні роботи по влаштування аератора; загальнобудівельні роботи по улаштуванню двосекційної пісколовки з приймальною камерою; монтаж двосекційної пісколовки з приймальною камерою; монтаж силового електроустаткування та електроосвітлення; загальнобудівельні роботи по монтажу колодязів (стінові кільця); монтаж обладнання технологічних трубопроводів, вентиляції, електрообладнання колодязів; загальнобудівельні роботи по улаштування піскового майданчику; будівництво зовнішніх мереж електропостачання ВЛ-10 кВ; монтаж КТП-63/10/0,4-У 1 ДЄС (дизельна установка); загальнобудівельні роботи насосної станції; монтаж обладнання технологічних трубопроводів, вентиляції, електрообладнання насосної станції; загальнобудівельні роботи (резервуари №1 та №2); монтаж обладнання, технологічних трубопроводів, вентиляції, електрообладнання резервуарів №1 та №2; монтаж водопровода В1; монтаж каналізації К-3; монтаж трубопроводів М-1, И-5, K1JI2, И-6, И-16, И-16Н, М-5, МІН, ПІ, КНЗ; благоустрій майданчику із озелененням.

Також, 02.05.2018 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено з ТОВ Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткову угоду №1 як додаток до договору про закупівлю робіт за державні кошти № 4 від 20.11.2017 року. Так, відповідно до додаткової угоди № 1, деталізовано п. 4.1 основного договору та доповнено підпунктом 4.1.2, а саме, договірна ціна робіт на 2018 рік становить 12762317,13 грн, з урахуванням ПДВ 2127052,85 грн. Крім того, замовник -КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний перерахувати ТОВ Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » аванс у розмірі 3828695 грн. на придбання та доставку матеріалів, конструкцій, виробів та для виконання робіт. Генпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс протягом трьох місяців після одержання авансу. Графік виконання робіт за додатковою угодою № 1 передбачено до 31.12.2018 року.

Відповідно до інформації, яку слідчим отримано на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано дозвіл на проведення будівельних робіт № НОМЕР_1 щодо будівництва очисних споруд на території смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області.

Крім того, 27.12.2018 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено з ТОВ Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткову угоду №2 як додаток до договору про закупівлю робіт за державні кошти № 4 від 20.11.2017 року. Відповідно до додаткової угоди № 2, основний договір № 4 продовжено на термін до 31.12.2019 року, але за будь-якої умови, у тому числі, в частині розрахунків,- до повного виконання сторонами зобов`язань, що виникли протягом його дії.

За результатами вивчення рішень, які прийнятті на сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 2017-2018 року слідчим встановлено, що рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_4 № 649-VII від 21.12.2017 року та № 745 від 12.06.2018 року «Про обласний бюджет Одеської області на 2018 рік» передбачено видатки на будівництво очисних споруд на території смт. Слобідка, Кодимського району, Одеської області у розмірі 3900 тис. грн. та 6 тис. грн.

Відповідно до листа з ІНФОРМАЦІЯ_5 перерахування грошових коштів з рахунку, відкритого на ім`я Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на користь ТОВ Будівельна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за договором про закупівлю робіт за державні кошти №4 від 20.11.2017 року за період 2017-2019 років, проводились лише у 2018 році на загальну суму 3828695,00 грн.

05.12.2019 року здійснено доступи до номерів ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до розрахункового рахунку ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , який має важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, що стане підставою для підтвердження факту вчинення злочину або його спростування.

Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її знищення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розгляд клопотання проведено у відсутність представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки слідчим було доведено, що у випадку його повідомлення існує реальна загроза знищення інформації.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Проте слідчий вказаних вимог не дотримався, у поданому клопотанні не зазначив, яким чином та в якому обсязі має бути наданий доступ до розрахункового рахунку ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 .
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1