Провадження № 1-кс/686/5730/20
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого в кримінальному провадженні-слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №000145,

встановив:

30.04.2020 року слідчий в кримінальному провадженні-слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України (вимагання), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

01.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000145, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.189 КК України (вимагання).

29.04.2020 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Того ж дня, ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України (вимагання), а саме про те, що з жовтня 2019 року ФОП « ОСОБА_7 » для допомоги в роботі, в якості водія залучила ОСОБА_6 . Під час спільних поїздок із ОСОБА_6 , в якості водія, на автомобілі марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 , в період часу з жовтня 2019 року по лютий 2020 року ОСОБА_7 в телефонному режимі неодноразово спілкувалася зі своїми знайомими про поділ майна із чоловіком, з яким розлучилася в жовтні 2019 року, обговорюючи при цьому всі грошові проблеми такого поділу.

Так, під час чергової поїздки, в другій половині грудня 2019 року із ОСОБА_6 в якості водія, в м.Чернівці останній запропонував ОСОБА_7 за винагороду в сумі 10000 доларів США «вирішити її проблеми» з чоловіком.

В свою чергу ОСОБА_7 розуміючи, що пропозиція ОСОБА_6 є неправомірною відмовилася від його допомоги, повідомивши, що владнає всі питання поділу майна з чоловіком у законний спосіб.

В подальшому, на початку лютого 2020 року ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 про те, що послуг водія вона не потребує і попросила повернути автомобіль.

Так, 11.02.2020 року близько 10 год. 00 хв. по вул.Князів Коріатовичів, 16а, в м.Кам`янець-Подільському під час зустрічі в салоні автомобіля марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 маючи на меті незаконне збагачення шляхом вимагання, переслідуючи корисливий мотив щодо заволодіння чужим майном, висунув ОСОБА_7 вимогу передачі йому коштів в сумі 10000 доларів США за вигадані розтрати, пов`язані з вирішенням її проблем з приводу поділу майна з чоловіком та при цьому повідомив, що у випадку ненадання йому таких коштів він спричинить потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Так, потерпіла сприймаючи погрози ОСОБА_6 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я погодилися на незаконні вимоги останнього.

Надалі, за попередньою домовленістю по телефону, 23.04.2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 поряд із Площею Відродження, в м.Кам`янець-Подільському та продовжуючи свої злочинні дії на заволодіння грошових коштів потерпілої, висловив в усній формі повторно вимогу про необхідність надати йому грошові кошти в меншій сумі 8000 доларів США, при цьому попередив ОСОБА_7 про те, що у разі невиконання його вимоги до близьких родичів потерпілої ним буде застосовуватися фізичне насильство.

Надалі, на виконання незаконної вимоги, за попередньою домовленістю по телефону, 29.04.2020 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_7 зустрілася із ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де всупереч своїй волі, передала останньому грошові кошти у розмірі 8000 доларів США.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_6 був викритий працівниками поліції, а отримані незаконним шляхом грошові кошти вилучені.

На підтвердження обґрунтованості підозри представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.04.2020 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 01.04.2020 року, протокол огляду місця події від 29.04.2020 року, протокол освідування особи від 29.04.2020 року, рапорт працівника поліції від 01.04.2020 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.04.2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочниу відносно ОСОБА_6 від 29.04.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу достатні для висновку про наявність обгрунтованої підозри за ч. 2 ст. 189 КК України, виходячи з поняття «обґрунтована підозри», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04. 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» і достатньо доводять, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, і наявні докази, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, передбаченим ч. 2 ст. 189 КК України.

Санкція ст.189 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, тобто даний злочин є тяжким; слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, свою вину та причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнає, разом з тим обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності із погрозою застосування насильства.

З огляду на значну суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків та конкретні обставини кримінального провадження, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання АДРЕСА_1 , в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що оцінка доказів не входить до повноважень слідчого судді при розгляді клопотань про обрання забіжного заходу чи його продовження, а здійснюється судом тільки під час судового розгляду по суті кримінального провадження.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 26.06.2020 року.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого в кримінальному провадженні-слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 26 червня 2020 року включно.

Ухвала діє по 26 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя