У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 Справа №607/1451/17

провадження №1-р/607/18/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернопіль Тернопільської області клопотання начальника відділу Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда другої групи з дитинства, раніше судимого:
-06.06.1994 року Тернопільським районним судом за ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
-15.06.1995 року Тернопільським районним судом за ст.229-6 ч.1, 229-1 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.
-22.12.2000 року Тернопільським міським судом за ст.229-1 ч.2, 44 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
-23.03.2012 року Тернопільським міським судом за ст.263 ч.2,КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
-29.12.2015 року Тернопільським міськрайонним судом за ст.162 ч.1 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;
-01.04.2016 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, до покарання у виді
позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК
України від відбування покарання звільнений з
іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив в законну
силу 04.05.2016 року,
-06.03.2017 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Зараховано на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі, а саме, з 10 січня 2017 року по 06 березня 2017 року.

В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника відділу Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про розгляд питання щодо застосування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 за наявності кількох вироків.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, їх неприбуття в силу п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із клопотання, на виконанні Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільскій області перебуває вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01 квітня 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 , 1978 р.н., був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, обов`язки, встановленні судом відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України. Покарання призначене вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень виконувати самостійно. Вирок набрав законної сили 04.05.2016 року.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 06.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Згідно ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 10 січня 2017 року, а саме, з часу затримання. Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі, а саме, з 10 січня 2017 року по 06 березня 2017 року.
Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у вигляді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів або сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового їх складання заміна покарань провадиться за правилами, передбаченими ст. 72 КК. Коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Водночас, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд має викласти більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Так, з урахуванням всього вищевикладеного, з огляду на положення ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України, у їх сукупності, за наявності передумов, визначених ч.1 ст. 71, слід роз`яснити, що Тернопільським міськрайонним судом при ухваленні вироку від 06.03.2017 р. і призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 згідно із правилами ч.1 ст. 71 цього ж Кодексу, за сукупністю вироків, було зараховано покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2015 року у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Таке роз`яснення, на переконання суду, усуне неясність вироку у частині того, який саме вирок зараховано за сукупністю, нівелює ймовірність неправильного його виконання, дасть можливість у більш чіткій і зрозумілій формі викласти судове рішення і, водночас, не змінить собою суті рішення та не торкнеться питань, які не були предметом судового розгляду, позаяк, судом лише не було вказано який саме вирок зараховано згідно із правилами ч.1 ст. 71 КК України. А тому, у контексті всього вищевикладеного, внесена на розгляд суду заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення.
З цих мотивів, керуючись ст.ст.369 372, 380 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання начальника відділу Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного ОСОБА_4 за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2107 року, повністю зараховано покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, призначеного ОСОБА_4 за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року .
Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини вироку Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року, за сукупністю вироків, згідно ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України, за цим вироком та за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, але вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ст.162 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень слід виконувати самостійно.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1