Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
УХВАЛА

13 березня 2020 року Справа № 608/373/16-к

Номер провадження 1-кп/608/4/2020

Колегія суддів Чортківського районного суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Квятковської Л Й

суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується за ч. 2 ст.15-п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України та ОСОБА_10 , який обвинувачується за ч.2 ст.15-п.п.6,12, ч.2 ст.115,ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , - ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 09 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15-п.п.6.12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15-п.п.6,12, ч.2 ст.115,ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України .

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою суду від 25 червня 2018 року змінено ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який неодноразово продовжувався згідно ухвал суду,строк якого закінчився .

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою суду від 25 червня 2018 року змінено ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який неодноразово продовжувався згідно ухвал суду,строк якого закінчився.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_9 та запобіжного заходу у виді домашнього арешт на нічні години ОСОБА_10 , оскільки не відпали ризики передбачені ст.177 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 вводив суд в оману, що він працює, неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти заявленого клопотання посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надано суду доказів на підтвердження його вини, а надані докази є недопустимими. Протягом року ОСОБА_9 неодноразово перебував на лікуванні і його неявки в судові засідання були з поважних причин про що надано суду докази.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти заявленого клопотання,посилаючись на відсутність підстав для задоволення клопотання. Обвинувачений ОСОБА_10 постійно являвся на вимоги суду, ризики наведені в клопотанні відпали.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 підтримує клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_9 ,оскільки він неодноразово зривав судові засідання,умисно затягуючи розгляд справи та ризики наведені в клопотанні не відпали. Що стосується клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічні години ОСОБА_10 , то вважає його підставним.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задоволити частково, обравши запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту на нічні години, а обвинуваченому ОСОБА_10 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, який полягає в тому, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть переховуватися від суду.

Також доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні, потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 вищезазначеного Кодексу на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст.176, 177, 178, 179, 194, 196,331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15-п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічні години з 20 години вечора до 07 години ранку наступного дня за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , до 11 травня 2020 року .

Покласти на ОСОБА_9 наступні зобов`язання:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_9 строком на два місяці, починаючи з 13 березня 2020 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуватиме, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали направити для виконання Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області.

Застосувати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_10 наступні зобов`язання:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_10 строком на два місяці, починаючи з 13 березня 2020 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченим для відому та ознайомлення з покладеними на них обов`язками, прокурору, іншим учасникам процесу.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_11

судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "13" березня 2020 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/373/16-к.

Головуючий суддя: ОСОБА_11