Справа № 462/1919/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 06.03.2020 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Речичани, Городоцького району Львівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 06.03.2020 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи у транспортному засобі марки «Renault Logan», держаний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Львів вул. Любінська, 168, порушив п.15.9.е Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, у зв`язку з чим до останнього підійшли працівниками УПП у Львівській області та представившись попросили пред`явити документи, які водій технічного транспортного засобу повинен мати при собі. ОСОБА_4 знаючи, що 11.05.2019 працівниками СРПП Городоцького ВП ГУ НП у Львівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія БД № 322807), згідно якого останній порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, та те, що вказаним протоколом тимчасово вилучено його водійське посвідчення серії НОМЕР_2 видане останньому 30.08.2014 року у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львів та Пустомитівського р-ну, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.12.2019 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку експерта № 10/7/173 від 16.03.2020 року виконане з використанням термопринтера термодруком та не відповідає типовим документам, що перебувають в офіційному обігу.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, зазначив, що у скоєному розкаюється, просив суворо не карати його.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується доведено повністю. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані, як використання завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочині у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, також особу обвинуваченого: який свою вину визнав у повній мірі, щиро розкаявся, на обліках у лікаря-нарколога (а.с. кримінального провадження 39) та лікаря-психіатра (а.с. кримінального провадження 38) не перебуває, висновок органу пробації, згідно якого, ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 1 256 грн. 08 коп. (а.с. кримінального провадження 20, 21-23).
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 256 грн. 08 коп. на залучення експерта (згідно висновку експерта №10/7/173 від 16.03.2020 року).

Речові докази у кримінальному провадженні:

-спец.пакет «МВС Експертна служба» № 5400679 у якому знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.12.2019 року видане на ім`я ОСОБА_4 (а.с. кримінального провадження 25) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: