ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7691/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2019 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007371 від 8.10.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,за ознаками складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.3, ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007371 від 08.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно, умисно вчинив новий злочин проти власності.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, 08.10.2019 близько 12 год. 05 хв., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , попрямували до під`їзду №2. В подальшому, ОСОБА_8 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, піднялись на 9 поверх вказаного будинку до квартири АДРЕСА_4 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, близько 12 год. 18 хв., за допомогою наявних спеціальних інструментів, зламали циліндричні механізми двох замків вхідних дверей, проникли до приміщення квартири та викрали золоті сережки 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 2000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_8 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, яка поєднана з проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

08.10.2019 о 12 год. 45 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_8 затриманий у порядку ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку виявлено та вилучено золоті сережки, спеціальні інструменти «відмички».

09.10.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурори заявлені клопотання підтримали у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав зазначених захисником.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

08 жовтня 2019 року відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007371.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01.11.2019 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язку не залишати місце проживання, а саме, кв. АДРЕСА_5 , цілодобово.

Відповідно до вимог ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_8 , пояснила, що останній за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає близько тижня, а мешкає з сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що за адресою місця реєстрації він не проживає, а мешкає разом з дружиною за адресою: АДРЕСА_2 близько тижня.

Як встановлено судом, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про зміст ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 1.11.2019 року, порушив її вимоги, а саме: не змінювати місце свого проживання без дозволу суду. Як пояснив сам підозрюваний, він сам перейшов жити з родиною за іншим місцем проживання. Ухвали Дарницького районного суду м. Києва про надання дозволу ОСОБА_8 на зміну місця проживання в період дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на день розгляд справи судом не виносилась. За таких обставин у відсутність такої ухвали суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 самостійно змінив місце свого проживання, тобто порушив вимоги ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 01.11.2019 року, яка передбачала умови перебування на цілодобовому домашньому арешті, тому ОСОБА_8 необхідно змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України та обставин, що характеризують особу підозрюваного: неодноразово судимий, а також на даний час Дніпровським районним судом м. Києва розглядається два окремих кримінальних провадження, де до ОСОБА_8 застосовані запобіжні заходи: застава та особисте зобов`язання, у розмірі 307 360 грн. та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007371 від 8.10.2019 року задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год. 30 хв. 12.12.2019 року по 9.02.2020 року.
Визначити ОСОБА_8 розмір застави в сумі 307 360 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.
У разі внесення розміру застави в сумі 307 360 грн. заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_8 з-під варти та зобов`язати:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 9.02.2020 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_8 про взяття його під варту.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_8 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: