Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1577/20
Справа № 711/4714/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000202 від 12 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.2 ст. 307 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором першого відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.04.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 15 години 50 хвилин діючи незаконно, в порушення вимог Закону України №60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якийу невстановлений досудовим розслідуванням дату, час, за невстановлених обставин передав ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та перебуваючи біля залізничного переїзду по вулиці Куйбишева в місті Ватутіне Черкаської області, ОСОБА_5 збув ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними),який надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, у якій і прийняв участь як покупець.
Так, 30.04.2020 близько 15.50 години ОСОБА_5 , знаходячись біля залізничного переїзду по вулиці Куйбишева в місті Ватутіне Черкаської області, близько 15 години 50 хвилин здійснив незаконний збут ОСОБА_9 , тобто продав за 500 грн., два фольгових згортка з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон.
Того ж дня близько 16 години 00 хвилини, ОСОБА_9 по вулиці Куйбишева в місті Ватутіне Черкаської області, добровільно видав працівникам поліції продані йому ОСОБА_5 два фольгових згортка, в яких знаходилась кристалічна речовина, яка згідно з висновком експерта №2/931 від 13.05.2020 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0685г.
Також, 14.05.2020, в період з 13 години 30 хвилин по 15 години 25 хвилин, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2020, за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено керамічний футляр з кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта №2/1012 від 15.05.2020 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 1,2669г. Даний наркотичний засіб ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зберігали за місцем проживання з метою подальшого збуту.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 12.07.2020 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема:

-долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні;

-повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та висновків експертів;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, в якихвиникне необхідність.

Без проведення зазначених вище процесуальних дій не можливо провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення та те, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, тобто тяжкий злочини, що може свідчити про стійкий характер його злочинної діяльності та здатність вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів, ухилятись від слідства та суду.

Також, ураховуючи, що ОСОБА_5 будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я ніде не працює, вказане може свідчити про те, що зазначена незаконна діяльність є джерелом його доходу, тому останній може продовжити злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів і вчинити новий корисливий злочин у цій сфері.

Просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2020.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задоволити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав в повному обсязі. Зазначив, що строк досудового розслідування продовжено до 3х місяців, особа може переховуватися від слідства, оскільки, санкція статі передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6ти-до 10 років з конфіскацією майна, також особа може впливати на свідків, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки, він и вже був неодноразово судимий, не має постійної роботи. А тому, просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.08.2020р.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що клопотання задоволенню не підлягає. Зазначив, що доречність практично відсутня, свідки допитані. Дії , які залишилось виконати - це приєднати матеріали кримінального провадження, матеріали не гласних слідчих дій, повідомити підозру, виконати вимоги ст..290 КПКУ та скласти обвинувальний акт. Підзахисний має невиліковні хвороби, туберкульоз і вілінфекцію. Будучи на домашньому арешті він би отримував належне лікування. Підзахисний проживає в будинку батька, з батьком та братом. Брат також був затриманий, а потім йому було замінено запобіжний захід на домашній арешт у зв`язку з хворобою. Просив змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000202 та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного суд дійшов наступних висновків.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2020 застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 12 липня 2020 року включно.

Строк досудового слідства в межах кримінального провадження визначено до 15 серпня 2020 року, включно.
Таким чином, строк тримання під вартоюОСОБА_5 спливає 12 липня 2020р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників події, вчинити інше кримінальне правопорушення. Про такі ризики свідчать особисті дані підозрюваного, його поведінка та спосіб життєдіяльності до затримання, майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення та спосіб участі підозрюваного в таких подіях.
З урахуванням наданих прокурором доказів обгрунтування підозри слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 міг бути причетним до правопорушення, яке зазначено у підозрі від 15 травня 2020 р.

В той же час слідчий суддя вбачає і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то вплив на свідків, потерпілих.

Застосування інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку, у зв`язку із наявністю обґрунтованих ризиків поданому клопотанні.

Також, слідчий суддя ,враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій зазначено що факти які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висування обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування («Мюррей проти Сполученого королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівста»). У справі «Ілійкова про Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Тож з урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надати змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 серпня 2020 року, включно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 серпня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту .
Повний текст ухвали складено та проголошено 13 липня 2020 о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1