Справа № 473/355/20
Номер провадження1-кп/473/143/2020
Категоря: ч.2 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України

"16" квітня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1. 19.03.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 06 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна належного йому на праві приватної власності, звільненого від відбування основного покарання 03 липня 2014 року відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року.

2. 14.08.2015 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі, звільненого з місця відбування основного покарання 01 березня 2019 року за відбуттям строку основного покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 10 листопада 2019 року в вечірній час доби, біля 21 години в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_10 , рухаючись по вулиці Шевченка, біля житлового будинку №31/в помітив припаркований транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні потерпілої ОСОБА_7 . Після чого у обвинуваченого ОСОБА_10 виник злочинний умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у зазначеному автомобілі. В зв`язку з цим, обвинувачений ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинив водійські дверцята салону даного транспортного засобу, і відчинивши таким способом зазначений транспортний засіб, таємно викрав з салону автомобіля майно, а саме: головку блока циліндрів вартістю 1000 гривень, після чого відкривши капот моторного відсіку викрав з нього акумуляторну батарею вартістю 1500 гривень, які на праві приватної власності належали потерпілій ОСОБА_7 та з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

2. Крім того, 20 листопада 2019 року в нічний час доби біля 01 години, в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_10 , рухаючись по вулиці Будівельників, на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку №3 помітив припаркований транспортний засіб легковий автомобіль моделі «Москвич - 412» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні потерпілої ОСОБА_8 . Після чого у обвинуваченого ОСОБА_10 виник злочинний умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у зазначеному автомобілі. В зв`язку з цим, обвинувачений ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинив водійські дверцята салону даного транспортного засобу, і відчинивши таким способом зазначений транспортний засіб, таємно викрав з салону автомобіля майно, а саме: автомобільну магнітолу моделі «4007V ISO» вартістю 1123 гривні, після чого відкривши капот моторного відсіку викрав з нього акумуляторну батарею моделі «Mutlu» вартістю 2900 гривень, які на праві приватної власності належали потерпілій ОСОБА_8 та з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4023 гривень.

3. Крім того, 20 листопада 2019 року в вечірній час час доби біля 21 години, в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_10 , рухаючись по вулиці Пушкінська, біля житлового будинку №73 помітив припаркований транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ВАЗ - 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_6 . Після чого у обвинуваченого ОСОБА_10 виник злочинний умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у зазначеному автомобілі. В зв`язку з цим, обвинувачений ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинив водійські дверцята салону даного транспортного засобу, відчинивши таким способом зазначений транспортний засіб, після чого відкривши капот моторного відсіку викрав з нього акумуляторну батарею моделі «EuroCar» вартістю 1350 гривень, яка на праві приватної власності належала потерпілому ОСОБА_6 та з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1350 гривень.

4. Крім того, 26 листопада 2019 року в вечірній час час доби біля 21 години, в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_10 , рухаючись по вулиці Шевченка, біля житлового будинку №33 помітив припаркований транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ВАЗ - 2106» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_9 . Після чого у обвинуваченого ОСОБА_10 виник злочинний умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у зазначеному автомобілі. В зв`язку з цим, обвинувачений ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинив водійські дверцята салону даного транспортного засобу, відчинивши таким способом зазначений транспортний засіб, після чого відкривши капот моторного відсіку викрав з нього акумуляторну батарею моделі «Forse» вартістю 1500 гривень, яка на праві приватної власності належала потерпілому ОСОБА_9 та з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_10 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставнах, він погодився з видом та вартістю майна потерпілої ОСОБА_7 , яким він заволодів шляхом його таємного викрадення із транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який мав місце 10 листопада 2019 року в вечірній час доби біля 21 години в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Шевченка, в районі житлового будинку №31/в. У потерпілої ОСОБА_8 яким він заволодів шляхом його таємного викрадення із транспортного засобу легкового автомобіля моделі «Москвич 412» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який мав місце 20 листопада 2019 року в нічний час доби біля 01 години в АДРЕСА_3 . У потерпілого ОСОБА_6 яким він заволодів шляхом його таємного викрадення із транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який мав місце 20 листопада 2019 року в вечірній час доби біля 21 години в АДРЕСА_4 . У потерпілого ОСОБА_9 яким він заволодів шляхом його таємного викрадення із транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який мав місце 26 листопада 2019 року в вечірній час доби біля 21 години в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Шевченка, в районі житлового будинку №33.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_10 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 листопада 2019 року, потерпіла ОСОБА_7 повідомила працівника поліції оперативної групи чергової частини Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, яке мало місце в ніч з 10 на 11 листопада 2019 року, коли в місті Вознесенську Миколаївської області із транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в її користуванні та який був припаркований в нічний час доби біля житлового будинку АДРЕСА_5 , були таємно викрадені із салону транспортного засобу головку блока циліндрів, а з моторного відсіку акумуляторну батарею. /а.к.п. 43/.

Протоколом огляду місця події від 11 листопада 2019 року, з фототаблицею до нього, під час якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 06 години 55 хвилин до 07 години 25 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Шевченка, в районі житлового будинку №31/в оглянуто салон та моторний відсік легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , під час якого в салоні та в моторному відсіку даного автомобіля виявлено відсутність головки блока циліндрів та акумуляторної батареї. /а.к.п. 44 50/.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 листопада 2019 року, потерпіла ОСОБА_8 повідомила працівника поліції оперативної групи чергової частини Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, яке мало місце в ніч з 19 на 20 листопада 2019 року, коли в місті Вознесенську Миколаївської області із транспортного засобу легкового автомобіля моделі «Москвич 412» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться в її користуванні та який був припаркований в нічний час доби на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , були таємно викрадені із салону транспортного засобу автомобільна магнітола моделі «4007V ISO», а з моторного відсіку акумуляторну батарею моделі «Mutlu». /а.к.п. 55/.

Протоколом огляду місця події від 20 листопада 2019 року, з фототаблицею до нього, під час якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 08 години 45 хвилин до 09 години 07 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Будівельників на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку №3 оглянуто салон та моторний відсік легкового автомобіля моделі «Москвич 412» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_8 , під час якого в салоні даного автомобіля виявлено відсутність автомагнітоли, а в моторному відсіку відсутність акумуляторної батареї. /а.к.п. 58 62/.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 січня 2020 року, потерпілий ОСОБА_6 повідомив працівника поліції оперативної групи чергової частини Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, яке мало місце в листопаді 2019 року, коли в місті Вознесенську Миколаївської області із транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ - 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться в його користуванні та який був припаркований в нічний час доби біля житлового будинку АДРЕСА_4 , була таємно викрадена з моторного відсіку акумуляторна батарея. /а.к.п. 63/.

Протоколом огляду місця події від 15 січня 2020 року, з фототаблицею до нього, під час якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Пушкінська в районі житлового будинку №73 оглянуто моторний відсік легкового автомобіля моделі «ВАЗ - 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , під час якого в моторному відсіку даного автомобіля виявлено відсутність акумуляторної батареї моделі «EuroCar». /а.к.п. 64 70/.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 грудня 2019 року, потерпілий ОСОБА_9 повідомив працівника поліції оперативної групи чергової частини Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, яке мало місце в листопаді 2019 року, коли в місті Вознесенську Миколаївської області із транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ - 2106» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходиться в його користуванні та який був припаркований в нічний час доби біля житлового будинку АДРЕСА_6 , була таємно викрадена з моторного відсіку акумуляторна батарея. /а.к.п. 71/.

Протоколом огляду місця події від 28 грудня 2019 року, з фототаблицею до нього, під час якого слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 17 години 40 хвилин до 18 години 29 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Шевченка в районі житлового будинку №33 оглянуто моторний відсік легкового автомобіля моделі «ВАЗ - 2106» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_9 , під час якого в моторному відсіку даного автомобіля виявлено відсутність акумуляторної батареї моделі «Forse». /а.к.п. 72 75/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28 січня 2020 року з відеодиском до нього, в місті Вознесенську Миколаївської області з 11 годин 47 хвилин до 12 годин 46 хвилин проведено слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_10 , під час якого ним відтворені обставини вчинення злочинів, які мали місце при викраденні головки блока циліндрів та акумуляторної батареї, які належали потерпілій ОСОБА_7 , та якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення із транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який мав місце 10 листопада 2019 року в вечірній час доби біля 21 години в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Шевченка, в районі житлового будинку №31/в. При викраденні майна потерпілої ОСОБА_8 , а саме: автомобільною магнітолою та акумуляторною батареею, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення із транспортного засобу легкового автомобіля моделі «Москвич 412» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який мав місце 20 листопада 2019 року в нічний час доби біля 01 години в АДРЕСА_3 . При викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 , а саме акумуляторної батареї, якою він заволодів шляхом її таємного викрадення із транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який мав місце 20 листопада 2019 року в вечірній час доби біля 21 години в АДРЕСА_4 . При викраденні майна потерпілого ОСОБА_9 , а саме акумуляторної батареї, якою він заволодів шляхом її таємного викрадення із транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який мав місце 26 листопада 2019 року в вечірній час доби біля 21 години в АДРЕСА_6 . /а.к.п. 77 82/.

Мотиви неврахування судом окремих доказів.

Суд визнає недопустимими доказами за кримінальним провадженням протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 січня 2020 року /а.к.п. 53, 83/ з участю свідка ОСОБА_11 , так як слідчі дії за даними протоколами з участю свідка ОСОБА_11 проведені з порушенням вимог ч.1 ст. 228 КПК України, відповідно до якої перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи. Дані вимоги ч.1 ст.228 КПК України органом досудового розслідування при пред`явленні особи для впізнання за фотознімками не були виконані із свідком ОСОБА_11 .

Крім того, відповідно до ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ч.2 ст.23 КПК України, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Свідок обвинувачення ОСОБА_11 не була допитана в судовому засіданні. В зв`язку з цим, на підставі ч.2 ст.23 КПК України, суд не може визнати доказами показання свідка ОСОБА_11 , що містяться в протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 січня 2020 року /а.к.п. 53, 83/ з участю свідка ОСОБА_11 .

Але, аналіз та оцінка приведених в сукупності допустимих доказів, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_10 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_10 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_10 за фактом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 , який мав місце 10 листопада 2019 року в вечірній час доби біля 21 години в місті Вознесенську Миколаївської області, за фактом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 , який мав місце 20 листопада 2019 року в нічний час доби біля 01 години в місті Вознесенську Миколаївської області, за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 , який мав місце 20 листопада 2019 року в вечірній час доби біля 21 години в місті Вознесенську Миколаївської області, а також за фактом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 , який мав місце 26 листопада 2019 року в вечірній час доби біля 21 години в місті Вознесенську Миколаївської області, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю вчинених ним злочинів.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом не встановлено.

Висновок органу досудового слідства, що обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 може бути визнано вчинення злочину обвинуваченим повторно, судом не визнаний, в зв`язку з тим, що ознака вчинення злочинів повторно, врахована при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 .

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, їх суспільну небезпеку та дані про його особу.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_10 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, є не одруженим, але мешкає із співмешканкою, яка має на утриманні дитину, він не працює, має професійну технічну освіту за спеціальністю електромонтера сільської електрифікації, не перебуває на диспансерних обліках лікарів нарколога та психіатра комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня», має дві непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, а остання судимість за вчинення тяжкого злочину проти власності, за яким його було засуджено до реального відбуття основного покарання в виді позбавлення волі. /а.к.п. 85 92/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості розділу VІ Особливої частини КК України проти власності, наявність обставини, що пом`якшуюють покарання, а також відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті /санкцією частини статті/ Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Наявність непогашених судимостей за вчинення тяжкого злочину проти власності, а також за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, за які обвинувачений ОСОБА_10 відбував покрання в місцях позбавлення волі, та знову вчинив злочини проти власності, після звільнення з місця позбавлення волі, на переконання суду, жодним чином не свідчать про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без реального відбування покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, їх наслідки для потерпілих та інші обставини, врахувавши думку прокурора, який просив призначити основне покарання обвинуваченому ОСОБА_10 без іспитового строку випробування, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 повинно бути призначено основне покарання в виді позбавлення волі, в межах даного виду покарання, встановленого санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає, що даний вид основного покарання в виді позбавлення волі відносно обвинуваченого ОСОБА_10 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд не знаходить підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 із застосуванням вимог ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд виходить також із змісту досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до висновку якої орган пробації вважає, що через високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі, може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. /а.к.п. 98 101/, а також із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 02 /двох/ років 06 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з дня його взяття під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року до виконання після набрання ним законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1