справа №622/335/19
провадження №1-кп/619/96/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2020 року м.Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Феськи, Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, який мешкає за
адресою:
АДРЕСА_1 раніше судимого: 07.11.2018 Золочівським районним судом Харківської
області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
26.10.2018 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_8 знаходився разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 за їх спільним місцем мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з якою разом вживали спиртні напої.
Під час спілкування ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розпочав сварку зі своєю дружиною, яка виникла на грунті ревнощів. оскільки дружина повідомила про свій намір його покинути. У ході розвитку конфлікту ОСОБА_8 , підійшовши до дружини, яка знаходилась у положенні лежачи на спині на дивані, сів на неї зверху та зажав своїми коліньми її руки, тим самим обмеживши її рух. Продовжуючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 закрив своєю рукою дихальні шляхи ОСОБА_9 (ніс та рот) та, доводячи свій прямий умисел до кінця, не відпускав доки не упевнився в тому, що його дружина перестала подавати ознаки життя.
Після цього. ОСОБА_8 встав з ліжка та вийшов на вулицю, обдумуючи можливі варіанти приховування вчиненого ним вбивства.
У подальшому, 27.10.2018, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_8 вирішив сховати тіло вбитої ним дружини. З цією метою він покликав до свого будинку раніше знайомого ОСОБА_10 , який упродовж жовтня 2018 року тимчасово мешкав у ОСОБА_8 , та розповів йому про вбивство дружини.
З метою приховання вчинення особливо тяжкого злочину, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 перенесли тіло ОСОБА_9 та її одяг до покинутої будівлі тракторної бригади, яка розташована в с. Малі Феськи Золочівського району Харківської області, неподалік від місця вчинення вбивства, де ОСОБА_8 поклав її на землю та інсценував обставини вчиненого злочину на місці, а саме роздягнув тіло дружини, розірвавши спідню білизну та інший одяг, намагаючись створити обстановку, яка могла вказувати на мотив вбивства, якому передувало зґвалтування.
Наступного ранку ОСОБА_8 сповістив працівникам правоохоронних органів про безвісне зникнення ОСОБА_9 .
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12/89-зл/18 від 21.12.2018, причиною смерті ОСОБА_9 стала механічна асфіксія від закриття дихальних шляхів руками, яка за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та відповідно до вимог ст.63 Конституції України відмовився від свідчень інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Незважаючи на відмову ОСОБА_9 від свідчень інкримінованого йому кримінального правопорушення,його вина у вчинені інкримінованого йому злочину доказана в повному обсязі та підтверджується провіреними в судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду місця події від 30.10.2018, приміщення-покинутої будівлі, розташованої у 151,4 метрах від будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_9 , з фото таблицею до нього.
Актом застосування службової собаки від 30.10.2018.
Протоколом огляду місця події від 31.10.2018, неподалік дитячого садку, розташованого по вул. Центральній с. Малі Феськи Золочівського району Харківської області, де у нежилому приміщенні було виявлено частини телефону в кількості п`яти штук, які ОСОБА_8 дав ОСОБА_10 , щоб останній їх викинув у вищезазначеному місці,з фототаблицею до нього.
Протоколом проведення слідчого експеримент від 31.10.2018 за участі свідка ОСОБА_10 з диском відеозапису., згідно якого останній вказав за яких обставин ОСОБА_8 зізнався у скоєнні вбивства своєї дружини, а потім з його допомогою приховував сліди злочину.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив,що останній час, а саме близько місяця (жовтень) 2018 року він проживав на території домоволодіння ОСОБА_11 . тому що посварився зі своєю мамою. 26.10.2018 він разом з ОСОБА_12 ,його дружиною ОСОБА_13 і їхнім сином ОСОБА_14 , сиділи у них на території двору, де смажили м`ясо. Під час застілля він з ОСОБА_15 випили близько двох пляшок горілки на двох. Після вжитого спиртного він пішов спати в будинок, який розташований на території двору ОСОБА_8 - барачного типу. Коли він пішов спати то на території двору залишилися ОСОБА_16 ,його дружина і їх син ОСОБА_17 .
Під час сну, близько 2 години ночі, в будинок де він спав до нього прийшов ОСОБА_16 , який покликав його вулицю і при цьому ОСОБА_15 виголосив фразу,що він вбив дружину, після цього він вийшов на вулицю і побачив що по серед двору лежала повністю оголена ОСОБА_18 , вона не рухалася і не подавала ніяких ознак життя. При цьому ОСОБА_15 ходив по двору і вголос вимовляв слова що йому робити, на що він йому відповів, що не знає, сам накоїв справ і сам розбирайся. Після цього ОСОБА_15 підійшов до тіла ОСОБА_19 , підняв його і поклав на плече, і в наказовому тоні сказав йому щоб йшов з ним, при цьому ОСОБА_16 дав йому в руки якісь речі, чиї вони він не знав. Потім після наказу ОСОБА_11 він пішов з ним, в сторону старої тракторної бригади. На територію тракторної бригади, ОСОБА_20 , заніс труп ОСОБА_21 в покинутий сарай, який розташований поруч з тракторної бригадою. Після чого, ОСОБА_20 підійшов і взяв у нього речі, які він наказав йому нести, після чого ОСОБА_20 розірвав речі, які саме він не знав і закинув їх в сарай до трупа ОСОБА_22 .
Власноручною заявою ОСОБА_8 про скоєний ним злочин вбивство дружини ОСОБА_9 .
Протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 ,згідно якого були вилучені речові докази з DVD-R диском.
Протоколом огляду місця події від 14.11.2018,проведеного за участі судмедексперта ХОБСМЕ.
Висновком судово-медичної експертизи № 12/89-зл/18 від 21.12.2018,згідно якої, причиною смерті ОСОБА_9 стала механічна асфіксія від закриття дихальних шляхів руками, яка за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Висновком судово-медичної експертизи № 12/7/89-зл/18 від 11.03.2019, згідно якої свідчення ОСОБА_8 надані ним під час досудового розслідування (згідно протоколу його допиту від 30.10.18) не суперечать судово-медичним даним, встановленим в ході проведення судово-медичної експертизи трупу потерпілої ОСОБА_9 , у відношенні характеру, кількості та механізму утворення тілесних ушкоджень на її тілі.
а) на дублянці та спортивних брюках виявлені сторонні об`єкти - нашарування тваринного походження, а саме мікрочастки пуху та пір`я птахів роду Курка (Gallus) родини Справжні курячі (Gallidae);
б) на дублянці та спортивних брюках виявлені сторонні об`єкти - нашарування рослинного походження - плоди рослин виду Гречка посівна Fagopyrum eculentum L., сухі листя рослин виду Клен гостролистий - Асег рlаtаnoides L. та виду Дуб звичайний, літній Guercus robur .;
в) на всіх предметах одягу ОСОБА_9 у якості нашарування виявлені сторонні смужки-волокна білого кольору, які виготовлені з полімерного матеріалу - поліпропілену.
2, 3. Серед сторонніх волокон, вилучених з одягу ОСОБА_9 /на дублянці/, є зеленувато-коричнюваті матовані гладкі хімічні волокна, які мають спільну родову належність з відповідними волокнами, що входять до складу бушлата ОСОБА_8 .
- виявлені на всіх предметах одягу ОСОБА_8 поодинокі плоди - нашарування ослин виду Гречка посівна - Fagopyrum eculentum L., частки листя рослин виду Клен гостролистий - Acer platanoides L. та виду Дуб звичайний, літній - Guercus robur L. мають спільну таксономічну видову належність та збігаються за кольором та станом з відповідними об`єктами, виявленими на предметах одягу ОСОБА_23 /на дублянці та спортивних
- виявлені на всіх предметах одягу ОСОБА_8 смужки-волокна білого кольору, які виготовлені з полімерного матеріалу - поліпропілену, мають спільну родову належність з відповідними об`єктами-нашаруваннями, виявленими на предметах одягу ОСОБА_23 .
Висновком судової ґрунтознавчої експертизи № 34 від 20.12.2018, згідно якої на наданих на дослідження взутті (калошах) підозрюваного ОСОБА_8
маються нашарування ґрунту. Нашарування ґрунту, виявлені на взутті підозрюваного ОСОБА_8 не мають спільної родової і групової належності із двома зразками ґрунту, вилученими при огляді місця події (приміщенні покинутої будівлі, розташованої у 151,4 метрах від будинку АДРЕСА_2 ).
Висновком судової трасологічної експертизи № 12/175СЕ-19 від 27.02.2019, згідно якої один слід взуття розміром 146х85мм, який зафіксовано на гіпсовому зліпку розміром 248х133х17 мм, придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту. Даний слід залишено не калошами, що належать підозрюваному ОСОБА_8 , а іншим взуттям
Висновком судової трасологічної експертизи № 12/172СЕ-19 від 05.03.2019, згідно якої три фрагменти мобільного телефону розмірами 70,5x53,5x8мм, 92х70, 5х8мм, 138х67,5х2,5мм, раніше складали мобільний телефон. Фрагмент мобільного телефону розмірами 135х65х1,5 мм та фрагментами мобільного телефону розмірами 70,5x53,5x8мм,92x70,5x8мм,138x67,5x2,5мм,які раніше складали мобільний телефон, надані на дослідження,ймовірно раніше спільно використовувались в експлуатації. Полімерний чохол, фрагменти мобільного телефону розмірами 70,5x53,5x8мм, 92x70,5x8мм,138x67,5x2,5мм, які раніше складали мобільний телефон та фрагмент мобільного телефона розмірами 135x65x1,5мм, надані на дослідження, могли раніше спільно використовуватися в експлуатації., з фото таблицею до нього
Висновком судово-медичної експертизи № 15/№1249-Дм/2018 від 04.03.2019, згідно якої кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В; кров ОСОБА_8 відноситься до групи В(III) з ізогемаглютиніном анти-А.
При проведенні судово-медичної експертизи жіночих трусів, вилучених з землі в ході огляду місця події, в об`єкті №2, в місці розриву, знайдені сліди потожирових виділень змішані зі слідами сперми. При серологічному досліджені виявлені антигени А та В. Таким чином, антиген А являється для неї властивім і може походити за рахунок її потожирових виділень. А, антиген В для неї являється чужорідним, ймовірніше за все може походити за рахунок сперми та потожирових виділень. Таким чином, змішані сліди потожирових виділень та сперми могли походити від чоловіка з групою крові В(III)з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від ОСОБА_8 .
В результаті дослідження цих же трусів сліди крові не знайдені.
Висновком судово-медичної експертизи № 15/№1222-Дм/2018 від 07.12.2018, згідно якої групова приналежність крові ОСОБА_8 В(III) з ізогемаглютиніном анти-А.
Висновком судово-медичної експертизи № 15/№126-Дм/2019 від 22.02.2019,
згідно якої, кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А(II) з ізогемаглютиніном анти-В; кров ОСОБА_8 відноситься до групи В(III) з ізогемаглютиніном анти-А.
При проведенні судово-медичної експертизи фрагментів мобільного телефон
Марки «МІ» ,вилученого в ході огляду місця події у нежилому приміщенні, неподалік дитячого садка по АДРЕСА_1 , знайдені сліди потожирових виділень. При серологічному досліджені, в об`єктах №№1,2,4,5, виявлені антигени В та А. При цитологічному досліджені ядровмістимі клітини не знайдені. Таким чином, сліди поту могли походити від людини з групою крові АВ(IV). Проте, враховуючи групові характеристики груп крові лиць проходячих по справі, можна припустити змішення слідів крові від людини з групою крові А (IV)з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від самої ОСОБА_9 та від людини з групою крові В(III) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від громадянина ОСОБА_8 .
В результаті дослідження плівки передньої панелі телефону марки «МІ», об`єкт №3, знайдені сліди потожирових виділень. При серологічному досліджені виявлений тільки антиген В. При цитологічному досліджені ядровмістимі клітини не знайдені. Таким чином, сліди поту могли походити від людини з групою крові В(III) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від громадянина ОСОБА_8 .
Висновком судово-імунологічної експертизи № 15/№460-Дм/19 від 19.03.2019, згідно якої кров від трупа громадянки ОСОБА_9 , 1988 року народження, належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.
Згідно висновку експерта №1222-Ц від 07.12.2018 року відділення судово-медичної цитології ХОБСМЕ: «Групова приналежність крові громадянина ОСОБА_8 - В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А».
На джемпері спортивному жіночому бежевого кольору з пришивним капюшоном (в ухвалі - кофта), вилученому 30 .10. 2018 під час огляду місця події неподалік будинку АДРЕСА_1 , у приміщенні покинутої будівлі, де було виявлено труп ОСОБА_9 , в об`єктах №№13,16, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_8 дана кров походити не може.
На вказаному вище джемпері спортивному жіночому, в об`єкті №8, знайдені незначні сліди крові людини, групова належність якої не встановлена через вплив предмету-носія.
На вказаному джемпері спортивному жіночому в об`єктах №№1-7,9-15 кров не виявлена.
Висновком судово-імунологічної експертизи № 14/№461-Дм/19 від 27.03.2019, згідно якої групова приналежність крові від трупа ОСОБА_9 - А з
ізогемаглютиніном анти - В. Кров ОСОБА_8 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А («Висновок експерта» №1222-Ц від 07.12.2018). На спортивних штанах (об`єкт №7), вилучених в покинутому будинку біля трупа ОСОБА_9 при огляді місця події, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти - А, походження якої від ОСОБА_8 не виключається. Від ОСОБА_9 ця кров відбутися не могла. На вищевказаних брюках (об`єкт№5), виявлена кров людини, визначити групову приналежність якої не виявилося можливим. На брюках (об`єкти №№ 4,6) виявлена кров, визначити видову
приналежність якої не виявилося можливим. На брюках (об`єкти №№1-3, 8) наявність крові не встановлено.
Висновком судово-імунологічної експертизи № 14/№463-Дм/19 від 14.03.2019, згідно якої на тенісці (об`єкт №3), приналежній ОСОБА_8 , вилученій 07.11.2018, в ході обшуку по місцю його мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 , знайдена кров,
встановити видову належність якої, не виявилось можливим. На вищевказаній тенісці, в об`єктах №№ 1,2,4,5, наявності крові не встановлено.
Висновком судово-імунологічної експертизи № 14/№464-Дм/19 від 15.03.2019, згідно якої кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.3гідно «Висновку експерта» №1222-Ц від 07.12.2018. відділення судово-медичної цитології: «Групова приналежність крові громадянина ОСОБА_8 -В(III) з ізогемаглютиніном анти-А». На спортивних брюках ОСОБА_8 (об`єкт№9),вилучених вході обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини, встановити групову належність якої не виявилося можливим.На вище вказаних спортивних брюках, в об`єктах №№1-8,10-12, наявність крові не встановлена.
Висновком судово-психіатричної експертизи № 911 від 10.12.2018, згідно якої ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оглядом предметів, визнаними речовими доказами з фототаблицею.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.03.2019.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею від 15.03.2019.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази у всій їх сукупності та у достовірності яких не виникає сумнівів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 є доведеною, його дії, які виразилися в умисному вбивстві умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України.
Відмову ОСОБА_8 від дачі пояснень, суд розцінює як спосіб його захисту з метою та можливістю уникнення від відповідальності за скоєний злочин.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_8 , суд враховує відсутність обставин, які відповідно до вимог ст.66 КК України визнаються судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_8 , встановлено, що він раніше судимий ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,за місцем проживання характеризуються негативно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують покарання; обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин справи, судова колегія вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства України моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Керуючись ст.ст. 182, 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним вироком Золочівського районного суду Харківської області від 07.11.2018, більш суворим покаранням призначеним даним вирок, остаточно у виді чотирнадцяти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 , рахувати з 30.10.2018.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , до набрання вироку чинності залишити незмінну-тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор»,
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_25 моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню: гіпсовий зліпок фрагмент низу підошви взуття; пару кросівок чорного кольору; штани темного кольору; пару шкарпеток чорного кольору; підштаники (лосини) темного кольору з пошкодженням; труси жіночі світлого кольору з пошкодженням; ковдру бордового кольору з білими вставками; штани темного кольору; дублянку темного кольору; куртку жіноча темно-синього кольору; листя з ложе трупа; зразки грунту з ложе трупа та місця події; 5 фрагментів мобільного телефону; змиви з фрагментів мобільного телефону; спортивні штани чорного кольору; футболку сірого кольору; бушлат типу військовий зеленого кольору; калоші гумові чорного кольору з нашаруванням грунту; зразки фунту з правої і лівої колоші; мікрочастки з одягу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; постільну білизна з ліжка простирадло, підковдра, наволочка); змиви з області носу, роту та підборіддя і зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_9 ; кофту бежевого кольору; бюстгальтер; зразки крові та слини ОСОБА_8 які зберігаються в камері речових доказів Золочівського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3