Київський апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвіпровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії працівників Вишгородського ВП ГУНП в Київській області,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії працівників Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_5 на неправомірні дії працівників Вишгородського ВП ГУНП в Київській області подана з порушенням десятиденного терміну для звернення із даною скаргою до суду.

В ухвалі зазначено, що скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, судом не знайдено підстав для його поновлення, скаржником не подано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі скарги, а тому слідчий суддя ухвалив рішення про повернення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року.

При цьому апелянт вказує, що поважною причиною поновлення провадження є її тривале перебування на стаціонарному лікуванні у Київській Міській лікарні № 8 за 29 травня до 19 червня 2019 року та додає до апеляційної скарги копію листка непрацездатності на підтвердження вказаної обставини.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.
З матеріалів судового провадження убачається, що скарга ОСОБА_5 на неправомірні дії працівників Вишгородського ВП ГУНП в Київській області дійсно подана до суду з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, оскільки скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.06.2015 року була подана до суду 02 грудня 2019 року.

При цьому ОСОБА_5 не подала клопотання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки ОСОБА_5 подала скаргу на рішення слідчого з пропуском, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, і не порушувала питання про поновлення цього строку, то слідчий суддя ухвалив обґрунтоване рішення про повернення скарги.

Посилання в апеляції ОСОБА_5 на те, що скарга не була подана у встановлений законом строк через перебування скаржниці на стаціонарному лікуванні, не може бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки на момент ухвалення рішення слідчому судді не були відомі вказані обставини.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_5 не лише не подала клопотання про поновлення строку, а й не подала будь-яких доказів на підтвердження причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Також в ухвалі слідчого судді зазначено про те, що повернення скарги на постанову слідчого з наведених в ухвалі підстав, не позбавляє скаржницю права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, в разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Колегія суддів, погоджуючись з висновком слідчого судді про можливість повторного звернення до суду, зауважує, що обставини, на які посилається апелянт, можуть бути підставою для вирішення питання про поновлення строку на звернення до суду у порядку, передбаченому ст. 304 КПК України.

Отже, ухвала слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії працівників Вишгородського ВП ГУНП в Київській області є законною і обґрунтованою, підстав її для скасування немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії працівників Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/7285 /2019
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1