У Х В А Л А
28.02.2020 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
19.02.2019 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з цим клопотанням, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що в період часу з 16:00 годин 07.07.2019 року до 10:30 годин 08.07.2019 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, шляхом зламу циліндру замка потрапила до кіоску із продажу мобільних телефонів, звідки вчинила крадіжку 29 мобільних телефонів різних марок та моделей. Із викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, чим заподіяла власнику кіоску ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 70000 грн. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 08.07.2019 року за ч.3 ст.185 КК України.
Проведеними першочерговими заходами на разі не довелось встановити особу, що може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що кним записувались до робочого зошита ІМЕІ мобільних телефонів, відсутність яких було виявлено, а саме:
1) марки «ALKATEL» моделі «С9», синього кольору Імеі1: НОМЕР_1 ; Імеі2: НОМЕР_2 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 2500 грн.;
2) марки «SONY» моделі «С2305», бузкового кольору, Імеі1: НОМЕР_3 , без будь- яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 1900 грн. ;
3) марки «SAMSUNG» моделі «А500» білого кольору, Імеі1: НОМЕР_4 ; Імеі2: НОМЕР_5 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 3400 грн;
4) марки «SAMSUNG» моделі «J710» золотистого кольору, Імеі1: НОМЕР_6 , Імеі 2: НОМЕР_7 ; без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 3500 грн.;
5) марки «ALKATEL» моделі «4027» чорного кольору, Імеі: НОМЕР_8 , без будь- яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 1400 грн.;
6) марки «Aser» моделі «Z 160», чорного кольору, Імеі: НОМЕР_9 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 1300 грн.;
7) марки «Nokia» моделі «Aha 210», чорного кольору, Імеі: НОМЕР_10 , без будь- яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 1000 грн.;
8) марки «SAMSUNG» моделі «А 510», золотистого кольору, Імеі: НОМЕР_11 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 4200 грн.;
9) марки «SONY» моделі «М 2», бузкового кольору, Імеі: НОМЕР_12 , без будь- яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 2200 грн.;
10) марки «SONY» моделі «Z1», чорного кольору, Імеі: НОМЕР_13 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 3200 грн.;
11) марки «SONY» моделі «Z1» білого кольору, Імеі: НОМЕР_14 , без будь-яких пошкоджень та подряпин вартість якого становила 3200 грн.;
12) марки «SAMSUNG» моделі «J 330», чорного кольору із синьоватим відтінком, Імеі1: НОМЕР_15 ; Імеі2: НОМЕР_16 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 3300 грн.;
13) марки «SAMSUNG» моделі «S 3», білого кольору, Імеі: НОМЕР_17 , без будь- яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 1500 грн.;
14) марки «Iphone 6», сірого кольору, Імеі: НОМЕР_18 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 3900 грн.;
15) марки «Huawei» моделі «P-8 Lite» 2017 року, золотистого кольору, Імеі1: НОМЕР_19 , Імеі2: НОМЕР_20 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 3200 грн.;
16) марки «ALKATEL» моделі «Idol 3 6045К», сірого кольору, Імеі: НОМЕР_21 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 2900 грн.;
17) марки «SAMSUNG» моделі «G 531», білого кольору, Імеі: НОМЕР_22 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 1900 грн.;
18) марки «SAMSUNG» моделі «S 4», темно-сірого кольору, Імеі: НОМЕР_23 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 2500 грн.;
19) марки «HTC» моделі «326 G», темно-синього кольору, Імеі1: НОМЕР_24 , Імеі2: НОМЕР_25 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 1600 грн.;
20) марки «Lenovo» моделі «А 760», темно-сірого кольору, Імеі1: НОМЕР_26 , Імеі2: НОМЕР_27 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 1400 грн.;
21) марки «Lenovo» моделі «S 650», сірого кольору, Імеі: НОМЕР_28 , без будь-яких пошкоджень та подряпин вартість якого становила 1400 грн.;
22) марки «Microsoft» моделі «640 XL», чорного кольору, Імеі: НОМЕР_29 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 1700 грн.;
23) марки «SAMSUNG» моделі «J 730», золотистого кольору, Імеі1: НОМЕР_30 , Імеі2: НОМЕР_31 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 4300 грн.;
24) марки «SAMSUNG» моделі «J 700», темно-синього кольору, Імеі1: НОМЕР_32 , Імеі2: НОМЕР_33 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 2900 грн.;
25) марки «SAMSUNG» моделі «J 330», темно-синього кольору, Імеі1: НОМЕР_34 , Імеі2: НОМЕР_35 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 2500 грн.;
26) марки «LG» моделі «G4S», білого кольору, Імеі1: НОМЕР_36 , Імеі 2: НОМЕР_37 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 1900 грн.;
27) марки «SAMSUNG» моделі «J 200», золотистого кольору, Імеі1: НОМЕР_38 , Імеі 2: НОМЕР_39 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 1800 грн.;
28) марки «SAMSUNG» моделі «8262», білого кольору, Імеі1: НОМЕР_40 , Імеі2: НОМЕР_41 , без будь-яких пошкоджень та подряпин, вартість якого становила 1500 грн;
29) марки «Nokia» моделі «XL RM1030», чорного кольору, Імеі1: НОМЕР_42 , Імеі2: НОМЕР_43 , без будь-яких пошкоджень та подряпин вартість якого становила 1400 грн.
Посилаючись на те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для перевірки інформації та встановлення місця знаходження мобільного терміналу, а також на те, що ця інформація про зв`язок абонента, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, проте не є втручанням у приватне спілкування, так як не передбачає доступ до змісту розмов, слідчий просила надати слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем шляхом зняття копій інформації, що в них міститься, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з Імеі, а саме: 1) Імеі1: НОМЕР_1 ; Імеі2: НОМЕР_2 ; 2) Імеі1: НОМЕР_3 ; 3) Імеі1: НОМЕР_4 ; Імеі2: НОМЕР_5 ; 4) Імеі1: НОМЕР_6 , Імеі 2: НОМЕР_7 ; 5) Імеі: НОМЕР_8 ; 6) Імеі: НОМЕР_9 ; 7) Імеі: НОМЕР_10 ; 8) Імеі: НОМЕР_11 ; 9) Імеі: НОМЕР_12 ; 10) Імеі: НОМЕР_13 ; 11) Імеі: НОМЕР_14 ; 12) Імеі1: НОМЕР_15 ; Імеі 2: НОМЕР_16 ; 13) Імеі: НОМЕР_17 ; 14) Імеі: НОМЕР_18 ; 15) Імеі 1 : НОМЕР_19 , Імеі 2: НОМЕР_20 ; 16) Імеі: НОМЕР_21 ; 17) Імеі: НОМЕР_22 ; 18) Імеі: НОМЕР_23 ; 19) Імеі1: НОМЕР_24 , Імеі 2: НОМЕР_25 ; 20) Імеі1: НОМЕР_26 , Імеі2: НОМЕР_27 ; 21) Імеі: НОМЕР_28 ; 22) Імеі: НОМЕР_29 ; 23) Імеі1: НОМЕР_30 , Імеі2: НОМЕР_31 ; 24) Імеі1: НОМЕР_32 , Імеі2: НОМЕР_33 ; 25) Імеі1: НОМЕР_34 , Імеі2: НОМЕР_35 ; 26) Імеі1: НОМЕР_36 , Імеі2: НОМЕР_37 ; 27) Імеі1: НОМЕР_38 , імеі2: НОМЕР_39 ; 28) Імеі1: НОМЕР_40 , Імеі1: НОМЕР_41 ; 29) Імеі1: НОМЕР_42 , Імеі2: НОМЕР_43 , на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення та можливих інших учасників злочину, шляхом відслідкування напрямку переміщення терміналу, на місцевості, в період часу з 09:00 годин 01.07.2019 року до теперішнього часу, та його пересування на місцевості після вчинення кримінального правопорушення; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Слідчий та заявлені володільці запитуваної інформації за їх належним викликом в судове засідання не з`явилися.
Слідчий ОСОБА_3 попередньо подала до суду заяву, якою клопотання підтримала і просила розглянути у її відсутність.
Представники володільців запитуваної інформації причин власної неявки не повідомили, жодних клопотань не представили.
За вказаних обставин згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та вибірково представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження №0000364, доходжу до наступного.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
У відповідності до вимог п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просив надати тимчасовий доступ слідчий, містить охоронювану законом таємницю.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ч.6,7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотанням слідчого та представленими для огляду матеріалами кримінального провадження наразі аргументовано не доведено підстави повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням після ухвалення слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду 11.11.2019 року рішення у даному кримінальному провадження про надання групі слідчих у складі 14 службових осіб сторони обвинувачення тимчасового доступу до тих самих документів у володінні тих смих власників.
Відтак, з урахуванням положень ч.1 ст.166 КПК України, що у разі невиконання вказної ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів, дане повторне звернення слідчого про тимчасовий доступ до тих самих документів не відповідає вимогам процесуального закону, у зв`язку з чим в межах заявлених наразі вимог підлягає залишенню без задовлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.132, 159, 162, 163, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задовленні клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №0000364 від 08.07.2019 року за ч.3 ст.185 КК України тимчасового доступу до електронних інформаційних систем операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок такими мобільними терміналами, що ідентифікуються номереми Імеі, а саме: 1) Імеі1: НОМЕР_1 ; Імеі2: НОМЕР_2 ; 2) Імеі1: НОМЕР_3 ; 3) Імеі1: НОМЕР_4 ; Імеі2: НОМЕР_5 ; 4) Імеі1: НОМЕР_6 , Імеі 2: НОМЕР_7 ; 5) Імеі: НОМЕР_8 ; 6) Імеі: НОМЕР_9 ; 7) Імеі: НОМЕР_10 ; 8) Імеі: НОМЕР_11 ; 9) Імеі: НОМЕР_12 ; 10) Імеі: НОМЕР_13 ; 11) Імеі: НОМЕР_14 ; 12) Імеі1: НОМЕР_15 ; Імеі 2: НОМЕР_16 ; 13) Імеі: НОМЕР_17 ; 14) Імеі: НОМЕР_18 ; 15) Імеі 1 : НОМЕР_19 , Імеі 2: НОМЕР_20 ; 16) Імеі: НОМЕР_21 ; 17) Імеі: НОМЕР_22 ; 18) Імеі: НОМЕР_23 ; 19) Імеі1: НОМЕР_24 , Імеі 2: НОМЕР_25 ; 20) Імеі1: НОМЕР_26 , Імеі2: НОМЕР_27 ; 21) Імеі: НОМЕР_28 ; 22) Імеі: НОМЕР_29 ; 23) Імеі1: НОМЕР_30 , Імеі2: НОМЕР_31 ; 24) Імеі1: НОМЕР_32 , Імеі2: НОМЕР_33 ; 25) Імеі1: НОМЕР_34 , Імеі2: НОМЕР_35 ; 26) Імеі1: НОМЕР_36 , Імеі2: НОМЕР_37 ; 27) Імеі1: НОМЕР_38 , імеі2: НОМЕР_39 ; 28) Імеі1: НОМЕР_40 , Імеі1: НОМЕР_41 ; 29) Імеі1: НОМЕР_42 , Імеі2: НОМЕР_43 , в період часу з 09 годин 00 хвилин 01.07.2019 року до 24 години 00 хвилин 08.07.2019 року, з відомостями про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1