Справа № 351/17/20
Провадження № 1-кп/351/52/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.12.2019р. за №0000308 встановлено, що ОСОБА_6 , 08.12.2019р. близько 20:00 год., перебуваючи під адміністративною будівлею Снятинської РДА на площі незалежності,1 в м. Снятині Івано-Франківської області, переслідуючи корисливий мотив- таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки "Volkswagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та за допомогою каменю розбив скло у правих передніх дверцятах. Відкривши речовий ящик, звідки таємно викрав бувшу у користуванні чоловічу шкіряну сумку із ремнем через плече вартістю 450 грн з грошовими коштами в сумі 15000 грн, 400 Євро, що по відношенню до гривні України станом на 08.12.2019р. становить 10 596 грн., 200 доларів США, що по відношенню до гривні України станом на 08.12.2019р. становить 4 756грн.

Внаслідок таємного викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 30 802 грн.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 уклали Угоду про примирення між обвинуваченим і потерпілим та яку подали до суду для розгляду.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення відповідно до вимог ст. 469 КПК України.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просив затвердити зазначену угоду, зазначив, що збитки йому відшкодовано.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим з наступних підстав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
11.02.2020р. між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 469 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, згідно характеризуючих даних за місцем проживання у с. Оршівці скарг на його поведінку не надходило, на обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті.

Прокурором у відповідності до ст. 469 КПК України при укладенні угоди про примирення враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_6 у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні щодо нього, характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність суспільних інтересів у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Враховано обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Судом згідно вимог ст.469 КПК України враховано те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України вчинене ОСОБА_6 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Сторони, врахувавши фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , пом`якшуючі покарання обставини, погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено зміст ст. 473 КПК України про наслідки укладення та затвердження угоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, визначені в ч. 3 ст. 394 КПК. України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено вимоги ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, поскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін і потерпілого, укладення угоди було добровільним, обвинувачений і потерпілий примирились. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11.02.2020р. у кримінальному провадженні про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1ст. 185 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 1884,12 грн. витрат на залучення експерта за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-109/14-772Д/19 від 20.12.2019р.
Речові докази:

- сліди пальців рук, які вилучені під час проведення огляду автомобіля марки "Volkswagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_1 та зберігаються в спецпакеті №2618312 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 7500 грн., 150 євро та 20 доларів США, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1