г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/3035/17
Номер провадження 1-в/213/56/20
У Х В А Л А
30 березня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу заяву секретаря Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_3 щодо вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до службової записки секретаря Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_3 , на виконання вироку суду від 09.08.2017р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 703,68 грн. був виписаний виконавчий лист. 15.07.2017р. виконавчий лист був направлений на адресу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області за вих.№18821. Згідно переписки між Центрально-Міським відділом ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, управлінням державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області та судом встановлено наступне: згідно листа Центрально-Міського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05.03.2020р. за вих.№25220/з виконавче провадження з виконання виконавчого листа №213/3035/17 від 09.08.2017р. про стягнення витрат з ОСОБА_4 на користь держави перебувало на виконанні у відділі ДВС у період часу з 02.01.2018р. по 06.11.2018р., після чого було завершено на підставі вимог п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий лист на виконання до відділу не надходив. Згідно перевірки КП «Д3» реєстру «Загальна канцелярія» в період з 06.11.2018р. по теперішній час виконавчий лист на адресу суду не надходив. Просить вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що виконавчий лист втрачено і строк для пред`явлення виконавчого документу у вказаному провадженні було пропущено з поважних причин. Оскільки втрата виконавчого листа перешкоджає виконанню вироку суду, суд вважає, що питання щодо видачі дублікату та поновлення строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України судом вирішуються питання, які виникають під час та після виконання вироку, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні 216/3035/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат, пов,язаних з проведенням судових експертиз у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні 216/3035/17 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат, пов,язаних з проведенням судових експертиз у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1