Справа № 373/200/20
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000641.

10.02.2020 до суду надійшла зазначена скарга, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У скарзі висловлено прохання визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділення Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, що виразилась у відсутності будь-якого реагування на заяву ОСОБА_3 , подану 31.01.2020 у цьому кримінальному провадженні, яку він зобов`язаний був розглянути і прийняти рішення у визначений КПК України строк. Зобов`язати начальника слідчого відділення Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області розглянути заяву ОСОБА_3 , подану 31.01.2020 у цьому кримінальному провадженні та прийняти по ній рішення згідно з КПК України.

Прокурор та начальник слідчого відділення Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені. Від в.о. начальника Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов лист із проханням відкласти судове засідання, оскільки прокурор ОСОБА_4 перебуває у відрядженні, а прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беруть участь в інших судових засіданнях.

Потерпілий ОСОБА_3 просив проводити засідання за відсутності прокурора. Подав судові витяг з ЄРДР у цьому кримінальному провадженні від 12.02.2020. Скаргу підтримав.

Судом постановлено проводити засідання за відсутності прокурора та начальника слідчого відділення Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, оскільки їх явка не є обов`язковою. Крім того, прокурор ОСОБА_4 відповідно до витягу з ЄРДР не здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, а обставини неявки прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не є поважними, оскільки відповідних доказів не нандано.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції тощо та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Статтею 39 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування, а також, що він уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування ; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів, відомості до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні були внесені 29.09.2018 на підставі заяви ОСОБА_3 .

У копії клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2020 до начальника слідчого відділення Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, доданій до скарги, міститься відмітка про її отримання 31.01.2020 № А-67.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України 10.08.2019. Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що будь-яких повідомлень (документів) у цьому кримінальному провадженні не отримував.

У своєму клопотанні від 31.01.2020 потерпілий ОСОБА_3 просить повідомити йому, хто проводить слідчі дії у цьому кримінальному провадженні, надати йому для ознайомлення матеріали цього кримінального провадження та повідомити про результати розгляду клопотання.

За вищенаведених обставин, вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2020 не було розглянуто у порядку та строки, визначені КПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000641задовольнити.

2.Визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділення Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо невиконання приписів ч. 2 ст. 220 КПК України при розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31.01.2020 № А-67.

3.Зобов`язати начальника слідчого відділення Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області або особу, яка виконує його обов`язки, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2020 № А-67 у строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали суду та виконати приписи ч. 2 ст. 220 КПК України.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1