Справа № 303/2784/20
Провадження № 1-кп/303/508/20
ряд. стат. звіту № 227
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2020 року за № 0000418, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2020 року, біля 20 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_7 , не маючи права керування транспортним засобом, рухаючись по ґрунтовій дорозі в с.Великі Лучки Мукачівського району, через лісовий масив, який знаходиться неподалік вказаного села, порушуючи правила дорожнього руху, а саме п.2.1а, 1.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив злочинну самовпевненість до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, що призвело до втрати керування мотоциклом та його подальшого заїзду у колію і перекидання.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир вище вказаного мотоцикла, ОСОБА_5 , який сидів позаду ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у виді після операційних рубців в області передньої черевної стінки та в області грудної клітки зправа по середньо-ключичній лінії у 5 міжреберрї. Клінічно встановлено у ОСОБА_5 закриту травму живота, розчавлення печінки, розрив брижі попереково-ободової кишки, заочеревинної гематоми, внутрішньочеревної кровотечі, гемоперитонеуму, закритий перелом 2 ребра праворуч, правобічний гемо пневмоторакс, гіповолемічний шок ІІІ ступеню, гостра постгеморагічна анемія важкого ступеня тяжкості.
Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму або при ударянні об такі, можливо внаслідок ДТП, а саме при перекиданні мотоцикла з послідуючим падінням. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, як мала місце 11.04.2020 року і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія мотоцикла «ІЖ» - ОСОБА_4 , який керуючи даним транспортним засобом, без посвідчення водія, не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування мотоциклом та його перекиданням.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що точну дату та час він не пам`ятає, їхав на мотоциклі ІЖ з коляскою по грунтовій дорозі біля с.В.Лучки Мукачівського району. Разом з ним на мотоциклі їхав потерпілий ОСОБА_5 . В якийсь момент він тримав кермо мотоцикла однією рукою, заїхав в колію, втратив керування, внаслідок чого мотоцикл перекинувся і вони обоє впали. Після того до них під`їхали друзі, які відвезли їх додому. При цьому, потерпілий говорив, що з ним все добре, якихось видимих тілесних ушкоджень в нього не було. Через деякий час потерпілому стало погано, його відвезли в лікарню.
Про вчинене дуже шкодує, просить суворо його не наказувати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим вони друзі з дитинства і проживають по сусідству. В той день, коли сталася пригода, вони з обвинуваченим та іншими друзями їздили на відпочинок. Коли поверталися, їхали на мотоциклі, за кермом якого перебував ОСОБА_4 . В якийсь момент, під час руху, він попросив ОСОБА_4 трохи зменшити швидкість, оскільки хотів закурити, а обвинувачений в свою чергу теж попросив в нього сигарету. Коли він передавав сигарету, обвинувачений тримав однією рукою кермо мотоцикла, не втримав його і вони перекинулися. Спочатку йому нічого не було, друзі відвезли його додому, але через деякий час йому стало погано і мама викликала лікаря.
Жодних претензій до обвинуваченого не має, про що надав відповідну розписку, і просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів та показів потерпілого, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12.04.2020 року до реєстру внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, на підставі повідомлення чергового лікаря Мукачівської ЦРЛ.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.04.2020 року, слідчим оглянуто дворогосподарство № 77 по вулиці Головна в с.В. Лучки Мукачівського району, за місцем проживання обвинуваченого. Під час огляду в гаражному приміщенні було виявлено мотоцикл марки ІЖ з наявними пошкодженнями, який в подальшому було вилучено.
Постановою слідчого від 13.04.2020 року вказаний мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і передано для зберігання на штраф майданчик Мукачівського РВП.
Відповідно до висновку експерта № 203/2020 від 13.05.2020 року у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у виді після операційних рубців в області передньої черевної стінки та в області грудної клітки зправа по середньо-ключичній лінії у 5 міжреберрї. Клінічно встановлено у ОСОБА_5 закриту травму живота, розчавлення печінки, розрив брижі попереково-ободової кишки, заочеревинної гематоми, внутрішньочеревної кровотечі, гемоперитонеуму, закритий перелом 2 ребра праворуч, правобічний гемо пневмоторакс, гіповолемічний шок ІІІ ступеню, гостра постгеморагічна анемія важкого ступеня тяжкості.
Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму або при ударянні об такі, можливо внаслідок ДТП, а саме при перекиданні мотоцикла з послідуючим падінням. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, як мала місце 11.04.2020 року і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Висновком судової авто технічної експертизи № 9234 від 12.05.2020 року підтверджується, що на момент огляду рульове керування, ходова частина та гальмівна система мотоцикла марки «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилися в працездатному стані і могли виконувати функції, передбачені конструкцією.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 13.05.2020 року № 9235, технічна можливість уникнути даної пригоди заключається для водія мотоцикла ОСОБА_4 у виконання ним вимог пунктів 2.1 (а) та 12.1 ПДРУ з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є в п.1.10 ПДРУ.
З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія мотоцикла «ІЖ» - ОСОБА_4 , який керуючи даним транспортним засобом, без посвідчення водія, не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до втрати керування мотоциклом та його перекиданням.
Таким чином, всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 286 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема, що вчинений ним злочин відносяться до категорії тяжкого злочину, обвинувачений є раніше не судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, в момент вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння не перебував, з боку потерпілого до нього відсутні будь-які претензії.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження його волі на певних строк та не становить небезпеки для суспільства, щоб в подальшому застосувати до нього соціально-виховні заходи, проведення індивідуально-профілактичної, виховної роботи, що необхідно для виправлення та запобігання вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, зазначений в досудовій доповіді.
Крім того, суд враховує, що відповідно до відповіді на запит слідчого з Територіального сервісного центру № 2142 від 16.04.2020 року, ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував, а тому до нього не може бути застосовано додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити основне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення його права керувати транспортними засобами, застосувавши до нього ст. 75 КК України і звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано у вигляді особистого зобов`язання і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Судові витрати по справі складають за проведення експертних досліджень в сумі 1634,40 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі мотоцикл марки «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області (м.Мукачево, вул. Маргітича, 48) слід повернути обвинуваченому. На даний транспортний засіб під час досудового провадження ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2020 року накладено арешт, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України даний арешт слід скасувати.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 1634,40 гривень.
Речовий доказ по справі мотоцикл марки «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області (м.Мукачево, вул. Маргітича, 48) - повернути обвинуваченому за належністю.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт на транспортний засіб - мотоцикл марки «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1