Справа№ 953/8690/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019 за №0003795 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, офіційно не одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , заздалегідь отримавши від невстановленої особи підроблену довідку про доходи про те, що останній нібито працює в ТОВ ВФ «Полімер» на посаді оператору станку ЧПУ з 18.07.2016 року та отримує постійну заробітну плату, при цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що ніколи не працював у вказаному підприємстві та маючи злочинний умисел на використання отриманого завідомо неправдивого документа, з метою подальшого надання завідомо неправдивої інформації до АТ «Мегабанк» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 40 з метою отримання кредиту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа (довідки про доходи), усвідомлюючи неправомірність своїх дій, того ж дня пред`явив довідку про доходи співробітнику АТ «Мегабанк» ОСОБА_5 , як достовірну та реальну, в результаті чого отримав кредит по кредитному договору №125-170-851-2-18-Г на суму 114 400 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що дійсно 22.11.2018 року він отримав підроблену довідку про доходи, про те, що він нібито працює в ТОВ ВФ «Полімер» на посаді оператора станку з 18.07.2016 року та отримує постійну заробітну плату, хоча це не відповідало дійсності. Після чого, пред`явив зазначену підроблену довідку співробітнику АТ «Мегабанк» та отримав кредит в розмірі 114 400 грн. Дуже шкодує, що так сталось, наголошував, що до цих дій його змусили важкі сімейні обставини, оскільки його цивільна дружина тяжко хворіла, потребувала операцію, у зв`язку з чим йому були необхідні кошти. Просив суд суворо не карати, призначити йому штраф та в подальшому надати розстрочку. Також зазначив, що відповідні висновки для себе зробив, більше ніколи не буде вчиняти злочини.
Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 надав завідомо неправдиву інформацію кредитору з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 222 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до злочину невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на період скоєння інкримінованого йому злочину не працював, офіційно не одружений, але мешкає з цивільною дружиною та дитиною, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
На підставі ст. 66 КК України як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді штрафу у межі мінімального розміру встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується.

Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Керуючись вимогами ст. 55 КК України, новелами постанови Пленуму Верховного суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що вчинення злочину ОСОБА_4 не було пов`язане з посадою обвинуваченого, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке в санкції ч.1 статті 222 КК України, передбачено як обов`язкове, - не застосовувати.

Судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 13.03.2020 року №10/7/98СЕ-20 у розмірі 1256 грн. 08 коп. стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376,395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України та призначити йому покарання у виглядіштрафу в дохід держави в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA 0020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи №10/7/98се-20 від 13.03.2020 року у розмірі 1256 грн. 08 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суд роз`яснює обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1