overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.12.2019
Справа № 522/9221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 02.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000305 від 02.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2019 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/522/3893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Місто Одеси

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003042 від 10.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для його допиту як свідка до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора та свідка, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Якщо свідок, який був викликаний у встановленому порядку, згідно ст. 135 КПК України, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст.ст. 136, 139-140 КПК України, здійснення приводу.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про здійснення приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.03.2020
У Х В А Л А
13.03.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- засудженого ОСОБА_4 ,
- представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання Жмеринського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дубоссари Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2018 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.191, ст.75 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки,
ВСТАНОВИВ :
На початку судового засідання засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому судом захисника, посилаючись на відсутність у нього коштів для самостійного залучення адвоката.
Прокурор та представник органу пробації не заперечували стосовно вказаного клопотання засудженого.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно положень ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 наразі потребує залучення йому захисника судом через відсутність у нього для цього коштів, що є визначеною законом умовою щодо неможливості залучення ним захисника самостійно, за якої суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 43, 49, 350, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання на 15 годин 00 хвилин 25.03.2020 року із викликом учасників провадження.
Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з числа адвокатів вказаного центру, оплату праці якого провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання в частині призначення захисника засудженому ОСОБА_4 та забезпечення його явки в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на вказані дату та час.
Ухвала суду є остаточною та оскаженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №129/1062/17
Провадження №1-в/127/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2018 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.03.2020 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 341/1016/19
Провадження № 1-кп/349/24/20
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, ч.1 ст.296 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні 16 січня 2020 року обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 на іншого захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року було дано доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, ч.1 ст.296 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України протягом розгляду справи в суді. Копію ухвали невідкладно направлено Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням від 17 січня 2020 року за №009-0000051 регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області в особі ОСОБА_8 , який діє на підставі наказу директора центру від 07 серпня 2017 року №56 призначив адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 .

Прокурор, інші учасники судового розгляду не заперечували щодо відмови ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 у зв`язку з призначенням адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 .

За ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до вимог, встановлених п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

За таких обставин перешкод у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст.54 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/273/20
Провадження № 1-кп/349/74/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя хутора Межигаї Явченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 23 березня 2020 року о 10 год 00 хв.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 23 березня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/163/20
Провадження № 1-кп/361/390/20
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================

13 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003228 від 06.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
09.01.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 10.01.2020 призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував, учасники судового провадження клопотань не заявили.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 .

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003228 від 06.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 березня 2020 року на 12 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1668/18
Провадження №1-кп/369/658/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину ч. 4 ст. 187 КК України, до участі у справі з ТОВ «Обласне Бюро Перекладів» в якості перекладача було залучено ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином Грузії та потребує перекладача з української мови на грузинську мову.
На теперішній час постало питання щодо компенсації та винагороди за здійснену роботу перекладача ОСОБА_5 у справі, що слід здійснити згідно чинного законодавства за рахунок держави.
Відповідно до п.6-1 «Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» : Розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить: за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» від 14.11.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року в розмірі 2102 гривня.

В той же час, перекладач була викликана в судове засідання для здійснення усного перекладу в кримінальному провадженні суду, розташованого в м. Києві, який в свою чергу є населеним пунктом з кількістю населення щонайменше 1 млн. осіб., отже регіональний коефіцієнт складає 1,25 (2102х1,25=2627,50).

Отже, сума компенсації (відшкодування) за відрив від роботи (відшкодування за час затрачений перекладачем у зв`язку з явкою за викликом 2 години) перекладачу ОСОБА_5 складатиме 788 грн. 25 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 92 КПК України, п.6-1 Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», суд -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області здійснити оплату послуг перекладача у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину ч. 4 ст. 187 КК України та виплатити ОСОБА_5 (р/р НОМЕР_1 ), винагороду у розмірі 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 25 (двадцять п`ять) коп.
Направити копію ухвали до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/223/20
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 358 КК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 8 травня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16 березня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 12.00 годині 16 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/726/20
У Х В А Л А
13.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000088 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000088 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 11 годину 00 хвилин 27.03.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

СуддяОСОБА_1