Справа № 520/9659/19
Провадження № 1-кс/947/7734/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000194, відомості про яке 31.03.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194, відомості про яке 31.03.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, організувала ввезення та подальшу реалізацію на території Одеської області монониткових (волосінних) сіток, які відповідно до ЗУ «Про тваринний світ» являються забороненим знаряддям вилову риби.

Так, відповідно до ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Відповідно до ст. 53 вказаного Закону забороняється ввезення в Україну електроловильних систем (електровудок), монониткових (волосінних) сіток, мисливських капканів та інших засобів добування об`єктів тваринного світу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в 2016 ФОП ОСОБА_5 здійснював свою діяльність у контейнері №С2-8, який знаходиться на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що вказаний контейнер, ФОП використовує для зберігання вантажів у вигляді заборонених знарядь з вилову риби, монониткових сіток, ввезених до України з порушенням діючого законодавства.

СУ ГУ НП в Одеській області за погодженням з прокуратурою Одеської області до Приморського районного суду м. Одеси подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також інших відомостей, які підтверджують незаконну діяльність в контейнері №С2-8 розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого задоволено в повному обсязі та винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у вищезазначеному контейнері.

Далі, в контейнері № С2-8 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 розпочато обшук в ході обшуку було виявлено та вилученомішки із сітковим полотном тамішки з готовими сітками. Вилучене майнопередано на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, в подальшому відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арештуна вилучене під час обшуку майно.

Далі, забезпечено повернення ОСОБА_5 тимчасово вилученого в нього під час обшуку майна, який частково його отримав, а іншу частину відмовився отримувати. Залишок речових доказів із складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переміщено на зберігання на складські приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснено додатковий догляд та перерахунок залишку речових доказів й забезпечено їх зберігання.

Однак, в подальшому директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час здійснення огляду території, виявив відсутність речових доказів, які зберігались на вказаних складських приміщеннях.

На даний час, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 з метою вилучення реєстраційних справи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , так як вказані документи містять в собі відомості, які мають значення для проведення досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання сторона обвинувачення просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Враховуючи відповідне клопотання сторони обвинувачення та беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, в цілях запобігання зміни або знищення зазначеної у клопотанні інформації, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду такого клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання, необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів обумовлюється тим, що такі документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими вказані доводи сторони обвинувачення, оскільки надання тимчасового доступу до речей та документів забезпечить подальше встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, в цілях підтвердження або спростування події вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання документів, які можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно з вимогами ст. 91 КПК України, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000194, відомості про яке 31.03.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000194від31.03.2016саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також іншим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000194від31.03.2016, або оперативним працівникам УСБУ в Одеській області або УСР в Одеській області ДСР НПУ за відповідним дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до реєстраційної справи наступних юридичних та фізичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 з можливістю ознайомитись з оригіналами таких документів та виготовити завірені належним чином копії.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1