Справа № 357/8942/19
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 06.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 06.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 (замовник) та ТОВ ТД ІНФОРМАЦІЯ_2 (постачальник) укладено договір від 17.11.2014 №11 на постачання гарячої пари та гарячої води (включно з холодоагентами) код згідно ДК 016-2010:35.30.1.

Послуги за цим договором передбачали поставку теплової енергії в будівлю військкомату (м. Миронівка Київської області), за допомогою технічних засобів передачі та розподілу теплової енергії.

Проведеним вивченням актів наданих послуг з теплопостачання було встановлено, що підрядною організацією безпідставно завищено обсяги наданих послуг, а ІНФОРМАЦІЯ_1 Церква прийнято та оплачено. Завищення становить 25,91 Гкал, а загальна сума переплати за 2014 рік становить 42 079,87 грн.

У 2015 році між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 (замовник) та ТОВ ТД ІНФОРМАЦІЯ_2 (постачальник) укладено договір від 09.02.2015 № 11 на поставку теплової енергії протягом 2015 року у обсязі 95 Гкал на загальну суму 171 712,50 грн. (вартість 1 Гкал на момент укладення договору - 1807,0 грн. з ПДВ).

На підставі акту надання послуг № 11/1 за січень - березень 2015 було зазначено споживання теплової енергії 32,389 Гкал на загальну суму 70 253,98 грн. (платіжне доручення від 18.05.2015 № 384). Разом з тим, здійснивши перевірку даних, зазначених в акті, виявлено математичну помилку: 32,389 х 1506,27 = 48 786,58 а не 58 544,99 як зазначено у акті, різниця становить 9 758,41 грн.; 9 758,41 грн. + 20 % (ПДВ) = 11 710,09 грн. Сума переплати по акту складає 11 710,09 грн.

З матеріалів фінансового аудиту та аудиту відповідності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період діяльності з 1 червня 2013 року по 25 квітня 2016 року, проведеного інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_3 внутрішнього аудиту вбачається, що проведеним дослідженням середньомісячної температури зовнішнього повітря по м. Богуслав Київської області протягом 2015 року (отриманих з інформаційних сайтів Синоптик у мережі Інтернет) та Актів наданих послуг з теплопостачання було виявлено розбіжність.

За результатами акту взаємозвірки з ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що протягом 2015 року ТОВ ТД ІНФОРМАЦІЯ_2 надано теплової енергії (91,249 Гкал) на загальну суму 170 054,11 грн., а оплачено за об`єм 242,277 Гкал - на загальну суму 465 900,79 грн.

Загальна сума безпідставного витрачання коштів у наслідок завищення обсягів наданих послуг протягом 2014-2015 років становить 398 095,76 грн.

Під час досудового слідства встановлено, що оплата наданих послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 була проведена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по більшим сумам, які зазначені в задвоєних актах виконаних робіт, що підтверджено висновком судово-економічної експертизи № 12-3/97 від 25.08.2018.

Крім того, вказаним висновком судово-економічної експертизи № 12-3/97 від 25.08.2018 підтверджено факт спричинення матеріальної шкоди в сумі 398 095,76 грн. внаслідок безпідставного перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів в сумі 398 095,76 грн. на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування було до ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит для отримання копій документів, однак останні ми надана відповідь про те, що необхідні документи будуть надані в спосіб, передбачений статтями 159-160 КПК України.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, та забезпечення можливості отримати документи, а саме: книги обліку та видачі печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 17.11.2014 по 31.12.2015; наказу про призначення особи, відповідальної зберігання печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 та особи, яка має право проставляти відтиски печатки на документах; наказів щодо перебування вказаних осіб у відпустках, відрядженнях, на лікарняному в період з 17.11.2014 по 31.12.2015; договору, додатків та додаткових угод до нього, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для здійснення опалення приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2014 рік, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відомості, які містяться у зазначених документах, можуть міститись відомості, які підтверджують факти розтрати бюджетних коштів, можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Дані відомості на даний час перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 06.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.19, ч. 2 ст. 366 КК України.

Документи, до яких просить дати доступ орган досудового слідства, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частинами 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Відповідно до п. 4, 5, 8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З огляду на викладене, маються підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи можуть містити в собі персональні дані та конфіденційну інформацію, яка містить комерційну таємницю, яка охороняється законом, при цьому вказані документи та інформація в них мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й іншими способами довести зазначені обставини неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості та інформація у подальшому можуть бути використанні під час судового розгляду, як докази, потрібні, в тому числі, для проведення в подальшому судових експертиз та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому неможливо іншими способами встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення привласнення бюджетних коштів та причетних до цього осіб, іншим чином доступу до зазначених документів не має, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання та надання доступу до документів, а також вилучення документів з зазначеною інформацією необхідно для досягнення мети отримання доступу до них.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки.

Керуючись статтями 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме: книги обліку та видачі печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 17.11.2014 по 31.12.2015; наказу про призначення особи, відповідальної зберігання печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 та особи, яка має право проставляти відтиски печатки на документах; наказів щодо перебування вказаних осіб у відпустках, відрядженнях, на лікарняному в період з 17.11.2014 по 31.12.2015; договору, додатків та додаткових угод до нього, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для здійснення опалення приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2014 рік, з можливістю виїмки належним чином завірених копій зазначених документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - для виконання, прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1