Справа № 557/765/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП
в Рівненській області - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_6 слідчого відділу Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 12.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_6 08.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 12 квітня 2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Скаржник вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ґрунтується на основі розрахованих ним збитків, завданих потерпілому, однак такий розрахунок проведено без залучення суб`єктів оціночної діяльності, особою, яка не має необхідних знань, навиків, кваліфікації та не наділена повноваженнями для проведення розрахунку збитків, а сам розрахунок проведено за методикою слідчого.
Вказує, що слідчим не враховано, що пояснення свідка ОСОБА_7 , не було досліджено проектно-кошторисну та іншу технічну документацію, на підставі якої виконувалася реконструкція дороги і не встановлено, чивиконувалися вказані роботи з реконструкції на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3 .
Окрім того, посилається на те, що слідчим не було виконано вимоги ухвали слідчого судді Гощанського районного суду від 05 вересня 2019 року в справі №557/1328/19, згідно з якою слідчий суддя ухвалив призначити у кримінальному провадженні №0000129 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, судову земельно-технічну експертизу.
А тому просить суд, скасувати постанову слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000129 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та закінчення строків досудового розслідування.
В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_4 та скаржник повністю підтримали скаргу, просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Начальник СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000129 від 12 квітня 2019, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки за вказаною статтею кримінальна відповідальність наступає за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника. Значною шкодою є така шкода, яка в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто 92 650 грн.
В своїх показах потерпілий стверджує, що робітниками ТОВ «Медовий край» було проігноровано межі і вимощено частину земельної ділянки площею 50 метрів. Згідно витягу з технічної документації від 20.06.2019 вартість 1 м 2 земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0692 становить 74,20 грн.
Таким чином, слідчим було встановлено, що потерпілому ОСОБА_3 заподіяні матеріальні збитки на суму 3710 (50*74,20 =3710) грн.

Окрім того, представник СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП - ОСОБА_5 , вказує, що посилання скаржника на невиконання ухвали слідчого судді від 05.09.2019 про призначення експертизи не обґрунтовані, так як матеріали кримінального провадження №0000129 від 12 квітня 2019 були надіслані до Волинського відділу ЛНДІСЕ, проте вона була не виконана з об`єктивних причин.

Досудовим розслідуванням встановлена відсутність сукупності належних доказів, які б підтверджували наявність складу злочину, передбаченого 356 КК України, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчилися, а тому кримінальне провадження закрито.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000129 від 12.04.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000129 від 12 квітня 2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
25.05.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а також за закінченням строків досудового розслідування.
Частиною 1, 2 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.
За змістом ч.1 ст.94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення, площею 0,1850 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0692.
Суміжна із земельною ділянкою кадастровий номер :01:003:0692, що належить фізичній особі - ОСОБА_3 , земельна ділянка площею 0,6986 га кадастровий номер :01:003:0929, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медовий край» () та фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , що підтверджується інформаційною довідкою від 16.04.2019 року з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Між вказаними земельними ділянками історично розташована дорога загального користування - частина території призначена для руху транспортних засобів і пішоходів. що відділяє між собою земельні ділянки кадастровий номер :01:003:0692 та кадастровий номер :01:003:0929. Автомобільна дорога загального користування, яка розділяє дві вказані вище земельні ділянки, використовується, як мінімум, чотирма суб`єктами господарювання, в т.ч. і самим ОСОБА_3 .

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий СВ ОСОБА_6 виходив з того, що факту заподіяння значної шкоди інтересам ОСОБА_3 унаслідок використання земельної ділянки у ході досудового розслідування не встановлено, що виключає наявність в діях ТОВ «Медовий край» об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що диспозиція ст. 356 ККУкраїни передбачає, що кримінальна відповідальність настає за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Значною шкодою є така шкода, яка в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто 92 650 грн. (100*926,5=92650 грн., станом на 01.01.2019).
Відповідно до матеріалів провадження в своїх показах потерпілий стверджує, що робітниками ТОВ «Медовий край» було проігноровано межі і вимощено частину земельної ділянки площею 50 метрів. Згідно витягу з технічної документації від 20.06.2019 вартість 1 м2 земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0692 становить 74,20 грн.
Таким чином, слідчим було встановлено, що потерпілому ОСОБА_3 заподіяні матеріальні збитки на суму 3710 грн., що не є заподіянням значної шкоди інтересам ОСОБА_3 унаслідок використання земельної ділянки, що виключає наявність в діях ТОВ «Медовий край» об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
А тому, слідчий суддя, приходить до висновку про те, що слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність складу злочину, передбаченого 356 КК України у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони кримінального правопорушення.
Стаття 93 КПК України передбачає, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Скаржник посилається на те, що слідчим не виконано ухвалу слідчого судді від 05.09.2019 про призначення експертизи. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000129 від 12 квітня 2019, дане провадження було надіслано до Волинського відділу ЛНДІСЕ, проте експертиза була не виконана з незалежних від слідчого причин.

Посилання скаржника на те, що слідчим не враховано свідчення ОСОБА_7 , не знайшли свого підтверджень в ході розгляду скарги, так як в матеріалах кримінального провадження є наявні дані допиту свідка ОСОБА_7 (а.с. 91- 92).

Аналіз матеріалів кримінального провадження №0000129 від 12 квітня 2019 свідчить, що слідчим виконані усі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне і неупереджене проведення досудового розслідування.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

В ході розгляду скарги, слідчим суддею також встановлено, що питання, порушені потерпілим ОСОБА_3 у зверненні і на досудовому розслідуванні, розглядалися Господарським судом Рівненської області у справі №918/560/18.

27.11.2018 рішенням Господарського суду Рівненської області відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач не довів, в розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, зокрема порушення його цивільних прав та інтересів відповідачем в частині здійснення позивачем господарської діяльності на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:0692, а також зважаючи на відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі, суд вважав за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову з огляду на його необґрунтованість та недоведеність (а.с.104-114).

Таким чином, вивчивши всі зібрані під час досудового розслідування докази, слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в даному випадку відсутній склад злочину передбачений ст. 356 КК України з огляду на те, що в діях ТОВ «Медовий край» відсутній склад злочину, строки досудового розслідування закінчились, а потерпіла сторона з клопотанням про продовження досудового розслідування не зверталась.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що досудовим слідством у повному обсязі були виконані всі слідчі дії та прийняте законне рішення для скасування якого не вбачаю підстав, оскільки наявні цивільно-правові правовідносини, що вбачається і зі змісту чинного Рішення господарського суду Рівненської області у справі №918/560/18.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 12.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, - Рівненського апеляційного суду, а особою, яка не була присутня при її постановленні, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1