Справа № 559/1988/19
Номер провадження 1-кс/559/72/2020
УХВАЛА
11 березня 2020 року місто Дубно Ріввненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника власника арештованого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000797 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000797 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, 16 вересня 2019 року ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 частково задоволено клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та накладено арешт шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене під час огляду місця події 12.09.2019, а саме, на автомобіль «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000797 від 12 вересня 2019 року.

Вказаний автомобіль вилучений в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Метою накладення арешту на вказаний автомобіль було уникнення ризиків вчинення будь-яких дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення а також забезпечення необхідний слідчих дій у кримінальному провадженні.

Вважає, що в застосуванні на даний час вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку чим, арешт майна підлягає скасуванню.

Так, у рамках даного кримінального провадження було проведено ряд судових експертиз.

Зокрема 10 жовтня 2019 року, проведено судову автотоварознавчу експертизу автомобіля марки «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за результатами якої визначено ринкову вартість вищевказаного автомобіля та вартість заподіяної шкоди під час дорожньо- транспортної пригоди.

Крім того, у справі 4 листопада 2019 року проведено судову інженерно-траспортну експертизу щодо механізму контактування автомобіля марки «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем марки "Skoda SuperЬ" реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, всі судові експертизи, які були призначені судом за клопотанням слідчого, при вирішенні яких необхідна присутність автомобіля - виконані, у зв`язку з чим в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Санкцією ч.1 ст. 286 КК України, не передбачають спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру, а позовна заява про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в даному кримінальному проводженні учасниками дорожньо-транспортної пригоди не подавалася.

Отже, вказаний, автомобіль в подальшому, після проведених над ним експертизи не має істотного значення для кримінального правосуддя, а відповідно до передбаченої законом відповідальності за дане кримінальне правопорушення - сам автомобіль не є об`єктом будь-яких кримінально-правових санкцій.

Об`єктивні обставини вказують на те, що в подальшому в застосуванні такого заходу як арешт автомобіля відпала потреба, використаний будь-яким іншим чином у кримінальному проваджені автомобіль бути не може.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, усі необхідні слідчі (розшукові) дії стосовно технічного стану вказаного транспортного засобу уже проведені та зафіксовані працівниками поліції, експертами, тому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а скасування арешту транспортного засобу автомобілем марки " Тоуоіа Ні§Ь1апдег" реєстраційний номер НОМЕР_1 не перешкодить повноті слідства та встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відтак, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді арешт накладений ухвалою слідчого судді від 16 вересня 2019 року у справі №559/1988/19 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000797 на автомобіль марки «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідальних осіб Дубенської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», а в разі якщо така юридична особа ліквідована, то відповідальних працівників Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, безоплатно повернути власнику або уповноваженій особі автомобіль марки на автомобіль «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який зберігається на на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурви», що за адресою вул..Мирогощанська. 652, м.Дубно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив його задовольнити, та скасувати арешт.

В судовому засіданні прокурор поясниля, що не заперечуює проти часткового скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання до завершення кримінального провадження його власнику, із залишенням у силі заборони права відчуження даного майна та розпорядження ним.

Вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження №0000797, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, однак, на думку слідчого судді, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та обмеженні у праві користування майном - немає, проти задоволення клопотання в частині скасування обмеження права користування майном та передачу майна на відповідальне зберігання законному володільцю до закінчення строку дії арешту встановленого ухвалу, сторони не заперечують, тому клопотання слід задовольнити, частково, залишивши в силі обмеження права відчуження майна та розпорядження ним.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000797 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.09.2019 на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 12.09.2019, а саме, на автомобіль марки «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в частині обмеження права користування майном.

Залишити у силі арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у виді заборони його відчуження та розпорядження ним до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000797 від 12 вересня 2019 року.

Передати транспортний засіб, автомобіль марки «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити збереження вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Зобов`язати cлідчого у кримінальному провадженні № 0000797 повернути безоплатно для ОСОБА_4 , у користування автомобіль марки «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1