Справа № 579/217/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо не розгляду клопотання, та зобов`язання розглянути подане ним клопотання,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із даною скаргою, яку обгрунтовує тим, що 20 січня 2020 року на ім`я начальника СВ Кролевецького ВП ГНП подав заяву, в якій просив письмово повідомити його чи не закінчилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відносно ОСОБА_4 .

Дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР згідно поданого ним повідомлення про злочин, та в ньому він має статус потерпілого та заявника.

Станом на 05.02.2020 року ним не отримано інформації про розгляд поданого клопотання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи. За змістом ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступних висновків.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

20 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП із клопотанням в якому просив надати інформацію про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061 (а.с.2)

За змістом скарги ОСОБА_3 зазнчає, що станом на 05 лютого 2020 року його клопотання не розглянуто.

Частина 1 статті 385 КК України передбачає відповідальність за відмову свідка від давання показань або відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України.

Основний безпосередній об`єкт злочину за ст.385 КК України є суспільні відносини у сфері правосуддя з приводу нормального здійснення посадовими особами своїх функцій щодо отримання необхідних доказів і встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 не може бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000061, оскільки злочин, передбачений ст.385 КК України, відноситься до злочинів проти правосуддя.

ОСОБА_3 не є стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, і такі докази не надані слідчому судді.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не є особою, яка в порядку ст.220 КПК України має право заявляти клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження №0000061.

Таким чином скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо не розгляду клопотання, та зобов`язання розглянути подане ним клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1