Справа № 716/881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , водія транспортного засобу- ОСОБА_4 , представника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 05.06.2020 за №0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2020 біля 18:45 год. на автодорозі М-19 в адміністративних межах м.Заставна, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Меrsedes-Benz Sprinter» 311CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення обгону, допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . В результаті ДТП водія ОСОБА_7 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана голови та грудного відділу хребта, госпіталізовано до хірургічного відділення Заставнівської ЦРЛ.

04.06.2020 в ході ОМП було вилучено автомобіль марки «Меrsedes-Benz Sprinter» 311CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 та доставлено на спецмайданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

04.06.2020 вилучений автомобіль марки «Меrsedes-Benz Sprinter» 311CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 визнаний речовим доказом та доставлений на територію спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці по вул. Комунальників, 4В.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля марки «Меrsedes-Benz Sprinter» 311CDI державний номерний знак, являється ОСОБА_8 , жителька с.Просіка Глибоцького району Чернівецької області.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судовоавтотехнічних експертиз з використанням автомобіля марки «Меrsedes-Benz Sprinter» 311CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , жителька с.Просіка Глибоцького району Чернівецької області та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Купка, Глибоцького району, Чернівецької області

Таким чином, висновки вказаних судових експертиз, а також протоколи проведення слідчих дій із автомобілем марки «Меrsedes-Benz Sprinter» 311CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , будуть використані як докази в ході здійснення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що на транспортний засіб, який є тимчасово вилученим майном на даний час, необхідно накласти арешт з метою його збереження як речового доказу. Крім того, це необхідно і з метою проведення ряду експертиз.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувати проти задоволення заявленого слідчим клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2020 в ЄРДР за №0000146 внесено відомості проте, що 04.06.2020 біля 18:45 год. на автодорозі М-19 в адміністративних межах м. Заставна, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Меrsedes-Benz Sprinter» 311CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення обгону, допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . В результаті ДТП водія ОСОБА_7 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана голови та грудного відділу хребта, госпіталізовано до хірургічного відділення Заставнівської ЦРЛ. Вказане діяння кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.06.2020 (а.с.7-10) транспортний засіб марки «Меrsedes-Benz Sprinter» 311CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 тимчасово вилучено та направлено на майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Меrsedes-Benz Sprinter» 311CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_8 , жителька с. Просіка Глибоцького району Чернівецької області, яким на момент ДТП на підставі довіреності керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Купка Глибоцького району Чернівецької області (а.с.15, 16).

Згідно постанови про приєднання предметів до кримінального провадження як речового доказу від 05.06.2020 автомобіль «Меrsedes-Benz Sprinter» 311CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 04.06.2020 в ході ОМП визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні та направлено на територію спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, м.Чернівці вул.Комунальників, 4В (а.с.12-13).

Також в судовому засіданні слідчим доведено ризик того, що у разі не накладення арешту на вказаний транспортний засіб існує загроза в тому, що вказаний автомобіль, як речовий доказ не буде збережено до закінчення досудового розслідування, а також без наявності арешту на даний автомобіль неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користування майна.

Арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Меrsedes-Benz Sprinter» 311CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , жителька с.Просіка Глибоцького району Чернівецької області, яким на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди на підставі довіреності керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Купка Глибоцького району Чернівецької області та який перебуває на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, м.Чернівці вул.Комунальників, 4В.

Копію ухвали вручити слідчому та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9