overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1921/20
Провадження № 1-о/638/18/20
27 березня 2020 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 26.03.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

11.02.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить розглянути його кримінальну справу за нововеденими обставинами, які з`явились під час відбування покарання, а саме зміни і реформи кримінального законодавства України від 01.01.2020. При винесенні рішення просив взяти до уваги обставини, які пом`якшують термін покарання, а саме відсутність тяжких наслідків, щире каяття, повне визнання вини. Також просить надати йому безоплатного захисника.

Ухвалою судді від 12.02.2020 клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 26.03.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами - залишено без руху. Встановлений 15-денний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення клопотання ОСОБА_2 отримана ДУ "Олексіївська виправна колонія №25", де відбуває покарання засуджений, 06.03.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 16.03.2020.

Відповідно до ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, оскільки заявником вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті, клопотання про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 26.03.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами - повернути заявнику з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення з ним до суду в межах строку на його подання.

Ухвала остаточна і, згідно ст.ст. 392, 429, 464 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
30.03.2020
Справа № 642/1643/20к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , доводи скарги підтримав посилаючись на обставини в ній викладені.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись належним чином. Надали суду матеріали кримінального провадження. Неявка належним чином повідомлених учасників провадження не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановою від 28.12.2019 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 08.11.2019 дано слідчому вказівки щодо забезпечення ефективності досудового розслідування шляхом зокрема, виконання певних слідчих дій, які, згідно до оскаржуваної постанови в повній мірі не виконані.
В зв`язку з наведеним суд вважає передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.
Під час досудового розслідування слідчому необхідно виконати в повній мірі вказівки прокурора від 08.11.2019 року і після цього прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити .
Повернути матеріали кримінального провадження до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській обл. для подовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1743/20
Провадження № 1-кп/645/584/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002920 від 04 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 березня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002920 від 04 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002920 від 04 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 квітня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/3115/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0001149 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26.07.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0001149 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26.07.2018 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 24 квітня 2020 року.

Доставити приводом у судове засідання до Чугуївського міського суду Харківської області призначене на 24 квітня 2020 року об 13-00 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Марківського району Луганської області, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Марківському ВП ГУНП в Луганській області та Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити військовій прокуратурі Харківського гарнізону.

Невиконання рішень суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/612/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/2863/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

30 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , як захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000260 від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 2 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , як захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/2516/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1849/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів до 16 квітня 2020 року включно, з визначенням розміру застави відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21.11.2019 року.
До початку судового розгляду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Балаклійським районним судом Харківської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Балаклійському районному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - надійшла до апеляційного суду 16.03.2020 р.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 30 березня 2020 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною

Провадження №11кп/822/205 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.93-94 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

скаргою ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року, призначити на "15" квітня 2020 р. на 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (м. Чернівці, вул. Емінекску, 4).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1841/19
Провадження 1-кп/945/159/20
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України, яке призначено на 13 год. 30 хв. 14.05.2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Соснівським районним судом м.Черкаси

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Соснівського районного суду м.Черкаси

Уповноваженій особі Соснівського районного суду м.Черкаси перевірити повноваження прокурора, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Соснівського районного суду м.Черкаси для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.03.2020
УХВАЛА
30 березня 2020 року

м. Київ
справа № 761/48436/18
провадження № 51-1239ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, яка постановлена в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011393, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 761/48436/18.

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 березня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-1593 зво 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 29 березня 2007 року у порядку ч. 3 ст. 459 КПК України,
встановив:
Як убачається із заяви, вироком Апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2007 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 146, п. п. 2,9 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного Суду України від 29 березня 2007 року вирок Апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2007 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд зазначених судових рішень щодо нього у порядку ч. 3 ст. 459 КПК України, наголошуючи на наявність виключних підстав для такого перегляду.
Дослідивши заяву засудженого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передати вказану заяву на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України незалежно від того, у якому складі розглядалося кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а у Верховному Суді у складі Великої Палати.
У заяві засуджений ОСОБА_4 просить переглянути вирок Апеляційного суду та ухвалу Верховного Суду України щодо нього у зв`язку із виключними обставинами. Обґрунтовуючи вимоги заяви, засуджений вказує на те, що після постановлення ухвали Верховного Суду України, Конституційний суд України ухвалив рішення, яке, на його думку, може бути підставою для перегляду оскаржуваного рішення Верховного Суду України за виключними обставинами.
З огляду на викладене, враховуючи, що перегляд судових рішень за виключними обставинами, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, є компетенцією Великої Палати Верховного Суду, та керуючись ст. 31 КПК України, Суд

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2007 року та ухвали Верховного Суду України від 29 березня 2007 року у порядку ч. 3 ст. 459 КПК України передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3