Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/762/19
Провадження № 1-кп/209/103/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 209/762/19 (номер провадження 1-кп/209/103/20) внесене до ЄРДР за № 0000234 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.01.2019 року, приблизно о 22.00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись з дозволу власника в квартирі АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , побачив у вітальні мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 6А Вlаск», який лежав на столі у вітальні, в цей час у останнього виник раптовий, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Хіаоmі Rеdmі 6А Вlаск», який лежав на столі у вітальні в квартирі за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 07.01.2019 року, приблизно о 22.00 годин, знаходячись з дозволу власника в квартирі АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те що він своїми діями скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із вітальні викрав мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 6А Вlаск» , який

був розташований на столі у вітальні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 942-19 від 21.02.2019 року, майнової шкоди на суму 2 876,80 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , з квартири вийшов, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 07 січня 2019 року він був в гостях у знайомого його матері ОСОБА_6 . Коли він уходив, то побачив на столі у вітальні мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 6А Вlаск», що належав ОСОБА_7 . Вирішив викрасти. Впевнився, що ніхто за ним не спостерігає, викрав мобільний телефон та пішов із квартири. Надалі мобільний телефон здав до ломбарду. Отримав за мобільний телефон приблизно 1500 грн. Потерпілому шкоду відшкодував, викупив мобільний телефон із ломбарду та повернув. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином про час та місце судового засідання повідомлений. Цивільний позов не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченим зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, встановлена та доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Також суд враховує відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Також, суд враховує досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складену представником органу пробації від 20.01.2020 року.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 942-19 від 21.02.2019 року, які склали 286,00 гривень, на підставі ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі, а саме в сумі 286,00 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 6А Вlаск», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити в його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання випробуванням та призначити іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки:

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 286,00 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 6А Вlаск», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1