Номер провадження 1-кс/754/1033/20
Справа № 754/4879/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0001510 від 29.02.2020 року за ч.1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Владівка Малинського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

03.09.2009 р. Кагарлиським райсудом Київської області за ч.2 ст.185 ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;
26.09.2011 р. Кагарлиським райсудом Київської області за ч.1 ст.187 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі; 19.06.2019 Деснянським райсудом м. Києва
за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

У С Т А Н О В И В:

27.04.2020 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001510 від 29.02.2020 року за ч.1 ст. 121 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 29.02.2020 р. приблизно о 03 год., перебуваючи в кафе-барі «Старий Кахеті» по вул. Кубанської України, 26 в м.Києві, вступив в бійку з ОСОБА_8 , в ході якої у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, дістав правою рукою з чохла на поясі предмет, схожий на ніж, яким наніс удар в область грудної клітки справа потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа.

В клопотанні слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 02.05.2020 р., однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме, у зв"язку із необхідністю витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз, амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_10 ; здійснити відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та додатки до нього.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали та не зменшились, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не працює, не має міцних соціальних зв"язків, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши думки учасників розгляду: прокурора, який клопотання підтримав, захисника, підозрюваного, які просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.03.2020 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.05.2020 р.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 3 від 23.04.2020 р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.05.2020 р.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР. В клопотанні міститься виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшились. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, ОСОБА_5 не обтяжений соціальними зв"язками, неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку, а також, зважаючи на міру покарання, яка може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може скритися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не визнає вину в інкримінованому злочині.

Закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки на даний час по справі призначено і не закінчено проведення ряду експертиз. Крім того, по справі необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і додатки до нього.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 29.05.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя