Справа № 307/1520/20
Провадження №1-кс/307/656/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Дубвського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000168 від 31 травня 2020 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 31 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 31 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Вказує на те, що 30 травня 2020 близько 15 год. 10 хв. до чергової частини Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від начальника СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в с. Широкий Луг по вулиці Головній було зупинено за порушення ПДР автомобіль марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1984 року народження, мешканця с. Терново, під час чого в салоні та багажному відділенні автомобіля було виявлено контрафактні тютюнові вироби з акцизними марками іноземних держав в кількості чотири картонні коробки в яких містились сигарети марки «Jin ling» в кількості 1500 пачок та «Сrеdо» в кількості 500 пачок. Проведеним оглядом автомобіля марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено чотири картонні коробки в яких знаходилось сигарети марки «Jin ling» в кількості 1500 пачок та «Сrеdо» в кількості 500 пачок. Вказані вище сигарети марки «Jin ling» в кількості 1500 пачок та «Сrеdо» в кількості 500 пачок постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально протиправних дій, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження, яке визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, та просить клопотання задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у його відсутності.

Заслухавши думку слідчго та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 31 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України (а.с.3).

Постановою слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 31 травня 2020 року виявлені та вилучені в ході огляду автомобіля марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучені сигарети марки «Jin ling» в кількості 1500 пачок та «Сrеdо» в кількості 500 пачок визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів (а.с.8).

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності ч. 1, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: сигарети марки «Jin ling» в кількості 1500 пачок та «Сrеdо» в кількості 500 пачок, які були виявлені та вилучені з автомобіля марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , та власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , закарпатської області, із забороною розпорядження таким майном, користуванням та відчуженням та передати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки такі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1