№ 566/160/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: заступника начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " юридична адреса: АДРЕСА_2 , з абонентським номером НОМЕР_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_3 , з номером НОМЕР_5 . в період часу з 01 год. 01.01.2020 року до 01 год. 08.01.2020 року: а саме:адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки ІМEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку з`єднання нульової тривалості, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок та/або в електронному виді на цифровому носії. Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, 07.01.2020 року, приблизно о 01 год. невстановлені особи, шляхом пошкодження врізного замка та відчинення вхідних дверей, проникли в приміщення відділення № НОМЕР_6 ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали металевий сейф із грошовими коштами в сумі 30000 грн.
Окрім цього, в період часу з 16 год. 06.01.2020 по 10 год. 08.01.2020 року невідомі особи, шляхом віджиму пластикових дверей проникли до приміщення, магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що за адресою АДРЕСА_5 , звідки здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 2680 гривень, та двох мобільних телефонів марки " Хіаоmі".
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані кримінальні правопорушення були вчинені одними і тими ж особами, прокурором Дубенської місцевої прокуратури матеріали досудових розслідувань за № 0000009 від 07.01.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України та матеріали досудових розслідувань за №000013 від 08.01.2020, за попередньою правовою кваліфікацієюч.3 ст.185 КК України були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000009 від 07.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
На підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, та згідно рапорта оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_6 , раніше судимий за ст.185,186 КК України, який користується зв`язком мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером / НОМЕР_1 та зв`язком мобільного оператора зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за номером / НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_7 , раніше судимий за ст.185,186,289 КК України, який користується зв`язком мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 та зв`язком мобільного оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за номером / НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_8 , раніше судимий за ст.186, 289 КК України, який користується зв`язком мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 .

Вказані особи в момент вчинення вказаних кримінальних правопорушень пересувались на автомобілі марки «Audi А6» на іноземній реєстрації НОМЕР_7 ,VIN код- НОМЕР_8 .
Зазначив, що для забезпечення всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаними координатами в період часу з 01 год. 01.01.2020 року до 01 год. 08.01.2020 року.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції слідчий СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУПН в Рівненській області клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не обґрунтовано та при розгляді не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що звернення з цим клопотанням є передчасним, оскільки фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУПН в Рівненській області про надання тимчасового доступу до документів , які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 07 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1