КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.10.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.10.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого другого СВ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , що полягає у не розгляді клопотання від 30.09.2019 року вх.№20665/01.2/19 у кримінальному провадженні №0000296.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана ОСОБА_5 скарга не містить вимог, які можуть бути предметом розгляду слідчого судді в порядку ст.303 КПК України з урахуванням ст. 220 КПК України, оскільки не містить вимог про проведення процесуальної дії. Також скаржником не надано доказів здійснення другим СВ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000296 та доказів про визнання останнього потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, а його висновки не відповідають фактичним обставинам. Так, скарга подана ним на бездіяльність слідчого першого, а не другого СВ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , що полягає у не розгляді клопотання від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000296, в тому числі невиконання ним ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва. Прохальна частина його скарги містить конкретні вимоги щодо проведення слідчим ряду процесуальних дій, а його статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000296 підтверджений більш ніж 500 разів ухвалами слідчих суддів того ж Печерського районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що останній звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка не містить вимог, які можуть бути предметом розгляду слідчого судді в порядку ст.303 КПК України з урахуванням ст. 220 КПК України, оскільки не містить вимог про проведення процесуальної дії.
Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого першого СВ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , що полягає у не розгляді поданого ним клопотання від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000296.

Дана скарга містить чіткі вимоги щодо зобов`язання слідчого розглянути та вирішити подане ним клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду, а бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000296, оскарженню під час досудового провадження до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.
Також колегія суддів звертає увагу, що посилання слідчого судді на те, що скаржником не надано доказів здійснення другим СВ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000296 та доказів про визнання останнього потерпілим у даному кримінальному провадженні не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону і тягнуть за собою інші наслідки, передбачені ч.2 ст.304 КПК України.
З огляду на викладе, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.10.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого першого СВ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , що полягає у не розгляді клопотання від 30.09.2019 року вх.№20665/01.2/19 у кримінальному провадженні №0000296, та призначити новий розгляд скарги у Печерському районному суді м. Києва
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3