Справа № 712/3741/20
Провадження № 1-кс/712/1898/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, із повною середньою технічною освітою; тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 294 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_5 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначає, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у особливо резонансному та актуальному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 від 16.05.2019 за фактом вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 15.05.2019 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні маршрутного автобусу «Богдан-91», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався маршрутом № «12», на відрізку автодороги від зупинки громадського транспорту «Черкаський обласний військовий комісаріат» по вулиці Хоменка, 19 в місті Черкаси до пересічення із вулицею Смілянською в місті Черкаси, під час купівлі квитка у кондуктора даного пасажирського транспортного засобу, раніше незнайомої йому ОСОБА_8 , почав ображати її нецензурною лайкою. В цей час пасажир вказаного маршрутного автобусу, ОСОБА_7 , у коректній та ввічливій формі зробив зауваження раніше не знайомому йому ОСОБА_6 про неприпустимість такої некоректної його поведінки у громадському місці. Після чого ОСОБА_6 , використавши вказане усне зауваження, як незначний та нікчемний привід для конфлікту, грубо ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті норми і правила поведінки, прагнучи протиставити себе суспільству, продемонструвати грубу силу, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме: наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , чим порушив громадський порядок.
Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, дістав із свого заплічного рюкзака, заздалегідь заготовлену залізну трубу та наніс нею три удари потерпілому ОСОБА_7 по голові та верхній частині спини, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді чисельних саден лівої верхньої кінцівки, чисельних саден спини та рани слизової оболонки верхньої губи, які у відповідності до висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи за № 02-01/542 від 16.05.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також рани потиличної ділянки, яка згідно вищевказаного висновку спеціаліста відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причетність ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

За вказаних обставин, ОСОБА_6 11.12.2019 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.294 КК України, а саме у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчим за погодженням із прокурором 17.01.2020 внесене на розгляд слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. При цьому, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату та час проведення слідчих (розшукових) дій, а також розгляду слідчим суддею вказаного клопотання, в назначений строк не з`явився, про причини слідчого та прокурора неявки не повідомляв.

Слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси 21.01.2020 задоволено клопотання слідчого, погоджене із прокурором, та винесено ухвалу про надання дозволу та затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 на неодноразові виклики до слідчого не реагує, ухиляється від явки до органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

ОСОБА_6 17.01.2020 відповідно до вмотивованої постанови органу досудового розслідування оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Відповідно до даних оперативного підрозділу, щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, у тому числі іноземців та їх паспортні документи, що зареєстровані в пунктах пропуску через державний кордон, ОСОБА_6 19.12.2019 залишив територію України.

Слідчий у клопотанні зазначає про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк трьох до семи років, знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи іншим чином,матиме змогу знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може скоїти нові умисні злочини.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, у слідства виникла необхідність у обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 11 грудня 2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 294 КК України.

Причетність ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 15.05.2019 року; даними протоколу огляду місця події від 15.05.2019 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; даними протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 ; даними протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 ; даними протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 ; даними протоколу слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 та даними висновку судово-медичної експертизи за № 02-01/1282 від 10.12.2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 17.01.2020 відповідно до вмотивованої постанови органу досудового розслідування оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Відповідно до даних оперативного підрозділу, щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, у тому числі іноземців та їх паспортні документи, що зареєстровані в пунктах пропуску через державний кордон, ОСОБА_6 19.12.2019 залишив територію України.

Підозрюваного ОСОБА_6 постановою старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 294 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на трьох до семи, перебуваючи на волі ухиляється від явки до органів досудового розслідування.
У зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний і надалі буде продовжувати ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 294 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження доставити його до суду, не пізніш як через сорок вісім годин з часу затримання, для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1