ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2251/20
Провадження № 1-кс/201/963/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000142, щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто за фактом використання завідомо підробленого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000142, щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто за фактом використання завідомо підробленого документа.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що гр. ОСОБА_6 під час розгляду цивільної справи №201/8390/19 від 26.07.2019 р.( суддя ОСОБА_7 ) надала до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська завідомо підроблений документ, а саме довідку про працевлаштування вих. №317 від 04.12.2019, видану Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також в заяві адвоката ОСОБА_5 зазначено, що аналогічна довідка про працевлаштування вих. №317 від 04.12.2019 та характеристика з місця роботи вих. №318 від 04.12.2019 р. видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) були надані ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як додаток до заяви від 09.12.2019 р. про повторний розгляд питання про визначення місця проживання дитини ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування у якості свідка було допитано гр. ОСОБА_9 , який являється директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В ході допиту гр. ОСОБА_9 показав, що з гр. ОСОБА_6 він не знайомий, остання ніколи не працювала на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), будь-які довідки або характеристики про її працевлаштування на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) він їй не надавав та не підписував, печатку підприємства на жодні документи пов`язані з працевлаштуванням ОСОБА_6 на підприємство він не ставив. В ході допиту гр. ОСОБА_9 на огляд було надано копію характеристики з місця роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 вих. №318 від 04.12.2019 р. та довідки вих. №317 від 04.12.2019 р. про працевлаштування з місця роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на що останній зазначив, що на довідці і характеристиці стоїть не його підпис і зовсім інша печатка підприємства.

05.02.2020 р. у приміщенні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд під час якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно надала слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на огляд оригінал характеристики з місця роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. №318 від 04.12.2019 р. та оригінал довідки вих. №317 від 04.12.2019 р. про працевлаштування з місця роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які вона надавала до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та до органів опіки в Соборному районі. Так характеристика з місця роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. №318 від 04.12.2019 р. виконана на аркуші паперу формату А-4, має підпис директора ОСОБА_9 та печатку круглої форми з назвою підприємства. Довідка вих. №317 від 04.12.2019 р. про працевлаштування з місця роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконана на аркуші паперу формату А-4, має підпис директора ОСОБА_9 та печатку круглої форми з назвою підприємства.

Так в ході проведеного огляду від 05.02.2020 р. до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено, оригінал характеристики з місця роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 вих. №318 від 04.12.2019 р. на 1 арк., оригінал довідки вих. №317 від 04.12.2019 р. про працевлаштування з місця роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 на 1 арк.

В ході досудового розслідування оригінал характеристики з місця роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 вих. №318 від 04.12.2019 р. на 1 арк., оригінал довідки вих. №317 від 04.12.2019 р. про працевлаштування з місця роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 на 1 арк. визнано речовими доказами, оскільки дані документи мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також в ході досудового розслідування було здійснено ознайомлення з матеріалами цивільної справи №201/8390/19 від 26.07.2019 р.,яка знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №201/8390/19 від 26.07.2019 р., встановлено, що в матеріалах цивільної справи знаходиться копія довідки вих. №317 від 04.12.2019 р. про працевлаштування з місця роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та оригінал заява від 09.12.2019 р. ОСОБА_6 про доручення документів, якою долучено до цивільної справи копію довідки з місця роботи на 1 арк.

З метою всебічного, повного об`єктивного розслідування кримінального провадження, документування злочинних дій, встановлення факту підробки характеристики з місця роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 вих. №318 від 04.12.2019 р. та оригіналу довідки вих. №317 від 04.12.2019 р. про працевлаштування з місця роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , виникає необхідність у проведені почеркознавчої і техніко-криміналістичної експертизи з залученням відповідних спеціалістів.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів всіх матеріалів цивільної справи №201/8390/19 від 26.07.2019, з можливістю вилучення оригіналу заяви про долучення документів ОСОБА_6 від 09.12.2019 р., долучення довідки з місця роботи, а також вилучення з матеріалів цивільної справи оригіналів документів у кількості 10 шт., які містять на собі вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , які перебувають у володінні (розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 .
Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відносно ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів прізвище.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів всіх матеріалів цивільної справи №201/8390/19 від 26.07.2019, з можливістю вилучення оригіналу заяви про долучення документів ОСОБА_6 від 09.12.2019 р., долучення довідки з місця роботи, які перебувають у володінні (розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_10