overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1124/20-к
УХВАЛА

24 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про об`єднання провадження № 757/1124/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 з провадженням № 757/1588/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин вказані провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

провадження № 757/1124/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 об?єднати з провадженням № 757/1588/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, присвоївши об`єднаним провадженням № 757/1124/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника в інтересах Домобудівельна компанія «Фундамент» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги представника в інтересах Домобудівельна компанія «Фундамент» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.10.2019 року задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги представника в інтересах Домобудівельна компанія «Фундамент» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.01.2020 року о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/524/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

24 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005601 від 22 травня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005601 від 22 травня 2018 року.
Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений був розшуканий, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження №0005601 від 22 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження №0005601 від 22 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку з тим, що обвинувачена розшукана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1087/20
Провадження № 1-кс/761/1392/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання та негайне звільнення ОСОБА_3 з-під варти, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 14.01.2020 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання та негайне звільнення ОСОБА_3 з-під варти.

Клопотання мотивовано тим, що Національним антикорупційним бюро України розслідується кримінальне провадження № 0001119 від 12.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

13 січня 2020 року о 13.00 годині детективами НАБУ було затримано ОСОБА_3 . За результатами затримання цього дня детективом НАБУ ОСОБА_4 було складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Підставою затримання, що зазначена у вказаному протоколі, є п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України.

На даний час затримана перебуває в Ізоляторі тимчасового тримання.

Захисник ОСОБА_2 зазначив, що детективами НАБУ було незаконно затримано ОСОБА_3 .

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги захиснику ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання захисника ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0001119 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, розслідується Національним антикорупційним бюро України.

Згідно з ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0001119 від 12.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, розслідується Національним антикорупційним бюро України, суд вважає за необхідне повернути клопотання захиснику ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 33-1, 208 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання та негайне звільнення ОСОБА_3 з-під варти повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1804/20
Провадження № 1-кп/761/1864/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011526 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
17 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011526 від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 13 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 січня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 31 січня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2019 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/647/20 Справа № 191/3326/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року,-

встановила:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 30 січня 2020 року о 14.00 годині.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ Синельниківська виправна колонія №94 та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ Синельниківська виправна колонія №94.
Копію ухвали направити до ДУ Синельниківська виправна колонія №94, для відома та виконання
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6636/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника власника
майна адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2019 року в частині накладання арешту на автомобіль марки «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладання арешту на автомобіль задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися ним, надавши власнику право користування вказаним автомобілем.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, негайно повернути автомобіль марки «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2020 року о 16.45.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1249/19 Номер провадження 11-сс/814/90/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 3 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 3 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 .

На указане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій прохає оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити відвід судді ОСОБА_4 .

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам статті 396 КПК України були виявлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок оскарження ухвал слідчого судді про відвід слідчого судді до суду апеляційної інстанції, положеннями ст.ст. 81, 83 КПК України, не визначений.

Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні відводу слідчому судді, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 3 січня 2020 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4246/19 Номер провадження 11-кп/814/464/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 06.12.2019 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м.Полтави від 06.12.2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк на 3 роки, з покладенням відповідних обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління охорони здоров"я Виконавчого комітету Полтавської міської ради матеріальну шкоду в розмірі 6687 грн. 78 коп..

Вирішена доля речових доказів.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 06.12.2019 року щодо ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 02 лютого 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2148/19 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 614/1229/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 18.11.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 197-1 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 40 хв. 11.12.2019.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 18.11.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Дело №2012/2359/2012 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство №11/818/15/20 Докладчик ОСОБА_2
Категория: ч.1 ст.122 УК Украины
21 января 2020 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшего - ОСОБА_6 ,
потерпевшего - ОСОБА_7 ,
защитника - ОСОБА_8 ,
осужденного - ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, потерпевшего и осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 19.06.2017 в отношении ОСОБА_9 ,-
В судебном заседании судья ОСОБА_3 с целью исключения сомнений в объективности рассмотрения, заявил про самоотвод, мотивируя его тем, что судья - докладчик в суде первой инстанции ОСОБА_1 является его сыном.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших об удовлетворении самоотвода судьи и о переносе, в связи с этим, рассмотрения дела, руководствуясь п.4 ч.1 ст.54, ст.ст. 56,57 УПК Украины (от 1960 года), коллегия судей,-
Заявление судьи ОСОБА_3 про самоотвод удовлетворить.
Судью ОСОБА_3 отвести от апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_9 .
Уголовное дело направить уголовное дело руководителю аппарата Харьковского апелляционного суду для определения состава коллегии судей.
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям прокурора, потерпевшего и осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 19.06.2017 в отношении ОСОБА_9 перенести на 04 марта 2020 года на 11-00 часов, о чем уведомить всех участников процесса.
О дате и времени рассмотрения уголовного дела уведомить участников судебного процесса.
Председательствующий
Судьи
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/151/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та утриматись від спілкування зі свідками по справі.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання ним цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.15 27.01.2020 року.

Головуючий

Судді: