20.02.2020
Справа № 642/8721/19
Провадження № 1-кп/642/207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому у судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою потерпілої, та просив надати йому час для зміни обвинувачення.
Одночасно вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що останній звинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, раніше неодноразово судимий, не працює, строк тримання його під вартою спливає 9 січня 2020 року, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти відкладення справи, та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, по 09.01.2020, який продовжувався ухвалою суду від 03.01.2020 по 03.03.2020.
Суд вважає, що відповідно до положень п.1, 2 ч.2 ст. 322 КПК України судовий розгляд слід відкласти у зв`язку з неявкою потерпілої та за клопотанням прокурора для надання йому часу для складення та погодження процесуальних документів щодо зміни обвинувачення.
Закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого, а саме до 3 березня 2020 року, є неможливим.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, санкцією ч.2 ст. 152 КК України передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, а за ч.2 ст. 162 КК України позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
ОСОБА_5 неодноразово судимий, не має офіційного джерела доходу. В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України. Вказані обставини дають суду підстави для висновку, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілу, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
За таких обставин слід продовжити строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 197, 331, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 162 КК України, у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_6 та за клопотанням прокурора щодо надання часу для зміни обвинувачення на 2 квітня 2020 року 11 год. 00 хвил.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, по 19 квітня 2020 року включно.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - по 19 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим- з дня вручення йому копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1