Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/122/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року. року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокове звільнення стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Дашкесан Дашкесанського району, республіки Азербайджан, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого: 02.10.2012 року Залізничним районним судом м. Севастополя АР Крим за ч.4 ст.187 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією майна

Інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2019 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про можливість умовно-дострокового звільнення залишено без задоволення.
Суд першої інстанції мотивуючи своє рішення врахував, що засуджений відбуває покарання за тяжкий злочин та зазначив, що своєю поведінкою останній не повністю довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого задовольнити.
Вказує, що суд не взяв до уваги, що засуджений офіційно працевлаштований, має три подяки за сумлінне ставлення до праці. Дві подяки застосовані у 2016 році, а остання у 2019 році. Усі стягнення, які мали місце погашені. Останнє стягнення погашене у 2018 році. Вважає, що засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги сторони захисту та вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши матеріали провадження, проаналізувавши доводи, наведені у скаргі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання ; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» /далі Постанова Пленуму/ - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджений: 02.10.2012 року Залізничним районним судом м. Севастополя АР Крим за ч.4 ст.187 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ЗаконуУкраїни «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, засудженому ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, залік складає 03 місяця 05 днів.
Початок строку: 13.07.2012 року. Кінець строку: 08.04.2020 року.
З 11.02.2015 року засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)».
Встановлено, що за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 допустив тридцять дев`ять порушень порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі поміщався до ДІЗО та ПКТ установи. На даний час всі стягнення погашені. Має п`ять заохочень, останнє заохочення за 28.08.2019 року. Засуджений ОСОБА_7 працевлаштований, але останнім часом на роботу не виходить, не приймає участі у суспільному житті установи, характерезується негативно.
Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 обґрунтував своє рішення тим, що врахувавши, що засуджений відбуває покарання за тяжкий злочин та надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмітив, що засуджений не довів свого виправлення, що свідчить про недостатнє бажання засудженого ставати на шлях виправлення.
Такий висновок суду узгоджується з доказами, які містяться у матеріалах провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.
Водночас, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, а й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки матеріали провадження не містять даних про те, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, а тому доводи апеляційних скарг не спростовують висновок суду.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах особової справи засудженого, даних щодо його особи та поведінки під час відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, також рішення суду постановлене з урахуванням вимог кримінального матеріального та процесуального права, а тому є законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Крім того, стороною захисту не наведено жодної достатньо переконливої підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2019 року,слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 537- 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_7 - залишити без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3