01.06.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року Справа №642/3654/19
Провадження №2/642/1111/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню 0001205 від 14.05.2019, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 14.05.2019 внесено відомості про злочин за ч. 3 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 13 травня 2019 року, у денний час, ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою наживи та швидкого особистого збагачення незаконним шляхом, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , та впевнившись, що у даному домоволодінні нікого немає, та за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, далі через вікно проник до будинку, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_5 , а саме: з тумби в спальні таємно викрав ноутбук «Lenovo G40-30», вартістю 4 000 грн., та з шафи на кухні таємно викрав відеокамеру «4K Ultra HD», вартістю 505 грн. 75 коп.
Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4 505 грн. 75 коп.
Крім того, 09 квітня 2020 року, у денний час, ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою наживи та швидкого особистого збагачення незаконним шляхом, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, далі через незаперті вхідні двері проник до будинку, звідки зі шафи в кімнаті таємно викрав грошові кошти в сумі 12 000 грн., та з кишені піджака, який знаходився на вішалці в коридорі, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн.
Після чого ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 12 500 грн.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 06.10.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік; 11.02.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 30.11.2018 з Олексіївської ВК № 25 по відбуттю терміну покарання, 26.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у за ч.2 ст. 186 КК України СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави; 27.03.2020 ОСОБА_4 після оплати застави у розмірі 42 040 грн. звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор»

29.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий, прокурор та захисник не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання сповіщені належним чином.
ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду не з`явився.
Відповідно до ст. 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню 0001205 від 14.05.2019, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1