Справа № 386/1160/17
Провадження № 1-кп/386/6/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про допуск до участі в справі прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
На розгляді Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженню.

21 січня 2020 року в судове засідання для підтримання державного обвинувачення з`явилась прокурор ОСОБА_3 , про допуск якої до участі в справі заперечив захисник з тих підстав, що постанова про зміну групи прокурорів в даному кримінальному не мотивована. Віддаленість від основного місця роботи старшого групи прокурорів у справі не може трактуватись як неефективність забезпечення належного процесуального керівництва та підтримання обвинувачення в суді.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав доводи захисника.

Прокурор вважала, що вона має повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді в даному кримінальному провадженні.

Розглянувши доводи захисника та обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість допуску до участі в справі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, виходячи зі слідуючого.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені КПК України (ч. 1 ст. 22 Закону України "Про прокуратуру").

Частина 1 ст. 36 КПК України визначає, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Частиною другою цієї статті, визначено повноваження прокурора на стадії досудового розслідування.

Порядок призначення та заміни прокурора визначено ст. 37 КПК України, в якій зазначається, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Частини четверта та п`ята статті 36 КПК України передбачають право Генерального прокурора, його першого заступника та заступника, керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступника на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та право цих же осіб своєю вмотивованою постановою доручати здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Частина третя статті 313 КПК України передбачає право прокурора вищого рівня, у разі скасування рішення або визнання незаконними вчиненої дії чи бездіяльності, здійснювати заміну одного прокурора на іншого з числа службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийнято або вчинено незаконне рішення, дія чи бездіяльність.

Частиною другою статті 341 КПК України передбачено право прокурора вищого рівня, у разі відмови у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення чи початок провадження щодо юридичної особи або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, усунення від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, право брати участь самостійно як прокурор або доручати участь іншому прокуророві.

Аналізуючи норми частин 4, 5 ст. 36, ст. 37, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України, суд приходить до висновку, що інший прокурор від прокурора, який був визначений керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування кримінального провадження в порядку ч. 1 ст. 36 КПК України, на стадії судового провадження може здійснювати повноваження прокурора в цьому самому кримінальному провадженні лише якщо:

прокурор, який був визначений керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування, не може здійснювати свої повноваження через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні;

прокурор, який був визначений керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування, неефективно здійснює нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування та судового провадження;

Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, керівником регіональної прокуратури, його першим заступником та заступником подається апеляційна чи касаційна скарга, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення чи початок провадження щодо юридичної особи або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення.

Як вбачається з дослідженої копії постанови заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 від 09.12.2019, наданої прокурором ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень, заступником регіональної прокуратури змінено групу процесуальних прокурорів у даному кримінальному провадженні у зв`язку з неефективністю забезпечення належного процесуального керівництва та підтримання обвинувачення в суді, що обумовлено віддаленістю від основного місця роботи старшого групи прокурорів, а також з метою забезпечення безперервної участі процесуальних прокурорів на стадії підтримання державного обвинувачення в суді.

Тобто, групу прокурорів змінено на підставі ч. 3 ст. 37 КПК України.

Дослідивши вищезазначену копію постанови від 09.12.2019, суд приходить до висновку про те, що зміна групи прокурорів є обґрунтованою.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 неодноразово не з`являлись в судові засідання з різних причин, зокрема 16.10.2019, 28.11.2019 та 12.12.2019, що свідчить про неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час підтримання державного обвинувачення в суді та є підставою для зміни групи прокурорів, місце роботи яких, знаходиться на значній відстані від місця розгляду справи.

При цьому, зміна групи прокурорів в даному кримінальному провадженні забезпечує дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та розумність строків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість допуску до участі в справі в даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 на підставі постанови заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_6 від 09.12.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 36, 37, 110, 369-372 КПК України, суд -

постановив:
Допустити прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до участі в в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала згідно ст. 392 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1