Справа № 595/741/20
Провадження № 1-кс/595/137/2020
У Х В А Л А
29 травня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000201 від 08 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити, оскільки більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання заперечив та пояснив, що вину у вчинені кримінального правопорушення він не визнає.

Захисник ОСОБА_5 клопотання слідчого заперечив та заявив клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що існування вказаних у клопотанні ризиків належним чином не підтверджене, а у випадку задоволення клопотання слідчого просив обрати підозрюваному домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період, оскільки він хворіє.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
08 липня 2019 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Встановлено, що 23 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, не має постійного місця роботи, однак хворіє та потребує періодичного амбулаторного і стаціонарного лікування.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу підозрюваного, приходжу до висновку, що слідчим належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід.

Таким чином, прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та підтвердженим в судовому засіданні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Аналізуючи матеріали клопотання, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби (нічний час), може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на вказане, клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у видгляді домашнього арешту в нічний час.

У зв`язку з цим клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,193,194,196,205,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- заборонити підозрюваному в період доби з 22 години до 07 години залишати житло за місцем його проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП у Тернопільській області.

Строк дії ухвали закінчується 29 липня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1