overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3163/20 1-кс/335/1740/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, поданого в межах кримінального провадження № 0000236 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16.04.2020 року на 16 годину 20 хвилин.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року Справа № 322/407/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
30 квітня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2020 за № 0000059.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 13:15.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
Справа № 444/1006/20
Провадження № 1-кп/444/191/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 27.10.2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 27.10.2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, призначити на 16 год. 30 хв. 04 травня 2020 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1752/19
провадження № 1-кп/439/38/20
УХВАЛА
судового засідання

29 квітня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000529 від 16.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000529 від 16.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.
В судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи неявку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 107 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи у кримінальному проваджені № 0000529 від 16.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України на 10.00 год. 26.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/3317/20
Провадження № 1-кс/461/2554/20
УХВАЛА

29.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, яке належить ОСОБА_5 :

-1/1 частку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 121,4 кв.м., якою володіє ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг», з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ;

-карта «Приватбанк» № НОМЕР_5 .

У решті вимог клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1927/20
Провадження № 1-в/442/129/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)" клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/528/20
Провадження № 1-в/135/45/20
УХВАЛА
29.04.2020 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону засудженому ОСОБА_3 , якому було призначено покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.02.2020 у вигляді штрафу в розмірі 2040 грн. Вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 20.03.2020. Станом на 31.03.2020 ОСОБА_3 штраф не сплатив.

Вивчивши вказане подання, суддя приходить до висновку, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Так, встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 18.02.2020 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 2040 грн.
Відповідно до п. 10 ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
У відповідності до положень ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно з п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю що подання про заміну штрафу іншим видом покарання підлягає поверненню для направлення за підсудністю, тобто до суду, який ухвалив вирок.
Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням відповідно до закону засудженому ОСОБА_3 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/447/93/20
Справа №447/668/20
У Х В А Л А

30.04.2020 Миколаївський районний суд Львівської області:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 17.11.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

03.03.2020 ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав два заохочення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, так як ОСОБА_3 відбуваючи покарання, довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не пригався, двічі заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 2 (два) місяці 3 дні.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4438/20
Провадження №1-кс/932/2461/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
23.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Слідчим також не наведені ризики передбачені нормами КПК України, які б обґрунтовували необхідність для накладення арешту.
Окрім того, у клопотанні не зазначено, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, з позбавленням якого права слідчий просить накласти арешт.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000656 від 26.03.2020 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/2343/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.

Слідчим також не наведені ризики передбачені нормами КПК України, які б обґрунтовували необхідність для накладення арешту.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, з позбавленням якого права слідчий просить накласти арешт.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002695 від 07.11.2019 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8993/18
Провадження №1-кс/932/2451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається наступне.

В провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000465.

23.03.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито, на підставі чого відповідна інформація була внесена до ЄРДР.

Як вказує заявник, постанову слідчого, від 23.03.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000465, разом з супровідним листом від 25.03.2020 року було отримано тільки 14.04.2020 року. Із вказаною постановою ОСОБА_2 , не погоджується, прохає її скасувати, на підставі чого звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Розглянувши скаргу, вважаю за необхідне повернути її скаржнику за наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті (протягом 10 днів з дня отримання копії постанови), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскаржувана постанова слідчого винесена 23.03.2020 р. Заявник звернулася до суду 22.04.2020 р. тобто з пропущенням 10-денного строку. В скарзі заявник хоча і ставить питання про поновлення пропущеного строку, але не обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суді із цією скаргою, не додає будь яких підтверджень про те, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження заявник отримав саме 14.04.2020 року, що і є підставою у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України для повернення скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/705/20
Номер провадження 1-кп/173/134/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 травня 2020 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2505/20
Провадження № 1-кп/211/558/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/823/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/

30.04.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , який приймає участь у засіданні в режимі відеоконференції,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до ЄРДР 02.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000061, внесеного до ЄРДР 02.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 02.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складений 30.04.2020 року і оголошений о 13:00 годині.