УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 19.11.2019 ОСОБА_4 звернулась до Богунського районного суду міста Житомира зі скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, в якій заявниця просила: (1) прийняти до розгляду скаргу на протиправну дію та бездіяльність Житомирської міської прокуратури; (2) визнати протиправною дію, направлення заяви про внесення відомостей про кримінальні правопорушення, які носять ознаки корупційних дій до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та бездіяльністю, незаконною відмовою внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР Житомирською місцевою прокуратурою; (3) зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру внести відомості про кримінальні правопорушення, які носять ознаки корупційних дій, що заподіяли моральної шкоди ОСОБА_4 від голови Житомирської міської ради ОСОБА_5 до ЄРДР, які кваліфікуються за ст. 364, 366, 367 КК України та розпочати досудове розслідування.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 13.11.2019 заявниця ОСОБА_4 звернулась до Житомирської міської прокуратури з заявою про внесення відомосте про кримінальні правопорушення, які вказують на корупційні дії голови Житомирської міської ради ОСОБА_5 до ЄРДР. Посилаючись на те, що відомості за вказаною заявою адвоката ОСОБА_4 від 13.11.2019 Житомирською місцевою прокуратурою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявниця звернулась до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.12.2019 задоволено подання голови Богунського районного суду м. Житомира, матеріали справи №295/17274/19 направлено для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

2.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2020 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2020, про що повідомлено учасників розгляду справи.

2.3. Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання 17.01.2020 не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглядати скаргу у її відсутність, вимоги скарги підтримала у повному обсязі.

2.4. Прокурор місцевої прокуратури у судовому засіданні 17.01.2020 проти задоволення скарги заперечував, посилався на те, що подана до Житомирської місцевої прокуратури заява ОСОБА_4 від 13.11.2019 не містить ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні скарги.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. […]

3.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […], - заявником, […], його представником […] іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

3.3. За змістом частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: […] 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що 13.11.2019 ОСОБА_4 звернулась до Житомирської міської прокуратури з заявою, в якій просила внести відомості про кримінальні правопорушення, які носять ознаки корупційних дій, що заподіяли моральної шкоди ОСОБА_4 від голови Житомирської міської ради ОСОБА_5 до ЄРДР, які кваліфікуються за ст. 364, 366, 367 КК України та розпочати досудове розслідування.

4.2. Слідчий суддя звертає увагу, що положення статті 214 Кримінального процесуального кодексу України перебувають у взаємозв`язку зі статтею 2 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.3. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

4.4. Встановлено, що заява ОСОБА_4 від 13.11.2019, що надійшла до Житомирської місцевої прокуратури, не містить жодних об`єктивних даних, що могли б вказувати на наявність ознак складу будь-якого злочину в діях голови Житомирської міської ради ОСОБА_5 .

4.5. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , а відтак відсутні підстави для задоволення скарги заявниці щодо заявлених вимог.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.11.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1