Справа № 577/1750/20
Провадження № 1-кп/577/363/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неодружений, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
02 квітня 2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «АТБ» по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області, побачив на землі біля банкомату частину блістера від таблеток з надписом «Метадон», в якому знаходилось 2 таблетки «Метадону», які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. В цей же час, усвідомлюючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, помістив до кишені куртки та став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. У подальшому, 02 квітня 2020 року близько 11 год. 30 хв. біля будинку по пр. Миру, 77 в м. Конотоп у ОСОБА_4 працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час огляду місця події виявлено та вилучено деформований фрагмент блістера з полімерного матеріалу білого кольору та фольги сріблясто-сірого кольору із двома частково пошкодженими таблетками білого кольору. Згідно з висновком експерта № 19/119/7/2-860е від 05 травня 2020 року у складі наданих на дослідження двох таблеток міститься метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону (безводної основи) в складі двох таблеток становить 0,0442 г. Згідно таблиці II списку № 1 Постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага метадону, вилученого у ОСОБА_4 , перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту
Між прокурором по справі ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості від 22 травня 2020 року, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_4 має понести покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 . Узгоджена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 міра покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу 1020 грн, буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової експертизи в сумі 1634 грн. 50 коп. (а. 20 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 травня 2020 року, укладену між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу, в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1634 грн. 50 коп.
Речові докази по справі: пакет № 5383978, в якому знаходиться наркотичний засіб метадон (безводної основи), в таблетці, масою 0,0442 г, та знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1