Код суду 233 Справа № 233/7528/19
Вирок
Іменем України
01 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11 квітня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
13 жовтня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан з лівої сторони будинку та потрапив на територію вказаного домоволодіння. Після чого, останній підійшов до господарської будівлі, яке знаходиться на території домоволодіння розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 , двері якої були незачинені, та проникнувши до приміщення, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, викрав два металевих кутки № 63, виготовлених з чорного металу, загальною вагою 14 кг., вартість яких за цінами ринку брухту чорних металів складає 58,80 грн., та один металевий куток № 25, вагою 1,2 кг., виготовлений з чорного металу, вартість якого за цінами ринку брухту чорних металів складає 5,04 грн. Вийшовши з приміщення господарчої будівлі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з-під навісу біля господарчої будівлі металеву тачку, виготовлену кустарним способом, з чорного металу, вагою 23 кг., вартість якої за цінами ринку брухту чорних металів складає 96,60 грн. та два металевих швелера, довжиною 1,5 м., виготовлених з чорного металу, загальною вагою 40 кг., вартість яких за цінами ринку брухту чорних металів складає 168,00 грн., які лежалі у дворі домоволодіння, біля літньої кухні, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 328,44 грн.
Крім того, 11 січня 2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння. Після чого, останній підійшов до сараю, який знаходиться на території домоволодіння, розташованого, за адресою: АДРЕСА_3 , двері якого були незачинені на запірний пристрій та проникнувши до приміщення, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: велосипед «Салют», вартістю 633,33 грн.; велосипед «Україна», вартістю 616,67 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 грн.
Він же, продовжуючи свою злочину діяльність, 13 січня 2020 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, проходив повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння. Після чого, останній підійшов до погребу, який знаходиться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , двері якого були незачинені на запірний пристрій та проникнувши до приміщення, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: 6 (шість) банок консервації з грибами, об`ємом 0,5 л., загальною вартістю 289,98 грн.; 1 (одну) банку консервації з малиновим варенням, об`ємом 0,5 л., вартістю 40,00 грн.; 1 (одну) металеву банку «Говядина тушеная», масою 525 г., вартістю 44,00 грн.; 4 (чотири) металеві банки ТМ «Кодинка» «Свинина тушкована», ДСТУ 4450-2005, масою 525 г., загальною вартістю 180,92 грн; 2 (дві) металеві банки ТМ «Продрезерв» «стерилізована Свинина» масою 525 г., загальною вартістю 90,46 грн; 20 кг картоплі, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 645,36 грн.
Він же, продовжуючи свою злочину діяльність, 14 січня 2020 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, проходив повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії носять таємний характер, відкрив хвіртку, яка була незачинена на запірний пристрій та потрапив на територію вказаного домоволодіння. Після чого, останній підійшов до погребу, який знаходиться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , двері якого були незачинені на запірний пристрій та проникнувши до приміщення, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: 20 скляних банок, об`ємом по 0,5 літра, з консервованими грибами - печерицею, загальною вартістю 800,00 грн; 2 банки «Консерви м`ясні, м`ясо тушковане з свинини» ДСТУ 4450: 2005, 525 г, загальною вартістю 178,00 грн; 8 банок ТМ «Етічні м`ясник» «Свинина тушкована», 525 г, загальною вартістю 480,72 грн; 1 банку кукурудзи ТМ «Щедра Нива» «Цукрова кукурудза з цілих зерен стерилізована», 420 г, вартістю 15,12 грн; 6 скляних банок, об`ємом по 0,5 літра, з варенням смородини, загальною вартістю 300 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1773,84 грн.
Крім того, наприкінці грудня 2019 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 і в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння. Після чого, проник у кімнату домоволодіння, розташованого, за адресою: АДРЕСА_3 , двері якої були незачинені на запірний пристрій та діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: велосипед «Gaiege», вартістю 1700 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн.
Він же, продовжуючи свою злочину діяльність, у середині січня 2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точної дати та часу не встановлено, проходив повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_12 і в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого, останній з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: велосипед зеленого кольору, вартістю 850 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 850,00 грн.
Він же, продовжуючи свою злочину діяльність, 02 лютого 2020 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, проходив повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 і в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та потрапив на територію вказаного домоволодіння. Після чого, останній підійшов до сараю, який знаходиться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , двері якого були незачинені на запірний пристрій та проник у середину сараю, звідки діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: чотири вудки з котушками з маркуванням «COBRA», «СВ 640», «АХ ЗО», «SIWEIDA» загальною вартістю 933,32 грн.; бензокосу «CRAFT-TEC Germany GS-777 3300 Watt» вартістю 811,00 грн.; з душу прямокутний металевий бак вартістю 250,00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1994,32 грн.
Він же, продовжуючи свою злочину діяльність, 12 лютого 2020 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, проходив повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 і в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан та проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого, останній з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме металобрухт з чорного металу, загальною вагою 80 кг, вартістю 318,40 гривен, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, просить призначити покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити суворе покарання.
Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити суворе покарання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальних актах, пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, та він визнає себе винним і бажає давати показання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно в середині жовтня 2019 року він проходив по вул. Донецькій, де вирішив з одного з будинків викрасти майно. Перелізши через паркан, він проник до приміщення, викрав металеві кутки, а із двору металеву тачку та швелери. Далі він пояснив, щодо обставин викрадення майна наприкінці грудня 2019 року: так, проходячи по вул. Миру він вирішив в одному з будинків викрасти майно. Він переліз через паркан та потрапив до кімнати незачиненого будинку, звідки викрав велосипед. В середині січня 2020 року, ввечері проходячи по вул. Одеській, вирішив викрасти майно з одного з будинків. Так, через паркан він проникнув на подвір`я, звідки викрав велосипед. На початку лютого 2020 року проходячи по вул.Садова, вирішив викрасти майно з одного з будинків. Через паркан він проникнув на подвір`я та з незачиненого сараю викрав вудки, бензокосу, бак. В середині лютого 2020 року проходячи по вул.Соборності, вирішив викрасти майно з одного з будинків та через паркан він проникнув на подвір`я, звідки викрав металобрухт. В середині січня 2020 року в нічний час доби проходячи по вул.Матросова, вирішив викрасти майно з одного з будинків. Так, через паркан він проникнув на подвір`я та з незачиненого сараю викрав 2 велосипеди. Через декілька днів в нічний час доби проходячи по вул. Новосибірська, вирішив викрасти майно з одного з будинків, проникнув на подвір`я та з погребу викрав консервацію. Наступної ночі проходячи по вул. Новосибірська, вирішив викрасти майно з одного з будинків. Так, через паркан він проникнув на подвір`я та з погребу викрав консервацію.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:
- протокол огляду місця події від 16 жовтня 2019 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину; та присутня при огляді ОСОБА_6 вказала на місце у сараї, пояснивши, що звідти було викрадено металеві кутки, далі вказала під навіс, пояснивши, що звідти було викрадено металеву тачку, та далі з задньої сторони літньої кухні було викрадено швелера;
- протокол огляду місця події від 16 жовтня 2019 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто та вилучено надані ОСОБА_15 металеву тачку, 2 металеві швелери та кутки, які вилучені до Костянтинівського ВП;
- протокол огляду від 19 жовтня 2019 року з фототаблицею, в ході якого за участю потерпілої ОСОБА_6 оглянуто металеву тачку, 2 металеві швелери та кутки, встановлено їх вагу. Як пояснила ОСОБА_6 , то вона впізнає вищевказані належні предмети, як належні їй та які були викрадені;
- висновок за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 5438-5441 від 23 жовтня 2019 року, відповідно до якого ринкова вартість металевої тачки, виготовленої кустарним способом з чорного металу вагою 23 кг., за цінами брухту чорних металів, станом на 13 жовтня 2019 року, складає 96,60 грн.; ринкова вартість двох металевих швелерів довжиною 1,5 м, виготовлених з чорного металу за цінами ринку брухту чорних металів, загальною вагою 40 кг., станом на 13 жовтня 2019 року складала 168,00 грн.; ринкова вартість металевих кутків № 63, виготовлених з чорного металу, за цінами ринку брухту чорних металів, загальною вагою 14 кг., станом на 13 жовтня 2019 року складала 58,80 грн.; ринкова вартість металевого кутку № 25 вагою 1,2 кг., виготовленого з чорного металу, за цінами ринку брухту чорних металів, станом на 13 жовтня 2019 року складала 5,04 грн.; загальна ринкова вартість майна, станом на 13 жовтня 2019 року за цінами ринку брухту чорних металів, складала 328,44 грн.;
- протокол проведення слідчого експерименту від 31 жовтня 2019 року, в ході якого ОСОБА_16 на місці розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки 13 жовтня 2019 року з домоволодіння АДРЕСА_2 , так: пояснив, що через паркан переліз на подвір`я, потім вказав на місце у господарському приміщенні, пояснивши, що звідти він викрав металеві кутки, потім пішов під навіс, вказавши там на місце, звідки, як він пояснив викрав металеву тачку. Пройшовши до літньої кухні - вказав на місце, звідки він викрав швелери. Вийшов він, відкривши ворота;
- протокол огляду місця події від 17 січня 2020 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто сарай на території домоволодіння АДРЕСА_3 , зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину; присутній в ході огляду ОСОБА_7 вказав на місце у сараї, пояснивши, що звідти було викрадено велосипеди;
- протокол огляду місця події від 17 січня 2020 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто та вилучено до Костянтинівського ВП наданий ОСОБА_5 велосипед, який він викрав 11 січня 2020 року по вул. Матросова, 46. Як пояснив ОСОБА_7 , то він впізнає вищевказаний велосипед, як належний йому;
- висновок за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 481-482 від 31 січня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда «Салют», який був у використанні, на момент скоєння злочину, станом на 11 січня 2020 року складає 633,33 грн.; ринкова вартість велосипеда «Україна», який був у використанні, на момент скоєння злочину, станом на 11 січня 2020 року складає 616,67 грн.;
- протокол огляду місця події від 17 січня 2020 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_4 , зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину; та присутня при огляді ОСОБА_8 вказала на погреб, пояснивши, що звідти 13 січня 2020 року було викрадено продукти харчування (картоплю, консервацію);
- протокол огляду місця події від 17 січня 2020 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто та вилучено до Костянтинівського ВП надані ОСОБА_5 продукти харчування, які він викрав 13 січня 2020 року по вул. Новосибірській, 11: 6 банок з грибами, 1 банка з малиновим варенням, 1 банка «Говядина тушеная», 4 порожні металеві банки «Кодинка» «Свинина тушкована», 2 порожні банки «Продрезерв» «стерилізована свинина»;
- висновок за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 392-396 від 28 січня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість наданих на дослідження 6 банок консервації з грибами, об`ємом 0,5 л., станом на 13 січня 2020 року, становила 289,98 грн.; ринкова вартість наданої на дослідження 1 банки консервації малиновим варенням, об`ємом 0,5 л., станом на 13 січня 2020 року, становила 40 грн.; ринкова вартість наданої на дослідження 1 металевої банки «Говядина тушеная», масою 525 г., станом на 13 січня 2020 року, 44,00 грн.; ринкова вартість наданих на дослідження 4 металевих банок ТМ «Кодинка» «Свинина тушкована», ДСТУ 4450-2005, масою 525 г, станом на 13 січня 2020 року становила 180,92 грн.; ринкова вартість наданих на дослідження 2 металевих банок ТМ «Продрезерв» «стерилізована Свинина» масою 525 г, станом на 13 січня 2020 року становила 90,46 грн.;
- протокол огляду місця події від 18 січня 2020 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_4 , зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину; присутня при огляді ОСОБА_9 вказала на погреб, пояснивши, що звідти в середині січня 2020 року було викрадено металеві та скляні банки з консервацією;
- протокол огляду місця події від 17 січня 2020 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто та вилучено до Костянтинівського ВП надані ОСОБА_5 5 металевих та 5 скляних банок з-під консервації, які він викрав по вул. Новосибірській, 15. Як пояснила ОСОБА_9 , то вона впізнає вищевказані банки, як належні їй та які були викрадені з її домоволодіння;
- висновок за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 554-558 від 05 лютого 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість 20 скляних банок, об`ємом по 0,5 л. з консервованими грибами-печерицею, на момент скоєння злочину станом на 14 січня 2020 року складала 800,00 грн.; ринкова вартість 2 банок «Консерви м`ясні, м`ясо тушковане з свинини» ДСТУ 4450:2005, 525 г, на момент скоєння злочину станом на 14 січня 2020 року складала 178,00 грн.; ринкова вартість 8 банок ТМ «Етнічні мясники» «Свинина тушкована», 525 г, на момент скоєння злочину станом на 14 січня 2020 року складала 480,72 грн.; ринкова вартість 1 банки кукурудзи ТМ «Щедра Нива» «Цукрова кукурудза з цілих зерен стерилізована», 420 г., на момент скоєння злочину станом на 14 січня 2020 року складала 15,12 грн.; ринкова вартість 6 скляних банок, об`ємом 0,5 л, з варенням смородини, на момент скоєння злочину станом на 14 січня 2020 року складала 300,00 грн., загальна ринкова вартість досліджуваних товарів, станом на 14 січня 2020 року складала 1773,84 грн.;
- протокол проведення слідчого експерименту від 18 лютого 2020 року, в ході якого ОСОБА_16 на місці розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки 11, 13 та 14 січня 2020 року, відповідно. Так, ОСОБА_5 пояснив, що через паркан він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , при цьому вказав місце проникнення та сарай, в якому, як він пояснив, побачив 2 велосипеди, які перекинув через паркан та переніс за місцем мешкання. Далі на території домоволодіння АДРЕСА_4 ОСОБА_5 пояснив, що 13 січня він через паркан проник на територію подвір`я, далі пройшов до погребу, звідки викрав картоплю та консервацію, при цьому ОСОБА_5 вказав на місці на спосіб проникнення та місце, де знаходилось викрадене майно. Після цього ОСОБА_5 показав, що 14 січня 2020 року проник до території домоволодіння АДРЕСА_7 , потім до приміщення погребу, звідки викрав консервацію, при цьому ОСОБА_5 вказав на місці на спосіб проникнення та місце, де знаходилось викрадене майно;
- протокол огляду від 15 лютого 2020 року, в ході якого оглянуто предмети, вилучені під час огляду 17 січня 2020 року: 6 банок з грибами 0,5 л., 1 банка з малиновим варенням, 1 банка «Говядина тушеная», 4 порожні банки «Кодинка» «Свинина тушкована» та 2 порожні банки «Продрезерв» «стерилізована свинина тушкована». Присутня при огляді ОСОБА_8 пояснила, що вказані банки належать їй, які були викрадені в неї з погребу по вул. Новосибірській, 11;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 січня 2020 року від ОСОБА_10 за фактом викрадення велосипеду із сараю по вул. Мира, 6;
- протокол огляду місця події від 05 січня 2020 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 , зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину; присутня при огляді ОСОБА_10 вказала на місце, звідки було викрадено велосипед;
- протокол огляду місця події від 08 лютого 2020 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто та вилучено до Костянтинівського ВП наданий ОСОБА_17 велосипед, який, як він пояснив, йому привіз ОСОБА_18 ;
- висновок за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1007 від 12 лютого 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду «Gaiege» золотистого кольору, станом на 30 грудня 2019 року складає 1700 грн.;
- протокол огляду речей від 02 березня 2020 року з фототаблицею, в ході якого за участю ОСОБА_11 оглянуто та вилучено надану ним інструкцію до велосипеду «Gaiege», з якою, як він пояснив, придбав велосипед, який було в нього викрадено; оглянуто велосипед «Gaiege», який ОСОБА_11 впізнав, як належний йому та який було викрадено;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 лютого 2020 року від ОСОБА_13 за фактом викрадення 4 вудочок та бензокоси по вул. Садова, 32;
- протокол огляду місця події від 02 лютого 2020 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_6 , зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину: оглянуто полиці у господарському приміщенні, звідки зі слів ОСОБА_19 було викрадено 5 вудок та бензокосу та оглянуто літній душ, з якого, зі слів ОСОБА_19 викрадено металевий бак об`ємом 100 л.;
- протокол огляду місця події від 03 лютого 2020 року з фототаблицею, в ході якого за участю ОСОБА_20 оглянуто та вилучено бензокосу, яку останній придбав 02 лютого 2020 року на ринку у невідомого;
- протокол огляду місця події від 08 лютого 2020 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто та вилучено до Костянтинівського ВП надані ОСОБА_17 металевий бак та 4 вудочки, які, як він пояснив, йому приніс ОСОБА_18 на початку лютого 2020 року;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 лютого 2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_20 (за характерними рисами обличчя: ніс, волосся, губи) впізнав особу (якою виявився ОСОБА_5 ), яка йому 02 лютого 2020 року на ринку «Ювілейний» продала бензокосу;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 лютого 2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_21 (за характерними рисами обличчя: волосся довге не стрижене, ніс, борода) впізнав ОСОБА_22 (яким виявився ОСОБА_5 ), з яким вони 02 лютого 2020 року на ринку «Ювілейний» продали бензокосу;
- висновок за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1126-1128 від 20 лютого 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість бензокоси «Craft-TEC Germany GS-777 3300 Watt» станом на 02 лютого 2020 року становила 811 грн.; ринкова вартість прямокутного баку, виготовленого з металу чорного кольору станом на 02 лютого 2020 року становила 250 грн., ринкова вартість 4 складних вудочок з котушками з маркуванням «Cobra» «СВ 640» «АХ 30» та «Siweida» станом на 02 лютого 2020 року становила 933,32 грн.;
- протокол огляду речей від 27 лютого 2020 року, в ході якого оглянуто бензокосу, металевий бак та 4 вудочки. Присутній при огляді ОСОБА_13 пояснив, що вказане майно належить йому та було викрадено по вул. Садовій, 32;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 лютого 2020 року від ОСОБА_23 за фактом крадіжки майна;
- протокол огляду місця події від 08 лютого 2020 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 , зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину: оглянуто місце біля паркану на подвір`ї, де ОСОБА_24 вказав на місце, звідки було викрадено велосипед;
- протокол огляду місця події від 08 лютого 2020 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто та вилучено до Костянтинівського ВП наданий ОСОБА_17 велосипед «»Україна», який, як він пояснив, йому привіз ОСОБА_18 ;
- висновок за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1008 від 12 лютого 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду зеленого кольору станом на 15 січня 2020 року складала 850 грн.;
- протокол огляду речей від 02 березня 2020 року, в ході якого оглянуто велосипед зеленого кольору. Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що впізнає вказаний велосипед, як належний йому та який було викрадено за адресою: Одеська, 4;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 лютого 2020 року від ОСОБА_14 за фактом крадіжки металевих виробоів;
- протокол огляду місця події від 13 лютого 2020 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_8 , зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину; та присутня при огляді ОСОБА_14 вказала на місце звідки було викрадено належні їй металеві вироби (ворота, бочку з раковиною, кришу та 2 двері з авто);
- протокол огляду місця події від 13 лютого 2020 року з фототаблицею, в ході якого на території домоволодіння АДРЕСА_9 оглянуто та вилучено до Костянтинівського ВП надані ОСОБА_25 2 створки воріт, дах автомобіля, бочку з металу, раковину, запасні частини до автомобілю, які, як вона пояснила, придбала 12 лютого 2020 року у невідомого. Присутня в ході огляду ОСОБА_14 пояснила, що вказані предмети було викрадено з території домоволодіння АДРЕСА_8 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 лютого 2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_25 (за характерними рисами обличчя: овал обличчя, ніс, вузькі губи) впізнала особу (якою виявився ОСОБА_5 ), яка 12 лютого 2020 року принесла металобрухт;
- протокол огляду місця події від 14 лютого 2020 року з фототаблицею, в ході якого на ТОВ «Укрсларесурс» було встановлено вагу металу (2 створок воріт, даху автомобіля, бочки з металу, раковину, запасні частини до автомобілю);
- висновок за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1237 від 19 лютого 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість предметів, виготовлених з чорного металу за цінами ринку брухту чорних металів загальною вагою 80 кг., станом на 13 лютого 2020 року становила 318,40 грн.;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 березня 2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_17 (за характерними рисами обличчя: ніс, губи, борода, волосся) впізнав особу (якою виявився ОСОБА_5 ), який продав велосипеди золотистого, зеленого кольору, 4 вудки, металевий бак;
- протокол проведення слідчого експерименту від 06 березня 2020 року, в ході якого ОСОБА_16 (за участю захисника) на місці розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки 2 велосипедів, вудок, баку, бензокоси та металобрухту. Так, ОСОБА_5 вказав на будинок АДРЕСА_10 , пояснивши, що звідти наприкінці грудня 2019 року через огорожу він проник на територію домоволодіння, де з будинку викрав золотистий велосипед; далі ОСОБА_5 вказав на буд. АДРЕСА_6 та пояснив, що 02 лютого 2020 року він зайшов у сарай звідки викрав 4 вудки з катушками, бензокосу (які переховав), а потім повернувся та з душу викрав металевий бак; далі ОСОБА_5 вказав на буд. АДРЕСА_11 та пояснив, що у січні 2020 року він переліз через паркан та із двору викрав велосипед зеленого кольору; далі ОСОБА_5 вказав на буд. АДРЕСА_12 та пояснив, що там живе ОСОБА_17 , якому він продав велосипеди; далі ОСОБА_5 вказав на буд. АДРЕСА_8 та пояснив, що на початку лютого 2020 року він переліз через паркан та з території будинку викрав металобрухт та далі вказав на будинок АДРЕСА_9 , пояснивши що продав туди металобрухт.
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши вищезазначені дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та до сховища.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами), обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, суспільно - корисливою працею не займається, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області від 05 травня 2020 року (по справі № 233/1540/20), рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому порядку та становить середній рівень небезпеки для суспільства.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області від 05 травня 2020 року (по справі № 233/1057/20), рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням думки потерпілих, пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, даних щодо особи ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту і не погашену судимість, в період звільнення з випробуванням з іспитовим строком продовжив свою злочинну діяльність, явно не бажаючи ставати на шлях виправлення, вчинивши нові корисливі кримінальні правопорушення, суспільно - корисливою працею не займається, характеризується за місцем мешкання посередньо, що в сукупності свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи для оточуючих; суд приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів; і неможливим, в силу вищевикладених обставин застосувати, до нього ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки на переконання суду виправлення обвинуваченого неможливе без реального відбуття покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати (на проведення судової товарознавчої експертизи № 5438-5441 від 23 жовтня 2019 року у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн.; на проведення судової товарознавчої експертизи № 481-482 від 31 січня 2020 року у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн.; на проведення судової товарознавчої експертизи № 392-396 від 28 січня 2020 року у розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн.; на проведення судової товарознавчої експертизи № 554-558 від 05 лютого 2020 року у розмірі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн.; на проведення судової товарознавчої експертизи № 1007 від 12 лютого 2020 року у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 40 (сорок) коп.; на проведення судової товарознавчої експертизи № 1126-1128 від 20 лютого 2020 року у розмірі 2941 (дві тисячі дев`ятсот сорок одна) грн. 92 (дев`яносто дві) коп.; на проведення судової товарознавчої експертизи № 1008 від 12 лютого 2020 року у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 40 (сорок) коп.; на проведення судової товарознавчої експертизи № 1237 від 19 лютого 2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 52 (п`ятдесят дві) коп.) у загальному розмірі 15 368, 24 грн. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до п. 14 ст. 368 КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, роз`яснення, викладені у Листі ВССУ «Про судову практику застосування судами першої інстанції та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», обраний обвинуваченому ОСОБА_26 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», слід залишити до набрання вироком законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 71, 72 КК України, ст.ст. 366-368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року, відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання - з 13 лютого 2020 року.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
- металеву тачку вагою 23 кг., 2 металевих швелера довжиною 1,5 м., вагою 40 кг.; 2 металевих кутка № 63 вагою 14 кг., 1 металевий куток № 25 вагою 1,2 кг. - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;
- велосипед по типу «Салют» чорного кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;
- 6 банок з грибами, об`ємом 0,5 л, 1 банка з малиновим варенням, об`ємом 0,5 л., 1 банка металева «Говядина тушеная», масою 525 г. вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_8 ;
- велосипед «Gaiege» - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_11 ;
- чотири вудки з котушками з маркуванням «Cobra» «СВ 640» «АХ 30» та «Siweida», бензокосу «Craft-TEC Germany GS-777 3300 Watt» та прямокутний металевий бак вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_13 ;
- велосипед зеленого кольору - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_12 ;
- металобрухт, вилучений 13 лютого 2020 року у ОСОБА_25 - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_14 ;
- цифровий носій інформації «Team group» 16 Gb micro SD HC із записами слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- флеш-носій «Micro 32 Gb» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- 4 порожні металеві банки ДСТУ 4450-2005 «Кодинка» «Свинина тушкована», масою 525 г., 2 порожні металеві банки масою 525 г. «Продрезерв» «стерилізована свинина»; 5 порожніх скляних банок та 5 порожніх жерстяних банок з-під консервації (які знаходяться в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції № 1586 від 17 лютого 2020 року, номер книги обліку речових доказів - 32, порядковий номер 772) знищити;
- інструкцію по обслуговуванню велосипеда «Gaiege» - повернути потерпілому ОСОБА_11 ;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (на проведення судової товарознавчої експертизи № 5438-5441 від 23 жовтня 2019 року у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн.; на проведення судової товарознавчої експертизи № 481-482 від 31 січня 2020 року у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн.; на проведення судової товарознавчої експертизи № 392-396 від 28 січня 2020 року у розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн.; на проведення судової товарознавчої експертизи № 554-558 від 05 лютого 2020 року у розмірі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн.; на проведення судової товарознавчої експертизи № 1007 від 12 лютого 2020 року у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 40 (сорок) коп.; на проведення судової товарознавчої експертизи № 1126-1128 від 20 лютого 2020 року у розмірі 2941 (дві тисячі дев`ятсот сорок одна) грн. 92 (дев`яносто дві) коп.; на проведення судової товарознавчої експертизи № 1008 від 12 лютого 2020 року у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 40 (сорок) коп.; на проведення судової товарознавчої експертизи № 1237 від 19 лютого 2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 52 (п`ятдесят дві) коп.) у загальному розмірі 15 368 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 24 (двадцять чотири) коп.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1