Справа № 643/8494/18
Провадження № 1-кп/643/288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів : головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 , захисників - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000980 від 11.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, раніше не судимої, приватного підприємця, пенсіонерки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , фактично перебуваючої в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачена та її захисники заперечували проти цього, вважають, що прокурором не підтверджені ризики, на які він посилається.
Обвинувачена просила суд прийняти заходи що до забезпечення її залишення у камері СІЗО для осіб , що не палять, бо їй адміністрація погрожує переведенням у іншу камеру.
Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши позицію учасників кримінального провадження, коллегія суддів надійшла до наступного.
Так судом встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, якїй інкримінується злочин проти життя та здоров`я людини, на даний час судовий розгляд не завершено, а тому є підстави вважати, що остання може ухилитися від суду .
Суд враховує те, що обвинуваченій інкримінується роль організатора готування умисного вбивства потерпілого з корисливих мотивів.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Тому суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою на 60 діб.
Щодо клопотання обвинуваченої про розміщення її у визначеній камері , це не є повноваженням суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигладі тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" строком до 14 cерпня 2020 року включно.
У судовому засіданні оголосити перерву до 23 червня 2020 року 11-30 год.

Доручити прокурору провести перевірку дотримання прав обвинуваченої стосовно умов її тримання у СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченою в той же термін з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2