ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/606/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року.

Після вивчення матеріалів провадження, судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявили самовідводи, оскільки брали участь під час досудового розслідування у розгляді кримінального провадження № 0000192, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяви про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вказані заяви підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що дана ухвала постановлена під час судового розгляду кримінального провадження №0000192 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27 ч.2 ст.28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть брати участі у розгляді даного кримінального провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у вказаному кримінальному провадженні № 0000192 (ЄУНСС №532/308/15-к) під час досудового розслідування.

Так, Суддя ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні брав участь під час досудового розслідування, а саме 16 лютого 2015 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_11 , судді ОСОБА_12 та ОСОБА_4 були розглянуті апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_13 і ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року про продовження щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 та ст.377, ст.379 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, 15 грудня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_14 та суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_3 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 без змін.

Також, 13 січня 2015 року колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_16 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_17 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_6 без змін.

Отже, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які приймали участь під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000192 не мають права брати участь у перегляді ухвали, постановленої під час судового розгляду вказаного провадження.

Враховуючи вищевикладене заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду підлягають задоволенню.

Керуючись ст.75,76,81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідводи задовольнити;

Судове провадження (11-кп/814/606/20) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року про відмову у роз`ясненні ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4