Справа №573/488/20
Номер провадження 1-кп/573/101/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Білопілля клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 23 січня 2013 року до чергової частини Білопільського РВ надійшло повідомлення від в.о. начальника служби автомобільних доріг України про те, що 14 січня 2013 року при об`їзді (технічного нагляду за станом дороги) автомобільної дороги Харків-Суми-Глухів, на ділянці обхід м. Білопілля під`їзд до с. Павлівка, що проводився начальником відділу якості та технічного нагляду ОСОБА_4 , на ділянці 4+100 км 4+500 (біля мосту) було виявлено крадіжку невідомими особами елементів металевого бар`єрного огородження стійок в кількості 155 шт. Матеріальні збитки складають 46 500 грн.
Відомості до ЄРДР внесені 24 січня 2013 року за №0000104 і з цього часу було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, але встановити особу, причетну до вчинення вказаного злочину, не вдалося, повідомлення про підозру нікому не вручено.
Кримінальне правопорушення вчинено 14 січня 2013 року, відповідно до ст. 12 КК України ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять п`ять років та на даний час закінчилися. На підставі викладених обставин, прокурор просить суд закрити зазначене вище провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання з підстав, викладених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник потерпілого Служби автомобільних доріг у Сумській області ОСОБА_5 надіслала електронною поштою до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без її участі (а. с. 8 ).

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження, 24 січня 2013 року до ЄРДР за №0000104 внесені відомості про те, що 14 січня 2013 року при об`їзді (технічного нагляду за станом дороги) автомобільної дороги Харків-Суми-Глухів, на ділянці обхід м. Білопілля під`їзд до с. Павлівка, що проводився начальником відділу якості та технічного нагляду ОСОБА_4 , на ділянці 4+100 км 4+500 (біля мосту) було виявлено крадіжку невідомими особами елементів металевого бар`єрного огородження стійок в кількості 155 шт., чим завдано матеріальних збитків на 46 500 грн. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України (а. с. 1 кримінального провадження).

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості, становить п`ять років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000104 від 24 січня 2013 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особа, яка його вчинила, не встановлена, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності на даний час закінчилися, оскільки починаючи з 24 січня 2013 року минуло більше 5 років, а тому суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000104, задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя