Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/112/20

Номер провадження: 1-кс/511/39/20

27.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000049 від 23.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

27.01.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області поштою надійшло клопотання від 24.01.2020 року слідчого СВ ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000049 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.01.2020 до Роздільнянського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа в період часу з 16:00 годин 20.01.2020 по 15:00 годину 21.01.2020 року, проникла до території нежитлового домоволодіння належного заявниці за адресою АДРЕСА_1 , де з території подвір`я викрала спортивний велосипед синьо-жовтого кольору із дитячим велосипедним кріслом «Polisport», звідки з приміщення бані, таємно скоїла крадіжку майна, а саме: гральної дошки «Нардів», завдавши збитку на суму біля 3000 гривень.

В ході досудового розслідування вказане майно було виявлено, тимчасово вилучено, визнано речовим доказом та виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Особа, у якої вилучене майно, та власник майна сповіщені належним чином про час, дату і місце розгляду клопотання у судове засідання не прибули, заяв та клопотань слідчому судді не надали.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, матеріали долучені до нього, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 23.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

23.01.2020 року було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться недобудований будинок з господарчими спорудами, який по периметру огороджений, та 21.01.2020 близько 15:00 год. прибувши до вказаного домоволодіння вона виявила, що хвіртка, яка веде на територію подвір`я відчинена, що вхідні двері до бані, яка розташована на території подвір`я за вказаною адресою відчинені, де виявила порушену цілісність обстановки та перевіривши майно виявила відсутність гральної дошки нард, ручної роботи, після чого оглянувши всі приміщення та територію подвір`я виявила відсутність велосипеду спортивного типу синьо-жовтого кольору із дитячим велосипедним кріслом «Polisport», який знаходився на території подвір`я.

Під час досудового розслідування, 23.01.2020 було проведено огляд відкритої ділянки місцевості розташованої навпроти будинку АДРЕСА_2 , де в ході огляду учасник процесуальної дії гр-н ОСОБА_6 , вказав на ділянку місцевості, яка розташована за залізничною колією, де було виявлено та вилучено в кустарних насадженнях велосипед синьо-жовтого кольору спортивного типу на рамі якого міститься наліпка жовтими літерами «Target» та на передній вилці велосипеду наліпка з написом Balistic, який в подальшому визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. В ході огляду ОСОБА_6 повідомив, що викрав вказаний велосипед з території домоволодіння розташованого в с.Нові-Чобручі, Роздільнянського району Одеської області.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що начебто 21.01.2020, точної дати він не пам`ятає він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який в ході бесіди запропонував йому придбати нарди ручної роботи, які виготовлені в місцях позбавлення волі, на що свідок погодився та за 200 гривень придбав вказані нарди, про те, що вони були викрадені свідку відомо не було.

Так, 23.01.2020 року ОСОБА_7 було добровільно видано зазначені в допиті свідка нарди, які в його присутності було оглянуто, та в ході огляду було вилучено дерев`яний короб коричневого кольору довжиною 60 см, з випаленим зображенням «вікінгу» на двох половинах коробу з дерев`яними фішками у кількості 16 штук темно-коричневого кольору та 15 штук світло-коричневого кольору, з двома гральними кубами та в подальшому визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вилучені велосипед синьо-жовтого кольору спортивного типу на рамі якого міститься наліпка жовтими літерами «Target», на передній вилці якого є наліпка з написом Balistic, дерев`яний короб коричневого кольору довжиною 60 см, з випаленим зображенням «вікінгу» на двох його половинах з дерев`яними фішками у кількості 16 штук темно-коричневого кольору та 15 штук світло-коричневого кольору, з двома гральними кубами, відносяться до речей, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були предметами кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено .
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені під час досудового розслідування речі мають значення речових доказів для досудового розслідування та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому слідчий суддя вважає вказане клопотанням таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000049 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед синьо-жовтого кольору спортивного типу на рамі якого міститься наліпка жовтими літерами «Target», на передній вилці якого є наліпка з написом Balistic, дерев`яний короб коричневого кольору довжиною 60 см, з випаленим зображенням «вікінгу» на двох його половинах з дерев`яними фішками у кількості 16 штук темно-коричневого кольору та 15 штук світло-коричневого кольору, з двома гральними кубами, які мають значення речового доказу по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1