ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 21-з/819/12/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: заява про роз`яснення судових рішень
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 21-з/819/12/20 за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судових рішень, -

в с т а н о в и л а :
04.03.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 21-з/819/12/20 за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судових рішень, а саме мотивувальної частини вироку Апеляційного суду Херсонської області від 26.03.2013 та в повному обсязі вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03. 2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що 07.06.2012 року колегією суддів Новокаховського міського суду Херсонської області до складу якої входила ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) ухвалено вирок, якийв подальшому 28.04.2015 року скасовано Апеляційним судом Херсонської області в частині призначеного обвинуваченим покарання та ухвалено в цій частині новий вирок про довічне позбавлення волі засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а 10.04.2014 року колегією суддів Апеляційного суду Херсонської області в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 постановлено ухвалу про залишення вироку Новокаховського міського суд Херсонської області від 07.06.2012 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 без зміни, яка скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України.

Крім того, прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_10 , який приймав участь в якості державного обвинувача у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області 10.04.2014 року є чоловіком ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення суддів, які заявили самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції та суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч.2,ч.3 ст.76, ст.80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судових рішень, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 21-з/819/12/20 (справа № 2117/1-578/11) спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)