Справа № 626/850/20
Провадження № 1-кп/626/99/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду римінальне провадження № 0000146 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Попівка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, працюючого в ПАОП "Промінь", освіта середньо- спеціальна, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого , за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в кінці серпня 2019 року, перебуваючи в лісопосадці поруч з с. Піщанка Красноградського району Харківської області, керуючись умислом спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту, виявив полімерну пляшку з речовиною рослинного походження в подрібненому стані. Після цього, переніс та зберігав наркотичний засіб до його виявлення працівниками поліції за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

06 лютого 2020 року під час обшуку будинку працівниками поліції було виявлено і вилучено полімерну пляшку з речовиною, яку зберігав ОСОБА_3 , що відповідно висновку судової експертизи № 13/1/372СЕ-20 від 05.03.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, виявленого у обвинуваченого, в перерахунку на суху речовину склала 28,7893 грам. Вилучене ОСОБА_3 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що у серпні 2019 року він на території лісопосадки виявив коноплю, після чого зберігав. Під час обшуку 06 лютого 2020 року працівники поліції вилучили наркотики, що він зберігав без мети збуту. У скоєному злочині розкаюється, просить суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України. При призначенні покарання суд враховує, що злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України є середньої тяжкості. ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, мешкає з родиною та працює.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його. З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом"якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю. Обставини, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його особу, зокрема те, що він кається у скоєному і розуміє хибність своєї попередньої поведінки, має постійне місце проживання, сім`ю та працевлаштований, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків. Вказані обставини пом"якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого, тому суд вважає вірним, з врахуванням ч.2 ст.50 КК України де вказано, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що для забезпечення досягнення мети покарання, обвинуваченому належить призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідно до ст. 50 КК є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто у сумі 850 грн.

Речові докази по справі, що передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області-знищити.

Вартість витрат на залучення експерта для проведення експертизи № 13/1/372СЕ-20 від 05.03.2020 року в сумі 1099,07 грн. стягнути з ОСОБА_3 користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя ОСОБА_1 .