Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/172/2020 Справа №641/2886/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.
В обґрунтування свого клопотання засуджена ОСОБА_6 посилається на те, що провину в скоєнні злочину визнала повністю, щиросердечно розкаялася, активно сприяла розслідуванню справи, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується формально позитивно, раніше не засуджена. Крім того, зазначила, що відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» працевлаштована з відрядною оплатою праці, характеризується як засуджена, що стає на шлях виправлення, завжди ввічлива з працівниками установи та іншими засудженими, завжди охайна, відноситься з повагою до майна установи, приймає участь в самодіяльності та освітніх програмах, ініціативна, не має заохочень та стягнень, не порушує техніки безпеки, пожарної безпеки, правил внутрішнього розпорядку установи.
Представник ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» заперечувала проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , як особи, яка не довела свого виправлення. Крім того, в судовому засіданні представник колонії зазначила, що за весь час відбування покарання ОСОБА_6 було оголошено дві догани, а саме в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за порушення режиму утримання, що виражалося в зберіганні мобільних телефонів.
Захисник засудженої-адвокат ОСОБА_4 , підтримала клопотання, подане її підзахисною та просила його задовольнити.
Засуджена подання про умовно-дострокове звільнення підтримала, просила задовольнити. З приводу призначеного вироком суду покарання зазначила, що свою провину у злочині, за який її було засуджено - визнає, проте, вказала, що в даному випадку виконувала свою роботу, тому не розуміла, що скоює злочин. Працювала в салоні гральних автоматів, аби забезпечувати свою дитину, вихованням якої на даний час займається її матір, яка потребує матеріальної допомоги.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , при цьому зазначив, що заява та Особова справа засудженої не містять відомостей, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення. Як вбачається з Особової справи засудженої, остання мала дві догани від 25.10.2018 року та від 21.11.2018 року коли відбувала покарання в ДУ «Київський слідчий іщолятор» за порушення режиму утримання, що виразилося в зберіганні мобільних телефонів. Крім того, засуджена працевлаштована в ДУ «Качанівська ВК («№54»), проте характеризується задовільно. Таким чином, прокурор вказав, що засуджена ОСОБА_6 не довела свого виправлення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів Особової справи, ОСОБА_6 засуджена 15.04.2019 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2018 року остаточно призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
Початок строку 14.09.2018 року, кінець строку 14.12.2020 року. Станом на 12.06.2020 року відбута частина строку складає 1 рік 8 місяців 28 днів, не відбута частина строку 06 місяців 2 дні.
Відповідно до характеристики державної установи «Качанівської виправної колонії № 54» від 05.02.2020 року, ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі, остання знаходиться з 17.09.2018 року. Під час перебування у Київському слідчому ізоляторі встановлений режим тримання не порушувала, характеризувалась посередньо, дисциплінарних стягнень та заохочень не мала. З 10.06.2019 року відбуває покарання в ДУ «Качанівська ВК (№ 54), де за час відбування покарання характеризується задовільно, стягнень та заохочень не має. В установі працевлаштована швачкою з відрядною оплатою праці. До виконання поставлених завдань ставиться задовільно, але потребує контролю з боку адміністрації установи. Порушень правил техніки безпеки не допускає. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використовує їх тільки за призначенням. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, але до їх реалізації ставиться без інтересу. Підтримує соціально-корисні зв`язки з чоловіком шляхом телефонних розмов, стосунки задовільні. Рішенням комісії виправної колонії від 05.02.2020 року з розгляду питання про умовно-дострокове звільнення засудженої відмовлено, як особі, яка не стає на шлях виправлення. Згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року позову не має, вину у скоєному злочині визнала повністю.
Згідно довідки про заохочення та стягнення засуджена заохочень та стягнень не має.
З витягу з протоколу № 4 засідання комісії ДУ «Качанівська ВК (№54)» від 05.02.2020 року вбачається не направляти матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , як особи, яка не довела своє виправлення. Повторно розглянути питання про можливість умовно-дострокового звільнення не раніше ніж через 6 місяців.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як витікає зі змісту вказаної статті кримінального закону, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у кожному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.
Розв`язуючи дане клопотання, суд виходить з того, що згідно положень закону, умовно-дострокове звільнення засудженого можливе за обов`язкової і одночасної наявності для цього підстав і умов саме в їх сукупності, в тому числі - не тільки щодо фактичного відбуття засудженим встановленої законом частини призначеного судом покарання, а й виправлення засудженого.
Враховуючи дані, що характеризують особу засудженої, її поведінку протягом відбування покарання, зокрема, що остання намагається стати на шлях виправлення.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що всі вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженої, стійке становлення її на шляхи виправлення, усунення з її психіки порочних нахилів, що сприяли вчиненню злочину, та одночасне прищеплення їй таких поглядів і звичок в дисципліні праці і поведінки, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів.
Таким чином, засуджена ОСОБА_6 на даний час не довела свого виправлення, а також факту недоцільності подальшого виконання призначеного покарання внаслідок досягнення цілей покарання в процесі його відбування, а тому, до неї не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_6 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженою та представником Качанівської ВК № 54 у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення направити засудженій та начальнику Качанівської ВК № 54. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1