Справа № 131/547/20
Провадження № 1-кс/131/191/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 14.05.2020 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. о/у СКП ОСОБА_3 , про те, що у нього на розгляді знаходиться повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якому він вказав, що невідома особа в період часу з 10 по 13.05.2020 проникла на території його обгородженого подвір`я, яке знаходиться по АДРЕСА_1 де із кролячих кліток вчинила крадіжку трьох кролів, чорної, рудої та білої з чорним окраси, породи фландр, чим завдала матеріальної шкоди.

14.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.05.2020 о 17 годині 00 хвилин слідчим Іллінецького ВП проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 добровільно надав два кролі, чорної окраси вагою 5 кг. та рудої окраси вагою 5 кг., 500 г., які йому на передодні приніс ОСОБА_6 та які в подальшому вилучено.

Таким чином, вилучені два кролі, являється речовими доказами та в подальшому стануть предметом експертних досліджень.

Тому, з метою запобігання можливості знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження вище вказаного майна, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий СВ Іллінецького ВП ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив його задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого СВ, доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, зокрема речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Тому, при вирішенні даного клопотання про арешт майна, судом враховується, оскільки два кролі, чорної окраси вагою 5 кг. та рудої окраси вагою 5 кг., 500 г., що є предметом злочину та доказом у кримінальному провадженні, зберігання яких без зайвих труднощів неможливе, їх долю, як речового доказу слід вирішити відповідно до вимог п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задоволити.

У межах кримінального провадження, внесеного 14 травня 2020 року до ЄРДР за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події 14 травня 2020 року майно, а саме два кролі, чорної окраси вагою 5 кг. та рудої окраси вагою 5 кг., 500 г., власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та які знаходяться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Іллінці, Вінницької області по вул. М. Кривоноса, 10.

Повернути у найкоротший термін після проведення необхідних слідчих дій, два кролі, чорної окраси вагою 5 кг. та рудої окраси вагою 5 кг., 500 г. власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: