overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2342/19
УХВАЛА
про привід в підготовче судове засідання
23.01.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 за №0000488, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
13.12.2019 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 за №0000488, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16.12.2019 призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засіданя 23.01.2020 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив. Водночас не була виконана і ухвала про його привід від 16.01.2020.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом суду і не був доставлений приводом, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід з метою забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст. 139, 140, 314, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Здійснити привід в підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 за №0000488, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обвиунваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Підготовче судове засідання засідання призначити на 30.01.2020 о 10.30 год., проведення якого відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул..Незалежності, 29 (третій поверх).

Виконання приводу доручити Жовківському ВП ГУ НП у Львівській області, а прокурору здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 23.11.2019 року до Ширяївського ВП надійшло повідомлення від мешканки с. Ганно-Покровка Ширяївського району Одеської області ОСОБА_5 про те, що 17.11.2019 року близько 23:00 години її співмешканець перебуваючи за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння вчинив бійку відносно неї, в ході якої наніс їй декілька ударів своєю рукою в область обличчя, після чого почав бити ногами по різним часттинам тіла, спричинивши їй тілесні ушкодження.
В ході проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню, було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 проходила лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приймаючи до уваги те, що наявна історія хвороби та інша медична документація містить відомості, які необхідні для встановлення тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень та які можуть становити лікарську таємницю та іншу конфіденційну інформацію, слідчий просив надати доступ до історії хвороби та інших медичних документів, з можливістю їх тимчасового вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати сташому слідчому СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її тимчасового вилучення.
Термін дії ухвали 20 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14391/19

Номер провадження:1-кп/521/456/20

24 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому розгляді кримінального провадження №521/14391/19 відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 01.11.2019 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 544/67/20
пров. № 1-кс/544/33/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и л а :
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Пирятинського відділення поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та щодо не проведення слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді від 20 січня 2020 року було призначено судовий розгляд даної скарги.
23 січня 2020 року, до початку розгляду справи, заступник начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надав до канцелярії суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі, у зв`язку із чергуванням у складі слідчо-оперативної групи. Водночас повідомляє, що за заявою ОСОБА_3 20.01.2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000043 за ч.2 ст. 125 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення судового розгляду не надсилала.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як убачається із наданого заступником начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 витягу з ЄРДР, слідчим самостійно внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2020 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак, бездіяльність слідчого слідчого відділення Пирятинського ВП ГУНП у Полтавській області, яка оскаржується заявником, самостійно припинена слідчим, тому згідно ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 4815/3/20
номер провадження 1-кс/558/12/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 січня 2020 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за №0000016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за №0000016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою оперативності проведення судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання про арешт майна в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області, за участю слідчого, який перебуває на території Радивилівського району Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 172, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року за №0000016, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 09 годині 30 хвилин 24 січня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області, за участю старшого слідчого СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати в Радивилівський районний суд Рівненської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
справа № 563/1927/18
провадження № 1-кп/563/50/19
УХВАЛА
про привід свідка
10 грудня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець матеріали кримінального провадження №0000258 від 30.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000258 від 30.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , оскільки його покази мають значення для правильного вирішення справи. Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання захисника не заперечив.
Потерпіла та її представник також не заперечили щодо клопотання захисника.
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України , суд -
у х в а л и в :
Клопотання захисника задоволити.
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року свідка:
- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: с.Річки, Корецького району, Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2151/19
Провадження № 1-кп/639/122/20

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19.07.2018 року за №00002047 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , який неодноразово, своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, належне його повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити його привід у порядку, передбаченому ст.ст. 140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до ДВБ Національної поліції України, а також до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем роботи свідка.

Керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , службова адреса: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 4 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, зал судового засідання № 1.

Виконання ухвали покласти на співробітників Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, копію ухвали направити до Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області за місцем роботи свідка.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає,

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/829/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001009 від 12.09.2018 р. за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 р. на його майно кубічну пластикову ємність з дизельним паливом.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя повертає його заявнику з наступних підстав.

Згідно вимог КПК України клопотання, скарги, заяви на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового провадження подаються слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження до моменту його закриття здійснювалось СВ Валківського ВН ГУНП в Харківській області.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна підсудне Валківському районному суду Харківської області в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - СВ Валківського ВН ГУНП в Харківській області, а тому це клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001009 від 12.09.2018 р. за ч.1 ст. 185 КК України, негайно повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002336 від 16 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002336 від 16 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та потерпілий.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у підготовочому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання, оскільки останній повторно не з`являється в підготовчі судові засідання, у зв`язку з чим вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_5 у суду відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0002336 від 16 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр-на України, який мешкає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1236/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2014смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Краснокутського району відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 04.09.2014 року об 14:00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1