overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: № 148/825/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), за участю: адвоката ОСОБА_3 , -

Керуючись ст. 26, 214, 303-307 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Визнати бездіяльність і зобов`язати начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницької області внести відомості у ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 02.06.2020, про вчинення злочину.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.06.2020 о 15:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5039/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РЕСУРС ЕНЕРГО» про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2020 року на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ПП «КСАНДЕР», код ЄРДПОУ - 42855444 у безготівковій формі за № НОМЕР_1 , відкритому в AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (МФО 334851, ЄРДПОУ 14282829 адреса: 04070 м. Київ вул. Андріївська, буд. 4), -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2020 року на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ПП «КСАНДЕР», код ЄРДПОУ - 42855444 у безготівковій формі за № НОМЕР_1 , відкритому в AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (МФО 334851, ЄРДПОУ 14282829 адреса: 04070 м. Київ вул. Андріївська, буд. 4).

Зобов`язати відповідальну особу AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (МФО 334851, ЄРДПОУ 14282829 адреса: 04070 м. Київ вул. Андріївська, буд. 4) здійснити повернення перерахованих коштів в сумі 298 000,00 (двісті дев`яносто вісім тисяч) гривень, які належать на праві приватної власності ТОВ «РЕСУРС ЕНЕРГО» (код ЄРДПОУ 41166955), які перебувають арештованими у банку AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (МФО 334851, ЄРДПОУ 14282829 адреса: 04070 м. Київ вул. Андріївська, буд. 4) на рахунку ПП «КСАНДЕР», код ЄРДПОУ - 42855444 у безготівковій формі за № 0287389 на рахунок № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «РЕСУРС ЕНЕРГО» (код ЄРДПОУ 41166955) та відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 302689).

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 467/554/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі закону України про амністію,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі закону України про амністію.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

До початку розгляду даного клопотання, засуджений ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачено залишення без розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі закону України про амністію, але воно не підтримується особою, яка його внесла до суду, тому враховуючи положення ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст.154 КВК України та враховуючи необхідність дотримання прав та законних інтересів засудженого щодо можливості його повторного звернення з такою заявою, суд приходить до висновку що клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі закону України про амністію підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі закону України про амністію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 473/1400/19
Номер провадження 1-кп/473/50/2020
УХВАЛА
Іменем України

"16" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
В судовому засіданні прокурором та захисниками було заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні членів експертної комісії, а саме експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 стосовно висновку № 10-к по результам судово-медичної експертизи. Дане клопотання судом задоволено.
До Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи про проведення судового засідання в частині допиту експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.
Учасники судового процесу проти заявленого клопотання не заперечували.
Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що експерти ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знаходяться в м.Миколаєві, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України в частині допиту експертів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Центральний районним судом м. Миколаєва, яке призначене на 26 червня 2020 року на 09 год.00 хв..
Зобов`язати Центральний районний суд м.Миколаєва вручити експертам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/957/19

Провадження № 1-кп/486/31/2020

16 червня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 22 травня 2019 року №0000323 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Згідно рапорту старшого дільничого офіцера поліції сектору превенції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від отримання судової повістки відмовився.
В силу ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим кодексом.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.
Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вищезазначена процесуальна дія забезпечить явку до суду обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 318, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в судове засідання на 11:30 год. 07 липня 2020 року.
В судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України оголосити перерву до 11:30 год. 07 липня 2020 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
В судове засідання викликати представника потерпілої сторони, повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/2838/20
Провадження № 1-кп/159/350/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000871 від 24 травня 2020 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту та угоди про примирення. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 24 травня 2020 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , на 14.00 год. 23 червня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
З метою реалізації обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону витребувати у прокурора в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, внесене 24 травня2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871).
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/8700/20
Провадження № 1-кс/161/4326/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 01.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про арешт вилученого 26.05.2020 в ході проведеного обшуку в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , майна, а саме: бензопили Husqvarna, бензопили Einhell, електропили ОСОБА_7 , двох циркулярних дискових пил, відмовити.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 169 КПК України, повернути вище перелічене тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 162/203/20
Провадження № 1-кс/162/60/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року селище Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення поліції у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за № 0000277 за частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_2 доводить, що Маневицький селищний голова ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, як свідок надав завідомо неправдиві свідчення у судовому засіданні 23 січня 2019 року під час розгляду справи про поновлення заявника на роботі. З цього приводу ОСОБА_2 26 листопада 2019 року звернувся у Любешівське відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України. Заявник надав начальнику слідчого відділення Любешівського відділення поліції ОСОБА_4 усі докази вчинення злочину, однак станом на день звернення з цією скаргою підозри ОСОБА_3 не оголошено. Таку бездіяльність заявник вважає протиправною. У зв`язку з наведеним ОСОБА_2 просить зобов`язати начальника слідчого відділення поліції оголосити підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України.

На призначену дату судового засідання заявник, начальник слідчого відділення поліції, прокурор не з`явилися.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про припинення розгляду скарги.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно з частинами першою, третьою статті 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у зв`язку з поданням заявником клопотання про припинення розгляду скарги, керуючись статтею 307 КПК, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення поліції у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2019 року за № 0000277 за частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 932/4577/20
Провадження № 1-кс/932/3371/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданого слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 15 квітня 2020 року № 0000923), відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання до 23 червня 2020 року, включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись з кв. АДРЕСА_3 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем реєстрації підозрюваного через слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Копії повного тексту ухвали слідчого судді направити до відома та відповідного реагування Прокурору Дніпропетровської області та Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 19 червня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2953/20
Провадження № 1-кп/211/598/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 05.05.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

встановив:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000566 від 05.05.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 05.05.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Довгинцівський районний відді філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надати до суду до 17 липня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, адвоката, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1873/20
Провадження № 1-кп/0203/751/2020
У Х В А Л А
іменем України
17.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 01.05.2020, -
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2020 року в провадження до судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 01.05.2020
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 01.05.2020, призначити до підготовчого судового засідання на 19.06.2020 о 09 год. 10 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1