Провадження № 1-кп/761/818/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003773 від 03 квітня 2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом з покладенням на нього відповідних обов`язків визначено до 02 квітня 2020 року включно.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що існує наявність обґрунтованих ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала щодо клопотання прокурора. При цьому, оголосила письмове клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, з метою працевлаштування останнього задля утримання неповнолітньої дитини. Просила врахувати, що ОСОБА_8 не порушує покладені на нього обов`язки та жодних скарг щодо нього не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника. Зазначив, що умови домашнього арешту не порушує.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст.ст.183, 331 КПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятої статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Проаналізувавши доводи, наведені прокурором, захисником та обвинуваченим, а також у клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, з урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин тих кримінальних правопорушень, які інкриміновані ОСОБА_4 , а саме вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, покарання за найсуворіший з яких передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він раніше судимий за вчинення злочину, пов?язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у період іспитового строку, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2017 року, перебував у розшуку в межах цього кримінального провадження під час досудового розслідування, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, а саме: що він перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому не знаходить підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу.

При цьому судом приймаються до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він має місце проживання, родину, є особою з інвалідністю ІІІ групи, однак зазначені обставини, на переконання суду, не зменшують суттєво тих істотних ризиків, існування яких було встановлено судом, та не є підставою для зміни чи скасування останньому вказаного запобіжного заходу.

Що стосується доводів сторони захисту, викладених у клопотанні адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, суд зауважує, що наведені обставини у сукупності дають підстави вважати, що станом на день розгляду даного клопотання захисника, ризики, наведені прокурором, суттєво не зменшились та продовжують існувати.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

При цьому, колегія суддів вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить попередження зазначених прокурором ризиків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно вважати продовженим до 16 травня 2020 року включно, підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на інший суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись 177, 182, 183, 194, 201,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначити до 16 травня 2020 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 березня 2020 року о 08 год. 05хв.

Судді: