Справа № 676/8184/19
Номер провадження 1-кп/676/156/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001179 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження №0001179 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.11.2019 року обвинуваченому ОСОБА_9 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 26.12.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. по 06 год., строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, Львівської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, жителю по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а зокрема: обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків у суспільстві, окрім того обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганстві), а також спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, поряд з цим обвинувачений утік з місця події, у зв`язку із чим може переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти цим ризикам, а тому необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. по 06 год., строком на 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх представники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просять відмовити в задоволенні клопотання, мотивуюче дане тим, що ОСОБА_9 будь-якого злочину не вчиняв, тому немає підстав для обрання запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту з 22 год. по 06 год., строком на 60 днів задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, національні суди повинні з`ясувати, чи є тримання особи під вартою до судового розгляду справи єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обов`язків, а також чи є можливість обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого (альтернативного) запобіжного заходу.
Судом враховано те, що прокурором доведено та надано докази на підтвердження ризиків передбачених ст.177 КПК України, що виправдовує обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. по 06 год., строком на 60 днів.

При обрані запобіжного заходу судом враховано і те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, враховані судом при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , при прийнятті вказаного рішення судом враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому останній обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також враховані інші ризики, тому з метою виконання процесуальних рішень суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту з 22 год. по 06 год., строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 314-315, 369, 372, 376, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 185, 196, 202 КПК України,-
у х в а л и в :

Клопотання прокурора від 14 січня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. по 06 год. обвинуваченому ОСОБА_9 , строком на 60 днів - задоволити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. по 06 год. обвинуваченому ОСОБА_9 , строком на 60 днів, тобто до 14 березня 2020 року, включно.

Зобов`язати ОСОБА_9 , в строк до 14 березня 2020 року виконувати передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з місця постійного проживання по АДРЕСА_1 з 22 год. по 06 год.;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

В решті клопотань прокурора відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Копію ухвали направити для виконання начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1