Справа № 589/2022/19
Провадження № 1-кс/589/3164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000568 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні комунального не комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Броварської районної ради Київської області.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000568 від 21 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що відкрито за повідомленням ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 підробили документи щодо фіксування роботи лікаря офтальмолога ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, проте встановити причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення не видалось можливим, тому для з`ясування обставин вищевказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у вилучені оригіналів документів, або належним чином завірені їх копії з комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 та представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » БРР БМР в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлені належим чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з цим існує ряд підстав, які унеможливлюють суд вирішити вказане клопотання по суті.
Так, долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження слідчим не завірені та їх текст частково відсутній/нечитаємий внаслідок неякісного копіювання, тому слідчий суддя позбавлений можливості надати їм належну правову оцінку.
Також слід зазначити, що слідчим вже було ініційоване аналогічне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні. Наразі необхідність повторного вирішення аналогічного клопотання слідчим не обґрунтована.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову слідчому в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000568 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1