Справа: № 148/486/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000124за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сільниця, Тульчинського району, Вінницької області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні органу досудового розслідування Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за № 0000124 від 22.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницької області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Зазначене клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.03.2020, щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 21.05.2020 о 14:20 год.
Оскільки, строк дії запобіжного заходу закінчується, завершити досудове розслідування в межах строку його дії неможливо, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 може бути причетний до ряду аналогічних злочинів і здійснює систематичну злочинну діяльність, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням, просить продовжити запобіжний захід в межах досудового розслідування до 21.06.2020 у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Слідчий і прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Підозрюваний і його захисник заперечили щодо задоволення клопотання органу досудового розслідування, просили замінити запобіжний на особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 не порушував обмеження встановлені обраним запобіжним заходом, сприяє досудовому розслідуванню, вину у вчиненні злочину визнає і щиро розкаюється, бажає працевлаштуватися.
В судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано ухвалою слідчого судді від 24.03.2020 строком на 60 днів, строк його спливає 21.05.2020 о 14:20 год.
Пунктом 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України, встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною шостою статті 181КПК України, встановлено,що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Частиною 5 цієї ж статті визначено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» № 14 від 19.12.2014, відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.
У зв`язку з чим, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість злочину і можливого покарання, враховуючи, що за період дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 встановлених щодо нього обмежень не порушував, вину у вчиненні злочину визнає, у скоєному щиро кається, бажає знайти роботу з метою офіційного працевлаштування щоб забезпечувати сімю, має на утриманні неповнолітню дитину, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для зміни обмежень раніше обраного запобіжного заходу.
Крім того, у судовому засіданні органом досудового розслідування доведено неможливість завершення досудового розслідування в межах строку дії запобіжного заходу обраного 24.03.2020 щодо ОСОБА_4 .
За таких обставин, зважаючи на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково, продовживши ОСОБА_4 дію запобіжного у вигляді домашнього арешту, змінивши встановлене обмеження цілодобового виходу за межі місця проживання на заборону виходу у нічний час, визначивши строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянину України, уродженцю с. Сільниця, Тульчинського району, Вінницької області, проживаючому, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виглядідомашнього арешту строком до 21.06.2020.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , у період нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, не відлучатися за межі м. Тульчин Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2020 о 16:00 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1