Провадження №1-кп/748/66/20
Єдиний унікальний№ 729/1107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 19 лютого 2015 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, фактично проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 лютого 2015 року за № 0000073, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена справа отримана головуючим суддею ОСОБА_1 , склад колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ухвалою колегії суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 лютого 2015 року за № 0000073, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, призначено відкрите підготовче судове засідання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки останні приймали участь у колегіальному розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року.

Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор вважав, що підстави для відводу відсутні.

Розгляд даного провадження здійснюється колегіально, а отже заявлений відвід розглядається цим же складом суду, як слідує з положень ст.81 КПК України.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як слідує з рішень, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 10 жовтня 2016 року Колегією суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заяву ОСОБА_5 про перегляд на нововиявленими обставинами вироку Козелецького районного суду Чернігівськогої області від 11 лютого 2016 року залишено без задоволення.

04 грудня 2018 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В рішеннях у справах "Ветштайн проти Швейцарії" Європейським судом з прав людини також зазначалось, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи наведене та ті обставини, що під час розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за новоявленими обставинами вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року, який в подальшому був скасований, судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у складі колегії суддів, давали оцінку обставинам, які викладені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000073 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, а також досліджували та надавали оцінку доказам в даному кримінальному провадженні, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості вказаних суддів під час розгляду кримінального провадження, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення суддів відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3