13.12.2019 Справа № 756/8527/19
№ 756/8527/19
Справа № 1-кп/756/1092/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» грудня 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.11.2018 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн. (штраф сплачено),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.05.2019 року близько 19 години 15 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину "Сільпо", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Архипенка, 6, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ "Сільпо-Фуд", після чого, ОСОБА_4 взяв з торгівельних полиць товар: дезодорант чоловічий MajixCliquez 150 мл., гель для душа АХЕ Аполло, мило господарське Друг для видалення плям, мило PalmoliveНатурель Оливка і Молоко, сир плавлений Премія Гауда ломтиками, сир плавлений Mlekovita Чеддер 49%, сосиски Тигрик п/а в/с Ятрань та поклав вказаний товар до торгівельного кошику, що на той момент був при ньому. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі вказаного магазину «Сільпо», діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, сховав вищевказаний товар під подвійне дно торгівельного кошику, після чого направився до виходу з магазину "Сільпо", пройшов повз лінію кас магазину "Сільпо", не розрахувавшись за вказаний товар, та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 був зупинений працівником охорони магазину "Сільпо".
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ "Сільпо-Фуд" () на загальну суму 318 грн. (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також дані, що пом`якшують покарання останнього, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_4 , до вчиненого, його щире каяття, те, що він має на утриманні неповнолітніх дітей, те, що у потерпілого до останнього претензії відсутні, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити останнього від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1