Провадження № 1-кп/361/163/20
В И Р О К
Іменем України

23 червня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8
за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16
за участю потерпілої ОСОБА_17
за участю обвинуваченого ОСОБА_18
за участю захисників обвинуваченого ОСОБА_19 , ОСОБА_20
ОСОБА_21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження № 0003376 від 02.06.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2006 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2007 року за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69, 71 КК України, до покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2007 року, за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 321, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.12.2010 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 7 місяців 23 дні; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2018 року, за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, із застосуванням ст. 69, 70, 71, 72 КК України, до покарання у вигляді 6 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:

І . Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
01.06.2018 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_18 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_22 , яка виникла раптово на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння смерті останньому, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс йому один удар предметом, схожим на ніж, який тримав в лівій руці, в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_22 помер.

Смерть ОСОБА_22 наступила внаслідок проникаючого колото- різаного поранення груди з ушкодженням серця і розвитком крововтрати.

Проникаюче колото-різане поранення груди з ушкодженням серця відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

ІІ. Стаття (частина статті) закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_18 .
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_18 за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

ІІІ. Позиція сторони захисту.
ОСОБА_18 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав частково, а саме в частині нанесення ОСОБА_22 тілесних ушкоджень. Обвинувачений повідомив, що 01.06.2018 року, у м. Боярка, Київської області, повертався додому та зустрів ОСОБА_23 . Між ними виник конфлікт, ОСОБА_18 з метою налякати ОСОБА_23 , дістав з лівої кишені ніж, наблизився до ОСОБА_23 та, не цілячись, тримаючи ніж у лівій руці, погрожуючи фізичною розправою, наніс удар ОСОБА_23 , після чого останній упав. При цьому ОСОБА_18 пояснив, що умисно наніс один удар ОСОБА_23 , без умислу на вбивство потерпілого.

IV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вина обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується показами потерпілої ОСОБА_23 , яка пояснила, що не була свідком подій 01.06.2018 року, однак зі слів її сина ОСОБА_24 їй відомо, що між ОСОБА_18 та ОСОБА_22 виник конфлікт, ініціатором якого був обвинувачений. У ході конфлікту, ОСОБА_18 наніс удар ножем ОСОБА_22 .

Разом з тим, суд бере до уваги покази свідка ОСОБА_24 , який у судовому засіданні пояснив, що 01.06.2018 року, близько 23 години 10 хвилин, він разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_25 поверталися додому у м. Боярка, Київської області. ОСОБА_24 йшов попереду, йому назустріч йшов ОСОБА_18 зі своїми друзями, обвинувачений щось вигукнув, щоб налякати ОСОБА_24 , однак ОСОБА_24 не звернув увагу та пішов далі. Після цього, йому подзвонила ОСОБА_25 та повідомила, що у ОСОБА_22 ніж у серці. ОСОБА_24 повідомив, що убитий в той вечір був у стані легкого алкогольного сп`яніння, який було не помітно та не провокував ніяких конфліктів, поводив себе адекватно.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_18 підтверджується показами свідка ОСОБА_25 , допитаної під час судового розгляду, з яких вбачається, що 01.06.2018 року, близько 23 години 00 хвилин, разом з ОСОБА_24 та ОСОБА_22 прямували на електричку у м. Боярка, Київської області. Біля стадіону «Зеніт», ОСОБА_25 та ОСОБА_22 залишилися позаду вдвох, їм назустріч йшло 3 людей - 2 хлопці, серед яких був ОСОБА_18 та одна дівчина. ОСОБА_22 та ОСОБА_25 відійшли в сторону, на траву, щоб їх пропустити. Після цього, ОСОБА_18 навмисно зачепив плечем ОСОБА_22 , від чого у останнього випав з рук пакет з речами та сумка. На думку ОСОБА_25 , ОСОБА_18 намагався таким чином спровокувати конфлікт. ОСОБА_18 почав нецензурно виражатися в адресу ОСОБА_22 , підходити до нього ближче. Речі ОСОБА_22 лежали на тротуарі, товариш ОСОБА_18 намагався забрати сумку та пакет ОСОБА_22 . ОСОБА_25 пояснила, що в цей момент ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_22 , правою рукою смикнув його за ліве плече до себе та тією ж рукою наніс удар у верхню частину грудної клітини ОСОБА_22 . Після цього ОСОБА_18 зі своїм товаришем побігли з місця події. Коли ОСОБА_25 підійшла до ОСОБА_22 , побачила ніж у грудній клітині ОСОБА_22 , останній повідомив, що ОСОБА_18 вдарив його ножем, після чого поранений витягнув з себе ножа та викинув його в сторону. Пізніше підійшов перехожий чоловік, ОСОБА_25 зупинила карету швидкої допомоги, однак по дорозі до лікарні ОСОБА_22 помер.

Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_26 , показав, що 01.06.2018 року, близько 23 години 00 хвилин, він повертався додому у м. Боярка, Київської області, разом з ОСОБА_18 та дівчиною ОСОБА_27 , їм назустріч йшов ОСОБА_22 з дівчиною. Зі слів ОСОБА_18 свідку відомо, що між ОСОБА_18 та ОСОБА_22 виник словесний конфлікт, у ході якого, як повідомив обвинувачений, ОСОБА_18 наніс удар ножем ОСОБА_22 , а ніж залишив на місці злочину . Після цього ОСОБА_26 з ОСОБА_18 повернулися додому та лягли спати.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується дослідженими письмовими доказами, які суд визнає належними, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів та визнання їх допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 02.06.2018 року з фото таблицею, згідно якого, на земельній ділянці між буд. 16 по вул. Молодіжна у м. Боярка, Київської області та стадіоном «Зеніт» у м. Боярка, Київської області, де закінчується тротуарна дорога, виявлено плями бурого кольору, які розташовані на відстані 1,3 м від стовпа № 611СВ, на якому є ліхтар. На відстані близько 50 м у будинку АДРЕСА_4 , розташований магазин «Продукти», на вході якого видніється камера спостереження. На відстані 1,7 м від стовпа № 611СВ та 12 см від кінця тротуару на трав`яному покриві видніється річ, схожа на ніж, на якому наявні плями бурого кольору. Також, на відстані 8 м від стовпа № 611СВ, на тротуарі виявлено плями бурого кольору, на відстані 8,3 м від якої виявлено паперовий згорток. Також під час огляду місця події 02.06.2018 року виявлено та вилучено: ніж кухонний з чорною ручкою, на якому наявні плями РБК; змив речовини бурого кольору, з ґрунту, на відстані 1,3 м від стовпа та на відстані 8 м від стовпа; зразок ґрунту, на відстані 2 м від стовпа;

-Протокол огляду трупа від 02.06.2019 року, згідно з яким у морзі Києво-Святошинського бюро судово-медичних експертиз, за адресою: вул. Соборності, 51, м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, було проведено огляд трупа ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На трупі ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено трупні плями фіолетового кольору, на передній поверхні грудей, на рівні сосків, зліва, на висоті 126 см від підошв, 2,5 см від середньої лінії тіла, розташований правий кінець рани, веретеноподібної форми. Верхній лівий кінець ушкодження «П-подібний», шириною до 0,1 см, нижній правий наближається до гострокутного, краї рівні. На лівій задньо-боковій поверхні грудей виявлено 4 синці фіолетового кольору. Інших тілесний ушкоджень на тілі не виявлено.

-Висновками експертиз № 151/Д/325 тр. від 04.08.2018 року, № 750 від 27.07.2018 року, № 100-мк від 10.07.2018 року, № 218/Д/325 тр. від 07.08.2018 року, відповідно до яких, виявлене у потерпілого ОСОБА_22 проникаюче колото-різане поранення груди з ушкодженням серця виникло від удару ножем в передню поверхню грудної клітки в положенні потерпілого та нападника, стоячи обличчям один до одного, як показав ОСОБА_18 , під час проведення слідчого експерименту, що є причиною смерті ОСОБА_22 та підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 325 від 02.06.2018 року

-Висновком експерта № 10-1/1234 від 13.08.2018 року, згідно з яким, генетичні року ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітини з ядрами у змивах РБК з бруківки на відстані 1,3 м від стовпа та 8 м від стовпа, збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлого ОСОБА_22

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2018 року, відповідно до яких, допитана у суді свідок ОСОБА_25 , заявила, що серед наданих для огляду фотознімків впізнає чоловіка - ОСОБА_18 , обвинуваченого в кримінальному провадженні, який зачепив плече ОСОБА_22 та ймовірно наніс йому удар ножем.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_19 . У ході слідчого експерименту, на пропозицію слідчого, ОСОБА_18 коротко розповів про обставини, які інкримінованого йому злочину, показав місце, де саме відбувалися події, показав механізм нанесення удару ОСОБА_22

- Висновком судово-психіатричного експерта № 326 від 27.06.2018 року, згідно з яким ОСОБА_18 під час скоєння інкримінованих йому дій, на психічне захворювання не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_18 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_18 не потребує, клінічних ознак алкоголізму у ОСОБА_18 під час проведеного обстеження не виявлено. ОСОБА_18 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів і потребує лікування від наркотичної залежності. Протипоказань до такого лікування у нього не виявлено.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої та свідків, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів дійшла висновку про їхню достатність для визнання ОСОБА_18 винуватим в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

V. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_18 має середню спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, за місцем проживання характеризується по-середньо.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_18 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_18 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за скоєння умисних злочинів та має не одну непогашену та не зняту судимість.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_18 , згідно ст.66 КК України, колегією суддів не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_18 , згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

VІІ. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_18 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, які обтяжують покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_18 .

Отже, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, суд враховує ту обставину, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2018 року, обвинувачений ОСОБА_18 засуджений за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 , із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України, до 6 років 7 місяців позбавлення волі, із зарахуванням строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі за період з 23.04.2012 року по 03.03.2016 року та з 15.01.2018 року по 05.03.2018 року один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та покарання по зазначеному вироку не відбув.

За таких обставин при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , слід частково зарахувати невідбуту частину покарання за вказаним вироком, за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

Відповідно до вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2019 року, обвинувачений ОСОБА_18 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання, у вигляді 4 років позбавлення волі, тому за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті більш суворим покаранням, призначеним даним КК України.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та цілком відповідатиме тяжкості вчиненого ним злочину.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Відповідно до протоколу затримання від 02.06.2018 року, ОСОБА_18 був затриманий 02.06.2018 року о 03 годині 35 хвилин. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07 2018 року, відносно ОСОБА_18 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховує термін попереднього ув`язнення ОСОБА_18 , а саме з 02.06.2018 року по 23.06.2020 року включно, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_18 слід залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_18 остаточно відрахувати з часу його затримання, а саме із 02.06.2018 року.
Вирішуючи питання цивільного позову потерпілої ОСОБА_23 до обвинуваченого ОСОБА_18 про відшкодування 18 180 гривень 00 копійок матеріальної шкоди та 500 000 гривень 00 копійок моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, що кореспондуються з нормами ст. 1177 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
При визначенні розміру матеріальної шкоди, з урахуванням наданих потерпілою доказів, а саме копій накладних № 281 від 03.06.2018 року та № 383 від 08.07.2018 року, а також копії товарного чеку № 21 від 02.06.2018 року, колегія суддів приходить до висновку, що вказаний у цивільному позові розмір матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме у сумі 18 180 гривень 00 копійок,
Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди колегія суддів враховує, за яких обставин і якими діями вона завдана, яким є ступень вини заподіювача та керується роз`ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», із внесеними змінами, згідно якої, при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить з тяжкості душевних страждань потерпілих, яких вони зазнали, їх тривалості, можливості відновлення і змін у їх життєвих стосунках, часу та зусилля, необхідних для відновлення попереднього стану.
При визначенні розміру моральної шкоди, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що вказана цивільним позивачем сума у розмірі 500 000 гривень 00 копійок є непомірно високою, отже вказаний розмір моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 300 000 гривень 00 копійок.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67, 70, 72 КК України, 22, 26, 93, 100, 124, 127-129, 369-370 КПК України, ст. 1167, 1177 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) із внесеними змінами, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із внесеними змінами, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2019 року, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, більш суворим, призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2018 року та призначити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.
За правилами ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі за період з 23.04.2012 року по 03.03.2016 року та за період з 15.01.2018 року по 05.03.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання остаточно відрахувати з часу його затримання, а саме з 02.06.2018 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_23 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_23 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 18 180 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави судові витрати, а саме: за проведення комплексної судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи № 8-1/1731, 10-1/1237 від 15.08.2018 року у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 38 (тридцять вісім) копійок; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1234 від 13.08.2018 року у розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 61 (шістдесят одна) копійка; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1235 від 09.08.2018 року у розмірі 2 708 (дві тисячі сімсот вісім) гривень 01 (одна) копійка; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1233 від 07.08.2018 року у розмірі 1 810 (одна тисяча вісімсот десять) гривень (сорок вісім) копійок, всього у сумі 7 649 (сім тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Речові докази:

- ніж з ручкою чорного кольору зі слідами крові, змиви крові, З недопалки цигарок, зразок ґрунту, аркуш паперу, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити;?

- футболку та спортивну кофту потерпілого ОСОБА_22 зі слідами крові, вилучені в ході огляду в кареті швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_5 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити;

- шорти ОСОБА_18 , вилучені 02.06.2018 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити;

- одяг, взуття ОСОБА_18 та свідка ОСОБА_28 , та 6 мобільних телефонів, вилучені в ході обшуку 02.06.2018 за місцем проживання ОСОБА_18 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_18 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2