Справа № 296/4744/20
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000264 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.06.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту на сідловий тягач "DAF CF 85.430" р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 05.06.2013 Центром 2341, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та напівпричеп "KRONE" р/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , виданого 18.10.2019 Центром 2341, належить ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК ГРУПП», зареєстроване: Запорізької області, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, 3Г, і позбавити власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

1.2. Обставини, що розслідуються СУ ГУНП України в Житомирській області стосуються того, що 04.06.2020 близько 18 год. 25 хв. на 191 км + 84 м автодороги "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський" в с. Сінгури Житомирського району водій сідлового тягача "DAF CF 85.430" р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом "KRONE" р/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м. Бердичева Житомирської області, здійснив зіткнення зі скутером "SKYBIKE RU80QT" р/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухаючись назустріч, здійснював маневр повороту ліворуч до вул. Сонячної с. Сінгури. Внаслідок даної ДТП водій скутера ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці події.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

1.4. Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, власник майна не повідомлявся з метою забезпечення вирішення питання про ашт, належного йому майна.

2.3. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 05.06.2020 вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000264 від 05.06.2020.

4.2. Враховуючи, що вилучені 04.06.2020 під час огляду місця ДТП сідловий тягач "DAF CF 85.430" р/н НОМЕР_1 та напівпричеп "KRONE" р/н НОМЕР_3 могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000264 від 05.06.2020, а також враховуючи мету забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000264 від 05.06.2020 - задовольнити.

2. Накласти арешт на сідловий тягач "DAF CF 85.430" р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 05.06.2013 Центром 2341, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та на напівпричеп "KRONE" р/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , виданого 18.10.2019 Центром 2341, належить ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК ГРУПП», зареєстроване: Запорізької області, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, 3Г, з позбавленням власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними транспортними засобами.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000264 від 05.06.2020.

4. Копію ухвали направити до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області на адресу 10008, м.Житомир, Старий бульвар, 5/37.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1