Справа № 127/25/19
Провадження № 1-кп/127/6/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження № 0004386, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.11.2018, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Республіки Грузія, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.11.2018, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував на території «Центрального ринку» м. Вінниці, що по вул. Коцюбинського, 13. Проходячи повз взуттєвий магазин № 31, ОСОБА_4 вирішив зайти до середини, де на торговій полиці помітив чоловічий зимовий шкіряний чобіт коричневого кольору, 43 розміру, марки «Dezell Ва-10» на ліву ногу. Після чого, вийшовши із магазину, зайшов до взуттєвого магазину № 32, який знаходився поруч, де на одній із полиць помітив чоловічий зимовий шкіряний чобіт коричневого кольору, 43 розміру марки «Dezell Ва-10» на праву ногу. В результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з магазинів № 31 та № 32, власником яких є ОСОБА_6 , а саме пари вищевказаних чобіт.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов знову до вищевказаного взуттєвого магазину № 31, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до полиці, на якій знаходився чоловічий зимовий шкіряний чобіт коричневого кольору, 43 розміру, марки «Dezell Ва-10» на ліву ногу, поклав цей чобіт собі до поліетиленового пакету та вийшов на вулицю.
Продовжуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов до взуттєвого магазину № 32 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці чоловічий зимовий шкіряний чобіт коричневого кольору, 43 розміру, марки «Dezell Ва-10» на праву ногу, поклав цей чобіт собі до поліетиленового пакету та почав рухатись в напрямку виходу.
Під час виходу з приміщення магазину ОСОБА_4 був помічений продавцем магазину № 32 ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 , які покликали ОСОБА_4 та вимагали повернути викрадене.
Однак ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті та сприймаються продавцем магазину та потерпілим як викрадення, уже відкрито продовжив дії, направлені на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 і його утримання, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності, намагався зникнути з місця скоєння злочину. Однак його безперервно переслідував ОСОБА_10 та в подальшому ОСОБА_4 затримано на території ринку охоронцем ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого попереджено заподіяння потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1350,00 гривень, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 771 від 05.12.2018.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та надав суду наступні пояснення. 13.11.2018 він дійсно перебував на Центральному ринку в м. Вінниці, де заходив до магазинів взуття № 31 та № 32 з метою придбати собі зимове взуття, для чого він мав при собі достатню кількість грошових коштів. В одному із магазинів він обрав потрібну пару та придбав її, сплативши продавчині всю необхідну суму. В подальшому він попросив продавчиню не загортати взуття у коробку, а поклав його до свого поліетиленого пакету, який він мав при собі і пішов з магазину до виходу з базару. В цей час він чув здалеку якийсь галас з приводу крадіжки якогось товару, однак не звертав увагу, оскільки його це не стосувалось. При виході з базару його зупинив охоронець та попросив зачекати, допоки не вирішиться питання із ймовірною крадіжкою, з приводу якої він чув галас. Через деякий час до нього підійшов потерпілий, який звинуватив його у крадіжці пари взуття, після чого вони викликали працівників поліції.
Обвинувачений просив суд звернути увагу на ту обставину, що при його затримані у нього вилучено кілька тисяч у національній валюті та значну суму валюти, відтак при бажанні він дійсно міг розрахуватись за пару взуття, ціною близько однієї тисячі грн. При проголошення останнього слова ОСОБА_4 запевнив суд, що він більше не має наміру будь-коли вчиняти крадіжку.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що він орендує два магазини на центральному базарі у м. Вінниці під номером 31 та 32, де здійснює продаж взуття. В кінці робочого часу 13.11.2018 року у магазин зайшов невідомий йому чоловік, яким виявився ОСОБА_4 . Продавець помітив як невідомий чоловік поклав щось до пакету і швидко пішов на вихід. Продавець розповіла про вказану обставину ОСОБА_6 і почала кликати ОСОБА_4 , однак останній почав тікати, а потерпілий побіг за ним та кричав, щоб присутні та охорона зупинили крадія. Вказаного невідомого чоловіка затримали охоронці базару. Під час переслідування обвинуваченого, потерпілий помітив як ОСОБА_4 викинув останній із викрадених чобіт в сторону, і продовжив тікати із іншим. Після того, як на місце подій приїхали працівники поліції і вилучили викрадене взуття, він мав змогу остаточно пересвідчитись, що обидва чоботи належали йому та були викрадені по одному із кожного орендованого магазину, відповідно під № 31 та № 32.
В подальшому потерпілий направив до суду заяву від 22.01.2020 року про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив що щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомила суду, що того дня, а саме 13.11.2018 року, вона бачила обвинуваченого неодноразово, оскільки він заходив до магазину кілька разів. Коли вона запропонувала йому допомогу при виборі взуття, він відмовився, сказавши що упорається сам. В приміщення магазину № 32, де вона працювала як продавець, ОСОБА_4 зайшов тримаючи у руці пакет. Він підійшов до стелажів із взуттям, далі взяв до рук одного чобота та подивився до свого пакету, згодом повернув даний чобіт на місце. Потім він повторив цю процедуру ще кілька раз з іншим взуттям. У свідка склалось враження, що він порівнював взуття зі стелажу із чимось, що було у його пакеті. Після чого, взявши наступного чобота, він поклав його до пакету та пішов до виходу із магазину, прискорюючись при цьому. Свідок крикнула до нього, аби він зупинився. Натомість обвинувачений почав бігти, а свідок відповідно повідомила власника магазину ОСОБА_6 , який перебував у сусідньому магазині № 31, про викрадення та вказала на обвинуваченого. ОСОБА_6 почав переслідувати обвинуваченого, якого незабаром затримала охоронці базару. Після чого було викликано працівників поліції. Свідок також повідомила, що вона під час досудового розслідування брала участь у процедурі впізнання за фотознімками, впізнавши саме ОСОБА_4 як особу, яка намагалась викрасти взуття з магазину.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомив суду, що 13.11.2018 року він перебував на чергуванні, працюючи охоронцем на Центральному базарі у м. Вінниці. Під кінець зміни він почув в рядах галас з приводу крадіжки товару, і у цей час на нього вибіг раніше не знайомий чоловік, яким виявився ОСОБА_4 . Він затримав останнього до того, як прибіг власник магазину, у якого скоїли крадіжку. Свідок повідомив, що у обвинуваченого в цей час у руках був пакет, в якому був один чоловічий чобіт коричневого кольору, а коли прибіг потерпілий, у нього в руках був другий такий самий чобіт. Наступного дня свідок повідомив, що приймав участь у процедурі впізнання за фотознімками, де впізнав саме обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд всебічно та ретельно дослідивши обставини справи вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та визнаними судом належними і допустимими, а саме:
- даними витягу з кримінального провадження № 0004386 про внесення до ЄРДР 13.11.2018 відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_6 від 13.11.2018;
- даними протоколу огляду місця події від 13.11.2018 з фототаблицями, відповідно до якого проведено огляд магазину №31 на території «Центрального ринку» м. Вінниці, що по вул. Коцюбинського, 13. Під час огляду встановлено, що двері в даний магазин знаходяться у відчиненому вигляді, а попереду при вході по праву та ліву руку знаходяться полиці із взуттям Під час огляду ОСОБА_4 в присутності понятих поставив на місце на якому він знаходився лівий чоловічий шкіряний чобіт, який був вилучений у ОСОБА_4 . Також під час огляду в магазині №32 встановлено, також полки для взуття, на одній із яких внизу праворуч, зі слів потерпілого, знаходився чоловічий шкіряний чобіт коричневого кольору, який на момент огляду відсутній.
- даними протоколу огляду 14.11.2018 потерпілий заявив, що саме це взуття у нього було викрадено із магазину №31 та №32 13.11.2018. Дане взуття він впізнає за формою та маркою;
- даними протоколу визнання речовим доказом від 14.11.2018, згідно якого пару чоловічих зимових чобіт коричневого кольору, 43 розміру марки «Dezell Ва-10» визнано речовим доказом;
- даними судової товарознавчої експертизи № 771 від 05.12.2018, згідно якої встановлено ринкову вартість нової пари чоловічих шкіряних чобіт, коричневого кольору, 43 розміру, марки «Dezell Ва-10», станом на 13.11.2018 могла становити 1350,00грн.;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_6 у присутності двох понятих вказав на фотознімок № 4 на якому зображений ОСОБА_4 , та повідомив, що впізнає особу, яка відкрито заволоділа парою зимових чоловічих чобіт із магазину на території «Центрального ринку» за рисами обличчя та зовнішності (форма носа, глибоке розташування очей, неголеність обличчя). Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 4 зображено ОСОБА_4 ;;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_12 у присутності двох понятих вказав на фотознімок № 2 на якому зображений ОСОБА_4 , та повідомила, що впізнає особу, яка відкрито заволоділа парою зимових чоловічих чобіт із магазину на території «Центрального ринку» за рисами обличчя та зовнішності (форма носа, очей, а також тим, що останній схожий на грузина). Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_4 ;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_13 у присутності двох понятих вказав на фотознімок № 3 на якому зображений ОСОБА_4 , та повідомив, що впізнає особу, яка відкрито заволоділа парою зимових чоловічих чобіт із магазину на території «Центрального ринку», яку він наздогнав перебуваючи на роботі, за рисами обличчя та зовнішності (форма носа, очей, а також тим, що останній ззовні схожий на грузина та має коротку сиву неголеність). Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_4 ;
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого ОСОБА_4 було затримано 13.11.2018 в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 13.
Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні, з огляду на наступне.
Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_12 судом встановлено, що 13.11.2018 року вони як завжди здійснювали продаж чоловічого та жіночого взуття у магазинах № 31 та № 32 відповідно, які розташовані на Центральному базарі у м. Вінниці, які орендує ОСОБА_6 . Під кінець робочого дня до магазину № 31 зайшов ОСОБА_4 , тримаючи у руці пакет. В подальшому він під виглядом необхідності приміряти та вибрати взуття, взяв один чоловічий чобіт коричневого кольору, марки «Dezell Ва-10», 43-ого розміру, та поклавши його до свого пакету вийшов з магазину, залишившись непоміченим продавцем. Згодом він зайшов до розташованого поруч магазину № 32, де підійшов до полиць із чоловічим взуттям та порівнюючи наявні зразки із полиць із попередньо викраденим у сусідньому магазині чоботом зі свого пакету, вибрав другий примірник чоботу від однієї пари взуття марки «Dezell Ва-10», 43-ого розміру, та будучи впевненим, що за ним не спостерігають, також поклав взуття до свого пакету.
В цей час його дії помітила продавець ОСОБА_12 та звернулась до нього із вимогою повернути взуття, однак обвинувачений, зрозумівши, що його дії викрали, почав тікати із магазину із викраденим взуттям. Потерпілий почав переслідувати ОСОБА_4 , який по дорозі викинув із пакету один із чоботів. Незабаром обвинуваченого було затримано свідком ОСОБА_13 , який вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 вибіг у його напрямку та намагався втекти з базару, поки він його не затримав.
Покази вказаних свідків та потерпілого є логічними, послідовними та узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, в тому числі із протоколом огляду місця події від 13.11.2018 року, і доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про його невинуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину суд розцінює як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи та спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне. Також судом враховано, що ОСОБА_4 під час його допиту в судовому засіданні плутався у своїх показах: одного разу він говорив, що здійснив покупку взуття в магазині наступному від того, де торгував сам потерпілий ОСОБА_6 , а саме там, де здійснювала торгівлю свідок ОСОБА_12 . Згодом він вказав, що він придбав взуття в третьому магазині, де працювала інший продавець, а не ОСОБА_12 .
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 спростовуються послідовними показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 наданими ними під час допиту в судовому засіданні.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо не вчинення даного злочину повністю спростовуються також даними протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками, згідно яких ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 впізнали ОСОБА_4 як особу, яка відкрито заволоділа парою зимових чоловічих чобіт із магазину №31 та №32 на території «Центрального ринку» в м. Вінниці.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого, потерпілого, покази свідків та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, за місцем свого проживання характеризується позитивно.
Відповідно до довідки-характеристики виконавчого комітету Дзвониської сільської ради №441 від 17.12.2018 року громадянин ОСОБА_4 , 1967 року народження, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Характеризується позитивно. Будь яких компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 виконавчий комітет немає.
Згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» №3068 від 18.12.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» №20/5960 від 20.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву та картотеки диспансерного відділення станом на 13.12.2018 не значиться. На обліку не перебуває.
Судом встановлено, що згідно вимоги ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області №13505/201 від 14.07.2018 ОСОБА_4 раніше не судимий.
Також судом враховано наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який не визнав свою вину, однак є раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на наркологічному чи психіатричному обліках не перебуває, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № 771 від 05.12.2018 в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцяти) гривень 00 коп.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 15, 50, 65-67, 186 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № 771 від 05.12.2018 в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцяти) гривень 00 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018 по справі № 127/29244/18 на тимчасово вилучене майно, а саме: пару чоловічих зимових чобіт коричневого кольору, 43 розміру, марки «Dezell Ва-10».
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018 по справі № 127/29241/18 на майно ОСОБА_4 , що було вилучено 13.11.2018 під час його затримання, а саме: гаманець в середині якого знаходились гроші в сумі 600 доларів США купюрами по 100, а також 50300 гривень 93 купюри по 500 гривень, 19 купюр по 20 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 6310», банківську картку Приватбанку, ланцюжок разом із хрестиком із жовтого металу, а також дві коронки із жовтого металу, поміщено до спец пакету НПУ ГСУ 4332204, паспорт громадянина України та закордонний паспорт України, виданий на його ім`я та ваучер на переліт до Грузії.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0004386, а саме:
-пару чоловічих зимових чобіт коричневого кольору, 43 розміру марки «Dezell Ва-10» повернути власнику ОСОБА_6 ;
-гроші в сумі 600 доларів США, купюрами по 100 (LL 17959788G; LL27627935G; LВ20216881Е; LВ95236874F; LВ10194404Е; LL17959787G), а також 50300 гривень: 93 купюри по 500 гривень (ВЗ7471650; ЗЗ1661366; ЛБ7490762; ЗД2894205; МБ7135400; ВГ3176137; ЗЗ5375420; УЗ7202122; ВД9097284; ВЗ6125076; ВЕ0304232; ЛГ2723564; СБ2460780; ФЗ2359776; ФБ7797986; БН5760784; ЗГ8996460; ЛГ81288449; ЗГ7850192; ВЕ9949965; СГ35696449; ЛГ9346585; ЗЗ5165514; ЗД5690314; ГН3872677; ФЖ6662253; ЗГ7763633; УБ7385840; УГ9845456; ЗГ6697413; УЗ7202121; ЗД7411694; МА5417217; ВД2431552; ФЗ8681739; МВ8242953; СБ1419617; СБ8365436; ЗБ0600756; МБ3077282; СД3335728; ВГ6230714; ВЖ6132498; ЗД8195830; ВГ3267626; СИ5219150; ВБ1042706; ВД4379427; ВА6017214; ЗЗ5452234; ЛД0411044; ЛЗ6615397; ЗБ7138752; ВЕ3285790; ЗБ8278722; ВФ1733141; МБ4598479; ЗБ1142833; СБ7352045; СЗ2502049; СД4202243; ЗГ3769997; ВЕ2141548; ЛГ1718861; МБ4598469; ЛА0144178; МВ2717638; ЛБ1388348; СЗ2617387; ЛА9629414; БН7428674; УЖ9686087; ЗИ1499912; ЛБ4278181; ЛИ1475974; УД3663526; АА0414664; ВБ4320205; ГТ4566270; УЖ1475316; ВЖ4359312; УЗ3198329; СИ2212835; ВИ1749046; ХА7204471; ФД8755123; СБ3507715; ВИ3609799; ЛА2727385; ФЖ5559126; ФБ3446228; ВЗ0664082; ЛД7966947), 19 купюр по 200 гривень (ТИ6583723; УЄ3504224; КЛ6588173; ТГ7782580; СК4632617; ПЄ6842510; ЗЄ9560548; ТИ7085714; ЕЦ4037328; ЕД4074470; СД8071904; ПГ6823185; УК8405217; ТЄ9014433; СД2128981;МА3335893; УХ9795305; УС4012926; УМ3407717) ланцюжок разом із хрестиком із жовтого металу, а також дві коронки із жовтого металу, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ 4451965 та передані на відповідальне зберігання у сховище цінностей відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Нокіа 6310», банківську картку Приватбанку, паспорт громадянина України та закордонний паспорт України, виданий на ім`я ОСОБА_4 та ваучер на переліт до Грузії, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ 4451963, передати на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВП ВВП повернути власнику ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: