УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 304/996/19
провадження № 51-6423впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів справи (№ 304/996/19) стосовно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України (далі КК України), за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, оскільки двоє з чотирьох суддів судової палати Закарпатського апеляційного суду не можуть брати учать у розгляді даного провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України. Таким чином, лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, можуть взяти участь при розгляді вищевказаної апеляційної скарги.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно з матеріалів кримінального провадження 29 серпня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора наухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2019 року.

Для розгляду вказаного провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2019 року, Закарпатським апеляційним судом був визначений суддя-доповідач ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2019 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду у Закарпатському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 16 жовтня 2018 року (зі змінами), було визначено постійно-діючі колегії суддів, з урахуванням їх належності до судових палат, спеціалізації та положень процесуального законодавства. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Після виконання Указів Президента України: від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», рішень Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2018 року № 4081/0/15-18, від 04 червня 2019 року № 1505/0/15-19 і від 15 жовтня 2019 року № 2704/0/15-19 до Закарпатського апеляційного суду переведено 13 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних правопорушень та справ про адміністративні правопорушення включено чотирьох суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ), що підтверджується довідкою Закарпатського апеляційного суду, долученою до подання.

24 жовтня та 09 грудня 2019 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями з чотирьох суддів судової колегії з розгляду кримінальних правопорушень та справ про адміністративні правопорушеннядвоє суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ) виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується долученою до подання копією ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2019 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2019 року про накладення арешту на автомобіль марки «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_1 , пристрій для зважування невстановленого взірця та металобрухт загальною масою 805 кг, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 та повернуто прокурору для усунення недоліків.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження (№ 304/996/19) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2019 року направленню на розгляд по суті до Львівського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 304/996/19 стосовноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2019 року направити для розгляду по суті до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3