КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3395/19
Провадження № 1-кп/552/239/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 15.03.2019 та № 0001916 від 24.08.2019

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року близько 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з потерпілим ОСОБА_6 , спочатку схопив останнього своїми руками за плечі, після цього наніс удар пальцями правої руки стиснутими в кулак в праве плече потерпілого, потім наніс удар ліктем правої руки в грудний відділ потерпілого, після цього наніс один удар правою ногою у верхню передню частину лівого стегна потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми тулубу та лівого стегна, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

19.08.2019 року, близько 15:00 год. перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав не менше двох ударів пальцями правої руки стиснутими в кулак в тулуб та праве плече потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: гематом тулубу та правого плеча з ділянками гіпопігментації на її поверхні, які кваліфікуються як кожне окремо так і в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та суду розповів, що дійсно 12.03.2019 року близько 17 год. він перебував в будинку АДРЕСА_2 , який належить йому на праві приватної власності. В це час у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , оскільки останній разом з його донькою ОСОБА_8 проживаючи в його будинку крадуть його речі та продають майно. Зокрема 12.03.2019 конфлікт виник із-за того, що зять продав дивани. Під час сварки обвинувачений намагався вигнати потерпілого з будинку, але той наніс йому удар в обличчя і обвинувачений впав. При цьому потерпілий ОСОБА_6 намагався ще нанести тілесні ушкодження обвинуваченому, але не зміг, оскільки той лежачи відбивався руками та ногами. Допускає, що в процесі самозахисту міг нанести потерпілому випадково тілесні ушкодження. Під час цих подій була присутня свідок донька ОСОБА_8

19.08.2019 року близько 15 год. перебував на подвір`ї свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та зривав яблука. Ніяких ударів потерпілому ОСОБА_6 не наносив. Вважає, що потерпілий його обмовляє. З приводу крадіжок майна потерпілим до правоохоронних органів не звертався.

Не зважаючи на викладену обвинуваченим позицію вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України доведена в повному обсязі наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 суду дав наступні показання.

Близько 20 років проживає в шлюбі зі своєю дружиною ОСОБА_8 , яка є донькою обвинуваченого, зокрема і за адресою: АДРЕСА_2 . З обвинуваченим ОСОБА_9 склалися тривалі неприязні стосунки. Останній постійно вчиняє сварки та наносить удари потерпілого, знущається морально зі своєї доньки дружини ОСОБА_8

12.03.2019 року близько 17:00 год., ОСОБА_4 приїхав до будинку АДРЕСА_2 , та вчинив сварку, безпідставно обвинувачуючи потерпілого в крадіжках. При цьому став хапати його своїми руками за плечі, а потім наніс один удар ліктем правої руки у праве плече, а після цього наніс один удар правою ногою у верхню частину стегна лівої ноги. Потерпілий з дружиною викликали поліцію. Після нанесення тілесних ушкоджень обвинувачений місце події покинув. Вже коли відносно обвинуваченого кримінальне провадження, перебувало в суді обвинувачений знову 19.08.2019 приїхав до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де приблизно о 15 год. в ході сварки наніс два удари кулаком в тулуб та праве плече потерпілого ОСОБА_6 . Обвинуваченого характеризує з негативної сторони, як людину, яка постійно конфліктує.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка є донькою обвинуваченого та дружиною потерпілого суду повідомила, що була очевидцем отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. При цьому показання потерпілого щодо обставин та механізму отримання тілесних ушкоджень повністю підтвердила, зазначивши, що злочини відносно її чоловіка вчинив саме її батько, оскільки в них склалися тривалі неприязні відносини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , суду повідомив, що проживає поруч з будинком, де проживає потерпілий з дружиною. Інколи до них приїжджає обвинувачений ОСОБА_9 , який постійно з ними свариться через різні причини. Так йому відомо, що в березні 2019 він побив потерпілого з не зрозумілих причин. Чергова сварка між ними сталась, 12.03.2019 року. Свідок виносив мусор до сміттєвої машини, яка зупиняється біля двору ОСОБА_11 . В цей момент на подвір`ї, між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відбувалась сварка. Свідок бачив як ОСОБА_15 махав в сторону ОСОБА_16 руками, кричав, нецензурно його ображав, принижував але ОСОБА_17 не реагував на нього та лише відштовхував його від себе. ОСОБА_17 жодного разу не бив ОСОБА_14 , навіть не ображав словесно. Про те ОСОБА_14 завжди свариться з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , безпідставно. В подальшому свідку стало відомо, що в серпні обвинувачений знову приїздив та побив свого зятя, внаслідок чого, останній змушений звернутися в органи поліції та до лікарів. Крім того, свідок може охарактеризувати обвинуваченого лише з негативного боку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 , повністю підтвердили показання свідка ОСОБА_10 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , яка є онукою обвинуваченого та донькою потерпілого, повідомила, що 12.03.2019 та 19.08.2019 вона бачила в останнього видимі тілесні ушкодження. На питання хто його побив, батько їй відповів, що її дід ОСОБА_4 . Також, свідок охарактеризувала обвинуваченого з негативного боку, як людину, яка постійно конфліктує та провокує на бійку.

Крім того вина ОСОБА_4 доведена наданими державним обвинувачем, дослідженими судом та долученими до кримінального провадження доказами.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА № 223 від 01.04.2019 за результатами експертизи у ОСОБА_6 виявлено: тілесні ушкодження у виглядігематоми тулубу та лівого стегна, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синець правого плеча, який кваліфікується, як легке тілесне ушкодження.

В ході проведення слідчого експерименту від 15.05.2019 (із доданою фото-таблицею) із потерпілим ОСОБА_6 , останній детально розповів та за допомогою статиста показав механізм отримання ним тілесних ушкоджень від обвинуваченого ОСОБА_4 .

В ході проведення слідчого експерименту від 15.05.2019 (із доданою фото-таблицею) із свідком ОСОБА_8 , остання також детально розповіла та за допомогою статиста показала механізм отримання потерпілим тілесних ушкоджень від обвинуваченого ОСОБА_4 .

За результатами проведених слідчих експериментів було проведено додаткові судово медичні експертизи згідно висновків яких № 463 та №464 від 28.05.2019, показання потерпілого ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_8 дані ними 15.05.2019 в ході проведення слідчого експерименту за їх участю не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА № 754 від 03.09.2019 за результатами експертизи у ОСОБА_6 виявлено: тілесні ушкодження у виглядігематом м`яких тканин тулубу та правого плеча з ділянками гіпопігментації на її поверхні, які є результатом загоєння саден шкіри, які могли утворитись не менш ніж від 2-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, які кваліфікуються як кожне окремо так і у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В ході проведення слідчого експерименту від 11.09.2019 (із доданою фото-таблицею) із потерпілим ОСОБА_6 , останній детально розповів та за допомогою статиста показав механізм отримання ним тілесних ушкоджень від обвинуваченого ОСОБА_4 .

В ході проведення слідчого експерименту від 11.09.2019 (із доданою фото-таблицею) із свідком ОСОБА_8 , остання також детально розповіла та за допомогою статиста показала механізм отримання потерпілим тілесних ушкоджень від обвинуваченого ОСОБА_4 .

За результатами проведених слідчих експериментів було проведено додаткові судово медичні експертизи згідно висновків яких № 807 та №808 від 16.09.2019, показання потерпілого ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_8 дані ними 11.09.2019 в ході проведення слідчого експерименту за їх участю не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

Таким чином наведеними доказами, які є належними та допустимими, зібраними у відповідності до вимог кримінально процесуального закону повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України.

При цьому суд не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 і розцінює їх як спосіб захисту від обвинувачення.

Так, показання потерпілого ОСОБА_6 об`єктивно узгоджуються, як і з показаннями свідків так і з висновками експертиз, які підтвердили можливість отримання тілесних ушкоджень потерпілим саме за обставинами, викладених ним. При цьому будь яких доказів того, що потерпілий ОСОБА_6 мав будь які підстави обмовляти обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового слідства не встановлено.

Аналогічним чином судом не приймаються до уваги і твердження захисту про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що потягли за собою неналежність та недопустимість доказів, оскільки вказані твердження не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та жодним чином не спростовуються встановлені в судовому засіданні обставини нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ч.2 ст. 125 КК України, як дії, які виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, відсутність каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання, однак разом з тим враховує і похилий вік обвинуваченого та те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді штрафу в максимально передбачених межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та з метою виконання процесуальних обов`язків слід обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1