печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5908/20-к
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

захисника-адвоката: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року у провадженні за клопотанням Прокурора у кримінальному провадженні - Прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0007474 від 07.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року задоволено частково клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - Прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту: продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби до 09.04.2020 року включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, а також строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Визначено строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0007474 від 07.09.2019 року, а саме, до 09.04.2020 року включно.

В подальшому, слідчим суддею виявлено описку в резолютивній частині вказаної ухвали, а саме, не вірно вказано строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту «09.04.2019 року», замість вірного «09.04.2020 року».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року, слідчий суддя встановив наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року задоволено частково клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - Прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту: продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби до 09.04.2020 року включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, а також строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Визначено строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0007474 від 07.09.2019 року, а саме, до 09.04.2020 року включно.

Разом з тим, після постановлення вказаної ухвали встановлено, що в резолютивних частинах короткого та повного тексту ухвали слідчого судді допущено описки, а саме, не вірно зазначено строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту «09.04.2019 року», замість вірного «09.04.2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описки в резолютивних частинах короткого та повного тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року у справі 757/5908/20-к, вірно зазначивши строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту «09.04.2020 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описки в резолютивній частинах короткого та повного текстів ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року у справі 757/5908/20-к за клопотанням Прокурора у кримінальному провадженні - Прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0007474 від 07.09.2019 року, вірно зазначивши строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, «09.04.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1