Справа № 212/1790/20
У Х В А Л А
про вирішення питання відводу

19 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 березня 2020 року, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває справа за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 березня 2020 року.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , зазначив, що відносно прокурора порушено кримінальне провадження, подано цивільний позов до суду, а тому прокурор ОСОБА_3 не має право приймати участь в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 відносно відводу суду пояснив, що відсутні підставі для його відводу, та йому не відомо, що відносно його порушенні кримінальним провадження та також йому не відомо, що він являється цивільним відповідачем за цивільним провадженням, щодо стягнення моральної шкоди.

Відповідно до статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до частини 2 статті 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Слідчий суддя встановив, що скаржник адвокат ОСОБА_4 не надав суду належних та допустимих доказів, що відкрито провадження по цивільній справі за якою прокурор ОСОБА_3 є стороною по цивільній справі, та фактично внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почато досудове слідство, щодо дій та бездіяльності прокурора ОСОБА_3 .

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що відсутні будь які порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора ОСОБА_3 , заявлений захисником адвокатом ОСОБА_4 відвід прокурору не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, а тому заява про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Куруючись ст. ст. 75-83, суд,

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 березня 2020 року о 08 годинні 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1