Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1266/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000225 від 03.07.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, не судимого в силу ст. 89 КК України,

- про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території Севрюківської сільської ради Красилівського району, за межами населеного пункту, біля лісових угідь, що належать ЛСП «Красилівліс», у кварталі 19 виділ 3, помітив порізані колоди деревини породи граб і дуб, та в цей час в нього виник умисел на крадіжку вищевказаної деревини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку вищевказаних колод дерев, ОСОБА_3 03.07.2019, приблизно о 3 год., взявши за місцем свого проживання гужову повозку з конем, під`їхав нею до лісових угідь, які розташовані на території Севрюківської сільської ради Красилівського району, за межами населеного пункту, у кварталі 19 виділ 3, що належить ЛСП «Красилівліс», та завантажив на вищевказану гужову повозку деревину породи граб та дуб. Після чого, ОСОБА_3 завіз вказану деревину на домогосподарство свого батька ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на крадіжку колод дерев, ОСОБА_3 03.07.2019, приблизно о 4 год., знову під`їхав гужовою повозкою до лісових угідь, які розташовані на території Севрюківської сільської ради Красилівського району, за межами населеного пункту, у кварталі 19 виділ 3, що належить ЛСП «Красилівліс», та завантажив на вищевказану гужову повозку деревину породи граб та дуб.

Після чого, ОСОБА_3 завіз вказану деревину на господарство свого батька ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав деревину породи граб в кількості 66 колод, розмірами від 3 до 19 см в діаметрі, та від 1 до 2,5 м. довжиною, та деревину породи дуб в кількості 35 колод, розмірами від 3 до 15 см в діаметрі, та від 1 до 2,5 м. довжиною, загальним об`ємом 1,9 м. куб., вартістю 462 грн. за 1 м. куб., на загальну суму 877,80 грн, спричинивши майнової шкоди ЛСП «Красилівліс» на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю та повідомив, що 03.07.2019 приблизно о 3 год., з лісових угідь, які розташовані на території Севрюківської сільської ради Красилівського району, за межами населеного пункту, викрав колоди дерев, помістивши їх на гужову повозку. Вказану деревину відвіз на господарство свого батька ОСОБА_5 , що знаходить у АДРЕСА_2 . Розмір майнової шкоди не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що всі учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна на суму 877,80 грн доведена повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; відомості з досудової доповіді Красилівського районного сектору «Центру пробації» у Хмельницькій області, згідно яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на ОСОБА_6 обліку в кабінеті психіатра не перебуває протягом останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, в наркологічному кабінеті на обліку не перебуває, неодружений, не працює, утриманців не має, є особою не судимою в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції даної частини ст. 185 КК України.

Витрат на залучення експерта немає, а тому суд, не приймає рішенні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, про стягнення таких витрат з обвинуваченого.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд, відповідно до ст. 100 КПК України, не приймає рішення щодо них.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, а тому суд, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, не приймає рішення щодо них.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1