overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 653/775/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/573/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28.02.2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28.02.2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/127/20
н/п 1-кс/766/3215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000380 від 06.12.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000380 від 06.12.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини не неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000380 від 06.12.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/803/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року в кримінальному провадженні №0002467 від 23.06.2016 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 403 ч.ч.1, 2, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.ч.1, 3 ст. 191 КК України закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 07.04.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/31/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/422/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанням захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 23 квітня 2020 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 133/1012/20
УХВАЛА
13.04.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження із закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження із закінченням строку давності по факту вчинення злочину передбаченого ст 125 ч 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853 від 24.09.2017.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про закриття кримінального провадження із закінченням строку давності прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 11 годин 30 хвилин 22 травня 2020 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1 Секретар ОСОБА_2

13.04.2020
Справа № 467/426/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло вказане звернення.

Такого роду питання вирішується судом на підставі п.2 ч.1 ст. 537 КПК України та у порядку, встановленому ст. 539 цього ж Кодексу.

Зокрема, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, проте, останній відбуває покарання в Арбузинській ВК № 83.

Водночас, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, забезпечення безпосередньої участі засудженого в судовому провадженні, згідно вимог ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе призначити розгляд даного клопотання у режимі відеоконференції за власною ініціативою.

Технічне забезпечення відеоконференції належить доручити посадовим особам установи, де засуджений відбуває покарання, - ДУ Арбузинська виправна колонія № 83.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області 22 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Судове провадження, у рамках якого призначені судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області ( смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204) та Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83 Міністерства юстиції України (Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції судового засідання доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Арбузинська виправна колонія № 83» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Невиконання ухвали має наслідком відповідальність, встановленому законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1870/20
Провадження № 1-кп/487/544/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 06.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст.366, ч.3 ст. 28 ст. 227, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст.366, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 367, ч.3 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року прокурор прокуратури Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст.366, ч.3 ст. 28 ст. 227, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст.366, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 367, ч.3 ст. 191 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст.366, ч.3 ст. 28 ст. 227, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст.366, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 367, ч.3 ст. 191 КК України на 10.04.2020 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваних, захисників, представника потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/258/20
Провадження № 1-кп/475/114/20
У Х В А Л А

13.04.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000113 від 02.04.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000113 від 02.04.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 09.04..2020 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного, потерпілої , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000113 від 02.04.2020року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, на 11 год.24 квітня 2020р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя :ОСОБА_1
Справа №487/2372/19
Провадження №1-кс/487/2331/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва 06.04.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Слідчий суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і слідчого, рішення якого оскаржується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду на 17 квітня 2020 року о 15:20 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, призначене на 17.04.2020 року о 15:20 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.04.2020 року о 15:20 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000818.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/295/20
Справа № 484/1128/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
13.04.2020р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м. Миколаєва, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України. Підготовче судове засідання призначене на 14.04.2020р. на 14:00год.

13.04.2020р. від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить провести підготовче судове засідання за його участі в режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України у режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання 14.04.2020р. о 14:00год. по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України провести в режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м. Миколаєва за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Корабельного районного суду м. Миколаєва (E-mail: ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/827/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав 25.02.2019 року заяву про залишення поданої скарги без розгляду у зв`язку із мінуванням потреби в її розгляді.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2182/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000644 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 14.00 год. 21 травня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1