печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 22.07.2019року про закриття кримінального провадження №0000588 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 частини 1 ст. 284 КПК країни у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідується з дотриманням вимог підслідності.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, оскільки з дотриманням правил підслідності розслідувалися різні провадження та чинним КПК України підстави зазначені слідчим під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження «однакові факти» не передбачені. Окрім того заявник зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана 29.07.2019року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без його участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000588 від 15.03.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України року, відомості про яке було внесене до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2018року за заявою ОСОБА_4 від 30.10.2018року, щодо вчинення начальником 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 .

22.07.2019 року слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000588 від 15.03.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 частини 1 ст. 284 КПК країни у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідується з дотриманням вимог підслідності.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим встановлено, що слідчим управління ГУ СБ України в м. Києві та Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України, в ході досудового розслідування не було встановлено складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 29.03.2019року означене кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та наразі вказана вище постанова про закриття кримінального провадження не скасована. З урахуванням викладено вище слідчий прийшов до висновку, що зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження №0000588 матеріалами, фактів вчинення начальником 2 відділення 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, не встановлено та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим,з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, яке саме діяння перевірялося під час досудового розслідування кримінального провадження №0000230 та відносно кого саме було закрите кримінальне провадження.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, та даних вказаних у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того, під час досудового розслідування не допитано самого заявника - адвоката ОСОБА_4 по обставинам, викладених у його заяві, для з`ясування обставин звернення з заявою, про вчинення імовірного кримінального правопорушення.

Окремо слід звернути увагу на те, що резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження викладена не конкретно, не зрозуміло чия існує постанова слідчого чи прокурора та на підставі якого саме пункту ч. 1 ст. 284 КПК України було закрите кримінальне провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки та прийняти законне, та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 22.07.2019року про закриття кримінального провадження №0000588 від 15.03.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 частини 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідується з дотриманням вимог підслідності.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000588 від 15.03.2019року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1