ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3626/19 Справа № 182/6843/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали контрольного провадження по справі щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 січня 2020 року.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисником ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.
Згідно норм ч.ч. 1, 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
Рішенням Конституційного Суду України від №4-р/2019 від 13 червня 2019 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року до обвинувачуваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 січня 2020 року.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвали суду про застосування запобіжного заходу, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, окремому оскарженню, на підставі рішення Конституційного Суду України від №4-р/2019 від 13 червня 2019 року, не підлягають.
З огляду на викладене вбачається, що захисником ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно норм ч. 2 ст. 392 КПК України, не підлягає.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 слід роз`яснити, що у разі продовження судом першої інстанції строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вони мають право оскаржити таке рішення до суду апеляційної інстанції відповідно до рішення Конституційного Суду України від №4-р/2019 від 13 червня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2