У Х В А Л А

іменем України

30.01.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого п.1,6 ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України посилаючись на наступні обставини.
Прокурор в судовому засіданін підтримав клопотання та просив його задовольнити

Заслухавши доводи прокурора , розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, враховуючи положення ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи єдиний злочинний умисел, направлений на вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння майном останніх, 18.02.2018 в денний час доби (більш точний час слідством не встановлено) прибув до с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, при цьому утримуючи при собі, заздалегідь заготовлений ніж.
Далі, в цей же день, тобто 18.02.2018, приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_5 переліз через паркан, яким огороджено територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого через незачинені двері незаконно проник у приміщення житлового будинку, розташованого на території цього ж домоволодіння, де знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство двох осіб, діючи раптово та неочікувано для потерпілих, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що має при собі суспільно небезпечний предмет ніж, в результаті удару яким порушуються анатомічна цілісність та функції життєво важливих органів, діючи умисно, за відсутності стану необхідної оборони або її перевищення, діючи з єдиним умислом, з метою вбивства двох осіб, наніс не менше 8 ударів ножем в область голови, шиї, тулуба ОСОБА_7 , тобто в місце розташування життєво важливих органів, передбачаючи при цьому настання смерті останнього та бажаючи цього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження від яких останній помер на місці події.
Згідно висновку експерта № 39-Е від 21.03.2018 року при дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої стінки грудної клітини ліворуч, яке розпочинається колото-різаною раною на шкіряних покровах передньої стінки грудної клітини по лівій парастернальній лінії в проекції 4-го ребра, розповсюджується рановим каналом, який прямує спереду-дозаду, зовні-досередини, дещо справа-наліво, з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберного м`язу в 3-му міжребер`ї, нижньої частки лівої легені (№ 5); проникаюче колото-різане поранення спини ліворуч, яке розпочинається колото-різаною раною на шкіряних покровах спини в проекції 10-11 ребер ліворуч по біляxребтовій лінії, розповсюджується рановим каналом, який прямує знизу-вверx, зовні-досередини, з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, 10-11 ребер, міжреберного м`язу, наскрізним пошкодженням діафрагми, пошкодженням нижньої частки лівої легені, наскрізним пошкодженням лівого шлуночка серця (№ 8). Лівобічний пневмогемоторакс в лівій плевральній порожнині близько 400 мл рідкої крові, а також повітря, гемоперитонеум в черевній порожнині декілька мл рідкої крові. Вогнищеві інфільтруючі крововиливи у м`яких тканинах з ділянок ранових каналів. Плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка серця. Малокрів`я та нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів. Вище означені тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті від дії гострого предмету (предметів), який (які) мав (мали) колото-ріжучі властивості. Згідно медико-криміналістичному досліджнню рани передньої стінки грудної клітини (№ 5): ушкодження на представленому шматку шкіри має морфологічні ознаки колото-різаної рани, заподіяної предметом, що мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), шириною близько 26 мм, мала вістря, один заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 2 мм, з П- подібним поперечним перетином, з чітко вираженими його ребрами, можливо, з більш загостреним правим ребром. Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини знаряддя надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, спини та черевної порожнини з пошкодженням лівої легені, серця за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (на підставі п. 2.1.3.й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за № 6), утворення яких призвело до настання смерті.
Смерть ОСОБА_7 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, спини та черевної порожнини ліворуч з пошкодженням лівої легені, серця, діафрагми, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечею, та ускладнилися розвитком гострої крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.
Продовжуючи свої протиправні дії, задля досягнення протиправної мети щодо позбавлення життя двох осіб, ОСОБА_5 негайно, з метою реалізації свого протиправного наміру, діючи усвідомлено, керуючись єдиним умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті двом особам, та корисливими мотивами, розуміючи, що має при собі суспільно небезпечний предмет ніж в результаті удару яким порушуються анатомічна цілісність та функції життєво важливих органів, діючи умисно, за відсутності стану необхідної оборони або її перевищення, діючи з єдиним умислом, з метою вбивства двох осіб, керуючись бажанням позбавлення життя потерпілих знаходячись у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , наніс не менше 26 ударів ножем, який тримав при собі в область голови, шиї, тулуба та кінцівок ОСОБА_8 , тобто в місце розташування життєво важливих органів, передбачаючи при цьому настання смерті останньої та бажаючи цього, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження від яких остання померла на місці події.
Згідно висновку експерта № 40-Е від 21.03.2018 року при дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення голови в лівій тім`яній області, яке розпочинається колото-різаною раною на шкіряних покровах голови, розповсюджується через шкіру, з ушкодженням лівої тім`яної кістки вдавлено-дірчастий перелом, вогнищевий субарахноїдальний крововилив, крапкові крововиливи в товщі головного мозку (№3); проникаюче колото-різане поранення голови в лівій тім`яно-потиличній області, яке розпочинається колото-різаною раною на шкіряних покровах голови, розповсюджується через шкіру, з ушкодженням лівої тім`яної кістки і потиличної кістки, в області шву між ними вдавлений перелом, вогнищевий субарахноїдальний крововилив, крапкові крововиливи в товщі головного мозку (№5); проникаюче колото-різане поранення шиї ліворуч яке розпочинається колото-різаною раною на шкіряних покровах, розповсюджується рановим каналом, який прямує ззовні-досередини, зліва-направо, знизу-вверх, з ушкодженням шкіри, м`яких тканин шиї, лівої сонної артерії (№7); проникаюче колото-різане поранення передньої стінки грудної клітини ліворуч, яке розпочинається колото-різаною раною на шкіряних покровах передньої стінки грудної клітини по лівій передньо-пахвовій лінії в проекції 2-го ребра, розповсюджується рановим каналом, який прямує зверху-вниз, зліва-направо, ззовні-досередини, з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберного м`язу в 2-му міжребер`ї, верхньої частки лівої легені (№ 12); проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини праворуч, яке розпочинається колото-різаною раною на шкіряних покровах передньої черевної стінки в проекції підребер`я праворуч по середньо-ключічній лінії, розповсюджується рановим каналом, який прямує спереду дозаду дещо знизу вверх, з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, наскрізним пошкодженням правої частки печінки (№ 20). Лівобічний пневмогемоторакс в лівій плевральній порожнині близько 450 мл рідкої крові, а також повітря, гемоперитонеум в черевній порожнині близько 500 мл рідкої крові. Вогнищеві інфільтруючі крововиливи у м`яких тканинах з ділянок ранових каналів. Плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка серця. Малокрів`я та нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів. Вище означені тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті від дії гострого предмету (предметів), який (які) мав (мали) колото-ріжучі властивості. Згідно медико-криміналістичному дослідженню шматка шкіри лівої тім?яної області з ранами №№ 3,4 - ушкодження має морфологічні ознаки наскрізної та частково-наскрізної ран, заподіяних предметом, слідоутворююча частина якого пласка, несла на собі елементи вістря, з одним заточеним краєм та протилежним незаточеним розширеним краєм, довжиною, відповідно, близько 26 мм та 9 мм. Примітка: лінійні параметри слідоутворюючої частини знаряддя надані без урахування еластичних та скорочувальних властивостей шкіри. Згідно судово-медико-криміналістичному дослідженню фрагмента склепіння черепа лівої тім?яної кістки з ушкодженням: ушкодження лівої тім`яної кістки має морфологічні ознаки дірчастого перелому, спричиненого предметом, слідоутворююча частина якого в поперечному перетині мала форму клинка та несла не собі елементи вістря, одного заточеного краю, та протилежного незаточеного розширеного краю, довжиною близько 24 мм.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень голови, шиї, грудної клітки та черевної порожнини з пошкодженням кісток склепіння черепа, головного мозку, лівої сонної артерії, лівої легені, печінки за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (на підставі п. 2.1.3.а,б,й,к,п,о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за № 6), утворення яких призвело до настання смерті.
Смерть ОСОБА_8 настала від проникаючих колото-різаних поранень голови, шиї, грудної клітки та черевної порожнини з пошкодженням кісток черепа, головного мозку, лівої сонної артерії, лівої легені, печінки, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечею, та ускладнилися розвитком гострої крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, 02.08.2018 прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. 02.08.2018 виконано вимоги ст. 278 КПК України (повідомлення про підозру вручено дорослому члену сімї, а саме матері ОСОБА_5 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02.08.2018 кримінальне провадження № 0000091 зупинене, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в державний розшук.

Строки досудового розслідування не закінчилися.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого п.1, 6 ч.1 ст. 115 КК України.

Вчиненя ОСОБА_5 злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , де виявлено трупи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 39-Е від 21.03.2018 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, спини та черевної порожнини ліворуч з пошкодженням лівої легені, серця, діафрагми, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечею, та ускладнилися розвитком гострої крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті, на трупі ОСОБА_7 було виявлено 8 колото різаних поранень з них 6 непроникаючих та 2 проникаючих (1 поранення спини та 1 поранення грудної клітини зліва);
- висновком експерта № 40-Е від 21.03.2018 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала від проникаючих колото-різаних поранень голови, шиї, грудної клітки та черевної порожнини з пошкодженням кісток черепа, головного мозку, лівої сонної артерії, лівої легені, печінки, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечею, та ускладнилися розвитком гострої крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. На трупі ОСОБА_8 було виявлено 26 колото різаних поранень з них 22 непроникаючих та 4 проникаючих (1 в тім`яно потиличну та 1 в потиличну область голови, 1 в області шиї, 1 в області грудної клітини зліва).
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №8-875 від 31.07.2018, відповідно якого встановлено генетичні ознаки зразка слини ОСОБА_5 ;
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №8-522 від 25.07.2018, відповідно якого встановлено генетичні ознаки біологічних зразків в піднігтьовому вмісті ОСОБА_8 ;
- довідкою про співпадіння генетичних ознак ОСОБА_5 з генетичними ознаками піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене п.1, 6 ч.1 ст. 115 КК України. За скоєння даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_5 для оточуючих його людей;

2) ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, спонукає його переховуватися від суду;

3) ОСОБА_5 офіційно не має утриманців, тому необхідності догляду за ким-небудь в нього також не має; також останній не має міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місцях його проживання;

4) у ОСОБА_5 постійного місця роботи або навчання не має, тому наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_5 ;

5) В ході розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що особам з числа близьких родичів місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, крім того, відразу після виклику до Томаківського ВП для допиту та відібрання біологічних зразків для проведення експертиз ОСОБА_5 перейшов на нелегальне становище: покинув навчання, змінив місце проживання. Вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства і суду.

6) в ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження знарядь вчинення злочину, відтак, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може їх знищити, сховати або спотворити вказані знаряддя, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі (в т.ч. цілодобового домашнього арешту) ОСОБА_5 зможе впливати на свідків з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та судді, а також покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого уповноважена особа не зможе реально контролювати виконання більш м`якого запобіжного заходу;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_5 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_5 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для громадянина України ОСОБА_5 до закінчення строків досудового розслідування.

Крім цього, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавленням волі, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 враховано, що вказані у клопотанні слідчого ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявні, так як інкримінований йому у підозру злочин підпадає під категорію тяжких злочинів за який передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у випадку незастосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Відповідно до запиту-відповіді № 040702 щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон ОСОБА_10 01.05.2018 року перетнув державний кордон «Каланчак» в Херсонській області в напрямку Автономної Республіки Крим.

Крім того, 20.08.2019 слідчим суддею Томаківського районного суду ухвалено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали не закінчився.

Надалі 29.01.2020 слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, оскільки жоден з них не забезпечить належної поведінки підозрюваного, враховуючи вищезазначені доводи про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, отже, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, п.4 ч.2, ч.4 ст. 183, ст.ст. 184,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його застосування, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1