Справа № 452/4150/19
Провадження № 1-кп/452/54/2020
ВИРОК
Іменем України

31 січня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0000903 від 17.12.2019 р. за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив

ОСОБА_5 , 14 грудня 2019 року, близько 17 години 45 хвилин, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку громадянки ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які не були зачинені на замок, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом відчинення вхідних дверей, таємно проник в середину будинку звідки із шухляди в приміщенні кімнати викрав грошові кошти в сумі 4500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, обіцяв відшкодувати шкоду потерпілій.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , у таємному викраденні (крадіжці), грошових коштів в сумі 4500 грн., поєднане з проникненням у приміщення, чим потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше згідно ст.. 89 КК України не судимий, скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя