overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станції Єрофей Павлович Сковородинського району Амурської області, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

встановив:
Богунський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що вона під час іспитового строку виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки та не вчинила нового злочину.

Представник Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області підтримав подання з підстав, викладених у ньому.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд розглядає справу у її відсутність.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 засуджено вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2019 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на неї покладено обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 22.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджена за період іспитового строку покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала обов`язки покладені на неї судом, своєю поведінкою довела своє виправлення, суд звільняє засуджену від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , засуджену вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2019, звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/1621/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 травня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3544/20
Провадження №1-кс/463/2058/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим та про відвід слідчого, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 10 квітня 2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000863 від 28 серпня 2019 року та про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від кримінального провадження №0000863 від 28 серпня 2019 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до положень відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Приходжу до переконання, що розгляд скарги в частині оскарження постанови про відмову в визнанні потерпілим та вимога щодо відводу слідчого в одному провадженні є утрудненим, оскільки щодо таких передбачений різний порядок та строки розгляду, що може створити перешкоди у розгляді та виконанні судового рішення у справі, а тому слід застосувати аналогію закону та роз`єднати судове провадження, виділивши вимогу про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від кримінального провадження №0000863 від 28 серпня 2019 року в окреме судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

роз`єднати матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим та про відвід слідчого, виділивши в окреме судове провадження вимогу про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від кримінального провадження №0000863 від 28 серпня 2019 року в окреме судове провадження.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000863 від 28 серпня 2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду 27 квітня 2020 року о 10 годині в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, якому також скерувати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду

23.04.2020 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/202/20

провадження №1-кп/448/89/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська кримінальне провадження за №0000021 від 22.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

учасники справи:
прокурорка ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000021 від 22.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні за №0000021 від 22.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду о 11:00 год., 05.05.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1012/18
Провадження № 1-кп/456/77/2020
УХВАЛА

02 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Від прокурора та представника потерпілого надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання через проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211 та заяви голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 року.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Через проведення превентивних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 01.06.2020р.

Повідомити про проведення засідання прокурору, обвинуваченого та представника потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 489/5499/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/196/20
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районного суду міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:

В матеріалах кримінального провадження знаходиться клопотання ОСОБА_4 обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю останнього з приміщення ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» та враховуючи оголошення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» карантину на території України, на підставі ст. 336 КПК України суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».
Судове засідання відбудеться 28 квітня 2020 року о 13:30 годині.
Копію ухвали направити до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» для організації проведення відеоконференція з Ленінським районним судом міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/321/20
Провадження 1-кс/574/131/2020
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000041 від 07.02.2020 року,

сторони та учасники кримінального провадження:
начальник СВ Буринського ВП - ОСОБА_4
представників потерпілого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 2 га з кадастровим номером :03:002:0179, що знаходиться на території Степанівського старостинського округу Буринської міської ради і перебуває в оренді ОСОБА_7 , шляхом встановлення заборони вчиняти дії щодо її поділу та відчуження у будь-який спосіб, проведення на ній будь-яких робіт, які пов`язані з порушенням ґрунтового покриву.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8-й годині 10 хвилин 29.04.2020 року в приміщенні Буринського районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/768/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 рокуБородянський районний суд

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 27 квітня 2020 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського ВП, та витребувати від Бородянського ВП інформацію про наслідки розгляду повідомлення про злочин ОСОБА_2 від 21 квітня 2020 року вих. №16/04.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 577/5338/19
Провадження № 1-кс/577/3562/19
У Х В А Л А
резолютивна частина

"24" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву власника майна ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року в тому, що володілець автомобіля марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 , не позбавлений права володіння та користування вказаним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу, які можуть бути повернуті володільцю і зберігатися в нього за його заявою.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3607/19
Провадження № 1-кп/589/327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 05 березня 2020 року не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Захисник поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, захисника, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 24 квітня 2020 року на 09 год. 120 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2020 року Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду клопотання начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

начальник Зборівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації» звернулася в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали контрольної справи, суд встановив, що ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ратищі Зборівського р-ну, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, на утриманні неповнолітня дитина, засуджений 05 квітня 2019 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком один рік і шість місяців. На підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки згідно ч.1 ст.76 КК України,

ОСОБА_4 з 10 травня 2019 року перебуває на обліку Зборівського районного сектору філії Державної установи « Центр пробації», за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, веде звичайний спосіб життя, зауважень з боку сільської ради та односельців не має.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на вказане вище та враховуючи думку прокурора, клопотання старшого інспектора Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком один рік і шість місяців, обраного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст185 КК України, згідно вироку Зборівським районним судом Тернопільської області від 05 квітня 2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
24 квітня 2020 року
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.2020 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення клопотання, відповідно до ст. 174 КПК України немає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала клопотання, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградської області.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:30 год. 27.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1