Справа № 194/1865/19
Номер провадженняя № 1-кс/194/719/19
УХВАЛА
19 грудня 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 18 грудня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .
Своє клопотання мотивує тим, що уході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 у не встановлений під час досудового розслідування час та місці, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, не маючи спеціального дозволу ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно, придбала речовину рослинного походження в подрібненому вигляді масою не менше ніж 114,2859г, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 102,6046 г, та маючи намір на незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу залишила його собі. Після чого, ОСОБА_3 , незаконно придбаний нею особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, стала умисно незаконно, повторно, зберігати без мети збуту, за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_2 де розфасувала (розділила), незаконно, повторно придбаний нею наркотичний засіб у 27 (двадцять сім) поліетиленових сліп-пакетів з фіксаторами з наступними масами особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс: 4,1295 г, 4,1324 г, 4,1715 г, 4,4112 г, 4,3122 г, 4,1972 г, 4,2024 г, 4,4007 г, 4,5077 г, 4,2020 г, 4,4905 г, 4,3207 г, 4,2122 г, 4,2425 г, 4,1825 г, 4,1396 г, 4,4905 г, 4,5005 г, 4,2728 г, 4,1011 г, 4,0106 г, 4,2711 г, 4,1214 г, 4,0317 г, 4,0712 г, 4,1207 г, 4,0395 г, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 3,700 г, 3,6985 г, 3,7585 г, 3,9392 г, 3,8551 г, 3,7439 г, 3,7822 г, 3,9562 г, 4,0209 г, 3,7902 г, 4,0459 г, 3,8627 г, 3,8331 г, 3,8183 г, 3, 7601 г, 3,7008 г, 4,0190 г, 4,0369 г, 3,8412 г, 3,6746 г, 3,6015 г, 3,8483 г, 3,6804 г, 3,6043 г, 3,6559 г, 3,7292 г, 3,6396 г, для подальшого незаконного, повторного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
28 жовтня 2019, в період часу з 13-25 год. до 14-21 год., в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області №194/1865/19 від 21 жовтня 2019 року в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , в зальній кімнаті в середині шафи, в присутності двох понятих, працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині якого виявлено 27 (двадцять сім) поліетиленових сліп-пакетів з фіксаторами з речовиною рослинного походження, масами 4,1295 г, 4,1324 г, 4,1715 г, 4,4112 г, 4,3122 г, 4,1972 г, 4,2024 г, 4,4007 г, 4,5077 г, 4,2020 г, 4,4905 г, 4,3207 г, 4,2122 г, 4,2425 г, 4,1825 г, 4,1396 г, 4,4905 г, 4,5005 г, 4,2728 г, 4,1011 г, 4,0106 г, 4,2711 г, 4,1214 г, 4,0317 г, 4,0712 г, 4,1207 г, 4,0395 г, які відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину відповідно3,700 г, 3,6985 г, 3,7585 г, 3,9392 г, 3,8551 г, 3,7439 г, 3,7822 г, 3,9562 г, 4,0209 г, 3,7902 г, 4,0459 г, 3,8627 г, 3,8331 г, 3,8183 г, 3, 7601 г, 3,7008 г, 4,0190 г, 4,0369 г, 3,8412 г, 3,6746 г, 3,6015 г, 3,8483 г, 3,6804 г, 3,6043 г, 3,6559 г, 3,7292 г, 3,6396 г.

Виявлені та вилучені під час обшуку особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс, ОСОБА_3 умисно, незаконно, повторно зберігала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередня правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_3 ч. 2 ст. 307 КК України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання щодо арешту майна, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та надав суду Інформацію з державного реєстру речових прав від 18 грудня 2019 року.

Підозрювана ОСОБА_3 суду зазначила, що станом на 17 грудня 2019 року їй квартира АДРЕСА_1 не належить, оскільки вона 1/2 частину зазначеної квартири подарувала своїй дочці, а інша 1/2 частина зазначеної квартири і так належала її дочці.
Вислухавши прокурора, підозрювану, вивчивши клопотання та долучені до клопотання документи, приходжу до наступних висновків.

09 жовтня 2019 року вказаний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
До даного клопотання прокурором додано:
витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000469 від 09 жовтня 2019 року;
повідомлення КП «Тернівське бюро технічної інвентаризації» від 10 жовтня 2019 року № 62 про те, що станом на 31 грудня 2012 року нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ;
інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16 жовтня 2019 року з якої вбачається, що відомості щодо квартири АДРЕСА_1 по зазначеним реєстрам відсутні;
протокол обшуку майна від 28 жовтня 2019 року;
висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4313 від 14 листопада 2019 року;
висновок трасологічної експертизи № 39/4.6/498 від 29 листопада 2019 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку майна від 28 жовтня 2019 року; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4313 від 14 листопада 2019 року; висновком трасологічної експертизи № 39/4.6/498 від 29 листопада 2019 року.

02 грудня 2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім того, слідчий суддя зобов`язаний враховувати, крім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

В судовому засіданні прокурор надав суду Інформацію з державного реєстру речових прав від 18 грудня 2019 року, з якої вбачається, що станом на 17 грудня 2019 року 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування № 1432 від 17 грудня 2019 року належить ОСОБА_6 , інша 1/2 частина зазначеної квартири належить ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності.

За таких обставин, підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурором нерухоме майно відсутні, а отже, у задоволенні клопотання прокурора про арешт нерухомого майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000469 від 09 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1