Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/152/16-к
1-в/705/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву т.в.о. начальника Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява т.в.о. начальника Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2015 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом і лікування в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання учасники не з`явились, хоча повідомлені про місце та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснююється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Оглянувши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 листопада 2015 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом і лікування в примусовому порядку.
Згідно до вимог ч. 1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з цим, твердження т.в.о. начальника Уманського ВП УВП ГУНП в Черкаькій області про те, що рішення, а саме, вищевказана ухвала суду не зрозуміла, а тому просить роз`яснити, як повинні діяти працівники Уманського ВП ГУПН в Черкаській області в разі переховування ОСОБА_3 у власному помешканні, чи мають право працівники поліції в разі переховування у власному помешканні, проникати до будинку та із застосуванням сили доставляти до психіатричного закладу із посиленим наглядом і лікуванням в примусовому порядку та як повинні діяти працівники поліції в разі стаціонарного лікування ОСОБА_3 в медичному закладі, є надуманими, оскільки сама ухвала є обґрунтованою та зрозумілою, речення лаконічні та короткі, подвійному тлумаченню не підлягають, а працівники поліції мають діяти згідно своїх обов`язків у відповідності до вимог чинного законодавства та Інстуркції.
З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви т.в.о. начальника Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про роз`яснення судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя .