Справа № 461/6699/13-к
Провадження № 1-кс/461/3616/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майно, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2020 року, якою клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000031 від 27.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, було задоволено, накладено арешт на земельну ділянку площею 1,0819 га, без кадастрового номера, державний акт серії ЯГ №048359 від 22.03.2006, що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стверджує, що постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 25.02.2015 року, закрито кримінальне провадження №00000031, відомості про яке 27.03.2013 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України. З урахуванням наведеного, потреба у застосуванні арешту земельної ділянки площею 1,0819 га, без кадастрового номера, державний акт серії ЯГ №048359 від 22.03.2006, що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відпала.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт земельної ділянки площею 1,0819 га, без кадастрового номера, державний акт серії ЯГ №048359 від 22.03.2006, що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був накладений в межах кримінального провадження № 0000031 від 27.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України .
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту на майно у його відсутності. Клопотання підтримує повністю, просить таке задоволити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явився, пояснень та клопотань не подали, хоча належним чином були повідомлені про розгляд вказаного клопотання. З врахуванням цього та зважаючи на встановлені КПК України строки розгляду клопотання суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання. приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 27.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2020 року клопотання про арешт майна слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000031 від 27.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, було задоволено, та накладено арешт на земельну ділянку площею 1,0819 га, без кадастрового номера, державний акт серії ЯГ №048359 від 22.03.2006, що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 25.02.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 27.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими становищем та службовим підробленням службовими особами Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та відділу Дерземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, закрито, у зв`язку із відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України.

Власником земельної ділянки, згідно державного акту на право власності від 22.03.2006 року, була ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом № 22. Правонаступником ОСОБА_6 був її чоловік ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за №1-343, спадкоємцем майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, зважаючи на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2013 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 1,0819 га, без кадастрового номера, державний акт серії ЯГ №048359 від 22.03.2006 року, це унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно зі ст.1 Першого проколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що вказаний арешт був накладений в межах кримінального провадження № 0000031 від 27.03.2013 року, яке постановою слідчого від 25.02.2015 року про закриття цього кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, вже закрито, приходжу до висновку, що існують належні правові підстави для скасуваня арешту земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовільнити.

Скасувати арешт земельної ділянки площею 1,0819 га, без кадастрового номера, державний акт серії ЯГ №048359 від 22.03.2006 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1