У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 рокуСправа № 634/433/20 Провадження № 1-кс/634/115/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.03.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.03.2020 року про кримінальне правопорушення.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 20.03.2020 року ним подано заяву до Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про вчинення слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, але в порушення вимог ст.214 КПК України відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Ухвалою слідчого судді від 30.03.2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.03.2020 року про кримінальне правопорушення та витребувано у Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.03.2020 року.

01.04.2020 року прокурором надано заяву про розгляд скарги за його відсутності, а також надав повідомлення про результати розгляду заяви ОСОБА_3 заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та клопотання, згідно якого просив відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, тому скарга не підлягає розгляду у Сахновщинському районному суді Харківської області.
Згідно вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином, до суду заявником ОСОБА_3 подано заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку з карантином.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить висновку про можливість розгляду скарги без участі заявника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, клопотання прокурора та копію заяви ОСОБА_3 від 20.03.2020 року, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
До початку розгляду скарги по суті слідчим суддею з`ясовано, що суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено бездіяльність Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо нездійснення процесуальних дій, невнесення відомостей до ЄРДР.
Разом з тим, згідно наданого прокурором повідомлення вищезазначену заяву ОСОБА_3 про злочин розглянуто заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в клопотанні направленому до суду заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 зазначає, що Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області не є самостійною юридичною особою, є структурним підрозділом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області і рішення за зверненням ОСОБА_3 приймалось ним, як заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури відповідно до розподілу обов`язків керівника Первомайської місцевої прокуратури, тому вважав, що вказана скарга не підлягає розгляду у Сахновщинському районному суді Харківської області.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Первомайська місцева прокуратура Харківської області територіально розташована в м. Первомайськ, вул. Соборна, буд. 20. Харківської області. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність працівників Первомайської місцевої прокуратури Харківської області підлягає розгляду слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області що розташований за адресою: 64107, м. Первомайськ, вул. Соборна, 18, Харківської області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом зі скаргою та доданими до неї документами.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя: