Справа № 559/843/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000205 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шахта 19-20 Горлівського району, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 21 березня 2019 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
та клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор Дубенської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Встановлено, що ОСОБА_3 , 04 березня 2015 року близько 22 години, перебуваючи по місцю проживання у АДРЕСА_1 керуючись корисливими спонуканнями, вирішив вчинити крадіжку чужого майна із нежилого господарства за адресою АДРЕСА_2 саме металевих предметів, які знаходилися там.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 з метою викрадення металевих предметів користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та сторонніх осіб, 04 березня 2015 року о 22 год. прибув та територію не жилого господарства, яке належить ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав металеві предмети, які зберігалися там а саме: металеві труби і стовпчики та саморобні металеві конструкції, які являються брухтом чорного металу загальною вагою 138,5 кг, вартістю 3 гривні 30 копійок за один кілограм, на суму 457 гривень 05 копійок та одну трубу із нержавіючої сталі, яка являється брухтом кольорових металів вагою 6 кг, вартістю 13 гривень за один кілограм, на суму 78 гривень.

Покинувши територію господарства і тим самим перевівши викрадені речі у своє протиправне володіння, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 535 гривень 05 копійок.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дії кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:

-змістом протоколу огляду місця події від 20.03.2015, а саме господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де потерпілий показав про вчинення крадіжки з його господарства в ніч з 04 на 05 березня 2015 року металевих виробів;

-змістом протоколу огляду місця події від 20.03.2015, а саме господарства ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , де виявлено металеві труби та відрізки кутиків, викрадених з господарства ОСОБА_5

-змістом протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18.03.2015;

-змістом протоколу слідчого експерименту від 23.03.2015, згідно якого ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення ним злочину із господарства ОСОБА_5

-змістом довідки ТОВ «Промислово-комерційна фірма Євростар» від 23.03.2015

-змістом протоколу огляду предметів від 27.03.2015, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав викрадені у нього металеві предмети;

-змістом протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 27.03.2015.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, повідомивши, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис про смерть.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, про що подав до суду заву.

ОСОБА_6 , яка є дружиною покійного обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з нереабілітуючих підстав, про що подала до суду заву.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією лікарського свідоцтва про смерть №478 від 21.11.2019 року, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис про смерть. Причиною смерті є ішемічна хвороба серця.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та обгрунтованих підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284, ст. 314-315, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого задоволити.

Кримінальне провадження № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України- закрити, на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-одна нержавіюча труба діаметром 30 мм., довжиною 4 м. 30 см.;

-одна металева труба діаметром 25 мм., довжиною 5 м.67 см.;

-одна металева труба діаметром 25 мм., довжиною 2 м.;

-дванадцять відрізків металевих кутників шириною стінки 35х35 мм., довжиною від 50 до 60 см., що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останнього

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :