Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1137/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0003385 ОСОБА_4 , яке 02.01.2020 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Згідно положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Як було встановлено, 06.07.2017 року слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0003385 ОСОБА_4 , а також клопотанням про надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 від 06.07.2017 року було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлено, що дана ухвала діє до 06.01.2018 року.
Станом на 21.01.2020 року затримання та привід ОСОБА_4 до суду здійснені не були, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився та клопотання слідчого або прокурора про повторне затримання ОСОБА_4 до суду не надходило.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
З урахуванням того, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та її доставку до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також оскільки участь підозрюваної при розгляді такого клопотання, виходячи з вимог ст. 187 КПК України, є обов`язковою, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7