УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8440/20 1кс/521/2733/20

02 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002971 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою (8 класів), офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 24.09.2019 близько о 04:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля будинку №9, по вул. Радісна в м. Одесі, побачив раніше невідому особу, а саме ОСОБА_6 , яка перед собою тримала двома руками жіночу сумку, сірого кольору, в якій знаходилося майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung SМ-G531HZDDSEK ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 », та золотий браслет вагою 16,8 грамів.
В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме: жіночої сумки, сірого кольору, в якій знаходилося майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung SМ-G531HZDDSEK ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 », та золотий браслет вагою 16,8 грамів, яка належала ОСОБА_6 .
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи ОСОБА_6 , наблизившись впритул до неї з переду, шляхом ривку, заволодів жіночою сумкою сірого кольору, яка належить ОСОБА_6 та майном, яке в ній знаходилось, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung SМ-G531HZDDSEK ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 » з сім-картою оператора «Київстар» з номером « НОМЕР_3 », вартістю 950 гривень та золотим браслетом вагою 16,8 грамів вартістю 11 447, 69 гривень.
Після чого, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим, спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 12 397 гривень 69 копійок.
Посилаючись на вищевикладене, та на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити, та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України з покладенням обов`язків, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суд; прибувати до слідчого, прокурора та до слідчого судді за першою вимогою.
Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину у вчиненому визнає.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані слідчому судді матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суд; прибувати до слідчого, прокурора та до слідчого судді за першою вимогою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КК України, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.09.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.09.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.09.2019 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 25.09.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.10.2019 року та іншими матеріалами.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його виним у вчиненому кримінальному правопорушенню, його вік та стан здоров`я, відсутність офіційного працевлаштування, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, повне визнання вини в інкримінованому йому злочині.

При встановлені процесуальних обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002971 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти строком на два місяці, тобто до 02.08.2020 року на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1